Справа № 477/619/22
Провадження № 1-кп/477/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, старшого стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку (старший солдат), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченому ОСОБА_4 у провину ставиться те, що він, 16 липня 2022 року о 23-00 годині, керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем марки БМВ 520і, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Інгульській в селі Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, біля буд. 48 був зупинений нарядом СРПП відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, який викликали представники місцевого добровільного формування територіальної оборони з метою складання відносно водія вказаного транспортного засобу адміністративних матеріалів за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На законну вимогу поліцейського СРПП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 06.07.2022 року, «ТСЦ 8044» на ім`я « ОСОБА_4 », є завідомо підробленим (оскільки вказаний документ ОСОБА_4 за декілька днів до цього придбав за грошові кошти у невстановленої особи, без проходження відповідної процедури отримання нового посвідчення, що передбачає обов`язкове проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ України, проходження відповідного навчання, складання теоретичного та практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України, що передбачено Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993), пред`явив відповідний документ працівнику сектору реагування патрульної поліції, використавши його в обґрунтування правомірності керування вищезазначеним транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності його підзахисного у зв`язку з дійовим каяттям.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що його підзахисний обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальних збитків кримінальним проступком не нанесено, кримінальне правопорушення не належить до категорії кримінальних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами у стані сп`яніння.
На теперішній час обвинувачений проходить службу на посаді старшого стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 . Має статус учасника бойових дій, оскільки, проходячи службу у ЗС України, приймав участь в АТО та ООС на території Донецької та Луганської області у період з 29.02.2016 року по 16.03.2016 року, з 12.04.2016 року по 06.06.2016 року, з 16.06.2016 року по 18.08.2016 року, з 21.08.2016 року по 26.09.2016 року, з 27.10.2016 року по 27.12.2016 року, з 085. 06.2017 року по 13.07.2017 року, з 27.07.2017 року по 26.08.2017 року, з 25.09.2017 року по 24.01.2018 року та з21.07.2018 року по 25.10.2018 року.

Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На обліку в наркології та психлікарні не перебуває. Позитивно характеризується за місцем проходження служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор заперечував проти розгляду та задоволення вказаного клопотання оскільки разом з обвинувальним актом до суду була скерована угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим і на його думку суд має розглядати вказану угоду, а не клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Суд критично сприймає твердження прокурора щодо обов`язку суду першочергово розглянути угоду про визнання винуватості аніж клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки норми КПК України такої вимоги не містять.
З аналізу положень статей 315, 474 КПК України вбачається пріоритетність розгляду угоди про визнання винуватості перед розглядом обвинувального акта. Тільки у разі відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості судове провадження продовжується у загальному порядку.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З чого слід дійти висновку щодо пріоритетності розгляду саме клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, який не є корупційним та не належить до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілі у кримінальному провадженні, окрім держави, відсутні, матеріальна шкода вчиненим кримінальним проступком не завдана.
Обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На обліку в наркології та психлікарні не перебуває.

Наразі є військовослужбовцем ЗСУ, має статус учасника бойових дій. Позитивно характеризується за місцем проходження служби.

За такого, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Як зазначено в пункті 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1