Справа № 301/2524/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 16 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , умисно, без відповідного, дозволу для зберігання , з метою власного вживання у будинку АДРЕСА_1 незаконно зберігав п`ять поліетиленових пакетів з наркотичною речовиною канабісом загальною вагою 9,2163 г, та у прибудові до вказаного будинку екстракт канабісу у саморобному пристрою для викурювання та металевій люльці для викурюваннязагальною вагою у перерахунку на суху речовину становить 1,0489г, які 16 червня 2022 року під час санкціонованого обшуку у період часу з 06 годин 32 хвилин по 08 годин 51 хвилину працівниками поліції було виявлено та вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він для себе зберігав канабіс. 16.06.2022 в ході обшуку працівники поліції знайшли канабіс.
Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дадуть змогу вирішити долю речових доказів та витрат за проведення судових експертиз.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти: незаконного зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України;
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 309 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8117,54 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази: п`ять поліетиленових пакетів прозорого кольору, саморобний пристрій для викурювання наркотичної речовини, з якого рідину перелито в дві пластмасові пляшки, електронні ваги сірого кольору, уламок скла полу круглої форми, пластмасова ємкість білого кольору, круглої форми, металева люлька світлого кольору, дві пластикові трубки, зіп пакет прозорий із смужкою фіолетового кольору, які після проведення експертизи впаковано в спец. пакети №3784124, №5481968, №5234770, №5234778, №5273300, №3666226, №3784098, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1