Справа № 128/3208/19
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000805 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09.09.2019, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в відділі молочних продуктів ТОВ «МЕТРО» Кеш енд Кері Україна», який знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 0,5 км, 1, помітив телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4Х 3/32GbGold», який був залишений на піддоні з молоком потерпілою ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу з піддону з молоком взяв телефон мобільного зв`язку торгової марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4Х 3/32GbGold» з сім картою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» в чохлі - бампер марки «Shining», під чохлом знаходилися грошові кошти у сумі 300 грн. (купюрами 100 та 200 гривень) та проїзний для громадського транспорту на вересень 2019.

Вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_4 поклав собі у кишеню, після чого покинув даний заклад та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 6896-6898/19-21 від 04.11.2019 вартість даного мобільного телефону складала 2089,50 грн.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 6896-6898/19-21 від 04.11.2019, вартість сім - картки стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» складала 50.00 грн.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 6896-6898/19-21 від 04.11.2019, вартість чохол - бамперу марки «Shining» для XiaomiRedmi 4 Pro (всередині з пластика, ззовні з силікону, між якими блискуча вставка) складала 190,18 грн.

Вартість транспортного проїзного на вересень 2019 складає 340 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2969,68 гривень.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, при призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та його задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних роботами на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років; інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було скоєно 09.09.2019 і на даний час 20.09.2022, минуло більше 3-х років з часу вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення, і останній не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України з закриттям кримінального провадження відносно нього, згідно ст. 49 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 284 286, 288, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000805 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази: DVD R диск відеозапису камери внутрішнього спостереження ТЦ «Метро», відносно події, яка мала місце 09.09.2019 близько 13 год. 00 хв. у середині ТЦ «Метро», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 785 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.09.2022 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1