Провадження № 1-кс/761/7929/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: кофту сірого кольору з чорними вставками на рукавах, дві гривні купюрами по 1 гривні, 8 гривень копійками та запальничку.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , 21.07.2022 приблизно о 20 год. 23 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля парапету підземного переходу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито, повторно, заволоділа особистими речами, які належать останньому, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 21.07.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , перебували біля підземного переходу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. Надалі, бажаючи продовжити свій відпочинок, однак не маючи на це коштів, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , стали вимагати від потерпілого ОСОБА_7 придбати їм різноманітні споживчі товари на значні суми, для цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли з ОСОБА_7 до магазину «Новус», який знаходиться поряд. Перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 1, отримавши відмову від ОСОБА_7 щодо подальшого придбання товарів через відсутність власних коштів, у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Так, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 21.07.2022 приблизно о 20 год. 23 хв., перебуваючи на виході з магазину «Новус», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 в необхідності пройти до місця де вони відпочивали та підтвердити його слова (про відсутність грошових коштів), показавши вміст рюкзака та кишень, на що ОСОБА_7 не розуміючи до кінця дійсних намірів останніх та не маючи іншого виходу з ситуації, погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 взяв з рук ОСОБА_7 його особистий рюкзак червоного кольору, з особистими речами, та діючи спільно з ОСОБА_5 почали здійснюючи моральний тиск на потерпілого та погрожувати фізичною розправою, змусили йти за ними до місця відпочинку, не повідомляючи про дійсні свої наміри, при цьому ОСОБА_6 , з метою подавления волі та супротиву ОСОБА_8 , своєю правою рукою обхватив останнього за шию та наніс удар лівою рукою в область живота, відразу ж слідом за ОСОБА_6 свої активні дії став вчиняти і ОСОБА_5 , який також своєю лівою рукою обхватив шию ОСОБА_7 та максимально зменшив дистанцію між ним та ОСОБА_6 , тим самим не даючи можливості вільно здійснювати рухи потерпілому та мати доступ до власних речей (рюкзака червоного кольору).

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 21.07.2022 приблизно о 20 год. 25 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 повернувшись до парапету підземного переходу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не відпускаючи ОСОБА_7 та тримаючи правою рукою обхватом за шию, продовжив хаотично наносити різні удари лівою рукою та ногами в тулуб та інші частини тіла потерпілого, а рюкзак останнього поставив на лавку поряд. В цей час ОСОБА_5 став обшукувати кишені штанів ОСОБА_7 де знайшов мобільний телефон марки «Sony Experia ХА1 Ultra», став перевіряти наявність грошових коштів на рахунку, через мобільний додаток «Приват24», та не виявивши коштів, забрав вказаний мобільний телефон собі, а також зв`язку ключів від квартири потерпілого, яка також знаходилась в кишені. Надалі, не полишаючи бажання заволодіти всім іншим чужим майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , котрий продовжував утримувати потерпілого, передав ОСОБА_4 , рюкзак, яким попередньо незаконно заволодів під час всіх вище вказаних злочинний дій відносно ОСОБА_7 та під час яких була присутня ОСОБА_4 , якій достеменно було відомо про власника рюкзака та, яка вирішила перевірити вміст рюкзаку потерпілого, тим самим вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, 21.07.2022 приблизно о 20 год. 27 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почала перевіряти вміст рюкзака ОСОБА_7 де знайшла чорний зонтик, паспорт громадянина України та пропуск на роботу на ім`я ОСОБА_7 та після чого з метою відшукання додаткових цінних речей, повторно перевірила вміст кишень потерпілого.

У зв`язку з злочинними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого (забій м`яких тканин ділянки обличчя та гематоми), відкрито, повторно заволоділа чужим майном ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, а саме: - мобільним телефоном марки «Sony Experia ХА1 Ultra», вартістю 3000 гривень; рюкзаком червоного кольору з написом «Power in Eavas Collection», вартістю 600 гривень; зонтиком чорного кольору, вартістю 100 гривень та іншими речами зв`язкою ключів, паспортом громадянина України та пропуском на роботу на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього викраденого майна на загальну суму 3 700 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку маючи змогу розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

22.07.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України у якої при особистому обшуку було виявлено та вилучено:

- Кофту сірого кольору з чорними вставками на рукавах, дві гривні купюрами по 1 гривні, 8 гривень копійками та запальничку було поміщено до спеціального пакету № EXPO 439542.

Серед вилучених в ОСОБА_4 речей є речі які можуть містити сліди злочину, а саме кофта сірого кольору з чорними вставками на рукавах, дві гривні купюрами по 1 гривні, 8 гривень копійками та запальничка.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучено в ОСОБА_4 , з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Адвокат підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Підсудний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Підсудна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 22.07.2022 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кофту сірого кольору з чорними вставками на рукавах, дві гривні купюрами по 1 гривні, 8 гривень копійками та запальничку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1