Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7143/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та скаржника представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007167 за ст. ст. 358 ч. 1, 190 ч. 3 КК України в частині вимог про визначення прокурору та слідчим терміну в один місяць для завершення всіх слідчих дій з подальшим зобов`язанням припинення досудового розслідування даного кримінального провадження та негайного повернення БМП «Сприяння» робочої документації проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007167 за ст. ст. 358 ч. 1, 190 ч. 3 КК України в частині вимог про визначення прокурору та слідству терміну в один місяць для завершення всіх слідчих дій з подальшим зобов`язанням Житомирської окружної прокуратури припинити досудове кримінальне провадження № 0007167 щодо БМП «Сприяння» та негайного повернення робочої документації проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому 4,6,8,10,16,18,20 та по проїзду Галичському 17, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визначити Житомирській окружній прокуратурі термін в один місяць для завершення досудового кримінального провадження № 0007167 за ст. ст. 358 ч. 1, 190 ч. 3 КК України щодо БМП «Сприяння» та негайного повернення вилученої робочої документації проекту вищевказаного будівництва малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому 4,6,8,10,16,18,20 та по проїзду Галичському 17, 19, АДРЕСА_2 . Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та неправильне застосування кримінального процесуального закону, порушення його права на участь в розгляді скарги.
Заслухавши доводи ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Положення ст. 303 КПК України визначають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження; скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З матеріалів справи видно, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2022 було відкрито кримінальне провадження за скаргою представника БМП «Сприяння» Швидченка на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007167 за ст. ст. 358 ч. 1, 190 ч. 3 КК України, у частині вимог про скасування постанови прокурора ОСОБА_9 від 13.07.2022 та зобов`язання вказаного прокурора розглянути всі пункти клопотання БМП «Сприяння» від 11.07.2022; відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про визначення прокурору та слідчим терміну в один місяць для завершення всіх слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні з подальшим зобов`язанням припинити досудове розслідування та негайно повернути БМП «Сприяння» робочу документацію проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому 4,6,8,10,16,18,20 та по проїзду Галичському 17, 19, АДРЕСА_2 .
Оскарження бездіяльності прокурора в частині вимог скарги, за якими слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження, не передбаченого положень ст. 303 КПК України.
Тому слідчий суддя прийшов до законних та обґрунтованих висновків про те, що в частині вказаних вимог ОСОБА_8 подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження у вказаній частині скарги на підставі вимог ст. 304 КПК України
Оскільки у вказаній частині вимог слідчим суддею скарга по суді не розглядалася, відсутність ОСОБА_8 при прийнятті судом ухвали про відмову у відкритті провадження в частині вимог скарги вказаної особи не є порушенням прав цієї особи на участь у розгляді справи.
За таких обставин відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, що переглядається в апеляційному порядку.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаржника представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007167 за ст. ст. 358 ч. 1, 190 ч. 3 КК України в частині вимог про визначення прокурору та слідчим терміну в один місяць для завершення всіх слідчих дій з подальшим зобов`язанням припинення досудового розслідування даного кримінального провадження та негайного повернення БМП «Сприяння» робочої документації проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: