06.10.2022 Справа № 756/8790/22
Номер справи 756/8790/22
Номер провадження 1-кс/756/1478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002140 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 03 жовтня 2022 року звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «ІPhone 6s» IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору з сім-картою «Vodafone» на номер « НОМЕР_2 », 2 (дві) картонні коробки з-під «Нової Пошти» з бірками відправника та отримувача, 2 (двох) поліетиленових пакетів з крупами, рюкзака чорного кольору з парою шкарпеток, 2 парами білих перчаток, банківської картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 », які були вилучені 28.09.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002140 від 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 року, приблизно о 17 год. 10 хв. (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в поштовому відділенні № 276 «Нової Пошти», що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 11, отримав посилку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Після отримання вказаної посилки останній поклав її до своєї сумки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою збуту.

Після цього ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, при виході з поштового відділення № 276, Нової Пошти, що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського 11, о 17 год. 25 хв., цього ж дня, був затриманий працівниками поліції.

Під час особистого обшуку, в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ІPhone 6s» IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору з сім-картою «Vodafone» на номер « НОМЕР_2 », 2 (дві) картонні коробки з-під «Нової Пошти» з бірками відправника та отримувача та 2 (два) поліетиленові пакети з крупами, рюкзак чорного кольору з парою шкарпеток та 2 парами білих перчаток, банківська картка «Приватбанк № НОМЕР_3 » .

29.09.2022 року було проведено огляд вилученого мобільного телефону марки «ІPhone 6s» IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору, відповідно до якого була виявлена інформація, яка підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , однак за результатами вказаної слідчої дії було складено відповідний протокол, в якому відображено фото без конкретного опису із зазначенням дати часу та місця вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із технічними несправностями мобільного телефону.

Крім того, 29.09.2022 року з 16 год. 00 хв. по 02 год. 10 хв. 30.09.2022 року був проведений додатковий огляд мобільного телефону марки «ІPhone 6s» IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору з фіксацією інформації, яка стосується місця розташування наркотичних речовин з конкретними адресами, датами та часом, яка являється необхідною для накладення арешту на даний мобільний телефон.

Враховуючи важливість інформації, яка зберігається на мобільному телефоні марки «ІPhone 6s» IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору з сім-картою «Vodafone» на номер « НОМЕР_2 » та для її подальшої перевірки і встановлення інших обставин даного кримінального правопорушення виникає необхідність накладення арешту на мобільний телефон.

Захисник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання. Просив відмовити у задоволені клопотання з підстав пропуску строку звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому. Просив про поновлення процесуального строку. Вказував, що у зв`язку з дією воєнного стану більшість працівників слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві задіяні на відпрацювання з охорони громадського порядку, несення служб на блокпостах, та у зв`язку із необхідністю проведення додаткового огляду вказаного мобільного телефону, який перебував тимчасово у несправному стані, слідство було позбавлено можливості своєчасно звернутись із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Вислухавши думку захисника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання про накладення арешту на майно, матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28 вересня 2022 року внесено відомості до реєстру про порушення кримінального провадження № 0002140 за кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.
В клопотанні прокурор просив поновити процесуальний строк, мотивуючи це тим, що слідство було позбавлено можливості своєчасно звернутись із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки виникла необхідність проведення додаткового огляду мобільного телефону, який перебував тимчасово у несправному стані.

Як вбачається, з протоколу огляду речей та документів, 29.09.2022 було проведено огляд вилученого мобільного телефону марки «ІPhone 6s» IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору, відповідно до якого була виявлена інформація, яка підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , однак за результатами вказаної слідчої дії було складено відповідний протокол в якому відображено фото без конкретного опису із зазначенням дати часу та місця вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із технічними несправностями мобільного телефону.

29.09.2022 року з 16 год. 00 хв. по 02 год. 10 хв. 30.09.2022 року був проведений додатковий огляд мобільного телефону марки «ІPhone 6s» IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору з фіксацією інформації, яка стосується місця розташування наркотичних речовин з конкретними адресами, датами та часом, яка являється необхідною для накладення арешту на даний мобільний телефон.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконанні без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні

бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Так, відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення з клопотанням про арешт майна.Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.09.2022 року визнано по кримінальному провадженні № 0002140 від 28.09.2022 в якості речового доказу дві картонні коробки з-під «Новї Пошти» з бірками відправника та отримувача, два поліетиленові пакети з крупами, рюкзак чорного кольору з парою шкарпеток, двома парами білих печаток.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.09.2022 року визнано по кримінальному провадженні № 0002140 від 28.09.2022 року в якості речового доказу банківської картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та телефон марки «ІPhone 6s» IMEI: НОМЕР_1 .
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Згідно частини 3 статті 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого 28 вересня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки «ІPhone 6s» IMEI: НОМЕР_1 сірого кольору з сім-картою «Vodafone» на номер « НОМЕР_2 », дві картонні коробки «Нової Пошти» з бірками відправника та отримувача, рюкзак чорного кольору, 2 парами білих перчаток, банківської картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Зазначене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, а також з метою об`єктивного усестороннього досудового розслідування та необхідності вставлення обставин скоєння злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна зазначеного в клопотанні.
Між тим, на переконання суду поліетиленові пакети з крупами та пара шкарпеток не являються речовими доказами, тому подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002140 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Поновити прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 процесуальний строк для розгляду клопотання про арешт майна.
Накластиарешт на мобільний телефон марки «ІPhone 6s» IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору з сім-картою «Vodafone» на номер « НОМЕР_2 », дві картонні коробки «Нової Пошти» з бірками відправника та отримувача, рюкзак чорного кольору, 2 парами білих перчаток, банківської картка ПриватБанку № НОМЕР_3 , які були вилучені 28 вересня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1