Справа № 138/2165/22
Провадження №:1-кс/138/541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000400 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000400 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.09.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників Прикордонної служби України про те, що близько 19 години 00 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідоцтво про народження дитини, в якому вбачаються ознаки підробки.

16.09.2022 в ході проведення огляду місця на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» працівниками поліції було виявлено та вилучено: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 08.02.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області; свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 25.06.2022 Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління; свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видане 25.06.2022 Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління.

За даним фактом 17.09.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування дізнавачем винесено постанову про приєднання вказаних вище документів до провадження як речових доказів.

На думку дізнавача вилучені документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій дізнавач просить накласти арешт на вилучені 16.09.2022 в ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» документи: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 08.02.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області; свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 25.06.2022 Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видане 25.06.2022 Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив при спробі перетину державного кордону.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити. ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, не заперечував щодо його задоволення. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя встановив, що 17.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення працівників Державної прикордонної служби України про те, що 16.09.2022 близько 19 год. 00 хв. при спробі перетину кордону України в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідоцтво про народження дитини, в якому вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до вказаного повідомлення, під час проходження прикордонного контролю громадянин ОСОБА_9 в умовах мобілізації та введення на території України військового стану намагався перетнути Державний кордон України як багатодітний батько, надавши три свідоцтва про народження дітей. В ході проведення перевірки в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності одного з них. Після з`ясування обставин, під час фільтраційних заходів та взаємодії з Могилів-Подільським РАГС встановлено що документ під таким номером не існує та на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавався. Після чого вказаний вище громадянин зізнався, що придбав дане свідоцтво про народження через Інтернет мережу (телеграм канал) та оплатив 2500 дол. США за дану послугу.

Під час огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 16.09.2022 ОСОБА_5 надав документи, які було вилучено дізнавачем, а саме Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 17.09.2022 свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 08.02.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області; свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 25.06.2022 Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видане 25.06.2022 Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000400.
Необхідною умовою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у випадку вжиття цього заходу з метою забезпечення збереження речових доказів є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто: 1) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуте кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання щодо наявності критеріїв у документах про арешт яких просить дізнавач, останній посилається на те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, як вбачається з повідомлення Державної прикордонної служби про виявлення кримінального правопорушення, а також зі змісту пояснень наданих ОСОБА_5 ознаки підробки містить лише Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 08.02.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На думку слідчого судді лише вказаний вище документ підпадає під критерії визначені ст. 98 КПК України і дізнавач довів, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, дізнавачем у клопотанні не зазначено за яких підстав Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вказані документи, що були вилучені у ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене вище, зважаючи на обґрунтування дізнавачем клопотання та подані ним докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби досудового розслідування саме такого ступеню втручання у право власності особи як арешт вказаних вище Свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна в частині накладення арешту на свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 08.02.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна, оскільки будь-яких законодавчих обмежень щодо такого відчуження чи знищення не встановлено. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 08.02.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, яке було вилучено 16.09.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу та ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1