Справа № 202/4443/20
Провадження № 1-кс/202/3147/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваних, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.
В своєму клопотанні прокурор, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання в майбутньому, а також з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на наступне майно, а саме:
-об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку :02:008:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14), житловий будинок загальною площею 408 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214);
-об`єкти нерухомого майна, а саме:423/800 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 20912420);гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);земельну ділянку для будівництва житлових будівель і споруд загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :02:008:0157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;земельну ділянку для будівництва житлових будівель і споруд загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :02:008:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;квартиру з підвальним приміщенням, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 68,7 кв.м. (загальна площа підвального приміщення 196,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 154,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ); квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );
-об`єкти рухомого майна, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 ;автомобіль Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 .

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно прокурор вказав, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року, за підозрою громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
21.01.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.03.2022 року кримінальне провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та кримінальне провадження №0000112 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000039.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 05.04.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року до трьох місяців, тобто до 12.05.2022 року.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 11.05.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року до п?яти місяців, тобто до 12.07.2022 року.
Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 21.06.2022року квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), та квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 12.07.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року до 12.08.2022 року.
27.07.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
27.07.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Обґрунтованість повідомлених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозр підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновком експерта №19/104-7/7/864 від 02.12.2020 року; висновком експерта №3/1.1/976 від 27.12.2019 року; висновком експерта №19/104-7/7/525 від 23.07.2020 року; висновком експерта №19/104-7/7/527 від 23.07.2020 року; листом №667/05.1-42 від 17.02.2021 року Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до якого, ОСОБА_16 є батьком ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є подружжям відповідно до свідоцтва про шлюб №617 від 29.09.1993 року; висновком експерта №19/104-10/4/107 від 31.07.2020 року; матеріалами виїмок документів у нотаріусів щодо вчинення правочинів з переходу права власності квартир АДРЕСА_9 ; матеріалами виїмок у Департаменті адміністративних послуг ДМР реєстраційних справ на об`єкти майна квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та нежитлові приміщення 16, АДРЕСА_11 , АДРЕСА_8 ; матеріалами судової справи Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №2-6684/11; матеріалами судової справи №0418/5790/2012 Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності підозрюваної ОСОБА_7 перебувають об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, земельна ділянка :02:008:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14) та житловий будинок загальною площею 408 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214)
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності підозрюваного ОСОБА_9 перебувають наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:423/800 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 20912420);гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);земельна ділянка для будівництва житлових будівель і споруд загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :02:008:0157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;земельна ділянка для будівництва житлових будівель і споруд загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :02:008:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;квартира з підвальним приміщенням, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 68,7 кв.м. (загальна площа підвального приміщення 196,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;квартира, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 154,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна );
об`єкти рухомого майна: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 ;автомобіль Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , власник ОСОБА_9 .
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру прав власності право власності на квартиру АДРЕСА_10 зареєстровано за Компанією Сівілком Лімітед, Кіпр м.Ларнака. Підозрювана ОСОБА_7 фактично мешкає у вказаній квартирі на підставі договору оренди, укладеного з Компанією Сівілком Лімітед. Водночас ознака добросовісності набуття вказаною юридичною особою квартири АДРЕСА_10 на теперішній час перевіряється.

Враховуючи, що санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваних може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_17 дане клопотання підтримали.
Представники власників майна ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на необґрунтованість клопотання та не доведеність прокурором необхідності накладення арешту на вищезазначене майно.
Зазначили, що питання стосовно накладення арешту на майно, а саме, квартири АДРЕСА_11 та АДРЕСА_8 вже розглядалося слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 01.02.2022 року, за результатами чого було постановлено ухвалу, котрою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно. Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2022 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 01.02.2022 року залишено без змін. З огляду на зазначене, слідчий суддя не може розглядати клопотання прокурора про арешт вказаного майна, оскільки це питання вже було вирішено судом.
Крім того, зазначено, що дане клопотання подано прокурором поза межами строку досудового розслідування. Зазначено, що в матеріалах клопотання є постанова заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до 12.08.2022 року. Але ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року - 21.01.2022 року за ч.4 ст. 190 КПК України, тому прокурор для продовження строку досудового розслідування зобов`язаний був звернутися до слідчого судді відповідно до норм ст. 294 КПК України.
Просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.
21.01.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

23.07.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.03.2022 року кримінальне провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та кримінальне провадження №0000112 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000039.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 05.04.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року до трьох місяців, тобто до 12.05.2022 року.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 11.05.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року до п?яти місяців, тобто до 12.07.2022 року.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 12.07.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року до 12.08.2022 року.
27.07.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 21.06.2022 року квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), та квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності підозрюваної ОСОБА_7 перебувають об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, земельна ділянка :02:008:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14) та житловий будинок загальною площею 408 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214).

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності підозрюваного ОСОБА_9 перебувають наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:423/800 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 20912420);гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);земельна ділянка для будівництва житлових будівель і споруд загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :02:008:0157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;земельна ділянка для будівництва житлових будівель і споруд загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :02:008:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;квартира з підвальним приміщенням, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 68,7 кв.м. (загальна площа підвального приміщення 196,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;квартира, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 154,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна );
-об`єкти рухомого майна: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 ;автомобіль Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , власник ОСОБА_9 .
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру прав власності право власності на квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ),зареєстровано за Компанією Сівілком Лімітед, Кіпр м.Ларнака.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а отже відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини третьою статті 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Такі відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оцінюючи дослідженні під час розгляду даного клопотання докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, не надано доказів того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинялись будь - які дії, щодо приховування, пошкодження, псування чи знищення вказаного в клопотанні майна.
Крім того, відсутні розумні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У клопотанні прокурора із цього приводу не наведено будь-якого мотивування, не зазначено, як саме не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту може перешкодити у використанні його як доказу.
За таких обставин клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, а саме:
-об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку :02:008:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14), житловий будинок загальною площею 408 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214);
-об`єктів нерухомого майна, а саме:423/800 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 20912420);
-гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);
-земельної ділянки для будівництва житлових будівель і споруд загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :02:008:0157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;
-земельної ділянки для будівництва житлових будівель і споруд загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :02:008:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;
-квартири з підвальним приміщенням, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 68,7 кв.м. (загальна площа підвального приміщення 196,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;
-квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 154,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна );
-квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );
об`єктів рухомого майна, а саме: автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 ;автомобіля Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, а саме:
-об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку :02:008:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14), житловий будинок загальною площею 408 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214);
-об`єктів нерухомого майна, а саме:423/800 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 20912420);
-гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);
-земельної ділянки для будівництва житлових будівель і споруд загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :02:008:0157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;
-земельної ділянки для будівництва житлових будівель і споруд загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :02:008:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;
-квартири з підвальним приміщенням, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 68,7 кв.м. (загальна площа підвального приміщення 196,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;
-квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 154,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна );
-квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );
-об`єктів рухомого майна, а саме: автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 ;автомобіля Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1