Провадження № 1-кп/0186/55/22
Справа № 186/223/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 20 грудня 2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 березня 2003 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, з позбавленням права займати посади пов`язані з обігом матеріальних цінностей строком на один рік;

- 17 грудня 2003 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 06 травня 2004 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком 3 роки;

- 23 серпня 2006 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів;

- 27 вересня 2007 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 12 грудня 2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 06 лютого 2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців;

-25 січня 2012 року Долгінцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 21 червня 2012 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 20 липня 2017 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 24 травня 2021 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 (приймає участь у відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою : АДРЕСА_2 , де у нього виникла сварка з ОСОБА_6 . У ході сварки у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 19 грудня 2022 року приблизно з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, знаходячись в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілому, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, взяв з підлоги електричний подовжувач білого кольору, який обмотав навколо шиї ОСОБА_6 та шляхом здавлювання шиї вказаним подовжувачем спричинив тілесне ушкодження у вигляді здавлення органів шиї компактним предметом, екхімозні крововиливи м`яких покривів голови, верхніх повік, передньої та правої лівої поверхонь шиї, крововиливи у товщу м`яких тканин шиї по центру, ліворуч та праворуч, масивні крововиливи у товщі тканин кореня язика, крововиливи у товщу м`яких тканин щитоподібного хряща з розповсюдженням на півкільця гортані, повний поперечний перелом правого верхнього рога щитоподібного хряща на відстані близько 5,5-6 мм від його верхнього краю, численні крапкові крововиливи у сполучнотканинні оболонки верхніх та нижніх повік лівого та правого ока, масивні крововиливи у товщі склер правого та лівого ока, місцями з утворенням желеподібних згустків, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення органів шиї компактним предметом, що й призвело до безпосередньої причини смерті.

Крім того, 19 грудня 2021 року ОСОБА_3 в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин знаходився в приміщенні квартири ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив у зальній кімнаті вказаної квартири телевізор марки «LG» 37 LH2000, та в цей час у нього виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 19 грудня 2021 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав із полички телевізор марки «LG» 37 LH2000, що стояв в зальній кімнаті вищевказаної квартири, який належав ОСОБА_6 , вартістю 3200 гривень, тим самим покинувши місце злочину попередньо закривши приміщення вказаної квартири ключами належними ОСОБА_6 , маючи на меті повернутися до вказаної квартири з метою продовження крадіжки.

Крім того, ОСОБА_3 19 грудня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна прийшов за адресою АДРЕСА_2 де за допомогою ключів відчинив вхідні двері до квартири, тим самим проникнувши до неї, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно, повторно викрав з приміщення кухні мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S 5610, який належить ОСОБА_6 , вартістю 350 гривень, та лом срібла 925 проби загальною вагою 57,13 г. вартістю 965,50 гривень, після чого покинув місце злочину, попередньо закривши приміщення вказаної квартири ключами належними ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_3 , 19 грудня 2021 року в період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин знаходився в приміщенні квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник умисел на таємне незаконне заволодіння паспортом та важливими особистими документами.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 19 грудня 2021 року в період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, в особистих інтересах таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , виданий Першотравенським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та важливі особисті документи у вигляді закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 від 11.01.2018 року, трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 , військовий квиток серії НОМЕР_5 , виданий 06 травня 2011 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув місце злочину, розпорядившись вказаними документами на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, від дачі пояснень відмовився. У скоєному розкаявся. Зазначив, що скоїв кримінальні правопорушення у спосіб та при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Прохав суд його суворо не карати.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, вина в скоєнні яких підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_10 , згідно яких він є племінником ОСОБА_6 . Про смерть дядька йому повідомила колишня дружина дядька. Очевидцем подій, які є предметом розгляду в кримінальному провадженні він не був. Прохав призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.
26 квітня 2022 року ОСОБА_10 направив суду заяву в якій прохав розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 20 грудня 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого при огляді квартири АДРЕСА_3 було встановлено, що замок на вхідних дверях був відчинений та слідів пошкодження не має. У коридорі квартири знаходилася шафа двері якої на момент огляду були відчинені, на полу біля шафи були розкидані речі. Також речі були розкидані по всій підлозі в зальній кімнаті. У спальній кімнаті на ліжку, яке розташовано посередині кімнаті, було виявлено роздягнутий чоловічий труп. Труп розміщений на ліжку обличчям донизу, ліва кінцівка витягнута вздовж тулуба, права верхня кінцівка зігнута у ліктьовому суглобі, та розташована в поперековій області. На четвертому пальці лівої кисті трупу одягнуті дві каблучки з білого металу. Наружних тілесних ушкоджень у трупа не виявлено. Також на столі у кухні квартири було виявлено два скляних стакани з залишками соку, а також скляну чарку ( а.крим.пров 37-39,41-55); висновком експерта №991 від 14 січня 2022 року, яким підтверджено, що смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення органів шиї компактним предметом. При дослідженні трупу ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді здавлення органів шиї компактним предметом, екхімозні крововиливи м`яких покривів голови, верхніх повік, передньої та правої і лівої поверхонь шиї, крововиливи у товщу м`яких тканин шиї по центру, ліворуч та праворуч, масивні крововиливи у товщі тканин кореня язика, крововиливи у товщу м`яких тканин щитоподібного хряща з розповсюдженням на півкільця гортані, повний поперечний перелом правого верхнього рога щитоподібного хряща на відстані близько 5,5-6 мм від його краю, численні крапкові крововиливи у сполучнотканинні оболонки верхніх та нижніх повік лівого та правого ока, масивні крововиливи у товщі склер правого та лівого ока, місцями з утворенням желеподібних згустків.
Виявлені тілесні ушкодження на шиї призвели до розвитку механічної асфіксії, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, в момент їх спричинення що призвели до смерті останнього. Тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише припустити, що вони утворилися по здавлюючому механізму компактним предметом.
Враховуючи анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати що вони утворилися в дуже короткий проміжок часу котрий може вимірюватися як секундами так і хвилинами. Згідно трупних явищ, виявлених при експертизі трупу, смерть ОСОБА_6 настала більше ніж за 48 годин до початку проведення розтину трупу (а.крим.пров.58-62); протоколом додаткового огляду місця події від 21 грудня 2021 року, в ході якого з квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: із спальної кімнати - наволочку з речовиною бурого кольору та простирадло; з приміщення коридору сліди папілярних ліній - з поверхні дверей шафи та з поверхні картонної коробки; з кімнати кухні папілярні лінії з помаранчової картонної коробки з назвою «Superon»; з зальної кімнати сліди папілярних ліній з копилки у вигляді свинки та зі скляного столика. За допомогою дистильованої води та марлевого тампону зроблено три змиви з : роутера TP Link білого кольору, кабелю антени білого кольору та шкатулки у формі серця (а.крим.пров.65-73); протоколом обшуку від 21 грудня 2021 року в ході якого в будинку АДРЕСА_4 були виявлені та вилучені: закордонний паспорт громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 ; копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_6 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактики гр. ОСОБА_6 , 1947 р.н.; копія паспорту гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_7 ; список осіб на 1-му аркуші; декларація про вибір лікаря гр. ОСОБА_6 ; додаток №7 до протоколу засідання №04/11-01 від 11.04.2017 року; виписка повідомлення №С-001-0336-04-18-980 до договору комплексного банківського обслуговування фіз-осіб укладеного між ОСОБА_6 та «Idea Bank»; угода с-001-0, про відкриття кредитної лінії та обслуговування між ОСОБА_6 та «Idea Bank»; заява №С-001-0 від 20.09.2018 на ОСОБА_8 ; пам`ятку клієнта «Idea Bank»; договір кредиту та страхування Е07.47750, укладений між ОСОБА_6 та «Idea Bank»; паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_8 , виданий Першотравенським МВ 12.10.2005 року; закордонний паспорт громадянина України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_8 , виданий 10.06.2011 року; військовий квиток серії НОМЕР_5 , виданий ОСОБА_12 ; чохол для документів, в якому знаходиться медична довідка на ОСОБА_13 ; трудова книжка НОМЕР_9 , видана ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; трудова книжка заповнена на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 ; додаток до диплому кваліфікованого робітника 12 Р№340916, заповненого на ОСОБА_7 ; додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_10 , заповнений на ОСОБА_7 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії НОМЕР_11 ОСОБА_7 ; копія паспорту громадянина України ОСОБА_14 , 1976 р.н.; довідка для пред`явлення в пенсійний фонд про підтвердження наявного трудового стажу за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ОСОБА_15 , від 20.02.2013 року №1-4/1042 (а.крим.пров.76-81); протоколом огляду речей від 22 грудня 2021 року яким підтверджено, що ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung темно сірого кольору кнопковий imei: НОМЕР_12 , в якому була наявна карта пам`яті на 2 GB -micro SD та відсутня сім карта (а.крим.пров.91-94), який належав ОСОБА_6 , про що зазначив у протоколі огляду від 21 січня 2022 року свідок ОСОБА_17 (а.крим.пров.134-135); протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2022 року в ході якого ОСОБА_3 відтворив обставини які відбувалися 19 грудня 2021 року в квартирі АДРЕСА_3 , а саме показав розміщення трупа та відтворив обставини його смерті та вказав місце розташування викрадених речей в квартирі (а.крим.пров.96-97); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 лютого 2022 року, яким підтверджено, що свідок ОСОБА_18 впізнала у ОСОБА_19 особу, яка 21 грудня 2021 року заклала до ломбарду телевізор марки LG (а.крим.пров.152-154); протоколом огляду від 04 лютого 2021 року, відповідно до якого було проведено огляд договору №4.4406 від 20 грудня 2021 року та закриття до нього. У вказаному договорі, укладеному між ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. та компанія», в особі приймальника ОСОБА_18 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_19 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_19 закладено до ломбарду телевізор LG37LH 2000 7A за 1500 гривень (а.крим.пров.155-157); висновком експерта № СЕ-19/104-22/203-Д від 10 січня 2022 року відповідно до якого слід пальця руки розмірами 26 х17 мм, вилучений 21 грудня 2021 року під час проведення додаткового огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.крим.пров.109133); висновком експерта №736/22 від 01 лютого 2022 року відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням ПДВ станом на 19 грудня 2021 року з урахуванням зносу становила: мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5610», бувший у використанні 350 грн.; телевізор «LG» 37 LH2000, придбаний 30.07.2010 - 3200 грн. (а.крим.пров.160-163); висновком експерта №734/22 від 08 лютого 2022 року яким підтверджено, що ринкова вартість брухту срібла 925 проби, загальною вагою 57,13 гр., з урахуванням ПДВ, станом на 19 грудня 2021 року становила 965 грн.50 коп. (а.крим.пров.165-168); копією договору №10.14731 від 20 грудня 2021 року укладеним між ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. і компанія» в особі приймальника ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_14 заклав до ломбарду ладанку, каблучку, сережку та ланцюжок із срібла 925 проби на загальну суму 795 грн.88 коп.(а.крим.пров.169-170); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 лютого 2022 року, яким підтверджено, що ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_3 як особу яка пред`явивши світлокопію паспорту на ім`я ОСОБА_14 заклала до ломбарду 20 грудня 2021 року срібні прикраси (а.крим.пров.174-176).

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та у незаконному заволодінні паспортом або іншим важливим особистим документом оскільки зазначені вище докази доповнюють один одного та у своїй сукупності є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій особі, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та незаконне заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів (ч.1 ст.115 КК України), нетяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК України) та до кримінальних проступків (ч.3 ст.357 КК України), а також дані про особу обвинуваченого: неодружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий. Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за корисливі злочини та вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, що вказує на підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та неможливість досягнення мети покарання, зокрема виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів за умов призначення покарання більш м`якого ніж передбачено законом.
З огляду на викладене, ураховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, з урахуванням усіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 лише в умовах ізоляції від суспільства. При призначенні остаточного покарання необхідно застосувати ч.1 ст.70 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів, воно відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судову трасологічну експертизу, яка оформлена висновком експерта №СЕ-19/104-22/203-Д від 10 січня 2021 року та дві судово-товарознавчі експертизи , які оформлені висновками №736/22 від 01 лютого 2022 року та №734/22 від 08 лютого 2022 року. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 3125 (три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 92 копійки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.115 КК України у виді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 15 години 15 хвилин 22 грудня 2021 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експертів у сумі 3125 (три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 92 копійки.

Речові докази:

-дві склянки, частину переноски та блок живлення від модема, рюмку, змив з лівої руки ОСОБА_6 , змив з правої руки ОСОБА_6 , зразок букального епітелію ОСОБА_6 , змив з лутки вхідних дверей; змиви з поверхні роутера, антенного кабелю білого кольору, поверхні шкатулки; наволочку з подушки з речовиною бурого кольору; простирадло; подовжувач струму; закордонний паспорт громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 ; копію паспорту громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_6 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію профілактики гр. ОСОБА_8 , 1947 р.н.; копію паспорту гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_7 ; список осіб на 1-му аркуші; декларацію про вибір лікаря гр. ОСОБА_6 ; додаток №7 до протоколу засідання №04/11-01 від 11.04.2017 року; виписку повідомлення №С-001-0336-04-18-980 до договору комплексного банківського обслуговування фіз-осіб, укладеного між ОСОБА_6 та «Idea Bank»; угоду с-001-0, про відкриття кредитної лінії та обслуговування між ОСОБА_6 та «Idea Bank»; заяву №С-001-0 від 20.09.2018 р. на ім`я ОСОБА_8 ; пам`ятку клієнта «Idea Bank»; договір кредиту та страхування Е07.47750, укладеного між ОСОБА_6 та «Idea Bank»; копію паспорту громадянина України ОСОБА_14 , 1976 р.н. знищити;

-п`ять липких стрічок з папілярними візерунками, договір №4.4406 від 20 грудня 2021 року та закриття вказаного договору, договір №10.14731 від 20 грудня 2021 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки Samsung GT5610 та ноутбук марки Lenovo G505s, які знаходяться на зберіганні у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю спадкоємцям ОСОБА_6

-два ключі, жовтого кольору та ножиці на в`язці, металеву коробку з чоловічим парфюмом «STR 8», чорного кольору, ємністю 100 мл, мішечок з тканини в клітину сірого кольору в якому виявлено дрібні металеві гроші на загальну суму 16 гривень 40 копійок, теніску синього кольору фірми «Adidas», теніску голубого кольору фірми «Adidas, мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору imei-1) НОМЕР_13 , imei-2) НОМЕР_14 та зарядний пристрій до нього, зарядний пристрій білого кольору до мобільних телефонів та шнур чорного кольору, ніж розкладний з приклеєною сім карткою на ньому водафон № НОМЕР_15 , ножиці, ланцюг схожий на золотий, шкіряну сумку темно-коричневого кольору, сумку сірого кольору «Zire», портативну колонку «hoco» сірого кольору, викрутку червоного кольору, чоловічий парфюм «BottegaVercle» ємністю 50 мл, скляну статуетку у вигляді трьох дельфінів, статуетку у вигляді будди, статуетку у вигляді людини, та предмет схожий на попільничку повернути за належністю власнику речей.

-паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_8 , виданий Першотравенським МВ 12.10.2005 року, трудову книжку заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 , додаток до диплому кваліфікованого робітника 12 Р№340916 заповненого на ОСОБА_7 , додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_10 , заповненого на ОСОБА_7 , сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серія НОМЕР_11 ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_7 ;

-закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_8 , виданий 10.06.2011 року, військовий квиток серії НОМЕР_5 , виданий ОСОБА_12 повернути за належністю ОСОБА_12 ;

-чохол для документів в якому знаходиться медична довідка на ОСОБА_13 , трудову книжку НОМЕР_9 видану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повернути за належністю ОСОБА_13 ;

-довідку для пред`явлення в пенсійний фонд про підтвердження наявного трудового стажу за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній яка видана ОСОБА_15 20.02.2013 року №1-4/1042 повернути за належністю ОСОБА_15 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити до ДУВП для вручення обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1