Справа № 214/3585/22
1-кп/214/699/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 02.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову-середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 06 червня 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на сходинковому майданчику між 2 та 3 поверхом будинку АДРЕСА_2 , підійшов до раніше знайомого ОСОБА_4 та почав з ним розмову, яка в подальшому перейшла у словесний конфлікт.

В подальшому, у ОСОБА_3 на ґрунті раніше неприязних відносин із ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, посягаючи на здоров`я ОСОБА_4 , в короткий проміжок часу завдав не менше 21-22 прикладень фізичної сили, а саме удари руками та ногами по голові, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лівій надбрівній області, синці в завушній області ліворуч, по передній поверхні правої вушної раковини, на лобі ліворуч, навколо лівого ока з розповсюдженням на вилучну область з набряком м`яких тканин, по передній поверхні шиї та в надключичній області, по зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, на рівні крила здухвинної кістки праворуч, по передній поверхні правого колінного суглобу, крововилив в зовнішні відділи склери лівого ока, садна в надключичній області та по середнє-ключичні лінії ліворуч на рівні 1-го ребра, по середнє-ключичній лінії праворуч на рівні 4-го ребра, по переднє-зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча, по зовнішній та задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні верхньої та нижньої третини лівого передпліччя, по зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті в області 2-3 п`ясткових кісток та в області 4-го м/пальцового проміжку виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом синці-удар (удар-стиснення), садна-тертя-ковзання.

За своїм характером синці голови, обличчя, шиї, грудної клітини, лівої верхньої кінцівки, тулуба, правого колінного суглобу, садна грудної клітини, лівої верхньої кінцівки відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Забійна рана обличчя, синці на лобі ліворуч та навколо лівого ока з розповсюдженням на виличну область з набряком м`яких тканин, крововилив в зовнішні відділи склери лівого ока відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Умисні дії ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с. 36) , на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с. 36), у лікаря нарколога перебував з листопада 2010 по січень 2012 року (Т. 2 а.с.36 ), не одружений на утриманні дітей не має.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід по данному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Речові докази відсутні

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді у виді 150 (сто п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131КПК України не обирався.

Речові докази відсутні

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7