КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/1788/2022 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_6 від 23 вересня 2021 року, не містить даних, які б свідчили про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 146 КК України, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_6 ..

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити вимоги скарги на бездіяльність або направити на новий розгляд до суду.
У разі потреби поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Копію ухвали отримав під розписку поштою 19 лютого 2022 року перед вихідними.

ОСОБА_6 , уповноважені особи Київської обласної прокуратури, Києво-Святошинської окружної прокуратури про день, час та місце проведення апеляційного розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали (ас. 36-37).
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів доходить висновку про можливість проведення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_6 та уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, Києво-Святошинської окружної прокуратури, на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, які 5 травня 2022 року надійшли на запит апеляційного суду, обговоривши доводи, які викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів доходить такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом цієї статті дата оголошення судового рішення, у тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження, і, тільки у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій ОСОБА_6 просив внести злочини ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.364 та ч.3 ст.146 КК України. (ас. 1-12).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та призначений розгляд скарги на 6 жовтня 2021 року на 09.30 год. (ас. 14).

Відповідно до копії супровідного листа від 27 вересня 2021 року копію ухвали слідчого судді від 27 вересня 2021 року направлено ОСОБА_6 на його поштову адресу (ас. 15) та, окрім того, викликано у судове засідання на 6 жовтня 2021 року на 09.30 год. (ас. 16).

З матеріалів судового провадження вбачається, що 6 жовтня 2021 року за участю ОСОБА_6 відбувся судовий розгляд за скаргою ОСОБА_6 , за результатами якого у цей же день постановлене оскаржуване рішення, оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а також роз`яснено порядок та строк її оскарження (ас 17-19).

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді постановлена за участю особи, яка її оскаржує, на переконання колегії суддів, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення оскаржуваної ухвали, тобто, з 6 жовтня 2021 року.
Останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 6 жовтня 2021 року є 11 жовтня 2021 року, понеділок робочий день.
Однак, апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 подані безпосередньо до апеляційного суду тільки 21 лютого 2022 року (ас. 24), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, будь-яких обставин, які б перешкодили ОСОБА_6 подати своєчасно апеляційну скаргу, останній не наводить.

Доводи ОСОБА_6 про те, що він отримав оскаржувану ухвалу під розписку поштою лише 19 лютого 2022 року, не можуть бути підставою для поновлення строку, оскільки відсутнє будь-яке обґрунтування поважності причин неможливості отримати раніше вказане рішення, враховуючи, що згідно з інформацією з офіційного сайту ЄДРСР оскаржувана ухвала надіслана судом 18 листопада 2021 року та оприлюднена на сайті 22 листопада 2021 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/101199035), а, окрім того, не вказано, яким чином отримання ним ухвали слідчого судді 19 лютого 2022 року перешкодило подати своєчасно апеляційну скаргу.

З урахуванням встановлених обставин, на переконання колегії суддів, ОСОБА_6 не наведені обставини, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачається, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 з додатками до неї підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________________ __________________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4