Справа №586/1312/19
Провадження №1-кп/590/14/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 13.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , як третьої особи, майно якої арештовано
про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2022 року Заявник представник володільця майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в рамках кримінального провадження № 0000163 від 13.07.2018 за ч.1 ст.332 КК України ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.07.2018 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вважає, що вказана ухвала про арешт транспортного засобу порушує законні права як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_8 на вільне користування, володіння та розпоряджання транспортним засобом. Посилання суду в ухвалі від 18.07.2018 на ч.2 ст.170 КПК України та п.3 ч.2 ст.167 КПК України є безпідставним, оскільки т/з не є предметом кримінального провадження та матеріальним предметом у зв`язку з чим було вчинено кримінальне правопорушення, всі складові частини автомобіля, які можуть бути носіями доказової інформації, вилучені слідчим окремо від автомобіля. ОСОБА_8 не порушує будь-чиїх прав та навіть не є учасником кримінального провадження, станом на даний час він навіть не допитаний в якості свідка. Крім того, з відповіді Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 30.05.2022 за вих..№2-ад/117/72/02-22 стало відомо, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно наказу Шосткинської районної військової адміністрації від 08.04.2022 №6 «Про вилучення транспортних засобів», відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 №68/2022 «Про створення військових адміністрацій», враховуючи рішення оперативного штабу Шосткинського району /протокол від 08.04.2022р./, з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та забезпечення виконання заходів правового режиму воєнного стану на території Шосткинського району, вилучений з майданчика для зберігання транспортних засобів ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, на період дії воєнного стану для потреб військової частини НОМЕР_2 сил територіальної оборони. З огляду на вказане, у подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешті) щодо транспортного засобу втрачається свій сенс.
З огляду на викладене, просить суд скасувати ухвалу суду від 18.07.2018 в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Історія провадження
Судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна призначеного судом в рамках строків, передбачених ч.2 ст.174 КПК України, а саме 15.07.2022 року не відбувся оскільки від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.
Протокольною ухвалою суду від 15.07.2022 розгляд клопотання про скасування арешту майна відкладено на 25.07.2022, зроблено запит до ВП №1 (м.С-Буда) Шосткинського РУП ГУНП Сумської області про дійсне перебування т/з та правової підстави передачі т/з іншим особам.
Позиції учасників судового провадження та заявлені клопотання
Представник третьої особи, майно якої арештоване ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань на адресу суду не подав.
Прокурор ОСОБА_3 проти скасування арешту заперечив, надавши відповідне заперечення.
Враховуючи положення ч.2 ст.174 КПК України, згідно якої клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляються особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду учасників кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Загальні висновки суду
Суд, оголосивши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
По-перше, що стосується доводів заявника про те, що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, то вони є безпідставними. Під час розгляду колегією суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства 27 серпня 2018 року Апеляційного суду Сумської області кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 липня 2018 року, якою накладено арешт на майно, встановлено, що висновок слідчого судді про необхідність арешту майна як речового доказу з метою його збереження є цілком вмотивованим і ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Щодо інших доводів заявника суд бере до уваги наступне:
Як вбачається з положень ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.
Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.07.2018 накладено арешт окрім іншого майна, зазначеного в ухвалі, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено місце збереження автомобіля марки «Volkswagen Transporter», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання С-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області /а.с. 82-84 т.1/. З вказаної ухвали також вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
На момент розгляду вказаного клопотання в застосуванні такого заходу, як арешт майна, потреба не відпала, судовий розгляд кримінального провадження триває, про що було наголошено прокурором в судовому засіданні.
Згідно відповіді Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 30.05.2022 за вих..№2-ад/117/72/02-22 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно наказу Шосткинської районної військової адміністрації від 08.04.2022 №6 «Про вилучення транспортних засобів», відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 №68/2022 «Про створення військових адміністрацій», враховуючи рішення оперативного штабу Шосткинського району /протокол від 08.04.2022р./, з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та забезпечення виконання заходів правового режиму воєнного стану на території Шосткинського району, вилучений з майданчика для зберігання транспортних засобів ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, на період дії воєнного стану для потреб військової частини НОМЕР_2 сил територіальної оборони.
Згідно повідомлення прокурора, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на майданчику зберігання транспортних засобів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, на підставі положень Закону України «Про правовий режим воєнного часу». До компетенції С-Будського відділу Шосткінської окружної прокуратури не входить нагляд, контроль, погодження чи участь у процедурі передачі т/з на потреби ЗСУ.
Розмірковуючи над питанням щодо законності передачі арештованого т/з іншим особам та, в зв`язку з чим, скасуванні арешту майна з т/з, суд бере до уваги наступне:
У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. В Україні продовжено строк дії воєнного стану.
Статтею 2 зазначеного Указу Президента постановлено військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, зокрема, такий захід правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
Відповідно до частини 6 статті 17 Закону України «Про оборону України», в умовах воєнного стану відповідно до закону допускається примусове вилучення приватного майна та відчуження об`єктів права приватної власності громадян з наступним повним відшкодуванням їх вартості у порядку та терміни, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. При цьому, відповідно до частини другої цієї статті у місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.
26 лютого 2022 року КМУ видав розпорядження №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил», відповідно до якого, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.
Вищевказані норми та діючий КПК України не передбачають можливості примусового вилучення арештованого майна та не дають підстав для скасування арешту з майна з метою передачі його на потреби ЗСУ в умовах воєнного стану.
Щодо інших доводів заявника, викладених ним на обґрунтування клопотання про скасування арешту на майно, суд їх вбачає неспроможними.
З огляду на викладене, суд вважає, що арешт на майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, наявні в матеріалах кримінального провадження підстави є достатніми для арешту тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , як третьої особи, майно якої арештовано, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.07.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1