Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/78/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року про відмову скаржнику ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 209, ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. ст. 364, 365, 367, 368, 370 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 209, ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. ст. 364, 365, 367, 368, 370 КК України.
Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , пославшись на ст. ст. 303, 304 КПК України, оскільки предметом розгляду слідчого судді є бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення, але у матеріалах скарги відсутні відомості про звернення ОСОБА_8 із заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий судовий розгляд, вказує, що пропали всі додатки, скарги, клопотання, які він подавав в судовому засіданні 03 лютого 2022 року.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку у дебатах скаржника ОСОБА_8 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо заперечення задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Тож, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є, зокрема, заява про вчинення кримінального правопорушення.
Бездіяльність прокурора або слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР матиме місце у випадку, якщо, заявником у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, але, при цьому, прокурором або слідчим не внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_8 до слідчого судді місцевого суду подав скаргу на бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про корупційні дії, злочинну співпрацю працівників з особами, які тримаються під вартою у ВК № 49, вказував, що до ВК поставляються наркотики ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також спиртне та мобільні телефони, до поставок наркотиків також причетний ОСОБА_11 ; всі ці діяння чиняться через адміністрацію виправного закладу.
Скаржник вимагав зобов`язати прокуратуру внести до ЄРДР відомості про ці кримінальні правопорушення (передбачені ст.ст. 209, 255, 306, 307, 315, 364, 365, 367, 368, 370 КК України).
Однак, слідчим суддею у конкретному випадку не встановлено факту, що першочергово безпосередньо до прокуратури ОСОБА_8 подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення, і за цією заявою не внесено відомості до ЄРДР.
Відтак, не встановлено бездіяльності прокурорів прокуратури, на яку вказує скаржник.
За цих обставин слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року про відмову скаржнику ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 209, ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. ст. 364, 365, 367, 368, 370 КК України залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4