Справа № 216/311/22
провадження 1-кс/216/1495/22
УХВАЛА
іменем України

22 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001055 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
20 вересня 2022 року слідчий СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України за наступними фактичними обставинами: 14.09.2021 року з письмовою заявою до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно заяви встановлено, що невідомі особи, за попередьною змовою групою осіб, зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами належних заявниці.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка надала наступні свідчення: 13.09.2021 року приблизно 09:31 через соціальну мережу «Instagram» свідок знайшла інтернет магазин, який називається « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », переглядаючи товар наявний в інтернет магазині, остання помітила телефон марки Iphone, марки «12 PRO MAX» за ціною 23 000,00 гривень, зеленого кольору, ретельно переглянувши вказаний телефон він її зацікавив та через повідомлення у «дірект» свідок написала щодо придбання вказаного телефону, а саме: у наявності, технічний стан, строк гарантії. Після чого, остання вирішила перевірити відгуки, щодо вказаного сайту, відгуки були позитівні. Після вияснення вказаних фактів, ОСОБА_5 запитала як можно оплатити гроші за вказаний телефон, після чого вони надали реквізити та повідомили, що знаходяться у місті Хуст, довірившись відповідям наданих у повдіомлення ясвідоквирішила оплатити грошові кошти за вказаний телефон, так як на її банківській карті не вистачало суми коштів, щоб оплатити повну суму вона здійснила наступні оплати:

- з картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_1 свідок перевал грошові кошти у сумі 5 700,00 гривень на картку, невідомого мені банку, реквізити банку НОМЕР_2 ;

- з картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_3 свідок перевела грошові кошти у сумі 14 000,00 гривень на картку, невідомого мені банку, реквізити банку НОМЕР_2 ;

- з картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_4 свідок перевела грошові кошти у сумі 3 300,00 гривень гривень на картку, невідомого мені банку, реквізити банку НОМЕР_2 ;

На даний час телефон останній не надійшов, відповіді від сайту свідок не отримала, повідомлення надсилати не маю змогу оскільки її заблокували.

Таким чином, з метою документального підтвердження факту перерахування грошових коштів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про банківські операції і рух грошових коштів на рахунках № НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про банківські операції і рух грошових коштів на рахунках № НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_5 , а саме інформацію з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, з вказанням дат та часу), зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу, заміни фінансового номеру, копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень за фактом знаття грошових коштів, у період часу з 01.09.2021 по теперішній час, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному осбязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001055 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України за наступними фактичними обставинами: 14.09.2021 року з письмовою заявою до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно заяви встановлено, що невідомі особи, за попередьною змовою групою осіб, зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами належних заявнику.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить банківську таємницю для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за його дорученням капітану поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 , капітану поліції старшому інспектору УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_8 , старшому інспектору з ОД УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_9 , інспектору УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 інформації про банківські операції і рух грошових коштів на рахунках № НОМЕР_2 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_5 , а саме інформацію з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, з вказанням дат та часу), зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу, заміни фінансового номеру, копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень за фактом знаття грошових коштів, у період часу з 01.09.2021 по теперішній чених в ухвалі документів в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування.

Термін дії ухвали два місяця з дня її постановлення, тобто по 22 листопада 2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11