Провадження № 1-«кс»/522/5892/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з базовою середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000887 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2022 о 2 годині 44 хвилин, перебуваючи на Залізничному Вокзалі в м. Одесі, а саме за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, діючи умисно, з метою дестабілізації руху потягу за сполученням «Одеса-Чернівці», що знаходився в депо Залізничного Вокзалу, за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, з особистих мотивів, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора 102, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а саме замінування потягу за сполученням «Одеса-Чернівці».

Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 з метою дезорганізувати рух потягу за сполученням «Одеса-Чернівці», що знаходився в депо Залізничного Вокзалу, за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, здійснив дзвінок на спецлінію оператора «102» Головного управління Національної поліції в Одеській області з власного мобільного телефону марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, який обладнаний сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером « НОМЕР_1 » та надав завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а саме про те, що він здійснив замінування вищезазначеного потягу, усвідомлюючи та достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є неправдивим та не відповідає дійсності.

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 дестабілізував та дезорганізував рух потягу за сполученням «Одеса-Чернівці», що знаходився в депо Залізничного Вокзалу, за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, порушивши таким чином громадську безпеку.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за кваліфікуючими ознаками завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з базовою середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.05.2006 Суворовським районним судом м. Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 135 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Звільнився 28.02.2012 в зв`язку з закінчення строку покарання.

- 19.01.2017 Іллічівський міський суд Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Звільнився 19.07.2019 в зв`язку з закінчення строку покарання.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

-Рапортом зі спец-лінії «102», про замінування потягу «Одеса-Чернівці»

-Протокол огляду місця події;

-Акт застосування службового собаки, в ході якого вибухових матеріалів не виявлено;

-Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, в ході якого вибухових матеріалів не виявлено

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Висновок експерта №22-4217 від 26.07.2022 за результатами проведення фоноскопічної експертизи;

-Протокол огляду предмета, а саме сім-карти добровільно виданою ОСОБА_5 -Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому наявний ризик, що він буде мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також може не прибути до слідчого та суду за викликом. Таким чином встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України про наявність якого свідчить та обставина, що підозрюваний раніше судимий.

Окрім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на експерта та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовитись від дачі свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватою, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано не достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 23:00 по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30.09.2022 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 26.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: