Справа № 442/9104/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/244/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Червоноград Львівської області, яка зареєстрована за адроесо.: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - до 07.05.2022.
На ухвалу суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою змінити їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_3 .
В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачена зазначає, що прокурором не наведено достатніх підстав для продовження строку тримання її під вартою.
Стверджує, що не винувата у вчиненні інкримінованого їй злочину, не збирається переховуватися та сама зацікавлена у встановлені істини. Упевнена, що стала заручницею обставин. Звертає увагу суду на те, що у неї на утриманні є двоє дітей.
Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурорапро законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження № 442/9104/21 в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного Львівської області від 25 листопада 2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Дрогобицького міськрайонного Львівської області від 09 березня 2022 року.

Суд дійшов обґрунтованого й правильного висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому, що у разі визнання ОСОБА_7 винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вік та стан здоров`я обвинуваченої, які дозволяють застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що ризики, які були підставою продовження запобіжного заходу, не зникли, а саме: ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки не одружена, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тобто відсутні обставини, які б утримували її у місці проведення судового розгляду; може незаконно впливати на свідків з метою надання показань, які її виправдовують.

Суд оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою.

Правових підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби (як про це просить апелянт), колегія суддів не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої.

Доводи обвинуваченої про відсутність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, й судовий розгляд у справі продовжується.

При розгляді клопотання суд з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження запобіжного заходу, й виклав їх у своєму рішенні.

При цьому апеляційний суд враховує складність кримінального провадження, поведінку учасників кримінального провадження та спосіб здійснення судом своїх повноважень.

Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченої, суд першої інстанції при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 дотримався вимог кримінального процесуального закону, розглянув питання доцільності продовження обвинуваченому тримання під вартою та постановив ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі повної і об`єктивної оцінки наявних у суду матеріалів.

Судове рішення відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й підстав для скасування ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4