У Х В А Л А
Справа № 285/5167/22

провадження № 1-кс/0285/866/22

06 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, місце роботи не працює, неодруженого, утриманців немає, з неповною середньою освітою, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04 жовтня 2022 року СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185КК України. 04 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочин затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами. 05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.З, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний не працює, не навчається, по місцю проживання характеризується посередньо, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти спробам підозрюваного переховуватися від слідства або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник просив врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає з батьками. Також просив визначити розмір застави.
Вислухавши сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.
Так, метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
04 жовтня 2022 року ОСОБА_4 затримано та 05 жовтня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
З огляду на зміст клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до переконання про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Так, подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Отже, сукупність матеріалів клопотання на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, та застосування щодо нього запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри це не акт притягнення особи до відповідальності. Дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.
Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи, як взяття під варту.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, то на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Як слідує з наданих доказів та пояснень учасників процесу підозрюваний, вчинивши кримінальне правопорушення, залишив місце скоєння злочину. Підозрюваному повідомлено про підозру у злочині, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у зв`язку із тим, що свідки та потерпіла є односельцями підозрюваного, він знає де вони проживають, а тому є обгрунтовані підстави вважати про можливість впливу на них з метою зміни їх показань та в подальшому уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.З ч.І ст. 177 КПК України.
Також, наявний ризик, передбачений п.5 ч.І ст. 177 КПК України, оскільки злочин вчинений зухвало, особою, яка судима за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, і перебуває па обліку Новоград-Волинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, злочин вчинено під час воєнного стану, що не змінило його злочинного наміру та вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, підозрюваний не працює, не навчається, по місцю проживання характеризується посередньо.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, його соціальну характеристику, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існують ризики незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи викладені слідчим у клопотанні доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, зокрема те, що злочин вчинено під час дії воєнного стану та ним завдано значної майнової шкоди, сімейний стан ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність визначення йому застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 01.07.2022 2600 грн), тобто 780000 грн., що буде відповідною і достатньою у даному кримінальному провадженні мірою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. На думку слідчого судді, саме такий розмір застави буде вагомим стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, зникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) днів, до 03 грудня 2022 року до 14 год. 00 хв. включно,обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) грн, яка може бути внесена в будь-який момент як самимпідозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язати його протягом двох місяців прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 03.12.2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

? ? ? ? ? ? ?

Слідчий суддя ОСОБА_1