Єдиний унікальний номер 205/5733/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, перевіривши доводи клопотання і матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий як в самому клопотанні, так і в усних поясненнях в судовому засіданні вказував на те, що ОСОБА_6 як особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілу та свідка, крім того, не маючи постійного місця роботи та доходів, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що на його думку, свідчить про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання слідчого, оскільки не визнає своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Щодо обставин справи, підозрюваний пояснив, що він знайшов на дорозі загублену кимось косметичку, у якій знаходилися гроші в сумі приблизно 400 гривень. З огляду на те, що він не знав, кому вона належить, то вирішив грошові кошти залишити собі, а косметичку викинув. Не вважає, що вчинив протиправні дії. На теперішній час він проживає в квартирі своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , а його дружина і неповнолітня дитина з початку війни знаходяться за кордоном України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість і безпідставність ризиків, на які посилається прокурор. З огляду на це, захисник просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, а також підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність судимостей у підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, слідчим суддею враховано думку потерпілої, яку повідомив слідчий у судовому засіданні, щодо побоювань можливого впливу на неї з боку підозрюваного, що дозволяє слідчому судді прийти до об`єктивного висновку про високу ймовірність здійснення незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілу, а також і на свідків вчинення кримінального правопорушення, що вказує на наявність такого ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Також, слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги данні про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який не має постійного місця роботи та доходів, що може слугувати доказом наявності ризику на який посилається слідчий та прокурор, а саме про потенційну можливість підозрюваного продовжити вчиняти корисливі злочини.

Слідчий суддя також враховує вагомість наявних у даному кримінальному провадженні доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, невизнання ним своєї вини, що дозволяє прийти до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не допущення настання ризиків для даного кримінального провадження, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до_06.11.2022 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1). прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2). не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 годин по 07:00 годин.;
3). не контактувати та не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «08» вересня 2022 року.

___________________________/ ОСОБА_6 /

З оригіналом згідно: Слідчий суддя

Секретар -