Справа № 529/946/22
Провадження № 1-кп/529/189/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000312 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, працюючого у відділі благоустрою Диканської селищної ради на посаді електрика, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 весною 2022 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) на присадибній ділянці свого домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою незаконного посіву для власного вживання, шляхом внесення в грунт насіння, незаконно посіяв рослини коноплі.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, ОСОБА_4 не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці за вищевказаною адресою, доглядав за сходами рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.

09.08.2022 під час обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_4 , на земельній ділянці вказаного господарства виявлено та вилучено 11 сироростучих рослин (з коренями, стеблами та листям), які згідно висновку експерта від 15.08.2022 містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував рослини коноплі у кількості від десять до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 у серпні 2022 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) на власній присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає, зірвав раніше вирощені ним рослини коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби.

Після цього, достовірно знаючи, що зірвані ОСОБА_4 рослини є рослинами роду коноплі, обіг яких заборонено, у сараї за місцем свого проживання, з метою доведення рослин до стану, що дає змогу вживати їх як наркотичний засіб, висушив, частину з яких подрібнив, чим виготовив наркотичну речовину - канабіс. В подальшому переніс його частину в будинок та гараж за місцем проживання, де почав незаконно зберігати в паперових згортках.

Під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено канабіс загальною масою 523,856 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 523,856 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є великими розмірами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та пояснив що в березні 2022 року посіяв на земельній ділянці, що знаходиться на території його домогосподарства насіння коноплі. В подальшому ці рослини поливав, здійснював догляд за ними, після їх дозрівання зірвав рослини, частково посушив та зберігав на території господарства для власного вживання. Також вказав, що був обізнаний з тим, що дана рослина є наркотичним засобом, мети збуту наркотичного засобу не мав.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу останнього та висновками експертиз. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 11 рослин та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК не судимий, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем роботи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження його волі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, а саме у виді обмеження волі за ч.1 ст.310 КК та позбавлення волі за ч.2 ст.309 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та визнав вину, працює та має сталі соціальні зв`язки, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 4530 грн 72 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 4530 грн. 72 коп.

Речові докази по справі:

- рослини конопель разом з первинною упаковкою, упаковані у полімерний пакет, який опечатано полімерною затяжкою № 7631066 із зазначенням номеру висновку експерта «10936», який поміщено до кімнати зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити;

-речовина рослинного походження масою 497,7 г., висушені речовини рослинного походження масою 5,039 г., 5,005 г., стебла з корінням упаковані полімерний мішок білого кольору, зав`язаний полімерною затяжкою синього кольору № 7634959; речовина масою 60,7 г., речовина у висушеному стані масою 4,732 г., 4,870 г., насіння, разом із первинною упаковкою, поміщеного до спеціального полімерного ссйф-паксту Експертної служби МВС № 1675574; висушені речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,23 г., 0,042 г., 0,874 г., та 0,107 г., разом із первинною упаковкою, упаковані до полімерного сейф-макегу Експертної служби МВС України № 1318579, що поміщені до кімнати зберігання речових доказі СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1