Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/668/22
Номер провадження 1-кс/948/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.09.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 23.09.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали

в с т а н о в и в :

Суть клопотання, яке розглядається
23.09.2022 р. до суду надійшло вказане клопотання яке обґрунтоване тим, що 16.09.2022р. до Вовчанського РВ ХОБСМЕ місцевими жителями був доставлений труп ОСОБА_5 , який був виявлений в АДРЕСА_1 з кількома видимими черепно-мозковими травмами голови, синцями на обличчі та на животі. В ході слідства під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що з одного боку від місця проживання потерпілого мешкає ОСОБА_7 , який має розлади психіки і у якого з потерпілим часто виникали конфлікти. На існування конфлікту між потерплим та ОСОБА_7 вказав і свідок ОСОБА_8 , який зазначив, що потерпілий скаржився, що сусід часто піднімає на нього руку, ображав його, і просив допомоги, але свідок відмовив, оскільки боявся розправи з боку окупантів. Свідок ОСОБА_9 повідомив, що потерпілий боявся ОСОБА_10 , хоча разом з ним вживав алкогольні напої. Водночас, останній вживав якісь пігулки, але з початком війни вони закінчилися, він почав себе агресивно поводити, вбивав бродячих собак та котів, а іноді їх їв.
На підстави отриманих показань свідків, 17.09.2022р. слідчим було проведено огляд місця проживання ОСОБА_7 де було виявлено та вилучено: металеву шестерню від велосипеду; пилку по дереву з рукояткою; футболку без рукавів з затертими слідами нашарування речовини бурого кольору; кутку з нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді крапель; пилку по дереву з рукояткою з нашаруванням фарби білого кольору.
Водночас, слідчий вказує, що з 24.02.2022р. с. Синельникове перебувало в тимчасовій окупації, а під час деокупації Чугуївського (колишнього Вовчанського) району відбувалися активні бойові дії, що призвело до пошкодження ліній електропостачання та автошляхів, а тому, щоб потрапити до м. Харкова та подати необхідні документи на пошту, потрібно було подолати об`їзний шлях 200 км по ґрунтовій дорозі через Куп`янський район, де проходять активні бойові дії.
У зв`язку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на вже проведений огляд житла в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у його змісті підстав. Крім цього, повідомила, що орган досудового розслідування об`єктивно позбавлений можливості надати відомості про власника житла, оскільки у ОСОБА_7 такі документи відсутні, відповідні реєстри не працюють, а документи в органах місцевого самоврядування та БТІ були знищенні під час окупації.
Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.09.2022р. за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 з видимими тілесними ушкодженнями, були внесені відомості до ЄРДР № 0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході слідства, під час допиту 17.09.2022р. свідок ОСОБА_6 показав, що він мешкав по сусідству з потерпілим, а з іншого боку мешкає ОСОБА_7 , який начебто має розлади психіки і у якого з потерпілим часто виникали конфлікти.
На існування конфлікту між потерплий та ОСОБА_7 вказав і свідок ОСОБА_8 , який зазначив, що потерпілий скаржився на сусіда на ім`я ОСОБА_11 , просив допомоги вирішити конфлікт, але свідок відмовив, оскільки боявся розправи з боку окупантів.
Свідок ОСОБА_9 повідомив, що потерпілий боявся ОСОБА_10 , хоча разом з ним вживав алкогольні напої. Водночас, останній вживав якісь пігулки, але з початком війни вони закінчилися, він почав себе агресивно поводити, вбивав бродячих собак та котів, а іноді їх їв.
17.09.2022р. слідчим було проведено огляд місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: металеву шестерню від велосипеду; пилку по дереву з рукояткою; футболку без рукавів з затертими слідами нашарування речовини бурого кольору; кутку з нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді крапель; пилку по дереву з рукояткою з нашаруванням фарби білого кольору, які за постановою слідчого від 20.09.2022р. визнані речовими доказами у справі.
Всупереч ч.3 ст. 234 КПК України слідчим не було надано документів про власника оглянутого житла, але суд погоджується з доводами прокурора про те, що орган досудового розслідування об`єктивно позбавлений можливості надати відомості про власника житла, оскільки у ОСОБА_7 такі документи відсутні, відповідні реєстри не працюють, а документи в органах місцевого самоврядування та БТІ були знищенні під час окупації.
За таких обставин, надані документи свідчать, що володільцем оглянутого житла є ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Отже, суд дійшов висновку, що огляд місця події по АДРЕСА_1 , здійснювався слідчим без ухвали слідчого судді, але беручи до уваги невідкладність проведення такого огляду, що пов`язано з необхідністю фіксації слідів вчиненого злочину, виявлення та вилучення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, зволікання у проведенні огляду могло негативно вплинути на об`єктивність та повноту досудового розслідування, а відтак дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, з огляду на те, що з 24.02.2022р. с. Синельникове перебувало в тимчасовій окупації, а під час деокупації Чугуївського (колишнього Вовчанського) району відбувалися активні бойові дії, що призвело до пошкодження ліній електропостачання та автошляхів, а тому слідчому потрібно було подолати великий шлях, щоб потрапити до м. Харкова та здати необхідні документи на пошту, оскільки Машівський районний суд знаходиться в іншій області, клопотання слідчим було підготовлено 20.09.2022р., а наступного дня здано на пошту, а тому суд дійшов висновку, що необхідно поновити строк на подачу вказаного клопотання.

Керуючись ст. 233 КПК України,

ухвалив:

клопотання начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення житла у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.09.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про проведення огляду.

Надати дозвіл на проведення огляду житла, розташованого в АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення:

1)металевої шестерні від велосипеду;
2)пилки по дереву з рукояткою;
3)футболки без рукавів з затертими слідами нашарування речовини бурого кольору;
4)кутки з нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель;
5)пилки по дереву з рукояткою з нашаруванням фарби білого кольору.
Дозвіл на проведення огляду вважати виконаним заступником начальника СВ ОСОБА_12 17.09.2022р. під час проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді не надає права слідчому/прокурору на повторне проникнення до зазначеного житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год 10 хв 26.09.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1