Справа №345/894/22
Провадження № 1-кп/345/172/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2022 року м. Калуш

Калуськицй міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000685 від 13.05.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000685 від 13.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

Так, 13.05.2016 року близько 13.00 год. невідома особа, перебуваючи у с.Угринів Калуського району, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерагіє, таємно викрала скутер марки «Кануні», сталевого кольору, вартістю 3000,00 грн., який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа незаконно заволоділа транспортним засобом. В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, зокрема, проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_3 , допитано як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надавались оперативним підрозділам доручення у порядку ст.ст.40,41 КПК України, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представлялось можливим.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальності відповідальності, за яке відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого у ЄРДР за №0000685, минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 13.05.2016 року за ч.1 ст. 289 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000685 від 13.05.2016 року за ч.1 ст. 289 КК України, без його участі. Клопотання підтримує.

Потерпіла в судове не з`явилася з невідомих для суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (а.с.7).

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2016 року близько 13.00 год. невідома особа, перебуваючи у с.Угринів Калуського району, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерагіє, таємно викрала скутер марки «Кануні», сталевого кольору, вартістю 3000,00 грн., який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000685 від 13.05.2016 року за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, проте встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, коли за вчинення нетяжкого злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло п`ять років.

Як слідує з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

В той же час частиною 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а ч. 6 цієї статті також визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, суд приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.05.2019 № 639/793/17, відповідно до якого закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства. Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук. Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Враховуючи, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного злочину жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час є всі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного 13.05.2016 року до ЄРДР за №0000685 від за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 284, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження, вненесе до ЄРДР за №0000685 від 13.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий