Справа №705/2180/22
1-кп/705/976/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 26 травня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.07.2007 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 304 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21.05.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 08.09.2014 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 395 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту; 4) 13.12.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 у вигляді 2р.1міс. до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 5) 10.09.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 1 року 2 місяців за вироком Уманського міськрайонного суду від 13.12.2016 та остаточно призначено до відбуття на строк 4 роки 2 місяці, звільнений 09.01.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , 23 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 , де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на грунті раптово виниклого конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому удари рукою по лівій руці та обличчю, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох саден спинки носа, садна людної ділянки справа, синця задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, косо-смугастого садна верхньої третини лівого передпліччя по задній поверхні, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №242 від 24.05.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ оптичний диск з записом слідчого експерименту, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6