Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/5134/22
№ 554/5134/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.06.2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Полтавське лісове господарство» шкоду спричинену кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 38 178,15 гривень.

26 липня 2022 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, в якій він просить ухвалити рішення, яким встановити спосіб та порядок виконання вироку у справі в частині стягнення шкоди шляхом розстрочення відшкодування грошових коштів у сумі 38178,15 гривень терміном на 1 рік, рівними частинами, у зв`язку із тим, що на даний час він опинився в складному матеріальному становищі, у нього відсутня постійна робота та постійне джерело доходу.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

На підставі ч.4 ст. ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження приходить наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв?язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов?язується з об?єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Як вбачається із змісту заяви про розстрочення виконання рішення, засуджений ОСОБА_3 не працює, постійного джерела доходу не має, а тому, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , та ту обставину, що на території України діє воєнний стан, який ускладнює працевлаштування останнього, а також думку учасників провадження, які, під час розгляду кримінального провадження по суті, не заперечували проти розстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви останнього і вважає за можливе розстрочити виконання вироку суду в частині цивільного позову строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року, в частині цивільного позову щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» (код ), що розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Лісова, 1а (на р/р (IBAN) UA0016652, Терешківська сільська ТГ, отримувач ГУК у Полт.обл./тг с. Терешки/21080600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21080600) шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 38 178 /тридцять вісім тисяч сто сімдесят вісім/ гривень 15 копійокстроком на 12 /дванадцять/ місяців, з щомісячним платежем 3 181 /три тисячі сто вісімдесят одна/ гривня 52 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1