Справа №639/172/21
Провадження №1-кс/639/114/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001674 від 11.11.2020 року про застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 11.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2021 року прокурором подано до Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В клопотанні прокурора зазначається, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на той факт, що він не переховувався від суду, а його неявки пов`язані з тим, що йому не було відомо про дати судових засідань.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, оцінивши доводи клопотання прокурора та дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Судом враховується, що на теперішній час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити переховуватись від суду, що підтверджується тим, що останній неодноразово не з`являвся за викликами у судові засідання, про місце свого фактичного проживання прокурора та суд не повідомляв, протягом тривалого часу місце його перебування не було встановленим, внаслідок чого ухвалою суду від 23.12.2021 року його було оголошено у розшук;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою змусити їй відмовитись від раніше наданих показань чи змінити показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного, стабільного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У призначені судові засідання Жовтневого районного суд м. Харкова на 18.05.2021 року о 13:30 годині, 23.06.2021 року о 14:30 годині, 06.07.2021 року о 14:00 годині, 30.07.2021 року о 12:00 годині, 20.09.2021 року о 14:00 годині, 19.10.2021 року о 14:00 годині, 10.11.2021 року о 14:00 годині, 30.11.2021 року о 14:00 годині, 23.12.2021 року о 11:30 годині обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся.

При цьому, йому достовірно було відомо про розгляд зазначеної справи Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки він особисто розписувався в розписках про призначення судових засідань, останній раз в розписці на 20.09.2021 року о 14:00 годині.

Крім того, матеріали судової справи містять підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, шляхом направлення на його номер мобільного телефону SMS-повідомлень, які були доставлені адресату.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся у судові засідання, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, переховувався від суду та ухилявся від явки до суду.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується:

1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань та інвалідності не має;

3) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання також не має;

4) відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 офіційного місця роботи та постійного стабільного джерела доходу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із обставин та ризиків, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при визначенні альтернативного запобіжного заходу суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України мінімальну заставу у кримінальному провадженні 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2022 року, що складає 49620,00 грн. (2481,00 грн. x 20 = 49620,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001674 від 11.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08 серпня 2022 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк закінчення тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 08 серпня 2022 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2022 року, що складає 49620,00 грн. (2481,00 грн. x 20 = 49620,00 грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до Жовтневого районного суду м. Харкова за викликом;
2) не відлучатися з міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1