Справа № 482/141/22
Номер провадження 1-кп/482/109/2022
ВИРОК
Іменем України

15 серпня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000008 від 12.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, невійськовозобов`язаної, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

12.01.2022 року о 12:33 ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 4-А.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме бандажу підтримуючого жорсткого, марки «Аlkom MEDICAL PRODUCTS», який остання помітила в камері схову №44 в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності власника та, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкривши рукою дверцята, які були прикриті та незачинені на ключ, таємно викрала з камери схову №44 у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 4-А, бандаж підтримуючий жорсткий, АРТ.2031, марки «Аlkom MEDICAL PRODUCTS», сірого кольору, 1-го розміру, вартістю 594 грн. 50 коп.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 594 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяви обвинуваченого, який не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, надання згоди на це потерпілим.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000008 від 12.01.2022 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 02.02.2022 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

В заяві від 02.02.2022 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов потерпілим не заявлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено та про існування таких не йдеться у обвинувальному акті.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, не має постійного офіційного місця роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризована позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку строком 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- фіскальний чек аптеки № 1 від 12.01.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- бандаж, який знаходиться в картонній коробці залишити потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1