Справа № 296/3179/22
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінальним Кодексом України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.06.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 14.06.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на: ноутбук марки «Asus» моделі K52F з серійним номером A7N0CH087817303, який належить та яким користувався ОСОБА_5 .

1.2. У клопотанні вказується, що Управлінням СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має сторінку в соціальній мережі "Одноклассники" з ніком " ОСОБА_6 ", діючи умисно на шкоду державній безпеці України, з 16 березня по 20 квітня 2022 року з використанням власного ПЕОМ здійснив поширення публікацій у вказаній соціальній мережі, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату в 2014 році, представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих та фінансованих РФ.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , обгрунтовується тим, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання та просив розгляд справи проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

[…]3. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України за фактом того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має сторінку в соціальній мережі "Одноклассники" з ніком " ОСОБА_6 ", діючи умисно на шкоду державній безпеці України, з 16 березня по 20 квітня 2022 року з використанням власного ПЕОМ здійснив поширення публікацій у вказаній соціальній мережі, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату в 2014 році, представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих та фінансованих РФ.

4.2. 09.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовсього районного суду міста Житомира у справі №296/3022/20 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки планшети). які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входив або міг входити в соціальну мережу «Одноклассники» й здійснив поширення публікацій, які є предметом досудового розслідування.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 14.06.2022 вбачається, що ОСОБА_3 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за наслідком проведення якого вилучені речі, які а саме: ноутбук марки «Asus» моделі K52F з серійним номером A7N0CH087817303.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучені у ході проведеного 14.06.2022 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062 від 26.04.2022, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.7. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище слідів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.8. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 26.04.2022 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 14.06.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на: ноутбук марки «Asus» моделі K52F з серійним номером A7N0CH087817303, який належить та яким користувався ОСОБА_5 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000062 від 26.04.2022.

4. Копію ухвали негайно після її складення направити слідчому ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,7) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1