Справа № 565/385/22
Провадження № 1-кс/565/64/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.11.2012 за ч.3 ст.185, 71 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 05.03.2013 до 4 років позбавлення волі; вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.10.2015 за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11.04.2019 за ч.1 ст.391, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.03.2021 за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в сумі 1190,00 грн.; вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.04.2021 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням тривалістю 2 роки, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.04.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 04 квітня 2022 року близько 15:20 год. він, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Любава» по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на власника закладу ОСОБА_7 , під час якого, погрожуючи потерпілій застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, поваливши її на підлогу та приставивши лезо заздалегідь приготованого ножа до її обличчя, відкрито заволодів її майном двома пляшками пива ємністю по 2 л, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді ножових поранень привушної ділянки та шиї ззаду, а також завдав їй матеріальну шкоду.

По даному факту 04.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

04.04.2022 о 16:30 год. ОСОБА_4 затримано на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України та 05.04.2022 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з вищезазначеною правовою кваліфікацією.

Т.в.о. заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинення інших злочинів, знищення, приховування чи спотворення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та з підстав, зазначених у клопотанні, просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного менш обтяжливий запобіжний захід з огляду на наявність у нього сталих соціальних зв`язків у місці проживання, а також необхідність допомоги матері по господарству.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання просив не застосовувати запропонований слідчим запобіжний захід та надати йому можливість допомагати мамі. Допитаний по суті повідомленої підозри ОСОБА_4 надав послідовні та змістовні показання, у яких повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині, пояснивши його вчинення перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

За результатами розгляду клопотання, заслухавши міркування учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед інших, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та з погрозою застосування такого насильства (розбою), вчиненого в умовах воєнного стану. На це вказують відомості, наявні у протоколі прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 та протоколі пред`явлення їй для впізнання осіб за фотознімками. Не заперечується вчинення даного злочину і самим підозрюваним. На час розгляду клопотання, враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, усі обставини вчиненого злочину підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. Даний злочин підозрюваний вчинив під час випробувального терміну, встановленого одночасно із засудженням за вчинення попереднього злочину, що вказує на призначення йому реального покарання у разі визнання винуватим. Ці обставини свідчать про існування високого ступеню ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, вчинення якого інкримінується підозрюваному, пов`язаний із застосуванням ним фізичного насильства щодо потерпілої з використанням ножа, а також з погрозами заподіяння смерті. Вказані обставини свідчать про існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілу.

Місцезнаходження ножа, який використовував підозрюваний, на даний час органами досудового розслідування не встановлено, що свідчить про існування на даному етапі досудового розслідування ризику знищення, заховання або спотворення речі, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Попередні неодноразові судимості підозрюваного, вчинення ним нового злочину під час випробування та під час судового розгляду іншого кримінального провадження щодо нього свідчать про існування високого ступеню ризику вчинення ним нових злочинів.

З інформації по базі «Армор» вбачається, що протягом 2021 року органами поліції було встановлено шість випадків порушення підозрюваним обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказані обставини, а також сукупність наведених слідчим ризиків, визнаних судом доведеними, свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання. За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід обчислювати з моменту його затримання.

При цьому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з характеру та обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Дана ухвала діє до 02 червня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню.

Для утримання під вартою ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1