Справа № 497/1966/22 Провадження № 1-кс/497/787/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого відділення №2 ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова громадян України поза межами пункту пропуску.
Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням установлено, що на початку жовтня 2022 року, більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Червоне Болградського району Одеської області, при невстановлених слідством обставинах, вступив у спільну злочину змову, з місцевим мешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою слідством особою, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, поза встановлених пунктів пропуску, з корисливих мотивів.
Відповідно до розробленого плану та заздалегідь розподілених між собою ролей, невстановлена слідством особа, повинна підшукувати осіб, які бажали би здійснити протиправний перетин через державний кордон України до Республіки Молдови за грошову винагороду, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повинні були переправити через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску групи осіб.
Згідно досягнутої домовленості, невстановлена слідством особа підшукала групу осіб, яка складалась з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено Указом 23 серпня 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, не мали можливості перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.
Невстановлена слідством особа, виконуючи свою роль у спільному умислі, з метою протиправного незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про необхідність оплати наданих послуг у розмірі від 2500 до 5000 доларів США кожним із зазначених осіб, що мають намір незаконно перетнути державний кордон України.
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 будучи мешканцями прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, добре орієнтованими на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільну змову разом з невстановленою слідством особою, вказівками, порадами та забезпеченням засобів з координували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прибути 06.10.2022 року до смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, куди останні й самостійно прибули.
Діючи у відповідності до раніше досягнутої спільної домовленості про організацію незаконного переправлення зазначеної групи осіб через державний кордон України 06.10.2022 року близько 16:00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа на автомобілі марки Skoda невстановлених моделі та реєстраційного номеру, на виїзді з смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в напрямку м. Арциз Болградського району Одеської області, зустрів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та розмістив їх в якості пасажирів у вказаному автомобілі.
В подальшому, відповідно до розробленого спільного плану, 06.10.2022 року біля 18:00 години, невстановленою досудовим слідством особою на автомобілі марки Skoda невстановлених моделі та реєстраційного номеру, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були доставлені до околиці смт. Бородіно Болградського району Одеської області, де останніх перемістили до автомобіля марки BMW моделі Х5, за кермом якого перебувала невстановлена слідством особа, яка доставила групу осіб, які мали намір перетнути кордон до чагарника, розташованого між с. Вознесенка Друга та с. Червоне Болградського району Одеської області, для очікування подальших вказівок.
Діючи у відповідності до раніше досягнутої спільної домовленості про організацію незаконного переправлення зазначеної групи осіб через державний кордон України 06.10.2022 року близько 20:00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі марки LEXUS моделі ES 330, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до чагарника, розташованого між с. Вознесенка Друга та с. Червоне Болградського району Одеської області, де зустріли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та розмістили їх в якості пасажирів у вказаному автомобілі.
Далі, продовжуючи реалізацію спільного умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, поза встановлених пунктів пропуску, з метою забезпечення протиправного незаконного збагачення, бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України, ОСОБА_5 визначив місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме ділянку державного кордону України та Республіки Молдови в районі прикордонного знаку № 0687 за межами АДРЕСА_2 .
Визначив напрямок незаконного перетину державного кордону України з Республікою Молдова, ОСОБА_5 , керуючи діями зазначеної групи осіб, сприяючи порадами щодо забезпечення таємного від прикордонного контролю протиправного перетину кордону, з використанням особливостей ландшафту місцевості та його вищезазначених знань, та ОСОБА_8 наданням засобу автомобіля марки LEXUS моделі ES 330, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повіз зазначених осіб на виїзд з АДРЕСА_2 , околиця якої розташована в північно-східному стороні, де в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 , на відстані 450 м від умовної лінії державного кордону України на напрямку с. Червоне (Україна)-с. Українка (Республіка Молдова), протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були викриті прикордонниками прикордонного загону Державної прикордонної служби України, та група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , затримана.
07.10.2022 року о 02:00 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затримані громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, яке кваліфікується як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
За наявністю достатніх доказів, 07 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками: - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження, обумовлюється й серед іншого, можливістю притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, зокрема суворістю передбаченого покарання за вчинення злочину, у якому обґрунтовано підозрюється останній, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років; наявність ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні. Окрім цього слід також врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корисного кримінального правопорушення керівництво та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за що отримав грошову винагороду.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та звернули увагу суду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого злочину, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде відповідати ризикам виконання підозрюваним його обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні з клопотанням не погодилися, та вважали надто суровою мірою запобіжного заходу, оскільки останній перебуває у цивільному шлюбу, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких необхідно утримувати та забезпечувати.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 внесений запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України, з якого вбачається що 06.10.2022 року приблизно о 21:30 годині, невстановлені особи, з мотивів незаконного протиправного збагачення, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску.
07.10.2022 року о 02:00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
За наявністю достатніх доказів, 07 жовтня 2022 року о 18:50 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками: - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;
- повідомленням начальника НОМЕР_3 прикордонного загону підполковника ОСОБА_13 про виявлення кримінального правопорушення за наступних обставин, а саме, що 06.10.2022 року близько 21:00 години прикордонним нарядом на напрямку Червоне (України) Українка (Республіка Молдова), на відстані 300 м від кордону, припинено спробу незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова поза встановленими пунктами пропуску;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого 07.10.2022 о 02:00 годин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, затриманий громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого 07.10.2022 о 02:00 годин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, затриманий громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі свідчень якого встановлено, що 06.10.2022 року приблизно о 18:00 годині особа чоловічої статі, встановлена досудовим слідством як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки LEXUS моделі ES 330, реєстраційний номер НОМЕР_1 , привіз свідка до чагарника, розташованого між с.Вознесенка Друга та с.Червоне Болградського району Одеської області, де звідти приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 на зазначеному автомобілі підвезли до околиці с. Червоне, де в подальшому планували переправити групу осіб через державний кордон, поза межами пункту пропуску, однак злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були викрити працівниками ДПС України, та вся група осіб ними затримана;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав аналогічні ОСОБА_12 , свідчення щодо обставин скоєння злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав аналогічні ОСОБА_12 , свідчення щодо обставин скоєння злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав аналогічні ОСОБА_12 , свідчення щодо обставин скоєння злочину;
- протоколом огляду мобільного телефону (смартфону) виробника Apple iPhone моделі 12Pro, у корпусі сірого кольору, у чохлі прозорого кольору від 07.10.2022 року, вилученого у свідка ОСОБА_12 , згідно якого встановлено комунікація засобами мобільного зв`язку, а саме мобільним застосунком (месенджером) Telegram, з невстановленою слідством особою умовно зареєстрованою під ніком Tur Retur, без видимого зареєстрованого абонентського номеру мобільного зв`язку, яка координувала вказівками та порадами у вигляді текстових повідомлень свідка ОСОБА_12 щодо прибуття до заздалегідь обумовленого місця, та подальшого очікування вказівок;
- протоколом огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на північно-східній околиці АДРЕСА_2 на відстані 450 м від умовної лінії державного кордону України на напрямку с. Червоне (Україна)- с. Українка (Республіка Молдова), на якій працівниками ДПС України була затримана група осіб, з числа яких 4 особи, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, та 2 особи, що мали злочинний намір незаконно переправити цих осіб через державний кордон України, з метою протиправного незаконного збагачення;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя та суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчій відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор під час судового засідання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може ухилитися від досудового слідства та суду, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на свідків, на свободі залишаються організатори даного кримінального правопорушення, з якими він перебуваючи на свободі може підтримувати зв`язок, чим ускладнити здійснення досудового розслідування, а також може вчинити інші злочини. Також з урахуванням пред`явленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками таким чином зазначений факт також підтверджує, що при обранні менш суворого запобіжного заходу підозрюваний може покинути територію України та уникнути притягнення від відповідальності, тому суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може вдатися до незаконних способів перетину державного кордону, що наддасть йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який має особисте невеличке фермерське господарство, тяжкість кримінального злочину, за яким він підозрюється, а також характер та умови вчинення злочину, повязаного з значними грошовими коштами, суд вважає за необхідне визначити заставу в 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481.00 гривень х 160 = 396 960.00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 05 грудня 2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Тарутинського району Одеської області, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, а саме з 02:00 години 07.10.2022 року.
Строк дії ухвали - до 02.00 години 05 грудня 2022 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 160 (ста шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 396 960.00 (триста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 грудня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1