Справа № 202/5403/22
Провадження № 1-кп/202/382/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені відомості про яке внесеному 11.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перевальськ Луганської області, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, останній раз:

-08.08.2019 Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 395 КК України засуджений до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці. Згідно ст. 72 КК України порання у вигляді 3 місяців арешту змінено на 3 місяці позбавлення волі на основі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, назначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначено вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 09.10.2018 остаточно 3 роки позбавлення волі, запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою, строки врахування-з дня набрання вироку законної сили, в строки відбування покарання за даним вироком покарання відбуте частково за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 03.10.2018 року, а саме з 18.04.2018 року. Вирок набрав законної сили 10.09.2019,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України з клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_5 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_5 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості десяти і більше рослин. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів, незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, при цьому, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із культивуванням вказаних рослин, в червні місяці 2022 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, з невстановленого органами досудового розслідування джерела незаконно придбав насіння рослин конопель (Cannabis), у невстановленій органами Досудового розслідування кількості, однак не менше 38 шт., які також в червні місяці 2022 року, більш точну дату та час органами досудового розслідування не встановлено, незаконно висадив у відкритий ґрунт на території домоволодіння, де знімав кімнату, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Тим самим, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, здійснив незаконний посів рослин конопель (Cannabis) за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів, незаконне вирощування вищевказаних рослин, ОСОБА_3 з червня місяця 2022 року до 11.08.2022 знаходячись на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 продовжуючи діяти умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме систематичне рихлення, прополювання та полив, на території домоволодіння ОСОБА_7 , з метою незаконного вирощування рослини конопель (Cannabis), внаслідок чого незаконно виростив дані рослини, у кількості 38 кущів.
11.08.2022 у період часу з 11год. 15 хв. по 11 год. 35 хв. з дозволу власника будинку ОСОБА_7 , за участі двох понятих та спеціаліста, а також ОСОБА_3 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті у обробленому ґрунті знаходилось 38 рослин, кожна з яких має окремий, самостійний корінь, які є рослинами роду коноплі (Cannabis) та які ОСОБА_3 раніше незаконно посіяв та незаконно виростив.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/24923-НЗПРАП від 18.08.2022 надані на експертизу 17.08.2022 рослини в кількості 38 (тридцять вісім) штук, що є рослинами роду коноплі (Cannabis) та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_8 , приблизно з червня 2022 року по серпень 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, але не пізніше 11.08.2022, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , знімаючи у останнього кімнату для проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виростив рослини роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичний засіб - канабіс. Достовірно знаючи про те, що з вказаних рослин роду коноплі (Cannabis) можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_8 раптово виник кримінально протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці, приблизно з червня місяця по серпень 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, але не пізніше 11.08.2022, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його шкідливі наслідки, всупереч положенням ст.ст. 7,12,15,19,20,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, зірвав частини рослин роду коноплі (Cannabis), тим самим незаконно її виготовив. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання, наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переніс частини рослин роду коноплі (Cannabis) до орендованої кімнати будинку, яка розташована на території домоволодіння, де залишив їх, щоб висушити, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту, який зберігав до 11.08.2022.
11 серпня 2022 року працівниками сектору дізнання ВП № 2 ДРУІІ ГУІIIІ в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд кімнати в якій мешкає ОСОБА_8 в домоволодінні ОСОБА_7 в ході якого виявлено верхівкові частини та листя, стебла, насіння конопель в паперовому згортку, які ОСОБА_8 зберігав без мети збуту, за місцем свого мешкання.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/24337-НЗПРАП від 22.08.2022 надана на експертизу 12.08.2022 року речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 31,4350 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 22,5614 г.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту, а також за ч.1 ст.310 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, вину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Прокурором в обвинувальному акті інкриміновано обвинуваченому такі обтяжуючі обставини як вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, інших надзвичайних подій;.
Слід зазначити, що за змістом ст. 12 КК України законодавець чітко розмежовує кримінальні правопорушення на такі види як злочин та проступок. Аналізуючи положення ст. 67 КК України також встановлено чітке розмежування цих понять. Так, наприклад, п. 1, 5, 10, 11,12 ч. 1 ст. 67 КК України передбачено обставини, які обтяжують покарання щодо «злочинів». Натомість, обставини, передбачені п.п. 2, 3, 4, 6, 6-1, 7, 8, 9, 13 ч.1 ст. 67 КК України обтяжують покарання щодо кримінальних правопорушень, тобто як для «злочинів», так і для «проступків».
З огляду на викладене, суд не може враховувати такі обставини, які обтяжують покарання як вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, інших надзвичайних подій, оскільки дії ОСОБА_3 кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, які відноситься до категорії поступків.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за частиною ч.1 ст 309 КК України покарання у виді арешту.
Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно до ст.118-126 КПК України покласти на ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. ст. 309 КК України у вигляді арешту строком 2 місяць;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком 1 місяць.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді арешту строком 2 місяці.
Речові докази:
-1 пакет з полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 22,5614 г, та 2 упаковки, опечатані паперовими бирками з 38 рослинами роду коноплі, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/24337-НЗПРАП від 22.08.2022, які згідно довідки складають 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривни 68 копійки та № СЕ-19/104-22/24923-НЗПРАП від 18.08.2022, які згідно довідки складають 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривни 24 копійки в дохід держави.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська..
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1