Справа № 199/643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання заступника начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу, визначеної вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2022 року, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу, визначеної вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2022 року, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2022 року за ч.1 ст.1258 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, який засудженим не виконано, штраф не сплачено.

До суду засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений шляхом направлення повідомлення.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає здійснити розгляд подання у відсутність засудженого.

Представник органу пробації подання не підтримав, просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_6 виконав вирок суду, сплатив штраф у розмірі 850 грн.

Представник органу пробації надав суду відповідні, передбачені законодавством платіжні документи про сплату штрафу ОСОБА_6 у розмірі, визначеним за вироком суду.

Прокурор підтримав відмову представника органу пробації від підтримання подання.

Суд вважає, що подання повинно бути залишено без розгляду.

ОСОБА_6 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2022 року за ч.1 ст.1258 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, який засудженим виконано, штраф сплачено.

Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженій особі несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1 статті 22 КПК України)
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч.3 ст.26 КПК України).
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що особа, яка подала подання, з яким звернулась до суду, не підтримує його у судовому засіданні, тому у суду відсутні підстави для розгляду даного подання по суті, у зв`язку з цим зазначене подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9,26,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання заступника начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу, визначеної вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2022 року, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1