Справа № 946/4175/22
Провадження № 1-кс/946/1743/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 14.06.2022 року до Ізмаїльського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 30.05.2022 року невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону Редмі 9С із столу в приміщенні магазину "Продукти" по вул. Миру в с. Першотравневе Ізмаїльського району.

23.06.2022 року ОСОБА_5 добровільно видала DVD-R диск із записом з відеокамери спостереження магазину "Продукти" по вул. Миру в с. Першотравневе Ізмаїльського району.

Враховуючи той факт, що виданий мобільний телефон марки Redmi 9C, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилась, про час та місце слухання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на добровільно виданий 23.06.2022 року ОСОБА_5 , DVD-R диск із записом з відеокамери спостереження магазину "Продукти" по вул. Миру в с. Першотравневе Ізмаїльського району.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільно виданий 23.06.2022 року ОСОБА_5 , DVD-R диск із записом з відеокамери спостереження магазину "Продукти" по вул. Миру в с. Першотравневе Ізмаїльського району.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1