Справа № 742/3460/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/212/22
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та накладений арешт на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 06 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на те, що оскільки ОСОБА_5 30 липня 2022 року повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, при цьому Варвинській РДА заподіяно збитків кримінальним правопорушенням, а прокурором підготовлений відповідний позов, який буде скерований до суду разом з обвинувальним актом, а тому необхідно накласти арешт на будинок, земельну ділянку та особистий рахунок в банківській установі, куди були перераховані кошти при звільненні підозрюваної з роботи.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, аргументуючи тим, що вартість арештованого судом майна є не співмірною з вартістю матеріальної шкоди. Суд не звернув уваги, що вартість арештованого будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 159150 гривень, повністю покриває розмір шкоди у розмірі 153514 грн. 62 коп. і всупереч ч. 8 ст. 170 КПК України наклав арешт ще й на земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0011 та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен банк».

Апелянт ОСОБА_5 та процесуальний прокурор ОСОБА_7 подали заяви про розгляд апеляційного провадження без їх участі.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваної підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000097 від 06.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, привласнення колишніми головами районних державних адміністрацій на території юрисдикції Прилуцької окружної прокуратури коштів державного бюджету під час припинення їх повноважень при отриманні вихідної допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 21 лютого 2020 року, як голова Варвинської РДА незаконно заволоділа коштами державного бюджету в сумі 153514,62 грн., отримавши їх у вигляді вихідної допомоги при звільненні, грошовим переказом у безготівковій формі, за рахунок бюджетних коштів Варвинської РДА на особовий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , внаслідок чого Варвинській районній державній адміністрації відповідно до висновку судово-економічної експертизи №5120/21-24 від 21.02.2022 заподіяно збитків на суму 153514,62 грн.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку суду в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосоване додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України, конфіскації не передбачає.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

У даному провадженні, при постановленні ухвали слідчим суддею, не в повній мірі були враховані правова підстава арешту, а також співрозмірність обмеження права власності, арештоване майно для забезпечення цивільного позову набагато більше, ніж сума позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 306275588 від 01 серпня 2022 року вартість будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , складає 159150 грн.

У власності ОСОБА_5 наявна земельна ділянка, кадастровий № :05:000:0011, площею 2 га, розміщена на території Дащенківської сільської ради, Прилуцького району, набута нею у приватну власність 21 листопада 2013 року, а також відкритий на її ім`я особовий рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен банк», на який були зараховані грошові кошти при звільненні у сумі 153514 грн 62 коп.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , слід скасувати як таку, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на особовий рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен банк», на який було зараховано кошти при звільненні ОСОБА_5 у сумі 153514 грн. 62 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2022 року про арешт майна, скасувати.

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на особовий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ «Райффайзен банк» на грошові кошти в розмірі тільки 153 514 грн. 62 коп., заборонивши їй розпорядження такою сумою коштів.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10