Єдиний унікальний № 946/4357/22
Провадження № 1-кп/946/496/22
ВИРОК
Іменем України

11 жовтня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08 лютого 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_4 в період з 21 по 31 січня 2022 року, більш точний час не встановлено, знаходячись у АДРЕСА_3 , в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 у приміщені кімнати зазначеного домоволодіння, скориставшись тим, що остання відволіклася, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна, побачив на тумбочці жіночу сумку бежевого кольору, у якій виявив та таємно викрав: мобільний телефон марки «Texet» номер моделі ТМ-128, серійний номер: НОМЕР_1 .C НОМЕР_2 , імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору вартістю 170грн, в боковій кишені вказаної сумки викрав грошові кошти в сумі 350грн, одна купюра номіналом 200грн, одна купюра номіналом 100грн, одна купюра номіналом 50грн, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 , у якому знаходилась пластикова картка жовтого кольору з логотипом банка «ОщадБанк», номер картки: НОМЕР_6 , карта іменна NADIIA IVANOVA, на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі близько 490грн, пенсійне посвідчення серія НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 520грн.

У відповідності до Закону України від 02 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону України від 02 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам. У відповідності до ст. 1 Закону від 02 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 07 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. ОСОБА_4 в період з 21 по 31 січня 2022 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_3 , в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 у приміщені кімнати зазначеного домоволодіння, скориставшись тим, що остання відволіклася, та діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на викрадення офіційного документу, а саме: банківської картки, усвідомлюючи те, що дана картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав з жіночої сумки бежевого кольору банківську картку «ОщадБанк», номер картки: НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 та згідно ч. 1 ЗУ «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжній системі та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав її, після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 в період з 21 по 31 січня 2022 року, знаходячись у АДРЕСА_3 , в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 у приміщені кімнати зазначеного домоволодіння, скориставшись тим, що остання відволіклася, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна, побачив на тумбочці жіночу сумку, у якій виявив та таємно викрав: паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_5 , після чого з викраденими документами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_4 28 січня 2022 року знаходячись в місті Ізмаїл та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів з банківської карти), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в період з 28 січня 2022 року по 29 січня 2022 року через торгово-сервісні онлайн мережі здійснював перекази грошових коштів, які перебували на рахунку банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , карта іменна NADIIA IVANOVA на розважальні онлайн сервіси на загальну суму 470грн 25коп., спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що кримінальні правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 1, 3 ст. 357 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та незаконне заволодіння паспортом чи іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність судимостей у обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку від 08 лютого 2022 року, покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком від 08 лютого 2022 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 343грн 24коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1, 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

-за ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково зарахувати покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року у вигляді одного року обмеження волі за правилами ст. 72 КК України і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на два роки три місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 343 (триста сорок три)грн 24коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року. Речові докази мобільний телефон марки «Texet» номер моделі ТМ-128, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку жовтого кольору з логотипом банка «ОщадБанк», номер картки: НОМЕР_6 , карта іменна NADIIA IVANOVA, пенсійне посвідчення серія НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1