Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1772/18
Провадження № 1-кп/935/40/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 18.11.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 18.11.2018.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 18.11.2018, близько 01 год. 35 хв., в порушення вимог п. п. 2.1 а), 2.9 а), 31.4, 31.4.5 а) г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не маючи посвідчення водія на право керування транспортного засобу, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався на заокругленому перехресті автодороги Т0605 вул. Колгоспна, с. Видумка, зі сторони с. Кропивня, в напрямку с. Щигліївка, Коростишівського району, Житомирської області та в порушення вимог п. п. 2.3 б), 12.1, вказаних вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого, здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив зіткнення з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної внутрішньої крововтрати, переломів ребер з обох сторін, розміжнення печінки та селезінки в результаті тупої сполучної травми тіла, нерівномірного кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, травматичного розриву печінки, набряку головного мозку та легенів, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 31.4, 31.4.5 а) 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні процесуальні підстави.
Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Законний представник ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №97 від 05.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті невідома.
Відповідно до частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотань про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надходило, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, враховуючи, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , відтак процесуальні витрати, понесені у зв`язку із залученням експертів, віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст.284, 372 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадженнякримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 18.11.201 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,вилучений в ході огляду місця події 18.11.2018, яким керував ОСОБА_5 .

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання, за адресою: Житомирска область, м.Коростишів, вул.Різдвяна,7 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1