Справа № 562/403/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO» модель «V40» р.н. НОМЕР_1 , ключ запалювання до автомобіля марки «VOLVO» модель «V40» р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «VOLVO» модель «V40» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що подальше обтяження вказаного мана порушує його законне право володіння (користування), він не є підозрюваним, арештований автомобіль не є доказом кримінального правопорушення, арешт накладено не обгрунтовано, а тому відпала потреба в накладенні арешту.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав з мотивів зазначених у ньому.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити його частково, оскільки згідно висновку № СЕ-19/118-22/1545 від 02.03.2022 встановлено, що бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «VOLVO V40» не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.02.2022 було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO» модель «V40» р.н. НОМЕР_1 , яке було поміщено в сейф-пакет Національна поліція України №KIV2140158, верхню частину якого заклеєно без доступу до вмісту із відповідними написами та підписами понятих та вилучено до відділення поліції №6; ключ запалювання до автомобіля марки «VOLVO» модель «V40» р.н. НОМЕР_1 , який було поміщено в сейф-пакет Національна поліція України №KIV2140156, верхню частину якого заклеєно без доступу до вмісту із відповідними написами та підписами понятих та вилучено до відділення поліції №6, що зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області м. Здолбунів вул. Пушкіна, 41; автомобіль марки «VOLVO» модель «V40» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , який було обв`язано ниткою, до кінців якого прикріплено бирку та вилучено до відділення поліції №6, - що зберігається на спецмайданчику відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області м. Здолбунів вул. Пушкіна, 41 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно матеріалів справи вбачається, що володільцем вищевказаного майна є заявник ОСОБА_3 , що в судовому засіданні не було спростовано.
Збереження арешту на ключ запалювання до автомобіля марки «VOLVO» модель «V40» р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «VOLVO» модель «V40» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 на даному етапі досудового розслідування призведе до надмірного обмеження інтересів користувача вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.02.2022.

Що стосується скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO» модель «V40» р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зважаючи на те, що згідно заяви дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO» модель «V40» р.н. НОМЕР_1 не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України, є необхідність у залишенні арешту на нього з метою збереження як речового доказу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частинні скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO» модель «V40» р.н. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт на ключ запалювання до автомобіля марки «VOLVO» модель «V40» р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «VOLVO» модель «V40» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5