Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/113/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кременець клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

по кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -
за участю інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,
встановив:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 а, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями: про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 27.06.2022; про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 27.06.2022; про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 08 серпня 2022.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ризики встановленні під час застосування запобіжного заходу 27.06.2022 (відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) та 08 серпня 2022 (відносно ОСОБА_5 ) не відпали. Крім того, вважає ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, доведеними.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив їх задовольнити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечив проти клопотання, зазначив що прокурором не доведені ризики встановлені ст.177 КПК. Вважає, що розгляд клопотання має відбуватись за участю потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку захисника та просить відмовити у задоволені клопотанні. Пояснив, що немає наміру ухилятися від суду.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 заперечили проти клопотання, зазначили, що прокурором не доведені ризики встановлені ст.177 КПК, просили відмовити у задоволені клопотання. Вважає, що розгляд клопотання має відбуватись за участю потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримує думку захисників та просить відмовити у задоволені клопотанні. Пояснив, що немає наміру ухилятися від суду.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_10 заперечила проти клопотання, зазначила що прокурором не доведені ризики встановлені ст.177 КПК, просила відмовити у задоволені клопотання. Вважає, що розгляд клопотання має відбуватись за участю потерпілих тому заявила клопотання про допит потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку захисника та просить відмовити у задоволені клопотанні. Пояснив, що немає наміру ухилятися від суду.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинувачених ,захисників суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2022 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави задоволено частково; продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 годин 59 хвилин 26 серпня 2022 року; клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 , заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. У випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 обов`язки щодо явки за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із місця проживання, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Передбачені ст. 194 КПК України обов`язки покладено на строк 2 (два) місяці.

Застава 01.07.2022 сплачена та 01.07.2022 ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 27 червня 2022 року терміном до 07 жовтня 2022 року.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, визначенні ст.177 КПК України та встановлені при застосуванні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2022 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави задоволено частково; продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 годин 59 хвилин 26 серпня 2022 року; клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_3 застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб задоволено; визначено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. У випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_3 обов`язки щодо явки за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із місця проживання, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Передбачені ст. 194 КПК України обов`язки покладено на строк 2 (два) місяці.
Застава 29.06.2022 сплачена та 29.06.2022 ОСОБА_3 звільнений з-під варти.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 27 червня 2022 року терміном до 07 жовтня 2022 року.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії покладених на нього обов`язків, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, визначенні ст.177 КПК України та встановлені при застосуванні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково; продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 годин 59 хвилин 07 жовтня 2022 року; клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про застосування до ОСОБА_5 застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб задовольнити; визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. гривень у національній грошовій одиниці.Визначено, що у випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки щодо явки за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із місця проживання, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Передбачені ст. 194 КПК України обов`язки покладено на строк 2 (два) місяці.

Застава 22.09.2022 сплачена та 22.09.2022 ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, визначенні ст.177 КПК України та встановлені при застосуванні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від потерпілих та свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Вказане в сукупності свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотань в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість застосування до обвинувачених раніше обраного запобіжного заходу та покладених обов`язків.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд вважає, що за вказаних вище обставин, обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді застави з покладенням вказаних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинувачених та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинувачених. Беручи до уваги, що судове провадження перебуває на початковій стадії, строк дії таких обов`язків слід продовжити на два місяці.
Керуючись ст.ст. 182, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про виклик в судове засідання потерпілих та свідків для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 08 серпня 2022 року терміном до 02 грудня 2022 року, ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 27 червня 2022 року терміном до 02 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 27 червня 2022 року терміном до 02 грудня 2022 року, а саме: щодо явки за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із місця проживання, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що якщо вони, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2022.

Головуючий: