overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/522/22
Номер справи місцевого суду: 522/3476/22 1-кс/522/1637/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000154 від 16.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000154 від 16.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_3 ставиться питання про розгляд поданої ним апеляційної скарги за його участі.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про розгляд поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року за його участі - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000154 від 16.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор» 24 березня 2022 року об 10:15 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом. Прошу службових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 338 КК України, а саме вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/588/22
Провадження № 1-кс/314/284/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача відділення поліції № 2 Запорізького РУП № 2 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 14.02.2022, в ході проведеного огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон, марки «Номі», в корпусі чорного кольору, з сім-карткою «Водафон» (за номером: НОМЕР_1 ), в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.02.2022
Дата документу 11.03.2022
Справа № 334/4498/17
Провадження № 1-кс/334/322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003036 від «11» липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 10.03.2022 року з 19.30 год.

Термін дії ухвали закінчується 09.05.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде виготовлено 11.03.2022 року о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1273/22
Провадження № 1-кп/442/152/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

21 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 0000283 від 09.02.2013 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000283 від 09.02.2013 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1052/22
Провадження № 1-кп/676/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2017 року до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що у 2004 році директор ДП «Довжоцький спиртовий завод» залучив для представлення інтересів ДП адвоката ОСОБА_5 , надавши йому безтермінове доручення, в той час, коли на заводі працювали два юристи, в результаті чого ДП зазнало збитків у вигляді безпідставно виплачених гонорарів.
Оскільки на даний час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В ході судового розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що заявник ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів, де чітко зазначив осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, дана обставина знайшла своє відображення також в ухвалі слідчого судді від 26.12.2017 року. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим жодним чином не перевірено причетність зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення та не прийнято з цього приводу законного та вмотивованого рішення.
Враховуючи вищезазначене, вимоги ст. 284 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання прокурора, оскільки слідчим не перевірено всіх обставин справи в тому числі на якій вказує заявник ОСОБА_6 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 509/4260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0000150 від 01.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_2 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

При направленні обвинувального акту з боку потерпілої ОСОБА_4 був поданий цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, згідно якого потерпіла просить стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду в розмірі 66 622 грн.

28 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

27 жовтня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (суддя ОСОБА_8 ).
Тому суд вважає, що виникла необхідність в об`єднанні в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 509/4260/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження № 509/5881/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/4260/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1540/22
Провадження №1-кс/463/1097/22
У Х В А Л А
про залишення без розгляду

23 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання тимчасового доступудо речей та документів -

встановив:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000342 від 28.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.426-1, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу, без розгляду з метою доопрацювання.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання тимчасового доступудо речей та документів у кримінальному провадженні№0000342 від 28.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.426-1, ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9339/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП НП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється за ч.3 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.07.2021, керуючись ст.. ст.. 177-178,181 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 20.04.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 20.04.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала при застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає до негайного виконання.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 01.03.2022 о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/838/22
Провадження № 1-кс/932/815/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000103 від 31.01.2022 за ч.2 ст.307 КПК України у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний,
в с т а н о в и в:
23.03.2022 до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 із клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

В силу приписів ст.336 та п. 20-5 перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) слідчий суддя має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього не заперечує.

При цьому суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

З метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зважаючи на введений режимом воєнного стану, з метою забезпечення оперативності та дотримання розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для здійснення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, п. 20-5 перехідних положень КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове засідання за клопотанням старший слідчий СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 із клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 (кримінальне провадження №0000103 від 31.01.2022 за ч.2 ст.307 КПК України), у режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_2 із приміщення ДУ ДУВП №4, за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАДІЇ АЛЕКСЕЄНКО, будинок 80).
Доручити уповноваженій особі ДУ Дніпровській установі виконання покарань № 4, вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, для участі ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у судовому засіданні, яке відбудеться 24 березня 2022 року о 11:30 год.
Копію ухвали для виконання негайно направити до ДУ Дніпровській установі виконання покарань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5586/21
УХВАЛА

23 березня 2022 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України призначене на 19 квітня 2022 року о 11:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3