Справа №175/702/22
Провадження №1-кс/175/256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прокурора лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000121 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горянівське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою (без реєстрації): АДРЕСА_1 , раніше судимому: 09.07.2020 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з покладенням на нього певних зобов`язань.
У провадженні слідчого відділення ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2022 за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 18.03.2022 в період часу з 13:00 год. по 16:00 год., більш точно встановити час не представилося за можливе, ОСОБА_5 з метою вчинення незаконної порубки дерев прибув на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , до лісового масиву кварталу 2 виділу 1 Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», що знаходиться поблизу с. Партизанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за координатами 48.587878, 34.843130. Зазначена територія відноситься до об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення: Регіональний ландшафтний парк «Дніпровські ліси», та належить до категорії лісів природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення.
Перебуваючи на зазначеній ділянці місцевості та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, тобто порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ОСОБА_5 18.03.2022 в період часу з 13:00 год. по 16:00 год., більш точно встановити час не представилося за можливе, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою ручної бензопили «ИЖ МАШ БП 450» шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку семи дерев породи «Акація біла», діаметром пеньків у корі: 30,1-34 см 1 шт.; 34,1-38 см. 4 шт.; 42,1-46 см. 1 шт.; 46,1-50 см. 1 шт.
В подальшому незаконно зрубану деревину ОСОБА_5 за допомогою бензопили розпиляв на колоди та завантажив у багажне відділення автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , для вивезення з місця вчинення злочину та розпорядження на власний розсуд, однак його злочинна діяльність була виявлена і припинена працівниками правоохоронних органів.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду у розмірі 69570 грн. 46 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконній порубці дерев, вчиненій на території та об`єкті природно-заповідного фонду, кваліфікуються за ч. 3 ст. 246 КК України.
12.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконної порубки дерев, вчиненій на території та об`єкті природно-заповідного фонду, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Показаннями свідка ОСОБА_6 ;
- Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ;
- Слідчим експериментом за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 05.05.2022;
- Показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- Показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- Висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/6433-ТР від 24.03.2022 по кримінальному провадженню № 0000121;
- Показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 ;
- Пред`яленням особи для впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого ОСОБА_10 ;
- Показаннями свідка ОСОБА_11 ;
- Пред`яленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;
- Показаннями свідка ОСОБА_12 ;
- Слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24.05.2022;
- іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, в їх сукупності.
Таким чином в матеріалах кримінального провадження наявні ризики, що передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Прокурор клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 на строк в межах досудового розслідування, а саме: до 22.07.2022.
Слідчий підтримав клопотання.
Підозрюваний, не заперечував проти клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх дані.
Застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги те, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано іншого більш м`якого запобіжного заходу згідно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність вказаних даних істотно підвищують суспільну небезпечність підозрюваного.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прокурора лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000121 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме: до 22.07.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1