Провадження №: 1-в/755/70/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, який офіційно працює оцінювачем-експертом в ломбарді «Скарбниця» (ТОВ «АйТі Ломбард»), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 29.06.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
26.01.2022 провідний інспектор Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , засудженого 29.06.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке обґрунтовує тим, що станом на час звернення до суду, до Дніпровського РВ з питань пробації квитанція про сплату штрафу не надходила.
Враховуючи викладене, провідний інспектор Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 просить суд прийняти рішення про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, оскільки інспектором наведено достатньо підстав для його задоволення, просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання інспектор, засуджений не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, також відповідно до 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КВК України, засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У ч.3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, на думку суду подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
Крім того, у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати призначеного судом покарання.

Враховуючи, що у матеріалах не наведено достатньої інформації для прийняття законного рішення, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, статтею 26 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_4 відмовити повністю.
Копію ухвали направити до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1