Справа № 444/1597/22
Провадження № 1-кп/444/236/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000089, внесеного 18.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.12.2001 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області; ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, розуміючи, що довідка обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний центр медико- соціальної експертизи» про непрацездатність, видається уповноваженими на це установою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою виготовлення завідомо для нього підробленої довідки про його непрацездатність.
При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що довідка Серії 12 ААА №2611 75 видана обласною медико-соціальною експертною комісією №2 КЗОЗ Харківський обласний центр медико-соціальної експертизи (надалі - Довідка) буде підроблена, вчинив пособництво в цьому, а саме у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, надав особисті дані, для внесення їх у довідку, яка надає право перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від мобілізації на службу до Збройних Сил України.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані обласної медико-соціальної експертної комісії №2 КЗОЗ Харківський обласний центр медико-соціальної експертизи», у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ - довідку Серії 12 ААА №261175, вказавши у ній дату виготовлення 06.09.2016 року та дані про те, що ОСОБА_3 інвалід другої групи загальне захворювання.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, 18 травня 2022 року приблизно о 02 годині 23 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребеннс», що в с. Річки вул. Прикордонна,2 Львівського району, рухаючись на виїзд з території України в Республіку Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що довідка Серії 12 ААА №261175 обласної медико- соціальної експертної комісії №2 КЗОЗ «Харківський обласний центр медико- соціальної експертизи» є підроблена, з метою виїзду за межі України та ухилення від мобілізації, використав даний підроблений офіційний документ шляхом пред`явлення його інспектору прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати. Ствердив, що дану довідку у 2016 році йому дійсно видала комісія МСЕК, однак в подальшому він не зміг оформити пенсію по інвалідності в пенсійному фонді.

Окрім цього, у судовому засіданні було досліджено :
- протокол огляду місця події від 18.05.2022 року згідно якого було вилучено у гр. ОСОБА_3 довідку Серії 12 ААА №261175 обласної медико- соціальної експертної комісії №2 КЗОЗ «Харківський обласний центр медико- соціальної експертизи»(а.с.25-27);

-довідку МСЕК серії ААА № 261175, яка була вилучена у гр. ОСОБА_3 (а.с. 28);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 37);

- довідку про місце реєстрації ОСОБА_3 (а.с. 38);
- довідку про склад сім"ї ОСОБА_3 (а.с. 39);
- відповідь на запит з КЗ ОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 25.05.2022 року за № 01-73/169 згідно якого довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 261175 від 06.09.2016 року за такою серією та номером не значиться за КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" та відповідно не видавалась (а.с.33).
Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд не надає віри поясненням обвинуваченого про те, що він не приймав участі в підробці спірної довідки, а таку йому було видано комісією МСЕК, оскільки ці покази заперечуються відповіддю на запит з КЗ ОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 25.05.2022 року за № 01-73/169 згідно якого довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 261175 від 06.09.2016 року за такою серією та номером не значиться за КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" та відповідно не видавалась.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчиненням даних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 досягалась мета виїзду за межі України в умовах введеного воєнного стану по всій території України, що надавало йому можливість уникнути від виконання військового обовязку в умовах військового стану.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статтей, за якими він судиться, а саме у виді обмеження волі.

Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, характер скоєного злочину та особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який розкаявся у вчиненому, не працює.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.05.2022 року.

Речові докази, а саме, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією видану Комунальним закладом охорони здоров"я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Харківської обласної державної адміністрації на ім"я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1