Справа № 161/6674/22
Провадження № 1-кс/161/2783/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки «Volksvagen Passat B5», номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_2 , а також кросівки, дисконтні картки, банківські картки, стартові пакети, флеш-накопичувачі, індикатор поля «DR-42» №81117161.

30.05.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні проведено, а тому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volksvagen Passat B5», номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_2 , а також кросівки, дисконтні картки, банківські картки, стартові пакети, флеш-накопичувачі, індикатор поля «DR-42» №81117161.

У судовому засіданні представник володільця майна подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, слідчий клопотання представника володільця майна заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що за результатом дослідження органом досудового розслідування кросівок, дисконтних та банківських карток, флеш-накопичувачів, індикатора поля «DR-42» №81117161, не встановлено їх відповідність критеріям речового доказу у кримінальному провадженні №0001838 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні цього арешту та його слід скасувати.

Водночас, автомобіль марки «Volksvagen Passat B5», номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_2 , на які було накладено арешт в порядку забезпечення збереження речових доказів, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано чи у ньому відпала потреба не встановлено, оскільки вищезгадані транспортний засіб та свідоцтво, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для скасування арешту на них.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для володільця майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання представника володільця майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2021 у кримінальному провадженні №0001838 від 22.07.2021 скасувати частково, а саме скасувати арешт на: кросівки білого кольору з написами «HILFIGER» 45.5 розміру; дисконтна картки «EVA» №200; дисконтна картка «DAILY CARD» №SC067; дисконтна картка «PRIDE WOG» № НОМЕР_3 ; банкіська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; дисконтна картка «Fishka» №388; чотири флеш-накопичувачі; індикатор поля «DR-42» №81117161, які було вилучено 30 жовтня 2021 року під час обшуку квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя