Єдиний унікальний номер № 285/553/22
Провадження № 1-кп/0285/325/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :

13 грудня 2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в по АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти майно із сараю, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення вказаного суспільно-небезпечного діяння, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, яка була закрита на шнурок, ОСОБА_4 зайшов на територію нежилого домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться за вищевказаною адресою. Підійшовши до сараю, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа відкрив навісний замок та в подальшому проник у вказане приміщення.
Перебуваючи у ньому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знайшов 3 (три) курки м`ясо-яєчного напрямку живою масою 2.97 кг кожна, загальною вартістю 816 гривень 78 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_6 , та поклав їх у поліпропіленовий мішок білого кольору, який ОСОБА_4 попередньо взяв у себе вдома.
Після цього, ОСОБА_4 із вказаним майном покинув сарай та намагався залишити місце вчинення злочину, однак в цей момент на подвір`ї потерпілої був виявлений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зайшов до господарства ОСОБА_6 та побачив підозрюваного з її майном.
ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії виявлено, усвідомлюючи неповноту їх вчинення та неможливість їх продовження для доведення злочину до кінця, розуміючи, що йому розпорядитися майном не вдається, поклав на землю мішок всередині якого знаходилося троє курей та залишився на місці вчинення злочину до приїзду працівників поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав, давати показання бажання не виявив.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, відібраної у потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого 13.12.2021 року близько 19 год. ОСОБА_4 проник у її господарство по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав трьох курей;
Проколом огляду місця події від 12.01.2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого за допомогою вагів проведено зважування двох курей, вага яких становила 5,94 кг;
Відеодоказом та фототаблицею до нього від 06.01.2022 року, в якому зафіксовано ОСОБА_4 , який з білого мішку витрушує викрадених трьох курей;
Висновком експерта № СЕ-19/106-22/402/ТВ від 20.01.2022 року, з якого слідує, що ринкова вартість трьох курей м`ясо-яєчного напрямку живою масою 2,97 кг станом на 13.01.2021 року могла становити 816,78 грн.
Оцінюючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими, зібраними у кримінальному провадженні, доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Так, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст.185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення до тяжких наслідків не привело, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, судимостей немає, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави в сумі 686 грн. 48 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази - CD-R з відеозаписом залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1