справа № 274/2252/22 провадження № 1-кс/0274/659/22
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000247 від 08.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

23.05.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон «Bravis A504 Trace Dual» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась флеш- карта «Transcend» об`ємом 16 Гб та сім-карта мобільного оператора «Life», який був вилучений у ОСОБА_5 , належний ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 25.04.2022 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_7 шляхом проникнення до будинку по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на суму, яка встановлюється.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 08.05.2022 р. до ЄРДР за №0000247 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події від 21.05.2022 р. у кабінеті №41 Бердичівського РВП у гр. ОСОБА_5 за її добровільною згодою оглянуто мобільний телефон «Bravis A504 Trace Dual» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась флеш- карта «Transcend» об`ємом 16 Гб та сім-карта мобільного оператора «Life», який вилучено до Бердичівського РВП.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 08.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.05.2022 р. встановлено, що 07.05.2022 р. вона приїхала до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та виявила відсутність своїх речей, а саме: мобільного телефону «Bravis», акустичну колонку «JBL» у корпусі червоного кольору, навушники комп`ютерні ігрові «A4 - Tech Bloody», коврик комп`ютерний «A4-Tech В-081 Bloody», клавіатуру ігрову «MSI Vsgor Gk UA» та мишку комп`ютерну «Cougar Minos X2 Black USB», в результаті чого їй заподіяно матеріальної шкоди.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2022 р. було виявлено та оглянуто мобільний телефон «Bravis A504 Trace Dual» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась флеш-карта «Transcend» об`ємом 16 Гб та сім-карта мобільного оператора «Life», який вилучено до Бердичівського РВП.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 від 23.05.2022 р. виявлений та вилучений під час огляду місця події від 21.05.2022 р. мобільний телефон «Bravis A504 Trace Dual» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась флеш-карта «Transcend» об`ємом 16 Гб та сім-карта мобільного оператора «Life», належний ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000247 від 08.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події від 21.05.2022 р. мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час огляду місця події мобільний телефон з флеш-картою та сім-картою є речовим доказом злочину, тому з метою забезпечення належного його зберігання, а також проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні на нього арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон «Bravis A504 Trace Dual» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась флеш-карта «Transcend» об`ємом 16 Гб та сім-карта мобільного оператора «Life», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2022 р.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1