ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8743/22
провадження № 1-кс/753/1460/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.08.2021 про закриття кримінального провадження №0002567 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:
12.08.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача, в якій представник просить скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.08.2021 про закриття кримінального провадження №0002567 від 25.12.2020.

У своїй скарзі представник скаржника зазначає, що 20.07.2022 нею було направлено на електронну адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання вих. №2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002567 від 25.12.2020, а 25.07.2022 року клопотання вих. №9 про надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0002567.

01.08.2022 у відділі Дарницького УП ГУНП у м. Києві дізнавачем ОСОБА_5 представника скаржника було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію постанови від 28.08.2021 про закриття кримінального провадження №0002567.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що таке рішення дізнавача підлягає скасуванню, оскільки постанова про закриття кримінального провадження необґрунтована та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме досудове розслідування проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання представник скаржника не з`явилась, однак подала заяву про розгляд скарги без її участі, у якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Дізнавач, належним чином була повідомлена про розгляд скарги, у судове засідання також не з`явилась, проте слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №0002567 для огляду.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002567, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002567 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України, а саме за фактом того, що 22.12.2020 близько 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 погрожував вбивством громадянину ОСОБА_3 .

28.08.2021 дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винісла постанову про закриття кримінального провадження №0002567 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутнісню в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0002567 встановлено, що на виконання доручення про проведення слідчих дій, у порядку ст. 40 КПК України, оперуповноваженим Дарницького УН ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 складено рапорти, відповідно до яких не вдалося встановити свідків події, камер відеоспостерження, які б могли зафіксувати вказану подію, а також встановити місцезнаходження ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки за матеріалами кримінального провадження №0002567 не вбачається, які саме заходи були здійснені для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , зокрема, чи було направлено запити до компетентих органів щодо встановлення його місця реєстрації або проживання, з метою виклику останнього та допиту з приводу обставин, які відбулися 22.12.2020 та про які зазначає у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Відтак, проаналізувавши доводи представника скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0002567 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0002567 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1