Єдиний унікальний номер 341/391/22
Номер провадження 1-кп/341/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 30 листопада 2021 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000160 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Більшівці Галицького р-ну Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Івано-Франківськ цемент», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, при наступних обставинах.

10 квітня 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "Opel Kadet", д.н.з НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням Мукачево-Львів, що між населеними пунктами м. Галич с. Задністрянське, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківської обл. у напрямку с. Задністрянське.

Дана ділянка дороги пряма в плані, призначена для двох напрямків руху по одній смузі руху у кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. На лівому узбіччі у напрямку с. Задністрянське розташована автозаправна станція «УКРПЕТРОЛЬ», на відстані близько 87,7 м від заїзду, наявна переривчаста дорожня розмітка 1.5.

Однак, водій ОСОБА_3 ігноруючи Правила дорожнього руху України, здійснюючи маневр розвороту для здійснення заїзду на АЗС, перед початком виконання маневру повороту ліворуч, подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку за 150-200 м., однак не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, тому що в той час здійснював маневр обгону з виїздом на зустрічну смугу руху, автомобіль марки «Ford» реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_3 допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., відповідно до якого, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3 відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля марки «Ford» реєстраційний № № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правої нижньої кінцівки з переломом правого наколінника, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового провадження обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, подавши таке у письмовому вигляді. Вважає, що наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, визначені статтею 45 КК України, а саме: вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю такого, завдані збитки відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що збитки йому ОСОБА_3 відшкодовані, претензій до такого не має. Не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 :

- вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не пов`язаний з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення;

- повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відтак, правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд не вбачає.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 45 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності в силу статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям

-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

- закрити.

Речові докази у справі:

-медичну картку стаціонарного хворого; 2 фоторентгенограми; карту виїзду швидкої медичної допомоги - повернути Комунальному некомерційному підприємству «Галицька лікарня».

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6