Справа № 932/443/22
Провадження № 1-кс/932/157/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000151 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000151 від 21.12.202 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, під час моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано інформацію щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які організували та провели процедуру приватизації, внаслідок якої нерухоме майно територіальної громади міста Дніпра за адресою: АДРЕСА_2 продано за ціною, значно нижчою від ринкової, що спричинило тяжкі наслідки територіальній громаді міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (будівля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_4 »)

Загальна площа будівлі становить 2407 квадратних метрів. Майно територіальної громади міста Дніпро продано за 2,6 млн. грн., тобто за ціною 1006 гривень за один квадратний метр площі приміщення, що значно нижче ринкової вартості нежитлових приміщень на території міста Дніпра.

У судове засідання прокурор не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 вже було надано копії зазначених у клопотанні документів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про його часткове задоволення.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконано завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання прокурора про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію прокурор можливості не має.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, у даному провадженні існує потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

-технічної документації станом на 26.07.2019 року на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ;

-матеріалів приватизації нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

-договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 від 26.07.2019 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, прокурорм доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації.

В іншій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає, адже не містить достатнього обгрунтування того, що інші зазначені у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам, які входять до складу групи прокурорів та слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000151, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) із можливістю ознайомлення та вилучення копій наступних документів:

-технічної документації станом на 26.07.2019 року на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ;

-матеріалів приватизації нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

-договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 від 26.07.2019 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - до 26 березня 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1