Справа № 589/2373/22
Провадження № 1-кп/589/485/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

ОСОБА_4 навесні 2022 року у клумбі на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посіяла насіння маку та почала доглядати за ними до 15.07.2022, а саме: виривала траву навколо рослин, яка заважала їх росту, поливала їх та, таким чином, незаконно вирощувала рослини маку.

15.07.2022 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 та надання останньою заяви на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на клумбі, яка розташована на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з ґрунту 304 рослини маку, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-22/7871-НЗПРАП від 03.08.2022 року відносяться до рослин роду Мак снотворний (Papaver somniferum L.), які містять у своєму складі наркотичний алкалоїд опію морфін, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких заборонено та які занесені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості 304 рослини.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. В обгрунтування клопотання обвинувачена зазначила, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкода проступком не заподіяна. Також вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердивши фактичні обставини, які викладені у обвинувальному акті. Крім того, зазначила, що їй було відомо, що вказані рослини є снотворним маком, проте висаджувала їх на клумбі лише для краси, про наслідки не подумала.

Судом було роз`яснено обвинуваченій право наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачена заявила, що підтримує клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої, вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання обвинуваченої вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України і ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Так в процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме, незаконно посіяла та незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 304 рослини.

Також в судовому засіданні обвинувачена визнала провину у вчиненому проступку, висловила щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, зазначила, що зробила для себе належні висновки і більше такого не повториться.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачена щиро розкаялась.

Крім того, ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення та випливає з пояснень обвинуваченої щодо її співпраці в установленні обставин справи. Також суд враховує похилий вік обвинуваченої, позитивну характеристику останньої.

Шкоди даним кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 наполягає на закритті кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 589/2373/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості судової експертизи наркотичних засобів 1321 грн. 46 к.

Речові докази по справі:

- 101 наземну частину рослини мак снотворний, запаковані в пакет з безбарвного полімерного матеріалу, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за порядковим номером 954 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1