печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7490/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року.
Просить скасувати постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження №0001836 від 03.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КПК України відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що винесена без належної оцінки усім доказам, наявних у матеріалах кримінального провадження, а отже постанова підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001836 від 03.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.
У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України від 18.01.2022 року.
Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року.
Вказана постанова мотивована тим, що рішення про закриття кримінального провадження за тим же фактом в даному випадку не приймалось.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.
Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Так, у рамках кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КПК України постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 02.12.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в частині правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року, винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, слідчим зазначено з яких підстав, він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, а саме з підстав того, що рішення про закриття кримінального провадження за тим же фактом в даному провадженні не приймалось, оскільки у даному кримінального провадження приймалась постанова лише про закриття провадження в частині, що не підпадає під вимоги п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001836 від 03.12.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1