279/1266/22
1-кс/279/299/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням в обгрунтування якого зазначив, що 12.03.2022 року близько 07:13 години, ОСОБА_4 перебуваючи на 130 км., автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, вирішив прямувати до меж західної України в напрямку м. Ковель. З даною метою, ОСОБА_4 почав чекати на транспортний засіб, що рухався у тому ж напрямку.
Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у зазначеному місці, у вказаний час, за вказаних обставин, побачив автомобіль марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який рухався по вказаній автодорозі у напрямку м. Ковель. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на заволодіння транспортним засобом, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи у казаному місці та у зазначений час, вийшов на автомобільну дорогу сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, та погрожуючи автоматичною вогнепальною зброєю АК-74 із серійним номером № НОМЕР_2 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм., здійснив зупинку транспортного засобу марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 під керуванням якого і знаходився автомобіль та який перевозив на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, що направлений на заволодіння транспортним засобом, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, побачивши в салоні автомобіля двох людей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою подолання можливого опору від останніх, що перешкоджатиме йому заволодіти транспортним засобом марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 12.03.2022 близько 07:15 виникає злочинний умисел на умисне вбивство двох людей з корисливих мотивів, тобто з мотиву безперешкодно заволодіти транспортним засобом.
Так, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, що спрямований на вбивство двох людей з корисливих мотивів, 12.03.2022 близько 07:15, перебуваючи на 130 км., автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, підійшов до водійських дверей транспортного засобу марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , відчинив їх та із застосуванням фізичної сили руками витягнув із салону автомобіля ОСОБА_5 . Після чого, без будь яких пояснень, привів у бойову готовність наявну при ньому автоматичну зброю АК-74 із серійним номером № НОМЕР_2 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм., приставив до голови ОСОБА_5 ствол такої зброї та здійснив одиночний постріл в голову останньому, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого проникаючого вогнепального поранення голови, перелому тім`яноскроневої ділянки голови ліворуч.
Далі, ОСОБА_4 , вважаючи, що довів злочинний протиправний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 до кінця, діючи з єдиним прямим умислом, що спрямований на вбивство двох людей з корисливих мотивів, з метою подолати можливий супротив на заволодіння транспортним засобом, 12.03.2022 близько 07:15, перебуваючи на 130 км., автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, сів за кермо транспортного засобу марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , після чого, без будь яких пояснень, націлив наявну у нього автоматичну вогнепальну зброю АК-74 із серійним номером № НОМЕР_2 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм., яка була вже приведена в бойову готовність, на перебуваючу в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 та здійснив одиночний постріл у голову останній чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді осколкового поранення та розтрощення голови, осколкове поранення грудної клітини, від яких остання померла в автомобілі на місці.
Після чого, ОСОБА_4 вважаючи, що його злочинний умисел, спрямований на вбивство двох людей з корисливих мотивів доведений до кінця, запустив ключем, що перебував у замку запалювання, автомобіль марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та попрямував у напрямку м. Ковель, таким чином, завершив злочин, що спрямований на заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Однак, проїхавши близько 300 м., у вказаному напрямку, зупинив автомобіль, вийшов з нього, підійшов до передніх пасажирських дверей із сторони вулиці, відчинив їх та витягнув тіло ОСОБА_6 і залишив його на узбіччі зазначеної дороги, а сам повернувся у викрадений ним автомобіль, сів за кермо та продовжив рух у напрямку м. Ковель.
Однак, ОСОБА_4 злочинний умисел, який спрямований на протиправне заподіяння смерті двох людей з корисливим мотивом не довів до кінця, оскільки вважаючи, що вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 була надана своєчасна медична допомога медичними працівниками та останнього госпіталізовано.
12 березня 2022 у період часу з 13:55 год. по 14:58 год., в автомобілі марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул.Грушевського,5 був проведений огляд місця події під час якого виявлено та вилучено:
- автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;
- предмет, схожий на автомат АК ТК6 № НОМЕР_2 з магазином та 30 патронами калібром 5,45 мм;
- ганчірку з плямами речовини бурого кольору;
- перепустка №3947С в поліклініку ГУ МВС України в Житомирській області, пенсійне та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне стразхування на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_5 , банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_6 та банківська картка Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_7 ;
- гаманець із шкірозамінника оранжево-жовтого кольорів із грошовими коштами у сумі 73 гривні, банківською карткою Приватбанк № НОМЕР_8 , візитними картками та клаптиками паперу із рукописними записами;
- таблицю зі слідами рук;
- змиви на марлевий тампон;
- змиви на марлевий тампон з плям речовини бурого кольору;
Вказані речі належать потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 .
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з невідкладністю та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду місця події пов`язаного з проникненням до автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234, 235 КПК України).
Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234, 237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні володіння особи проведення огляду було викликано необхідністю врятування майна, яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, тому були передбачені законом підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.233-234, 237 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1