У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Куруц Василя від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001267 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Куруц Василя від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001267 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Скарга мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 допустив неповноту досудового розслідування, не дослідив докази безпосередньо не дав оцінку доказам в тому числі у їх сукупності, не дав ґрунтовну оцінку доводам потерпілого, не з`ясував у повному обсязі усі обставини справи та не спростував показання потерпілого про вчинення щодо нього злочину виніс постанову від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження. Водночас із витягу з ЄРДР вбачається, що уповноваженим слідчим у вказаному провадженні є слідча Варваринець Яна, яка не допитала жодного понятого, свідка чи заявників, не призначила судово-медичну експертизу та не отримала їх результати до закриття провадження. Оскільки з вказаною постановою, представник ознайомився лише 12.11.2021, просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001267 від 16.09.2021, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак в скарзі просив розглянути її за відсутності заявника та його представника.
Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був завчасно і належним чином повідомлений. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістомст. 26 КПК Українислідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноваженьКПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК.
Так, ч. 1ст. 303 КПК Українипередбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Згідно ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0001267 від 16.09.2011 року за ч. 1 ст.115 КК України, відомості про яке було внесене до ЄРДР від 16.09.2021 року.
Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.09.2021 року кримінальне провадження №0001267 від 16.09.2011 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
По справі встановлено, що з оскаржуваною постановою представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 ознайомився по заяві в СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 12.11.2021 року, тоді як вже 18.11.2021 року, направив скаргу на зазначену постанову, а тому суд вважає, що строк на оскарження даної постанови, згідно положень ч.1 ст. 304 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , пропущений не був.
Зі змісту скарги слідує, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки в ній не наведено достовірно встановлений зміст обставин, які є підставами для прийняття такої постанов з посиланням на зібрані уповноваженими особами доказів, а також не вказано мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення.

Скаржник з даною постановою не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не належним чином.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5ст. 110КПК Українизміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження №0001267 від 16.09.2021 року. Оскаржувана постанова не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування, слідчим не дано оцінку доказам, не зазначено, які слідчі та оперативні дії проводились по вказаному кримінальному провадженні.

В розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що оскаржувана постанова дійсно не містить жодних даних з приводу проведення вказаних скаржником слідчий дій, всупереч тому, що такі можуть бути вирішальними для об`єктивного та повного розслідування кримінального провадження.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, а постанова слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001267 від 16.09.2021 року, підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст.284, ст. ст.303,306,307,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на оскарження постанови слідчого від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001267 від 16.09.2021 року.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Куруц Василя від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001267 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1