Провадження № 1-кс/947/6725/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000194 від 21.07. року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури та оперативного супроводження другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 21.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.
На території Одеської області діє злочинна група осіб, яка організувала та запровадила противоправну діяльність за сприянням службових осіб Одеської митниці Держмитслужби по незаконному переміщенню товарів (в тому числі підакцизної групи товарів) поза митним контролем, та їх подальшої реалізації з ухиленням від сплати платежів та зборів.
Схема злочинної діяльності полягає в наступному:
Організатори схеми, використовуючи корупційні зв`язки із Одеською митницею Держмитслужби, здійснюють пошук вантажів, які були вивантажені з суден та розміщені під митним контролем на території портів Одеської області, строки тимчасового зберігання яких закінчилися або закінчуються.
Службові особи Одеської митниці Держмитслужби не зважаючи на те, що строки тимчасового зберігання вантажів закінчуються або закінчилися, всупереч вимогам митного законодавства, перевищуючи свої службові повноваження, діючи в інтересах організаторів злочинної схеми, з метою отримання для себе неправомірної вигоди від таких осіб, створюють штучні перешкоди щодо здійснення митного оформлення суб`єктами господарювання таких товарів, або створюють штучні перешкоди щодо розміщення вантажів до складів Одеської митниці Держмитслужби.
Надалі, організатори злочинної групи, користуючись корупційними зв`язками, домовляються про розміщення вказаних вантажів на складських приміщеннях підконтрольних підприємств, які не відповідають вимогам «митного складу».
В подальшому, після розміщення товару на підконтрольних складських приміщеннях, управління якими здійснюється довіреними особами, організатори здійснюють підміну товару на неліквідний товар або його імітацію, після чого ліквідний товар продають третім особам за грошову винагороду без розмитнення та сплати всіх обов`язкових та митних платежів.
У той же час, неліквідний товар, який зберігається на підконтрольних складських приміщеннях, організатори злочинної схеми, із залученням спеціальних підприємств, що спеціалізуються на утилізації та переробці, знищують, тим самим унеможливлюють документування своєї протиправної діяльності та створюють документальну видимість законності своїх дій.
Крім того, організатори злочинної схеми, з метою отримання товару для подальшої його реалізації іншим особам, за домовленістю з працівниками правоохоронних органів, що уповноважені на виявлення та вилучення підакцизної групи товарів, спонукають їх за неправомірну вигоду вилучати в рамках митних або кримінально-процесуальних процедур товари в зоні діяльності Одеської митниці та передавати такі товари підконтрольним підприємствам на відповідальне зберігання.
У подальшому такі підконтрольні підприємства, не зважаючи на відсутність дозвільних документів, здійснюють зберігання цих товарів поза зоною митного контролю, а самі товари визнаються речовими доказами із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Надалі, за протиправного сприяння службових осіб Одеської митниці Держмитслужби та підконтрольних підприємств, під виглядом проведення технічної переробки, знищення та утилізації речових доказів, організатори злочинної схеми здійснюють продаж цих речових доказів третім особам за готівкові кошти.
До таких підприємств належать: ПП «РАФ», , ТОВ «Вікос Юг», , ТОВ «Наше діло ОК», та інші суб`єкти господарювання.
Починаючи з 2008 року Одеська митниця ДФС, Одеська митниця Держмитслужби та Одеська митниця передала на зберігання до складських приміщень ПП «РАФ» тютюнові вироби, вилучені у ході проведення митних процедур. Зазначені тютюнові вироби були визнані безхазяйними та знаходились на відповідальному зберіганні у посадових осіб ПП «РАФ» у складських приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дуга, 3а.
У подальшому, на виконання законів України «Про введення воєнного стану в Україні», «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону України», «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», а також на виконання розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» командуванням військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») винесено директиву № 1 від 03.03.2022 «Про вилучення майна», накази № 268 від 30.03.2022 «Про вилучення майна» та № 450 від 12.05.2022 «Про вилучення майна», згідно яких мало бути вилучено як конфісковане майно, що зберігалось ПП «РАФ», а саме тютюнові вироби (сигарети), загальною кількістю 1 280 516 пачок сигарет на потреби ЗСУ.
У той же час, реально вилучено 330 793 пачки сигарет (або близька 25 %) з вини представників ПП «РАФ», які не надають можливості вилучення зазначених сигарет та всіляко уникають контактів з представниками ЗСУ та Одеської митниці.
Організаторами злочинної схеми, залучено до такої діяльності службових осіб ПП «РАФ» (), ТОВ «Вікос-Юг» (), ТОВ «Наше діло ОК» (), на території складських приміщень яких, з метою подальшого введення в тіньовий обіг на митній території України, зберігаються речові докази у кримінальних провадженнях.
Надалі на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року було проведено обшук у комплексі будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку за вказаною адресою слідчим виявлено та вилучено наступне майно: тютюнові вироби, електронні пристрої та носії інформації: флеш накопичувач SmartBuy 4Gb, флеш накопичувач Apacer, флеш накопичувач SP 4Gb, жорсткий диск Transcend Storejet ємкістю 1 Tb; ноутбук ASUS X540L із зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone 6S чорного кольору, належний ОСОБА_5 ; ваги електронні Elenberg червоного кольору; документи: розписка про борг грошових коштів від 30.06.2019, виконана від імені ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_7 ; лист з Фонду державного майна України № 18-11-01193 від 15.03.2021 ; експрес-накладна № 277; експрес-накладна № 419; аркуші паперу з рукописними чорновими записами 6 штук; банківські картки: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; предмети, ззовні схожі на каміння з бурштину у різних формах обробки: каміння, схожі на бурштин у сірому мішку, приблизною вагою 6958 г; каміння, схожі на бурштин у пакеті Eva приблизною вагою 4475 г; каміння, схожі на бурштин у пакеті НВ чорного кольору приблизною вагою 5944 г; каміння, схожі на бурштин у прозорому Zip-пакеті приблизною вагою 3585 г; каміння, схожі на бурштин у прозорому Zip-пакеті приблизною вагою 2767 г; печатка ТОВ «Пелекспо», .

Постановою слідчого від 16.07.2022 року вилучені предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вилученого майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за даної явки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року було проведено обшук у комплексі будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку за вказаною адресою слідчим виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Так, 16.07.2022 року постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, зазначені речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Слідчим суддею враховано кількість вилучених під час обшуку речей та документів, а також необхідність їх подальшого огляду та детального дослідження органом досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.
Разом з тим, доводи представників власника майна не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000194 від 21.07. року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучені 16.07.2022 року при проведені обшуку комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а на:

тютюнові вироби:

-сигарети Astru 44 пачки

-сигарети Cosmos King Size 10 пачок

-сигарети Golden Deer 5 пачок

-сигарети Parliament Carat 4 пачки

-сигарети Прима Наша 3 пачки

-сигарети Прима Favorit 2 пачки

-сигарети Temp 1 пачка

-сигарети Marble 2 пачки

-сигарети Plai 1 пачка

-сигарети Plugarul 2 пачки

-тютюнова суміш для кальяну Smela Golden Mint 9 пачок

-тютюнова суміш для кальяну Smela Grape 10 пачок

-тютюнова суміш для кальяну Smela Ladies Night 10 пачок

-електронні стіки Moti 2 пачки

-тютюнова суміш для кальяну Jibiar 1 пачка

-сигарети Williams у кількості 18981 пачка у 16 коробках

-відкрита пачка сигарет Compliment super slims

-відкрита пачка сигарет Marble Filet de luxe

-відкрита пачка сигарет Marlboro red

-відкрита пачка сигарет Winston Fresh menthol

-пачка сигарет LM Red label

-пачка сигарет Прилуки особливі

-пачка сигарет Winston blue

електронні пристрої та носії інформації:

-флеш накопичувач SmartBuy 4Gb

-флеш накопичувач Apacer

-флеш накопичувач SP 4Gb

-жорсткий диск Transcend Storejet ємкістю 1 Tb;

-ноутбук ASUS X540L із зарядним пристроєм;

-мобільний телефон Iphone 6S чорного кольору, належний ОСОБА_5 ;

-ваги електронні Elenberg червоного кольору;

документи:

-розписка про борг грошових коштів від 30.06.2019, виконана від імені ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_7 ;

-лист з Фонду державного майна України № 18-11-01193 від 15.03.2021 ;

-експрес-накладна № 277;

-експрес-накладна № 419;

-аркуші паперу з рукописними чорновими записами 6 штук;

банківські картки:

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 .

предмети, ззовні схожі на каміння з бурштину у різних формах обробки:

-каміння, схожі на бурштин у сірому мішку, приблизною вагою 6958 г;

-каміння, схожі на бурштин у пакеті Eva приблизною вагою 4475 г;

-каміння, схожі на бурштин у пакеті НВ чорного кольору приблизною вагою 5944 г;

-каміння, схожі на бурштин у прозорому Zip-пакеті приблизною вагою 3585 г;

-каміння, схожі на бурштин у прозорому Zip-пакеті приблизною вагою 2767 г;

печатка ТОВ «Пелекспо», .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1