Справа № 405/3083/22
провадження № 1-кс/405/1475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:

представник власника майна ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2022 на легковий автомобіль ВАЗ 21124 зеленого кольору, номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстраційного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник власника майна ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а потреба у накладенні арешту на даному етапі досудового розслідування не відпала.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь слідчого під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за даної явки.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022 за №0000122, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
В рамках вказаного кримінального правопорушення ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2022 накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21124 зеленого кольору, номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 27.03.2022 автомобіль ВАЗ 21124 зеленого кольору, номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № за №0000122.
У даному випадку арешт накладено відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішуються відповідно до статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про закриття кримінального провадження, а також те, що на даному етапі досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, слідчий суддя вважає, що повернення автомобіля ВАЗ 21124, як речового доказу ОСОБА_4 , є передчасним та може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника власника майна- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5