ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 24.07.2021р. за №0000544 та 12.11.2021р. за №0000878, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, не працює, раніше судимий: 1) 12.05.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1-го року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік; 2) 06.06.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.263, ст.75 КК України до 2-х років обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки; 3) 13.09.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 1-го року 1-го міс. позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 25.07.2013р. на невідбутий строк 2міс.; 4) 23.09.2014р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 5) 05.12.2014р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70,75 КК України до 4-х років 6 міс. позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки 6 міс.; 6) 14.04.2015р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 7 міс. позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29.03.2018р. на невідбутий строк 1р. 2міс.13дн.; 7) 30.11.2018р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2-х років 6 міс. позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 02.04.2021р. на невідбутий строк 5 міс. 15 дн., 8) 25.11.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя (з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 18.04.2022р.) за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3-х років 1-го міс. позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2021р. відносно засудженого ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із обов`язком з`являтись на реєстрацію до відділу поліції за місцем мешкання в призначений день тижня 4 рази на місяць; забороною перебування у розважальних закладах та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої; забороною виходу з будинку (квартири) з 21.00год. до 05.00год. ранку наступного дня; забороною виїзду за межі міста (району) в особистих справах без дозволу посадових осіб, що здійснюють адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 , будучи 11.08.2021р. ознайомленим із зазначеною ухвалою суду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 18.08.2021р. самовільно, без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, та без поважних причин залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 24.07.2021р. приблизно о 10.50год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №26 пр.Ювілейний в м.Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, «PVP», масою в перерахунку на основу 0,2581г., яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день о 10.58год. біля будинку №26 пр.Ювілейний в м.Запоріжжі співробітниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, «PVP», масою в перерахунку на основу 0,2581г., яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що він дійсно звільнився з місця позбавлення волі в квітні 2021р. та приїхав до м.Запоріжжя. По приїзду він відразу встав на облік у відділ поліції, де підписав якісь документи (що саме, не знає), і дільничний попередив, що у випадку потреби його викличуть. До липня 2021р він проживав за зазначеною адресою, працював неофіційно. Його до відділу поліції не викликали, не дзвонили, додому не приходили. Про те, що відносно нього було встановлено адміннагляд і покладені певні обов`язки, він не знав. З ухвалою суду про встановлення адмінагляду його не знайомили. В середині серпня 2021р. його знайомий запропонував поїхати на заробітку за місто, на що він погодився. Він був в с.Мирова та с.Тещино Дніпропетровської області, потім поїхав на Західну Україну, повернувся в листопаді 2021р. та його заарештували за крадіжку, яку він скоїв влітку, до свого від`їзду. Свою вину в порушенні правил адміннагляду він не визнає. Також до від`їзду його затримали співробітники поліції з психотропною речовиною, яку він знайшов та зберігав для особистого вживання. У вчиненні цього кримінального правопорушення він свою вину визнає повністю, щиро кається в скоєному.

В судовому засіданні судом за погодженням з учасниками судового провадження досліджені такі докази.

Так, згідно з довідкою про звільнення ЗАП №06255 від 02.04.2021р. засуджений ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Кам`янська виправна колонії (№ 101)» умовно-достроково на невідбутий строк 05 міс. 15дн. (арк..82 т.1).

Згідно з письмовим попередженням дільничного офіцера поліції СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_4 23.04.2021р. попереджений про недопущення вчинення правопорушень, порушення громадського порядку тощо та можливість встановлення адміністративного нагляду (арк.52 т.1)
Згідно з ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2021р. (справа №1-кп/337/119/2021, ЄУН 337/3806/21), яка набрала законної сили 03.08.2021р., відносно засудженого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані такі обмеження: зобов`язати явкою на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання в призначений день тижня 4 рази на місяць; заборонити перебування у розважальних закладах та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої; заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00год. до 05.00год. ранку наступного дня; заборонити виїзд за межі міста (району) в особових справах без дозволу посадових осіб, що здійснюють адміністративний нагляд (арк.85-86 т.1).

Згідно з довідками ст.дільничного офіцера поліції СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ОСОБА_4 11.08.2021р. оголошено під підпис ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2021р. про встановлення адміністративного нагляду та відповідні обмеження, попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду (арк..88,89 т.1)

Згідно з листом реєстрації ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до відділу поліції 18.08.2021р., 25.08.2021р., 01.09.2021р., 08.09.2021, 22.09.2021р., 06.10.2021р., 10.10.2021р., 13.10.2021р., 20.10.2021р., 27.10.2021р., 03.11.2021р., 10.11.2021р. (арк.98 т.1).

Згідно з рапортами працівників поліції ними 17.08.2021р., 02.09.2021р., 04.09.2021р. були здійснені виїзди за місцем мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , останній на момент перевірки вдома був відсутній, в телефонній розмові його сестра ОСОБА_8 повідомила, що його місце знаходження їй невідомо (арк..91-97 т.1).

Згідно з довідкою ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 06.09.2021р. оголошений у розшук в межах кримінального провадження відносно нього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно нього заведена оперативно-розшукова справа №50292107, 12.11.2021р. оперативно-розшукова справа закрита у зв`язку із встановленням місця мешкання розшукуваного (арк..99-101 т.1).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є ст. дільничним офіцером ВП №5, в її підпорядкування знаходиться адреса місця проживання засудженого ОСОБА_4 АДРЕСА_2 . Після звільнення в квітні 2021р. з місця позбавлення волі ОСОБА_4 був узятий на профілактичний облік у ВП №5, з ним проведена бесіда та він попереджений про недопущення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також про можливість встановлення адмінінагляду. Однак засуджений цих порад не дотримався, продовжив вживати алкогольні напої, порушував громадський порядок та спокій громадян, на нього надходили скарги від сусідів. В липні 2021р. відносно ОСОБА_4 судом було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Про це ОСОБА_4 достовірно був обізнаний та попереджений про недопущення порушення встановлених обмежень. Він особисто підписав відповідне попередження, але можливо він про це не пам`ятає, оскільки постійно вживав алкогольні напої. В серпні 2021р. вона у зв`язку із здійсненням адміністративного нагляду неодноразово відвідувала місце мешкання ОСОБА_4 , але вдома його не було, місце його знаходження було невідомо. В подальшому останній був оголошений у розшук за вчинення крадіжки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є ст. дільничним офіцером ВП №5 і під час відпустки основного дільничного в серпні 2021р. спілкувався з ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду в липні 2021р. було встановлено адміннагляд. Він особисто роз`яснив ОСОБА_4 правила адміністративного нагляду, ознайомив з встановленими обмеженнями та попередив про недопущення їх порушення та можливу кримінальну відповідальність. ОСОБА_4 особисто розписався у відповідних документах. Можливо ОСОБА_4 про це не пам`ятає, оскільки на той час зловживав алкогольними напоями та часто перебував в стані сп`яніння. В подальшому він зустрічався з ОСОБА_4 восени після його затримання та взяття під варту.

Крім того, за змістом протоколу огляду місця події з фототаблицею 24.07.2021р. в період часу з 11.54год до 12.00год дізнавачем СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проведено огляд ділянки місцевості, розташованої в торці будинку АДРЕСА_3 , на якій перебуває ОСОБА_4 , який видав згорток зеленого кольору, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (арк.62-68 т.1).

СDR-диск з відеозаписом огляду місця події, який долучений до протоколу огляду місця події та був відтворений в ході судового засідання, повністю відповідає змісту протоколу.

Постановою слідчого від 25.07.2021р. СDR-диск з відеозаписом огляду місця події від 24.07.2021р. визнаний речовим доказом (арк..69 т.1).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-21/9067-НЗПРАП від 05.08.2021р. вилучена 24.07.2021р. у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору (вміст обмотаного ізоляційною стрічкою полімерного зіп-пакета) містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), масою в перерахунку на основу 0,2581г. (відсотковий вміст PVP склав 77,7%) (арк..72-77 т.1).

Постановою слідчого від 05.08.2021р. вказана речовина визнана речовим доказом (арк.78-79 т.1).

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, 395 КК України, незважаючи на часткове визнання ним своєї вини, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Так, вина ОСОБА_4 підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду вищевказаними письмовими доказами та поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Таке визнання, на думку суду, є цілком виправданим, оскільки досліджені судом докази протокол огляду місця події з відеозаписом, який був відтворений в ході судового розгляду, висновок хімічної експертизи, постанови про визнання речовими доказами в достатній мірі підтверджують обставини вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та його винуватість в ньому.

В той же час обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в суді фактично не визнав, пославшись на те, що йому було невідомо про встановлення адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями та що він не попереджався про недопущення їх порушення, зокрема, про заборону виїжджати за межі міста без дозволу працівників поліції.

Такі доводи обвинуваченого суд оцінює критично і розцінює їх як спосіб захисту, обраний обвинуваченим з метою пом`якшення відповідальності за вчинене. Ці доводи об`єктивно та переконливо спростовуються дослідженими судом доказами, не довіряти яким у суду немає підстав.
Зокрема, як встановлено судом, адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 було встановлено ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2021р. за поданням відділу поліції. За змістом вказаної ухвали ОСОБА_4 був достовірно обізнаний про розгляд вказаного подання, не заперечував проти його задоволення і подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 03.08.2021р., тобто є чинною та обов`язковою для виконання.

ОСОБА_4 11.08.2021р. особисто був ознайомлений із ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, встановлені обмеження та попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується його підписом на відповідних довідках та поясненнями свідка ОСОБА_7 , не довіряти яким у суду не має підстав.

Обставин, які б спростували факт особистого ознайомлення ОСОБА_4 з ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду із відповідними заборонами та попередження про відповідальність за їх порушення, стороною захисту не зазначено та судом не встановлено.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду факту залишення ним в серпні 2021р. місця свого проживання та виїзду за межі м.Запоріжжя без попередження працівників поліції не заперечував і цей факт доводиться рапортами співробітників поліції про відсутність ОСОБА_4 після 18.08.2021р. за місцем проживання, листом реєстрації, згідно з яким з 18.08.2021р. ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до відділу поліцію, постановою про заведення відносно нього оперативно-розшукової справи у зв`язку з його розшуком як підозрюваної особи в межах іншого кримінального провадження, поясненнями свідка ОСОБА_9 .

Отже, оцінивши безпосередньо досліджені докази, суд вважає їх належними та допустимими, підстав сумніватися в їх достовірності у суду немає, відомості, що містяться в наданих доказах, узгоджуються між собою та повністю підтверджують обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, не одружений, не працює, відомостей про наявність у нього законних джерел доходу немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При цьому, підстав для визнання обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, - щирого каяття суд не знаходить, оскільки поведінка обвинуваченого в судовому засіданні (часткове визнання вини, оспорювання фактичних обставин, намагання виправдати свої дії) свідчить, що ОСОБА_4 формально висловлює жалкування з приводу вчиненого ним діяння.
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді арешту, яке слід обрати в межах санкцій ч.1 ст.309, ст.395 КК України з остаточним визначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань.

Крім того, враховуючи, що кримінальні правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2021р., який в межах апеляційного перегляду було скасовано в частині призначеного покарання вироком Запорізького апеляційного суду від 18.04.2022р., суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70,72 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2021р. (з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 18.04.2022р.).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.395 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді арешту строком 3 (три) місяці,

- за ст.395 КК України у вигляді арешту строком 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70,72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2021р. (з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 18.04.2022р.), остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 12.11.2021р.

Речові докази: 1) особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,2581г., яка знаходиться в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити; 2) СDR-диск з відеозаписом огляду місця події, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

04.07.2022