Справа № 278/1632/22
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078 від 29.04.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ємільчине Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуваючого на посаді курсового офіцера навчального курсу факультету охорони державної таємниці та інформаційного протиборства Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді курсового офіцера навчального курсу факультету охорони державної таємниці та інформаційного протиборства Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, в порушення вимог статей 9, 11, 13, 16, 20, 22, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 14 Інструкцій про організацію обліку, зберігання та видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 за № 359, статті 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24.06.1975 № 34, пункту 52 «Настанови по 5,45 мм автомату Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, близько 14 год. 12 хв. 29.04.2022 на визначеному навчальному місці № 3, неподалік території санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Дениші Житомирського району Житомирської області виконуючи показ відпрацювання прийомів з швидкісного заміни магазину, перезаряду та швидкісного перезаряду і пострілу, використовуючи при цьому закріплену за ним особисту зброю АКС-74 № НОМЕР_1 , 1982 року випуску, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, порушуючи правила поводження із зброєю, не перевіривши, що вона розряджена та не переконавшись, що приєднаний магазин до автомату споряджений бойовими набоями кал. 5,45 мм, ставши навпроти ОСОБА_6 , швидкісними рухами здійснив перезаряджання зброї, зняв її з запобіжника, відвів затворну раму, дослав патрон у патронник та натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого здійснив постріл в напрямку курсанта ОСОБА_6 , якому заподіяв тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення правої половини грудної клітки, із наявною вхідною раною в 3-му міжребер`ї справа, вихідною по задній поверхні грудної клітки в проекції нижнього кута лопатки, правобічний гемопневмоторакс (наявність повітря та крові в плевральній порожнині), наскрізне ушкодження правої легені із крововиливами в її паренхімі, багатоуламковими переломами 8-го ребра справа та нижньої третини правої лопатки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфікуються як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло тілесні ушкодження потерпілому, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 суду надано клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Крім того, сторона захисту у судовому засіданні надала документи, якими підтверджено сплату обвинуваченим витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні та відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Також просила суд питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, - скасувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав заяву про те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Просив суд цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради залишити без розгляду. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати не стягувати з обвинуваченого, у зв`язку із їх сплатою у добровільному порядку, арешт, накладений на майно - скасувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, який у заяві зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною.
За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд залишає цивільний позов у кримінальному провадженні без розгляду. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судових експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають, у зв`язкуіз їх сплатою ним у добровільному порядку.
Підстави для застосування запобіжного заходу відсутні. Арешт на майно: футболку зеленого кольору, що просякнута речовиною темно-бурого кольору, кітель піксель (куртка костюм літня польова), просякнутий речовиною темно-бурого кольору, штани костюму літнього польового з поясом, на якому кріпиться підсумок для піхотної лопати, підлягає скасуванню.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 392 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради залишити без розгляду.

Речові докази:
-автомат АКС-74 із складним прикладом, зразка 1974 року, за номером " НОМЕР_2 ", магазин, стріляна гільза від 5,45 мм проміжного патрона з маркуванням "270 81", 23 (двадцять три) бойових 5, 45 мм проміжних патронів з кулею "ПС" зразка, 1974 року зі сталевим осердям (два з яких піддавались демонтажу), 6 (шість) стріляних гільз від бойових 5, 45 мм проміжних патронів з кулею "ПС" зразка 1974 року зі сталевим осердям та попереднє упакування, - передати за належністю власнику Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова;
-паперовий конверт № 1 з виявленим та вилученим під час огляду місця події сухим листям та частиною гілки, на яких містяться плями бурого кольору знищити;
-сейф пакет Експертної служби МВС України № 3712948 до висновку експерта № СЕ-19/106-22/3729-ФХВР від 14.06.2022 із марлевий тампон, яким було здійснено протяжку ствола автомат АКС-74 із складним прикладом, зразка 1974 року, за номером " НОМЕР_2 " знищити;
-футболку зеленого кольору, що просякнута речовиною темно-бурого кольору, кітель піксель (куртка костюм літня польова) просякнутий речовиною темно-бурого кольору, штани костюму літнього польового з поясом, на якому кріпиться підсумок для піхотної лопати, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт на майно: футболку зеленого кольору, що просякнута речовиною темно-бурого кольору, кітель піксель (куртка костюм літня польова) просякнутий речовиною темно-бурого кольору, штани костюму літнього польового з поясом, на якому кріпиться підсумок для піхотної лопати, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1