Справа №: 398/1416/22
провадження №: 1-кс/398/482/22
УХВАЛА
Іменем України

"20" червня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000623 від 22.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.01.2006 року Крюківським районним судом міста Кременчук Полтавської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, статті 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 11 років; 25.02.2019 року Олександрійським міськрайонним судом за частиною 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Звільненого 05.07.2019р. у зв`язку із відбуттям покарання; 09.06.2021 року Олександрійським міськрайонним судом за частиною 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуттям покарання, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на такі обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, щов період часу із 18 години 00 хвилин 20 травня 2022 року до 00 годин 10 хвилини 21 травня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, в період часу в який, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022 від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджено Законами України №2102-IX від 24.02.2022, №2119-IX від 15.03.2022 та №2212-IX від 21.04.2022 в Україні діє правовий режиму воєнного стану, знаходячись біля дитячого центру ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном з проникненням у приміщення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження пластикового вікна, проник до вказаного дитячого центру ФОП « ОСОБА_6 », звідки скоїв крадіжку ноутбуку марки «АСЕК», серійний номер NXG2LEU00362005B3F3400, чорного кольору ЕS1-522-204W вартістю, згідно висновку №1210 судово товарознавчої експертизи від 26.05.2022 3900 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень 00 копійок.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 22.05.2022 року з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
13.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
У клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та знову підозрюється у вчиненні подібного кримінального правопорушення, має не зняту та не погашену судимість, однак останній має на утриманні малолітню дитину, раніше до підозрюваного запобіжні заходи не застосовувались, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, що не позбавить його права на підробіток та фінансове забезпечення дитини. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.
До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.
У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в нічний час.
Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За положеннями статті 177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
22 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000623 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185Кримінального кодексу України.
13.06.2022 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зібрані в ході досудового розслідування докази:протокол огляду місця події ділянки місцевості, що розташована за адресою; м. Олександрія, вул. Ю. Осмоловського, 20 від 22.05.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.05.2022 року; заява ОСОБА_7 від 22.05.2022 року про добровільну видачу працівникам поліції ноутбука марки «Accr» чорного кольору, серійний номер NXG2LEU00362005B3F3400, який 21.05.2022р. до магазину «ITS» приніс ОСОБА_5 та продав за 1600грн.; протокол огляду місця події ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, 94 від 22.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 22.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 22.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2022; заява ОСОБА_9 від 26.05.2022 року про добровільну видачу співробітникам поліції скріншота з закритої групи в «Телеграм» під назвою « ОСОБА_10 » на яких маються фото викраденого майна; протокол огляду місця події від 26.05.2022; протокол пред`явлення речей для впізнання від 31.05.2022р.; повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.06.2022 року, свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Відповідно до ст. 181КПКУкраїни домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи інші відомості про особу підозрюваного, який офіційно не працює, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, не перебуває на обліку в КНП «Олександрійський наркологічний диспансер», КНП «Олександрійська психіатрична лікарня» та Олександрійському районному відділі №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, має на утриманні малолітню дитину, а також наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, враховуючи можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначеніст. 178 КПК України, виходячи іздоведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-197,205,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 20 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1