Справа № 149/966/21
Провадження №1-кп/149/25/22
Номер рядка звіту 55
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

08.08.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника потерпілої, представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження справа № № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що влітку 2020 року більш точну дату та час встановити не представилось можливим, він, перебуваючи на території с. Лозна Хмільницького району познайомився з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є малолітньою особою відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 12.02.2008 виконкомом Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.
В подальшому, ОСОБА_4 , розшукавши сторінку ОСОБА_9 в соціальній мережі «Facebook», за допомогою мобільного додатку «Facebook messenger» почав з останньою особисте листування.
Під час даного листування у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням геніталій.
З метою реалізації злочинного умислу, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою особою, оскільки остання про це йому повідомляла особисто, приблизно о 20.48 год. 25.09.2020 ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного терміналу з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 на мобільний термінал потерпілої з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та запропонував їй зустрітися, на що ОСОБА_9 відповіла відмовою.
Після чого, дізнавшись від неї про те, що вона наодинці рухається дорогою із сільського магазину, розташованого у с. Лозна Хмільницького району Вінницької області, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21083», державний номерний знак, НОМЕР_4 , в районі сільського млина під`їхав до потерпілої та, зупинивши автомобіль, запропонував їй покататись з ним в автомобілі.
Отримавши згоду потерпілої ОСОБА_9 , використовуючи її малолітній вік та довірливий стан, викликаний дружніми стосунками до нього, що виникли під час спілкування в соціальних мережах та мобільному телефоні, з метою реалізації свого злочинного умислу, не повідомляючи потерпілій про свої наміри, на вказаному автомобілі виїхав з с. Лозна у напрямку с. Уланів Хмільницького району Вінницької області.
Під`їхавши до будинку АДРЕСА_3 , який належить його покійній матері, ОСОБА_4 запропонував потерпілій ОСОБА_10 зайти в середину будинку. Остання, не підозрюючи наміри ОСОБА_4 , добровільно погодилась на пропозицію зайти до будинку.
Перебуваючи в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_3 близько 22.00 год. 25.09.2020, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює протиправні дії сексуального характеру у відношенні малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , і бажаючи їх вчинення, ОСОБА_4 , використовуючи малолітній вік та довірливий стан потерпілої, відсутність її орієнтації у просторі внаслідок того, що вона вперше перебувала у даному будинку, що унеможливлювало її вільне пересування, використовуючи свою фізіологічну перевагу над потерпілою, що унеможливлювало вчинення нею супротиву, проти волі потерпілої ривком стягнув з неї одяг та нижню білизну та поклавши її на диван, користуючись своєю фізіологічною перевагою над нею, вступив з нею у статевий зв`язок, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 , з використанням геніталій, задовільнивши в такий спосіб свою статеву пристрасть.
Після чого, ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії та в подальшому відвіз малолітню ОСОБА_9 до водоймища, розташованого поблизу сільського млину в с. Лозна Хмільницького району Вінницької області, де потерпіла вийшовши з автомобіля побігла до місця свого проживання, а ОСОБА_4 в свою чергу розвернувши автомобіль, попрямував у невідомому напрямку.
Згідно висновку експерта № 2 від 26.01.2021, враховуючи вік, а також недостатній розвиток антропометричних даних ОСОБА_9 , остання не досягла статевої зрілості. При огляді статевих органів ОСОБА_9 виявлено порушення цілісності (розрив) дівочої пліви, давність даного порушення (розвитку) може становити понад один місяць до моменту проведення судово-медичного огляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою у вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та надав свої покази, відповідно до яких познайомився із ОСОБА_9 на початку 2020 року у соціальній мережі «Facebook», де вона зареєстрована як " ОСОБА_11 ", та тривалий час вів із нею листування. У листуванні вони спілкувались про інтимну близькість, проти якої ОСОБА_9 не заперечувала, але не мала часу на зустріч. Місце майбутньої зустрічі також було обговорено у вказаному листуванні. 25 вересня 2020 року ОСОБА_9 зателефонувала йому та повідомила, що у неї з`явився час для зустрічі та назвала своє місце знаходження, після чого ОСОБА_4 під`їхав до неї у с. Лозна на автомобілі у який вона сіла. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 поїхали до батьківського будинку ОСОБА_4 , що знаходиться в с. Уланів. Вони разом зайшли до будинку, ОСОБА_9 самостійно роздягнулась, після чого, із добровільної згоди ОСОБА_9 у них відбувся статевий акт. Під час статевого акту до ОСОБА_9 зателефонували, хто саме телефонував він не знає, оскільки не цікавився. Після телефонної розмови ОСОБА_9 , статевий акт продовжився. Після закінчення статевого акту вони із ОСОБА_9 одягнулися та він на автомобілі завіз її до початку с. Лозна, де ставок, оскільки ОСОБА_9 попросила зупинитись в цьому місці. Після цієї події із ОСОБА_9 не зустрічався, однак вони продовжували листування у соціальній мережі «Facebook».
До зустрічі із ОСОБА_9 бачив її лише декілька разів, одного разу на повір`ї будинку її батьків, куди відвозив бензопилу та у с. Лозна, разом із ОСОБА_12 , коли вони їхали на скутері. Із родиною ОСОБА_9 близько не знайомий. Із ОСОБА_12 товаришував близько 5 років, до оголошення йому підозри у вчиненні даного злочину. Зі слів ОСОБА_12 йому стало відомо, що ОСОБА_9 мала інтимну близькість і раніше, зокрема з ОСОБА_12 .
Про малолітній вік потерпілої ОСОБА_9 дізнався від працівників поліції, до цього вважав, що їй 16-18 років.
Цивільний позов визнає частково, у сумі до 100 000 гривень, враховуючи те, що дана подія набула розголосу, що вплинуло на душевні страждання потерпілої.
Допитана, у присутності психолога та законного представника з іншого приміщення в порядку ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 336 КПК України, потерпіла ОСОБА_9 надала показання, відповідно до яких у вересні 2020 року вона ввечері зібралася та пішла до магазину. В цей час їй зателефонував ОСОБА_4 та запитав де вона знаходиться, на що вона повідомила своє місце знаходження. В подальшому ОСОБА_4 під`їхав до неї на автомобілі і запропонував покататись, на що вона згодилась та сіла до автомобіля, оскільки попередньо була знайома із ОСОБА_4 . Після чого вони поїхали в інший кінець села до сільської зупинки, а потім ОСОБА_4 розвернув автомобіль та поїхав у невідомому потерпілій напрямку. Під час поїздки ОСОБА_4 питав у неї про її вік, на що вона повідомила, що їй 12 років, почувши це, він сказав "то шо мені розвертатись?", але засміявшись, поїхав далі. Вони зупинились біля будинку, вийшли з автомобіля та зайшли на подвір`я. ОСОБА_4 із клумби дістав ручку та відімкнув нею вхідні двері. Вони зайшли в дім, ОСОБА_4 увімкнув телевізор та запропонував потерпілій сісти на диван. ОСОБА_4 вийшов на кухню, після чого швидко повернувся до кімнати та наказав зняти кофту, або він зніме її сам. Потерпіла відмовилась роздягатись, оскільки зрозуміла, що має відбуватись в подальшому, тому ОСОБА_4 самостійно зняв з неї кофту та штани разом із нижньою білизною, при цьому вона намагалась чинити супротив. Після чого роздягнувся сам та ліг на диван, на якому знаходилась потерпіла, роздвинув її ноги та засунув свій статевий член в неї, від чого потерпіла відчула різкий біль внизу живота. В подальшому ОСОБА_4 також зняв з неї топик. Під час статевого акта їй зателефонувала мама, якій вона повідомила, що гуляє з подругою та скоро буде йти до дому. Після телефонного дзвінка ОСОБА_4 продовжив з нею вчиняти дії сексуального характеру. Статевий акт тривав близько 10 - 15 хв, після чого ОСОБА_4 вийшов на кухню попити води. Користуючись відсутністю ОСОБА_4 вона зібрала свої речі та роздягнена вибігла на двір, тримаючи речі в руках. ОСОБА_4 наздогнав її та сказав щоб вона заспокоїлась, що він одягнеться та завезе її додому. Після того як вони повернулись до будинку ОСОБА_4 , він намагався, ще раз вступити із нею у статеві відносини, але вона його відштовхнула. ОСОБА_4 одягнувся, та завіз її до ставка на початку с. Лозна, звідки вона пішла додому. Про даний випадок не повідомила одразу, оскільки боялась що їй не повірять. Розповіла батькам про те, що мала статеві стосунку із ОСОБА_4 , через кілька місяців, після того, як її почали турбувати сильні больові відчуття при менструальному циклі. Вважає, що ОСОБА_4 заслуговує суворої міри покарання, щоб хоть таким чином він відчув ту біль, яку перенесла вона внаслідок вчиненого відносно неї злочину.

Законний представник потерпілої, її мати ОСОБА_6 суду повідомила, що вона проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_13 в с. Лозна та виховує трьох неповнолітніх дітей. У кінці вересня 2020 року близько 7-ї години вечора її малолітня донька ОСОБА_9 вирушила до магазину, після чого мала піти разом із друзями до стадіону, щоб пограти у футбол. ОСОБА_9 ходила на футбол кожні вихідні, та зазвичай поверталася до 10-ї години вечора. У разі, коли дочка запізнювалась до дому, вона завжди телефонувала та попереджувала. У цей день ОСОБА_9 додому о 10 годині вечора не з`явилась, про те, що запізниться не повідомила. Тому, ОСОБА_6 зателефонувала до доньки, на що та повідомила, що буде через пів години. Говорила тривожно та швидко, на запитання відповідала коротко. Через годину донька так і не з`явилася, тому ОСОБА_6 знову почала телефонувати до неї. ОСОБА_9 тривалий час не відповідала на дзвінки. Через деякий час ОСОБА_6 вдалось додзвонитись до доньки, вона повідомила, що вже доходить додому, однак, до дому з`явилась вже після опівночі. Оскільки, ОСОБА_9 прийшла додому пізно, ОСОБА_6 підвищила на неї голос, на що остання лягла на диван та почала плакати. Після цього дня почала помічати що її донька змінилась, у неї змінився настрій, змінилась поведінка, іноді поводила себе агресивно. Потім, у доньки почались болісні відчуття при менструації. ОСОБА_6 почала розпитувати доньку про можливі причини болісних відчуттів, на що ОСОБА_9 розплакалась та повідомила їй про те, що у неї, без її згоди, відбувся статевий акт з ОСОБА_4 . За зовнішніми ознаками її донька на той час виглядала, як звичайна малолітня дівчинка. Наполягає на суворій мірі покарання відносно ОСОБА_4 .

При цьому, законний представник потерпілої ОСОБА_6 просить стягнути із ОСОБА_4 . 500000 гривень моральної шкоди, заподіяної малолітній потерпілій ОСОБА_9 , що виражалось у сильних душевних стражданнях останньої, спричинених моральними переживаннями, які виникли у зв`язку із ушкодженнями здоров`я, порушенням нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенням стосунків з оточуючими людьми. Окрім того ОСОБА_9 зазнала невідновних ушкоджень психіки, будучи підданою сексуальним домаганням у тому віці, коли вона ще фізично не могла бути готова до статевих відносин. ОСОБА_9 важко переживає навіть незначне нагадування про події, які лягли в основу обвинувачення. Також ОСОБА_9 було завдано непомірного фізичного болю, з яким малолітня потерпіла була вимушена боротись самостійно. Відтак фізичні та психічні страждання потерпілої тривали не один день, не закінчились разом із завершенням розслідування злочину, та тривають досі. Обвинувачений жодного разу не намагався спілкуватися із батьками потерпілої, не просив вибачення, не виявляв ознак каяття та ніяким чином не компенсував ті моральні травми, які були завдані малолітній потерпілій.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні надав покази, відповідно до яких він є батьком потерпілої ОСОБА_9 .. Взимку минулого року, точної дати не пам`ятає, повернувся із роботи додому та побачив заплаканими його дружину та доньку ОСОБА_9 . Поцікавився що сталося, на що його дружина ОСОБА_6 розповіла, що ОСОБА_4 зґвалтував їхню доньку ОСОБА_14 . Після чого вони зателефонували до поліції. Дружніх відносин із сім`єю ОСОБА_4 не вів. Йому відомо, що донька ОСОБА_14 спілкувалась із сином ОСОБА_4 , який на пару років менший від неї, оскільки ходила забирати худобу, яка випасалась біля їхнього будинку.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня свідок ОСОБА_15 , у присутності законного представника ОСОБА_16 надала покази, згідно з якими вона на той час дружила з потерпілою. ОСОБА_9 , плачучи, розповіла їй, що влітку, чи на початку осені вона йшла до магазину і їй зателефонував невідомий номер. Вона відповіла на дзвінок та повідомила своє місце знаходження. До неї під`їхав автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_4 , який затягнув ОСОБА_9 до автомобіля та повіз її в сторону Хуторів, а потім через польову дорогу повіз в с. Уланів до його будинку. ОСОБА_4 завів ОСОБА_9 у будинок, роздягнув її та зґвалтував, вона намагалась чинити опір та утекти, але їй це не вдалось зробити. ОСОБА_9 не розповідала батькам про дану подію, оскільки їх боялась. Після того, як дана подія набула розголосу, ставлення учнів у школі до ОСОБА_9 змінилось, лунали насмішки в її адресу. ОСОБА_9 стала замкнутою, обмежила своє дозвілля, стала менше спілкуватись із старшими хлопцями.

Допитаний в судовому засіданні, у присутності законного представника ОСОБА_17 , неповнолітній свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що перебуває в дружніх відносинах із братом ОСОБА_9 - ОСОБА_19 .. З Тальяною сексуальних стосунків не мав, знає її лише як односельчанку. Про дану подію дізнався із дзвінка ОСОБА_20 , який повідомив, що потрібно прийти до сільської ради та надати покази, оскільки ОСОБА_4 зґвалтував ОСОБА_9 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_20 , у присутності законного представника ОСОБА_21 надав покази, відповідно до яких він є сусідом сім`ї ОСОБА_19 та товаришує із ОСОБА_19 та ОСОБА_9 понад 10 років, разом проводили вільний час у спільній компанії. Сексуальних стосунків із ОСОБА_9 у нього не було. ОСОБА_9 виглядає на свій вік, ходить разом з ним до однієї школи, є на рік молодшою від нього, була дуже активною та займалася спортом. ОСОБА_4 знає як односельця, оскільки він разом із дружиною та двома дітьми раніше проживав у с. Лозна. Про те, що ОСОБА_9 зґвалтував ОСОБА_4 дізнався від працівників поліції при допиті у сільській раді. По ОСОБА_9 було видно, що вона є малолітня. Після того, як дана подія набула розголосу ОСОБА_9 змінилась, довгий час не виходила з дому, була похмура та без настрою.

Свідок ОСОБА_12 у суді надав покази, згідно з якими він товаришував із ОСОБА_4 тривалий час, однак дружні відносини припинились після того, як йому стало відомо про зґвалтування ОСОБА_9 .. ОСОБА_4 проживав у с. Лозна разом із дружиною та двома дітьми. За рік до події він разом із ОСОБА_4 сиділи у автомобілі коли повз них проходила ОСОБА_9 , з приводу чого у них виникла ромова, під час якої ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_4 , що ОСОБА_9 ще малолітня та за стосунки із нею можна потрапити до в`язниці. ОСОБА_4 було відомо про вік ОСОБА_9 та про те, що вона ще ходить до школи. Із сім`єю ОСОБА_19 перебуває у дружніх стосунках. Інтимної близькості із ОСОБА_9 не мав.

Судом досліджено й інші докази, зібрані у справі, а саме:
- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 06 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_4 на початку листопада 2020 року у с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, у будинку, який належав його покійній матері, із застосуванням фізичної сили вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло її малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протокол про проведення обшуку від 11 січня 2021 року з DVD диском, відповідно до якого, було проведено обшук у будинку по АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_4 , у ході якого у кімнаті № 1 прямо від входу на простирадлах, які знаходяться поверх розкладеного дивану виявлено речовину у вигляді волосся, а також на дивані виявлено простирадло рожевого кольору і простирадло коричневого кольору із візерунками у вигляді квітів. У кімнаті № 2, яка розташована зліва від кімнати № НОМЕР_5 , на ліжку зправа виявлено два простирадла на яких наявне волосся та наволочка. Посеред кімнати № 2 виявлено мобільний телефон. Також вилучено мобільний телефон, який знаходився у ОСОБА_4 у верхньому одязі;

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12 січня 2021 року, а саме: речовини волосся, які поміщено до двох паперових конвертів, простирадло рожевого кольору і простирадло коричневого кольору із візерунками у вигляді квітів, які поміщено до спецпакету Національної поліції України ГСУ № 7264230; два простирадла на яких наявне волосся та наволочку, які поміщено до спецпакету національної поліції України ГСУ № 7264229; одіяло, яке поміщено до спецпакету Національної поліції України ГСУ № 7264228; мобільний телефон чорного кольору, який поміщено до спецпакету Національної поліції України SUD № 1049413; мобільний телефон, який був при ОСОБА_4 та який поміщено до спецпакету Національної поліції України ГСУ № 7051092, які передано назберігання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;

- протокол огляду предметів від 20 січня 2021 року, відповідно до якого було проведено огляд спецпакету "Національна поліція України" SUD № 1049413, в якому містився мобільний телефон Fly IQ 4405_Quad, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 у якому відсутні сім-карти. Також оглянуто спецпакет "Національна поліція України" ГСУ № 7051098, у якому міститься мобільний телефон Redmi моделі М2006С3MNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , в якому знаходиться сім картка ПрАТ «Київстар»;

- протокол огляду предметів від 21 січня 2021 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Fly IQ 4405_Quad, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , у якому виявлено мобільний додаток "Fecebook" у якому наявне листування ОСОБА_4 із потерпілою ОСОБА_9 ;

- постанова про залучення спеціаліста від 21 січня 2021 року;

- протоколом огляду предметів від 26 січня 2021 року з фототаблицями, згідно з яким оглянуто мобільний телефон Fly IQ 4405_Quad, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 у якому відсутні сім-карти та мобільний телефон Redmi моделі М2006С3MNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , в якому знаходиться сім картка ПрАТ «Київстар». При огляді мобільного телефону НОМЕР_10 виявлено мобільний додаток "Fecebook lite" з обліковим записом " ОСОБА_22 " соціальної мережі " ОСОБА_23 " у якому наявний чат з користувачем " ОСОБА_11 ", в якому міститься 103 повідомлення різного змісту.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17 лютого 2021 року з описом вилучених речей та документів;

- довідка опрацювання номерної інформації № 274/18/02-2021 від 10 березня 2021 року;

- постанова про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 для проведення судово-біологічних експертиз від 11 січня 2021 року;

- протокол отримання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 для проведення судово-біологічних експертиз від 12 січня 2021 року;

- постанова про відбирання біологічних зразків ОСОБА_9 для проведення судово-біологічних експертиз, а саме зразків волосся та зразків букального епітелію;

- протоколи отримання зразків волосся та букального епітелію у ОСОБА_9 для проведення судово-біологічних експертиз від 12 січня 2021 року;

- постанова про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи волосся від 19 січня 2021 року;

- висновок експерта № КСЕ-19/102-21/1296-Б від 12 квітня 2021 року, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові людини, виявлені на наволочці та одіялі та генетичні ознаки волосся збігаються між собою із генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_9 ;

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 06 січня 2021 року;

- висновок експерта № 2 від 26 січня 2021 року, згідно з яким враховуючи вік, а також недостатній розвиток антропометричних даних ОСОБА_9 , остання не досягла статевої зрілості. При огляді статевих органів ОСОБА_9 виявлено порушення цілісності (розрив) дівочої пліви, давність даного порушення (розвитку) може становити понад один місяць до моменту проведення судово-медичного огляду;
- протокол проведення слідчого експерименту від 21 січня 2021 року з DVD диском, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого малолітня потерпіла ОСОБА_9 вказала де саме ОСОБА_4 відносно неї було вчинено дії сексуального характеру, а саме у будинку АДРЕСА_3 ;
- постанова про призначення судово-психологічної експертизи від 26 січня 2021 року;
- висновок експерта № СЕ-19/102-21/1307-ПС від 24 лютого 2021 року, відповідно до якого неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 , у процесі відтворення нею подій, які відбувались в вересні 2020 року, під час проведення, 12 січня 2021 року, за її участі слідчого експерименту продемонструвала орієнтовно-настановну поведінку. У поведінці неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 наявні психологічні властивості для самостійного відтворення нею певних подій під час проведення за її участі слідчого експерименту. У відеозаписі слідчого експерименту 12 січня 2021 року за участі ОСОБА_9 , ознак здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії не виявлено;
- відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка була допитана слідчим суддею у порядку ст. 225 КПК України.
Аналізуючи в сукупності вищенаведені досліджені докази, які є належними та допустимими, відповідно положень ст.ст. 84-86 КПК України, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, злочину, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів обвинувачення.
Так, обвинувачений у своїх показах не заперечує того, що 25 вересня 2020 року у будинку, що належав його покійній матері і знаходиться у АДРЕСА_3 , у нього відбувся статевий акт із ОСОБА_9 , однак зазначає, що не був обізнаний про малолітній вік потерпілої оскільки ОСОБА_9 , на його думку, виглядала на 16-18 років.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи" № 5 від 30.05.2008 малолітніми потерпілими від зґвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом є особи, яким на момент злочину не виповнилось 14 років. Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати.
Суд критично відноситься до тверджень бвинуваченого, що йому не було відомо про вік потерпілої, вважає що це обрана ним лінія захисту, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Показами самої потерпілої, яка в присутності психолога, ствержуючи суду повідомила, що обвинувачений, під час поїздки в його автомобілі, запитував про її вік, на що вона йому відповіла що їй дванадять років.
Показами законного представника потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що її дочка виглядає на свій вік, за звнішніми ознаками їй не можна дати більше 14-15 років.
Із показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що між ним та ОСОБА_4 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_4 , що " ОСОБА_9 ще малолітня за стосунки з нею можна потрапити до в`язниці".

Суду доведено те, що обвинувачений в силу попереднього знайомства із потерпілою, а також проживання в одному селі із потерпілою протягом нетривалого часу, візуально її бачивши, був беззаперечно обізнаний про її малолітній вік.
Підсумовуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена поза розумним сумнівом і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 152 КК як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій (зґвалтування), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення вказаних дій до особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, є умисним особливо тяжким злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, конкретні обставини справи, спосіб, характеристику особи обвинуваченого, його вік, поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, (знаючи про вік потерпілої, знову пропонував їй зустрітись), наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 152 КК України, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні цивільного цивільного позову суд виходить з наступного.
Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди цивільний позивач посилався на душевні страждання потерпілої, отримані внаслідок злочинних дій обвинуваченого, а саме ушкодження психіки потерпілої, викликані сексуальними домаганнями у тому віці, коли вона ще фізично не могла бути готова до статевих відносин, отриманий фізичний біль, порушення звичайного для неї устрою життя та порушенням стосунків із оточуючими людьми.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Дослідивши позовну заяву, заслухавши пояснення потерпілої, законного представника потерпілої, показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , які підтвердили викладені у позовній заяві обставини, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі.
Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.01.2021 підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суспільно небезпечний характер його дій, а також призначене покарання, суд приходить до висновку про наявність ризику переховуваня обвинуваченого від відбуття призначеного покарання, а тому вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили, але не більше 60 днів, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його в залі суду.

На підставі ст.ст. 65-67, 100, 152 КК України, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 177, 183, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

До набрання вироком суду законної сили, але не більше 60 днів, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законнї сили, зарахувавши в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з розрахунку день за день з часу його затримання до набрання вироком законної сили.

Внести інформацію про обвинуваченого ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у даному провадженні в розмірі 38365 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2021 - скасувати.

Речові докази:

простирадло рожевого кольору і простирадло коричневого кольору із візерунками у вигляді квітів, два простирадла та наволочку, - знищити;

мобільний телефон Fly IQ 4405_Quad, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , а також мобільний мобільний телефон Redmi моделі М2006С3MNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, законному представнику потерпілої.

Суддя ОСОБА_25