Справа № 216/1275/21
провадження 1-кс/216/949/22
УХВАЛА
іменем України

19 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій представник заявника просить скасувати постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000150.
На обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.04.2021 за ч. 2 ст. 191 КК України. 01.09.2021, було змінено кваліфікацію кримінального правопрушення, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.04.2021, за ст. 356 КК України.
29.09.2021 дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявник скарги вважає необґрунтованою, передчасною, та такою, що прийнята за результатом неповного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач посилається на те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Проте, до вказаного кримінального провадження воно не має жодного відношення з огляду на те, що строки досудового розслідування кримінального провадження органом дізнання доповідомлення особі про підозру законодавством не встановлені органом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 участі не брали, згідно поданої заяви представник заявника просив розглянути скаргу без його та заявника участі, скаргу підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання, 19 липня 2022 року, подала до суду матеріали закритого кримінального провадження та заперечення на скаргу, у яких просила проводити судове засідання без її участі, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, а прийняте нею процесуальне рішення про закриття кримінального провадження вважає законним.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000150 від 01.04.2021, дійшов висновку, що постанова дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.04.2021 року за №0000150 підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.
З матеріалів закритого кримінального провадження № 0000150 від 01.04.2021 вбачається наступне.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській проводилося досудове розслідування за фактом привласнення чужого майна посадовими особами СТ «Зоря», тобто за ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01.09.2021 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.04.2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України на ст. 365 КК України.

Постановою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування доручено підрозділу дізнання Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Після чого, постановою від 29.09.2021, дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.04.2021 року за № 0000150, пославшись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної вище постанови дізнавачем не вказана суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав обставини, не надана юридична оцінка встановленим обставинам. Не обгрунтовано та не зазначено на підставі яких слідчих та процесуальних дій дізнавач дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").
Враховуючи викладене вище, постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.04.2021 року за №0000150 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести необхідні процесуальні дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000150 від 01.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1