Справа № 301/1301/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей , з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2022 року, знаходячись в місті Хуст на невстановленій слідством вулиці, Хустського району, Закарпатської області, знайшов наркотичну речовину рослинного походження канабіс, яка знаходилась в двох зіп-пакетах, та яку ОСОБА_4 , в подальшому сховав під обшивку капоту свого автомобіля марки ЗАЗ-DAEWОО державний номерний знак НОМЕР_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту перевіз вказану наркотичну речовину до готелю «Іршава», що за адресою місто Іршава, вулиця Білецька, Хустського району, де був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області які за добровільною згодою ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події, вилучили вказану наркотичну речовину.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/2302-НЗПРАП від 23.03.2022 надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка була упакована у 1 (один) безбарвний прозорий, полімерний пакет, з пазовим замком та смужкою червоного кольору біля горловини та паперовий конверт з позначкою №1, є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 17,2208 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/23 01-НЗПРАП від 21.03.2022, надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в згортку металевої фольги сріблястого кольору, який було поміщено до паперового конверту білого кольору позначеного під номером «2», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,8678 г..

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/2303-НЗПРАП від 23.03.2022 надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в безбарвному прозорому, полімерному пакеті, з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, який був упакованй в паперовий конверт з позначкою №3, є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,1088 г.

23 березня 2022 року громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, незаконне перевезення наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обгрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними матеріалами: рапортом старшого інспектора СРІІ11 ВИ №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 22.03.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2022, протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.03.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 23.03.2022,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2022

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в суді заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на заперечення, просять суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ч. 3 ст. 315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

24 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2022 року включно.

Згідно ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст.307 КК України , санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна., який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином , також обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, може перешкодити у встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202,205,314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей , з неповною середньою освітою, непрацюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 (п`ятнадцятого) липня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят ) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1