Провадження № 1-кп/947/1134/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000716 від 16.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, у ОСОБА_3 15.09.2022, приблизно о 10.00 год., який перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. В якості предмета свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив мобільний телефон марки «Philips» модель «Е207 Xenium» в корпусі синього кольору, з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_3 , що належав його дідусеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 з проханням зателефонувати з належного тому мобільного телефону, при цьому запевнивши останнього у тому, що відразу після здійснення дзвінка він поверне вищевказаний телефон, однак дійсного наміру повертати потерпілому ОСОБА_4 телефон не мав. ОСОБА_4 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , передав останньому свій мобільний телефон.
У подальшому ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Philips» модель «Е207 Xenium» в корпусі синього кольору, з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картою «Vodafone» НОМЕР_3 , матеріальної цінності якої не має, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись вищезазначеним телефоном на власний розсуд, здавши вищевказаний телефон до ломбарду «Столичний», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Небесної Сотні, буд.146, а сім-карту повернув власнику, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1399 грн.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, згідно якої він просить розглядати справу у спрощеному порядку за його відсутністю, матеріальних претензій до ОСОБА_3 він не має.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до нього з боку потерпілого, якому було повернуто майно.

Разом з тим, відповідно до ст.67 КК України суд враховує обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 210 (Двісті десять) годин.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 19.09.2022, та передані на відповідальне зберігання під розпису потерпілому ОСОБА_4 (а.п.35, 36), а саме мобільний телефон марки «Philips» модель «Е207 Xenium» в корпусі синього кольору - вважати повернутим за належністю ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1