Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2066/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підставами для звернення з клопотанням стало доручення Подільської окружної прокуратури м. Києва та запит від компетентних органів республіки білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що компетентними органами республіки білорусь проводиться досудове розслідування у справі № 4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу республіки білорусь. У зв`язку із змінами, внесеними до Кримінального кодексу Законом республіки білорусь від 26.05.2021 № 112-3, на даний час у діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу республіки білорусь. Разом про те остаточна кваліфікація скоєного діяння буде дано під час встановлення особи, підлягає залученню як обвинувачуваного. Компетентними органами республіки білорусь встановлено, що невстановлена особа 08.12.2020, не пізніше 13 годин 34 хвилин, реалізуючи умисел на розкрадання коштів, пов`язане з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, перебуваючи в невстановленому місці отримала доступ до банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої у відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не є правомірним користувачем і не маючи дозволу на роботу з нею, що пов`язано з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, здійснила розкрадання належних ОСОБА_5 , грошових коштів на загальну суму 190 білоруських рублів, що еквівалентно 7,03 базової величини. Зі свідчень потерпілого ОСОБА_5 , випливає, що 08.12.2020 він шляхом використання абонентського номера НОМЕР_2 , здійснив листування у месенджері "Vibег" з користувачем з абонентським номером НОМЕР_3 . У ході цього листування він (користувач) повідомляв про бажання придбання товару, виставленого ОСОБА_5 , на продаж на Інтернет - майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також про готовність оплатити його шляхом здійснення грошового переказу на банківську платіжну картку останнього. З огляду на те, що ОСОБА_5 , не здогадувався про злочинні наміри особи він погодився на пропозицію користувача з абонентським номером НОМЕР_3 та на Інтернет-ресурсі, посилання на який було надано йому користувачем, здійснив введення реквізитів банківської платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на його ім`я, після чого виявив списання коштів зі свого карт-рахунку. Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи республіки білорусь, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин. Компетентні правоохоронні органи республіки білорусь, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейними кримінальних справах від 22.01.1993, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінальної справи № 4, звернулися до компетентних органів України, з метою встановлення повних даних власника абонентського номера НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального проваджений тимчасовий доступ до наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути клопотання без її участі та без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені речі та документи, просила клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України володілець речей і документів в судове засідання не викликався.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до промов і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.
Ст. 561 КПК України встановлює, що на території України метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом чи міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземного держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді чи суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчого судді, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі чи документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Окрім цього, ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.
Однак, у клопотанні та доданих до нього матеріалах слідчому судді не подані докази обставин, на які слідчий посилається, а також не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Тому, дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1