печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організованою групою осіб запроваджено протиправний механізм заволодіння державними коштами, шляхом укладання ТОВ «АРМІСЕТ», ТОВ «ВСВ», ТОВ «ПРЕМІУМ КОМПАНІ», ТОВ «РЕСУРС-СЕРВІС КМ» у період 2021-2022 років договорів із Міністерством оборони України на загальну суму понад 2 млрд. грн. для придбання продуктів харчування.

Слід зазначити, що спеціалістами територіального органу ДПС України проведено дослідження діяльності задіяних у злочинній схемі підприємств та надано висновок, відповідно до змісту якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю легального введення в обіг (імпорт, придбання або виробництво) поставлених юридичними особами товарно-матеріальних цінностей в адресу Міністерства оборони України, може мати місце приховування чи маскування незаконного походження згаданих товарів, шляхом укладання безтоварних угод на загальну суму понад 106 млн. грн.

Також Державною службою фінансового моніторингу України складено узагальнені матеріали, відповідно до висновку яких документально не прослідковується походження продукції, поставленої юридичними особами в адресу Міністерства оборони України на суму понад 100 млн. грн.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та здійсненням заходів забезпечення кримінального провадження встановлено обставини за яких учасниками організованої групи з метою виведення бюджетних коштів у тіньовий обіг залучено низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками ризиковості та транзитності.

За наявними даними здійснення відповідних фінансово-господарських операцій без фактичної купівлі - продажів товарів відбувалось із використанням розрахункових рахунків ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» ().

Зокрема, отримані вказаним товариством кошти без фактичного виконання наданих послуг (товарів), у подальшому, перераховуються на рахунки ТОВ «ФК «МІДЛ» (), ТОВ «СЕЙТОК» (), ТОВ «ФК «ГОАЛ» (), ТОВ «БЕЙКЕР ТРЕЙД» (), ТОВ «ТАБАКО ДІМ» (), ТОВ «АТРІД» (), ТОВ «МАЙВЕНС» (), ТОВ «ФК «ВІРТУ» (), з метою їх легалізації (обготівкування) та/або зарахування зустрічних вимог перед підприємствами оптової торгівлі, які здійснюють реалізацію продукції за готівку.

При цьому, встановлено, що керівник та засновник ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» () є керівником і засновником ТОВ «АТ МАРКЕТ» (), ТОВ «ФК «АКС» (), а також головним бухгалтером ТОВ «АТ МАРКЕТ ЛОГІСТИК» (). Так, ТОВ «АТ МАРКЕТ» () перераховувало в адресу ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» () кошти на суму понад 12 млн грн «за надання рекламних послуг».

Наразі в матеріалах кримінального провадження міститься інформація про те, що до вчинення розслідуваного злочину причетний ОСОБА_4 , а з метою зберігання фінансово-господарської та бухгалтерської документації, печаток фіктивних підприємств, задіяних в злочинному механізмі, використовує автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 65» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ S 65» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 65» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні автомобілі.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001038 на проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 65» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та фактично використовується ОСОБА_4 , з метою виявити та вилучити документи щодо фінансово-господарської діяльності, договори про закупівлю (продаж) товарів/послуг з додатками до них, додаткові угоди, акти приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), установчі документи товариств, накази про призначення (звільнення), протоколи загальних зборів, статути, положення, відомості щодо співробітників, їх особі справи, посадові інструкції, трудові договори, товарно-транспортні накладні, податкова звітність, печатки, факсиміле підписів осіб, платіжних доручень, довіреностей на представлення інтересів наступних юридичних осіб: ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» (), ТОВ «ФК «МІДЛ» (), ТОВ «СЕЙТОК» (), ТОВ «ФК «ГОАЛ» (), ТОВ «БЕЙКЕР ТРЕЙД» (), ТОВ «ТАБАКО ДІМ» (), ТОВ «АТРІД» (), ТОВ «МАЙВЕНС» (), ТОВ «ФК «ВІРТУ» (), ТОВ «АТ МАРКЕТ» (), ТОВ «ФК «АКС» (), ТОВ «АТ МАРКЕТ ЛОГІСТИК» (), та юридичних осіб, які мали фінансово-господарські взаємовідносини з Міністерством оборони України, а також чорнових записів, жорсткі диски, ноутбуки, персональні комп`ютери, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, оптичні диски для лазерних систем зчитування, електронних засобів передачі даних.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1