Справа № 535/637/22
Провадження № 1-кс/535/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000412 від 02.07.2022, за ознаками складу кримінального правоворешення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000412 від 01.07.2022.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 01.07.2022, розпочате за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
01.07.2022 до відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у в ОВС ХУ ДВБ ИПУ майора поліції ОСОБА_4 проте, що 01.07.2022 о 13.00, за адресою: Харківська область, Харківський район. Солоницівська ОТГ, с. Подвірки, вул. Сумський шлях 109, для перевірки документів було зупинено автомобіль «Мерседес-Спрінтер». Під час перевірки документів у пасажирів автомобіля в якості пасажира автомобіля був встановлений ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В момент перевірки документів, останній добровільно видав ніж, який мав із собою у той момент.
При виїзді на місце події СОГ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було здійснено огляд місця події, а саме: відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , з заявою, згідно якої він добровільно видає предмет ззовні схожий на багнет ніж.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що близько місяць тому через мережу інтернет він придбав саморобний ніж, який використовував як штик ніж. 30.06.2022 ОСОБА_5 поклав штик ніж до рюкзаку та разом із рюкзаком, 01.07.2022 на автобусі сполученням «Суми-Харків» вирушив до м. Харкова. На шляху вказаний автобус було зупинено та під час перевірки документів співробітниками поліції, ними було виявлено вказаний ніж.
01.07.2022 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 за письмовою заявою ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на багнет ніж.

Слідчий надав клопотання , відповідно до якого просив клопотання розглядати за його відсутності та його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майна що було вилучено 01.07.2022 під час огляду місця події за адресою:АДРЕСА_2 , а саме: багнет ніж.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначене майно - є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на багнет ніж. а тому клопотання є таким ,що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000412 від 02.07.2022, за ознаками складу кримінального правоворешення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 01.07.2022 під час огляду місця події за адресою: за адресою:АДРЕСА_2 , а саме: багнет ніж.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1