Справа № 712/8001/22
Провадження № 1-кп/712/747/22
ВИРОК

МЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Маньківського району, села Попівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, працевлаштованого у магазині «М`ясорубка», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату 2020 року достовірно знаючи про відсутність у нього професійної (професійно-технічної) освіти державного зразка за професією водія автотранспортних засобів відповідної категорії, придбав через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.03.2020 року за категоріями, «В», «В1», зі строком дії до 03.03.2022.
Так, ОСОБА_3 , 22.09.2022 близько 11 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про відсутність професійної (професійно-технічної) освіти державного зразка за професією водія автотранспортних засобів відповідної категорії, а також усвідомлюючи, що посвідчення водія в установленому порядку останній не отримував, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 надав співробітникам сервісного центу МВС в Черкаській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.03.2020 року за категоріями, «В», «В1», зі строком дії до 03.03.2022, з метою заміни посвідчення водія, бланк якого відповідно до висновку експерта від 28.09.2022 № СЕ-19/124- 22/10490-ДД не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 30.09.2022 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0002170 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2021 року народження, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2022.
Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи документів у сумі 943,90 грн.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи документів у сумі 943,90 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2022.

Речовий доказ, який перебуває при матеріалах кримінального провадження, а саме: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , який згідно висновку експерта не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий О.І.Кончина