Справа № 944/1977/22
Провадження №1-кс/944/499/22
з питань застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17.06.2022 рокум.Яворів
В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 142 від 06.07.2021 сержанта ОСОБА_5 , зараховано до списків особового складу військової частини, покладено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира електро-технічного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , де останній проходить військову службу по теперішній час.
Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України сержант ОСОБА_5 , зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватися.
У грудні 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на систематичний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
З метою реалізації свого умислу 31.12.2021 ОСОБА_5 , під час зустрічі із ОСОБА_8 домовився про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін».
В подальшому, 31.12.2021 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного плану спрямованого на систематичний незаконний збут психотропної речовини, приблизно о 16.00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за ціною 500 гривень збув ОСОБА_8 , психотропну речовину-амфетамін, масою 0,2411 грам, а саме переніс вказану психотропну речовину до ділянки місцевості із географічними координатами: 49.922312, 23.563017, що поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Новояворівськ Львівська область, яку в подальшому упакував в упаковку з-під салфеток, та залишив на землі, за вказаними географічними координатами «закладку» фасованої дози зазначеної психотропної речовини, та в подальшому в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 місце розташування так званої «закладки», що в свою чергу давало б можливість ОСОБА_8 , за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку».
Після цього, 31.12.2021 працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події місця знаходження закладки за географічними координатами: 49.922312, 23.563017, що поблизу магазину «Рибний Світ», що знаходиться за адресою: м. Новояворівськ Львівська область, на землі, виявлено упаковку з-під салфеток із вмістом згортка із фольги срібного кольору, у якій містилась порошкоподібна речовини білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів є Амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0, 2411 грам, та яку ОСОБА_5 незаконно збув 31.12.2021.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні та збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Він же, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вищевказаним положенням законодавства, 19.02.2022 домовився з ОСОБА_8 про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін».
Так, 19.02.2022 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на систематичний незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_8 , близько 19.34 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно збув психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0914 грам, а саме переніс вказану психотропну речовину до обумовленої заздалегідь ділянки місцевості, що поблизу автобусної станції, яка знаходиться при в`їзді у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, яку в подальшому, знаходячись у автомобілі ОСОБА_8 , передав останньому за ціною 300 гривень.
Надалі, ОСОБА_8 видав речовину, яку йому було збуто ОСОБА_5 19.02.2022, та яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною - Амфетаміном, обіг якого обмежено, масою 0,0914 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
15.06.2022 о 02 год. 57 хв. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
15.06.2022 о 16 год. 47 хв. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_8 , висновками експертів №СЕ-19/114-22/1656-НЗРАП від 15.02.2022 та №СЕ-19/114-22/2992-НЗРАП від 17.03.2022, протоколами за результатами оперативно-розшукового заходу №1106нт/64/03-21, №1107нт/64/03-21, протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій №184нт/64/03-2022, №185нт/64/03-2022, №186нт/64/03-2022, протоколом проведеного обшуку від 14.06.2022-15.06.2022, протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 15.06.2022, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Як зазначає слідчий, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід врахувати, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, а також те, що ОСОБА_5 осіб на утриманні не має, неодружений, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також враховуючи те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин придбання підозрюваним ОСОБА_5 психотропних речовин, обставин їх подальшого збуту підозрюваним іншим особам, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема повідомити особами, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є знайомим з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може впливати на даного свідка з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про те, що у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198480 гривень.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_5 обґрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу яким є тримання під вартою та визначити заставу відповідно до норм КПК України.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання заперечили. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою такий як домашній арешт за місцем проживання підозрюваного. У разі ж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили зменшити розмір застави.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 15.06.2022 о 02 год. 57 хв. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
15.06.2022 о 16 год. 47 хв. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_8 , висновками експертів №СЕ-19/114-22/1656-НЗРАП від 15.02.2022 та №СЕ-19/114-22/2992-НЗРАП від 17.03.2022, протоколами за результатами оперативно-розшукового заходу №1106нт/64/03-21, №1107нт/64/03-21, протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій №184нт/64/03-2022, №185нт/64/03-2022, №186нт/64/03-2022, протоколом проведеного обшуку від 14.06.2022-15.06.2022, протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 15.06.2022, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, на утримання дітей не має, отже немає міцних соціальних зв`язків.
Оцінюючи особу підозрюваного, який є військовослужбовцем та інкриміновані йому кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання матиме реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин придбання підозрюваним ОСОБА_5 психотропних речовин, обставин їх подальшого збуту підозрюваним іншим особам, а тому останній матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема повідомити особами, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що йому стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 є знайомим з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 останній може впливати на даного свідка з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, що свідчить про те, що у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого як домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. У зв`язку з чим доводи захисника та підозрюваного не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
Зважаючи на те, що обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що у даній справі, з урахуванням презумпції невинуватості, превалює суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, та те що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з визначенням розміру застави, передбаченої п.2 ч.5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 15 червня 2022 року, тобто до 13 серпня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.
Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1