У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії судді судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 у розгляді апеляційної скарги третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року про арешт майна.

За участю учасника судового провадження:

третьої особи щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції з приміщення

Південно-західного апеляційного господарського суду)

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду 07.06.2022 ОСОБА_5 надіслала до апеляційного суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді справи.

Заяву про відвід мотивувала тим, що станом на 07.06.2022 їй не надали дистанційний доступ до матеріалів судового провадження в підсистемі «Електронний суд», про що вона подала клопотання 25.05.2022.

Посилається на те, що не була надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх процесуальні права та обов`язки та встановлення строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Зазначила, що станом на 07.06.2022 в підсистемі «Електронний суд» відсутні ухвали про відкриття апеляційного провадження, ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження, відсутні відскановані матеріали судового провадження, відсутні повістки про виклик до суду всіх учасників судового провадження, а призначено слухання справи з викликом прокурора та апелянта в телефонному режимі.

На думку апелянта, вказаними діями суддя-доповідач грубо порушила загальні засади кримінального провадження, гарантовані ст. 7 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши ОСОБА_5 на підтримку заяви про відвід, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 25.05.2022 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про надання їй доступу до матеріалів судового провадження через систему «Електронний суд» для ознайомлення.

Як слідує з супровідного листа від 31.05.2022 ОСОБА_5 на електронну адресу надіслані для ознайомлення матеріали справи №482/1751/21 (провадження 1-кс/482/28/2022). Додатки: провадження №1-кс/482/292/2021 (на 135 арк.); провадження №1-кс/482/293/2021 (на 134 арк.); провадження №1-кс/482/295/2021 (на 134 арк.); провадження №1-кс/482/296/2021 (справа№482/1755/21) (на 136 арк.); №1-кс/482/297/2021 (на 135 арк.); судові матеріали (на 57 арк.).

Після цього, ОСОБА_5 неодноразово подавала заяви про відкладення розгляду справи, зокрема 31.05.2022 та 01.06.2022, посилаючись на те, що їй не надали матеріали судового провадження для ознайомлення в підсистемі «Електронний суд», не надіслали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження та повістку про виклик до суду.

Ці ж самі доводи апелянт зазначає у заяві про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на неупередженість судді.

Щодо цих доводів, апеляційний суд вважає, що вони є безпідставними.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на зазначені вимоги закону, та усталеної практики розгляду судами апеляційної інстанції апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, зважаючи на короткі строки розгляду зазначених апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження та ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційним судом не виносяться.

Учасники судового провадження повідомляються про дату та час розгляду справи в телефонному режимі або на електронну пошту, про що секретарем судового засідання складається відповідний супровідний лист про призначення апеляційного розгляду та довідка.

За такого, доводи апелянта про те, що суддя-доповідач ОСОБА_1 не виконала передбачені КПК України вимоги щодо призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , не є слушними.

Судді може бути заявлений відвід за наявності обставин, що виключають їх участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх упередженості.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Проте, жодної з цих підстав для відводу ОСОБА_5 не наведено.

Зазначені у заяві ОСОБА_5 про порушення суддею ОСОБА_1 загальних засад кримінального провадження, які вона підтримала в судовому засіданні, не є слушними, оскільки перед початком розгляду апеляційної скарги, були виконані передбачені КПК України дії, зокрема, повідомлення учасників судового провадження про дату та час розгляду справи, призначення відеоконференції за участю ОСОБА_5 за її клопотанням, а також надсилання в підсистему «Електронний суд» сканкопії матеріалів судового провадження для ознайомлення ОСОБА_5 .

Підстав для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_1 , не має, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та неупередженості зазначеного судді, які б виключали можливість її участі в розгляді даного провадження.

За такого, у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6