Справа № 639/1227/22
Провадження1-кс/639/406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000050 від 11.03.2019р. про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000050 від 11.03.2019р.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилався на те, що 11.03.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України за №0000050.

22.09.2020р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/5217/19 (п/р №1-кс/642/1886/20) в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000050 від 11.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Документи, що посвідчують право власності ОСОБА_5 на автомобіль вилучено органом досудового розслідування й наразі вони перебувають в матеріалах кримінального провадження.

07.09.2021р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/5217/20 (п/р № 1-кс/642/3081/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, продовжено до 11.09.2022.

Місцем зберігання даного автомобілю був Відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (Адреса: 61052, Харків, вул. Маліновського, 1).

Як вбачається з листа ГУНП в Харківській області від 31.12.2021р. №П-1306/119-64/16-2021 Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова змінено орган, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 11.03.2019р. на СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_5 звертав увагу на те, що більш ніж півтора роки належне йому майно знаходиться під арештом, що позбавляє його можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

При цьому клопотання ОСОБА_5 від 27.07.2021р. про перевірку технічного стану транспортного засобу належним чином не вирішено, відповіді на нього він не отримав.

Наразі автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , знаходиться на території Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (Адреса: 61039, м.Харків, пр. Любові Малої, 45), хоча згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2021р. №1104, має зберігатися на спеціальному майданчику (стоянці) територіальних органів Національної поліції для тимчасово затриманих транспортних засобів.

Уповноваженими особами ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не створені умови для належного зберігання транспортного засобу.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0000050 відсутні дані щодо наявності обладнаного майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відсутня розписка з вказівкою, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу, відсутні дані про внесення вказаного транспортного засобу до книги обліку речових доказів.

Належний ОСОБА_5 автомобіль з 22.09.2020р. зберігається на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, граду, морозу, що негативно впливає на технічний стан арештованого автомобіля. Окрім того, відсутність у рамках кримінального провадження №0000050 врученої підозри вже 3 (три) роки свідчить про те, що строки досудового розслідування можуть неодноразово продовжуватися до десятків років.

Власник арештованого автомобіля ОСОБА_5 не є підозрюваним/обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, автомобіль оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані, або мали б бути виконані за три роки розслідування.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 просив:

змінити місце зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , арешт на який накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2020р. у справі №642/5217/19 (п/р №1-кс/642/1886/20) в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000050 від 11.03.2019 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку;

зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області передати автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_5 з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , для зберігання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення. При цьому прокурор наголошував на тому, що вилучений автомобіль є речовим доказом, адже був предметом кримінального правопорушення; він зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; ОСОБА_5 хоча і є власником вказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте відповідна реєстрація відбулась з порушенням встановленого порядку, за відсутності та з підробкою підпису власника автомобіля потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , з володіння якого автомобіль вибув поза його волею. Тривалість досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обумовлена тим, що майже одразу після зміни органу досудового розслідування по кримінальному провадженню його матеріали були витребувані ГУНП в Харківській області з ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судових проваджень, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на теперішній час визначено в якості органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000050 від 11.03.2019р.

До відповідної зміни органом досудового розслідування був СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2020р. було надано дозвіл старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 та групі слідчих СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000050 від 11.03.2019 на проведення обшуку автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення даного автомобілю, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключів від даного автомобілю.

17 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/1796/20 від 09.09.2020 (справа №642/5217/19) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т. Гвардійський, 28-А, було проведено обшук автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , в ході проведення якого було вилучено (право на відшукання та вилучення яких було прямо надано ухвалою слідчого судді) безпосередньою вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного автомобілю серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобілю.

Постановою старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 17.09.2020р. вищезазначені речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000050 від 11.03.2019.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2020р. було задоволено клопотання слідчого; накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на таке майно, яке було вилучено 17.09.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобілю серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобілю, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надаючи правову та фактичну оцінку вимогам клопотання ОСОБА_5 про зміну місця зберігання зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та ключа, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

По вказаному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що троє громадян України, за попередньою змовою групою осіб, вимагають із застосуванням погроз від заявника грошові кошти.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що в жовтні 2018 року він на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_5 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , прибув до м.Харкова та з метою фарбування кузову залишив даний автомобіль ОСОБА_8 на СТО, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Виконкомівська, 30. Після чого, в грудні 2018 року, повернувшись на вказане СТО, потерпілий ОСОБА_6 виявив, що ОСОБА_9 роботи з фарбування кузову його автомобілю не виконувались, проте автомобіль мав дефекти кузову та двигуна, які раніше, при поміщенні автомобілю на дане СТО, були відсутні. У подальшому, при спілкуванні з іншим працівником даного СТО ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з`ясував, що у вказаний період з жовтня по грудень 2018 року, ОСОБА_11 неодноразово використовував автомобіль потерпілого у власних цілях, під час чого й пошкодив кузов, двигун та інші деталі вказаного автомобілю. На відповідні питання та вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_12 щодо ремонту зазначеного автомобілю, останній фактично ремонті роботи не проводив, постійно посилаючись на різноманітні приводи. В зв`язку з цим, в ході розмови ОСОБА_6 із ОСОБА_13 , останній повідомив потерпілому, що знайомий з працівниками поліції, які можуть сприяти у відшкодуванні завданих ОСОБА_6 збитків внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_14 . Так, у подальшому ОСОБА_6 зустрівся із раніше незнайомими йому чоловіками на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яким потерпілий повідомив про вищевказані обставини пошкодження ОСОБА_9 автомобілю належного ОСОБА_6 .

Надалі, приблизно на початку лютого 2019 року, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 , останній разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зустрілись із ОСОБА_9 біля супермаркету «Рост Холодногірський» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, та під час зустрічі ОСОБА_17 представився ОСОБА_18 працівником поліції, пред`явивши посвідчення, після чого вказані особи почали вимагати від ОСОБА_12 проведення ремонтних робіт автомобілю потерпілого, погрожуючи при цьому притягненням ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності та відповідно позбавленням волі, на що ОСОБА_11 повідомив вказаним особам, що він в якості компенсації завданих збитків може надати грошові кошти. Одразу після чого ОСОБА_11 разом із вказаними особами та потерпілим ОСОБА_6 направились до одного з приватних домоволодінь неподалік станції метро «Холодна гора» Харківського метрополітену, де за вимогою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 невідомий чоловік, якого ОСОБА_11 представив як свого дідуся, передав вказаній особі на ім`я ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого, за вимогою вказаних трьох осіб, потерпілий ОСОБА_6 направився на СТО, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Маршала Батицького, 4, де повинні провести діагностику автомобілю потерпілого та повідомити вартість відновлюваних ремонтних робіт, які повинен буде відшкодувати в повному обсязі ОСОБА_11 , та вказаний автомобіль потерпілого було залишено на даному СТО. Так, у подальшому в месенджері «Вайбер» вказана особа на ім`я ОСОБА_15 надіслала потерпілому ОСОБА_6 повідомлення, згідно якого вартість вказаних ремонтних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме 41 000 (сорок одна тисяча) гривень. При цьому, вважаючи зазначену суму завищеною, потерпілий ОСОБА_6 за домовленістю із ОСОБА_9 помістив власний автомобіль на СТО за адресою: АДРЕСА_2 , де було встановлено, що вартість відповідних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме близько 30 000 (тридцять тисяч) гривень, та в лютому 2019 року ОСОБА_11 з метою відшкодування завданих ним збитків передав потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1300 (тисяча триста) доларів США.

Далі, 06 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 з метою фарбування кузову його автомобілю прибув на СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив з цією метою свій вказаний автомобіль працівнику даного СТО ОСОБА_19 . Після чого, 07.03.2019 потерпілий ОСОБА_6 знову прибув на вказане СТО з метою контролювання процесу фарбування його автомобілю, коли близько 11.30 годин вказаного дня на дане СТО прибули вказані особи на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які почали наносити потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження з претензіями щодо того, що вказаний автомобіль потерпілим було поміщено для проведення ремонтних робіт не на вказане ними СТО за адресою: АДРЕСА_4 . Далі, за вимогою вказаних осіб потерпілий ОСОБА_6 залишив ключі та свідоцтво про реєстрацію свого автомобілю ОСОБА_20 , та під примусом вказаних осіб, на їх автомобілі марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_6 » під керуванням особи на ім`я ОСОБА_16 , вони направились в район смт. Пісочин Харківського району Харківської області, при цьому, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 , під час руху вказані особи пристебнули його кайданками до сидіння, погрожували та вимагали аби потерпілий віддав їм половину грошових коштів, отриманих ним від майбутнього продажу свого автомобілю. Далі, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі в районі смт. Пісочин, вказані особи на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прив`язали потерпілого до дерева, нанесли один удар по тулубу та вимагали переоформити на одного з них автомобіль ОСОБА_6 або сплатити їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 разом з потерпілим ОСОБА_6 направились за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_5 , де потерпілий взяв свої документи та грошові кошти й за вимогою вказаних осіб біля вказаного будинку передав вказаним особам належні потерпілому: паспорт громадянина України, довідку ІПН та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , кредитні банківські картки та договір потерпілого з адвокатом, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та 600 (шістсот) доларів США, мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256GB Silver» IMEI: НОМЕР_7 , та вказані особи повідомили потерпілого про те, що вони повернуть йому вказані речі та документи одразу після того як він надасть їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, після чого вказані особи продовжували систематично вимагати від потерпілого ОСОБА_6 вказану суму грошових коштів. Надалі, зателефонувавши 25 квітня 2019 року особі на ім`я ОСОБА_21 , який працює на вищевказаному СТО, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_6 дізнався від вказаного чоловіка, що його ( ОСОБА_6 ) автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_5 » на зазначеному СТО відсутній, даний автомобіль з ключами та документами до нього, погрожуючи вказаному чоловіку, забрали вказані особи на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділам Харківського управління ДВБ НП України, а також УСР ГУНП в Харківській області, в порядку ст.40 КПК України було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих зокрема на встановлення осіб, які вчинили вищеописаний злочин, під час виконання якого в результаті проведених заходів було встановлено, що вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_16 є ОСОБА_22 ; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_15 є ОСОБА_23 ; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_17 є ОСОБА_24 . Вказані особи ( ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ) працівниками правоохоронних органів не являються.

По кримінальному провадженню було проведено великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що дають достатні підстави вважати, що до вчинення відповідного кримінального правопорушення причетні, зокрема ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження майна потерпілого ОСОБА_6 , яким незаконно заволоділи вказані особи за вищенаведених обставин, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_5 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , згідно відповідної постанови слідчого від 18.07.2019 було внесено 31.07.2019 до ІП «Гарпун» за категорією «204 - Розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями», тобто вказаний автомобіль було оголошено в розшук.

Додатково допитаний в якості потерпілого 27.06.2020 ОСОБА_6 пояснив, що в квітні 2020 року він на свій мобільний телефон встановив мобільний додаток «Дія», проте в особистому кабінеті в даному додатку у відповідному розділі не було відображено належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_5 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , в зв`язку із чим ним через офіційний державний портал ІС «Електронний кабінет водія» згідно запиту за параметрами «VIN-код тз (номер кузову) - НОМЕР_2 » було сформовано витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та встановлено, що належний йому на праві власності вищевказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника 01.08.2019 за договором купівлі-продажу в територіальному сервісному центрі МВС №4441, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22, та даному автомобілю присвоєно новий номерний знак « НОМЕР_1 », вказаний витяг потерпілим було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_6 наголосив, що 01.08.2019, коли відбулася перереєстрація на нового власника вищевказаного автомобіля потерпілого, він в м.Сватове Луганської області не перебував, а знаходився за місцем свого проживання за адресою: Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, будь-яких договорів купівлі-продажу відносно вказаного автомобілю з моменту його придбання він ні з ким не укладав, зокрема 01.08.2019, будь-яких довіреностей на право експлуатації та/або розпорядження чи відчуження даного автомобіля він а ні добровільно, а ні під примусом вищевказаних осіб не надавав, відповідних документів не підписував, та відповідно наголосив, що вказана перереєстрація його автомобілю була проведена незаконно, без його відома та згоди, відповідне право він будь-яким чином нікому не делегував, а про перереєстрацію його вищевказаного автомобілю на нового власника, що відбулася 01.08.2019 в ТСЦ МВС №4441, він дізнався випадково лише в квітні 2020 року за вищенаведених обставин.

Також в ході допиту ОСОБА_6 пояснив, що у зв`язку з вищевикладеним фактом перереєстрації його автомобілю, він самостійно почав пошуки свого автомобілю, й в мережі Інтернет на сайті «Auto.ria.com» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення про продаж його автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220», де на фотознімках на даному автомобілі наявні номерні знаки « НОМЕР_5 », тобто оголошення про продаж саме належного йому автомобілю. Вказане оголошення було розміщене 21.09.2019 та на теперішній час, хоч і зберіглося на сайті, вже не є активним та не «бере участі у пошуку», вірогідно в зв`язку із його наступним перепродажем. Продовжуючи пошуки свого вищевказаного автомобілю, потерпілий ОСОБА_6 дізнався, що на теперішній час вказаним автомобілем можливо користується ОСОБА_25 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР при керуванні саме вищевказаним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 » 16 червня 2020 року, та який таким чином й міг виступити в якості наступного покупця зазначеного автомобілю, належного потерпілому, яким незаконно заволоділи невстановлені особи за вищенаведених обставин в березні 2019 року.

Вищевказані відомості, наведені потерпілим ОСОБА_6 , знайшли своє підтвердження в ході проведення досудового розслідування, оскільки згідно облікової картки транспортного засобу з бази даних ІС «НАІС АМТ» на теперішній час номерні знаки « НОМЕР_1 » закріплені саме за автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , перереєстрація якого на нового власника згідно договору купівлі-продажу відбулася саме 01.08.2019 в ТСЦ МВС №4441, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22, а саме на ОСОБА_5 , та відповідно було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії «СХН» номер « НОМЕР_8 ». Крім того, згідно відомостей з ІС «Админпрактика» при керуванні автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 » 12.12.2019 та 15.06.2020 за порушення ПДР у АДРЕСА_7 та №9 відповідно, було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_25 ..

Згідно Єдиного реєстру довіреностей потерпілим ОСОБА_6 будь-яких довіреностей в будь-який період часу ніколи не видавалось, зокрема таким чином потерпілим ОСОБА_6 не видавались довіреності на право відчуження, розпорядження або користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_5 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , а ні взагалі, а ні в період з 07 березня 2019 року, тобто з моменту, коли вказаний автомобіль ним було залишено на СТО за адресою: м.Харків, вул. Виконкомівська, 30, до 01 серпня 2019 року, коли вказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2020р. було надано слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні територіального сервісного центру МВС № 4441, що розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку), а саме:

1. заяви №241673474 від 01.08.2019 р. на 1 аркуші;

2. договору купівлі-продажу ТЗ № 5676/19/019391 від 30.07.2019 р. на 1 аркуші;

3. договору комісії №5676/19/019391 від 30.07.2019, укладеного між ТОВ «ТБ Слобожанщина» та нібито ОСОБА_6 щодо автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_5 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 на 1 аркуші;

4. акту огляду реалізованого ТЗ № 5676/19/019391 від 30.07.2019 р. на 1 аркуші;

5. акту технічного стану транспортного засобу №5676/19/019391 від 30.07.2019 автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200 Седан-В» кузову № НОМЕР_2 на 1 аркуші;

6. інформації з єдиного реєстру боржників від 01.08.2019 р. на 1 аркуші;

7. витягу з ДРОРМ № 61119196, № 61119213, № 61119237, № 61119257, від 01.08.2019 р. - на 4 аркушах;

8. витягу за результатами пошуку в базі Інтерполу від 01.08.2019 р. на 1 аркуші;

9. свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_9 на 1 аркуші.

З вказаних документів встановлено, що належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_5 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , за договором комісії №5676/19/019391 від 30.07.2019 було реалізовано за ціною не нижче 40 000 (сорок тисяч) гривень нібито потерпілим ОСОБА_6 до ТОВ «ТБ Слобожанщина», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111А, з метою подальшого продажу даним Товариством й того ж дня ТОВ «ТБ Слобожанщина» на підставі договору купівлі-продажу №5676/19/019391 від 30.07.2019 було продано вказаний автомобіль за ціною в 40 000 (сорок тисяч) гривень ОСОБА_5 , яким на підставі вказаного договору купівлі-продажу й було перереєстровано на себе право власності на вищевказаний автомобіль 01.08.2019.

Водночас, як зазначалось вище, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 заперечував факт реалізації зазначеного автомобіля будь-кому та посилався на його незаконне заволодіння.

При цьому згідно висновку згідно висновку експерта від 03.02.2021р. №СЕ-19/121-20/22564-ПЧ від імені ОСОБА_6 у графі «КОМІТЕНТ» договору комісії №5676/19/019391, укладеного між комісіонером ТОВ «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА» та комітентом ОСОБА_6 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6 у рядку « ОСОБА_27 » в акті технічного огляду транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_10 від 30.07.2019р. виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

При цьому в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , на якого й було перереєстровано 01.08.2019 право власності на вищевказаний автомобіль, який в ході допиту пояснив, що з пропозицією придбання вищевказаного автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» до нього з його сином, ОСОБА_28 , звернувся наприкінці липня 2019 року знайомий останнього - ОСОБА_29 , мешканець м. Сєвєродонецьк Луганської області, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_28 погодились й домовились із ОСОБА_30 щодо обміну даного автомобілю на автомобіль марки «Porsche» моделі «Cayenne» 2008 року випуску, який на той час перебував у користуванні ОСОБА_28 , із доплатою зі сторони ОСОБА_31 в сумі близько 2000 (дві тисячі) доларів США, на що ОСОБА_32 погодився. Надалі, з цією метою, наприкінці липня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_28 зустрілись із ОСОБА_30 в м.Сєвєродонецьк Луганської області, де здійснили обмін вказаними автомобілями та ОСОБА_32 таким чином передав ОСОБА_5 та ОСОБА_28 належний потерпілому ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. НОМЕР_5 , а також надав їм вказану суму грошових коштів в якості доплати. Крім того, ОСОБА_32 під час даної зустрічі надав ОСОБА_5 для підпису останнім вже готові та підписані протилежною стороною документи (вищевказаний договір купівлі-продажу та акт огляду реалізованого транспортного засобу) щодо придбання ОСОБА_5 вищевказаного автомобілю нібито в «комісійному магазині», отримавши які від ОСОБА_31 , ОСОБА_5 у подальшому 01.08.2019 здійснив перереєстрацію права власності даного автомобілю на себе у ТСЦ МВС №4441, та додатково до м.Харкова з цією метою ОСОБА_5 не приїздив.

Як пояснив ОСОБА_5 , у подальшому, наступних близько півтора місяці він та його син ОСОБА_28 користувались даним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» як власним, після чого вирішили продати даний автомобіль, для чого звернулись до ОСОБА_31 з відповідною пропозицією. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_28 з однієї сторони та ОСОБА_32 з іншої сторони домовились про обмін автомобілями, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_28 передавали ОСОБА_33 вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» та автомобіль марки «Mini Cooper» (який на той час також перебував у користуванні ОСОБА_28 ), а ОСОБА_32 передавав їм автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» та доплату в сумі 3 300 (три тисячі триста) доларів США, при цьому які документи укладали при даному обміні сторони та чи укладали їх взагалі ОСОБА_5 та ОСОБА_28 вказати не можуть.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 в повній мірі підтвердив вищевказані свідчення свого батька ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_28 особисто був присутній при всіх вищенаведених ОСОБА_5 подіях, та при цьому в ході допиту ОСОБА_28 навів повні анкетні дані свого знайомого ОСОБА_34 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 пояснив, що вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. « НОМЕР_1 » він фактично придбав в гр. ОСОБА_35 наприкінці 2019 року, фактично обмінявши на свій попередній автомобіль, не укладаючи про це будь-яких передбачених законодавством документів, та про незаконне походження даного автомобілю він не знав. В той же час допитаний в якості свідка ОСОБА_36 пояснив, що первинно придбав даний автомобіль в червні 2019 року у м. Харкові у свого знайомого ОСОБА_37 , мешканця м. Суми, після чого користувався даним автомобілем як власним в період до кінця липня 2019 року, коли вирішив даний автомобіль продати своєму знайомому ОСОБА_38 та його батьку, а укладені щодо цього факту документи, на підставі яких право власності на даний автомобіль було у подальшому перереєстроване за батьком ОСОБА_39 , їм надіслав поштою саме ОСОБА_40 . У подальшому, приблизно в вересні-жовтні 2019 року він знову придбав даний автомобіль в ОСОБА_39 , для чого батько останнього видав на ім`я ОСОБА_35 відповідну довіреність, після чого ОСОБА_36 близько листопада-грудня 2019 року продав даний автомобіль ОСОБА_25 , не укладаючи будь-яких необхідних та передбачених чинним законодавством документів, а також в ході допиту ОСОБА_36 додав, що про незаконне походження даного автомобілю він не знав.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню в результаті проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій було встановлено ряд об`єктивних даних, які безпосередньо свідчать про те, що, хоча формально за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 є власником автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», 2008 року випуску, VIN та № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , проте в дійсності 07.03.2019 відбулося незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, та у подальшому, всупереч волі потерпілого- власника автомобіля, без його відома та згоди, без його особистої присутності, підробивши відповідний договір комісії та акт технічного стану, при використанні документів потерпілого, які вибули з його володіння ще 06.03.2019, даний автомобіль 30.07.2019 було незаконно відчужено до ТОВ «ТБ Слобожанщина», яким того ж дня було незаконно реалізовано даний автомобіль згідно договору купівлі-продажу, та у наступному, 01.08.2019, в порушення «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 р., право власності на даний автомобіль було незаконно перереєстровано за ОСОБА_5 .. Крім того, в тому числі з показань самого ОСОБА_5 встановлено, що у подальшому він здійснив фактичний обмін зазначеного автомобіля з ОСОБА_41 на інший, видавши відповідну довіреність та отримавши різницю у вартості обміняних автомобілів.

Щодо доводів ОСОБА_5 про неналежне зберігання органом досудового розслідування вказаного автомобіля, то вони спростовуються актом приймання-передачі тимчасово вилученого транспортного засобу, згідно якого автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «С 200», 2008 року, р.н. « НОМЕР_1 » зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

З огляду на викладене, встановленні обставини кримінального провадження свідчать про відсутність фактичних та правових підстав передачі відповідного речового доказу автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «С 200», 2008 року випуску, VIN та № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 на зберігання ОСОБА_5 , а тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000050 від 11.03.2019р. про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1