Справа №705/2289/22
1-кс/705/488/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник у скарзі просить: зобов`язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_4 про вчинення злочинів за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України від 15.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України; зобов`язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області повідомити у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування адвоката ОСОБА_3 , за адресою для лист осування: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98, а/с №48.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій підтримує доводи скарги ОСОБА_4 та просить їх задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала заяву в якій просила суд долучити до матеріалів скарги копію витягу з ЄРДР № 0000425 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

Враховуючи процесуальну позицію представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

В червні 2022 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

22 червня 2022 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, 15.06.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України. Заява у письмовому вигляді, разом з додатками була подана до канцелярії Уманського РУП. Станом на дату звернення з даною скаргою, жодних дій направлених на реєстрацію відомостей викладених у вищевказаній заяві до ЄРДР Уманським РУП ГУНП у Черкаській області внесено не було, витяг з ЄРДР заявнику надано не було. Мотивував свою заяву тим, що 16.12.2014 року між Уманською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено контракт з керівником комунального підприємства. Відповідно до розпорядження Уманської міської ради від 17.12.2014р №281 ОСОБА_4 призначено на посаду КП «Уманьводоканал» УМР на умовах контракту від 16.12.2014р. з 17.12.2014 по 16.12.2015. В подальшому на підставі додаткових угод дія контракту продовжувалась. Розпорядженням Уманської міської ради № 554 рк від 23.12.2020р. дію контракту продовжено до 16.12.2025 року. В період з 31.05.2022 по 04.06.2022 ОСОБА_4 перебував на лікарняному, зареєстрованому у встановленому Законом порядку. 02.06.2022 року на електронну скриньку заявника надійшло повідомлення з робочої пошти КП «Уманьводоканал» УМР з листом, що пересилається від Уманської міської ради. В прикріплених файлах до листа заявник отримав супровідний лист від 01 червня 202 року №1971/01/01-35 та копію розпорядження від 01.06.2022 року №212рк «Про звільнення ОСОБА_4 » до відома та врахування в роботі. З цього моменту заявнику стало відомо, що Уманською міською радою винесено розпорядження №212рк від 01.06.2022 року про звільнення ОСОБА_4 .. В подальшому, 03.06.2022, заявнику стало відомо, що його місце призначено невідому йому особу за прізвищем ОСОБА_6 , дана особа вже перебуває в його робочому кабінеті, надає розпорядження співробітникам комунального підприємства, вчиняє розпорядчі дії, при тих обставинах, що заявник станом на 04.06.2022 року фактично не був звільнений. Фактично, згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, ОСОБА_4 підтверджують, що заявник є одноосібним директором підприємства КП «Уманьводоканал» УМР, жодних розпоряджень чи розпорядчих документів про уповноваження особи за прізвищем ОСОБА_7 на вчинення будь-яких дій від імені КП «Уманьводоканал» УМР не видавав. Вважає, що така бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження прокурора, слідчого, дізнавача, та їх обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Надана слідчим копія витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КК України стосується заяви ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в ЄО № 9172, 9125.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга скаржника на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язатиуповноважених осіб слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2022.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8