Справа № 296/6755/22
Ухвала
про арешт майна
14 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,ч.2,3 ст.311 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді подано клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,ч.2,3 ст.311 КК України

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Житомир та Житомирської області група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.

Крім того, в період з 12.07.2022 по 28.07.2022 група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснили на території Житомирської області незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут прекурсорів, а саме «фенілнітропропен», з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Крім того, група осіб, незаконно повторно придбали, перевезли та на території м. Житомир упродовж поточного періоду жовтня 2022 року незаконно зберігають з метою збуту прекурсори в особливо великих розмірах, зокрема «фенілнітропропен», а також вчиняють дії направлені на незаконний збут прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

07.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6126/22 від 20.09.2022 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 10x», IMEI: НОМЕР_1 , з SIM-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD2032565.

Вилучені мобільний телефон міг використовуватись для спілкування з іншими співучасниками під час вчинення злочинів та зберіг на собі інформацію про обставини вчинення вказаних злочинів.

Вказані обставини підтверджуються рядом доказів, зокрема: рапортами працівників УСБУ в Житомирській області; протоколом обшуку від 07.10.2022 року; вилученими речами та предметами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, що вилучені 07.10.2022 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять сліди злочину та є об`єктом кримінально?протиправних дій, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на них арешт.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор на задоволенні клопотання наполягає, а ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя встановив.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

08.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у у кримінальному провадженні №0000255, за ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

Протоколом НСРД від 12.09.2022 зафіксовано факт спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в нежитловому приміщенні № НОМЕР_3 гаражного кооперативу "Восход" на території Міської громади, що за адресою:м.Житомир, пров. 3-й Транзитний,69

07.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6126/22 від 20.09.2022 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 10x», IMEI: НОМЕР_1 , з SIM-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD2032565.

08.10.2022 вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 10x», IMEI: НОМЕР_1 , з SIM-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD2032565 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000255, за ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо 07.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6126/22 від 20.09.2022 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 10x», IMEI: НОМЕР_1 , з SIM-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD2032565, який належить ОСОБА_4 про що свідчить протокол обшуку від 07.10.2022 , які 08.10.2022 постановою слідчого було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні за №0000255, за ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, крім того і сам власник майна проти цього заперечень не має.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони ним користуватися чи розпоряджатися.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,ч.2,3 ст.311 КК України задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.10.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - мобільний телефон марки «Iphone 10x», IMEI: НОМЕР_1 , з SIM-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконнанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1