Справа №760/4893/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Як вказує прокурор у клопотанні, під час проведення досудового розслідування встановлено, що працівниками управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження № 0000041 від 10.02.2022 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що під час розслідування казаного кримінального провадження встановлено, що на мобільний телефон малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за номером НОМЕР_1 , почали надходити повідомлення від невідомого абонента за номером НОМЕР_2 та підписаний як « ОСОБА_5 ». Листування відбувалася у мобільному додатку «Вайбер». В діалозі чоловік ініціював спілкування, входив в довіру та різними методами виманював фото та відео з оголеними частинами тіла та статевих органів малолітьої, а саме репліками смс: «сними трусики», «сними писю», «засунь туда пальчик», «сними ближе».

При цьому прокурор вказує, що в подальшому за допомогою додатку «гетконтак» встановлено, що телефоном НОМЕР_2 користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У мобільному додатку «вайбер» вищевказаний телефон значиться як « ОСОБА_5 ». Також місцезнаходження мобільного номера телефону значиться за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Розаліївка, Територія сільської ради.

Крім того прокурор посилається, що належність номеру телефону НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується показами свідка ОСОБА_8 .

При цьому прокурор вказує, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки КМ КОР «Південне БТІ» належить ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_6 .

Прокурор стверджує, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню, оскільки з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , для відшукання мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, з метою огляду такої техніки та носіїв інформації, копіювання інформації яка на них міститься та має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

Разом з тим, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, як необґрунтоване.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 10.02.2022, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 10.02.2022, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , для відшукання мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, з метою огляду такої техніки та носіїв інформації, копіювання інформації яка на них міститься та має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації..

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1