Провадження №1-кп/127/1056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літинка, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 травня 2021 року, близько 18 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі руху, по проїзній частині автодороги Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка (об`їзне шосе м. Вінниця), в напрямку смт. Стрижавка, в районі повороту на озеро «Гуральня», не переконавшись, що в крайній лівій смузі руху відсутні транспортні засоби, та що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почав виконувати маневр перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву, де, внаслідок злочинної самовпевненості, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, допустив дотичне зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху.

В наслідок первинного зіткнення водій автомобіля «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_2 , втративши контроль над керуванням автомобіля, допустив некерований виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 523і» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW 523і» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 373/407 від 02.06.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом основної фаланги 4-го пальця лівої ступні без зміщення відламків, пошкодження зв`язок лівого гомілково-ступневого суглобу, забійна рана в ділянці лівого ліктьового суглобу, садна на обличчі, синці на правому плечі, синці та садна в ділянці лівого колінного суглобу», дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Пасажир автомобіля «BMW 523і» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №374/408 від 02.06.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом проксимального відділу лівої великогомілкової кістки у верхній третині, закритий перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині без зміщення відламків, підшкірна гематома верхньої третини лівої гомілки, синець в ділянці правої грудної залози», дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Пасажир автомобіля «BMW 523і» державний номерний знак НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №375/394 від 02.06.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом лівої ключиці зі зміщення, синець та садно на голові, синці на задній поверхні грудної клітини справа», дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Opel Ascona» державний номерний НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній ситуації в діях водіїв автомобілів «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_11 , та «BMW 523і» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_12 , невідповідностей вимогам ПДР України з технічної точки зору не вбачається.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими :

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 10.3 - «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

Порушення вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими, а кримінальне провадження №0000565, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілими та відшкодував завдану дорожньо-транспортною пригодою шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 надали суду письмові заяви в яких просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими, не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими та відшкодуванням в повному обсязі завданої шкоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним злочином та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілими та відшкодував в завдану злочином шкоду.

Відповідно до вимоги про судимість від 13.07.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки КНП « ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1898 від 20.07.2021 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/3362 від 21.07.2021 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Таким чином, з наведеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілих та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з підстав його примирення з потерпілими, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-21/6990-АВ від 08.06.2021 року становить 1201,34 грн.; №СЕ-19/102-21/6989-АВ від 03.06.2021 року становить 1201,34 грн.; №СЕ-19/102-21/9345-ІТ від 20.07.2021 року становить 1201,34 грн.; №СЕ-19/102-21/8750-ФХД від 03.08.2021 року становить 2745,92 грн.; №СЕ-19/102-21/11614-ІТ від 06.09.2021 року становить 1201,34 грн.; №СЕ-19/102-21/12821-ІТ від 08.09.2021 року становить 1201,34 грн.; №6340/6341/21-21 від 19.10.2021 року становить 2745,76 грн., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124,174, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 11498,38 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 до ОСОБА_4 та ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 року (№127/11859/21), якою накладено арешт на: - «Opel Ascona» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 : - автомобіль «Opel vectra» номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; - автомобіль «BMW 5231» номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_7 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- осип шпаклівки разом з ЛФП зелено-перламутрового кольору в кількості 11 частин, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- автомобіль «Opel Ascona» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль «BMW 5231» номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_7 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: