Справа № 638/4419/22
Провадження № 1-р/638/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Ольховського А.М. про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2022 року, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Ольховського А.М., в якій просить уточнити зміст ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова віл 15.08.2022 року щодо переліку статей, за якими призначено покарання ОСОБА_1 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного.
Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2022 року задоволено подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При призначенні остаточного покарання враховано, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року за частиною другою статті, частиною другою статті 185, яким ОСОБА_1 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, необхідно виконувати самостійно. Постановлено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.
Вирішуючи подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» суд виходив з того, що ОСОБА_1 засуджений 07 червня 2019 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; початок строку відбування покарання раховано з моменту фактичного приведення вироку до виконання. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 засуджений 09.03.2016 року Київським районним судом м.Харкова за статтею 15 частиною 2, 185 частиною 2 КК України до 3 років розбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Оглянувши матеріали судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення ухвали суду від 15.08.2022 року, в частині статей, за якими ОСОБА_1 засуджено вироком Київського районного суду м.Харкова від 09 березня 2016 року, а саме за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Ольховського А.М. про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2022 року - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2022 року в частині статей, за якими ОСОБА_1 засуджено вироком Київського районного суду м.Харкова від 09 березня 2016 року, а саме за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Цвірюк