Номер провадження 11-кп/816/778/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/16003/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання.

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він фактично відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а тому вирішення його питання підлягає саме в Ковпаківському районному суді м. Суми.
17.12.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким, оскільки відповідно вимог ст. 82 КК для цього наявні всі правові підстави.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_8 було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що питання, яке порушує ОСОБА_8 згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Оскільки ОСОБА_8 визначено відбувати покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», то дане клопотання засудженого має розглядатися судом за місцем відбування останнім покарання.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.
ОСОБА_8 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК до покарання у виді шести років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 22.02.2021 і звернутий до виконання.
Засуджений самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_8 набрало законної сили і останньому компетентним державним органом визначено відбувати призначене судом покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)». При цьому у разі необхідності вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено (ч. 2 ст. 539 КПК).
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно задовольнити, внаслідок того, що перебуваючи в Сумському СІЗО засуджений ОСОБА_8 подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в межах територіальної юрисдикції, оскільки переведення засудженого до слідчого ізолятору Сумської області є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування засудженим призначеного йому покарання.
Враховуючи положення ст. 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргуна цю ухвалу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4