Справа № 203/1254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що 12.04.2022 року ним до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було направлено додаткове клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000132, яке слідчим у передбаченому КПК України порядку розглянуто не було. Крім того, за наслідками розгляду клопотання від 16.03.2022 року, слідчий 21.03.2022 року виніс необгрунтовану та невмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000132. Посилаючись на вказані обсотавини, а також, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, йому було завдано матеріальної та моральної шкоди, скаржник просив скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 21.03.2022 року; зобов`язати слідчого розглянути додаткове клопотання від 12.04.2022 року, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитати в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000132 та надати витяг з ЄРДР, що містить інформацію про залучення його в якості потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.
Слідчий в призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, згідної яких неявки слідчого не перешкоджає розгляду скарги, а також надання суду для огляду матеріалів відповідного кримінального провадження, що дозволяють в повному обсязі перевірити доводи скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності слідчого.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши скаржника та дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000132 в частині, що стосується предмету оскарження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000552 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч2,3 ст.382 КК України.
Постановою прокурора від 31.03.2022 року вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000132.
В свою чергу кримінальне провадження №0000132 було розпочато 17.03.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2022 року у справі №203/685/22, провадження №1-кс/0203/698/2022, якою було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , від 01.02.2022 року.
16.03.2022 року ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, з клопотанням, в якому просив визнати його потерпілим та залучити в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000132; надати пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого та надати витяг з ЄРДР, який містить інформацію про залучення його в якості потерпілого.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 21.03.2022 року, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2022 року, було відмовлено у визнанні останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000132.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як було зазначено вище, кримінальне провадження №0000132 було розпочато 17.03.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2022 року у справі №203/685/22, провадження №1-кс/0203/698/2022, якою було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2022 року.
У вказаній заяві від 01.02.2022 року ОСОБА_3 посилався на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягала у невиконанні ухвал слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про зобов`язання провести слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000146.
Слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України віднесено до розділу ХVІІІ КК України «Кримінальні правопорушення проти правосуддя».
Частина 1 ст.382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а частина 2 вказаної статті за ті самі дії, вчинені службовою особою.
Об`єктом вказаного злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.
Об`єктивна сторона злочину за ч.ч.1,2 ст.382 КК полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.
За ч.1 ст.382 КК склад злочину є формальним, бо його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим та набуває триваючого характеру.
За ч.2 ст.382 КК карається злочин також із формальним складом, бо встановлюється відповідальність за ті самі діяння, але вчинені спеціальним суб`єктом - службовою особою.
Звертаючись із клопотанням від 16.03.2022 року про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000132, ОСОБА_3 посилався на те, що йому, як законному представнику потерпілого ОСОБА_3 , було спричинено майнову та моральну шкоду.
Проте, в клопотанні не зазначено в чому полягала завдана матеріальна та моральна шкода, не долучено будь-яких доказів на підтвердження завдання такої шкоди та її розміру.
У поданій заяві 01.02.2022 року ОСОБА_3 також не посилався на завдання особисто йому будь-якої матеріальної або моральної шкоди.
При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, не є злочином із матеріальним складом.
За вказаних обставин, враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2022 року подавалась ОСОБА_3 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , будь-яких відомостей та доказів щодо завдання шкоди саме ОСОБА_3 ані в заяві від 01.02.2022 року, ані в клопотанні від 16.03.2022 року наведено не було, а також враховуючи ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постановою від 21.03.2022 року було правомірно відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000132 з підстав, передбачених ч.5 ст.55 КПК України.
З урахуванням наведеного, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого від 21.03.2022 року та похідних вимог про зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000132, надати витяг з ЄРДР, що містить інформацію про залучення його в якості потерпілого.
В частині заявлених вимог про зобов`язання слідчого розглянути додаткове клопотання ОСОБА_3 , подане 12.04.2022 року, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000552 вбачається, що після його об`єднання 31.03.2022 року з кримінальним провадженням №0000132, ОСОБА_3 12.04.2022 року було подано клопотання в порядку ст.ст.55,56220 КПК України, в якому він знов просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000132, надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, витяг з ЄРДР, який містить інформацію щодо залучення в якості потерпілого, а також допитати його в якості потерпілого.
У письмовій відповіді на вказане клопотання за вих.№1525/15-02-3-22 від 29.04.2022 року слідчим було повідомлено, що постановою прокурора від 31.03.2022 року кримінальні провадження №0000552 та №0000132 було об`єднано в одне провадження; зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000552 постановою від 30.11.2021 року, а в рамках кримінального провадження №0000132 постановою від 21.03.2022 року, було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Оскільки вказані постанови на теперішній час не скасовані, то подане клопотання не підлягає розгляду по суті.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2022 року слідчим фактично в порядку, передбаченому ст.220 КПК України розглянуто не було.
В зв`язку з цим, скарга ОСОБА_3 в цій частині є обгрунтованою, підлягає задоволенню та слід зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , подане 12.04.2022 року в рамках кримінального провадження №0000132, об`єднаного із кримінальним провадженням №0000552.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобовязати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , подане 12 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000132, об`єднаному із кримінальним провадженням №0000552.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1