Справа № 129/1466/22
Провадження по справі № 1-кп/129/460/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000106 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, на своєму утриманні має неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючої, несудимої, - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 30.06.2022 року, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 16 червня 2022 року приблизно о 22 год.00 хв. ОСОБА_5 , з метою виявлення викрадених у неї речей, перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітила домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 та дійшовши переконання, що власника немає вдома, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на проникнення до зазначеного будинку.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що проникнення до володіння особи без згоди володільця є незаконним, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що вона діє проти волі власника ОСОБА_4 та не має на те жодних підстав, порушуючи ст. 12 Загальної декларації прав людини, прийнятої та проголошеної Резолюцією 217 А (ПІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої «... ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла... Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань», ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, діючи умисно, відчинила хвіртку та потрапила на подвір`я вищезазначеного домогосподарства, після чого, ще раз впевнившись, що власник домоволодіння відсутній, підійшла до вхідних дверей будинку, та пошкодивши на них металеву дужку засовки, на яку вони були зачинені, проникла всередину веранди. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, через незачинені двері проникла всередину однієї із кімнат будинку, де пробула близько 10 хв.

16 червня 2022 року приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , будучи поміченою ОСОБА_4 , покинула приміщення будинку та територію домоволодіння при цьому.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України як порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, про що подав письмову заяву.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про закриття на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є потерпілий, підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст.ст. 26, 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, що виключає можливість здійснення подальшого провадження за цим кримінальним провадженням, то суд визнає, що на підставі ч.4 ст. 26, п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 56, 284, 314, 471, 474, 477 КПК України, суд, -

Постановив:
Закрити кримінальне провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: