Провадження № 1-кс/686/5289/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

15 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001129 від 29.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 29.05.2022 року за добровільною згодою гр. ОСОБА_4 , а саме на телевізор марки "Grunhelm" моделі «GT9FHD42» чорного кольору, який було опечатано ниткою та биркою із підписами учасників події, тюнер «Sat integral» моделі «S- 1218 HD» чорного кольору із пультом до нього, інструкція з експлуатації до телевізора марки "Grunhelm" моделі «GT9FHD42», та пульт до телевізора було поміщено до сейф пакета 7331457 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.05.2022 по 11:00 год 29.05.2022 в с. Курівка Хмельницького району невстановлена особа шляхом зламу замка проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку телевізора марки "Grunhelm", вай-фай роутера, зимової куртки, садової тачки, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму яка встановлюється.
Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_4 який повідомив, що 26.05.2022 до нього зателефонувала ОСОБА_6 , та запропонувала придбати телевізор марки "Grunhelm" із тюнером до нього за ціною 2000 грн., на що він погодився. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , заплатив їй грошові кошти в сумі 2000 грн., та отримав від неї телевізор, тюнер, інструкцію з експлуатації, та пульти, не підозрюючи, що дане майно було викрадене.
29.05.2022 за добровільною згодою свідком ОСОБА_4 , було добровільно видано та в подальшому вилучено: телевізор марки "Grunhelm" моделі «GT9FHD42» чорного кольору, який було опечатано ниткою та биркою із підписами учасників події, тюнер «Sat integral» моделі «S-1218 HD» чорного кольору із пультом до нього, інструкція з експлуатації до телевізора марки "Grunhelm" моделі «GT9FHD42», та пульт до телевізора було поміщено до сейф пакета 7331457. Для підтвердження даного надається заява ОСОБА_4 та протокол огляду від 29.05.2022.
Враховуючи те, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідають критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.
Так, підставами для накладення арешту на телевізор марки "Grunhelm" моделі «GT9FHD42» чорного кольору, та тюнер «Sat integral» моделі «S-1218 HD» чорного кольору із пультом до нього, інструкція з експлуатації до телевізора марки "Grunhelm" моделі «GT9FHD42», та пульт до телевізора, є те, що вказане майно є доказами вчинення злочину у кримінальному провадженні № 00001129 від 29.05.2022.
Метою накладення даного арешту на вищевказане майно є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України. При цьому, враховуючи той факт, що вищевказані предмети є об`єктом кримінально протиправних дій та які можуть бути використанні як докази факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на: телевізор марки "Grunhelm" моделі «GT9FHD42» чорного кольору, тюнер «Sat integral» моделі «S-1218 HD» чорного кольору із пультом до нього, інструкція з експлуатації до телевізора марки "Grunhelm" моделі «GT9FHD42», та пульт до телевізора.
30.05.2022 вищевказане майно постановою слідчого було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховано те, що вилучене майно є об`єктом кримінально протипраних дій, а отже відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Необхідність накладення арешту полягає в тому, що при не накладенні арешту на вищевказане майно існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. При цьому, вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість користуватися ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення об`єктів кримінально протиправних дій , які можуть бути використанні як докази факту чи обставин подій, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

01.06.2022 слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням щодо накладення арешту на вищевказане майно.

13.06.2022ним отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 01.06.2022 року, в якій вказано що клопотання про накладення арешту повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 29.05.2022 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки "Grunhelm" моделі «GT9FHD42» чорного кольору, який було опечатано ниткою та биркою із підписами учасників події, тюнер «Sat integral» моделі «S- 1218 HD» чорного кольору із пультом до нього, інструкція з експлуатації до телевізора марки "Grunhelm" моделі «GT9FHD42», та пульт до телевізора, які було поміщено до сейф пакета 7331457 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя