Справа № 464/4218/22
пр.№ 1-кп/464/428/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000745 від 06.09.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 02.09.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні торгового центру «Сихів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 16а, поблизу банкомату АТ КБ «Приватбанк», привласнив залишену без нагляду банківську картку, яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , яка, відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україна», є офіційним документом.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.09.2022, близько 13:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Світ напоїв», що по вул. Сихівській, 10 у м. Львові, діючи в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, використовуючи незаконно привласнену ним банківську картку, яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 3462,50 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3462,50 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.09.2022, близько 14:11 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Lifecell», що по вул. Сихівській, 28 у м. Львові, діючи повторно та в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, використовуючи незаконно привласнену ним банківську картку, яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 4689 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4689 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.09.2022 року, близько 14:27 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар», що по вул. Зубрівській, 27 у м.Львові, діючи повторно та в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, використовуючи незаконно привласнену ним банківську картку, яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 5095 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5095 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.09.2022 року, близько 14:48 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Чарка до свята», що по вул. Сихівській, 30 у м.Львові, діючи повторно та в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, використовуючи незаконно привласнену ним банківську картку, яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 1676 грн., шляхом розрахунку за придбаний ним товар, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1676 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.09.2022 року, близько 14:27 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Магазин продукти», що по вул. Віденській, 4 у м. Львові, діючи повторно та в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, використовуючи незаконно привласнену ним банківську картку, яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 5162,5 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5162,5 грн.

08.09.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

09 вересня 2022 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , як прокурором у кримінальному провадженні № 0000745 від 06.09.2022, обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та наведені обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк згідно ст.75 КК України та покласти обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена з його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, оскільки останній привласнив офіційний документ, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, а також таємно викрав чуже майно, повторно, в умовах воєнного стану. Зазначені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Згідно із заявою потерпілої від 09.09.2022, така надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_3 . Також у заяві зазначила, що завдана шкода відшкодована.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , як прокурором у кримінальному провадженні № 0000745 від 06.09.2022та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у справі немає.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 09 вересня 2022 року, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік 6(шість) місяців

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

-компакт-диск з відеозаписами із камер спостереження магазину «Світ напоїв», що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 10, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова залишити при матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск з відеозаписами із камер спостереження магазину «Lifecell», що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 28, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова залишити при матеріалах кримінального провадження;
-компакт-диск з відеозаписами із камер спостереження магазину «Київстар», що за адресою: м.Львів, вул. Зубрівська, 27, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1