Справа № 591/1993/22
Провадження № 1-кс/591/1574/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000147 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Так, згідно з повідомленням ГУ ДФС у Сумській області, яке стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та головний бухгалтер вказаного товариства ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом оформлення безтоварних операцій з ризиковими суб`єктами господарювання, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_11 ) можливо ухилились від сплати податку на додану вартість, що спричинило ненадходження до бюджету податків в особливо великому розмірі. З метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, у слідчого виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
ПредставникІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000147 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В даному випадку, слідчий у клопотанні зазначає, що укримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ,щодо здійснення митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експортних операцій із постачання товарно-матеріальних цінностей за період із 01.01.2019 по 31.03.2020 (митних декларацій), документів що подавались товариством (митними брокерами від імені товариства), як додатки до митних декларацій, у т. ч. що підтверджують походження, безпечність та вартість товару (накладних, сертифікатів, тощо), актів огляду експортованого товару, документів щодо сплати митних зборів та платежів під час здійснення таких експортних операцій.

При цьому, з самого клопотання та доданих до нього документів, взагалі не вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала будь-які експортні операції із постачання товарно-матеріальних цінностей за вказаний у клопотанні період.

Тобто, слідчим не доведено обставин, які відповідно до ч.3 ст. 132, п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, він зобов`язаний довести, подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1