Справа №295/3610/22
УХВАЛА
Іменем України

25.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000670, зареєстрованого 23.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000670 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2022 близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Житомир, пров. Шкільний, 2, де зустрівся із раніше незнайомим ОСОБА_6 і між ними виник словесний конфлікт.

В цей же день, час та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу під`їзду №1 вищевказаного будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, з метою послаблення опору зі сторони ОСОБА_6 застосував сльозогінний газ «Терен 4М» відносно останнього, викликавши у нього подразнення очей і органів носоглотки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи ніж, наніс один удар в праву сторону грудної клітини ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення плевральної порожнини справа, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та є небезпечним для життя в момент заподіяння.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Зі змісту клопотання слідує, що 23.04.2022 в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук підозрюваного, під час якого виявлено та вилучено:

- предмет, ззовні схожий на ніж;

- газовий балончик «Терен-4М»;

- мобільний телефон марки «Pixi Alcatel One Touch», мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Ulefone»;

- куртку зеленого кольору.

Вказані речі постановою від 24.04.2022 визнані речовими доказами та відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на положення ст.ст. 170, 171 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученого 24.04.2022 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, ззовні схожий на ніж;

- газовий балончик «Терен-4М»;

- мобільний телефон марки «Pixi Alcatel One Touch», мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Ulefone»;

- куртку зеленого кольору.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000670 від 23.04.2022, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, заподіяного ОСОБА_6 , із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.04.2022 року вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 предмет, ззовні схожий на ніж, газовий балончик «Терен-4М», мобільний телефон марки «Pixi Alcatel One Touch», мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Ulefone», куртка зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:
- предмет, ззовні схожий на ніж;
- газовий балончик «Терен-4М»;
- мобільний телефон марки «Pixi Alcatel One Touch», мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Ulefone»;
- куртку зеленого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1