Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3193/22
Провадження № 1-кс/553/845/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000702 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000702 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що що 04.08.2022 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 04.08.2022 невстановлені особи заволоділи її грошовими коштами шляхом обману, чим завдала потерпілій значної шкоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що невстановлені особи з мобільного телефона через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виходили з нею на зв`язок, під приводом купівлі товару у потерпілої ОСОБА_6 за оголошеннями, які остання розмістили на своєму профілі у додатку «OLX» користуючись мобільними номерами телефонів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 показала, що 04.08.2022 вона розмістила 3 ??оголошення про продаж взуття, де вона вказала свій номер телефону, а саме: НОМЕР_4 для зв`язку з нею та її дані. Після чого практично одразу протягом кількох хвилин на її мобільний телефон до програми «Ватсап» надійшло повідомлення від абонента з номером телефону НОМЕР_1 , фото відсутнє, з якого їй написали щодо одного з її оголошень, запитали, чи актуально воно, ціну на товар, а також чи може вона вислати товар доставкою ОЛХ, написали «можу пояснити як працює доставка», після чого надіслали картинку та текст до неї «я оформляю та оплачую замовлення, ви отримуєте кошти на картку, після отримання коштів відправляєте мені новою поштою». Також потерпілій ОСОБА_5 вислали посилання, по якому вона перейшла, їй на екрані телефону відобразилася таблиця у вигляді Google Pay гаманець, де вона побачила всі банківські карти, що належать їй, після чого вона обрала одну, а саме з номером: НОМЕР_5 (строк дії до 09.2023) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого відобразилася таблиця, куди потерпіла ввела цей номер карти, термін її дії, CVV, також була графа «Введіть суму, яка є у Вас на карті». Вона ввела суму 400 грн (ціну за товар), проте операція не пройшла, далі вона ввела правдиву суму, яка була на карті 43 000 грн. Далі вона зайшла до додатку ІНФОРМАЦІЯ_7 на її мобільному телефоні, де побачила по даній карті списання: 1 сума 29500 грн., 2 8 000 грн., більше жодної інформації не було вказано. Зі слів потерпілої ОСОБА_5 , жодних повідомлень про підтвердження операцій їй не надходило. Після цього вона відразу ж зателефонувала на гарячу лінію банку НОМЕР_6 , де автовідповідач запитав, чи підтверджує вона цю операцію, вона її не підтвердила. Після чого потерпіла ОСОБА_5 знову зателефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в результаті з`єднання з оператором, який запитав у неї, чи підтверджує вона вказану операцію, вона відповіла - ні. Далі в телефонному режимі з оператором потерпіла написала 3 заяви: на заблокування картки, та 2 на скасування операцій з коштів.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_7 , ЕДРПОУ: НОМЕР_8 , а саме документів з відкриття та обслуговування наступного рахунку № НОМЕР_5 .

Достовірно відомо, що вищевказані документи, фото-відео матеріали, які мають доказове значення по провадженню знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
До початку судового засідання слідчим подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, дослідивши клопотання слідчого, вважає, що клопотання про надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовано слідчим лише формально, до нього не додано доказів на обґрунтування викладених доводів.

Так, з урахуванням того, що з пояснень ОСОБА_7 встановлено, що зазначені шахрайські дії відбулись 04.08.2022, тому слідчим в клопотанні недоведено необхідність отримання доступу до інформації, щодо руху грошових коштів по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_7 за період часу з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, суд вважає, що слідчим в клопотанні належним чином не зазначено, які саме обставини планується встановити за допомогою зазначеної інформації та з яких підстав він дійшов висновку про неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, враховуючи формальність, необґрунтованість клопотання слідчого, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в його задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159,160, 162-164 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1