479/408/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064 від 14 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник власника арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 лютого 2022 року на майно, а саме на автомобіль марки MAN TGA 18.440, д.н.з. - НОМЕР_1 , з причепом LECITRAILERSANH, д.н.з. - НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000064 та належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Клопотання мотивоване тим, що станом на липень 2022 року вказаний транспортний засіб оглянутий експертами та проведені необхідні експертизи, у зв`язку з чим відпали підстави у застосуванні арешту на належне ОСОБА_6 майно, тому просив клопотання задовольнити.
Власник арештованого майна ОСОБА_6 та його представник в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 надіслав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його вимоги.
Прокурор заперечував проти скасування арешту, оскільки потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За положеннями ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16 лютого 2022 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000064 від 14 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на транспортний засіб - марки MAN TGA 18.440, д.н.з. - НОМЕР_1 , з причепом LECITRAILERSANH, д.н.з. - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном власником.
Враховуючи вищевикладене, зокрема заперечення сторони обвинувачення проти скасування арешту майна, суд вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню, оскільки не можна не погодитись з доводами прокурора в тій частині, що під час судового розгляду може виникнути необхідність проведення додаткових експертиз чи огляду вказаного автомобіля, який є речовим доказом, що може бути ускладнено внаслідок скасування арешту, та представником власника арештованого майна ОСОБА_4 фактично не доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано та потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064 від 14 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено та підписано суддею - 16 вересня 2022 року.

Суддя :