Справа № 182/3172/22
Провадження № 1-в/0182/164/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-22.02.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі;

-09.10.2014 року Нікопольським міськрайонний судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, звільненого 17.02.2017 року гр. ОСОБА_3 був звільнений з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду.

2.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтовано тим, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 12.07.2022 року, приблизно о 18-00 год., гр. ОСОБА_3 біля буд. АДРЕСА_2 , знаходився в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хода хитка, мова не зрозуміла, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Того ж дня ОСОБА_3 , був офіційно попереджений Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. 14.07.2022 року приблизно о 19-30 год. гр. ОСОБА_3 , на автобусній зупинці громадського транспорту біля буд.94 Б, по вул. Центральна в с. Дмитрівка, курив тютюнові вироби, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 17.07.2022 року о 19-00 год. він біля буд.57 по вул.Кооперативна в с. Дмитрівка знаходився в п`яному вигляді, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 51 гривня. На підставі викладеного та п. «В» ст.3,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просив встановити адміністративний нагляд терміном 6 місяців з встановленням певних обмежень.

Позиції учасників судового провадження
3.В судовому засіданні ОСОБА_3 , не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Встановлені Судом обставини
4.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить висновку, що воно є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
5.Як встановлено судом, ОСОБА_3 , був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі 22.02.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі, 09.10.2014 року Нікопольським міськрайонний судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, 17.02.2017 року гр. ОСОБА_3 був звільнений з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання.

6.12.07.2022 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за появу у громадському місці в п`яному вигляді та на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді попередження, того ж дня гр. ОСОБА_3 був офіційно попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. 14.07.2022 року гр. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. Крім того, 17.07.2022 ОСОБА_3 був притягнутий адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 гривень на користь держави.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
7.Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
8.Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
9.Статтею 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб: б)засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в)засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян,вчиняють інші правопорушення; г)засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
10.Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може встановлюватися строком від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

11.Згідно з ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
12.Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
13.Дослідивши матеріали справи суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 систематично порушував громадський порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до суду не надано.

14.За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що особа продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно нього, а також те, що встановлення такого нагляду передбачено строком від одного року до двох років з можливістю продовження на строк шість місяців і не може перевищувати термінів в межах строку погашення судимості, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
15.Крім того, згідно наявної копії паспорту, що міститься у матеріалах справи зазначено прізвище особи, відносно якої розглядається питання встановлення адміністративного нагляду - «Мулік», а матеріали подання відносно « ОСОБА_5 », що також є підставою для відмови у задоволенні заявленого подання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
1.В задоволенні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1