Справа № 947/3910/22
Провадження № 1-кс/947/3365/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Торговий дім «ДІНАР ТЕКСТИЛЬ» ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000144 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга скаргу директора ТОВ «Торговий дім «ДІНАР ТЕКСТИЛЬ» ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000144 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, зокрема щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку напівпричепа «Krone SDP 27», д/н НОМЕР_1 , який розташований на території ВМО № 3м/п, «Чорноморськ порт» Одеської митниці, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський р-н, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4.
Обгрунутування вказаної скарги викладені скаржником в письмовому вигляді.

Особа, яка подала скаргу до судового засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги те, що участь особи, яка подала скаргу при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак така особа, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує особа, яка подала скаргу на сьогодні свою скаргу та розглянути таку скаргу по суті.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання заявленої скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скаргу директора ТОВ «Торговий дім «ДІНАР ТЕКСТИЛЬ» ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000144 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1