overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1702/21
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000176, № 0000176, № 0001894 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000176, № 0000176, № 0001894 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 12 квітня 2022 року о 12.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його до місця відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць в порядку встановленому для засуджених до обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 12.04.2022.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/556/21
Провадження № 1-в/0285/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 07.02.2022

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.02.2022.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2021 покарання у виді 1-го року обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
гСправа № 358/206/22 Провадження № 1-кс/358/81/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

08 квітня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000384 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000384 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 10 дерев`яних балок розміром 0,1х0,2х5 метрів, які були вилучені 01 квітня 2022 року в ході проведення огляду місця події, проведеного на території житлового господарства, розташованого по АДРЕСА_1 ; на бувший у використанні холодильник марки «Nord - 442» білого кольору, виявлений та вилучений в ході огляду місця події, проведеного у житловому будинку, що по АДРЕСА_2 ; на бувший у використанні холодильник марки «Днепр - 2 М» білого кольору, який виявлений та вилучений в ході огляду місця події, проведеного у частині житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000384 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погодженим прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2022 року на 08 годин 15 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/309/22
Номер провадження 1-кс/373/103/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 10 хв. 13 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1250/22
1-в/405/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, проживав за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 . Зареєстрований: АДРЕСА_2 , росіянин, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працював; раніше судимого:
?27.03.2000 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 140, 44, 203, 42 КК України до 01 року 07 місяців позбавлення волі;
?19.07.2002 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395, 70 КК України до 05 років позбавлення волі;
?03.02.2004 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 142, ч.4 ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі;
?12.02.2013 Московським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 296, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі;
?16.03.2015 Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, 71, 72 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі;
?03.03.2017 Фрунзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 06 років позбавлення волі; звільнився 27.09.2017 по відбуттю строку покарання;
? по теперішній справі - 13.03.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 07.04.2022 о 16:30 год.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/1259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стульневе, Чернігівського району, Запорізької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 31.8.2017 за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 о 14:15 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
справа № 563/341/22
провадження № 1-кс/563/74/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту на речові докази,-

ухвалив:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 07.04.2022, який проводився за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , наступні об`єкти: рослинну речовину світло-зеленого кольору, пристрій з нашаруваннями речовини темного кольору, пластикові частини із нашаруванням речовини темного кольору, що упаковано в спецпакети: SUD3002847, SUD2026013, SUD2026015, SUD4024499, SUD2026113, SUD2026020, SUD31128095, паперовий конверт, пакети із позначенням «Нова пошта» № та № , ніж, що упаковано в спецпакет ЕХР0312182 та мобільний телефон, що упаковано в спец пакет SUD2026123, який вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 , встановивши їх місце зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, встановивши заборону власнику користуватися та розпоряджатися даним майном, на яке накладено арешт.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

05 квітня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263 КК України, в міжнародний розшук, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

До Подільського районного суду м. Києва надійшли ряд клопотань про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для відновлення провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/2127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003457від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1698/21
Провадження № 1-кп/487/265/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002875 від 20.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.04.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про продовження обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 12.04.2022 на 11-00 год.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в України введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану та неможливість забезпечення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає за потрібне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2022 року о 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого.

Копію ухвали направити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1