Єд. унік. № 243/2203/22
Провадження № 1-кс/243/423/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів у режимі відеоконференції клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан, Слов`янського р-ну, Донецької області, громадянина України, не працюючого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 25 березня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.
25 березня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в зазначеному місці між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_5 , з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знаходячись у вказаному місці, у вказаний час діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився на підлозі та знаходячись навпроти потерпілого, наніс удар ножем в ділянку грудної клітини з правого боку ОСОБА_6 .
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження: проникаюча колото різана рана плевральної порожнини справа з пошкодженням середньої долі легені, гемопневмоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Прокурор зазначив у клопотанні, що метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених

на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку з чим просить слідчого суддю продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також думку підозрюваного ОСОБА_5 який просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та його захисника, адвоката ОСОБА_4 який також заперечував щодо клопотання прокурора, судом встановлені такі обставини та відповідні ним докази.
26.03.2022 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 24.05.2022 року.
17.05.2022 року керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 26.03.2022 року, до трьох місяців, у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування до 24.05.2022 не виявилося можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме необхідно отримати висновки судових експертиз, провести слідчий експеримент за участю потерпілого, долучити до справи довідку з лікарні щодо вартості койко-днів, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 291 КПК України.
Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які в судовому засіданні вказав прокурор та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990

року, п. 32, Series A, № 182).
Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були вказані прокурором.
Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та йому відомо, що за вчинене ним злочинне діяння, кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Крім того ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, у нього відсутні соціально міцні зв`язки, що може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду тому що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.
Крім того перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з якими він знайомий, шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень.
Слідчий суддя не відхиляє доводів сторони захисту на користь підозрюваного та доводів самого підозрюваного, однак враховуючи сукупність досліджених доказів на підтвердження обгрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевстановлене, враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, дані які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередить настання ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя також розглянув й всі альтернативні триманню під вартою заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, які зазначені в ст. 176 КПК України, однак вважає, що прокурором в судовому засіданні обґрунтовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193,194,376 КПК Україний слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Житомирської установи виконання покарань № 8 Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2022 року.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького Апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1