Провадження №1-кс/303/723/22
Справа № 303/1475/22
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2022 року м.Мукачево
Слідчий судді Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2022 року (кваліфікація статті 290 КК України),-
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку статті 174 КПК України, про повернення майна, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2022 року (кваліфікація статті 290 КК України).
Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ; техпаспорт на автомобіль марки «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Транспортний засіб поміщений на спеціальний майданчик Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою місто Мукачево вулиця Пряшівська обїзна, б/н.
При цьому заявник зазначає, що у січні 2022 року ОСОБА_3 передав їй вищевказаний автомобіль у користування та розпорядження, і до 22 лютого 2022 року вона ним користувалася. Однак, 22 лютого 2022 року на даний транспортний засіб було накладено арешт в рамках кримінального провадження, в подальшому кримінальне провадження закрито, всі слідчі дії по вказаному транспортному засобу проведено.
Просить скасувати арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, накладений на підставі ухвали слідчого суді Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року.
Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.
Заявник, звернулась з заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задорволити клопотання.
Відповідно до статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. При цьому, участь сторін кримінального провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.

Враховуючи позицію заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року накладено арешт на

тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ; техпаспорт на автомобіль марки «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно ухвали слідчого судді транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУ НП В Закарпатській області, що в місті Мукачеві по вулиці Об`їздну, б/н.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.
У клопотання заявник стверджує, що кримінальне провадження за №0000148 від 22 лютого 2022 року наразі закрито, проте відомості суду не надані, постанова про закриття провадження відсутня.
Таким чином, відомості про хід досудового розслідування кримінального провадження за №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2022 року - відсутні.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або

витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тобто, слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, може передати речовий доказ на відповідне зберігання власнику (законному володільцю), якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відомості, про звернення власника (законного володільця) до уповноваженої особи, стосовно повернення транспортного засобу на відповідне зберігання речового доказу не надано. Крім того, заявником не надано підтвердження відомостей про закриття кримінального провадження, про що вона зазначає у клопотання про скасування арешту.
Таким чим, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, на тимчасове вилучене майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року..
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2022 року відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що на підставі статті 100 КПК України речовий доказ, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, може бути повернутий власнику (законному володільцю) за його письмовою згодою, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4