Дата документу 26.04.2022
Справа № 334/7660/21
Провадження № 1-кп/334/360/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 40о/с від 16.01.2021 ОСОБА_6 , будучи діючим співробітником Національної поліції України, перебуваючи на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, під час виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до затвердженої начальником Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розстановці нарядів від 14.09.2021, а також пройшовши 14.09.2021 цільовий інструктаж відповідно до журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, отримавши табельну вогнепальну зброю, перебував на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи з 8 години 00 хвилин 14.09.2021 до 8 години 00 хвилин 15.09.2021.

14 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , прибувши разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 до приміщення Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 191, перебуваючи у холі вказаного управління поліції, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, а саме, слідчий слідчо-оперативної групи ОСОБА_6 , який на той час виконував свої службові обов`язки, перебуваючи безпосередньо на службі, та, відповідно, знаходячись у однострої, зі спеціальним жетоном та із табельною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання працівнику правоохоронного органу виконанню його службових обов`язків, які полягали у прийманні заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , умисно наніс один удар правою рукою в область лівої половини обличчя слідчого слідчо-оперативної групи ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої виличної кістки, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що він дійсно 14 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебував у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області разом зі своєю дружиною, яка подавала до поліції заяву про притягнення його до відповідальності за спричинення їй тілесних ушкоджень. При цьому він умисно наніс один удар правою рукою в обличчя працівнику поліції, який приймав заяву від його дружини, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КК України, за згодою всіх учасників провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначені виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 345 КК України. Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на однин рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1