солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 збройних сил російської федерації, заступник командира взводу - командира бойової машини 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 батальойонної тактичної групи,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням в порядку ч.6 ст.193 КПК України, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшою можливістю застосування до останнього в разі доставки його до суду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно акцентуючи увагу слідчого судді на тому, що підозрюваний ОСОБА_7 на сьогоднішній день перебуває у розшуку і фізично знаходиться на території держави-агресора.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для твердження про те, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України є обґрунтованою. Звернув увагу слідчого судді на те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. Крім того, зазначив, що на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором рф , та оголошений в розшук постановою слідчого від 16.08.2022 . Тому, з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, запобігання його можливим спробам незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав що стороною обвинувачення не доведено, що злочини вчинив саме ОСОБА_7 , стверджував, що доказів його вини недостатньо, що його особа невірно встановлена.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000127 від 13.05.2022 за підозрою громадянина рф ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, а саме в порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.05.2022 , протоколі пред`явлення особи до впізнання від 19.05.2022, протоколі проведення слідчого експерименту від 02 червня 2022 року , протоколі допиту свідків,

слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що підозра ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182)

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року)

06.08.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1302-р від 21.10.2020, друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому в 2022 році розміщуються повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету «Урядовий кур`єр».

У зв`язку із викладеним, відповідно до вимог ст. ст. 133, 135, 276 КПК України, у газеті «Урядовий кур`єр» опублікувано повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 12.08.2022, 15.08.2022, 16.08.2022 о 11 год. 00 хв.

16.08.2022 у зв`язку з переховуванням від слідства та суду, ОСОБА_7 оголошено в розшук, який доручено здійснювати ДЗНД СБ України.

Згідно з відповіддю оперативного підрозділу - ДЗНД СБ України вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 не перетинав кордон України в визначених пунктах пропуску, станом на теперішній час перебуває на території держави агресора рф.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, було доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

В такому разі після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя,суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведені вище встановлені слідчим суддею обставини свідчать про наявність підстав, за яких обрання запобіжного заходу за відсутності особи допускається процесуальним законом.

Слідчим суддею встановлена і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, і наявність обґрунтованого ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також враховує характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , його тривалість, наявність групи осіб, дані про особу підозрюваного, можливість призначення йому покарання на строк до 12 років позбавлення волі, те, що ОСОБА_7 оголошений в розшук.

За викладених обставин клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному в порядку ч.6 ст.193 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 чт.193, п.2 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання , - задовольнити .

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що в такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1