Провадження № 274/3737/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/171/22
І м е н е м У к р а ї н и
08.06.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , оператора торцювального верстату у ФОП ОСОБА_4 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.10.18 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03 червня 2019 року близько 09 год. 30 хв. у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевої труби, яка вмонтована в дорогу неподалік від будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого слідством предмету викопав із дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 металеву трубу, довжиною 3 м, вагою 270 кг, вартістю 1404 грн., яка належить Садківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та 13.06.19 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник також клопоче про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотань не заперечили, прокурор вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 03 червня 2019 року, тобто з того дня минуло понад три роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, з 01.07.20 (судом застосовуються положення ст. 5 КК України, згідно з якими закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість) передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності за цей проміжок часу не притягувався, а тому відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. від 22.11.18), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: металеву трубу, довжиною 194 см, діаметром 60 см, з товщиною стінок 0,6 см, що передана на зберігання представнику потерпілого (Садківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області) ОСОБА_8 повернути законному володільцю.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.19 на металеву трубу, довжиною 194 см, діаметром 60 см, з товщиною стінок 0,6 см - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1