Провадження № 1-кс/161/5051/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В
05.09.2022 власник майна ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 20.05.2021 обшуку в транспортному засобі «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: ноутбук «Фуджітсу Сіменс», серійний номер DSEV003385 разом із зарядним пристроєм; накопичувач ZM-VE350, носій інформації чорного кольору, флешка чорного кольору (без маркувань), біла флешка «Transcend», срібна флешка 16 Гб «НР», флешка срібна «Transcend» 16 Гб, дві флешки «Sandisk» по 2 Гб, одна флешка «Transcend», одна флешка Micro SD , сім-карта «МТС» без номеру (чіп), «Київстар» НОМЕР_3 ; блокнот помаранчевого кольору з чорновими записами, із тимчасовою забороною, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном. Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, підозра жодній особі не оголошена, а тому просить скасувати арешт на вказане майно та повернути його як законному власнику.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, водночас, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

У відповідності до ч.6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2021 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 20.05.2021 обшуку в транспортному засобі «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Згідно витягу із ЄРДР слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.07.2022 кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження закрито, що свідчить про відсутність об`єктивних та законних підстав в подальшому накладенні арешту на вказане майно, а тому з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання власника майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2021, а саме на: ноутбук «Фуджітсу Сіменс», серійний номер DSEV003385 разом із зарядним пристроєм; накопичувач ZM-VE350, носій інформації чорного кольору, флешка чорного кольору (без маркувань), біла флешка «Transcend», срібна флешка 16 Гб «НР», флешка срібна «Transcend» 16 Гб, дві флешки «Sandisk» по 2 Гб, одна флешка «Transcend», одна флешка Micro SD , сім-карта «МТС» без номеру (чіп), «Київстар» НОМЕР_3 ; блокнот помаранчевого кольору з чорновими записами.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_3 вище вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя