Справа № 401/1336/22
Провадження № 1-кп/401/250/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу дії ст.89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року у денний час, точної дати та часу вчинення кримінального проступку на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 перебував на узбіччі автодороги в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області на виїзд в напрямку села Михайленки Кременчуцького району Полтавської області, де виявив рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - марихуани для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , умисно ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів, з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання шляхом куріння про знахідку в органи влади не повідомив, без відповідного дозволу зірвав стебла та листя рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана).

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі зазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, переніс його до належного йому приміщення гаражу № НОМЕР_1 «а», розташованого по АДРЕСА_3 .

Діючи згідно свого злочинного умислу та знаходячись у приміщенні вищевказаного гаражу, з метою приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан, обвинувачений висушив та шляхом подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який у подальшому незаконно зберігав у цьому ж гаражі для особистого вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

31.05.2022 в період часу з 14 години 15 хвилин по 14 годину 45 хвилин працівниками ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду у приміщенні гаражу № 3 «а», розташованого по вулиці Лівобережній у гаражному кооперативі №1 в смт. Власівка міста Світловодська Кіровоградської області було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуану), обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,5 грама, та фрагмент пластикової пляшки з металевим ковпаком з нашаруванням особливо небезпечного засобу- екстракту канабісу, обіг якого заборонено, маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,14 грама, який він, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав, виготовив та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та суду повідомив, що дійсно за вищевказаних обставин придбав , виготовив та зберігав наркотичний засіб. Зокрема повідомив, що на узбіччі дороги побачив рослину коноплі та вирішив зірвати її для себе, так як вживає канабіс шляхом куріння. Фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння кримінального проступку підтверджує повністю. У скоєному кається, запевняє суд, що в подальшому кримінальні правопорушення вчинювати не буде.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисний кримінальним проступок, він раніше в силу дії ст. 89 КК України не судимий, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді обмеження волі.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю правопорушення, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів у загальній сумі 2265 грн. 36 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: експертний пакет № 5255673, у якому знаходяться предмет-носій («верхній» фрагмент ПЕТ пляшки) , на якому згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/3754-НЗПРАП від 15.06.2022 виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,14 грама; експертний пакет № 5457974, у якому знаходиться речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/3753-НЗПРАП від 13.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом в перерахунку на висушену речовину 10,5 грама, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265 грн. 36 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1