Провадження №1-кп/369/1470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, маючого середню освіту, працюючого в Комунальному підприємстві «Шляхово-експлуатаційне управління Солом`янського району м. Києва» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Згідно висунутого обвинувачення, 23 листопада 2021 року близько 06 години 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Дорошенка в напрямку вулиці Лесі Українки у місті Вишневе Бучанського району Київської області. Проїжджаючи ділянку дороги навпроти будинку №42 по вулиці В`ячеслава Чорновола в місті Вишневе Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, де сказано: «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявляючи злочинну недбалість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою «Зебра» ПДР України та дорожніми знаками «Нерегульований пішохідний перехід» ПДР України, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинився та не надавши дорогу пішоходу, передньою правою частиною автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вулиці В`ячеслава Чорновола по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої великогомілкової кістки, перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки, перелом правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням ним потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між нею та обвинуваченим відбулося примирення, ОСОБА_5 добровільно відшкодував їй заподіяну шкоду у повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, при цьому потерпілій зрозуміла підстава звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілій завданої шкоди у повному обсязі.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ним збитки.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві грн. 40 коп.).
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження №0002599 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві грн. 40 коп.).
Речові докази по справі:
- автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий власнику на відповідальне зберігання під розписку - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1