Справа № 368/1032/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2202/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 09.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2,3 ст.301 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали,29.10.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000062 від 09.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2,3 ст.301 КК України.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 09.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2,3 ст.301 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтуванні суд послався на те, що прокуратура звернулась до суду з обвинувальним актом поза строками досудового розслідування, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, 14.10.2020 року у кримінальному провадженні ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2,3 ст.301 КК України та 14.12.2020 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник ознайомились 15.12.2020 року, тобто останнім днем строку досудового розслідування слід вважати 16.12.2020 року, та саме 16.12.2020 року слідчим було складено обвинувальний акт, затверджений прокурором, який вручено підозрюваному та захиснику, тобто прокурором було виконано всі вимоги ч.2 ст.283 КПК України.
Крім того апелянт звертає увагу, що підготовче судове засідання було проведено без участі неповнолітніх потерпілих та їх законних представників, без з`ясування їх думки щодо можливості призначення судового розгляду, що є порушенням вимог кримінального процесуального Закону та тягне за собою скасування судового рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, котра підтримала апеляційну скаргу частково та просила скасувати судове рішення з підстав розгляду справи без потерпілих, обвинуваченого, його захисника та законного представника, які просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог.
Що стосується доводів прокурора в обгрунтування позиції щодо скасування судового рішення, оскільки розгляд справи відбувся за відсутності потерпілих, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи, потерпілі судом першої інстанції про розгляд справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, крім того, відсутність потерпілих не вплинуло на повноту та правильність прийнятого судом рішення, а їх відсутність не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що могло б бути підставою для його скасування.
Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та винесенні ухвали, які б давали підстави для її зміни чи скасування, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 09.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2,3 ст.301 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: