У Х В А Л А

"12" травня 2022 р. Справа153/383/22

Провадження1-кс/153/126/22-к

у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасник процесу: заступник начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП начальник СВ майор поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення обшуку. Зазначив, що на початку лютого 2022 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до складського приміщення по АДРЕСА_1 , що належить гр-ну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки вчинила крадіжку металевих виробів, а саме кутника та шестигранника, довжиною по 6 м, чим заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 07.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 08.04.2022 біля домоволодіння по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 видав шість фрагментів шестигранника, шириною 3 см, довжиною 1,274 м., 0,986 м., 1,24 м., 1,036 м., 1,22 м., 0,98 м. та чотири фрагменти кутника, шириною полів по 8 см, довжиною 1,1 м., 1,286 м., 1,15 м. та 1 м. та пояснив, що дані металеві вироби він придбав на початку лютого 2022 року у жителів с. Дзигівка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Як пояснили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані металеві вироби вони викрали на початку лютого 2022 року зі складського приміщення по АДРЕСА_1 та в подальшому розрізали їх на частини та збули в м. Ямпіль як металобрухт. З показань потерпілого ОСОБА_5 та пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідує, що було викрадено декілька металевих прутів довжиною по 6 м., а вилучено було фрагменти шестигранника загальною довжиною 6,736 м. та фрагменти кутника загальною довжиною 4,536 м., таким чином, місцезнаходження частини викрадених металевих виробів залишається невстановленим. В зв`язку з вищевикладеним, є достатньо підстав вважати, що частина викрадених металевих виробів, місцезнаходження яких не встановлено, може зберігатись за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_3 . Згідно довідок Дзигівського старостинського округу (вих. № 03-07.5/90 від 18.04.2022 та № 03-04.5/109 від 09.05.2022) ОСОБА_9 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_11 та яке використовує мати ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (будинок куплений, але документально не оформлений). Житло по АДРЕСА_3 знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_12 . Таким чином, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_3 можуть зберігатись викрадені у ОСОБА_5 металеві вироби: шестигранники, кутники та їх фрагменти.Доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки це може призвести до їх приховування, збуту або знищення ОСОБА_9 . За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні заступник начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Клопотання про обшук відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Заслухавши з приводу клопотання доводи начальника СВ, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000051, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: рапорт від 07.04.2022; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2022; протокол допиту потерпілого від 07.04.2022; копія письмового пояснення ОСОБА_10 від 08.04.2022; копія письмового пояснення ОСОБА_9 від 08.04.2022; копія заяви ОСОБА_6 від 08.04.2022; протокол огляду від 08.04.2022; копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 ; копія довідки про склад сім`ї від 18.04.2022; копія довідки від 09.04.2022, суд приходить до наступного:

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 07 квітня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000051.

Оцінюючи усі докази, слідчий суддя вважає, що начальник СВ довів наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-8 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зокрема, проведення обшуку житла, транспортних засобів, земельних ділянок, гаражів, інших будівель та приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання і вилучення викрадених у ОСОБА_5 металевих виробів: шестигранників, кутників та їх фрагментів, для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, розкриття об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання про проведення обшуку обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, транспортних засобів, земельних ділянок, гаражів, інших будівель та приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання і вилучення викрадених у ОСОБА_5 металевих виробів : шестигранників, кутників та їх фрагментів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому ст.236 КПК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто по 12 червня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1