Справа № 756/64/20
Провадження № 1-кп/761/1048/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 000 500 052 79 щодо обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томак Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи доводи, обвинувачений вказує, що прокурор є зацікавлений у результаті розгляду даного кримінального провадження, а також йому погрожує реальним строком, що свідчить про наявність підстав для його відводу у відповідності до вимог ч.1 ст.77 КПК України.

Прокурор заперечував, вважав відсутніми підстави визначенні КПК для його відводу.

Інші учасники поклалися на розсуд суду щодо вирішення зазначеного питання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені таки доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Твердження обвинуваченого про наявність підстав для відводу прокурора нічим не підтвердженні, та не вказують на упередженість чи заінтересованість, що б могло стати підставою для його відводу.
Враховуючи наведене, вважаю, що доводи обвинуваченого не містять об`єктивних даних, які б вказували на наявність підстав визначених ст.77 КПК України, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 03.06.2022 о 15 год. 30 хв.

Судді: