Справа № 584/1637/21
Провадження № 1-кп/584/80/22
В И Р О К
Іменем України

01.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 11.12.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2021 близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебував в квартирі за адресою АДРЕСА_3 . У цей час до квартири зайшла потерпіла ОСОБА_4 та між останніми на побутовому підгрунті виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення виклику поліції взяв мобільний телефон ОСОБА_4 та вийшов з квартири. У цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ "ПриватБанк", належного потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи паролі доступу до мобільного додатку "Приват24", за допомогою телефону потерпілої ОСОБА_4 увійшов до онлайн-банкінгу мобільного додатку та таємно, умисно, з корисливою метою викрав гроші у сумі 500 грн., котрі перевів на особистий рахунок "Парі Матч".

В подальшому, приховуючи здійснений переказ, обвинувачений ОСОБА_5 повернув телефон потерпілій ОСОБА_4 , а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23.12.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, укладено угоду про примирення, за умовами якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитися перед потерпілою.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, приніс вибачення потерпілій та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час підписання угоди і в даний час їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, вона приймає вибачення обвинуваченого, матеріальні збитки їй відшкодовано повністю та претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування матеріальної чи моральної шкоди вона не має і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків.

При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не вбачається.
Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.
Дані про особу обвинуваченого - те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, вчинення кримінального правопорушення не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 471, 474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.12.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000250 від 11.12.2021.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1