Провадження №1-кс/127/6529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року по справі № 757/44408/18-к натранспортний засіб марки VOLKSWAGEN AMAROK 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 дата видачі 22.02.2012 року, який належить ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року по справі № 757/44408/18-к натранспортний засіб марки VOLKSWAGEN AMAROK 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 дата видачі 22.02.2012 року, який належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року по справі № 757/44408/18-к натранспортний засіб марки VOLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_2 накладено арешт. Оскільки 13.06.2022 року кримінальне провадження закрите, адвокат просила скасувати арешт, накладений на автомобіль.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду постанову про закриття кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши клопотання, постанову про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 рокуза ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року по справі № 757/44408/18-к накладено арешт натранспортний засіб марки VOLKSWAGEN AMAROK 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 дата видачі 22.02.2012 року, який належить ОСОБА_4 .

Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 13.06.2022 року кримінальне провадження № 0000054 від 20.01.2017 рокуза ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року наавтомобіль, підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року по справі № 757/44408/18-к натранспортний засіб марки VOLKSWAGEN AMAROK 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 дата видачі 22.02.2012 року, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя