Справа №:755/3811/22
Провадження №: 1-кс/755/798/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 15 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 15 серпня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15 серпня 2021 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову особа, яка подала скаргу, вважає незаконною, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не розглянуто жодного клопотання, дізнавач уникав під будь-яким приводом зустрічей.

Із зазначених підстав просить скасувати постанову від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак направила заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Представник СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, 18 квітня 2022 року на адвокатський запит ОСОБА_3 отримала супровідний лист начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно якого 30.09.2021 року закрито кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 15 серпня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із скаргою на постанову від 30.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва 18 травня 2022 року.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 отримала постанову 18.04.2022 року, а звернулася до суду 16.05.2022 року, тому нею не пропущено строки для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарженерішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

15 серпня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою від 30.09.2021 року кримінальне провадження № 0002732 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таке процесуальне рішення слідчий, дізнавач, прокурор приймають з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

18 травня 2022 року слідчим суддею запропоновано Дніпровському УП ГУНП в м Києві надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002732 від 15 серпня 2021 року для огляду в судовому засіданні. Однак на момент розгляду скарги матеріали не надані.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

Як вбачається з наявних матеріалів фактично жодні дії у вказаному кримінальному провадженні не проводилось, а дізнавач навіть не ознайомився із первинною заявою про вчинення злочину.

Крім того, на судовий виклик дізнавач СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, а також не направила на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0002732 від 15 серпня 2021 року.

Зазначена недбалість зі сторони СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві позбавляє слідчого суддю можливості в повному обсязі дослідити усі обставини за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з урахуванням розумних строків розгляду скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що н0430альником відділення при винесенні оскаржуваної постанови не вчинено необхідних дій для виявлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309, 477 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 15 серпня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 15 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: