УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 в рамках судової справи № 760/29630/21 (провадження № 1-кс/760/268/22) подано заяву про самовідвід.

Як вбачається з самовідводу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , він був заявлений в рамках скарги заявника ОСОБА_5 , яка стосується зобов`язання службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі, відносно слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 для розгляду вказаної заяви про самовідвід було визначено суддю ОСОБА_6 .

Слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 в порядку ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та на підставі ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвалою від 04.05.2022 судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 для розгляду заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 760/29630/21 (провадження №1-кс/760/268/22) з метою уникнення обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та на підставі ст. 80 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, слід зазначити наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, серед іншого, встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Приймаючи присягу, суддя бере на себе зобов`язання, зокрема, безсторонньо, неупереджено та незалежно здійснювати правосуддя.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків, вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття (пункти 1.2, 2.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23).

Закон не покладає на суддю обов`язку переконувати у своїй неупередженості. Суддя (суд) своєю процесуальною та позапроцесуальною поведінкою має таку неупередженість та безсторонність транслювати, демонструючи презумпцію неупередженості судді. Якщо у судді існують реальні факти для самовідводу, які впливатимуть на його безсторонність, суддя має вказати про це у поданій заяві (процесуальному рішенні).

Разом з тим, при винесенні даної ухвали береться до уваги, що при розгляді заяви про відвід, суддя не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні.

В контексті даної конкретної ситуації, що склалась, підстав для задоволення заяви про самовідвід не вбачається.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 760/29630/21 (провадження № 1-кс/760/268/22) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1