КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2816/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2022,

за участі представника скаржника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 при проведенні обшуку у кримінальному провадженні №0000128 від 13 квітня 2022 року.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що виходячи зі змісту та вимог скарги ОСОБА_6 , нею оскаржуються дії слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 під час проведення обшуку, що не відносяться до дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.

З посиланням на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, суд відмовив у відкритті провадження оскільки, скарга ОСОБА_6 подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятою слідчим суддею ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2022 просить її скасувати та направити її для розгляду по суті слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя порушила її право на доступ до суду, посилання судді про неможливість оскарження дій слідчого при проведенні обшуку на стаді досудового розслідування з урахуванням положень ст. 303 КПК України не може бути взято до уваги, оскільки таке обмеження права на оскарження не узгоджується з приписами Конституції України.
Крім того апелянт вказує, що нормами КПК передбачена можливість оскарження таких дії слідчого може з`явитись лише під час підготовчого засідання за правилами ст.ст. 314-316 КПК України. Але враховуючи сумнівну юридичну перспективу кримінального провадження, в межах якого було проведено обшук така можливість може бути реалізована лише через декілька років, що позбавить таке оскарження будь-якого сенсу і завадить захисту її права, яке порушено саме зараз.

Представники СУ ГУНП в м. Києві та Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили та клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність вказаних представників.

Заслухавши доповідь судді, позицію представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Так, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора під час досудового розслідування.

Вимогами ст. 304 КПК передбачено, що слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
І відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого, в якій просила визнати неправомірними дії слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 при проведенні 26 травня 2022 р. обшуку в належному їй житловому приміщенні а адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що ОСОБА_6 до суду оскаржувалися дії слідчого, які як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачені, про що вірно вказав слідчий суддя в ухвалі суду.

А тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Будь - яких порушень вимог КПК України, які б були підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, в зв`язку з чим ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 при проведенні обшуку у кримінальному провадженні №0000128 від 13 квітня 2022 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4