Справа № 333/2869/21
Провадження № 1-кп/333/185/22
ВИРОК

Іменем України
27 липня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000318, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2021 року, кримінальне провадження № 0000963, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень.
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
03 квітня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись у лісосмузі неподалік вул. Чубанова у м. Запоріжжі, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, де о 16 год. 16 хв. того ж дня, був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 13, які у період з 17 год. 12 хв. по 17 год. 20 хв. 03 квітня 2021 року, вилучили у нього вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-21/4253-НЗПРАП від 07 квітня 2021 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої склала 0,2117 г (в перерахунку на основу). Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця І, Список № 2), яку ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог ст. 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), ст. 27 (придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», 05 серпня 2021 року, у денний час доби, знаходячись неподалік вул. Чубанова у м. Запоріжжі, діючи умисно, будучи особою, засудженою протягом року після засудження за цією статтею, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, де о 19 год. 10 хв. того ж дня, був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 13, які у період з 19 год. 30 хв. по 19 год. 48 хв. 05 серпня 2021 року вилучили у нього вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-21/9718-НЗПРАП від 25 серпня 2021 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 1,3204 г (в перерахунку на основу). Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця І, Список № 2), яку ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
2. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та надав показання про те, що у квітні та серпні 2021 року, точних дат він вже не пам`ятає, у денний час, для особистих потреб, він придбав психотропні речовини, з якими його було затримано працівниками поліції в обох випадках. Події відбувалися біля одного із будинків по вул. Чубанова в м. Запоріжжі. Психотропні речовини він видавав працівникам поліції добровільно. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також мотиви неврахування окремих доказів.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений і інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів судово-хімічних експертиз № СЕ-19/108-21/4253-НЗПРАП від 07 квітня 2021 року, № СЕ-19/108-21/9718-НЗПРАП від 25 серпня 2021 року і матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
4. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Під час допиту обвинувачений не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінальних проваджень, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
6.Мотиви призначення судом покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком та нетяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у період іспитового строку, має середню освіту, стан здоров`я на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід, має зареєстроване місце проживання. Судом враховується наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
За п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_3 не виявив бажання стати на шлях виправлення та знов вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.
Також судом, з матеріалів проваджень, встановлено, що обвинувачений вчинив два злочини 03 квітня 2021 року та 05 серпня 2021 року.
Попередній вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно обвинуваченого було ухвалено 09 квітня 2021 року.
Тобто, обвинувачений вчинив один злочин до постановлення попереднього вироку у справі, а один після.
Згідно з постановою пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням, як ст. 70, так і ст. 71 КК України спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України: потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень статей 69 чи 69-1 КК України суд не вбачає.
7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання заявлено не було.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-хімічних експертиз.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 56, 65-67, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 318, 322, ч. 3 ст. 349, 368, 371, ч. 2, 3 ст. 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2021 року призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по цьому вироку, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 1 (одного) дня позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальним провадженням № 0000318, № 0000963, для проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-21/4253-НЗПРАП від 07 квітня 2022 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., № СЕ-19/108-21/9718-НЗПРАП від 25 серпня 2022 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі:
-СD-R диск з відео файлами проведення огляду місця події від 03.04.2021 року, СD-R диск, об`ємом пам`яті на 700 МБ, що зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи;
-психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої склала 0,2117 г, поміщену у спецпакет № 5373623, що зберігається у камері речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;
-психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої склала 1,3204 г, поміщену у спецпакет № 3871927, що зберігається у камері речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1