печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладкного на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000099,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладкного на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000099, а саме: карта пам`яті Micro SD goodram 16 Gb, SAMSUNG S20 Ultra sn: R5CR30GS09H, з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрі вилучені під час проведення обшуку 23.06.2022 у період часу з 08 год. 17 хв. по 13 год. 42 хв., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2022 у справі №757/13588/22-к старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, відсутня наявність обґрунтованої підозри та неможливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим не наведено жодних фактів або доказів того,що вилучене майно, належить саме гр. ОСОБА_4 і відповідає вимогам ст. 98 КПК України. У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання за його відсутності. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Під час розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту службовими особами поліції спільно з цивільними особами наркотичних речовин. Постановаю слідчого від 23.06.2022 вказане майно визнано речовими доказами, з метою збереження речових доказів. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року у справі № 757/16614/22-к накладено арешт майно, вилучене 23.06.2022 у період часу з 08 год. 17 хв. по 13 год. 42 хв., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2022 у справі №757/13588/22-к під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході вказаного обшуку зокрема виявлено та вилучено наступне: карта пам`яті Micro SD goodram 16 Gb, SAMSUNG S20 Ultra sn: R5CR30GS09H, з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Так, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, яке є предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження. Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано. З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів. Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладкного на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000099 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1