Справа № 541/2248/22
Провадження № 1-кс/541/730/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., при секретарі Докуніній А.С., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивував тим, що 30.08.2022р. на адресу керівника Миргородської окружної прокуратури ним була надіслана заява про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, а можливо і більш тяжкого. 09.09.2022р. на його електронну адресу надійшла відповідь заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Безцінного О. від 02.09.2022р., відповідно до якої в ході перевірки фактів за заявою ОСОБА_1 , що вказують на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки отримав відповідь лише 09.09.2022р., та зобов`язати керівника Миргородської окружної прокуратури або особу, яка виконує його обов`язки, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.08.2022р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник Миргородської окружної прокуратури, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав, неявка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 30.08.2022р. ОСОБА_1 на адресу керівника Миргородської окружної прокурати направив заяву з повідомленням про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України. У поданій заяві були викладенні обставини вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Крім того, встановлено, що відповідно до відповіді заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Безцінного О від 02.09.2022р., яка була отримана заявником 09.09.2022р. на електронну адресу, в ході перевірки фактів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.3 ст. 135 КК України відсутні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2022р. не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Миргородської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 30 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. М. Дністрян