Справа № 497/1548/22
Провадження № 1-кс/497/626/22
УХВАЛА

17.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розпорядника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Болградського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000110, відомості щодо якого 12.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 12.08.2022 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Табаки" на виїзді з України громадянин України ОСОБА_4 надав студентське посвідчення навчального закладу Республіки Польща, що містять ознаки підробки.

В ході проведеного 12.08.2022 року огляду місця події виявлено та вилучено студентське посвідчення навчального закладу Республіки Польща "Akademia Nauk Stosowannych im. Ksiecia Mieszka I w Poznaniu" № НОМЕР_1 від 30.06.2022 на ім`я ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 12.08.2022 року сектором дізнання Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000110, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаний документ є предметом вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 98 КПК України, вилучений документ визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000110.

На даний час, орган досудового розслідування вважає за доцільним дослідити вказану документацію найбільш детально, з залученням відповідних експертиз.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів, прокурор вважає необхідним здійснити арешт вилученого під час слідчих дій майна, тому звертається з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не підримав клопотання, зазначив, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на вищеперелічене студентське посвідчення, тому він не підтримує вказане клопотання.

Фактичний розпорядник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, пояснив суду, що він дійсно є абітурієнтом закордонного вузу та виїзджає за кордон для отримання відповідної освіти, затримання відповідних документів порушує його конституційні права, в тому числі на отримання освіти.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши доводи учасників кримінального провадження дійшов висновку щодо відмови у задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про відмову у підтриманні вищезазначеного клопотання, у зв`язку з тим, що відпала потреба у накладенні арешту на вищеперелічені документи у кримінальному провадженні внесеному 12.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Також, судом досліджено довідку, видану 16.08.2022 року Академією Прикладних Наук ім.Князя Мешка І в Познані, з якої вбачається, що ОСОБА_6 є студентом 1 курсу, спеціальність Адміністрація, денне навчання у цьому навчальному закладі.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки прокурор відмовився від підтримання клопотання, та в матеріалах кримінального провадження на даний час містяться докази підтверджуючи дійсність документу, відносно якого виникла підозра щодо підроблення, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що прокурор відмовився від підтримання заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1