УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5239/22
Провадження № 1-кс/712/2356/22

19 липня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у проведенні слідчої дії від 06.07.2022 року по кримінальному провадженню № 00001369 та рішення про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001369 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року заявниця звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить: 1) скасувати постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП ОСОБА_3 від 06.07.2022р. про відмову проведення слідчої (розшукової) дії в рамках кримінальному провадженні № 0001369 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, 2) скасувати рішення дізнавача СД ЧРУП ГУНП ОСОБА_3 від 01.06.2022р. та 06.07.2022р. про доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій допит свідків до ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінальному провадженні № 0001369 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, 3)зобов`язати повторно розглянути клопотання заявниці від 30.05.2022р. та 28.06.2022р. згідно вимог ст.220 КПК України.
В обґрунтування вимог вказує, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП дізнавачем ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
30 травня 2022 через канцелярію ЧРУП ГУНП на ім`я дізнавача ОСОБА_3 , надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчої дії, а саме проведення допиту в якості свідків держслужбовців, які проводили перевірки домоволодіння ОСОБА_4 , на предмет дотримання чинного законодавства з питань функціювання свиноферми біля її будинку.
28 червня 2022 через канцелярію ЧРУП ГУНП надійшла заява про виконання ухвали Соснівського суду №712/4079/22, в якому зобов`язано дізнавача ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_2 , від 30.05.2022 про проведення слідчої дії.
28 червня 2022 через канцелярію ЧРУП ГУНП надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення слідчої дії, а саме проведення допиту в якості свідків сім`ю сусіда ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В обґрунтуванні вказаного клопотання наведено обставини, які відбувалися 11.08.2021 щодо недопуску сім`єю ОСОБА_4 , до контрольної перевірки держслужбовців виявлених порушень з питань не цільового використання земельної ділянки у вигляді підпільної свиноферми біля її будинку.
04 липня 2022 через канцелярію ЧРУП ГУНП на ім`я дізнавача ОСОБА_3 , надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення слідчої дії, а саме проведення допиту дільничого офіцера поліції ОСОБА_8 , який працює в Будищенській територіальній громаді та якому відомі фактичні обставини справи щодо протиправних дій, які вчиняє сусід ОСОБА_4
18 липня 2022 отримано звичайний конверт від 15.07.2022 від Черкаського РУП ГУНП в якому була постанова дізнавача ОСОБА_3 , від 06.07.2022 про відмову про проведення слідчої дії на клопотання ОСОБА_2 , від 04.07.2022, а саме проведення допиту в якості свідка дільничого офіцера поліції ОСОБА_8 , який працює в Будищенській територіальній громаді.
Відповідна постанова дізнавача невмотивована та необґрунтована і не наведено достатніх причин, які могли б свідчити про неможливість викликати дільничого для з`ясування обставин справи, оскільки останній неодноразово був за місцем її проживання.
Дослідиви матеріали скарги, суд приходить до висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3)рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.
З огляду на викладене, скарга на рішення дізнавача про доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій про не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а відтак у відкритті провадження у цій частині за скаргою необхідно відмовити.
Питання про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, або про повернення такої скарги вирішується слідчим суддею без виклику осіб та проведення судового розгляду за правилами ст. 306 КПК України, у відповідності з положеннями ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В іншій частині скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001369 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії від 06.07.2022 року по кримінальному провадженню № 00001369 та розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 22 липня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1