Справа № 372/2330/22
Провадження № 1-кп-272/22
В И Р О К
іменем України

29 вересня 2022 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРСР за № 0000824 від 24.07.2022 року відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.11.2007 року вироком Краматорського міського суду Донецької обл. за ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 11 років із повною конфіскацією майна; 08.11.2021 року вироком Краматорського міського суду Донецької обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2022 року близько 16:00 години, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка того дня була відсутня за місцем свого проживання та з якими він підтримував дружні стосунки, куди попередньо був запрошений ОСОБА_7 з їх спільним знайомим ОСОБА_8 , для відпочинку.
Того дня близько 20:00 години у ОСОБА_4 в ході спільного розпиття спиртних напоїв в приміщенні кімнати даної квартири, виник умисел на крадіжку майна належного ОСОБА_6 , а саме: смарт годинника марки: "Amazfit Verge Lite Gray" c/н: 994 з зарядним пристроєм до нього, вартістю 1016 гривень 67 копійок; блютуз колонки марки "JBL" червоного кольору, вартістю 288 гривень 75 копійок; пристрою для нагрівання табаку марки: "Lilsolid" сірого кольору, вартістю 475 гривень; фітнес браслету марки: "Xiaomi Mi Band 4 " чорного кольору, вартістю 382 гривень 50 копійок; USB кабелю типу «А» марки «Носо X53 Angel micro USB White» вартістю 112 гривень 80 копійок; USB кабелю типу С сіро-синього кольору марки «TREQA» з блоком живлення марки: "Gelius-Pro" чорного кольору, вартістю 230 гривень 93 копійок, які знаходилися на тумбі в приміщенні вказаної кімнати.
В свою чергу ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в стані алкогольного сп`яніння від вжитих у значній кількості спиртних напоїв, реалізовуючи свій умисел на вчинення крадіжки вказаного майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, оголошеного на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 та затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ від 22.05.2022 № 341/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку вищевказаного майна, яке поклав до свого рюкзаку, який мав при собі.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2506 гривень 64 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті фактичних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням повністю відшкодував шляхом повернення викраденого майна власниці ОСОБА_6 .
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Показання потерпілої ОСОБА_6 не суперечили показанням ОСОБА_4 .
У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , та досліджено документи, що характеризують особу обвинуваченого, документи, що підтверджують долю речових доказів.
Таким чином суд кваліфікує дії, вчинені ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, не працює, є тимчасово переміщеною особою.
Обставиною, яке обтяжує покарання ОСОБА_4 , що передбачене ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , що передбачені ст. 66 КК України, є визнання провини, щире каяття.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, як передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, в розмірі, що дорівнює його мінімальній межі, та застосувати до обвинуваченого іспитовий строк в його максимальному передбаченому законодавством розмірі.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- смарт годинник марки Amazfit Verge Lite Gray с/н: 994 та зарядного пристрою до нього; блютуз колонка марки JBL червоного кольору; пристрій для нагрівання табаку марки Lilsolid сірого кольору; фітнес браслет Xiaomі Mi Band 4 чорного кольору; USB кабель типу А марки «Hoco X53 Angel micro USB White»; USB кабель типу С сіро-синього кольору марки «TREQA»; блок живлення марки Gelius-Pro чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій, повернути власниці ОСОБА_6 . Оптичний диск DVD-R Verbatim об`ємом 4.7 GB, на якому збережений відеозапис ходу проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захисникові.

Суддя: ОСОБА_1