Справа № 307/2710/19
Провадження № 1-кп/307/356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

31 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря с/з ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого громадянина Румунії ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження прообвинувачення громадянина Румунії ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В судові засідання, призначені на 14 год. 10 хв. 24 березня 2022 року, на 15 год. 30 хв 29 березня 2022 року та на 15 год. 00 хв. 31 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно письмової розписки про вручення йому судової повістки в приміщенні суду.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави в сумі в сумі 454 000, 00 гривень. У подальшому такий запобіжний захід неодноразово продовжувався судом до моменту внесення за обвинуваченого застави. При внесенні застави та звільненні з місць утримання у відповідності до ч. 3 п. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений став вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і у відповідності до ухвали суду та п. 5 ст. 194 КПК України у обвинуваченого ОСОБА_8 виникли обов`язки, в тому числі з`являтися до суду за першою вимогою та не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, а також носити електронний засіб контролю. Всупереч цьому, обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи наслідки своєї неналежної процесуальної поведінки, 24 березня 2022 року, 29 березня 2022 року та 31 березня 2022 року за повісткою суду в судові засідання не з`являвся, не повідомивши причини такої неявки, самовільно, без дозволу суду змінив своє місце проживання і на даний час його місцезнаходження не відоме, що свідчить про те, що він переховується від суду, чим перешкоджає розгляду даного кримінального провадження Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави, який діє до цього часу, а тому підтверджено наявність ризику переховування від суду, що передбачений ст. 177 КПК України, а тому просить обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просить клопотання задовольнити.
Захисникобвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог клопотання та просить у клопотанні відмовити.
Вислухавши думку прокурора, захисникаобвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням застави у розмірі 200 (Двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000, 00 (Чотириста п`ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває на законних підставах, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну зареєстрованого в Україні свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.
30 серпня 2021 року внесено заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в сумі 454 000, 00 гривень та обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено з-під варти, що стверджено повідомленням Державної установи «Закарпатська УВП № 9».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2022 року продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуну, громадянину Румунії, одруженому, раніше не судимому, уродженцю повіту Марамуреш, м. Вішев де Сус, Румунія, проживаючому в АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2 , України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України, обов`язки строком на 60 (Шітсдесят ) днів, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну зареєстрованого в Україні свого місця проживання та перебування; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвалидо 04 квітня 2022 року. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 .

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений втретє не прибув до суду за викликом в судові засідання, що підтверджує невиконання ним покладених на нього ухвалою суду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, в зв`язку з чим, прокурором подано до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, при розгляді якого участь обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою, а тому, з метоюйого приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 189,190, 191, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для розгляду клопотання прозміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого громадянина Румунії Гаврілутца ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця повіту Марамуреш, м. Вішев де Сус, Румунія, проживаючого в АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , України, з метою його приводу до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали обвинувачений ОСОБА_8 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , юридична адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , юридична адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 50 хвилин 31 березня 2022 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3