Справа № 344/5108/22
Провадження № 11-сс/4808/156/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000106,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді від 06.05.2022 року незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм права. Зазначає, що суд не з`ясував усіх обставин скарги на бездіяльність слідчого. Стверджує, що слідчий зобов`язаний вивчити наведені ним факти та зробити висновок про скоєння або не скоєння з боку слідчого кримінального правопорушення. Слідчий також зобов`язаний визначити попередню кваліфікацію кримінального злочину.

Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 06.05.2022 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження №0000106 від 29.11.2021 року скасувати та зобов`язати ДБР відкрити провадження і провести досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 .

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 06 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000106.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату та час місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 06.05.2022 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається з постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 від 30.03.2022 року кримінальне провадження №0000106, відомості про яке 27.08.20221 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.366 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчим суддею дотримано вимог ст. 304 КПК України щодо призначення розгляду скарги ОСОБА_8 та розглянуто її згідно вимог ст. 306 КПК України, яка встановлює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження прийшов до обґрунтованого висновку, що слідчий виконуючи норму п.2 ч.1 ст.284 КПК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Слід звернути увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий повинен конкретизувати не лише в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, а й вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи ( суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

При винесенні постанови від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження в мотивувальній частині слідчий аргументував, що в діях слідчих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з самого тексту оскаржуваної постанови чітко вбачається, що відсутня об`єктивна сторона злочину в діянні зазначених осіб, тому в резолютивній частині вказаної постанови слідчий дійшов вірного висновку, що закриває провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, отож постанова містить значення та деталізацію, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному конкретному випадку і у діях якої особи, як того вимагає судова практика.

З матеріалів кримінального провадження № 0000106 відомості по якому було внесено до ЄРДР від 27.08.2021 року випливає, що після закриття цього кримінального провадження з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2022 року погодився і прокурор у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду по суті скарги ОСОБА_8 вважає, що досудовим розслідуванням проведено повний та вичерпний перелік слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а за результатами проведеного досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так як під час досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим було прийнято вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України, а тому враховуючи вищенаведене вважаю, що сама по собі незгода скаржника із постановленим процесуальним рішенням слідчого не є підставою для задоволення скарги.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Івано Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, ОСОБА_9 від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000106, під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Івано Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, ОСОБА_9 від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000106 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5