КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4970/22
Провадження № 1-кп/552/486/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, перебуваючи по вул. Золочівській у м. Харкові, при невстановлених слідством обставинах, знайшов блістер з написом зовні «Метадон гідро хлориду» з трьома пігулками у середині, тим самим придбав його та почав зберігати при собі. Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного їх зберігання без мети збуту, поклав до внутрішньої кишені поясної сумки, що була на ньому блістер з написом зовні «Метадон гідрохлориду» з трьома пігулками у середині та зберігаючи його при собі, прослідував далі по вулиці Житній. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб «метадон» для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які зупинили того приблизно о 12 год.30 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_2 , для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав івважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст..33 Закону України «Про національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останнього співробітники УПП в Харківській області ДПП з`ясували, що у внутрішній кишені поясної сумки, що була на ОСОБА_5 , знаходиться блістер з написом зовні «Метадон гідро хлориду» з трьома пігулками у середині, у зв`язку з чим було викликано слідчо оперативну групу.

Надалі прибутий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 13.20 до 13.30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Житня, поблизу буд.54, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_5 , виявив та вилучив блістер з написом зовні «Метадон гідрохлориду» з трьома пігулками у середині. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №19/121-22/5614 НЗПРАП від 15.07.2022 встановлено , що таблетки масою: 1,5354 грам містять у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса мета дону (в перерахунку на масу таблеток) склала 0,0721 грам.

Кримінальне провадження надійшло з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.13-15); заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.10-12).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з положеннями ч.ч..1,2 ст.382 КК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вище наведені вимоги закону органом досудового розслідування було дотримано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з додатками та долученими доказами суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує, що вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді обмеження волі, але також вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1510,24 грн.

Речові докази наркотичний засіб «метадон» знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1