Справа № 710/3/22
Провадження № 1-кп/710/75/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2021 за №0000855, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурор ОСОБА_4 ,
з боку захисту:
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 19.11.2021 близько 15:20 год., перебуваючи у магазині «Файно Маркет» № 193 ТОВ «Вересень плюс», розташованому за адресою: вул. Соборна, 47, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає перебуваючи в торгівельному залі, з прилавку викрав бездротові навушники марки «Нavit» модель «ТW 935» з зарядним кейсом чорного кольору, вартість яких становить 436 гривень 99 копійок, які поклав до кишені, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, покинувши магазин, чим заподіяв ТОВ «Вересень плюс 193» матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, 19.11.2021 близько 16:17 год., перебуваючи у магазині «Файно Маркет» №193 ТОВ «Вересень плюс», розташованому за адресою: вул. Соборна, 47, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в торгівельному залі, з прилавку викрав бездротові навушники марки «Нavit» модель «ТW 935» з зарядним кейсом білого кольору, вартість яких становить 436 гривень 99 копійок, які вийняв з коробки (упакування) та поклав до кишені, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, покинувши магазин, чим заподіяв ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, 23.11.2021 близько 17:40 год., перебуваючи у магазині «Файно Маркет» №193 ТОВ «Вересень плюс», розташованому за адресою: вул. Соборна, 47, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельному залі, взявши з прилавку пляшку алкогольного напою джин марки «Finsbury» об`ємом 0,7 літра, вартість якого становить 460 грн. 89 коп., після чого сховав його до внутрішньої кишені своєї куртки та попрямував до виходу, намагаючись покинути магазин не заплативши за вказаний напій, однак свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довід до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину біля касової зони.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, незакінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних правопорушень, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Міру покарання просив обрати на розсуд суду.
Прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3
у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікується на момент вчинення як кримінальний проступок та нетяжкий злочини, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За досудовою доповіддю органу пробації, - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи чистового складання призначених покарань.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням майнову шкоду завдано на суму 873,98 грн.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказі визначити у поряду ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Керуючись ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (рік) рік 3 (три) місяці обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальний правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання ОСОБА_3 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ, а саме:
1) бездротові навушники марки «Нavit» модель «ТW 935» з зарядним кейсом білого кольору, бездротові навушники марки «Нavit» модель «ТW 935» з зарядним кейсом чорного кольору, пляшку алкогольного напою джин торгової марки «Finsbury» об`ємом 0,7 літра, що передано на зберігання директору магазину «Файно Маркет» № 193 ТОВ «Вересень плюс» залишити останньому;
2) диск із відеозаписом із камери відеоспостереження магазину «Файно Маркет» № 193 ТОВ Вересень плюс залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1