overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2051/22
1-кс/705/421/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 року за вх. № 10096 адвокатом ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду о 11 год. 40 хв. 06 червня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/161/22
Справа № 754/3522/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комілла Народної Республіки Бангладеш, громадянина Республіки Бангладеш, одруженого, з вищою освітою, працівника ТОВ "Глово Юкрейн", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 19.03.2021 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 332 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

17.05.2022 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покаладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В матеріалах контрольної справи наявна вимога Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м.Києві від 10.11.2021 р., відповідно до якої ОСОБА_4 на цей період часу нових кримінальних правопорушень не вчиняв, але даних про те, що ОСОБА_4 в період з 10.11.2021 р. до часу закінчення іспитового строку не вчиняв нових кримінальних та адміністративних правопорушень суду не надано.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 19.03.201 р. за ч.2 ст. 332 КК України, по закінченню іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000356 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільного телефону SAMSUNG NOTE 10 LITE код-пароль НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-15 год. 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1211/22
Провадження № 1-кс/0203/956/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000857, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України
ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000857, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000857, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000857, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України до третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06.06.2022 р. о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/51/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №1 000 02 47 від 25.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана скарга, в якій з посиланням на норми ст.ст. 220,303-304 КПК України скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати посадову особу органу досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні вчинити певні дії.

З поданої стороною скаржника скарги випливає, що фактично скарга зводиться до зобов`язання посадової особи органу досудового розслідування розглянути в установлені строки клопотання від 07.07.2021. Кримінальне провадження в якому подано клопотання від 07.07.2021 перебувало в той час на експертизі, дізнавачем у провадженні фактично лише 30.05.2022 отримано це клопотання та 31.05.2022 розглянуто і задоволено клопотання ОСОБА_3 , яке і було підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Скаржник та дізнавач, подали відповідні заяви про розгляд скарги без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки дізнавачем самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка на думку скаржника мала місце і яка оскаржується, а підставою для скарги була відсутність будь-яких даних щодо розгляду клопотання від 07.07.2021 при проведенні досудового розслідування, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2624/22
Номер провадження 1-кп/404/148/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000913 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.192 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 08 червня 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 302/559/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.05.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000067 від 07.05.2022 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 30 червня 2022 року,

з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 456/2579/19
Провадження № 1-кп/456/51/2022
УХВАЛА

про здійснення приводу

02 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений не з?явився в судове засідання, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого Стрийським та Дрогобицьким ВП не виконані тому, виконання приводу доручити ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, обвинувачений не надав доказів перебування його на лікуванні, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого органами поліції не виконані, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого та його виконання доручити ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 00 хв. 29 липня 2022р..

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 липня 2022р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/988/22
Провадження № 1-кп/459/67/2022
У Х В А Л А
судового засідання

01 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000323 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000323 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, обвинуваченому слід призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0000323.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.06.2022 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2391/21
Провадження № 1-кп/591/203/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

На 02 червня 2022 р. о 11.00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 29 червня 2022 року о 09 год. 20 хв. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/982/22
Номер провадження 1-кп/585/249/22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час його складання були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду також не заперечувала.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 09 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2022 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України об 11 год. 30 хв. 13 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: