У Х В А Л А

16.06.2022 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 за № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, установив :

у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 , у порядку ст. 350 КПК, було заявлено клопотання про призначення експертизи щодо стану осудності у відношенні нього, враховуючи, що наявний у справі висновок не ураховує факту його перебування на обліку у лікаря-психіатра з 1991р. до 1995р. з дійагнозом: легка розумова відсталість.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, котрі підтримали позицію обвинуваченого щодо слушності призначення експертизи щодо стану осудності заявника, дослідивши доводи ініціатора звернення та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: … 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Статтею 509 КПК визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

В цій ситуації, наявний висновок Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 496 від 31.08.2021 судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого у якому вказано в т.ч., що ОСОБА_7 на обліку у психіатра не перебував, а у ході її учинення досліджувалися матеріали даного кримінального провадження в одному томі.

Указане дослідження було здійснено на підставі постанови слідчого щодо призначення амбулаторної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

В той же час, згідно листа з медичної установи КНП «Шполянська лікарня» від 09.02.22, витікає, що ОСОБА_7 , згідно журналу диспансеризації дітей перебував на обліку у лікаря-психіатра з 1991 р. по 1995 р. із діагнозом: легка розумова відсталість.
Знятий з обліку, у зв`язку із відсутністю даних (за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався). Амбулаторна картка в архіві відсутня, у зв`язку із закінченням терміну зберігання у 25 років.

Відповідно до характеристики ОСОБА_7 від 13.08.21 слідує, що останній за характером імпульсивний, запальний, буває агресивним.

За інформацією самого ініціатора звернення він з 1991р. був направлений обласною медико-педагогічною комісією під нагляд в стаціонар в Черкаську психіатричну лікарню на комісію для визначення психічного стану, яка власне визнала його психічно хворою дитиною, у наслідок чого його було поставлено на облік. У подальшому обласною комісію останнього було направлено до Вільшанської допоміжної шкоди інтернату Городищанського району для психічно хворих дітей (клопотання ОСОБА_7 до суду від 03.01.22 за вх. № 871 від 06.01.22), де він і перебував з 1991р. по 1997р.

ОСОБА_7 у зверненні до суду від 27.01.22 за вх. № 5750 від 31.01.22 наполягає, що має уроджене психічне захворювання.

Також судом ураховуються, що запити наявні у справі стосувалися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у той час, як рік народження заявника/обвинуваченого 1981.

Наведене в своїй сукупності дозволяє суду констатувати, що, в цій ситуації є дійсними обставини визначені ст. 332 КПК, котрі обумовлюють слушність доручити проведення експертизи експертній установі (експерту/експертам).

Адже, статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Питання визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, в цій ситуації, мають бути урегульовані згідно ст.ст. 242, 332, 509 КПК, адже є ключовими.

З`ясувати психічний стан особи у певні юридично вагомі проміжки часу у інший спосіб, а ніж СПЕ не можливо.

Згідно Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (далі Інструкція) слідує, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Тож, враховуючи вище викладене, Суд, приходить до переконливого висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та надання доручення на проведення експертизи, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у даному випадку, є необхідним провести указане дослідження.

В свою чергу, частиною 3 статті 332 КПК визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, тож Суд беручи до уваги клопотання особи, відносно якої внесено клопотання, думку учасників та орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), вважає за необхідне постановити перед експертами наступні питання: 1. Чи страждав ОСОБА_7 станом на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло? 2. Чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується ? 3. Чи був ОСОБА_7 осудним під час вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується ? 4. Чи знаходився ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії ? 5. Чи страждає ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує воно примусових заходів медичного характеру та яких саме ? 6. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_7 (темперамент, характер, нахили) ? 7. Які психічні властивості ОСОБА_7 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність) ? 8. Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується ?

Щодо організаційних питань дослідження, то Суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 534 КПК у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, у світлі чого, на думку суду, в цій ухвалі слід визначити наступний спосіб і порядок її виконання.

Проведення експертизи слід доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», так як Київський міський центр судово-психіатричної експертизи, нині не діє, а відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а до державних спеціалізованих установ належать судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

До ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» слід направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на призначені експертами час та дату, для дослідження, висновок судово-психіатрчиної експертизи № 496 від 31.08.2021, та в копіях обвинувального акту від 28.09.2021, листа з медичної установи КНП «Шполянська лікарня» від 09.02.22, для ознайомлення, адже відповідно до цитованої Інструкції, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення повторної експертизи, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

При цьому, слушним буде вказати, що надати іншу медичну документацію змоги не має, так як згідно листа з медичної установи КНП «Шполянська лікарня» від 09.02.22 витікає, що амбулаторна картка в архіві відсутня, у зв`язку із закінченням терміну зберігання у 25 років, однак Суд надає згоду, під час проведення даної експертизи отримувати додаткові дані від спеціалістів в галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК та залучати до проведення експертизи інших спеціалістів в галузі медицини, при потребі.
Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» слід забезпечити прибуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на призначені експертами час та дату, до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а сам контроль за виконання судового рішення слід покласти на прокурора у провадежнні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Крім того, Суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 332 КПК, вважає за необхідне після постановлення ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжити продовжити в загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 за № 0002207 повторну судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_7 станом на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?

2. Чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується ?

3. Чи був ОСОБА_7 осудним під час вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується ?

4. Чи знаходився ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії ?

5. Чи страждає ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує воно примусових заходів медичного характеру та яких саме ?

6. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_7 (темперамент, характер, нахили) ?

7. Які психічні властивості ОСОБА_7 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

8. Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується ?

До ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», що за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13, на призначені експертами час та дату, для дослідження, висновок судово-психіатрчиної експертизи № 496 від 31.08.2021 та в копіях обвинувальний акт від 28.09.2021, листа з медичної установи КНП «Шполянська лікарня» від 09.02.22, для урахування.
Під час проведення даної експертизи експерт може отримувати додаткові дані від спеціалістів в галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України, залучати до проведення експертизи інших спеціалістів в галузі медицини.
Судовий розгляд, після постановлення ухвали про проведення експертизи, продовжити в загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити до експертної установи для виконання та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення прибуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на призначені експертами час та дату, до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Контроль за виконання судового рішення покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:10 год. 21.06.2022.

С у д д і

ОСОБА_8