Провадження № 1-кс/947/7666/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі слідчогоСУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000053 від 27.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідування, встановлено, щона території Одеської області здійснюється групою осіб роздрібний та оптовий збут, незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без відповідної дозвільної документації.

В ході досудового розслідування прокурором винесено постанову про здійснення контролю за вчиненням злочину та проведено оперативну закупівлю алкогольної продукції та тютюнових виробів, після проведення якої призначено експертизи по отриманій продукції. За результатами проведення експертизи встановлено, що алкогольна продукція не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 та виявлені ознаки, характерні для кустарного способу виготовлення.

Так, 10.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшуку у торгівельному павільйоні місцевого ринку за адресою: Одеська область, Роздільнянськи йрайон, с. Кучурган, вул. Одеська, земельна ділянка 2, поблизу автодороги М-16 Одеса-Кучурган. В ході проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено майно перелік якого міститься в клопотанні. Зокрема були вилучені речі у торгівельних павільйонах, де здійснюють свою діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах клопотання, до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за даної явки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 10.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року, було проведено обшуку у торгівельному павільйоні місцевого ринку за адресою: Одеська область, Роздільнянськи йрайон, с. Кучурган, вул. Одеська, земельна ділянка 2, поблизу автодороги М-16 Одеса-Кучурган. В ході проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено майно перелік якого міститься в клопотанні, зокрема речі у торгівельних павільйонах, де здійснюють свою діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, встановлених ч. 1 ст. 98 КПК України,

Викладене також підтверджується постановою слідчого від 10.08.2022 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вилучені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчогоСУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000053 від 27.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 204 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, володіння та розпорядження на майно, яке було вилучено 10.08.2022 року під час проведення обшуку у торгівельному павільйоні місцевого ринку за адресою: Одеська область, Роздільнянськи йрайон, с. Кучурган, вул. Одеська, земельна ділянка 2, поблизу автодороги М-16 Одеса-Кучурган., а саме на вилучені у торгівельного павільйоні, в якому здійснює продаж ОСОБА_5 : тютюнові вироби без марок акцизного податку за наступними назвами та кількості: «Superzslims Williams» у кількості 26 пачок; «Compliment blu» у кількості 18 пачок; «Stix international» у кількості 10 пачок; «Urta weo black» у кількості 20 пачок; «Marshall ultra» у кількості 24 пачок; «Инсульт INZ» у кількості 14 пачок; «Jin Ling» у кількості 10 пачок; «Regina blu Original» у кількості 15 пачок; «Regina red Original» у кількості 11 пачок; «Ultra Slims» у кількості 29 пачок; «Армейские сигареты» у кількості 51 пачок; «Morlboro» у кількості 14 пачок; «Ritm» у кількості 80 пачок; «Monte Carlo blu» у кількості 10 пачок; «Mас comfort blu» у кількості 20 пачок; «D*B comfort» у кількості 50 пачок; «Lиcky Strike» у кількості 12 пачок; «Brut nano Luxury» у кількості 10 пачок; «Brut black» у кількості 53 пачок; «Lompliment red» у кількості 20 пачок; «Ozcar special filter black» у кількості 40 пачок; «Mol-extra filter black» у кількості 50 пачок; «Mu double ice» у кількості 3 пачок; «Сompliment blu» у кількості 1 пачка; «Mас red» у кількості 1 пачка, які вилучено та поміщено до сейф-пакетів № PSP8103689, PSP8103688, PSP8103691, PSP8103692. Підкорки для пляшок у кількості 315 штук поміщені до сейф-пакету SUD3056320. Пусті пластмасові пляшки у кількості 46 штук ємністю 0,5 л., які поміщено до синього поліетиленового пакету з біркою №1. Пусті пластмасові пляшки у кількості 19 штук ємністю 1 л. жовтого кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету з біркою №2; Пляшки ємністю 0,5л. з речовиною прозорого кольору з явними ознаками спирту-4 штуки; пляшки ємністю 0,5л. з речовиною коричневого кольору з явними ознаками спирту- 6 штук; пляшки ємністю 1 л. з речовиною прозорого кольору з явними ознаками спирту-2 штуки; пляшка ємністю 1 л. з речовиною коричневого кольору з явними ознаками спирту-1 штука; пляшка ємністю 1,5 л. з речовиною коричневого кольору з різким запахом спирту-2 штуки; пляшка ємністю 1,5 л. з речовиною прозорого кольору з різким запахом спирту- 1 штука; пляшка ємністю 2 л. з речовиною прозорого кольору з різким запахом спирту- 1 штука; пляшка ємністю 5 л. з речовиною прозорого кольору з різким запахом спирту- 1 штука. Всі вищевказані пляшки поміщені до картонного ящику, опечатаного біркою №3.

На вилучені в торгівельному павільйоні ринку в якому здійснює продаж ОСОБА_6 : тютюнові вироби без марок акцизного податку за наступними назвами та кількості: «Ritm» 55 пачок; «Mal extra Filter» 30 пачок; «Сompliment red» 10 пачок; «Matrix blue» 10 пачок; «Urta neo black» 10 пачок; «Mal comfort red» 10 пачок; «Marble» 10 пачок; «Marble filter de luxe» 10 пачок; «Brut Mano leader» 20 пачок; «Urta filter cigetters» 30 пачок; «Credo» 10 пачок; «Marlboro» 34 пачки; «Сompliment» 40 пачок; «Regina red» 20 пачок; «D*B comfort» 20 пачок; «D*B comfort blue» 16 пачок; «Regina blue original» 6 пачок, які вилучено на поміщено до сейф-пакету № PSP8103650 та № 7295836; Пляшки з ємкістю об`ємом 1,5 л з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту у кількості - 3 шт; пляшка з ємкістю об`ємом 2 л з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту у кількості 1 шт; картонна коробка з написом «Absolut blue» об`ємом 3 л 1 штука, які вилучено до чорного поліетиленового пакету биркою № 4.

На вилучені в торгівельному павільйоні, де здійснює продаж ОСОБА_7 : тютюнові вироби без марок акцизного податку за наступними назвами та кількості: «Compliment blu» у кількості 10 пачок; «Mac comfort blue» у кількості 10 пачок; «Jin Ling» у кількості 10 пачок; «Lifa super slim» (ментал) у кількості 10 пачок; «Marshall white» у кількості 10 пачок; «Mac extra filter» червоні у кількості 10 пачок; «Mac extra filter» чорні у кількості 10 пачок; «Marble filter de luxe» у кількості 10 пачок; «DxB Comfort» у кількості 20 пачок; «Regina red original» у кількості 20 пачок; «Regina blue original» у кількості 20 пачок; «Red bor» у кількості 10 пачок; «DxB Comfort» червоні у кількості 20 пачок; Urta (коричневі) у кількості 10 пачок; Urta (чорні) у кількості 10 пачок; «Napoli»(чорні) у кількості 10 пачок; «Napoli»(білі) у кількості 10 пачок; «Corset» - 10 пачок; «Winston blue» у кількості 10 пачок; «Lifa strawberry» - 10 пачок; «Marshall premium gold» у кількості 10 пачок; «Milano blue» у кількості 10 пачок які вилучені та поміщені до чорного поліетиленового пакету з биркою № 5; тютюнові вироби без марок акцизного податку за наступними назвами та кількості: «DxB Comfort» червоні у кількості 50 пачок; ; «Mac comfort blue» у кількості 50 пачок; ; «Mac comfort red» у кількості 40 пачок; «Mac extra filter red» у кількості 10 пачок; «Mac extra filter black» у кількості 10 пачок; «Leona original» у кількості 10 пачок; «NZ gold» у кількості 10 пачок; «Сompliment» у кількості 20 пачок; «Армейские сигарети» у кількості 20 пачок; «Jin Ling» у кількості 20 пачок; «Astra» у кількості 60 пачок; «Red bor American blend» у кількості 10 пачок; «Ritm» у кількості 70 пачок; «Milano» у кількості 20 пачок; «Urta» у кількості 10 пачок (коричневі); «Urta» у кількості 10 пачок (чорні); «Regina red» у кількості 50 пачок; «Regina blue» у кількості 40 пачок; «D*B» comfort у кількості 50 пачок ,які запаковані до сейф-пакетів №7295990, № 7295989, №sud3056443 та поліетиленового чорного пакету з биркою № 6.

Виконання ухвали покласти на слідчогоСУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1