Справа № 573/2028/19
Номер провадження 1-р/573/1/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія №43» заяву начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» про уточнення періоду зарахування засудженому ОСОБА_4 терміну виконання покарання,

в с т а н о в и в :
Короткий зміст заяви
14 червня 2022 року начальник Державної установи «Харківська виправна колонія №43» звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з заявою, в якій просить вирішити питання стосовно того, який період підлягає зарахуванню до терміну виконання покарання засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 20 вересня 2019 року по день винесення Харківським апеляційним судом ухвали від 24 листопада 2020 року, зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року вказана ухвала апеляційного суду скасована в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України та в цій частині призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, а в іншій частині судові рішення залишені без змін.

1.Процесуальні дії в справі
Ухвалою від 21 червня 2022 року відкрито провадження в справі за заявою начальника ДУ «Харківська виправна колонія №43» та призначено її до розгляду на 27 червня 2022 року в режимі відеоконференції з установи відбування покарань, де перебуває засуджений ОСОБА_4 (а. с. 22).

2.Позиції учасників судового провадження
У судове засідання представник ДУ «Харківська виправна колонія №43» не з`явився. Представник установи ОСОБА_5 надіслала клопотання про розгляд справи без її участі (а. с. 27).
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

3.Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, щовироком Білопільського районного суду від 23 березня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року) у строк покарання засудженого зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а. с. 2-8).
Зі змісту вказаного вироку вбачається, що строк попереднього ув`язнення зарахований засудженому ОСОБА_4 у строк покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке є триваючим та розпочате у березні 2016 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року) у строк покарання засудженого зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2019 року по 24 листопада 2020 року включно, із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі (а. с. 20).
Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року зазначену вище ухвалу Харківського апеляційного суду щодо засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України скасовано і призначено в цій частині новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Водночас, відповідно до вказаної постанови ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 2 ст. 190, ч. 2. ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (а. с. 10-14).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2020 року в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України змінено. Визнано недопустимими та виключено з мотивувальної частини вироку посилання на ряд доказів. В іншій частині вирок суду залишено без змін (а. с. 15-19).

4.Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При вирішенні заяви суд враховує, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 залишений без змін.
Разом з цим, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року) у строк покарання засудженого за злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2019 року по 24 листопада 2020 року включно, із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року ухвала Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України та зарахованого йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишена без змін.
Отже вирок суду в цій частині є зрозумілим та додаткових роз`яснень не потребує.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заява ДУ «Харківська виправна колонія №43» є безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» про уточнення періоду зарахування засудженому ОСОБА_4 терміну виконання покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: