Номер провадження: 11-кп/813/1768/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м Одеси від 29.07.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002741 від 02.08.2019 та №0000130 від 18.01.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296, ч. 4 ст. 296,ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м Одеси від 29.07.2022 у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002741 від 02.08.2019 та №0000130 від 18.01.2018 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296,ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України строком до 28.09.2022.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 29.07.2022 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно штампу подана до Одеського апеляційного суду через супровідний лист МЮУ ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 04.08.2022, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому в апеляційній скарзі обвинувачений не порушується питання про поновлення строку та не звертається з відповідним клопотанням.
Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м Одеси від 29.07.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002741 від 02.08.2019 та №0000130 від 18.01.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296,ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2