Провадження 1-кп/991/163/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження щодо окремих обвинувачених та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25 листопада 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мала Розтока Іршавського р-ну Закарпатської обл., проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької обл., проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чернігів, проживає на АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Бровари Київської обл., проживає на АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Бориспіль Київської області, проживає на АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у смт. Коцюбинське Київської обл., проживає на АДРЕСА_8 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_22 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської обл., проживає на АДРЕСА_9 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000287 від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні, що відбулось 20 червня 2022 року, прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у зв`язку з їх призовом для проходження військової служби під час мобілізації.

2.Зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
Вимоги клопотання прокурора ОСОБА_5 обґрунтовані тим, що кримінальний процесуальний закон передбачає наслідки мобілізації обвинуваченого це зупинення провадження. У зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 мобілізовані, то, на думку прокурора ОСОБА_5 , провадження щодо них доцільно зупинити, а матеріали виділити в окремі провадження. Щодо інших обвинувачених судовий розгляд доцільно продовжити.

Адвокат ОСОБА_19 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 озвучив спільну позицію сторони захисту, яка полягає в тому, що зупинення провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого можливе у справах із одним обвинуваченим. Окрім того, відповідне повноваження є правом суду, а не його обов`язком. Питання про зупинення провадження, на думку захисника ОСОБА_19 , повинно вирішуватись з урахуванням думки самих обвинувачених, які бажали приймати участь у судових засіданнях, у випадку наявності в них такої можливості, у зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження та виділення матеріалів щодо мобілізованих обвинувачених.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_5 .

3.Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Як убачається із копії довідки від 15 червня 2022 року № 12, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 та засвідченої адвокатом ОСОБА_23 захисником обвинуваченого ОСОБА_21 , останній призваний під час загальної мобілізації та з 10 березня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі. Ураховуючи викладене, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_21 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02 червня 2022 року № 58 обвинувачений ОСОБА_20 згідно з мобілізаційним планом зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини. Таким чином, суд убачає наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_20 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо нього.
Водночас суд не враховує доводи захисника ОСОБА_19 щодо неможливості зупинення провадження в частині, оскільки (1) ч. 1 ст. 335 КПК України чітко визначено повноваження суду у випадку мобілізації обвинуваченого, а саме: зупинення провадження щодо мобілізованого обвинуваченого до його звільнення з військової служби та продовження судового провадження стосовно інших обвинувачених; (2) зазначена норма кримінального процесуального закону містить формулювання «суд зупиняє судове провадження», що свідчить про відсутність дискреції суду при вирішенні питання про зупинення провадження у випадку мобілізації обвинуваченого; (3) кримінальний процесуальний закон не пов`язує вирішення судом питання про зупинення судового провадження із обов`язковим заслуховуванням думки самого обвинуваченого. Така норма є логічною, ураховуючи, що специфіка несення військової служби за призовом під час мобілізації в умовах воєнного стану може виключати можливість мобілізованої особи відвідувати судові засідання.

Що стосується клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_22 , то суд уважає за доцільне зазначити наступне. 17 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшла фотокопія довідки від 14 червня 2022 року № 984, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 , про те, що обвинувачений ОСОБА_22 дійсно перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у зазначеній військовій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони передбачено ч. 5 ст. 99 КПК України.
Ураховуючи зазначені вимоги кримінального процесуального закону щодо подання до суду оригіналу документу та визначених ним способів підтвердження відомостей, що викладені в документі, суд приходить до висновку про відсутність, на момент розгляду заявленого прокурором ОСОБА_5 клопотання, підстав для задоволення вимоги в частині зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_22 у зв`язку з неподанням до суду оригіналу довідки від 14 червня 2022 року № 984, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 , та не підтвердженням зазначених у ній відомостей у порядку і спосіб, визначений законодавством. Відтак, факт перебування обвинуваченого ОСОБА_22 у складі Збройних Сил України станом на час розгляду клопотання суд не вважає підтвердженим належним чином.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Окрім ОСОБА_21 та ОСОБА_20 у цьому кримінальному провадженні є також інші обвинувачені, відносно яких у суду існує об`єктивна можливість проводити підготовче судове засідання, а невиділення проваджень щодо ОСОБА_21 та щодо ОСОБА_20 матиме наслідком неодноразове відкладення судових засідань та невиправдано тривале перебування інших осіб під тягарем обвинувачення.

Таким чином, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , та виділення в окремі провадження матеріалів кримінального провадження щодо вказаних обвинувачених, а стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 кримінальне провадження підлягає продовженню в загальному порядку.

Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 314, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження щодо окремих обвинувачених та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження задовольнити частково.

Зупинити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_20 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_21 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, до їх звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинувачених приймати участь у судовому провадженні.

2. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачених ОСОБА_20 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_21 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

У задоволенні решти вимог клопотання прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3