ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2/22 Справа № 210/1156/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля MERSEDES BENZ V 220 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився у користуванні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль MERSEDES BENZ V 220 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлено будь-яких осіб права на користування, відчуження та розпорядження вказаним вище майном, а також заборонено пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказане майно.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 18 березня 2021 року речі, визнані в якості речових доказів постановами прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 19 березня 2021 року, є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема, їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та зобов`язати уповноважену службову особу повернути автомобіль MERSEDES BENZ V 220 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили, що представники ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими, юридичною особою або третьою особою у кримінальному провадженні №0000875.
Стверджував, що представників ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД навіть не допитано в рамках даного кримінального провадження.
Зазначив, що ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД не має жодного відношення до ТОВ Бюро оцінки та Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, про які йдеться мова в ухвалі слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Зокрема, нормами глави 26 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні під час досудового розслідування (стаття 303 КПК України), а також перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, ухвал про арешт майна (стаття 309 КПК України).
Тобто, апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватись виключно на стадії досудового розслідування - до направлення обвинувального акту до суду.
У разі направлення обвинувального акту до суду, саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує питання, пов`язані з кримінальним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.
Судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000875 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи, що стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0000875 закінчена, суд апеляційної інстанції не має процесуальної можливості розглядати по суті апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування станом на час розгляду вказаної апеляційної скарги, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №569/17036/18 від 19 лютого 2019 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 174, 315, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4