УХВАЛА
23 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 628/1285/20
провадження № 51-378ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо останньої,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на указані вище судові рішення щодо засудженої ОСОБА_5 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків.
Серед іншого, у вказаній вище ухвалі зазначалося про недотримання захисником положень п. 5 ч. 2 ст. 427, ст. 436 КПК, оскільки за змістом касаційної скарги він ставив вимогу про скасування вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року та ухвалення нового вироку, яким просив визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без призначення обов`язкового додаткового покарання, застосувати положення ст. 69 КК.
Також захисник стверджував про порушення права засудженої на захист, безпідставне незастосування до неї приписів ч. 2 ст. 69 КК, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, не обґрунтувавши при цьому такі твердження з огляду на зміст приписів статей 412 414, 438 КПК.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду захисникподав нову касаційну скаргу, де зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

У новій касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків попередньої, захисник змінив вимогу, де просить оскаржені судові рішення щодо ОСОБА_5 змінити, з огляду на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить визнати її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК, призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, на підставі положень ст. 69 КК не призначати обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією кримінальної правової норми.
При цьому, в обґрунтування таких вимог касаційної скарги посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що полягає в порушенні права на захист, де наведене обґрунтування суперечить наведеній у касаційній скарзі вимозі про зміну судових рішень судів попередніх інстанцій.
Крім того, зміст нової касаційної скарги не усуває недоліки попередньо поданої касаційної скарги щодо відсутності її обґрунтування в контексті застосування положень статей 412 414, 438 КПК.
Таким чином, недоліків, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 31 січня 2022 року, захисник не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3