Справа № 487/2422/22
Провадження № 1-кс/487/1919/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001187 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001187 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме на 29 пар парного взуття та 7 штук різнопарного взуття, які запаковано у мішок, та які були вилучені під час складання протоколу затримання ОСОБА_4 .
Метою накладення арешту на документи є необхідні для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення доказів злочинної діяльності, для їх подальшого дослідження у ході проведення досудового розслідування, оскільки вони мають значення для розслідування і будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001187 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
12.08.2022р. ОСОБА_4 було затримано та в нього вилучено 29 пар парного взуття та 7 штук різнопарного взуття.
13.08.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На підставі даних, які містяться в клопотанні про арешт майна, можна зробити висновок, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, знаходяться у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Згідно з ч.1,2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Таким чином, положеннями ст. 64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, має право звернутися виключно прокурор.
Разом з тим, клопотання про арешт вилученого майна подано слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001187 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.4 ст. 185 - повернути особі, що його подала та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1