Справа № 522/8206/22
Провадження № 1-«кс»/522/6227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обдасті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не маючого постійного місця мешкання, раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000722 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 02.07.2022 близько 08:30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля пішохідного мосту, що веде через залізничні шляхи, на території залізничного вокзалу міста Одеси, в сміттєвому баку знайшов предмет зовні схожий на рушницю з обрізаним стволом у розібраному стані.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів та холодної зброї, його караність, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, приступив до реалізації свого злочинного умислу, поклавши знайдений предмет до пакету білого кольору, та забрав його з метою подальшого збуту, таким чином придбав, шляхом привласнення знайденого, вищевказаний предмет ззовні схожий на рушницю з обрізаним стволом.

Після чого, разом із знайденим предметом вирушив на ринок «Привоз», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, для відшукання особи, якій він зможе збути предмет схожий на рушницю з обрізаним стволом.

Так, 02.07.2022 близько 10:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Привозній в місті Одеса, запропонував громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 придбати в нього предмет схожий на рушницю з обрізаним стволом за 200 гривень, на що останній погодився.

В подальшому на спецлінію «102» надійшло анонімне повідомлення про те, що чоловік придбав вогнепальну зброю та поклав її до автомобілю марки «Део Ланос» срібного кольору з державними номерами НОМЕР_1 . В ході відпрацювання даного повідомлення співробітниками поліції охорони у складі екіпажу «Кришталь-17» було помічено вищезазначений автомобіль на вулиці Привозній в місті Одеса, в багажному відділенні якого, було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходився предмет схожий на рушницю з обрізаним стволом в розібраному стані.

В ході досудового розслідування було встановлено що автомобіль марки «Део Ланос» срібного кольору з державними номерами НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 25, ринок «Привоз» та вилучення даного предмету, для подальшого направлення на дослідження.

При проведенні огляду місця події слідчим, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на рушницю з обрізаним стволом з маркуванням « НОМЕР_2 ».

Встановлено, що предмет ззовні схожий на рушницю з обрізаним стволом з маркуванням « НОМЕР_2 » є обрізом, двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_3 , що належить до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, промислового виробництва СРСР (Тульський збройний завод), в конструкцію якої були внесені конструктивні зміни саморобним способом, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 272 мм й відпилювання приклада до шийки ложі, даний обріз до проведення пострілів придатний.

Враховуючи вищезазначене, встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не маючого постійного місця мешкання, раніше не судимого.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Висновком експерта від 14.09.2022 №СЕ-19/116-22-10520-БЛ за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1;

-Протоколом огляду предмета, а саме: експертного пакету №5810645 в якому знаходиться обріз двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_3 , що належить до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження розташованих по вул. Привозній в місті Одеса;

-Протоколом огляду відеозапису вилучення предмету схожого на обріз в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул Привозна 25;

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень оскільки підозрюваний не має жодних засобів для існування, так як він офіційно не працевлаштований.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з її участю, без технічної фіксації процесу. Клопотання підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву відповідно до якої просить провести судове засідання за його участю та без технічної фіксації процесу. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та підозрюваного.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вважаю, що слідчим надано достатньо доказів, для переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього зобовязань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обдасті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 05.12.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

- утримуватися від спілкування свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 18.10.2022 року та припиняє свою дію 05.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: