overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/348/21 Номер провадження 11-кп/814/980/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув питання підготовки до розгляду кримінального провадження №0001751 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, в режимі відеоконференції,-
встановив:
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли матеріали кримінального провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 18.05.2022 року на 10год.
Прокурором подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
постановив:
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 18 травня 2022 року о 10год. для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9503/22
Провадження № 1-кс/686/4215/22
16 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БДР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 30 хв. 17.05.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.04.2022 (03.05.2022) року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/542/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, у режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.
З урахуванням доводів апеляційної скарги та клопотання засудженого про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, за переконанням апеляційного суду, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та заявив клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції апеляційним судом визнано обов`язковою участь засудженого в судовому засіданні апеляційного суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, в режимівідео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» о 11:30 год. 13.05.2022 року, про що повідомити сторони провадження.
Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2208/21
Номер провадження №1-кп/351/65/22
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

13 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня, Верховинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня, Верховинського району, жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 405/2075/22
провадження № 1-кс/405/1008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 00000006 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який, відповідно до довідки, виданої ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» - зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, обладнання призначеного для виготовлення та ремонту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали з 16.05.2022 року до 16.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2022 року, о 16.00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7850/22
Провадження № 1-кс/761/4448/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 25.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук, в межах кримінального провадження № 0000083 від 04.02.2019 року,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 25.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук в межах кримінального провадження № 0000083 від 04.02.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1773/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/389/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 травня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року, матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за № 0000090 від 12 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України повернуто прокурорці Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 110 та п. 2 ч. 2 ст.. 291 КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 274/262/22
Провадження №1-кп/0274/449/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
12.05.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити як у передчасному.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2022 о 10.20 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1898/19
Провадження №1-в/369/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 06.02.2020 року Переявлав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Фастівського РВ № 1 з питань пробації з 18.03.2020 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
За таких обставин начальник Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Переявлав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.02.2020 року закінчився 06.02.2022 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу № 65/2020 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 544/2079/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
17 травня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судові засідання 04.01.2022, 08.02.2022, 03.03.2022, 17.05.2022 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 09-00год 10 червня 2022 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.01.2022 Справа № 756/3/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002449 від 14.07.2021,
в с т а н о в и в:
04.01.2022 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді того ж дня, на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002449 від 14.07.2021.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України, унеможливлювали б розгляд скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002449 від 14.07.2021.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10.01.2022 о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб. №13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні №0002449.
Покласти обов`язок на уповноваженого дізнавача ВД Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні №0002449 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження у строк до 10.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1