overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/97/22
УХВАЛА
19 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання відкладено на 02 серпня 2022 року 11-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням викладеного з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового розгляду, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, відкладений на 02 серпня 2022 року 11-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 02 серпня 2022 року об 11-00 год. та участь обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 741/1454/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/352/22
Категорія - ч. 4 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання самовідводу суддів в даному кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду даного кримінального провадження по суті апеляційної скарги, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили про свій самовідвід від участі в такому розгляді, мотивуючи це тим, що з їхньою участю в цьому ж провадженні 19 грудня 2019 року було постановлено ухвалу про залишення без змін вироку суду першої інстанції. (т.2 а.с. 159). Ця ухвала в подальшому була скасована Верховним Судом (ухвала від 8 грудня 2020 р., т.3 а.с.69).

В засідання апеляційного суду захисник обвинуваченого не з`явився. Прокурором була подане клопотання про розгляд питання про самовідвід суддів в письмовому провадженні.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини перешкоджають суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розглядати по суті апеляційні скарги в даному кримінальному провадженні, оскільки приписи ст. 76 КПК прямо забороняють суддям повторну участь в такому розгляді. Дана норма закону є імперативною і тому за будь-яких обставин судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повинні бути відведені від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Тому, з метою економії процесуальних засобів, з урахуванням думки сторони кримінального провадження, це питання можливо розглянути в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити і відвести їх від участі в розгляді апеляційної скарги в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження направити на новий авто розподіл

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 346/2636/22
Провадження № 1-кп/346/521/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 08 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11 липня 2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 08 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 08 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год 30 хв 29 липня 2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4037/22
н/п 1-кс/953/2535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: на підставі заяви від 11.07.2022 про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, надати витяг.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2022 року.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2022 року - призначити на 11-30 год. 21 липня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/223/22
ун. № 753/6245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Україна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2021 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався,що підтверджується вимогою Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 26.05.2022 року. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку засудженого ОСОБА_3 , який підтримав подання про звільнення його від відбування покарання дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000369 від 30.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000369 від 30.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 16 годин 00 хвилин 26.07.2022 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/960/22
Провадження № 1-в/134/107/2022
УХВАЛА
іменем України

19 липня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи клопотання засудженого, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає задоцільне задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному клопотанні призначене на 11:00 год. 25 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 586/187/20

провадження № 511093 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 8 лютого

2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Також ОСОБА_4 просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.
Враховуючи поважність причин пропуску строку, які захисник зазначив, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Крім того захисником ОСОБА_4 було порушено питання про зупинення виконання вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Проте підстави для зупинення виконання вказаного вироку відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на ухвалу Сумського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 20 вересня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

19 липня 2022 року

м. Київ

справа № 750/883/15-к
провадження № 51-8 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 21 липня 2022 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 21 липня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Новозаводським районним судом м. Чернігова.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Новозаводського районного суду м. Чернігова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/244/22
Справа: 484/1643/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

19.07.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за часті прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

13.06.2022 року по справі призначено підготовче судове засідання на 21.06.2022 року на 10.00 год.

21.06.2022 року, 06.07.2022 року підготовче судове засідання було відкладено через неявку обвинуваченої.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченої ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 26.07.2022 року на 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 26.07.2022 року на 10.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 26.07.2022 року на 10.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіка Молдова, українка, громадянка Молдови, освіта середня, не працююча, не заміжня, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконанням приводу доручити Первомайському РВ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4504/22
Провадження № 1-кс/592/1866/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора з виробництва ПАТ СУМИХІМПРОМ () , одруженого, громадянина України, українця, який має вищу інженерну освіту (у 1995 року закінчив Сумський державний університет) за спеціальністю інженер-механік, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 195, 309, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або до іншого слідчого з групи слідчих, до прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 або до іншого прокурора з групи прокурорів, до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1