Справа № 190/409/22
Провадження №1-в/190/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між П`ятихатським районним судом та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія №122» справу за сумісним поданням Державної установи "П`ятихатська виправна колонія №122" та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Алтайського краю, м.Славгород, с-щ Ярове, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє - вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України

В С Т А Н О В И В:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, пославшись на те, що засуджений не довів свого виправлення, а тому у задоволенні подання просив відмовити.
Представник ПВК 122, допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Спостережна комісія Кам`янської РДА про розгляд справи повідомлена належним чином. Свого представника в судове засідання не направила, направили листа з проханням розглянути подання у відсутність їхнього представника подання підтримують та прохають задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», які подання підтримали та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Центрально-Міського райнного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.03.2020 року.

Початок строку відбування покарання 07.12.2019 року, кінець строку відбування покарання 07.03.2023 року.

З 13.12.2019 року ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі. Під час утримання в установі виконання покарань №3 м.Кривого Рогу характеризувався незадовільно. Мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
З 03.06.2020 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК 122»; відбув 2/3 частини строку показання.
Засуджений за час відбуття покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122» отримав одне заохочення 31.12.2021 року - подяку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Як, встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування покарання характеризується задовільно, працевлаштований на виробництві установи до комплексної бригади майстерень по переробці вторинної сировини, до роботи ставиться добре. Згідно витягу з протоколу №1 від 11.01.2021 року засідання адміністративної комісії П`ятихатської ВК № 122, засудженому відмовлено в поданні матеріалів щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не стає на шлях виправлення. Згідно витягу з протоколу №14 від 22.07.2021 року засідання адміністративної комісії П`ятихатської ВК № 122, засудженому відмовлено в поданні матеріалів щодозаміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає неможливим застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як останній не довів свого виправлення. При цьому, неодноразово судимий за злочини сердньої тяжкості та тяжкі злочини, в період іспитового строку вчинив новий злочин, та відповідних висновків для себе не зробив і продовжував свою злочинну діяльність, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення, а умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України. Твердження засудженого стосовно того, що він довів своє виправлення і готовий до правослухняної поведінки без відбування покарання, є голослівними. Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені сумісного подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1