Справа № 592/5297/14-к
Провадження № 1-р/592/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2014 року по справі № 592/5297/14-к,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2014 року по справі № 592/5297/14-к, провадження № 1-кс/592/1626/14, відмолено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягала у ненаданні постанови про прийняте рішення за клопотанням скаржника від 22.05.2014 року.
19.07.2022 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2014 року по справі № 592/5297/14-к, оскільки в ній не визначено номер кримінального провадження, в якому ухвалено рішення, що викликає труднощі в його розумінні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладено в ухвалі від 13.07.2016 року по справі № 21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.
Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , ініціював питання вчинення відповідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 003517. Проте, мотивувальна частина ухвали від 26.05.2014 року за результатом розгляду скарги не містить посилання на номер кримінального провадження, в рамках якого оскаржується бездіяльність слідчого, що викликає труднощі в розумінні судового рішення з боку скаржника, а тому вказаний недолік підлягає виправленню, шляхом роз`яснення ухвали суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2014 року по справі № 592/5297/14-к, провадження № 1-кс/592/1626/14, відмолено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003517.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1