Справа № 203/1399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення з-під варти,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, подане в порядку ч.6 ст.206 КПК України в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому поставлено питання про звільнення останніх з-під варти. В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває кримінальна справа №264/6537/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.125, ч.ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.ч.1,2 ст.255-1 КК України. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Зокрема, ухвалою цього суду від 01.03.2022 року строк тримання під вартою обвинувачених було продовжено до 29.04.2022 року. 29.04.2022 року він процесуального керівника Донецької обласної прокуратури було отримано клопотання, в якому прокурор просив довести до відома арештованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора м.Маріуполя (ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор»), які рахуються за Іллічівським районним судом м.Маріуполя, інформацію про продовження строку тримання під вартою до 27.06.2022 року включно на підставі ч.6 ст.615 КПК України та врахувати викладену в клопотанні інформацію, як підставу тримання обвинувачених під вартою. В той же час, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», ще з 06.03.2022 року територіальна підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя була визначена за Кіровським районним судом м.Дніпропетровська. Отже, станом на 29.04.2022 року у прокурора не було будь-яких перешкод для звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою. Проте, з відповідним клопотанням прокурор до суду не звертався та рішення суду про продовження даного строку не ухвалювалось. Таким чином, виникли обставини, відповідно до яких в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» знаходяться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які позбавлені свободи за відсутності судового рішення, що є підставою для вжиття слідчим суддею заходів реагування, передбачених ст.206 КПК України. Наряду з викладеним, життю та здоров`ю обвинувачених загрожує небезпека, оскільки м.Маріуполь захоплене військовими РФ, адміністрація Маріупольського слідчого ізолятора, співпрацює з окупантами, в зв`язку з чим слідчий ізолятор не спроможний забезпечити небезпеки обвинуваченим відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на наявність передбачених ч.6 ст.615 КПК України підстав для утримання обвинувачених під вартою.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», з причин збройного конфлікту, військовими діями у м.Маріуполі, в судове засідання не доставлялись, аби на виконання ст.3 Конституції України не наражати на небезпеку життя та здоров`я останніх та працівників правоохоронних органів в умовах воєнного агресії РФ проти України. Крім того забезпечити їх доставку або дистанційну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції також не було можливості за відсутності будь-якого налагодженого телекомунікаційного, телеграфного чи поштового зв`язку з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» через його розташування на території м.Маріуполя, де за офіційними даними Офісу Президента України та чисельними повідомленнями вітчизняних та іноземних ЗМІ проводяться активні бойові дії та регулярні невибіркові бомбардування та обстріли російськими загарбниками.
Перевіривши доводи клопотання, заслухавши заявника та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3,5 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05-30 г. 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року №2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05-30 г. 26.03.2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року №2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05-30 г. 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Законом України №2111-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» було внесено зміни, зокрема, до ст.615 КПК України.
Так, ч.6 ст.615 КПК України встановлено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває кримінальне провадження №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.125, ч.ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.ч.1,2 ст.255-1 КК України (справа №264/6537/21).
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.09.2021 року обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.11.2021 року, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Зокрема, ухвалою цього суду від 11.11.2021 року строк тримання під вартою обвинувачених було продовжено до 09.01.2022 року, ухвалою суду від 05.01.2022 року - до 05.03.2022 року, ухвалою суду від 01.03.2022 року - 29.04.2022 року включно.
Листом від 28.04.2022 року на адресу ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя ОСОБА_7 (головуючої у справі №264/6537/21), Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (за яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», з 06.03.2022 року визначена територіальна підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя) процесуальний керівник Донецької обласної прокуратури просив довести до відома арештованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» та рахуються за Іллічівським районним судом м.Маріуполя, інформацію про продовження строку їх тримання під вартою до 27.06.2022 року включно на підставі ч.6 ст.615 КПК України та врахувати викладену в клопотанні інформацію, як підставу тримання обвинувачених під вартою.
Звертаючись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням в порядку ст.206 КПК України, захисник підозрюваних посилався на те, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», ще з 06.03.2022 року територіальна підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя була визначена за Кіровським районним судом м.Дніпропетровська. Отже, станом на 29.04.2022 року у прокурора не було будь-яких перешкод для звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою. Проте, з відповідним клопотанням прокурор до суду не звертався та рішення суду про продовження даного строку не ухвалювалось. Таким чином, виникли обставини, відповідно до яких в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» знаходяться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які позбавлені свободи за відсутності судового рішення, що є підставою для вжиття слідчим суддею заходів реагування, передбачених ст.206 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.125, ч.ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.ч.1,2 ст.255-1 КК України (справа №264/6537/21), перебувало на розгляді по суті в Іллічівському районному суду м.Маріуполя.
Під час розгляду клопотання прокурором було зазначено та не заперечувалось захисником підозрюваних, а також вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 13.10.2021 року, що по справі проведено підготовче засідання та кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
В ході судового розгляду матеріали кримінального провадження, сформовані прокурором, було долучено до матеріалів судової справи. Вказані матеріали залишились в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя, діяльність якого призупинена через активні бойові дії та не передавались до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, за яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», з 06.03.2022 року була визначена територіальна підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя.
Таким чином, оскільки через активні бойові дії у м.Маріуполі та загрозу життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу діяльність Іллічівського районного суду м.Маріуполя було призупинено, матеріали кримінального провадження №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були долучені до судової справи №264/6537/21, до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська не передавались та за наявною інформацією залишаються в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя і доступ до них відсутній; територія, де розташована ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» та в якій утримуються обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , де утримуються обвинувачені за офіційними даними Офісу Президента України та чисельними повідомленнями вітчизняних та іноземних ЗМІ, тимчасово підконтрольна військам РФ, вказані обставини об`єктивно унеможливлювали розгляд у передбаченому КПК України порядку питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, як Іллічівським районним судом м.Маріуполя, так і Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
В зв`язку з цим, наявні передбачені ч.6 ст.615 КПК України підстави для подальшого утримання обвинувачених під вартою після 29.04.2022 року строком на два місяці.
З урахуванням вищенаведеного, за наявності правових підстав, передбачених ч.6 ст.615 КПК України, для утримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після 29.04.2022 року та на момент подачі та розгляду клопотання їх захисником, відсутні підстави для вжиття слідчим суддею заходів, передбачених ст.206 КПК України, а в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206,369-372,615 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення з-під варти - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1