печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000323 від 12.04.2022 за ч. 2 ст. 200 та ч.3. ст. 361 КК України.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.04.2022 за ч. 2 ст. 200 та ч.3. ст. 361 КК України, щодо групи встановлених осіб, які на території України організували незаконну діяльність онлайн-обмінників електронних валют, які працюють на наступних веб-ресурсах «Paybtc.pro», «100btc.pro.» та «24xbtc.com».

В ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно осіб, які діючи за попередньою змовою, в обхід проти економічних санкцій проти посадових осіб Російської Федерації, розробила протиправний небанківській механізм здійснення грошових переказів на території України з метою фінансування підприємств, установ та організацій вказаної держави агресора, діяльність яких спрямована на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Для забезпечення діяльності вказаного злочинного механізму, у тому числі, здійснюється несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної техніки за допомогою шкідливого програмного забезпечення «Ransomware» із подальшим відмиванням грошових коштів.

Додатково Департаментом кіберполіції Національної поліції України отримано лист від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, а саме Федерального бюро розслідувань (FBI) з інформацією по справі стосовно особи, яка приймає участь у здійснені обміну заборонених на території України валют та відмивання грошових коштів за допомогою онлайн обмінника криптовалют за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його адміністратора.

09.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 по справі № 757/11015/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення протиправної діяльності громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими особами, за результатами якого виявлено і вилучено майно останнього, зокрема: ноутбук марки ASUS моделі N7Q5U s/n J7NQCV01BQ11277; ноутбук марки ACER моделі N18C1 s/n NXH5LEUQ12852QA25D34QQ; ноутбук марки ACER моделі N19C5 s/n NHQ87EUQQ6Q3417B2334QQ; ноутбук марки LENOVO моделі 80XL s/n PFQXW5VR; ноутбук марки LENOVO моделі 8 QXM s/n PF11N5K5; ноутбук марки LENOVO моделі TPQQQ84A s/n SL1QL72611; ноутбук марки DELL моделі P35E s/n DWSSCX2; ноутбук марки FUJITSU моделі E756 s/n DSET031825; ноутбук марки DELL моделі P75F s/n 8NJF242; ноутбук марки ACER моделі N19C1 s/n NXHF9ELIQ5QQ1106DA634QQ; ноутбук марки LENOVO модел8QXL s/n PFQXALPK; ноутбук марки FUJITSU моделі E756 s/n DSET031785; ноутбук марки LENOVO моделі 8IFL s/n PF1GFNM8; моноблок та планшет Microsoft 1601 s/n Q3та Apple сірого кольору.

У подальшому проведені огляди вилученої комп`ютерної техніки, за результатами яких установлено, що в ній міститься інформація, яка безпосередньо стосується обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме:під час огляду ноутбуку Ideapad 320-15IKB s/n PFOXW5VR виявлено інформацію щодо переведеня грошових коштів за допомогою QIWI банк та фотозображення особи чоловічої статі, ззовні схожого на ОСОБА_4 з двома документами, в ході перегляду фотозображення на документі виявлено текст на англійській мові, в тексті йдеться мова щодо розблокування крипто валютного рахунку, яка зареєстрована в крипто Біржі «HUOBI», також встановлено водійський документ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер документу НОМЕР_1 та видано в Сервіному Центрі МВС «Центр ДАІ 3213» дата видачі 10.09.2015 року, що має всі ознаки підробки.
Під час огляду ноутбуку ACER ASPIRE A515 SN NXH5LEU0128520A25D3400. виявлено файл з назвою «image_2021-10-11_09-10-33» на якому виявлено фотозображення з карткою РОСБАНК та логін та пароль також скан копія паспорта громадянина рф , а також інша інформація, що має значення для доказування у даному кримінальному провадженні.
Інша вилучена компютерна техніка також містить відомості щодо незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення та щодо несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
09.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 по справі № 757/11015/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення протиправної діяльності громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими особами, за результатами якого виявлено і вилучено майно останнього, зокрема: ноутбук марки ASUS моделі N7Q5U s/n J7NQCV01BQ11277; ноутбук марки ACER моделі N18C1 s/n NXH5LEUQ12852QA25D34QQ; ноутбук марки ACER моделі N19C5 s/n NHQ87EUQQ6Q3417B2334QQ; ноутбук марки LENOVO моделі 80XL s/n PFQXW5VR; ноутбук марки LENOVO моделі 8 QXM s/n PF11N5K5; ноутбук марки LENOVO моделі TPQQQ84A s/n SL1QL72611; ноутбук марки DELL моделі P35E s/n DWSSCX2; ноутбук марки FUJITSU моделі E756 s/n DSET031825; ноутбук марки DELL моделі P75F s/n 8NJF242; ноутбук марки ACER моделі N19C1 s/n NXHF9ELIQ5QQ1106DA634QQ; ноутбук марки LENOVO модел8QXL s/n PFQXALPK; ноутбук марки FUJITSU моделі E756 s/n DSET031785; ноутбук марки LENOVO моделі 8IFL s/n PF1GFNM8; моноблок та планшет Microsoft 1601 s/n Q3та Apple сірого кольору.

У подальшому проведені огляди вилученої комп`ютерної техніки, за результатами яких установлено, що в ній міститься інформація, яка безпосередньо стосується обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме:під час огляду ноутбуку Ideapad 320-15IKB s/n PFOXW5VR виявлено інформацію щодо переведеня грошових коштів за допомогою QIWI банк та фотозображення особи чоловічої статі, ззовні схожого на ОСОБА_4 з двома документами, в ході перегляду фотозображення на документі виявлено текст на англійській мові, в тексті йдеться мова щодо розблокування крипто валютного рахунку, яка зареєстрована в крипто Біржі «HUOBI», також встановлено водійський документ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер документу НОМЕР_1 та видано в Сервіному Центрі МВС «Центр ДАІ 3213» дата видачі 10.09.2015 року, що має всі ознаки підробки.
Під час огляду ноутбуку ACER ASPIRE A515 SN NXH5LEU0128520A25D3400. виявлено файл з назвою «image_2021-10-11_09-10-33» на якому виявлено фотозображення з карткою РОСБАНК та логін та пароль також скан копія паспорта громадянина рф , а також інша інформація, що має значення для доказування у даному кримінальному провадженні.
Інша вилучена компютерна техніка також містить відомості щодо незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення та щодо несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
09.06.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000323 від 12.04.2022.

Згідно зі ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт прокурор, було вилучено 09.06.2022 року, а з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 30.09.2022 року, тобто більше ніж через 3 місяці з дня вилучення майна.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, слідчим у клопотанні жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропущеного строку, а посилання не те, що вилучені під обшуку речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для розгляду клопотання по суті, оскільки, слідчим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1