Справа № 461/4235/22
Провадження № 1-кс/461/3483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із даною скаргою. В обгрунтування скарги покликається на те, що подано у слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту за участі судового медичного експерта і експерта автотехніка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 для перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 15 серпня 2022 року ОСОБА_3 отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає відмову необґрунтованою, а тому просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого від 05 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 провести додатковий слідчий експеримент.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, відповідно до якого вимоги скарги заперечив, зазначив, що орган досудового розслідування вважає недоцільним проведення додаткового слідчого експерименту, оскільки комплекс вихідних даних було отримано під час проведення попереднього слідчого експерименту, про що зазначено в постанові. Вказав на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України та її вмотивованість.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
03.08.2022 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав у слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту за участі судового медичного експерта і експерта автотехніка, ОСОБА_4 свідка ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 05.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання від 03.08.2022 року.
Зі змісту даної постанови вбачається, що 22.07.2020 за участі водія ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 в присутності потерпілої ОСОБА_10 та її представника адвоката ОСОБА_11 , на місці пригоди було проведено слідчі експерименти та отримано комплекс вихідних даних для проведення автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП. На даний час у органу досудового розслідування немає необхідності проводити додатковий слідчий експеримент, оскільки всі вихідні дані отримані під час проведеного слідчого експерименту.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, при розгляді клопотання захисника слідчий, згідно чинного процесуального законодавства, зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
При цьому, згідно ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).
Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до вимог КПК України рішення про допустимість чи недопустимість отриманих в ході досудового розслідування доказів, є прерогативою виключно суду та здійснюється під час судового розгляду справи по суті, та таке рішення приймається судом в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
поновити строк для подання скарги.
у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1