ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1388/22 Справа № 648/3624/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
15 квітня надійшла та 18 квітня 2022 року передана судді-доповідачу заява обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка надіслана Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В своїй заяві обвинувачений зазначає, що 03 серпня 2021 року стосовно нього ухвалено вирок Білозерським районним судом Херсонської області, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 8 років 6 місяців.
Звертаючись до Дніпровського апеляційного суду із вказаною заявою обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що у разі передання матеріалів кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду або Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та змінити запобіжний захід.
Суддя-доповідач, ознайомившись із вищезазначеною заявою, дійшов висновку, що вона не може бути визнана апеляційною скаргою і підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вимоги до апеляційної скарги, визначені ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги, що надійшли після направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до суду апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Як слідує з вищевикладених положень кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції здійснює апеляційне провадження з перегляду судових рішень суду першої інстанції за апеляційними скаргами відповідних учасників кримінального провадження.
Заява обвинуваченого ОСОБА_3 не є апеляційною скаргою, а в провадженні Дніпровського апеляційного суду відсутні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з вироком Білозерським районним судом Херсонської області від 03 серпня 2021 року.
Згідно з інформацією, наданою Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області в цих судах також відсутні вищезазначені матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та вирішити питання про зміну запобіжного заходу за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 7, 9, 395, 396, 397, 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути.
Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2