Кримінальне провадження № 1 кп-760/1808/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2021 за №0003508, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.12.2021, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5, вирішив таємно викрасти чуже майно, поєднане з проникненням у сховище, а саме крадіжки цінних речей з автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись на узбіччі, де припарковані автомобілі, помітив автомобіль марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 та вирішив таємно викрасти чуже майно з даного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, шляхом використання фізичної сили, зламав дверний замок на передніх правих дверях автомобіля, відкрив двері, та проник до салону автомобіля, яке класифікується як сховище.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , знайшов чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 400 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 10 840 гривень) та клеєвий пістолет, вартістю 500 грн., та, утримуючи при собі викрадене майно, намагався покинути салон автомобіля, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий потерпілим та затриманий.

Усього ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 11 340 гривень.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні 12.12.2021, приблизно о 23 годині 30 хвилин, незакінченого замаху на, поєднане з проникненням в автомобіль марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та будівельного інструменту, які належать потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 11 340 гривень, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_3 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, не обтяжуючи становище обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив замах на тяжкий злочин, особу винного, який характеризується задовільно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має хронічні захворювання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин віднесений до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, врахувавши положення ч.3 ст. 68 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність тяжких наслідків та претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди потерпілому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: - грошові кошти, клеєвий пістолет - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

-ножиці знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1