Справа № 188/1247/21
Провадження № 1-в/188/91/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
об`єднані кримінальні провадження:
№0000154; №0000192
подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області
засуджена:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, одружена, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
вироком Петропавлівського районного сду Дніпропетровської області від 26.04.2022 року за ч. 3 ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України ;
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника РВ№1 ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
в судовому засіданні
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженої ОСОБА_3 , яка була засуджена 26.04.2022 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
В поданні вказано, що прийнявши вирок до виконання 31.05.2022 року засудженій був направлений виклик «Укрпоштою» за вих. № 21/22/2/890-22 про явку до відділу на 03.06.2022 року.
03.06.2022 року з`явилася громадянка ОСОБА_3 з нею було проведено бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від призначено покарання, відібрана підписка. Роз`яснено обов`язки, які на неї покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснено, що необхідно кожного місяця в 1 -й та 3-й понеділок з`являтися до відділу для реєстрації, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з якою засуджена ознайомлена під підпис.
За час перебування на обліку ОСОБА_3 чотири рази притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:
-30.05.2022 року складено протоколи серія ВАБ №814408 за ч.2 ст. 187 КУпАП ; серія ВАБ №814409 за ч.2 ст.187 КУпАГІ., серія ВАБ №814410 за ч.2 ст. 187 КУпАП.;
-06.06.2022 року складений протокол серія ВАВ №318774 за ч.2 п.2ст. 187 КУпАП. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року вищезазначені протоколи було об`єднано в одне провадження та накладено адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.
20.06.2022 року до відділу з`явилася засуджена з нею проведено бесіду та опитано з приводу допущених адміністративних правопорушень, відібрано пояснення. За допущені порушення до засудженої застосовано письмове застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, якщо вона надалі буде вчиняти адміністративні правопорушення, то стосовно неї до суду будуть скеровані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
- 04.07.2022 року не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомила, 05.07.2022 року за вих.№21/22/2/1 099-22 «Укрпоштою» ОСОБА_3 було направлено виклик за місцем її проживання про явку до відділу на 07.07.2022 року.
07.07.2022 року до відділу з`явилася засуджена де з нею проведено бесіду та з`ясовано, що 04.07.2022 року вона не з`явився на реєстрацію, бо вживала алкогольні напої, відібрано пояснення. За допущене порушення до засудженої застосовано письмове застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що стосовно неї до суду будуть скеровані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За час перебування на обліку в відділу ОСОБА_3 зарекомендувала себе незадовільно. Притягувалась до адміністративної відповідальності чотири рази, порушила обов`язок покладений на неї судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Матеріалів стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.
Згідно характеристики з Української сільської ради Троїцького старостинського округу зазначено, що проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації, за період проживання на території сільської ради неодноразово притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, прохають вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просить його задовольнити.
Засуджена в судовому засіданні визнала факт неодноразового скоєння адміністративних правопорушень, пояснила, що не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в установлений час в зв`язку з тим, що після вживаня спиртних напоїв погано себе почувала, просить суд дати їй останній шанс на виправлення.
Прокурор не заперечує проти скасування звільнення засудженої та направлення її для відбування призначеного покарання за вироком суду від 26.04.2022р.
Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
За час перебування на обліку в Синельниківському районному відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджена неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, порушила покладені на неї судом обов`язки
Відповідно до підписки від 03.06.2022 року, ОСОБА_3 було раз`яснено покладені на неї судом обв`язки.
З ОСОБА_3 проводилась відповідна робота, встановлено дні явки для реєстарації, вона неодноразово писала пояснення щодо скоєння нею адміністративних правопорушень і розуміння обов`язків, покладених на неї судом, але 04.07.2022 року без поважних причин, порушила їх.
ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, систематично вчиненняє адміністративні правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання 20.06.2022 року та 07.07.2022 року була письмово попереджена про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи зазначені обставини, дії засудженої суд розцінює як системні порушення зобов`язань встановлених судом, систематичні порушення громадського порядку, за які його було притягнуто більше трьох разів до адміністративної відповідальності. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 88 ст.166 КВК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 року яким її засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Після набрання чинності даної ухвали, направити засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 року .
Надати дозвіл на затримання засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.87,88 КВК України направити її до місця відбування покарання під вартою.
До направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, утримувати її під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №4Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1