Справа № 175/4282/19
Провадження № 1-кп/175/200/19
Вирок
Іменем України
24 жовтня 2022 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
та її законного представника ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000177, №0001489 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України, за правилами ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року звільнено по закінченню іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 03 лютого 2019 року перебував за місцем постійного проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку марки «Lenovo ideapad 320», який обвинувачений визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел 04 лютого 2019 року приблизно о 09:35 год. ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння, де діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, розбив кулаком скло вікна будинку, через яке потрапив всередину, тим самим незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку ноутбука марки «Lenovo ideapad 320».
Після цього через розбите вікно покинув будинок на прилеглу до домоволодіння територію, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10 552 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2001-19 від 22 квітня 2019 року).
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 у період з 30 травня 2019 року по 26 жовтня 2019 року достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, оскільки раніше був з нею знайомий та обізнаний про її вік, дату народження, умисно, бажаючи статевих зносин з особою, що являється малолітньою, та припускаючи, що ОСОБА_8 не досягла статевої зрілості, проте, враховуючи її зовнішній вигляд та малолітній вік повинен був усвідомлювати недосягнення нею статевої зрілості, за добровільною згодою малолітньої потерпілої ОСОБА_8 неодноразово вступав з останньою у статеві зносини шляхом вчинення природних статевих актів, за добровільною згодою, без застосування фізичного насильства та погроз.

Так, 30 травня 2019 року приблизно о 01.00 годині (більш точного часу не встановлено) у ОСОБА_5 , який знаходився у не житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з раніше знайомою йому малолітньою ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на вступ з останньою у статеві зносини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи на меті задоволення статевої пристрасті шляхом природніх статевих зносин з особою, яка не досягла статевої зрілості, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка згідно висновку експерта № 38 с/е від 09.12.2019 не досягла статевої зрілості, з добровільної згоди останньої, будучи достовірно обізнаним про вік ОСОБА_8 вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом.

Крім цього, 31 травня 2019 року приблизно о 19.00 годині (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , який знаходився в не житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з раніше знайомою йому малолітньою ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вступ з останньою у статеві зносини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи на меті задоволення статевої пристрасті шляхом природніх статевих зносин з особою, яка не досягла статевої зрілості, діючи повторно, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка згідно висновку експерта № 38 С/е від 09.12.2019 не досягла статевої зрілості, з добровільної згоди останньої, будучи достовірно обізнаним про вік ОСОБА_8 повторно вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом.

Також, 01 червня 2019 року приблизно о 21.00 годині (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , який знаходився у не житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з раніше знайомою йому малолітньою ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вступ з останньою у статеві зносини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи на меті задоволення статевої пристрасті шляхом природніх статевих зносин з особою, яка не досягла статевої зрілості, діючи повторно, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка згідно висновку експерта № 38 С/е від 09.12.2019 не досягла статевої зрілості, з добровільної згоди останньої, будучи достовірно обізнаним про вік ОСОБА_8 повторно вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом.

Крім того, 26 жовтня 2019 року приблизно о 22.30 годині (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , який знаходився у житловій кімнаті будинку за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_4 , з раніше знайомою йому малолітньою ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вступ з останньою у статеві зносини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті задоволення статевої пристрасті м природніх статевих зносин з особою, яка не досягла статевої зрілості, повторно, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка згідно висновку експерта С/е від 09.12.2019 року не досягла статевої зрілості, з добровільної згоди останньої, без застосування фізичного насильства та погроз,будучи достовірно обізнаним про вік ОСОБА_8 повторно вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину по інкримінованих йому кримінальним правопорушенням визнав повністю та пояснив суду, що матір у нього померла коли йому було близько 6 років, батька він не знав. Його виховувала бабуся у м.Підгородньому. Він закінчив навчання і отримав професію маляра-штукатура, та працював за спеціальністю на будівництвах у приватних осіб неофіційно. З потерпілою ОСОБА_7 та її чоловіком він перебував у дружніх стосунках, та неодноразово бував у них в будинку. Напередодні 03 лютого 2019 року він вирішив викрасти у них ноутбук, та 04 лютого 2019 року приблизно о 09.35 год., розбивши вікно у будинку ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_5 здійснив крадіжку ноутбука «Lenovo». Він коли розбивав вікно поранив руку, та залишив кров. Ноутбук у місті Дніпрі на Слобожанському проспекті здав у ломбард та отримав гроші.
Коли він працював на підприємстві по виготовленню пам`ятників він познайомився з ОСОБА_11 та її мамою у м. Підгородньому. Вони мешкали у сусідньому будинку, та став заходить до них. Він знав про те, що ОСОБА_12 є неповнолітньою та не досягла 16 років, але скільки їй повних років він дізнався вже пізніше у відділенні поліції, тому як він неодноразово, як зазначено в обвинувальному акті вступав з нею в зазначеному місці в статеві стосунки природнім способом за згодою потерпілої. Стосунки у нього з ОСОБА_11 були не тривалі. Просив суд врахувати його щире каяття та не позбавляти його волі.
У судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , у присутності законного представника ОСОБА_9 , пояснила, що обвинувачений є її знайомим та вони познайомились у м. Підгородне. У 2019 році обвинувачений запропонував їй вступити у статеві відносини. Вона добровільно вступила в інтимні стосунки з обвинуваченим через місяць після того як познайомились, тобто приблизно у травні - червні 2019 року, та зустрічалась з ним три, чотири рази на тиждень. Про те що їй в 2019 році не виконалось 16 років обвинуваченому було відомо. Просила призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила суду, що з обвинуваченим її познайомив померлий чоловік. 03 лютого 2019 року вона з обвинуваченим перебувала за місцем її в м. Підгородне пров. Кільченський, потім пішли гуляти і обвинувачений залишився у них ночувати. Вранці її чоловік відвіз її на роботу та обвинуваченого підвезли на АДРЕСА_6 . Коли вони увечері повернулись додому то побачили, що скло будинку розбите є сліди крові на підвіконнику, рукомийнику у ванній кімнаті. При огляді кімнат вона побачила, що пропав ноутбук «Lenovo», а в будинку були речі обвинуваченого. Ноутбук вони з чоловіком купувала у кредит за 13 тисяч і в неї зберігаються на нього документи. Викрадений ноутбук обвинувачений заклав у ломбард і вони його викупили за власні кошти, та ніхто їй грошей не повертав. Після крадіжки дружні стосунки з обвинуваченим припинила. Щодо міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні повідомив, що обвинувачений є його племінником. Йому відомо, що у потерпілої ОСОБА_7 пропав ноутбук «Lenovo». Пізніше обвинувачений зізнався йому у крадіжці ноутбуку, та в обвинуваченого була квитанція з ломбарду. Обвинувачений передав йому ту квитанцію щоб він віддав потерпілій та її чоловікові які викупили ноутбук. Йому також відомо, що в поліцію були надані гроші для потерпілих за викрадений ноутбук, а вони повинні були забрати заяву з поліції. Інших обставин крадіжки він не знає.
Провина обвинуваченого, окрім пояснень потерпілих та свідка, також підтверджена письмовими доказами, а саме матеріалами кримінального провадження №0000177 та №0001489:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується із якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 04 лютого 2019 року о 20.30 год. виявила, що в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 пошкоджена рама та зник ноутбук (а.с.к.п. 6-7);
- протокол огляду домоволодіння від 04 лютого 2019 року за адресою із фото-таблицею до нього за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і потерпілої ОСОБА_7 вилучено біологічні сліди вчинення злочину, зокрема кров (а.с.к.п. 14-25);
- висновком експерта №491 від 07 березня 2019 року за результатами судово-імунологічної експертизи, із якого вбачається, що на марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1), знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові у сліді на марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1), виявлені антигени А і Н, що не виключає можливість походження крові у сліді об`єкт №1, від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, або бути змішаною кров`ю, від щонайменше двох осіб, з будь-яким сполученням вказаних антигенів (а.с.к.п. 36-37);
- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 , про те що вона викупила належний їй ноутбук «Леново» сірого кольору з ломбарду 26 лютого 2019 року (а.с.к.п. 42);
- договором про надання фінансового кредиту №37.27338/0 від 04 лютого 2019 року виданого потерпілою ОСОБА_7 , згідно якого ноутбук «Леново» був залишений під заставу Ломбард-ОНІКС (а.с.к.п. 43);
- висновком експерта №2001-19 від 22 квітня 2019 року за результатами судово-товарознавчої експертизи, згідно якої станом на 04 лютого 2019 року середньо-ринкова вартість ноутбука марки «Леново» становить 10, 552 гривень (а.с.к.п. 65-71);
- висновком експерта №998 від 17 липня 2019 року, із якого вбачається що у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.за ізреерологічною системою AB0. Згідно «Висновку ексцерта» №491 від 07.03.2019 року: « На марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1), знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. На підставі результату дослідження зразка крові ОСОБА_5 і результатів дослідження сліду крові, на марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1), присутність крові ОСОБА_5 , у вказаному сліді, не можна виключити тільки у разі домішку, оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, властивий крові ОСОБА_5 (а.с.к.п.90-91);
- висновком експерта №782 від 08 жовтня 2019 року, із якого вбачається що препарати ДНК, виділені зі слідів крові в змиві з підвіконня, являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом гр-на ОСОБА_5 та відмінний від генотипу гр-на ОСОБА_16 . ДНК слідів крові в змиві з підвіконня може походити від гр-на ОСОБА_5 , з ймовірністю не менше 99,9999977%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,23-1017. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,23 чоловіків на 100 квадрильйонів (а.с.к.п.96-99);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується із якого вбачається, що мати неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , - ОСОБА_9 29 жовтня 2019 року повідомила про вступ ОСОБА_5 у статеві відносини з її неповнолітньою донькою (а.с.к.п. 8);
- протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2019 року із фото-таблицею до нього, де у період часу з 17 год. 10 хв., до 18 год. 00 хв. було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено чоловічу футболку бірюзового кольору з слідами речовини світлого кольору (а.с.к.п. 10-22);
- протоколом огляду речей потерпілої ОСОБА_8 від 29 жовтня 2019 року, де у присутності понятих, неповнолітньої потерпілої та її законного представника оглянуто нижню білизну, а саме жіночі труси чорного кольору на яких є наявність плям речовини білого кольору (а.с.к.п. 37-41);
- висновком судово-медичного експерта №30С від 08 листопада 2019 року, із якого вбачається що обстежена в минулому жила статевим життям, про що свідчить порушення цілісності дівочої перетинки у вигляді старих розривів, термін утворення яких у теперішній час встановити не представляється можливим. Видимих тілесних ушкоджень, чи слідів від їх загоєння в області голови, обличчя, тулубу та кінцівок оглядом не виявлено. Будь-яких ушкоджень та рубцьових змін в області задньо-прохідного отвору та в області ротової порожнини оглядом не виявлено. При судово-імунологічному дослідженні мазків та тампону з вмістом піхви, ротової порожнини та задньо-прохідного отвору гр. ОСОБА_8 , при судово-медичному імунологічному дослідженні мазків і тампонів із вмістом вагіни гр. ОСОБА_8 виявлені сперматозоїди. На одному з мазків з вмістом задньо-прохідного отвору гр. ОСОБА_8 , виявлені одиничні сперматозоїди в дуже рідких полях зору. (а.с.к.п. 67-70);
- висновком експерта №1431 від 09 грудня 2019 року із якого вбачається, що у результаті дослідження зразка крові потерпілої ОСОБА_8 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.к.п. 96-97);
- висновком експерта №38С/е від 09 грудня 2019 року, із якого встановлено, що згідно протоколу ультразвукового дослідження (співвідношення шийки матки до тіла матки) та антропометричних даних, можливо вказати, що гр. ОСОБА_8 статевої зрілості не досягла. (а.с.к.п. 115-117);
- висновком експерта №8-914 від 27 грудня 2019 року з фото-таблицею до нього із яких встановлено, що встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 . Встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 . На наданих на дослідження трусах та футболці встановлена наявність сім`яної рідини людини. Генетичні ознаки слідів на трусах є змішаними, походять, більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 та зразка, букального епітелію ОСОБА_5 . Генетичні ознаки сім`яної рідини людини на футболці належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (а.с.к.п. 134-143);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2020 року з додатком до нього, де у період часу з 12 год. 28 хв. до 14 год. 40 хв. за участю потерпілої ОСОБА_8 , педагога ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_4 потерпіла відтворила обставини події (а.с.к.п. 202-208);
Аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази в своїй сукупності, у суду немає підстав сумніватися в достовірності висновку вищевказаних проведених у справі експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними фахівцями, що володіють спеціальними знаннями для вирішення постановлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи, експертний висновок не суперечать іншим, зібраним по справі доказам, є науково обґрунтованим.
Наведені докази, які є належними, допустимими і достовірними, повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України).
У ході судового розгляду суд дійшов до висновку про те, що докази, на яких ґрунтується обвинувачення є належними та достатніми, надають інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування.
Таким чином, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд суду сторонами, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, давши їм оцінку згідно з вимогами ст.94 КПК України, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло та за ч.1 ст.155 КК України, тобто природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особою.
Про це свідчать встановлені конкретні обставини, логіка розвитку подій, покази свідка, висновки проведених експертиз.
Докази, покладені в основу вироку, були зібрані з дотриманням процесуального законодавства, а тому розцінюються судом як допустимі.
Суд не посилається у вироку та не оцінює інші матеріали кримінального провадження, досліджені за письмовим клопотанням прокурорів, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.
Аналіз усіх доказів по справі дає суду підстави для висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та про необхідність призначення покарання, передбаченого законом.
Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 50 КК України).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує те, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та за ч.1 ст. 155 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який раніше судимий за умисний злочин проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, задовільну характеристику за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Суд не може погодитися зі стороною захисту про призначення покарання за правилами ст.ст. 75-76 КК України тому, як обвинувачений після скоєння злочинів, які розглядаються в даному об`єднаному провадженні скоїв інший менш тяжкий злочин за ч.2 ст.185 КК України, та був засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, та навіть відбув покарання, але злісно ухилявся від правосуддя намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за ч.1 ст.155, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» від 19.12.2019 року № 409-IX, доповнено пункт 2 частини четвертої статті 374 КПК України, й у разі визнання особи винуватою, зокрема у вчиненні злочину, проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи ( ст.155 КК України), у резолютивній частині вироку зазначається рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи а тому відомості про ОСОБА_5 підлягають внесенню в Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно обвинувального акту є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, думку потерпілих, суд вважає за необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку зважаючи на наявність даних про особу обвинуваченого, відсутність у потерпілих претензій та позиції у судових дебатах сторони обвинувачення.
При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення
Цивільні позови потерпілими у кримінальних провадженнях не заявлялись.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 та стягнути в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.155 КК України та піддати кримінальному покаранню:
- за ч.1 ст.155 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Строк покарання обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 28 червня 2022 року.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати відповільних посадових осіб внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості про обвинуваченого ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2001-19 від 22 квітня 2019 року у розмірі 314,00 гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово молекулярної-генетичної експертизи №8-914 від 27 грудня 2019 року у розмірі 24 564,84 гривень, за реквізитами: рахунок №UA5008009, одержувач: УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код ЄРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово молекулярної-генетичної експертизи №8-45 від 29 січня 2020 року у розмірі 5 984,65 гривень, за реквізитами: рахунок №UA5008009, одержувач: УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код ЄРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000177, а саме: ноутбук «Lenovo ideapad 320», сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 під розписку (а.с.к.п. 49) після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.
Зразки крові ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , та змиви рбк з підвіконня вікна проникнення, які поміщені до паперового конверту та передані до камери схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №17 (а.с.к.п. 101) після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази по кримінальному провадженню №0001489, а саме: чоловічу футболку бірюзового кольору з плямою речовини світлого кольору, труси жіночі та футболка (за квитанцією №000000600) після набрання вироком законної сили повернути власнику, а у разі відмовити знищити, зразки букальних епітелій ОСОБА_5 , та зразок крові ОСОБА_8 знищити (а.с.к.п. 31, 148).
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1