Справа № 149/2360/17
Провадження №11-кп/801/180/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 за № 0000067 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді апеляційного суду перебувають апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 за № 0000067 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, на підставі абзацу п`ятого п.2.3.25 положення про автоматизовану систему документообігу суду та відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.09.2022 року у справі №149/2360/17, автоматизованою системою визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
В ході судового розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування вона переглядала законність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Положенням ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.08.2017 року у даному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.04.2017 за № 0000067, суддя ОСОБА_8 бралаучасть під час досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.76 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, -
у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальне провадження в частині відведеного судді, передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4