Справа №295/4288/22
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

19.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000062, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 08.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відомостей щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В клопотанні зазначено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили привласнення грошових коштів під час виконання робіт згідно договору щодо прибирання та вивезення негабаритного сміття.
Прокурор вказує, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » провело повторну публічну закупівлю послуги з прибирання та підмітання вулиць м. Житомира, переможцем якої обрано ФОП ОСОБА_4 з вартістю надання вказаної послуги у розмірі 1 118 024, 6 грн.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у ФОП ОСОБА_4 відсутні зазначені в тендерній пропозиції матеріально-технічні ресурси та наймані працівники, що спроможні надати послуги за вказаним договором. 3 метою виконання договірних зобов`язань ФОП ОСОБА_4 попередньо домовився з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 про залучення працівників та спеціальної техніки комунального підприємства за надання неправомірної вигоди останньому.
Прокурор в клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в першочерговому отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучення оригіналів документів прокурор обґрунтовує необхідністю проведення судових експертиз, для виконання яких експертам необхідні виключно оригінали вказаних вище документів.
Крім того, прокурор просить розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання прокурор не з`явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, по факту привласнення грошових коштів службовими особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час виконання робіт згідно договору щодо прибирання та вивезення негабаритного сміття.
Дослідивши зміст клопотання та копії долучених до нього документів - копію рапорта начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житмирській області від 05.04.2022 р. про виявлене кримінальне правопорушення, копію договору №11-01-22/3 від 11.01.2022 р. про надання послуг, слідчий суддя вважає, що на підставі доказів, долучених до клопотання, не підтверджені обставини, викладені в ньому щодо факту привласнення грошових коштів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в чому саме воно полягає.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно короткого змісту вчиненого кримінального правопорушення, яке викладено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається, що досудове розслідування здійснюється стосовно ФОП ОСОБА_4 .
Всупереч ч. 4 ст. 132 КПК України прокурор також не довів відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані у клопотанні документи.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, прокурором не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, до клопотання не долучені докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенняі клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000062 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1