Справа №295/5884/22
УХВАЛА
Іменем України

29.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу Житомирського міського центру зайнятості на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Директор Житомирського міського центру зайнятості звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Заявник вказав, що 11.08.2021 року звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, проте, у внесенні відповідних відомостей було відмовлено. Відповідь поліції від 20.05.2022 року заявник зазначив, що отримав 14.06.2022 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів справи вбачається, що заступник директора Житомирського міського центру зайнятості звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областііз заявою від 11.08.2021 року, яка отримана адресатом 13.08.2021 року, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Проте, з указаною скаргою до слідчого судді Житомирський міський центр зайнятості звернувся лише 28.06.2022 року (за спливом більш як десяти місяців після подачі заяви до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області).

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущених строків, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідного клопотання до скарги не долучив.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду та скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Житомирського міського центру зайнятості на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1