Справа № 991/4314/22
Провадження 1-кп/991/62/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191 КК України,

ОСОБА_2 , який народився НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.До Вищого антикорупційного суду 03.10.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

1.1.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_10, суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_5. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.10.2022 задоволено заяви суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про самовідвід у цьому кримінальному провадженні.

1.2.На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 № 75 ав від 06.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_13, суддів ОСОБА_14, ОСОБА_5. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.10.2022 задоволено заяви суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022.

1.3.На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 № 76 ав від 07.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_17, суддів ОСОБА_15, ОСОБА_5.

1.4.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.10.2022 задоволено заяви суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022.

1.5.На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 № 78 ав від 12.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_5.

1.6.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.10.2022 призначено підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 13.10.2022.

1.7.До початку проведення підготовчого судового засідання від суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали заяви о самовідвід у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022.

2.Підстави для самовідводу

2.1.В обґрунтування заяв про самовідвід судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зазначають, що матеріали кримінального провадження № 0000145 від 17.06.2022 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000525 від 19.08.2020, у якому вони брали участь як слідчі судді під час досудового розслідування.

2.2.Так, ОСОБА_4 як слідчий суддя 12.11.2020 постановила ухвалу про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_1 . А слідчий суддя ОСОБА_6 03.08.2021 постановив ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також розглядав скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

2.3.Наведені обставини, на переконання суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, виключають їх участь у судовому розгляді кримінального провадження № 0000145 від 17.06.2022 та є підставою для задоволення самовідводів згідно із частиною 1 статті 76 КПК України.

3.Позиції учасників судового провадження.

3.1.У підготовчому судовому засіданні судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 додаткових пояснень щодо поданих заяв про самовідвід не надали.

3.2.Прокурор ОСОБА_19 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Додатково зазначив, що суддя ОСОБА_6 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000525 на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_4 здійснювала розгляд клопотання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 . Вказані обставини, на думку прокурора, виключають участь суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у подальшому розгляді справи.

3.3.Захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_20 подав клопотання про проведення судового засідання без участі обвинувачених та захисника.

3.4.Від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_21 також надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

3.5.Відповідно до частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Водночас кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена обов`язкова участь учасників провадження при розгляді заяви про відвід. Тобто, неявка учасників судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджають вирішенню питання про відвід.

3.6.Таким чином суд дійшов висновку про можливість розгляду заяв про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за відсутності прокурора, обвинувачених та їх захисників.

3.7.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

4.Мотиви і висновки суду

4.1.Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.75, 76 КПК України.

4.2.Так, частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

4.3.За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина 1 статті 80 КПК України).

4.4.За приписами частини 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

4.5.Дослідивши заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_16 та додатки до них, обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов таких висновків.

4.6.За змістом обвинувального акта

- ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191 КК України, а саме: в організації незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

- ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, а саме: в незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі та в складенні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

- ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, а саме: у пособництві вчинення незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі та в складенні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

4.7.В обвинувальному акті зазначається, що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 від 17.06.2022, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000525 від 19.08.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000083, № 0000299 та № 0000300 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частин частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366КК України.

4.8.Отже, матеріали кримінального провадження № 0000145 є частиною матеріалів кримінального провадження за № 0000525.

4.9.Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 містить відомості щодо основних процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування. У цьому реєстрі, зокрема, зазначається про постановлення 12.11.2020 слідчим суддею ОСОБА_4 ухвали про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_1 (том 1, а.с. 95). Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що за результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшла висновку щодо можливого готування до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України та можливої причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до готування до вчинення кримінального правопорушення, яке в подальшому стало предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525.

4.10.Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування містить інформацію про постановлення 03.08.2021 слідчим суддею ОСОБА_6 ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (том 1, а.с. 112). За змістом вказаної ухвали, слідчий суддя ОСОБА_6 дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке було предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525.

4.11.Суд зауважує, що хоча при наданні дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів (12.11.2020) та застосуванні запобіжного заходу (03.08.2021) кримінального провадження № 0000145 ще не існувало, зазначення в реєстрі процесуальних рішень про ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_16 свідчить, що сторона обвинувачення розцінює наявні в них відомості як докази у кримінальному провадженні.

4.12.Отже, суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вже була надана фактична оцінка обставинам, які будуть предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000145, та в них могла сформуватися думка про обставини кримінальних правопорушень та причетних до них осіб.

4.13.Наведені обставини відповідно до частини 1 статті 76 КПК України унеможливлюють участь суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_16 у розгляді цього кримінального провадження та є підставою для задоволення їх заяв про самовідвід.

4.14.Згідно з частино 3 статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 369, 372, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.06.2022 задовольнити.

Відвести суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_22 та ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження, внесеного 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145.

Матеріали кримінального провадження № 0000145 від 17.06.2022 передати до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6