Дата документу 30.06.2022 Справа № 554/5369/22
Провадження № 1-кс/554/6434/2022
УХВАЛА
30.06.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 0000033 від 01.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 01.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України, за фактом повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення.

До першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.01.2022 у справі № 554/385/22, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо можливих неправомірних дій службових осіб відділу митного оформлення № 1 м/п «Кременчук». 01.02.2022 внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000033 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Окрім цього, до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 554/12437/22, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо можливих неправомірних дій службових осіб відділу митного оформлення № 1 м/п «Кременчук». 02.04.2022 внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000077 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Також, до ТУ ДБР у м. Полтаві з Управління внутрішньої безпеки Дермитслужби надійшла копія акту про результати позапланової невиїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 з окремих питань з якого встановлено можливі протиправні дії службових осіб відділу митного оформлення № 1 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 10.06.2022 внесені відомості до ЄРДР за № 0000173 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Вищевказані кримінальні провадження 10.06.2022 об`єднані прокурором.Здійснення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_2 , за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури.
Відповідно акту про результати позапланової невиїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 з окремих питань з якого встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.08.2021 здійснювалось постачання залізничним транспортом (цистернами) товару «Масла кам`яновугільного поглинального для виробництва технічного вуглецю». Загальна вага 101 500 кг, на суму 37 555 дол. США.
В ході митного оформлення встановлено, що заявлений декларантом в ІНФОРМАЦІЯ_6 код товару не відповідав фактичному коду товару, зазначеному у документах наданих для митного оформлення.
31.08.2021 головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 складено «Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення», водночас, не вжито заходів щодо складення протоколу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МКУ. Санкція ч. 1 ст. 483 МКУ передбачає накладення штрафу у розмірі 100% від вартості предмету правопорушення та його конфіскацію.
В подальшому, декларант ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.09.2021 заявив до митного оформлення за ЕМД № 2795 той же товар за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 , але в режимі ЕК 11 АА.
Зазначену ЕМД № 2795 було прийнято до митного оформлення головним державним інспектором митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . Після прийняття до митного оформлення дану ЕМД 08.09.2021 ОСОБА_6 здійснено внесення інформації в АСМО «Інспектор» шляхом проставляння затримки у митному оформленні з 08.09.2021 по 15.11.2021 у гр. Назва «Складення протоколу про ПМП».
Після прийнятих рішень підрозділом митного оформлення митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 15.09.2021 по цьому ж факту головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МКУ, санкції якої передбачають накладення штрафу та конфіскацію предмету правопорушення. Вищевказаний протокол про ПМП 032/80600/2021 від 15.09.2021 складений був ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8 , який безпосередньо не був декларантом та не здійснював заявлення (декларування) до митного оформлення товарів за ІНФОРМАЦІЯ_6 (гр.54 - « ОСОБА_9 ») оскільки є фактичним керівником вказаного вище підприємства.
У ч. 2 ст. 511 МКУ визначено, що у разі виявлення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтями 482 - 484 МКУ, тимчасове вилучення товарів, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів, є обов`язковим).
Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_6 здійснено затримання у митному оформленні товару за ЕМД № 2795 з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 255 МКУ (в частині завершення митного оформлення в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з пред`явлених митному органу товарів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює). При цьому, останнім лише 15.11.2021 було складено «Картку відмови в прийнятні митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення»
Окрім цього, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 всупереч вимогам діючого законодавства не здійснив заходів щодо повноти та своєчасності виконання митних формальностей за ІНФОРМАЦІЯ_8 , внаслідок чого станом на 09.11.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понесло матеріальні збитки у вигляді витрат на оренду залізнично-дорожніх цистерн, які склали понад 115 тис. грн. (про що підприємство звернулось з позивом до суду), що відбулось в наслідок перевищення останнім своїх службових повноважень та неналежного виконання своїх службових обов`язків.
На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копійУ судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

1. протоколу про порушення митних правил № 0032/80600/21 відносно ОСОБА_17 та усіх доданих до нього документів;
2. наказу про призначення на посаду, посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 ;
3. наказу про призначення на посаду та посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 м/п «Кременчук» ОСОБА_6 ;
4. відомостей з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (АСМО), яка охоплює всі процеси митного контролю та інтегрованої в неї Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) відносно митних декларацій оформлених на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з метою отримання відомостей про посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали виконання митних формальностей за митними деклараціями № № 806070/2021/002131 від 20.08.2021, 806070/2021/002795 від 08.09.2021, 806070/2021/003053 від 15.09.2021 та 806070/2021/005386 від 10.11.2021, а саме реєстрації митної декларації, перевірка митної декларації, прийняття митної декларації для оформлення, відмова у прийнятті митної декларації для оформлення, оформлення митної декларації, перевірки дотримання строків подання МД (у випадках, визначених законодавством), перевірки наявності відміток про завершення переміщення товарів (у випадках, визначених законодавством з питань державної митної справи), контролю співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в ЕК МД (ЕМД), та інших документів, поданих для митного оформлення, зокрема: контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР, перевірки правильності класифікації товарів, перевірки правильності визначення країни походження товарів, перевірки дотримання встановлених до задекларованих товарів заходів нетарифного регулювання (відсутність визначених законодавством заборон щодо переміщення або поміщення у відповідний митний режим задекларованих товарів; наявність відповідних документів, наявність в МД відомостей про відповідні документи або відомостей про відмітки у товаросупровідних документах), перевірки наявності задекларованих товарів у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні, перевірки правильності визначення митної вартості товарів, призупинення митного оформлення, передавання митної декларації до спеціалізованого підрозділу. проведення митного огляду, завершення митних формальностей за митною декларацією, перевірки відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику за МД із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі за допомогою АСАУР, перевірки правильності нарахування митних та інших платежів, правильності заповнення граф 47 та B МД, контроль і облік векселів, нарахування плати за виконання митних формальностей поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для них (у разі здійснення такого оформлення), доповнення записів у графах 47 та B МД, унесення відомостей до ЕК МД (ЕМД), заповнення графи C МД згідно з порядком заповнення митних декларацій на бланку ЄАД, унесення відомостей до ЕК МД (ЕМД), справляння митних та інших платежів за МД, завершення митного оформлення, розподілу аркушів МД та інших документів, що надавалися митному органу декларантом (у паперовому чи електронному вигляді).

Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1