Справа № 367/1433/22
Провадження по справі № 1-кп/367/515/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001607 від 18.05.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10.03.2022 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поєднане з проникненням до вказаного магазину, вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук марки «HP Pro Book» чорного кольору серійний номер СNU9/460R93, вартістю 17999 грн.; ноутбук марки «Lenovo» моделі 20187, EB31638189, вартістю 9000 грн.; ноутбук марки «Lenovo» моделі G505S чорного кольору серійний номер СВ26870320, вартістю 13987 грн.; планшет марки «Sanei N-808» білого кольору, вартістю 3087 грн.; планшет «iPad 32GB» моделі А1219, серійний номер GB019IZ7Z39, вартістю 15766 грн.; планшет марки «Lenovo» DOLBY, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 900 грн.; ноутбук марки «Lenovo» моделі G585, чорного кольору, серійний номер СВ23127068, вартістю 11995 грн.; планшет марки «Samsung GT-P5210» білого кольору, серійний номер RF2DRIQNM6B, вартістю 3699 грн.; ноутбук марки «Lenovo» моделі 80QQ, серійний номер PFODUWGP, вартістю 10499 грн.; веб-камеру «STARCAM», серійний номер VSTG-261431-HVKFL, вартістю 1599 грн.; комп`ютерний системний блок «Deоо Intel atom», вартістю 2770 грн.; тканеву сумку для ноутбука чорного кольору з маркуванням «НР», вартістю 500 грн.; музичну колонку «HOPESTAR-A6», серійний номер PC5V-2A, вартістю 1455 грн.; музичну колонку «SVEN-PS-460», серійний номер SV1910AT04030, вартістю 2529 грн.; мобільний телефон марки «ALCATEL onetouch рор», вартістю 950 грн.; мобільний телефон марки «Xiomi Communicatios-MDG1», вартістю 2400 грн.; мобільний телефон марки «Prestigio» серійний номер ВА160415Х0001526, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Lenovo-S820», серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 2499 грн.; мобільний телефон марки «EXPLAY Bit», серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Samsung Duos», серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 900 грн.. Отримавши можливість вільно розпоряджатися вказаними речами, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 105 534 гривень..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, думку потерпілого, який направив до суду заяву про те, що шкода спричина була йому відшкодована, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1221/22 від 20.05.2022 року в розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень.
Речові докази по даному кримінальному провадженню ноутбук марки «HP Pro Book» чорного кольору серійний номер СNU9/460R93; ноутбук марки «Lenovo» моделі 20187, EB31638189; ноутбук марки «Lenovo» моделі G505S чорного кольору серійний номер СВ26870320; планшет марки «Sanei N-808» білого кольору; планшет «iPad 32GB» моделі А1219, серійний номер GB019IZ7Z39; планшет марки «Lenovo» DOLBY, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Lenovo» моделі G585, чорного кольору, серійний номер СВ23127068; планшет марки «Samsung GT-P5210» білого кольору, серійний номер RF2DRIQNM6B; ноутбук марки «Lenovo» моделі 80QQ, серійний номер PFODUWGP; веб-камеру «STARCAM», серійний номер VSTG-261431-HVKFL; комп`ютерний системний блок «Deоо Intel atom»; тканеву сумку для ноутбука чорного кольору з маркуванням «НР»; музичну колонку «HOPESTAR-A6», серійний номер PC5V-2A; музичну колонку «SVEN-PS-460», серійний номер SV1910AT04030; мобільний телефон марки «ALCATEL onetouch рор»; мобільний телефон марки «Xiomi Communicatios-MDG1»; мобільний телефон марки «Prestigio» серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo-S820», серійний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «EXPLAY Bit», серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos», серійний номер НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1