Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/583/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про закриття провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні слідчим Стрийського РУП ГУНП у Львівській області процесуальної дії щодо розгляду поданого ним клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000024 від 16 січня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд скарги.
Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.
Вважає, що в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року не враховано, що слідчою ОСОБА_7 самостійно практично не усунуто підстав, які б дозволяли робити висновки про належне виконання слідчою обов`язкової процесуальної дії.
Як зазначає апелянт, слідча, після оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали, вручила йому екземпляр постанови з незрозумілою датою чи то від «10» числа», чи то від «15 числа» (переправлено слідчою від руки).
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити, дослідивши матеріали судової справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Частиною 1 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21 лютого 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на невчинення слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області процесуальної дії щодо розгляду поданого ним клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000024 від 16 січня 2021 року.
Закриваючи провадження у справі, слідчий суддя виходив з того, що слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.
Погоджується з таким висновком і колегія суддів апеляційного суду.
Як установлено в ході апеляційного перегляду, ОСОБА_6 9 листопада 2021 року звернувся до слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 0000024 від 16 січня 2021 року.
Постановою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 0000024 від 16 січня 2021 року.
Зазначена постанова була скерована ОСОБА_6 для відома, що стверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом № П-34/47/7/21 від 15 листопада 2021 року.
За таких обставин, на момент звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_7 , що полягала у нерозгляді поданого ним клопотання про визнання його потерпілим, така бездіяльність була усунута.
З огляду на викладене, слідчий суддя обґрунтовано закрив провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої.
При цьому доводи апелянта про розбіжності у даті винесення слідчою ОСОБА_7 постанови про відмову у задоволенні його клопотання, не знайшли свого підтвердження, оскільки у матеріалах справи наявна зазначена постанова, така датована 10 листопада 2021 року. Підстав сумніватися у її достовірності у колегії суддів немає. Будь-яких інших даних матеріали справи не містять, не представлені такі й апелянтом.
Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4