Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5529/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі кримінальне провадження №274/5529/19 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
зазначеним вироком, ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2020 року, визначено обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 06 місяців.
Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_8 обчислено з 02 жовтня 2019 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 2500 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. 00 коп. моральної шкоди. В решті позовні вимоги - залишено без задоволення.
Арешт, накладені у провадженні скасовано.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вироку суду першої інстанції, 22 квітня 2019 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав гідравлічний домкрат марки «Vitol», вартістю 2514 грн. 33 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 50 хв. 27 квітня 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла водійських дверей автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав автомобільний відеореєстратор марки «Camcorder», вартістю 500 грн., флеш-карту «Micro CD 32 GB», вартістю 700 грн., та FM-модулятор, вартістю 141 грн. 33 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1341 грн. 33 коп.
Також в період часу з 20 год. 00 хв. 14 травня 2019 року до 05 год. 00 хв. 15 травня 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла водійських дверей автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав автомобільний навігатор марки «Pioneer», вартістю 1066 грн. 67 коп., відеореєстратор марки «Enigma», вартістю 550 грн., перетворювач напруги 12/220, вартістю 350 грн., обігрівач автомобільного скла, вартістю 400 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 2366 грн. 67 коп.
Крім того, в середині травня 2019 року ОСОБА_8 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку № 14 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла пасажирських дверей автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_4 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав відеореєстратор, вартістю 650 гри., розгалужувач-двійник, вартістю 80 грн., та набір автомобільних інструментів, вартістю 2000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2730 грн.
Також в період часу з 18 год. 00 хв. 18 травня 2019 року до 08 год. 00 хв. 19 травня 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , шляхом віджиму ущільнювальної резини заднього скла автомобіля марки «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобілю, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав 20 ящиків печива «Асорті», за ціною одного 110 грн., на загальну суму 2200 грн.; 5 ящиків «Вафля святкова», за ціною одного 130 грн., на загальну суму 650 грн.; 5 ящиків «трубочка згущена з молоком», за ціною одного 150 грн., на загальну суму 750 грн.; 5 ящиків «Святкова біля вафля», за ціною одного 130 грн., на загальну суму 650 грн.; 5 ящиків «Чорнослив в шоколаді», вартістю 170 грн. за один, на загальну суму 850 грн., загальною вартістю 5100 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 19 травня 2019 року ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_7 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла водійських дверей автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_6 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав електронний автомобільний відеореєстратор у вигляді дзеркала, вартістю 1200 грн., флеш-карту на 16 Гб, вартістю 300 грн., набір автомобільних ключів, вартістю 500 грн., автомобільний монітор заднього ходу, вартістю 600 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 гри.
Також в період часу з 22 год. 00 хв. 21 травня 2019 року до 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла водійських дверей автомобіля марки «Фольцваген LT-28», д.н.з. НОМЕР_7 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав автомобільний відеореєстратор марки «Car-cam», вартістю 500 грн., обмежувач імпульсивної напруги «ОПС 1-С», вартістю 1200 грн., автоматичний електронний вимикач марки «T-NEXE 16А», вартістю 50 грн., автоматичний електронний вимикач марки «T-NEXE 10А», вартістю 45 грн., колодку (подовжувач), вартістю 80 грн., емаль «алкідна» ПФ 0.5 л, вартістю 60 грн., уайт спіріт «Блеск 0,62 кг», вартістю 32 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1967 грн.
Крім того, в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 23 травня 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку № 4 по пров. Котляревського в м. Бердичеві, шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла водійських дверей автомобіля марки «Опель Мовано», д.н.з. НОМЕР_8 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав автомобільний навігатор марки «Pioneer», вартістю 1200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 26 травня 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік від будинку № 23 по вул. Богунській в м. Бердичеві шляхом злому замка водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_9 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR К600», вартістю 450 грн., автомобільну магнітолу марки «Anti-Shock», вартістю 650 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.
Крім того, 27 травня 2019 року близько 03 години ОСОБА_8 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом віджиму невстановленим досудовим слідством предметом ущільнювальної резини скла задніх дверей автомобіля марки «Пежо». д.н.з. НОМЕР_10 , проник в салон, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав велосипед, вартістю 1566 грн. 67 коп., та бензокосу марки «Still», вартістю 2500 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4066 грн. 67 коп.
Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_8 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин скоєння злочинів, установлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, просить скасувати вирок суду в частині обчислення початку строку відбування покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити рішення, яким початок строку відбування ОСОБА_8 призначеного покарання обчислювати з дня набрання попереднім вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2020 законної сили, а саме з 09.01.2021. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення адвоката та обвинуваченого, які заперечили щодо апеляційних вимого сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження та правова кваліфікація його дій, ніким з учасників судового розгляду не оскаржується, визнавались обвинуваченим під час судового розгляду в суді першої інстанції, тому наведені обставини апеляційним судом не перевіряються.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_8 дотримався.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 02.10.2019, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2020 (т.3 а.п.168-169).

Покарання призначене за вище зазначеним вироком (вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2020), на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково складено до призначеного покарання за оскаржуваним вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_8 , та визначено останньому відповідне остаточне покарання.

На час ухвалення вироків від 08.12.2020 та 02.08.2021 ОСОБА_8 перебував під вартою.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вважає суд апеляційної інстанції, в даному випадку суд, правильно застосував норми ч.4 ст.70 КК України, яка вказує на можливість зарахування в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбутого повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Враховуючи викладене, в даному випадку початок строку відбування покарання слід визначати фактично саме з початку строку попереднього ув`язнення (02.10.2019) обвинуваченого ОСОБА_8 за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2020 (ч.5 ст.72 КК України), зарахувавши таким чином і покарання, відбуте за попереднім вироком. Апеляційні доводи прокурора з цього приводу не є обґрунтованими.

Вирок суду першої інстанції в частині відбування призначеного покарання є законним, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни оскарженого вироку, - відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу апеляційного суду, яка набирає законної сили негайно після її проголошення, учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :