СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1633/22
Провадження № 1-кс/306/213/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 з метою затвердження раніше проведеного 06 вересня 2022 року огляду вказаного автомобіля.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 06.09.2022 року до сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що під час служби з поліцейським СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 06 вересня 2022 року о 15:35 годині по вул. Петршотравневій в м. Свалява зупинено автомобіль марки "Фольксваген-Кадді" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час огляду автомобіля (під переднім пасажирським сидінням) виявлено пластиковий прозорий шприц з невідомою кристалоподібною речовиною, білого кольору, з виду схожої на наркотичний засіб "амфетамін", якийв присутності понятих оглянуто, вилучено та опечатано до спеціального пакету НПУ ГСУ серії INZ 1044350.

07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок) з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, номер кримінального провадження №0000145.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про надання дозволу на обшук.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні. Зазначає, що 06.09.2022 року в період часу з 16:05 години по 16:50 годину працівниками ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 .При огляді вказаного автомобіля, працівниками ВП № 1 Мукачівського РУП в Закарпатській області виявлено та вилучено пластиковий прозорий шприц з невідомою кристалоподібною речовиною, білого кольору, з виду схожої на наркотичний засіб "амфетамін",автомобіль «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль належить громадянину ОСОБА_5 . В ході огляду вищевказаний автомобіль поміщено на зберігання на спецмайданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул.Берегівська об`їзна, б/н, Закарпатської області. Вимоги мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що вилучені, в ході огляду місця події, речі можуть бути доказами вчиненнякримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, а тому просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 з метою затвердження раніше проведеного 06.09.2022 року огляду вказаного автомобіля.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, якими прокурор ОСОБА_3 обгрунтувала доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України - у разі необхідності провести обшук прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 , який керував 06.09.2022 року транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 добровільно надав згоду на огляд автомобіля (заява ОСОБА_8 від 06.09.2022 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з правилами КПК України, передбаченими для обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України - прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 7 КПК УКраїни - зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність іншого володіння особи.

Слідчий суддя доходить висновку про те, що 06.09.2022 року слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , на який надано добровільну згоду ОСОБА_8 та який оформлено протоколом огляду місця події від 06.09.2022 року (слідчий суддя ураховує роз`яснення Верховного Суду у постанові від 10.09.2019 року, справа № 630/515/17 - згода особи визнається достатньою підставою для проникнення до житла та проведення в ньому огляду. Огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди).

Слідчий суддя враховує, що огляд транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, а також, що сторона обвинувачення а також, що сторона обвинувачення провела огляд автомобіля «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 за добровільною згодою особи, яка керувала транспортним засобом, а отже такий огляд проведено з дотриманням вимог КПК України і додаткового дозволу слдічого судді не потребує.

Слідчим суддею досліджено: витяг з ЄРДР від 07.09.2022 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України; протокол огляду місця події від 06.09.2022 року, проведеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 за участю водія транспортного засобу ОСОБА_8 в пристуності понятих в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 (огляд почато о 16:05 годині, закінчено о 16:50 годині); постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_10 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.09.2022 року, згідно якої автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; кристалоподібна речовина, білого кольору у прозорому пластиковому шприці визнано речовими доказами у кримінальному провдженні №0000145 за ч.1 ст.309 КПК України.

До клопотання додано: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Окрім іншого, речі, зазначені у клопотанні, про відшукання та вилучення яких просить прокурор, вже фактично вилучено, визнано такі речовими доказами та передані на зберігання кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук з метою затвердження раніше проведеного 06.09.2022 року огляду автомобіля у кримінальному провадженні № 0000145 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України неохідно відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 з метою затвердження раніше проведеного 06 вересня 2022 рокуу кримінальному провадженні № 0000145 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1