Провадження № 1-кс/344/4397/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000571 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство кримінального провадження № 0000571 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 26.10.2021, близько16 год 50 хв, у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вулиці Грушевського, що у с. Княже Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку м. Снятин. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, пряма в плані, має по одній смузі для руху в кожному напрямку. По напрямку руху автомобіля до вул. Грушевського зліва на одному рівні прилягає вулиця Прутська.

Водій ОСОБА_4 автомобілем рухався зі швидкістю не менше 94,5…103,44 км/год, що вдвічі перевищує максимально-допустиму швидкість в населених пунктах 50 км/год.

У цей час попереду, в попутному з автомобілем напрямку правим краєм проїзної частини зі швидкістю 38…40,7 км/год рухався мотоцикл марки «JAWA 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Наближаючись до перехрестя із вул. Прутською ОСОБА_6 увімкнув лівий покажчик повороту та розпочав виконувати маневр повороту ліворуч на вказану вулицю, тим самим створив небезпеку для руху для водія автомобіля ОСОБА_4 .

У свою чергу водій автомобіля ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Наближаючись до нерегульованого перехрестя, на якому обгін заборонено і, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити увімкнений покажчик повороту на мотоциклі та маневр повороту ліворуч, який розпочав мотоцикліст ОСОБА_6 , водій автомобіля ОСОБА_4 своєчасно не зменшив швидкість руху автомобіля аж до його зупинки, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а навпаки став маневрувати вліво і об`їжджати мотоцикліста по лівому краю проїзної частини дороги та лівому узбіччі. В результаті цього відбулося зіткнення автомобіля та мотоцикла марки «JAWA 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.б), д), п. 10.1., п. 12.1., п. 12.3., п. 12.4, п. 14.2. б), п. 14.6. а).

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинув мотоцикліст ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не депутат, раніше не судимий, підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

03.10.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої та свідка, висновками судових експертиз та іншими доказати у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, у разі доведення його вини в суді;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду чи покинути територію України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні, оскільки підозра нічим не обгрунтована, не відповідає обставинам справи, та ризики прокурором не доведені.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника. Зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.10.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну .

Ухвала слідчого судді діє до 02.12.2022 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1