1 із 4 Провадження №1-кп/303/273/22
Справа №303/3979/22
Номер рядка статистичного звіту 315
вирок
Іменем України

12 липня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У травні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , з метою працевлаштування в Угорщині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, маючи злочинний умисел направлений на підроблення паспорта громадянина України, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 2018 року орган, що видав 2123, а саме змінив рік народження за допомогою власного комп`ютера та принтера, самостійно виготовив кольорову копію та вніс у неї неправдиві відомості у графі року народження, після чого заламінував її для справжності, чим самим здійснив підроблення офіційного документу паспорта громадянина України з метою подальшого його використання під час перевірки при працевлаштуванні.
Згідно висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/107-22/4719- ДД від 08 червня 2022 року бланк паспорта громадянина України, із номером НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків зберігав у гаманці завідомо підроблений документ громадянина України, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №001539316, виданий 14 лютого 2018 року орган, що видав 2123 .

2 із 4
У подальшому ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Audi» моделі «А-6», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_2 , був зупинений 29 травня 2022 року близько 15 години 20 хвилин працівниками СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в селі Страбичово, вулиці Центральна, Мукачівського району, біля АЗС за порушення правил дорожнього руху.
Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його паспорт громадянина України є підробленим, а також протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, надалі умисно його надав працівникам поліції для встановлення особи, чим використав завідомо підроблений документ.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідають дійсності. Так, пояснив, що у травні 2022 року підробив документ громадянина України, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №001539316, виданий 14 лютого 2018 року з метою подальшого працевлаштування. 29 травня 2022 року був зупинений працівниками поліції в селі Страбичово по вулиці Центральна, Мукачівського району за порушення правил дорожнього руху. З метою встановлення його особи, надав працівникам поліції підроблений документ. Виявивши підроблення працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Слід зазначити, що обвинувачений, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Також, слід зазначити, що відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Частиною 2 статті 22 КПК України визначено що сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений вчинив підроблення офіційного документу а саме паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 2018 року, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи та використав завідомо підроблений документ при встановлені його особи працівниками поліції.

3 із 4
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Вірно органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, пропонував суду призначити покарання за частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу із застосуванням статті 70 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.
Захисник просила призначити мінімальне покарання за частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю проступків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що вчинені кримінальні правопорушення в силу статті 12 КК України є проступками.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних проступків, вчинив правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних проступків, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжні заходи не застосовувалися.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

4 із4
Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки .
Речовий доказ: бланк паспорта, виданий ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №001539316, виданий 14 лютого 2018 року та DVD-диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_7