Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2501/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 0000359 від 08 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , укладену 23 травня 2022 року між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 10-го класу Виноградівської ВЗШ 3-го ступеня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, неповнолітній ОСОБА_4 всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, без мети збуту, незаконно придбав кристалічну речовину світло - зеленого кольору, яка в своєму складі містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому, 07 грудня 2021 року близько 14 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, незаконно, отримав у відділенні «Нова пошта №2», що знаходиться за адресою вул. Івана Франка, 35 в м. Виноградів, Берегівського району, поштове відправлення у вигляді картонної коробки, у якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з надписом «10-С» із вмістом кристалічної речовини світло - зеленого кольору, яка в своєму складі містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено і з того часу, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, до виявлення та законного вилучення працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 7 грудня 2021 року о 15 годині 10 хвилин під час огляду місця події по вул. І.Франка в м.Виноградів, Берегівського району.

Згідно висновку судового експерта № СЕ-19/107-21/ІО8З6-НЗПРАП від 18.01.2022 кристалічна речовина світло - зеленого кольору, яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті, вилученому у ОСОБА_4 , в своєму складі містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, маса якої становить 7,5427 грам.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене у великих розмірах.

Під час досудового розслідування, 23.05.2022 року, між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та підозрюваний (на час укладання) з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_4 , беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленої йому підозри.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи наявність у неповнолітнього ОСОБА_4 власних заощаджень. Прокурор та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України є правильною, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопрушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (на час укладання угоди) відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначає узгоджене сторонами угоди покарання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертизи в розмірі 1201 грн.34 коп., підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000359 від 08 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, укладену 23 травня 2022 року між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 -затвердити.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази по справі (а.п.16-17) поліетиленовий прозорий пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, які поміщено в експертний пакет НПУ SUD 203055, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Арешт на вказані речові докази, накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 09.12.2021 року, відповідно до ст. 174 КПК України - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в сумі 1201 грн.34 коп.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1