ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8240/21 Номер провадження 11-кп/814/481/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 000663 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 січня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з спеціальною технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за:

- ч. 2 ст.125 КК України на 3 місяці арешту;
- ч.1 ст.122 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді 1 року обмеження волі.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_11 моральну шкоду на користь ОСОБА_7 в сумі 5000 грн та ОСОБА_8 в сумі 7000 грн. В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_8 відмовлено.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.
11 липня 2021 року приблизно о 19.40 год біля будинку № 16 по вулиці Панаса Мирного м. Полтава між ОСОБА_11 та потерпілими ОСОБА_7 і її матір`ю ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, обвинуваченийумисно наніс ОСОБА_7 удар кулаком у голову. У цей час ОСОБА_8 , з метою захистити дочку від протиправних дій ОСОБА_11 , зробила спробу відтягнути останнього від неї, у відповідь на що він стопою ноги наніс їй умисно удар в грудну клітину, від якого вона впала на землю та продовжуючи утримувати рукою ОСОБА_7 за ліве плече, наніс їй ще близько чотирьох ударів в область голови та тулубу.
Побачивши це, ОСОБА_8 , піднялася з землі та знову зробила спробу припинити протиправні дії ОСОБА_11 , підбігши до нього та відтягуючи за одяг від дочки, однак він обхопив рукою кисть її лівої руки та умисно вигнув з силою в протилежну сторону, чим спричинив тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому основи нігтьової фаланги зі зміщенням 2-го пальця лівої кисті з гематомою м`яких тканин.
Окрім цього, протиправними умисними діями ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця правої молочної залози, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, а потерпілій ОСОБА_7 - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, синців лівої верхньої та нижньої кінцівок, тулубу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час апеляційного розгляду захисник в інтересах обвинуваченого подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , оскільки обвинувачений примирився з потерпілими, шкоду відшкодував та потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 відмовляються від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку клопотання, потерпілих та їх представника, які підтвердили свою відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , прокурора, який вважав необхідним закрити кримінальне провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема: передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) та статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вказане, те, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили своє примирення з обвинуваченням, у зв`язку з чим відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, просять закрити кримінальне провадження та з наслідками закриття кримінального провадження ознайомлені, колегія суддів дійшла висновку за можливе задовольнити клопотання захисника, вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_11 скасувати.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_11 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4