Справа № 303/1524/22
Провадження № 1-кп/303/90/22
ряд. стат. звіту № 98
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року за № 0000051, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
-24 лютого 2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 01 (один) рік 01 (один) місяць. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року, близько 09:00 години, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом необхідності закупівлі матеріалів для подальшого виготовлення на замовлення потерпілої ОСОБА_5 меблів, а саме гардеробної шафи з деревини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12 000 гривень в якості завдатку, заволодів ними без мети подальшого повернення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що на початку серпня 2021 року він прийшов додому до потерпілої ОСОБА_5 , якій необхідно було виготовити меблі з дерева. Пообіцявши їй це зробити він провів заміри, отримав від неї 12 000 гривень. Однак, в подальшому він ніякі меблі не зробив, кошти потерпілій не повернув. Частину з отриманої суми, а саме біля 5000 грн., він витратив на придбання деревини, з якої виготовив зовсім інші деталі і продав їх, а іншу частину витратив на алкогольні напої. На даний час він хоче повернути гроші потерпілій, однак не може цього зробити.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом, допитом потерпілої та дослідженням документів, що характеризують його особу.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в серпні 2021 року домовилась з обвинуваченим про виготовлення їй шафи-купе та гардеробної. Останній провір заміри, попросив 12000 грн. для придбання матеріалу, обіцяв все зробити до вересня 2021 року. В той час вона не думала, що він її обмане, оскільки перебувають між собою в родинних стосунках. Через три тижні вона йому зателефонував і останній запевнив, що все йде добре, але не встигає закінчити роботу у визначений строк. Після того вона кілька разів з ним розмовляла і він постійно все відкладав, але з часом повідомив, що нічого робити не буде, поверне кошти. Оскільки протягом тривалого часу обвинувачений тільки обіцяв, але нічого не повертав, вона звернулася з відповідною заявою в поліцію. Станом на сьогоднішній день кошти їй так і не повернуті, матеріальна шкода не відшкодована.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом обману, доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 190 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він раніше судимий, на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, станом на 10.02.2022 року не перебуває на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, не відшкодував шкоду, завдану потерпілій.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Оскільки кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку від 24.02.2022 року, йому слід призначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України, яка передбачає можливість призначення покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 та ч.1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покаранням за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7