Провадження № 1-кс/947/3765/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001437 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001437 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання представник власника майна зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Оскільки на даний час судові експертизи проведені, потреба у позбавленні права користування та у зберіганні зазначеного автомобіля на майданчику тимчасово утримання транспортних засобів відпала, представник власника майна звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт з автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», н/з НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Представник власника майна в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.12.2021 року, накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», н/з НОМЕР_1 .

Враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні з вказаним автомобілем не проводяться будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а експертні дослідження вказаного автомобілю вже проведені, прокурор не заперечує проти скасування арешту майна, а підстави вважати, що власник вказаного майна буде здійснювати будь-які дії, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001437 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», н/з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , зареєстрований 11.04.2017 на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 в частині права користування вказаним транспортним засобом.

Повернути автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», н/з НОМЕР_1 , власнику вказаного майна, а саме ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1