Справа № 473/1815/22
Номер провадження1-кп/473/207/2022
В И Р О К
іменем України

"19" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
аз участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000426 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, з базовою середньою освітою, 2-го курсу Єланецького професійного аграрного ліцею, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року «2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX, та від 18квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
28.06.2022 близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_9 перебував на причалі річки Мертвовод, розташованому по вул. Сокольській в м. Вознесенську Миколаївської області.
В цей час ОСОБА_9 в сумці малолітнього ОСОБА_10 побачив мобільний телефон марки «Tecno POP 2F», чорного кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
Після зазначеного, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки мобільний телефон марки «Tecno POP 2F», чорного кольору, вартістю 2799 гривень, який перебував у тимчасовому користуванні малолітнього ОСОБА_10 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2799 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення злочину за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно 28.06.2022 року вчинив крадіжку телефону марки «Tecno POP 2F» у ОСОБА_10 на річці Мертвовід, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. За зверненням потерпілого 28.06.2022 року телефон повернув не відразу, а віддав наступного дня. Щиро кається у скоєному, засуджує свою протиправну поведінку, вибачається перед потерпілим, посилається на те, що зробив відповідні висновки, запевняє суд про недопущення вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив стосовно обставин справи, що дійсно обвинувачений ОСОБА_9 28.06.2022 року вчинив крадіжку його телефону марки «Tecno POP 2F» у його сина ОСОБА_10 , яким він користувався на річці Мертвовід. У зв`язку з цим він відразу звертався до матері обвинуваченого з приводу повернення телефону, та отримав заперечення факту крадіжки, та телефон був повернутий після його звернення до поліції наступного дня без карти пам`яті та флеш-карти. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду, сподівається, що останній зробив належні висновки.
Разом з тим, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 30.06.2022 року та фотознімками ;
- Заявою обвинуваченого ОСОБА_11 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Tecno POP 2F» співробітникам поліції;
- Протоколом огляду предмета від 12.07.2022 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Tecno POP 2F», який добровільно видав обвинувачений;
- Речовими доказами.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким, а також враховує особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, позбавлений батьківського піклування, у склад сім`ї входить бабуся, відповідно до психолого-педагогічної характеристики обвинувачений характеризується задовільно, перебував на обліку у психіатра, на теперішній час на обліку у нарколога та психіатра не перебуває; на профілактичному обліку в СЮП ВП Вознесенського РУП ГУНП не перебуває та не перебуває; житлові умови проживання задовільні. Відповідно до висновку експерта №326 від 27.07.2022 року, ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, недоумство та інший хворобливий стан психіки не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, здатний повно усвідомлювати свої дії та керувати ними; у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Разом з тим, суд бере до уваги позицію потерпілого, який просив суд призначити покарання обвинуваченому на розсуду суду, та промови представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради та законного представника директора ліцею.
Крім того, із досудової доповіді вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Збитки відшкодовано.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання з урахуванням вимог ст.ст. 103-104 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, та із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання 5 (п`ять)років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Tecno POP 2F», чорного кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_8 як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12