Справа № 152/629/22
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді

12 липня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
у с т а н о в и в :
6 липня 2022 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 6 липня 2022 року, справа №152/629/22 (провадження №3/152/96/22) була передана на розгляд слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 ..
6 липня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді цієї скарги. Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 понад 20 років проживала в одному під`їзді з ОСОБА_4 на одній сходовій клітці будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 проживала у квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку. Сім`я ОСОБА_3 перебувала із ОСОБА_4 та її сім`єю у добросусідських відносинах. Донедавна вони перебували у добрих, дружніх відносинах з ОСОБА_4 , проте, протягом останнього часу, зокрема, з того часу, як почалися судові спори з приводу скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на квартиру, виселення її, ОСОБА_5 перестала вітатися та розмовляти з ОСОБА_3 та членами її сім`ї з невідомих їй причин та обвинувачувати у зазіханні на її житло. До того ж, впродовж 2019 року, коли невідомі особи виносили речі з квартири АДРЕСА_3 , здійснювали заміну замків, не допускали ОСОБА_4 в квартиру, ОСОБА_3 та інші сусіди знаходилися на подвір`ї біля будинку і їй особисто стали відомі обставини примусового виселення ОСОБА_4 ..
З огляду на викладене, вказані обставини можуть викликати суб`єктивний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді означеної скарги, тому слідчий суддя просить відвести її від участі в розгляді цієї скарги.
Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
ОСОБА_4 було викликано в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, однак вона не з`явилася. 12 липня 2022 року до суду подала заяву, в якій просить розглянути питання про самовідвід слідчого судді без її участі.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, проте в прохальній частині заяви про самовідвід просить заяву розглянути у її відсутність, обставини, що викладені в заяві, підтримує.
Суд, вивчивши заяву про самовідвід, дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», статті 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.
Так, відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» і статті 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.
Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому слідчому судді.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_6