провадження № 1-кп/336/680/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2022 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000611 від 06.09.2022 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 24.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику всіх учасників провадження.
До обвинувального акту додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заява про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.
Так, з обвинувального акта вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.12.2020 року ОСОБА_3 , засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

31.03.2021 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації», від Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшов на виконання вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

23.07.2022 ОСОБА_3 з`явився до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання. 23.07.2022 ОСОБА_3 отримав направлення на СКП «Запорізька ритуальна служба» для відбування призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт, згідно якого засуджений мав приступити до фактичного відбування покарання з 25.07.2022 року.

25.07.2022 року ОСОБА_3 отримав направлення від Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на відбуття призначеного покарання до спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба»

25.07.2022 року з СКП «Запорізька ритуальна служба» надійшло повідомлення № 395 від 25.07.2022 року, про те, що ОСОБА_3 для відбування громадських робіт не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухиленням від відбування покарання вважається - систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Таким чином, ОСОБА_3 , умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного останньому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020, не відпрацювавши при цьому жодної години з загальної кількості призначеного вироком суду покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
Так, встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_4 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за наявності у обвинуваченого судимості за умисний злочин, буде покарання у виді арешту на строк у межах санкції статті Кримінального кодексу України.

Отже, судом не встановлено можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.
Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020 року до покарання у виді громадських робіт, яке взагалі не відбув, йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до вимог ст. 71 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_4 запобіжних захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, ст. ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

В порядку ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом складання призначеного покарання з частиною невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020 року призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 бчислювати з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не застосовувати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1