overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1037/22
ун. № 759/7205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 за № 0001469, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.06.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 за № 0001469, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 за № 0001469, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 25 хв. 23 серпня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7130/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула в порядку підготовки до розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2022 року, питання проведення апеляційного розгляду вказаного провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить здійснювати розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважає за вважаю за доцільне проведення апеляційного розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Забезпечити розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області на 10-30 годину 25 серпня 2022 року за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Коростишівського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/293/22 Справа № 705/3003/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000962 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч .2 ст. 296 КК України,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися на автомат АК-74 (Калашнікова) № НОМЕР_1 , 1982 року випуску з чотирма магазинами до нього та 110 набоями калібру 5.45х39., закріплений відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 29 від 24.02.2022 за старшим солдатом ОСОБА_8 та вилучений в ході огляду місця події 04.08.2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року в приміщенні апеляційного суду ( вул. Верхня Горова, 29).

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

18.08.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, підозрюваного та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 вересня 2022 року на 09.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/745/22
Провадження № 1-кс/147/202/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24.08.2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000062 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000062 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з подальшим вилученням копії інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_1 у період часу з 06.00 год. 01.06.2022 по 06.00 год. 17.06.2022. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 11.00 год. 24.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відео конференції поза межами будівлі суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, кримінальне провадження № 0002060 від 06.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого; останній раз

24.09.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

за ч.2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81» центрально- західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, на строк 60 (шістдесят діб) до 21 жовтня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_7 , - відмовити.

Підстав для визначення застави обвинуваченому не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.08.2022 року об 16 50

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 Справа №607/13054/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002974 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до актового запису про смерть №1389 від 04 червня 2021 року, виданого ТВ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаному кримінальному провадженні захисник відсутній.

Згідно п.6 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.
Суд, розглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у кримінальному провадженні №0002974 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України слід призначити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись наведеним, а також п.6 ч.2 ст.52 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0002974 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України слід призначити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження на 12 год. 45 хв. 23 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 521/537/21
Номер провадження:1-кп/521/572/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши у судове засідання, яке призначено на 20 жовтня 2022 року на 11 годину 50 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання довідділу поліції за місцем мешкання обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №952/688/21
Провадження № 1-кп/552/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури про проведення засідання в режимі відео конференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 29.08.2022 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із Зачепилівським районним судом Харківської області.

Доручити Зачепилівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 29.08.2022 року на 09 годину 00 хвилин за участю прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Зачепилівському районному суду Харківської області, що за адресою вул. Свердлова, 7 смт. Зачепилівка, Харківська область, 64400 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3343/22
Провадження № 1-кп/752/1343/22
УХВАЛА

24 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 28 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_3 у розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва з 18 лютого 2022 року. Призначені на 07 квітня 2022 року, 09 червня 2022 року та 12 липня 2022 року судові засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого. ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`являється про причини неявки не повідомляє.
Застосований ухвалою суду від 09 червня 2022 року привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, причини невиконання невідомі.
Згідно з вимогами ст. 314, ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_3 про перебування кримінального провадження щодо нього в провадженні суду, неодноразові неявки обвинуваченого без поважних причин в судове засідання свідчать про його ухилення від суду.
Відповідно до приписів ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, судове провадження підлягає зупиненню з оголошенням ОСОБА_3 у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1