overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про здійснення приводу
15 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0003733 від 03.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про застосування щодо обвинуваченого приводу, оскільки останній без поважних причин не з`являється у судові засідання.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріцьк Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області(м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:30 год., 30.08.2022.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013160 від 12.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013160 від 12.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2022 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7907/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 12.07.2022 за №0000931, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 12.07.2022 за №0000931, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 12.07.2022 за №0000931, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2632/22 Номер провадження 11-сс/814/1027/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2022 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Як зазначено в п.3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 року № 14/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду та визначено за Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 42 від 25.07.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду із 08 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова подана до Полтавського апеляційного суду 10.08.2022 року, тобто після відновлення роботи Харківського апеляційного суду, а тому зазначена апеляційна скарга не підсудна Полтавському апеляційному суду.

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2022 року, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 203/1971/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000833.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання, призначеного на 16 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг) у зв`язку із її територіальною віддаленістю від суду.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому захисника, який перебуває в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському апеляційному суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі №203/1971/2022, призначеному на 10-30 г. 16 серпня 2022 року.
Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/936/22
Номер провадження 1-кс/194/235/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

15 серпня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000262 від 05.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000262 від 05.10.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000262 від 05.10.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-20 годину 17 серпня 2022 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000262 від 05.10.2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити прокурору та дізнавачу СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та дізнавачу СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Явка скаржника та дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 714/949/22
Провадження № 1-кп/714/128/22
У Х В А Л А
Іменем України

"15" серпня 2022 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 11.08.2022 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Даний обвинувальний акт 11.08.2022 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 21 липня 2022 року, щодо ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 25 серпня 2022 року на 15-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/827/21
Провадження № 11-кп/4808/347/22
Категорія ч.4 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду посилання на вчинення злочину разом із ОСОБА_5 , вказавши натомість: «разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження».

В решті вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 442/3473/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/694/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 11.08.2022
Судове рішення набрало законної сили 11.08.2022
Помічник судді ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/1390/21
номер провадження 1-в/531/83/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 серпня 2022 року на 08 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа № 570/2538/22
номер провадження 1-в/570/337/2022
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить його клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1