Справа № 487/7709/21
Провадження № 1-кп/487/398/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інший учасник потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

02.10.2021, у невстановлений в ході судового розгляду кримінального провадження час, ОСОБА_3 знаходився в гостях у свого товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де у дворі побачив трюковий самокат торгівельної марки «Amigo sport street 110 мм», що належав ОСОБА_5 та у нього виник кримінально-протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаю настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав трюковий самокат торгівельної марки «Amigo sport street 110 мм», вартістю 983, 33 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 983,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужо мого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та детальніше суду показав, що 02.10.2021, точного часу не пам`ятає, його запросив до себе додому в гості знайомий хлопець ОСОБА_7 , прізвище не пам`ятає, на що він погодився. ОСОБА_7 проживає у будинку по АДРЕСА_3 , адреси він не знає, він пригостив його обідом, після чого він від нього пішов. Коли він вийшов з будинку то побачив у дворі біля будинку самокат, оскільки йому були потрібні гроші, він взяв самокат та пішов з ним на вулицю, його ніхто не бачив, кому належав самокат він не знав. Ппісля чого в той же день він відвіз самокат на ринок «Колос», де продав незнайомому чоловіку за 70 грн., грошами розпорядився на власні потреби, купив собі їжу.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції.

Крім визнання вини у вчиненні кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_3 його вина також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

заявою потерпілої ОСОБА_5 від 02.10.2021 на ім`я начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка 02.10.2021 в період часу з 09:00 до 10:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала належній її малолітній доці ОСОБА_8 самокат червоно-чорного кольору, сума матеріального збитку 1700 грн.;

постановою дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 05.10.2021 про призначення товарознавчої експертизи;

висновком експерта №СЕ-19/115-21/13437-ТВ від 07.10.2021, згідно якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) двоколісного трюкового самоката торгівельної марки «Amigo sport street 110 мм» чорно-білого кольору, який знаходився у використанні, станом на 02.10.2021 могла становити 983,33 грн.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопоушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному обліку в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: РПП внаслідок вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, 09.08.2021 був доставлений для лікування, 10.08.2021 виписаний за відмову.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про його особу, який щире розкаявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом РПП внаслідок вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 є покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений,

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення Миколаївським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/115-21/13437-ТВ від 07.10.2021) у розмірі 1372,96 грн.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1372,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1