Справа № 396/651/22
Провадження № 1-кс/396/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000082 від 25.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з наданого клопотання, в провадженні підрозділу дізнання Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 25.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.2022 о 03:52 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 25.06.2022 о 03:50 год поблизу населеного пункту Войнівка Новоукраїнського району було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. м. Новоукраїнка, який займається незаконним рибним добувним промислом. Виїздом слідчо оперативної групи на місце події, та в ході проведення огляду місця події 25.06.2022 у період часу з 05 год. 07 хв. до 06 год. 45 хв. було встановлено, що на ґрунтовій дорозі від річки Плетений Ташлик в напрямку с. Кам`яний Міст Новоукраїнка виявлено автомобіль марки ВАЗ 2121 блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду місця події у багажному відділенні зазначеного автомобіля було виявлено три акумуляторні батареї, гумовий човен, електромотор «mini kota» чорного кольору, два весла, які прикріплені до дерев`яної дошки та обмотані чорною ізоляційною стрічкою, гумовий костюм зеленого кольору, чорний насос із шлангом сірого кольору, гумові чобітки (розмір 290), сачок, ніж у чохлі з номером 5129, дві куртки та дві сітки, горловина яких обмотана мотузкою та в яких знаходилася свіжовиловлена риба, а саме: карась, сазан, окунь, краснопірка. При огляді вмісту вказаних сіток виявлено: 1 особина вид «Сазан», 395 особин - вид «Краснопірка», 25 особин вид «Окунь», 11 особин - вид «Сонячний окунь», 374 особин вид «Карась сріблястий» (загалом 806 особин риби).
30.06.2022 у період часу з 11 години 21 хвилин по 12 годину 31 хвилин на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2121 блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником та користувачем якого є ОСОБА_7 , в ході якого під кришкою капоту у моторному відсіку автомобіля виявлено пристрій, схожий на електронний пристрій для вилову риби з дротами та пристрій для подачі напруги в металевому корпусі чорного кольору в зборі з парою клем.

Пристрій, що схожий на електронний пристрій для вилову риби з дротами та пристрій для подачі напруги в металевому корпусі чорного кольору в зборі з парою клемів в ході обшуку вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки такі вилучені пристрої та визнаний речовим доказом автомобіль ВАЗ 2121 блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому проводився обшук, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його зберігання та використання як речових доказів у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор, дізнавач клопотання про арешт майна підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_8 та його представник проти клопотання заперечили, вказавши на його безпідставність, зазначивши що обшук проводився з порушеннями вимог КПК та про відсутність доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що вилучені речі являються по справі речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, слідчий просить винести ухвалу про арешт вказаного майна у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном. Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
За таких обставин з метою забезпечення збереження означених вище речових доказів, на вилучене майно слід накласти арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, до скасовування арешту у встановленому Законом порядку, з метою забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною на розпоряджання та користування вказаним майном, вилученим в ході проведення 30.06.2022 обшуку легкового автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, власником та користувачем якого є ОСОБА_7 , а саме: пристрій, що схожий на електронний пристрій для вилову риби з дротами та пристрій для подачі напруги в металевому корпусі чорного кольору в зборі з парою клемів, а також легковий автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, власником та користувачем якого є ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1