Справа № 680/457/22
№ 1-кп/680/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2022 р.смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 07 квітня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мала Стружка, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення, працюючого на посаді помічника лісничого Державного підприємства «Новоушицьке лісове господарство»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 07 квітня 2022 року близько «10» год. «50» хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на авто дорогу 0-231104 сполученням «Струга - Рудківці» поблизу обходу №5 Струзького лісництва, яке знаходиться поряд із с. Ставчани, Новоушицької територіальної громади, Кам`янець-Подільського району, маючи намір повернути ліворуч, в порушення вимог п. 1.5., п. 10.1., п. 10.2., п. 16.3., п. 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не врахував дорожню обстановку, не переконався у відсутності транспортних засобів, які рухаються по головній дорозі, а також у тому, що його дії не створять перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не звернув увагу на мотоцикл марки «Geon» моделі «GN150-11» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по авто дорозі 0-231104 сполученням «Струга - Рудківці» від с. Вільховець, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в напрямку смт Нова Ушиця, разом із пасажиром ОСОБА_5 , виїхав на смугу руху водія мотоцикла ОСОБА_4 , створивши при цьому ОСОБА_4 умови аварійної обстановки та позбавивши останнього можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого відбулось зіткнення передньою частиною мотоцикла під керуванням ОСОБА_4 із задньою частиною автомобіля «Volkswagen» моделі «Caddy» під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки «Geon» моделі «GN150-11» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато скалкового фрагментарного перелому правої стегнової кістки, закритого перелому п`ятої кістки правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки, забою серця, забою м`яких тканин грудної клітки, закритої травми живота, забійно-рваних ран обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла марки «Geon» моделі «GN150-11» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому середньої третини правої стегнової кістки, яке по степені тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п. 1.5., п. 10.1., п. 10.2., п. 16.3., п. 16.11. ПДР Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.2. виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

п. 16.3. у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12. (стоп-лінією) або 1.13., світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п. 16.11. забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів п. 1.5., п. 10.1., п. 10.2., п. 16.3., п. 16.11. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події, створенням аварійної обстановки та її наслідками - заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про звільнення йоговід кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається, повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд закрити дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з їхнім примиренням, претензій до нього не мають, оскільки він повністю відшкодував заподіяну їм шкоду.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, а згідно примітки до ст. 45 КК України, даний злочин не є корупційним.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки потерпілим та процесуальні витрати у сумі 2231,06 грн, та згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності, примирився з потерпілими, які претензій матеріального характеру до нього не мають, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за залучення експерта відшкодовані.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосувались арешт майна та запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази та документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року на: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «Geon» моделі «GN150-11» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким володів ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази:
автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_6 ;
мотоцикл марки «Geon» моделі «GN150-11» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути володільцю ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1