Справа № 404/3994/22
Номер провадження 1-кп/404/221/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001003 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця с.Вежайка Усть-Вимського району Республіки Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє:

-08.02.2018 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В середині квітня 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, перебував за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно зареєструвався на сайті оголошень «RST.ua», де створив обліковий запис. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, за допомогою невстановлених мобільних терміналів, підключених до всесвітньої мережі Інтернет на вказаному обліковому записі розмістив оголошення з приводу продажу автомобіля марки ВАЗ 2108, який не мав наміру продавати.

Так, 20.04.2022 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману, ОСОБА_3 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , який виявив бажання придбати автомобіль згідно оголошення, обговорили умови продажу автомобіля марки ВАЗ 2108. ОСОБА_3 , переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу автомобіля, повідомив останньому про те, що йому необхідно перерахувати на картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 600 гривень у якості передоплати.

Таким чином, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , о 13 год. 36 хв. 20.04.2022 року через термінал перерахував грошові кошти в сумі 600 гривень, які надійшли на картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 .

В подальшому, 21.04.2022 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , повідомив останньому, що при доставці вищевказаного автомобіля до м. Кропивницький у нього виникли проблеми з працівниками поліції. ОСОБА_3 переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, повідомив ОСОБА_5 про те, що йому необхідно перерахувати на картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 та на карту АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 3200 гривень для вирішення питань з працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , о 08 год. 45 хв. 21.04.2022 року через термінал перерахував грошові кошти в сумі 1850 гривень на картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 та о 09 год. 46 хв. 21.04.2022 року через термінал перерахував грошові кошти в сумі 1400 гривень на картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядився грошовими коштами отриманими шахрайським шляхом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоди на загальну суму 3850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 29.07.2022 року укладено угоду про примирення.

За умовами угоди та згідно з обставинами, повідомленими сторонами під час розгляду угоди в суді, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погоджується з висунутим йому обвинуваченням, відшкодував потерпілому збитки, потерпілий від висунення вимог претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим узгоджено покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Потерпілий вважає, що угода може бути затверджена судом з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання, шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та погоджується на призначення узгодженого покарання і просить затвердити угоду. Також зазначив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5, 6 ст.474 КПК України: дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони примирились, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім того, міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, не перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» з приводу вживання опіоїдів, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься повне визнання вини у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у м.Кропивницькому у кримінальному провадженні №0001003.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: три чеки терміналу зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» - повернути ОСОБА_8 ; банківська карта АТ «Ощадбанк» - залишити ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1