overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/5795/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/5795/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року. Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 01.08.2022.

Під час повідомлення про призначений судовий розгляд, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON та з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де ОСОБА_3 утримається під вартою.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON та з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене о 12 год. 01.08.2022 із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON та з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №131/1188/20
Провадження № 1-кп/131/32/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

"27" липня 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000257 від 14 листопада 2019 року із обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000257 від 14 листопада 2019 року із обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 28 вересня 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000257 від 14 листопада 2019 року із обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 28 вересня 2022 року, викликавши у нього учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/500/22
Номер провадження № 1-кс/488/73/22

У Х В А Л А
28.07.2022 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР за його письмовими заявами про вчинення злочину до поліції від 28.11.2021, 23.12.2021, 29.12.2021 року.
Зі скарги заявника та доданих документів вбачається, що оскаржувані рішення прийняті начальником відділення 24.12.2021 року, 29.12.2021 та 30.12.2021 року.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з для отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга ОСОБА_2 подана до суду 08.02.2022 року.
Звертаючись до суду із даною скаргою, скаржник не надав аргументованих доводів щодо поважності причин пропуску ним строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, та доказів об`єктивної неможливості звернутися із відповідною скаргою у визначений законом строк.
Приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропущення, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.
Керуючись вимогами статей 303-309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3544/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000014 від 11.01.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, надійшло до суду 22.07.2022 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2022 року на 10-00 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1164/22
У Х В А Л А

іменем України

27.07.2022 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000083 від 02.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, а також прийняття законного рішення за даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження №0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2021 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 15.08.2022 на 09.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Томаківка вул.Шосейна, 14).

У судове засідання викликати заявника, старшого слідчого відділу слідчого слідчого управління ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_3 .

Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000083 від 02.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.07.2022
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3633/22
У Х В А Л А
27.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год 30 хв 30.08.2022 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5453/22
Провадження №1-кс/523/1825/22
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

28.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання стосовно виявленої описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні №0000067 від 20 жовтня 2021 року, з чинною кваліфікацією - за ознаками ч.3 ст.369-2 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2022 року на вилучене 02 червня 2022 року за результатами обшуку земельної ділянки та будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:2354, за місцем проживання заступника начальника Управляння реклами Одеської міської ради ОСОБА_3 .

Слідчим суддею з`ясовано про існування описки в резолютивній частині стосовно не зазначення конкретного результату розгляду клопотання, обумовленої технічним характером під час виготовлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року, яким вирішено клопотання про скасування арешту, накладеного на майно, а саме:

- перший абзац резолютивної частини доповнити словом - «відмовити».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3744/22
Провадження № 1-кп/461/535/22
УХВАЛА
27.07.2022 Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 26.04.2022 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України
в с т а н о в и в:
21.07.2022 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 26.04.2022, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.
ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», доставити його для участі у судовому засіданні на 28.07.2022 на 10:50 год. не має можливості, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 26.04.2022 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 28.07.2022 на 10 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1304/22
Провадження № 1-кс/601/517/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 29 серпня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації, проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали закінчується 29 серпня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11 годині 00 хвилин 28 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 509/1474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, раніше був засуджений, а також те, що він обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого та тяжких злочинів, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, а також те, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1