Справа № 307/3506/21
Провадження № 1-кп/307/345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2021 року, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Skoda" моделі "Octavia" державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 10.1 та 1.10 Правил дорожнього руху, проїжджаючи в смт. Дубове по вул. Подольського, Тячівського району Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Красна, навпроти приміщення №37/А торгового центру «Троянда», маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не переконався в безпечності маневру та здійснив маневр повороту ліворуч відносно напрямку свого руху, що призвело до зіткнення з їдучим в зустрічному напрямку мотоциклом марки «Gеоп», моделі «Х-Rоаd», у результаті чого водій мотоциклу марки «Gеоп», моделі «Х-Rоаd», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми у вигляді саден обличчя, переломів кісток зовнішнього носа, перелому перегородки носа та перелому носової ості верхньої щелепи, рани підборіддя, зламу коронкової частини 11 та 12 зубів, закритого перелому обох кісток правого передпліччя, закритої травми поясу нижніх кінцівок у вигляді закритого перелому кісток миски справа та вивиху правого кульшового суглобу, рани ділянки правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №196 відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_6 , що підтверджується висновком комплексної судової інженерно-транспортної та судової фототехнічної експертизи №КСЕ-19/107-21/7067.
Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Потерпілий та його законний представник підтримали клопотання обвинуваченого та також просили звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченого не мають, про що надали нотаріально посвідчену заяву.
Прокурор в підготовчому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який належить до нетяжкого злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпілий та його законний представник претензій до обвинуваченого не мають.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і він їх розуміє.
Стосовно заявлених потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 цивільного позову та відмови від нього, суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Оскільки, КПК України не врегульовано питання відмови цивільного позивача від цивільного позову під час судового розгляду, всі питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні визначені ст.129 КПК України, який регулює порядок вирішення питання цивільного позову лише за наслідком судового розгляду обвинувального акта при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні, тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заявлений потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 завданої злочином шкоди, слід залишити без розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 21.09.2021р. №КСЕ-19/107-21/7067 в розмірі 4188,88 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2021 року у справі №307/2428/21 провадження №1-кс/307/647/21 на автомобіль марки "Skoda" моделі "Oktavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та який частково скасовано ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021 р у справі №307/2428/21 провадження №1-кс/307/869/21 з передачею на відповідальне зберігання власнику, із забороною розпорядження та відчуження вказаного автомобіля, скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 до цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної злочином- залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2021 року у справі №307/2428/21 провадження №1-кс/307/647/21 на автомобіль марки "Skoda" моделі "Oktavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та який частково скасовано ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021 р у справі №307/2428/21 провадження №1-кс/307/869/21 з передачею на відповідальне зберігання власнику, із забороною розпорядження та відчуження вказаного автомобіля, скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки "Skoda" моделі "Oktavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 та який згідно заяви клопотання та розписки від 24.09.2021 р. переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , повернути власнику, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканецю АДРЕСА_2 або уповноваженій ним особі,
- не зареєстрований мотоцикл марки «Gеоп», моделі «Х-Rоаd», який згідно заяви клопотання та розписки від 24.09.2021 р. переданий потерпілому ОСОБА_4 та знаходиться у нього на зберіганні, залишити у потерпілого ОСОБА_4
- DVD диск з записом камери відео спостереження по вул. Подольського в смт. Дубове, Тячівського району Закарпатської області, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 21.09.2021р. № КСЕ-19/107-21/7067 в розмірі 4188,88 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1