Справа № 567/1199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив :

30.09.2022р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000113 від 07.07.2022 р.
Ухвалою суду від 30.09.2022 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор впідготовчому судовому засіданні підтримала раніше подане одночасно з обвинувальним актом клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як попередній строк обрання запобіжного заходу завершується і кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді у суді. Вказує, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу та в подальшому при продовженні строку тримання під вартою.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, водночас заперечив проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що він офіційно розлучений, з 2018 р. у нього відсутнє зареєстроване місце проживання та він час від часу проживав у різних осіб за різними адресами в м.Острог та в с.Оженин Рівненського району Рівненської області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заперечила проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які покликається прокурор не доведені, водночас вказуючи про належність обвинуваченому на праві власності 1/3 частки квартири, тобто на наявність у нього житла.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд при вирішенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступних підстав.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 09.07.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання 14:55 год. 09.07.2022р. до 06.09.2022 року. В подальшому згідно ухвали слідчого судді від 31.08.2022р. вказаний запобіжний захід було продовжено до 14:55 год. 06.10.2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При обранні забіжного заходу у виді тримання під вартою та в подальшому при продовженні строку тримання під вартою слідчим суддею були враховані наявність ризиків, передбачених пп.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений буде переховуватись від суду та не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому зважаючи, що ОСОБА_5 немає міцних родинних та соціальних зв`язків, ніде не зареєстрований, постійного місця проживання не має, не працевлаштований, та за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, він може покинути межі міста Острог та Острозької територіальної громади та ухилитися від суду.
Доводи захисника обвинуваченого щодо належності ОСОБА_5 на праві власності 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 суд вважає такими, що не спростовують встановлені обставини, оскільки ОСОБА_5 проживав за різними адресами, що він підтвердив у судовому засідані, місце його проживання у встановленому законом порядку не зареєстроване, окрім того ні обвинувачений, ні його захисник не надали доказів на підтвердження проживання ОСОБА_5 за вищевкзааною адресою та доказів про склад його сім`ї, а відтак наведені захисником доводи суд вважає такими, які недостатньо вказують на необхідність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Окрім того суд вважає,що прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п.3ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як не всі свідки, очевидці (місцеві мешканці, сусіди) встановлені та допитані в якості свідків, у випадку обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі, останній може незаконно впливати та залякувати свідків, з метою їх схиляння до дачі неправдивих свідчень. Також ОСОБА_5 підтримує дружні відносини зі свідком ОСОБА_7 , з якою спільно проживали, тому може незаконно впливати на останню, залякуючи і погрожуючи для неї з приводу зміни в подальшому свідчень.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність у нього постійного власного доходу та постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних та родинних зв`язків, та бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно та раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та порушення ПДР України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника щодо заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не буде переховуватися від суду та буде виконувати покладені на нього обов`язки, та впливати на свідків та очевидців злочину, жодними доказами не підтверджена.

Таким чином, в підготовчому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні та в подальшому при продовженні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.
Тому для запобігання вказаних ризиків та доведених прокурором в підготовчому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілої та за для попередження злочинності, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, та вважає не достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

постановив :

Клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бійськ Алтайського краю російської федерації, знятого з реєстрації, без постійного місця проживання, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів до 14 год. 55 хв. 04 грудня 2022 року включно з подальшим його утримання у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) 19 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1