Справа № 567/194/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000158 від 07.09.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс».

Так, 14.09.2021 року близько 13.00 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу».

В подальшому, 14.09.2021 року близько 13.00 год., перебуваючи по вул.Мирна, що у с.Оженин Рівненського району Рівненської області (Острозька МТГ), під час зустрічі, ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 600 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/8483-НЗПРАП від 16.09.2021р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», масою (в перерахунку на висушену речовину) - 28,63 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., «канабіс» віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Окрім того, ОСОБА_4 діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс».

Так, 28.09.2021 близько 19.00 год., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_6 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу».

В подальшому, 28.09.2021 року близько 19.00 год., перебуваючи по вул.Мирна, що у с.Оженин Рівненського району Рівненської області (Острозька МТГ), під час зустрічі ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 600 грн., та діючи повторно, всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/9346-НЗПРАП від 21.10.2021р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», масою (в перерахунку на висушену речовину) - масою 6,820 г., 16,807 г. та 18,327 г. загальною масою - 41,954 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., «канабіс» віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Також, в серпні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с.Оженин Рівненського району Рівненської області, умисно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, придбав, шляхом зривання, рослини коноплі, та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, переніс їх до свого підсобного приміщення, що в АДРЕСА_1 .

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 умисно, незаконно, тобто в порушення вимог вказаних законів, зберігав в підсобному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення зазначеного наркотичного засобу працівниками поліції 28.09.2021р. в ході санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-21/НЗПРАП від 29.10.2021р., вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом «канабіс», масою 13,389 г., 16,511 г. та 364 г. загальною масою - 393,9 г. (в перерахунку на суху речовину), який згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що в серпні 2021 року на околиці с.Оженин Рівненського району Рівненської області на узбіччі дороги він помітив зілля рослини, схожої на коноплю. Наприкінці серпня 2021 року, точної дати не пригадує, він вирішив зірвати дане зілля та принести його додому, щоб самостійно спробувати та зняти стрес, оскільки незадовго до цього у його дружини стався викидень та з даного приводу він почував себе неспокійно та відчував тривогу за дружину. Зірване зілля він приніс у житловий будинок по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де висушив його на горищі будинку та в подальшому подрібнив. Висушене та подрібнене зілля він особисто спробував шляхом куріння, але воно на нього не дуже подіяло. Через деякий час він зустрівся зі своєю знайомою, при спілкуванні з якою остання просила про допомогу для свого товариша у придбанні наркотичних засобів. В подальшому 14.09.2021 р. він зустрівся з чоловіком на прізвище « ОСОБА_7 », якому за 600 грн. продав подрібнену рослину коноплі, поміщену у 2 пачки з-під цигарок. Через деякий час чоловік на прізвище « ОСОБА_7 » зателефонував йому та повідомив, що бажає знову придбати у нього коноплю та 28.09.2021 р. при зустрічі він продав йому за 600 грн. подрібнену рослину коноплі, яку помістив у 3 пачки з-під цигарок, після чого був затриманий працівниками поліції. При затриманні він зізнався працівникам поліції у тому, що вдома у нього зберігається решта подрібненої рослини коноплі, яку він вирішив добровільно їм видати.

Зазначив, що наркотичний засіб - рослину коноплі він зірвав та зберігав по місцю свого проживання для власного споживання. Отримані від збуту наркотичних засобів грошові кошти в розмірі 600 грн. він частково витратив на придбання дитячого харчування та решту коштів передав дружині, та 600 грн., які були отримані від повторного збуту наркотичних засобів у нього було вилучено працівниками поліції.

Зазначив, що вчинені злочини він здійснив внаслідок збігу складних життєвих обставин та важкого матеріального становища, оскільки через відсутність роботи, та маючи на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацездатну матір похилого віку та рідну сестру, яка страждає на психічне захворювання, він змушений був постійно шукати підробітки та кошти для утримання сім`ї, для оплати комунальних послуг, для придбання ліків матері та сестрі, а також для придбання продуктів харчування, що й спонукало його вчинити злочинні дії.

У вчиненому щиро розкаюється, вказав на те, що зробив для себе висновки про негідну поведінку, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. При призначенні міри покарання просив суворо не карати.

В судовому засіданні встановлено, що обставини справи встановлені даним вироком, а саме місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінальних правопорушень, форма вини і мотиви кримінальних правопорушень ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по першому епізоду за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, по другому епізоду - за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, та по третьому епізоду - за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція учасників судового розгляду щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим скоєно тяжкі злочини та кримінальний проступок.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно непрацевлаштований, його дохід складається з тимчасових підробітків, одружений з ОСОБА_8 , яка перебуває у стані вагітності (згідно пренатальної УЗД станом на 19.04.2022 р. 11-12 тижнів), є багатодітним батьком та має на утриманні трьох малолітніх дітей : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює догляд за непрацездатною матір`ю з приводу чого перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради як особа, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі для ОСОБА_12 , також здійснює догляд за сестрою ОСОБА_13 , яка хворіє на психічний розлад, має постійне місце проживання, є учасником добровільного формування територіальної оборони «Сила супротиву «Острожчина».

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та інкріміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення було вчинено останнім внаслідок збігу складних життєвих обставин та важкого матеріального становища.

В той же час, відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що збут наркотичних засобів мав місце ОСОБА_4 у незначних розмірах, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення злочинів внаслідок збігу складних життєвих обставин та важкого матеріального становища, за відсутності обтяжуючих покарання обставин та за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, що на переконання суду буде співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Так, згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного покарання, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває та вважає за необхідне встановити його строком на 3 роки.

При вирішенні питання щодо застосування додаткового покарання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього кодексу.

Водночас, відповідно до вимог п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненннями), якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав при застосуванні ст.75 КК України призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення 5 судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 8181 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у вищевказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 370, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8 181 грн. витрат на проведення експертиз.

Речові докази у справі :

- наркотичний засіб «канабіс» масою 28,63 г. (в перерахунку на висушену речовину), переупакований у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №2180048, вилучений під час оперативної закупки 14.09.2021р. та зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- наркотичний засіб «канабіс» масою 6,820 г., 16,807 г. та 18,327 г. (в перерахунку на висушену речовину), переупакований у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №2180064, вилучений під час оперативної закупки 28.09.2021 р. та зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- сумку чорного кольору «JING PIN» із вмістом : мобільний телефоном марки «VIVO», синього кольору, таблетки «СОРБЕКС», упакована у сейф-пакет Експертної служби МВС Україна №1657404 та зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - конфіскувати;

- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , талон № НОМЕР_4 , які передані ОСОБА_4 згідно збережної розписки - вважати йому повернутими;

- грошові кошти в сумі 600 грн., виділені для проведення оперативної закупки, вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , переупаковані у сейф-пакет ЕКСПЕРТНОЇ СЛУЖБИ МВС №3651879 та зберігаються у банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ГУНП в Рівненській області;

- грошові кошти в сумі 8 грн., належні ОСОБА_4 та вилучені у нього в ході особистого обшуку, переупаковані у сейф-пакет ЕКСПЕРТНОЇ СЛУЖБИ МВС №3651879 та зберігаються у банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_4 ;

- 6 марлевих тампонів та марлевий тампон із зразком аерозольного препарату «Промінь-1», упаковані у сейф-пакет ЕКСПЕРТНОЇ СЛУЖБИ МВС №3651880, №3651881, №3651882, №3651883, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- предмет зовні схожий на револьвер із маркувальним позначенням «AGENT 35 cal:35 R», який являється газово-шумовим револьвером «RECK AGENT 35» б/н калібру .35R (9 mm/380R Р.А.), упакований у сейф-пакет ЕКСПЕРТНОЇ СЛУЖБИ МВС №5260725 - повернути законному володільцю;

- наркотичний засіб «Канабіс» масою 13,389 г., 16,511 г. та 364 г. (в перерахунку на висушену речовину), переупакований у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №1976911, вилучений під час обшуку 28.09.2021р., та зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1