У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

01.06.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, що внесене до ЄРДР за № 0000081 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.05.2022 до чергової частини Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 О.Трухана про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власній земельній ділянці у АДРЕСА_1 незаконно зберігає боєприпаси. За дорученням слідчого, працівниками СКП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області оперативним шляхом було отримано достовірну інформацію про те, що ОСОБА_4 , який проживає без реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання та у приміщеннях, якими він фактично користується, без передбаченого законом дозволу зберігає боєприпаси, вибухові речовини та пристрої, а саме, бойову гранату. З дозволу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є користувачами вказаного домоволодіння, 31.05.2022 було проведено огляд місця події за правилами обшуку території домоволодіння та будинку за вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ручну бойову гранату РГД-5 та запал до неї. Необхідність невідкладного проведення огляду за правилами обшуку на території домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 виникла у зв`язку з тим, що зволікання могло призвести до знищення предметів злочинної діяльності.

У судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Пояснив, що огляд за правилами обшуку було проведено у присутності ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2022 підтверджується те, що слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі рапорту о/у СКП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.05.2022 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власній земельній ділянці у АДРЕСА_1 незаконно зберігає боєприпаси.

Згідно з даними копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.05.2022, у липні 2021 року ОСОБА_4 на дачних ділянках у с. Широке знайшов ручну протипіхотну гранату, яку сховав у себе у погребі: АДРЕСА_1 , та зберігав для власних цілей, яких саме він ще не знав.

Відповідно до даних копії повідомлення Антонівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 20 від 19.05.2022, садовий будинок АДРЕСА_1 ), належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформація надана згідно з садоводською книжкою від 28.11.1990.

У ході досудового розслідування було встановлено, що користувачами вказаного садового будинку є сини ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження та довідки Антонівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали слідчому добровільну згоду на проникнення до домоволодіння, яким вони користуються, що підтверджується даними копій їх заяв.

31.05.2022 на території домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 , у присутності понятих, за участю користувача ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ручну бойову гранату РГД-5 та запал до неї. Вказане підтверджується даними копії протоколу огляду місця події з фототаблицями від 31.05.2022.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у судовому засіданні було доведено наявність підстав для проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, а саме, небезпеки знищення майна. Оцінюючи підстави для проведення обшуку, слідчий суддя виходить з того, що рапорт о/у СКП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.05.2022 про те, що ним отримано оперативну та достовірну інформацію про вчинення кримінального правопорушення (який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР), та пояснення ОСОБА_4 від 18.05.2022, яке містить зізнавальну інформацію, відібране у нього оперуповноваженим в установі, де ОСОБА_4 утримується під вартою, - для слідчого судді є недостатніми для підтвердження обставин, що було вчинене кримінальне правопорушення та відшукувані речі знаходяться у зазначеному у клопотанні володінні особи. Разом з тим, слідчий суддя ураховує, що, крім рапорту оперуповноваженого (який не може бути доказом у розумінні ст. 84 КПК України), слідчий суддя не має доступу до іншої інформації, що здобута оперативним шляхом, доступ до якої має слідчий, та наявність якої слідчий вважав достатньою для проведення обшуку, а також ураховуючи те, що під час обшуку було виявлено та вилучено предмет, що ззовні схожий на ручну бойову гранату РГД-5, та запал до неї, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 234, 235, 236, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_7 , користувачами - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для відшукання предмету ззовні схожого на ручну бойову гранату РГД-5 та запалу до неї.

Визначити строк дії ухвали протягом двох днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09:00 год. 02.06.2022.

Слідчий суддя