Справа 303/1414/21
№ 1-кп/303/407/21
Номер рядка стат. звіту 58
В И Р О К

14 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000857 внесене до ЄРДР 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Верхня Визниця, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 31 серпня 2020 року, в період часу з 10:27 год. по 11:34 год., за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, з телефону невстановленої марки, з номером сім карти НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», здійснив три телефонні дзвінки на «гарячу лінію 102» ГУНП в Закарпатській області. В ході розмови з помічником чергового СРПП № 3 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_9 з приводу розгляду його заяви щодо вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що з ним розмовляє працівник правоохоронного органу, висловив на адресу останнього погрозу вбивством, повідомивши працівнику поліції про те, що встромить йому ніж у горло, а в подальшому висловив погрозу фізичною розправою.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.345 КК України - тобто, погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, не визнав та показав, що взагалі не розуміє в чому його обвинувачують та за що судять. Йому не були відкриті матеріали кримінального провадження, він з ними не ознайомлений. У цьому кримінальному провадженні він звертався до слідчої з приводу вивчення матеріалів, а вивчивши матеріали побачив, що слідча підробила підпис прокурора. Підозра в даному кримінальному провадженні була вручена його матері, як члену його сім`ї. При цьому обвинувачений, по суті інкримінованого йому кримінального правопорушення, нічого суду не повідомив. На запитання учасників судового провадження, обвинувачений відповів, що підозру отримував, під час оголошення обвинувального акту прокурором в судовому засіданні був присутній. Після прослуховування в судовому засіданні аудіо запису телефонної розмови, запитав у потерпілого ОСОБА_9 чому той на його ОСОБА_10 дзвінок, так довго розмовляв з ним по телефону та не поклав слухавку.
Потерпілий, ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 31.08.2020 року, він заступив на чергуівання у СРПП № 3 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Оператор служби «102» повідомив, що з`єднує його з громадянином ОСОБА_3 , якого він- ОСОБА_9 вже впізнавав поголосу, бо той вкотре телефонував з приводу поданої ним заяви про кримінальне правопорушення. Він йому неодноразово пояснював, що заява помилково була скерована до Мукачівського міського відділу ГУНП в Закарпатській області, після чого була повернута до Мукачівської місцевої прокуратури, і тепер прокуратура має скерувати таку до районного відділу поліції, але ОСОБА_3 не вірив і неодноразово телефонував з цього приводу. Того разу, в чергове вислухавши ОСОБА_3 сказав йому, що подзвонить начальнику, запитає про заяву ОСОБА_11 та повідомить останньому результат. Він все дізнався, ОСОБА_12 знову зателефонував через кілька хвилин і він почав надавати йому запитувану інформації. Однак, ОСОБА_12 навіть не вислухавши його почав всіляко нецензурно ображати та погрожувати, що вчинить відносно нього сексуальне насильство, та «встромить йому ніж у горло». Казав, що зараз прийде у відділок і виконає погрози. Через кілька хвилин, після телефонних погроз, ОСОБА_3 прийшов у відділок і почав розпитувати хто саме з ним розмовляв по телефону, тобто шукав його - ОСОБА_9 .. Він, розуміючи, що погроза ОСОБА_11 на його адресу - є реальною, сприйняв таку, як загрожу життю та здоров`ю, бо ОСОБА_12 чітко сказав у який спосіб позбавить його життя «встромить ножа в горло». Крім того, йому було відомо, що відносно ОСОБА_3 вже здійснюється судове кримінальне провадження за замах на вбивство шляхом спричинення ударів ножем якійсь жінці. Під час телефонних погроз ОСОБА_11 відчувалася неповага до правоохоронних органів, зухвалість та зверхність, які останній активно демонстрував.
Свідок ОСОБА_13 показав, що заступив на чергування Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 29.08.2020 року, близько 12:30-13:00 годин до Мукачівського райвідділу поліції поступив дзвінок від оператора служби «102». Помічниця ОСОБА_14 підняла трубку, представилася та почала питати інформацію по суті дзвінка. Громадянин ОСОБА_3 також назвався і почав питати щодо своєї заяви, яку подав раніше. ОСОБА_15 відповіла, що не володіє інформацією, у відповідь ОСОБА_12 почав її словесно ображати нецензурно, після чого дзвінок обірвався. Через кілька хвилин ОСОБА_10 знову зателефонував і сказав, що не бажає розмовляти з ОСОБА_15 і попросив дати трубку комусь іншому. Він, ОСОБА_13 взяв трубку і той почав ображати вже його нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Йому добре відомий ОСОБА_3 , бо даний громадянин неодноразово приходив до відділку і часто телефонував.
Свідок ОСОБА_14 , показала, що заступила на чергування Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 29.08.2020 року, близько обіду. Оператор служби «102». з`єднав їх з громадянином ОСОБА_3 , який телефонував та питав чи зареєстровані про подані ним заяви. Вона пояснила, що для отримання детальної інформації відносно його заяв, йому потрібно звернутися безпосередньо до райвідділу поліції, після чого він назвав її «проституткою» і погрожував вчинити відносно неї сексуальне насильство. При цьому казав, що прийде у відділок і вб`є її ножем. У день її чергування ОСОБА_12 телефонував кілька разів, вона особисто прийняла два дзвінки.
Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, тобто погрозі вбивством, щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, обставини, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його вина, повній мірі доведена зібраними та дослідженими судом наступними доказами:
Витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.345 КК України, кримінальне провадження № 0000857 від 01.09.2020 року, з короткого викладу обставин вбачається, що «31.08.2020 року, о 13:50 год. до ч/ч Мукачівського РВП надійшов рапорт від помічника-чергового СРПП Мукачівського РВП, сержанта поліції ОСОБА_9 про те, що під час чергування ним було прийнято три телефонні дзвінки на лінію «102» від громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який в ході розмови, без будь-яких причин висловлювався нецензурно на його адресу та адресу конкретних осіб - його коллег і працівників прокуратури, погрожуючи фізичною розправою та вбивством. Всі розмови, які підтверджують факт його погроз збережено на телефоні чергової частини Мукачівського РВП ( НОМЕР_2 ) марки Redmi 6A»;
Одержання фактичних даних належним суб`єктом, у належному процесуальному порядку, із належного процесуального джерела та належне оформлення джерела фактичних даних у даному кримінальному провадженні, підтверджується наступними процесуальними документами:
Постановою першого заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури, ОСОБА_16 від 01.09.2020 року, призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за ч.1 ст. 345 КК Україні, з числа прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_17 ;
Постановою Т.в.о. начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_18 від 01.09.2020 року, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за ч.1 ст. 345 КК України, слідчій, лейтенанту поліції ОСОБА_19 ;
Постановою Т.в.о. начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_18 від 15.11.2020 року, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за ч.1 ст. 345 КК України, слідчій, капітану поліції ОСОБА_20 ;
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2020 року, слідчій СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за ч.1 ст. 345 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів аудіо записів, які надходили 31.08.2020 року о 10:27 год, 10:34 год, 11:34 год на робочий телефон ( НОМЕР_2 ) марки Redmi 6A із сім картою оператора «Київстар», чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, які зберігаються на архіваторі (сервері) Управління інформаційно-аналітисного забезпечення ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13 Закарпатської області з подальшим їх вилученням.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2020 року, слідчій СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за ч.1 ст. 345 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів аудіо записів, які надходили 29.08.2020 року о 12:00 год, 14:30 год на робочий телефон ( НОМЕР_2 ) марки Redmi 6A із сім картою оператора «Київстар», чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, які зберігаються на архіваторі (сервері) Управління інформаційно-аналітисного забезпечення ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13 Закарпатської області з подальшим їх вилученням.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.09.2020 року з додатком до протоколу (описом речей і документів), які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 16.09.2020 року, а саме: цифровий диск Verbatim CD-R з трьома аудіо файлами AUD- 20201021 WA 0006, AUD- 20201021 WA 0007, AUD- 20201021 WA 0008, протокол слідчої дії підписаний слідчим ОСОБА_21 та володільцем документів.
Постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, лейтенаном поліції ОСОБА_19 від 21.09.2020 року, цифровий диск Verbatim CD-R з трьома аудіо файлами, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за ч.1 ст. 345 КК України та залишено при матеріалах кримінального провадження;
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2020 року, слідчій СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за ч.1 ст. 345 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів аудіозаписів судових засіданнь Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по кримінальному провадженню № 303/7481/18 (1-кп/303/54/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 162 КК України, які зберігаються в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а із їх подальшим вилученням;
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.10.2020 року з додатком до протоколу (описовм речей і документів), які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2020 року, а саме: два цифрові диски Verbatim CD-R 700 із комбінованим позначенням з аудіо записами, протокол слідчої дії підписаний слідчим ОСОБА_21 та володільцем документів;
Постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_19 від 21.09.2020 року, цифрові диски лазерних систем зчитування Verbatim CD-R з аудіо записами, вилучені з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за ч.1 ст. 345 КК України та залишено при матеріалах кримінального провадження після проведення експертизи;
Повідомленням Управління інформаційно-аналітисного забезпечення ГУНП в Закарпатській області від 03.11.2020 року, на запит слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за ч.1 ст. 345 КК України, згідно якого, 31.08.2020 року на архіваторі мовленої інформації служби «102» ГУНП в Закарпатській області, зафіксовані телефонні дзвінки особи, що назвалась ОСОБА_22 , які були здійснені з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;
Витягом з наказу ГУНП в Закарпатській області від 09.12.2016 року № 218 о/с «Про особовому складу», згідно якого старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , призначено помічником чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. З 09 грудня 2016 року, закріпивши за ним спеціальний жетон з індивідуальним номером (0072964).
Висновком експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра № СЕ -19/109/10-57ВЗ/20 від 24.11.2020 року, за результатами експертизи відео-, звукозапису, проведеної у кримінальному провадженні № 0000857 (вартість якої 2615,20 грн.), встановлено, що - голос та мовлення фігуранта, голос якого належить до чоловічої групи голосів за висотою, що знаходяться у файлі AUD- 20201021 WA 0006 на диску Verbatim CD-R, належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - голос та мовлення фігуранта, голос якого належить до чоловічої групи голосів за висотою, що знаходяться у файлі AUD- 20201021 WA 0007 на диску Verbatim CD-R, належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - голос та мовлення фігуранта, голос якого належить до чоловічої групи голосів за висотою, що знаходяться у файлі AUD- 20201021 WA 0008 на диску Verbatim CD-R, належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
У судовому засіданні судом та учасниками судового розгляду, прослухано цифровий диск Verbatim CD-R з трьома аудіо файлами AUD- 20201021 WA 0006, AUD- 20201021 WA 0007, AUD- 20201021 WA 0008, запису розмови, що відбулася 31 серпня 2020 року в період часу з 10:27 годин по 11:34 години між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_9 , який знаходився на чергуванні 31 серпня 2020 року, як помічник чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Зі змісту розмови чітко прослідковується та беззастережно підтверджується факт погрози вбивством (встромити ніж у горло) та насильством у формі «сексуального насильства» працівнику правоохоронного органу ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, з боку обвинуваченого ОСОБА_3 . Зокрема, особа ОСОБА_3 вдається до брутальних усних погроз застосування «сексуального» насильства у відношенні потерпілого ОСОБА_23 , який у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, як помічник чергового СРПП № 3 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відповідав на дзвінок ОСОБА_11 надаючи вичерпну відповідь щодо запитуваної останнім інформації щодо руху його заяви про кримінальне правопорушення, прізвищ та імен інших працівників правоохоронного органу в т.ч. номеру мобільного телефону начальника дізнання РВП. Після чого, відчувши «смак вседозволеності та безкарності», ОСОБА_3 вдався до прямих погроз вбивством потерпілому ОСОБА_9 , озвучивши спосіб у який він виконає погрозу «встромить ножа в горло» останнього, повідомивши, що зараз прийде до відділу поліції, де той несе службу.
Більше того, суб`єкт погроз ОСОБА_12 , після розмови з ОСОБА_23 по телефону, дійсно прийшов до районного відділу поліції та цікавився, де працівник поліції з яким він розмовляв по телефону, що стверджується показами потерпілого, даними в судовому засіданні та підтверджує покази потерпілого, що погроза вбивством, була ним сприйнята реально, що викликало у нього почуття тривоги та неспокою, яке триває по теперішній час.
Свідки, допитані в судовому засіданні,за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , які також є працівниками правоохоронного органу, у своїх показах підтвердили непоодинокі факти того, що ОСОБА_3 під час телефонних розмов з ними також вживав ненормативну лексику, погрожував сексуальним насильством та фізичною розправою.
Даючи оцінку показам обвинуваченого ОСОБА_3 , даними ним у судовому засіданні, які вочевидь не розкривають суб`єктивної позиції обвинуваченого щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України, а саме: погрози вбивством та насильством працівнику правоохоронного органу потерпілому ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, але дають суду чітке розуміння того, що обвинувачений не визнає своєї вини і зовсім не кається у скоєному, суд враховуючи те, що обвинувачений протягом всього судового провадження, як під час підготовчого судового засідання, так, і під час судового розгляду, всіляко намагався затягнути судовий процес, заявляючи численні клопотання, відводи та відмовляючись від залучених захисників, відмовлявся від вручення йому тексту пам`ятки про права і обов`язки обвинуваченого в суді, від отримання викликів до суду, не з`являвся на виклики до суду, перебував у розшуку, а даючи покази суду, наголошував на тому, що не розуміє в чому його обвинувачують та за що судять, при цьому, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 особисто подавав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.345 КК України, додаючи до нього копії повідомлення про підозру за ч.1 ст.345 КК України, а під час судового розгляду, після оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту, на запитання суду чітко повідомив, що обвинувачення йому зрозуміло, вини своєї не визнає, давати покази і відповідати на запитання учасників судового розгляду буде (а. с. 107 протокол судового засідання від 17.05.2021 року), - сприймає таку поведінку та покази обвинуваченого ОСОБА_11 , як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, з метою уникнути кримінальної відповідальності за ч.1 ст.345 КК України.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, а вина його доведена повністю, хоч ним не визнана.
Даючи оцінку психологічним діям обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні потерпілого працівника правоохоронного органу, ОСОБА_9 , суд виходить з наступного:
Погроза вбивством є найнебезпечнішим видом психічного насильства. За допомогою психічної дії суб`єкт насильства прагне направити волю своєї жертви на виконання або невиконання потрібних йому дій. При цьому можливі і побічні наслідки психічного насильства виникнення стресового стану, отримання психічної травми або навіть тимчасове психічне захворювання. Хоча хворобливі відчуття перенесеного страху зберігаються в пам`яті тривалий час, з цього не виходить, що страх обов`язково та у всіх випадках спричиняє собою психічну травму, що і повинно бути юридичним фактом визнання психічного насильства реальним. Разом із тим відсутність психічної травми теж не може служити підставою для невизнання факту психічного насильства.
Погроза може бути словесною, усною ( віч-на-віч), письмовою (листом, телеграмою), виражатися у формі жестів, демонстрації зброї, тобто різними діями, які переконливо вказують на намір винного, а також може бути передана через третіх осіб. Погрожуючи особі, винний викликає у неї почуття тривоги, неспокою, порушується її звичний спосіб життя. Зовсім неважко уявити собі внутрішній стан тієї особи, до відома якої донесли інформацію про чітко визначений намір іншої людини щодо позбавлення її або її близьких родичів життя.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , як суб`єкт насильства, діючи з прямим умислом, за допомогою психічної дії, а саме: словесної усної погрози вбивством шляхом "встромити ножа в горло", що переконливо вказувала на його намір реально виконати таку, - прагнув направити волю своєї жертви (працівника правоохоронного органу ОСОБА_9 ) на виконання потрібний йому дій (надати інформацію про хід поданої ним заяви, відомості про інших посадових осіб правоохоронного органу, їх прізвища, посади та номер мобільного телефону).
При цьому, з показів потерпілого ОСОБА_9 слідує, що ОСОБА_3 вдалося досягти мети погрози вбивством у визначений ним спосіб, оскільки така (погроза) викликала у потерпілого ОСОБА_9 почуття тривоги та страху від донесеної інформації про чітко визначений намір ОСОБА_11 щодо позбавлення його життя у чітко визначений останнім спосіб «встромити ніж у горло». Крім того, потерпілий ОСОБА_9 , як працівник правоохоронного органу, був добре обізнаний з «репутацією» ОСОБА_11 , відносно якого вже здійснювалося судове провадження щодо замаху на вбивство жінки, також шляхом нанесення ударів ножем, тому погроза вбивства та насильства з боку ОСОБА_11 була сприйнята ним, як реальна, як у момент отримання погрози, так, і по теперішній час, як наголосив у судовому засіданні сам потерпілий.
Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 345 КК України, є нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, а додатковим обов`язковим об`єктом - психічна недоторканність працівників правоохоронних органів або їх близьких родичів, їх здоров`я та життя.
Потерпілими від цього злочину можуть бути 1) працівник правоохоронного органу, 2) його близькі родичі.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України виражена у погрозі.
Відповідальність за ч. 1 ст. 345 КК України настає, коли мала місце погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна. Така погроза має бути дійсною і реальною. Погроза може виражатися у висловлюванні (усно, письмово, із застосуванням технічних засобів), у жестах, а також у інших діях, за допомогою яких винний залякує потерпілого вчиненням вбивства, застосуванням до нього насильства чи знищенням його майна. Для кваліфікації дій винного за ч. 1 ст. 345 КК України наявність реальних підстав побоювання потерпілим виконання погрози не є обов`язковою
Під погрозою насильством слід розуміти погрозу заподіяння потерпілому побоїв, тілесних ушкоджень, інших насильницьких дій,
Обов`язковою ознакою погрози у складі цього злочину є те, що, вона вчиняється у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків.
Злочин вважається закінченим з моменту висловлення погрози (ч. 1 ст. 345 КК України).
Суб`єктом цього злочину у вигляді погрози, може бути осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у центрі зайнятості не значиться, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення «дуже високий», ризик небезпеки для суспільства «дуже високий», перше кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, кілька разів притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, проживає з батьками, сестрою та братом, наданий час відносно ОСОБА_3 уповноваженим органом порушено та скеровано до суду кілька кримінальних провадженнь у вчиненні «різних» категорій злочинів. За таких обставин, уповноважений орган пробації вважає, що виправлення особи ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб. Застосування соціально-виховних заходів відносно особи ОСОБА_3 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча обставина (вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку), не може бути врахована судом в силу положень ч.4 ст.67 КК України, оскільки така є кваліфікуючою ознакою інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.
ВС у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у Постанові від 30.01.2020 року у справі № 349/1481/18 визнав занадто м`яким вирок за ст. 345 КК України, не пов`язаний з позбавленням волі, особі, яка вчинила насильство щодо працівника правоохоронного органу та зазначив: «Суспільна небезпечність вчиненого злочину, яка полягає в тому, що його вчиненням порушується нормальна робота правоохоронного органу, створюються перешкоди для виконання працівниками зазначених органів своїх службових обов`язків, підривається їх авторитет, заподіюється шкода їх здоров`ю. Вчинення цього злочину може викликати у працівника правоохоронного органу почуття тривоги, страху і занепокоєння за своє життя, здоров`я і майно, що може завадити йому успішно виконувати службові обов`язки.»
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 345 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою суду від 13 квітня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто по 11 червня 2022 року, включно.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази: цифрові диски лазерних систем зчитування Verbatim CD-R з аудіо записами, цифровий диск Verbatim CD-R з трьома аудіо файлами AUD- 20201021 WA 0006, AUD- 20201021 WA 0007, AUD- 20201021 WA 0008, зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати: вартість за проведення експертизи відео-, звукозапису, у кримінальному провадженні № 0000857, становить 2615,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.345 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбуття призначеного цим вироком покарання ОСОБА_3 , обчислювати з моменту взяття його під варту у данному кримінальному провадженні, тобто з 13 квітня 2022 року.
Речові докази: цифрові диски лазерних систем зчитування Verbatim CD-R з аудіо записами, цифровий диск Verbatim CD-R з трьома аудіо файлами AUD- 20201021 WA 0006, AUD- 20201021 WA 0007, AUD- 20201021 WA 0008, зберігати при матеріалах судової справи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Верхня Визниця, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи відео-, звукозапису, у кримінальному провадженні № 0000857, в розмірі 2615,20 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_24