Справа № 761/3965/22
Провадження № 1-кс/761/2550/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2022, приблизно о 22 год 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила напад із застосуванням невідомої речовини, яку задула потерпілому ОСОБА_4 в обличчя, після чого заволоділа майном потерпілого, а саме мобільним телефоном "Номі ЛД7", вартістю 5 300 гривень, та банківською картою "Монобанк", після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

31 січня 2021 року в ході огляду предмету за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки TECNO POVA LD7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №KIV2105764; мобільний телефон Redmi 9T, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № KIV2105766, які добровільно видав свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві від 31.01.2022 ОСОБА_6 вилучені речі в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки TECNO POVA LD7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №KIV2105764; мобільний телефон Redmi 9T, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № KIV2105766, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, однак направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, слідчого про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до висновків, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000375 від 03.01.2022 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що під час проведення огляду предмету за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки TECNO POVA LD7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №KIV2105764; мобільний телефон Redmi 9T, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № KIV2105766, які добровільно видав свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 31.01.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000375 від 03.01.2022 згаданих вище речей та мотиви, за яких слідчий дійшов до такого висновку.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
А тому, з огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки TECNO POVA LD7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №KIV2105764; мобільний телефон Redmi 9T, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № KIV2105766, що були вилучені 31.01.2022 в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 4 каб. 38.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя