Справа № 754/2812/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання з розгляду клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000042 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саатли, Республіка Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.115ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором подав до суду клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Своє клопотання мотивує тим, що шо на момент розгляду клопотання продовжується агресія Російської Федерації проти України, у країні запроваджено воєнний стан, він перебуває за межами міста Києва, та у зв`язку з вищенаведеним позбавлений можливості з`явитись до суду. Просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просить обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Під час дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, адвокат ОСОБА_7 на зв`язок не вийшов.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не був доставлений, у зв`язку з

запровадженням в Україні воєнного стану. Київський слідчий ізолятор для проведення судового засідання у дистанційному режимі на відеоконференцзв`язок не вийшов.

Відповідно до акту про відмову отримувати кореспонденцію, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився отримувати клопотання про продовження строку тримання під вартою. Будь-яких клопотань підозрюваний до суду не подавав.

Судом було поставлено на обговорення питання, про можливість проведення судового розгляду за відсутності захисника та підозрюваного, які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який просив, як виняток, проводити судовий розгляд у відсутність захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Станом на момент розгляду клопотання в Україні триває збройна агресія Російської Федерації, в Україні запроваджено воєнний стан, тобто діє особливий правовий режим, який передбачає тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, враховуючи ситуацію у місті Києві та встановлення комендантської години, те, що підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат були повідомлені про розгляд клопотання, однак враховуючи вищевикладені обставини до суду не з`явились, на відеоконференцзвязок не вийшли, крім того адвокат просив здійснити розгляд клопотання у його відсутність, а також те, що, слідчий суддя зобов`язаний виконати у встановлені законом строки повноваження щодо обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, як виняток, розглянути клопотання у відсутність адвоката та підозрюваного.

Заслухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000042 від 08.01.2022 року, відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115ч.1 КК України, за обставин вказаних у клопотанні.

09.01.2022 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

10.01.2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть людини, враховуючи попередню оцінку судом фактичних обставин справи при обранні запобіжного заходу підозрюваному, який є громадянином іншої держави, без реєстрації в Україні, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе чинити тиск на свідків, уникати від досудового розслідування та суду. Судом також враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення підозрюваному розміру застави у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень ч.2ст.376 КПК України , а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись 172,182,183,ч.2ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.115ч.1 КК України строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00год. 14 березня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1