Справа №297/393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 відвід прокурору ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 08 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новомиколаївка Ленінського району Автономної Республіки Крим, без постійного місця проживання на території України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (без права проживання), не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:
27 січня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою колегії суддів Берегівського району Закарпатської області від 27 січня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору, який підтримує державне обвинувачення ОСОБА_5 , мотивуючи такий тим, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковано та прокурор протидіяв його зустрічі із його захисником. А тому, таке, на його думку, свідчить про упередженість прокурора
Прокурор ОСОБА_5 вважав заявлений йому відвід безпідставним.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали заявлений обвинуваченим відвід прокурору задоволити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з приводу заявленого відводу прокурору, перевіривши матеріли кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, суд вважає, що наведені обвинуваченим обставини для відводу прокурора є надуманими та такими, що жодними доказами не підтверджені.
Будь-яких доказів про те, що обвинувачений в ході досудового розслідування даного кримінального провадження звертався зі скаргами на дії прокурора, стороною захисту не надано.
Разом з тим, на думку суду, заявлений обвинуваченим відвід прокурору, з метою затягування судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлений обвинуваченим відвід прокурору безпідставни, в задоволенні якого слід відмовити.
Керуючисьь ст. 77 КПК України,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні завленого відводу обвинуваченим ОСОБА_8 прокурору ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлагає.

Головуючий суддя Олександр ФЕЙІР

Судді Лайош

ОСОБА_10