Справа № 308/3390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до що 11.03.2020 до правоохоронних органів надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про вчинення кримінального правопорушення окремими посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими особами, а саме про вчинення кількох обородук шляхом укладенням правочинів із виведення коштів вказаного Банку, що завдало збитків банку у особливо великих розмірах.

Зокрема встановлено, що колишніми посадовими особами Банку, з метою виведення коштів з банку його вкладників (акціонерів), були укладено кілька правочинів, а саме згідно Договору кредиту № 02-1/3л-78-15 від 21.12.2015 та Договору кредиту № 02/-1/3л-80-15 від 28.12.2015, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були видані кредити на суму 3 600 000,00 грн. та на суму 2 855 000,00 грн. відповідно, фізичній особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_1 .

В подальшому, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 за вказаними двома кредитними договорами, рішенням Правління банку 30.10.2017 погоджено укладення, а в подальшому укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017, між Банком (договір підписано колишнім заступником голови Правління Банку ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 , який виступив майновим поручителем боржника Банку ОСОБА_5 . За вказаним договором ОСОБА_7 , з метою повного погашення заборгованості ОСОБА_5 на загальну суму 6 455 000,00 гривень, передав у власність Банку земельну ділянку площею 2,000 га в урочищі «Замерки», в с.Худльово Ужгородського району, кадастровий номер :10:006:0015, оціночною вартістю у 6 405 780,00 грн., чим вказані кредити було погашено.

Надалі на вимогу НБУ за інспекційної перевірки визначена справедлива вартість вказаної земельної ділянки у сумі 750 000,00 грн, чим зменшено регулятивний капітал Банку на суму уцінки 5 655 780, 00 грн. Разом із тим, дійсна ймовірна середньо-ринкова вартість вказаної земельної ділянки станом на 24.10.2017 згідно висновку оціночно-земельної експертизи № 8603 від 31.08.2022, могла становити 755 119 грн.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 показав, що грошові кошти за вказаними кредитними договорами він не отримував, з карткового рахунку не знімав, а підписав документи на отримання кредитів на прохання тодішнього голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .

Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_7 показав, що договір іпотеки від 28.10.2017 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.10.2017, якими було забезпечено кредити ОСОБА_5 , він підписав у нотаріуса ОСОБА_9 на прохання тодішнього голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , хоча із ОСОБА_5 він знайомий не був.

Разом із тим, у ході досудового розслідування, згідно раніше вилучених у ході тимчасового доступу документів, встановлено, що грошові кошти за вищевказаними кредитним договором № 02-1/3л-78-15 від 21.12.2015 та додатковою угодою № 1 до нього від 23.12.2015, та Договору кредиту № 02-1/3л-80-15 від 28.12.2015 та додаткової угоди до нього № 1 від 29.12.2015, на суму 3 600 000,00 грн. та на суму 2 855 000,00 грн. відповідно, після зарахування на кредитні рахунки, в подальшому за заявами ОСОБА_5 , були перераховані на його карткові рахунки. Однак номери карткових рахунків у заявах не вказані і орган досудового розслідування не володіє відомостями про кількість карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди перераховувалися кредитні кошти на вищевказані суми.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про рух коштів по карткових рахунках, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , відомості, які містяться у видаткових касових документах про зняття та/або переказ грошових коштів із таких рахунків мають важливе доказове значення для кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, встановлені у ході подальшого досудового розслідування. Враховуючи вказані обставини, які можуть свідчити про неправомірність дій колишніх посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є необхідність у здійсненні тимчасового доступу (виїмці) до інформації про рух коштів по всім картковим рахункам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до меморіальних ордерів, заявок на переказ та зняття грошових коштів, інших видаткових касових документів про зняття та переказ грошових коштів із таких рахунків ОСОБА_5 , з часу їх відкриття по теперішній час, з метою їх дослідження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України..

У межах даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Беручи до уваги докази, якими орган досудового розслідування обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. З огляду на наведене клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса якого АДРЕСА_2 , а саме до:

- інформації про рух коштів по всім картковим рахункам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення (виїмки), за період з часу їх відкриття по теперішній час,

- оригіналів меморіальних ордерів, заявок на переказ та зняття грошових коштів, інших видаткових касових документів про зняття та переказ грошових коштів по рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення (виїмки), за період з часу їх відкриття по теперішній час.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1