overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2022 Справа № 334/3747/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/561/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3747/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року (з урахуванням ухвал про виправлення описки) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, який мотивований тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду переглядав ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (ухвала Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року), тобто брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року (з урахуванням ухвал про виправлення описки) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/126/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Глобинського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн строком на 58 днів до 15.02.2022 року включно, закрити у звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 11.04.2022 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1524/21
Номер провадження 1-кп/184/33/22

01 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до розгляду на 13.04.2022р. на 13:15 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 13.04.2022р. на 13:15 год. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України, яке призначене на 13.04.2022р. на 13:15 год., провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6888/19
Провадження 1-в/711/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_5 .

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, для відбування призначеного йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2021 року о 08.10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 727/2407/22
Провадження № 1-кс/727/695/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

свідка ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого у провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 про допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000105 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000105 від 05.04.2022р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.04.2022р. клопотання слідчого задоволено.

11.04.2022р. слідчим суддею в судовому засіданні проведено допит свідка ОСОБА_10 на підставі ст. 224-225 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд» серійний номер носія: 2022.04.11-12.48
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому у провадженні заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1236/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 квітня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції.

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року не розпочато та призначено на 12 годину 19 травня 2022 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення розгляду вказаного провадження в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області за його участю та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України проводити о 12 годині 19 травня 2022 року в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Попільнянського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2494/20
Провадження № 1-кп/935/86/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (Стрижівський старостинський округ), строком 2 (два) місяця тобто до 11 червня 2022 року включно, також обов`язків, визначених ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.09.2021, а саме:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ( Стрижівський старостинський округ) цілодобово без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області;

-утриматись від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими учасниками кримінального провадження;

-носити електронний засіб контролю;

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 15.04.2022.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/179/21

11 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 22.02.2021 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

На підставі ст. 376 КПК УКраїни суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/716/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 13.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст.395 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 08 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000333 від 13.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст.395 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 08 квітня 2022 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 13.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст.395 КК України на 11 год 00 хв 16 травня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6407/22
Провадження №1-кс/127/2580/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000099 від 09.02.2022,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000099 від 09.02.2022.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000099 від 09.02.2022 до судового розгляду на 12.45 год. 24 березня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/801/224/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 18.12.2018,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 18.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 15.04.2022 о 15 год 00 хв

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4