Справа № 727/6903/22
Провадження № 1-кп/727/377/22
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 17.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 .

Захисники ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що на думку захисників, досудове розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , було проведене з порушенням визначених в ч. 1 ст. 219 КПК України строків, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду після закінчення строків досудового розслідування, а тому прокурор повинен був закрити кримінальне провадження ще під час досудового розслідування. На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України просять суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив відмовити захисникам у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисників та потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому, стаття 284 КПК України містить чіткий перелік підстав для закриття кримінального провадження судом.

Відповідно до п. 10 ч 1.ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом з цим, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема обвинувального акта.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Оскільки у даному кримінальному провадження судом ще не досліджувалися матеріали кримінального провадження, що відображають перебіг досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Крім того, прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу з метою зміни нею показів про обставини злочину та створення перешкоди у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення. ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджений, у тому числі і за корисливі умисні злочини проти власності, судимості наразі непогашені, що свідчить про схильність останнього до продовження протиправної діяльності, тобто існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні покладається на думку прокурора щодо заявленого клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання. Заслухавши думку учасників процессу щодо заявленого клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 травня 2022 року було задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17 липня 2022 року.

14 липня 2022 року ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу, обраного відносно нього, у вигляді тримання під вартою до 18 серпня 2022 року.

На даний час ризики, які існували під час досудового розслідування кримінального провадження та на час вирішення питання про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , не змінилися та не відпали.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Дослідивши надані докази, вважаю, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України передбачає міру покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Також ОСОБА_7 , знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілу з метою зміни нею показів про обставини злочину та створення перешкоди у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджений, у тому числі і за корисливі умисні злочини проти власності, судимості наразі за які непогашені, що свідчить про схильність останнього до продовження протиправної діяльності.

ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря нарколога, не має постійного джерела доходу, не має на утриманні інших осіб, без будь-яких фізичних чи психічних вад, тому на даний час відсутні будь-які переконливі дані про застереження, які б унеможливлювали перебування його під вартою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , є доцільним, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде запобігати ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також суд звертає увагу, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відтак, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, а інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт, виконання якого здебільшого залежить від свідомості останнього, не забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196-199, 284, 315-317, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 17 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 жовтня 2022 року включно.

Ознайомити ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали оголошено 18 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1