Справа № 192/679/22
Провадження № 1-кс/192/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна: автомобілю «Mersedes-Benz» С220 Diesel реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою вільного пересування територією України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скасувати арешт також і технічного паспорту на автомобіль, оскільки без нього він не має можливості вільно пересуватись Україною, а може лише обслуговувати себе та автомобіль без можливості їздити. Зазначив, що експертизи у кримінальному провадженні не проведені, та можуть проводитись ще декілька місяців, крім того стандарти для визначення відповідності технічного паспорту польського зразка в Україні відсутні, тому експертиза документу не може відповісти на це питання. Він про це знає, але експерт ще жодної відповіді у даному провадженні не надав. Підставою для скасування арешту є обмеження його прав у користуванні автомобілем.
Дізнавач за клопотанням якого накладено арешт в суд для розгляду клопотання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області 08.06.2022 накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz» С220 Diesel реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами від автомобіля, користувачем якого є ОСОБА_3 ,шляхом заборони відчуження та розпорядження, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mersedes-Benz» С220 Diesel реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Підставою для накладання арешту на майно було клопотання дізнавача в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000127 від 05.06.2022 року за ознаками ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, має тимчасовий характер.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначив володілець майна, мета з якою накладено арешт не досягнута - судові трасологічна експертиза та експертиза документу не проведені.

Отже, необхідність в арешті не відпала.
Слідчий суддя вважає, що необґрунтованість накладеного арешту володільцем майна не доведена.
Визначений слідчим суддею спосіб арешту є найменш обтяжливим у даному провадженні.
Одночасно слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ч.3 ст. 100 КПК України. Документ, як речовий доказ, повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Враховуючи наведене, підстави для скасування арешту майна відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області 08.06.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1