Дата документу 05.04.2022 Справа № 334/1784/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1784/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/510/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Леніно АР Крим, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29 січня 2001 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.3 ст. 87 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 340 гривень. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки;
05 листопада 2001 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.3 ст. 42 КК (1960 року), невідбуту частину покарання за вироком від 29 січня 2001 року Ленінського районного суду АР Крим, приєднано і визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 02 вересня 2002 року умовно-достроково;
14 березня 2003 року Ленінським районним судом АР Крим, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Частково приєднано покарання за вироком від 05 листопада 2011 року Ленінського районного суду АР Крим. Звільнився 26 грудня 2008 року за відбуттям строку покарання;
20 липня 2010 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 20 липня 2011 року за відбуттям строку покарання;
30 серпня 2012 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 18 грудня 2015 року за відбуттям строку покарання;
28 березня 2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч.1 ст.309 КК України, до штрафу у розмірі 1020 гривень. Штраф не сплачено;
29 травня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі;
06 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 14 червня 2019 року за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк покарання визначено рахувати з 19 червня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 19 червня 2020 року, до набрання законної сили вироком.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Гарант-Строй 2007» матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 7900,33 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 18634 гривень та моральну шкоди в розмірі 12000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 633,85 гривень.
Вирішена доля речових доказів.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить зарахувати у строк відбування покарання строк його тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, та звільнити його від відбування покарання.

Згідно з вироком суду, 12 листопада 2019 року приблизно о 06 годині 45 хвилині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у внутрішньому дворі КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня», за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.70, шляхом проникнення до підсобного приміщення лікарні, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, сховавши до поліетиленових пакетів, викрав майно, що належить ТОВ «Гарант - Строй 2007» , а саме:
- дриль ударний ЗЕНІТ ЗД-Е 900 - 1 шт., вартістю 526 грн 40 коп. без урахування ПДВ,
-перфоратор RH 26-8 R Forte - 2 шт., вартістю 2500 грн 00 коп. без урахування ПДВ,
-перфоратор DWT ВН 11-28 ВМС - 1 шт., вартістю 1494 грн 60 коп. без урахування ПДВ,
-акумуляторний шуруповерт Зеніт ЗША - 18 - 1 шт., вартістю 1266 грн 00 коп. без урахування ПДВ,
-кутову шліфувальну машину Зеніт ЗУШ - 125/1000 - 1 шт., вартістю 613 грн 33 коп. без урахування ПДВ,
-кутову шліфувальну машину EG 24 -230 - SN Forte - 1 шт., вартістю 1500 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, а всього майна ТОВ «Гарант-Строй 2007» на загальну суму 7900 грн. 33 коп.
Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Гарант - Строй 2007» на вказану вище суму.
09 січня 2020 року в денний час доби ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння та за допомогою фомки, яку мав при собі, віджав металопластикове вікно та проник до приміщення будинку, звідки із столу в спальній кімнаті таємно викрав грошові кошти у розмірі 20000 гривень та 500 доларів США, які за курсом станом на 09 січня 2020 року в перерахунку на гривню складають 11917 гривень, та із шафи з коробки в прихожій кімнаті таємно викрав ювелірні вироби, а саме:
-жіночий ланцюг із жовтого золота 585 проби довжиною 30 см, вагою 4 грами, вартістю 5017 гривень 24 копійки;
-підвіс (кулон) із жовтого золота 585 проби у вигляді капельки, вагою 0,9 грам, вартістю 1128 гривень 88 копійок;
-набір із срібла 925 проби (каблучка та пара сережок) загальною вагою 5 грам, вартістю 621 гривня 72 копійки;
-набір із срібла 925 проби (каблучка та пара сережок у формі цвяхів) загальною вагою 4 грами, вартістю 497 гривень 37 копійок;
-набір із срібла 925 проби (каблучка та пара сережок) загальною вагою 4 грами, вартістю 497 гривень 37 копійок;
-набір із срібла 925 проби (каблучка та пара сережок продовгуваті) загальною вагою 4 грами, вартістю 497 гривень 37 копійок.
-ланцюг із срібла 925 проби довжиною 30 см з кулоном круглої форми у вигляді квітів, загальною вагою 4 грама, вартістю 497 гривень 37 копійок, що належить ОСОБА_11 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 40674 гривні 32 копійки.
12 січня 2020 року, в нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, та за допомогою кусачок, які мав при собі, зрізав замок на вхідних дверях підвалу та проник до його приміщення, звідки таємно викрав електричну пилу Енергомаш, вартістю 2 371 гривня 60 копійок, перфоратор «Tekhmann TRH- 1120 DFR» вартістю 1 680 гривень 80 копійок, зварювальний апарат «PowerCraft», вартістю 1 143 гривні 12 копійок, кутову шліфувальну машину «Tekhmann», вартістю 838 гривень 64 копійки, електричний лобзик фірми «Phiolent ПМЗ-600 Е, вартістю 966 гривень 24 копійки, всього загальною вартістю 7 000 гривень 40 копійок, що належать ОСОБА_12 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень 40 копійок.
15 січня 2020 року, в нічний час ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, та за допомогою кусачок, які мав при собі, зрізав замок на вхідних дверях сараю та проник до його приміщення, звідки таємно викрав шампури в кількості 18 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, високочастотний генератор для ультразвукової мийки фірми «ELMA», вартістю 3000 гривень, зварювальний апарат 10-К «Сварка А», вартістю 3450 гривень, електричний двигун «Харьковський СОВНАРХОЗ», 220/380 В, 1.43/0.83 А, 0,27 Кв., 1400 о/хв., вартістю 600 гривень, всього загальною вартістю 7050 гривень, що належать ОСОБА_13 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7050 гривень.
23 січня 2020 року, в період часу з 07 години 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , проник на територію домоволодіння, та шляхом відгинання вікна проник до вищевказаного будинку, звідки зі спальної кімнати вказаного будинку таємно викрав одну пару золотих сережок, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартість яких складає 1968 гривень 27 копійок, та одне золоте кільце, 585 проби, вагою 2 грама, вартість, якого складає 2624 гривні 36 копійок, які знаходилися в шкатулці, які на праві власності належать ОСОБА_14 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4592 гривні 63 копійки.
26 лютого 2020 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, та через відчинені двері проник до приміщення веранди, звідки таємно викрав самовар з написом «Галі і Колі від Толі» в день свадьби 13 січня 1978 року», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та металеву бочку з пивом «Warstainer» об`ємом 5 л, вартістю 560 гривень, що належать ОСОБА_15 .
Далі, ОСОБА_6 , вийшовши з приміщення веранди із викраденим майном, зайшов через відчинені двері до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мідний самовар чорного кольору, який працює на дровах, алюмінієву каструлю об`ємом на 5 л, та нержавіючу каструлю об`ємом на 20 л, які належать ОСОБА_15 , та матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень.
06 березня 2020 року в денний час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля буднику АДРЕСА_6 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння та за допомогою фомки, яку мав при собі, віджав металопластикове вікно та проник до приміщення будинку, звідки із зали кімнати таємно викрав телевізор фірми «Samsung TV LED», модель UE32D55002W, серії 15743 LSB 600040L в корпусі чорного кольору, вартістю 4685 гривень, що належить ОСОБА_9 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4685 гривень.
Крім того, 13 березня 2020 року, в нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, та за допомогою фомки, яку мав при собі, віджав металопластикове вікно та проник до приміщення будинку, звідки із зали кімнати таємно викрав телевізор фірми «Bravis led-43G5000» в корпусі чорного кольору, вартістю 4511 гривень 06 копійок, що належить ОСОБА_17 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 4511 гривень 06 копійок.
30 квітня 2020 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав телекомунікаційний пристрій «Т2 TCL DVB DV3 Т777» вартістю 633 гривні 85 копійок.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 633 гривні 85 копійок.
Крім того, 30 квітня 2020 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав зварювальний апарат Kaiser АС WELDER TURBO - 300 W, вартістю 966 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_18 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений натаємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 966 гривень 67 копійок.
15 травня 2020 року приблизно о 18 годинні 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , проник на територію домоволодіння, скориставшись ключем, який перебував в замку, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав одну болгарку марки Dnipro-M моделі GL-190S, в корпусі сірого кольору, вартість якої складає 1066 гривень 67 копійок, зварювальний апарат марки Paton, вартість якого складає 2433 гривні 33 копійки та електропилу марки «Stern», в корпусі сірого кольору, вартість якої складає 1600 гривень 00 копійок, вказані предмети на праві власності належать ОСОБА_19 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 5100 гривень 00 копійок.
18 травня 2020 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку № 65-А по вул. Зачиняєва в м. Запоріжжя, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння та через незачинені двері зайшов до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бензопилу марки «Дніпро-М» модель «БП-451», вартістю 1302 гривні 45 копійок, яка знаходилась в картонній коробці на дерев`яному столі, а також мотокосу марки «GOODLUCK» модель «GL4600BC», яка знаходилась під стіною біля столу, вартістю 1867 гривень 68 копійок.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3170 гривень 13 копійок.
Крім того, 19 травня 2020 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, та через незачинені двері зайшов до приміщення сараю, звідки таємно викрав перфоратор марки «DWT» модель «ВН- 1000», вартістю 1 330 гривні 00 копійок та кутову шліфувальну машину марки «Mastermax Austria» модель «MAG-1114», вартістю 831 гривень 33 копійки, які знаходились у картонних коробках на дерев`яних полицях сараю.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2161 гривня 33 копійки.
Крім того, 21 травня 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_11 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, та через незачинені двері зайшов до приміщення сараю, звідки таємно викрав болгарку марки «CRAFT» модель «CAG-180/1900», вартістю 708 гривень 09 копійок, яка знаходилась зверху пральної машини, а також з ніші дерев`яної тумбочки, дриль марки «FERM» модель «FPD810», вартістю 592 гривні 87 копійок.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень 96 копійок.
Далі, 26 травня 2020 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_12 , проник на територію домоволодіння, скориставшись незачиненими дверми проник до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Tesla ММА 290», вартість якого складає 2326 гривень 50 копійок, маску для зварювання «Tesla Weld 10-773», вартість якої складає 615 гривень 13 копійок, ударну дриль «Bosch Easylmpact 540», в корпусі зеленого кольору, вартість якої складає 1264 гривні 55 копійок, ексцентрикову шліфувальну машинку «Bosch Gex 125-1», в корпусі синього кольору, вартість якої складає 2182 гривні 71 копійку, електрорубанок «Bosch professional GHO 6500», в корпусі синього кольору, вартість якого складає 3573 гривні 05 копійок, електролобзик «Einhell TC-JS 85», в корпусі червоного кольору, вартість якого складає 1264 гривні 20 копійок та набір металевих ключів із хромованого сплаву, які перебували в чемодані сірого кольору, на 100 інструментів, вартість яких складає 733 гривні 77 копійок, вказані предмети на праві власності належать ОСОБА_23 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 11 959 гривень 91 копійку.
Крім того, 08 червня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку АДРЕСА_13 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP» модель «Pavillion g7-1312sr» (B1Q12EA) 17.3 HD AMD A4- 3305 (1.9) 4 Gb 500 Gb, в корпусі сірого кольору, вартістю 5 665 гривень 67 копійок, ноутбук марки «Samsung» модель «RV-510», в корпусі чорного кольору, вартістю 2950 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» модель «GalaxyStar 2» вартістю 300 гривень, та наручний годинник «Tissot 1853», вартістю 136 гривень 71 копійка.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 9052 гривні 38 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржуваний вирок в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство зобов`язує суд дослідити усі докази у провадженні (які відповідають вимогам ст.84 КПК України) та надати ним відповідну оцінку у вироку, за винятком процесуальної процедури, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді даного провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється, тому, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду в цій частині колегією суддів не переглядається.
Переглядаючи вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів звертає увагу на таке.
Відповідно до вимог п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості цих правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, в т.ч. за аналогічні злочини, до затримання офіційно працевлаштований не був, під наглядом психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання, або обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення - у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України та належним чином вмотивував свої висновки.
Також, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ст.72 КК України зарахував у строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, виходячи з такого.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення у період з листопада 2019 року по червень 2020 року, тобто після того як Закон 838-VIII від 26 листопада 2015 року втратив чинність.
Тому суд обґрунтовано, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в чинній редакції), у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахував строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 19 червня 2020 року (з моменту затримання) до набрання законної сили вироком.

Так, статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до положень ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Положення ч.5 ст.72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст.72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст.4 КК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яким передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в розумінні ч.1 ст.5 КК України, є зворотною дією закону, який «іншим чином поліпшує становище особи».
У тому разі, коли особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню також підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, однак в такому випадку це вже буде прямою дією закону в часі.
Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як зворотної, так і прямої дії кримінального закону в часі.
Частина 2 статті 5 КК України визначає, що Закон про кримінальну відповідальність, який встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин після 20 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання по даному кримінальному провадженню положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII застосуванню не підлягають, а думка обвинуваченого про протилежне є помилковою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для скасування цього вироку, відповідно і до задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, не вбачає.
Керуючись ст.ст.404-405,407КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4