Справа № 522/99/22
Провадження № 1-кп/522/11/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 01.09.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого менеджером ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року близько 21 годині 35 хвилин ОСОБА_3 грубо порушив пункти: 1.5.; 2.3. (б); 12.9 (б); 12.3, 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:

п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

В зазначений день та час, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Тоyоtа Ргіus» р/н НОМЕР_1 , рухався в темний час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини проспекту Шевченка міста Одеса збоку площі 10-го Квітня в напрямку провулку Шампанського на освітленій вуличним ліхтарним освітленням прямій рівній ділянці горизонтального профілю, де організовано двосторонній рух, по дві смуги для руху у кожному напрямку, які поділені дорожньою розміткою у першій смузі свого напрямку руху зі швидкістю 95-98 км/год, чим значно перевищив максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті - 50 км/год.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.2, 5.35.1, а також дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра), біля будинку № 29, вкрай уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не відреагував на її зміну, у вигляді появи на проїзній частині пішохода, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій легковажно розраховував на їх відвернення, не вжив своєчасно заходів до зниження швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину за пішохідним переходом з права наліво відносно руху автомобіля «Тоyоtа Ргіus» р/н НОМЕР_1 та передньою частиною кузова керованого ним автомобіля скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: саден обличчя, по одному синцю на верхніх повіках обох очей, забійної рани верхньої повіки правого ока, забійної рани лівої лобово-виличної ділянки, по одному крововиливу у м`які тканини лівої лобово-тім`яно-скроневої ділянки та тім`яної ділянки зліва, перелому кісток основи черепа, крововиливу під м`які оболонки на випуклій і нижній поверхнях великих півкуль головного мозку, півкуль мозочка і стовбурової частини мозку, забою-розміжчення нижньої поверхні правої скроневої частки з контузійними крововиливами. Закритої травми грудної клітки: множинних саден лівої бічної поверхні грудної клітки, множинних саден спини справа в верхній і середній третинах, забоїв легень, крововиливів та скупчення повітря у лівій плевральній порожнині (за клінічними даними). Закритої травми живота і таза: садна поперекової ділянки зліва, множинних саден поперекової ділянки справа, осколкових переломів верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки у внутрішніх третинах з крововиливами у навколишні м`які тканини, крововиливу у за очеревинну клітковину зліва, розриву селезінки (за клінічними даними), крововиливу у черевну порожнину. Травми кінцівок: множинних саден лівої верхньої кінцівки, двох забійних ран передньої поверхні лівого плеча в верхній третині, забійної рани передньовнутрішньої і задньої поверхонь лівого передпліччя в середній третині, забійної рани внутрішньої поверхні лівого зап`ястку, крововиливу у м`які тканини задньовнутрішньої поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах, з переходом на задньозовнішню поверхню в ділянці колінного суглоба та гомілки в верхній і середній третинах, крововиливу у м`які тканини передньозовнішньої поверхні в ділянці правого колінного суглоба, з переходом на передньозовнішню поверхню гомілки в верхній третині, вивиху у лівому ліктьовому суглобі, закритих осколкових переломів проксимальних кінців та верхніх третин кісток лівої гомілки з крововиливами у навколишні м`які тканини.

Смерть ОСОБА_8 перебуває у прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, тулуба та кінцівок. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 з`явився шок.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 належним виконанням вимог пунктів: 1.5.; 2.3. (б); 12.9 (б); 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти ДТП і його фактичні дії перебувають у причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним надавати оцінку дослідженим доказам, оскільки обвинувачений визнав свою провину в повному обсязі і не заперечує фактичних обставин, які вказані в обвинувальному акті, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, яке кваліфікується за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встанолено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 08 копійок.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2021 року про арешт майна скасувати.

Речові докази по справі: ДВД-диск, на якому зафіксовано факт ДТП зберігати у матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Тоyоtа Ргіus» р/н НОМЕР_1 повернути власнику або уповноваженій особі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

06.05.2022