Справа №751/3363/22
Провадження №1-кс/751/1075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.08.2022 року в кримінальному провадженні №0000004 про відмову у задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2022 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову слідчого від 22.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000004 про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303 КПК України. Слідчий суддя звертає увагу на те, що серед даного переліку відсутня можливість оскарження рішення слідчого з приводу викладених у клопотанні потерпілим вимог у проведенні процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на який посилається скаржник, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На виконання ухвали колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 22.09.2022 року слідчий суддя детально проаналізував вимоги заявника, зміст яких зводяться до ініціювання перед слідчим «дослідження підстав набуття СВК «Дружба» прав власності на майно співвласників майнових паїв колишнього КСП «Дружба», а саме двох картоплесховищ», та прийшов до наступного висновку.

Перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в Главі 20 КПК України і до таких відноситься: допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування та експертиза.

Цілком очевидно, що потерпілий не ініціює проведення будь-якої слідчої (розшукової) дії, відмову у проведенні якої слідчим, надавало б підстави заявнику оскаржити з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Намагання ОСОБА_2 ініціювати перед слідчим проведення тимчасового доступу до документів, які містять інформацію для подальшого «дослідження підстав набуття СВК «Дружба» права власності на двоє картоплесховищ», також не дозволяють слідчому судді відкрити провадження за скаргою, оскільки згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) дією, а виступає одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В конкретному випадку оскаржувана постанова слідчого є рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення саме процесуальних дій, винесення якої передбачено ст.220 КПК України за наслідками розгляду клопотання потерпілого.

При цьому, постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, ініційованих в даному випадку потерпілим, доцільність та потребу в проведенні яких, слідчий, з урахуванням положень ст.40 КПК України, не вбачає, окремому оскарженню не підлягає.

Частина друга ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відноситься: забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінально-процесуальне право встановлює чітку процедуру (порядок, форму) провадження у кримінальних справах: послідовність стадій і умов переходу справи з однієї стадії в іншу, а обов`язковість процесуальної форми полягає в точному і неухильному виконанні учасниками кримінального судочинства її приписів. Це положення є одним з неодмінних умов законності провадження у кримінальній справі.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що оскарження відмови слідчого в задоволенні клопотання ОСОБА_2 не відповідає переліку рішень слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, закріпленому в ч.1 ст.303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою необхідно - відмовити.

Окрім того, аналогічні скарги на ідентичні клопотання потерпілого вже неодноразово були предметом розгляду слідчими суддями Новозаводського районного суду міста Чернігова. В одному з випадків, з огляду на вимоги ухвали апеляційної інстанції, слідчим суддею було відкрито провадження за аналогічної скаргою та її розглянуто по суті з постановленням ухвали про відмову в її задоволенні /1-кс/751/20/22 від 05.01.2022 року/.

Керуючись ст.ст.26,303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.08.2022 року в кримінальному провадженні №0000004 про відмову у задоволенні клопотання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, які подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1