Справа № 372/2516/22
Провадження 1-кс-636/22
ухвала
Іменем України

06 вересня 2022 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до 30.07.2022, о 17:53 До ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі сліжби 102 про те, у період часу з 29.07.2022 по 30.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено три грошові перекази на картку НОМЕР_1 на загальну суму 79800 гривень у зв`язку із покупкою автомобіля. Станом на 31.07.2022 заявнику авто не доставлено, гроші не повернуто.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , 23.12.1987 від 31.07.2022, потерпілий повідомив, що на сайті оголошень «OLX» він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Nissan» модель «Novaro», який знаходився в Польщі. Під час розмови з продавцем, який користувався номером телефону НОМЕР_2 , останній надіслав номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , для надсилання потерпілим грошових коштів у якості передплати, на що ОСОБА_5 погодився та здійснив три транзакції на вказану карту на загальну суму 78800 гривень. Після завершення допиту, потерпілий надав копії платіжних доручень, які підтверджують факт здійснення трьох грошових переказів з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
В ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 29.08.2022, свідок повідомила, що її знайомий ОСОБА_5 на сайті оголошень «OLX» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Nissan» модель «Novaro», який знаходився в Польщі. Під час розмови з продавцем , останній надіслав номер банківської карти, для надсилання ОСОБА_5 грошових коштів у якості передплати, на що ОСОБА_5 погодився та здійснив передплату на вказану карту на суму 600 доларів США в гривневому еквіваленті. Наступного дня, ОСОБА_5 перерахував продавцю на банківську карту 1300 доларів США в гривневому еквіваленті. Після перерахування коштів обіцяне авто ОСОБА_5 не було доставлено.
Після цих подій ОСОБА_6 почала моніторити оголошення на сайті «OLX» з метою допомоги з пошуком зловмисника. 29.08.2022, приблизно о 09 годині 00 хвилин, свідок знайшла оголошення з продажу автомобіля марки «Nissan» моделі «Novaro», який був у оголошенні, яке знайшов ОСОБА_5 та перерахував грошові кошти продавцю. В оголошенні, яке знайшла ОСОБА_6 29.08.2022 продавець користувався номером телефону НОМЕР_4 . В ході розмови з продавцем, останній надав паспортні дані громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Вказані паспортні дані зловмисник вже надсилав ОСОБА_5 .. В ході подальшої розмови із продавцем, останній наполягав на передплаті у розмірі 500 доларів США в гривневому еквіваленті та надіслав номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .
Після завершення допиту, свідок надала відеозаписи розмови із продавцем, який користувався номером телефону НОМЕР_4 та скріншоти переписки з ним, на оптичному носії CD-R диску.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентських номерів з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, наступного абонентського номеру, який знаходився в телефоні, роздруківок вхідних та вихідних з`єднань з абонентського номеру «А» та «Б», в зазначений період часу:

з 29.07.2022 року по теперішній час, а саме:

НОМЕР_4 телефон з котрого телефонували особи котрі причетні до кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер НОМЕР_4 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаного абонента з 29.07.2022 року по теперішній час, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, того що правопорушники ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також дізнавачем доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП ОСОБА_8 , т.в.о. начальнику сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП ОСОБА_3 , інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_4 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаного абонента з 29.07.2022 року по теперішній час, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 05 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1