г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3606/19
Номер провадження 1-в/213/18/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника орану пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 02 роки,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 23 листопада 2020 року перебуває у них на обліку.
01 грудня 2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2 та 3 вівторок кожного місяця.
За період випробувального терміну засуджений допускав порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, не являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та виправдовуючих документів. До суду двічі направлялось подання для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, в задоволенні яких було відмовлено.
В поданні зазначають, що не оцінивши гуманне ставлення до нього держави та суду ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову не явився на реєстрацію 21.12.2021. Під час відвідування відділу пробації 22.12.2021 засуджений пояснив, що не встиг з`явитися, оскільки був заклопотаний збором речей для своєї жінки в лікарню та займався прибиранням квартири.
Просили скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити в місця позбавлення волі.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що засуджений ОСОБА_5 протягом строку відбування покарання з випробуванням неодноразово не являвся на реєстрацію до органу пробації. В 2022 році порушень умов та порядку відбування покарання з випробуванням не допускав.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки після подання даного матеріалу до суду він порушень не допускав.

Вислухав засудженого, представника органу пробації, думку прокурора, який вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, дослідивши надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи №83/2020, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Зі змісту клопотання видно, що підставою для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням є невиконання останнім покладеного на нього вироком суду обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. У зв`язку з порушенням засудженим порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме неявки на реєстрацію до органу пробації Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу двічі було розглянуто подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання, з підстав, зазначених вище. Ухвалами суду від 12 серпня 2021 року та 18 листопада 2021 року у задоволенні подання відмовлено.
21 грудня 2021 року засуджений не явився на реєстрацію до відділу пробації, підтверджуючих документів про причини неявки не надав. До нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію, що мали місце в період з червня по жовтень 2021 року охоплені ухвалами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 12.08.2021 року та від 18.11.2021, а отже не можуть бути підставами для скасування звільнення від відбування покарання, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 166 КВК України.
Неявка на реєстрацію засудженого 21.12.2021 не є систематичним порушенням умов та порядку відбування покарання з випробуванням. Окрім того, ОСОБА_6 з`явився наступного дня 22.12.2021 року та повідомив про причини неявки.
Відсутність порушень з боку ОСОБА_6 порядку та умов відбування покарання з випробуванням з 22.12.2021 є доказом того, що засуджений бажає стати на шлях виправлення та виконує покладені на нього судом обов`язки.
За таких обставин, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_6 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд дійшов переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1