13.10.2022 363/3600/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого адвокатаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000638 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району, Київської області, неодруженого, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

в період часу до 2019 року ОСОБА_4 , у невстановленому місці незаконно придбав у своє володіння обріз виготовлений саморобним способом шляхом переробки гвинтівки «Мосіна» зразка 1891/1930 років, з номером на затворі НОМЕР_1 , калібру 7,62х54 R, який є нарізною вогнепальною зброєю; револьвер виготовлений саморобним способом шляхом переробки макету масо-габаритного револьверу «Наган» № ГМ 708, який є короткоствольною вогнепальною зброєю; уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, яка є вибуховим пристроєм і відноситься до бойових припасів, і тим самим умисно незаконно придбав їх, які переніс до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п.п. 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженої Постановою КМУ від 12.10.1992 № 576 та п.п. 9.1, 9.2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 11.08.1998 року № 622, коли 31.07..2019 року під час огляду домоволодіння їх виявлено та вилучено співробітниками поліції.

В суді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також переліком та найменуванням вилученої вогнепальної зброї та бойових припасів погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Показав, що за встановлених у справі обставин до 2019 року в лісі біля хати лісника у Вишгородському районі знайшов обріз, гранату колись забрав у покійного нині брата, а револьвер йому дали для пострілу салюту на час урочистостей. Вказані речі без законного дозволу зберігав за місцем проживання, де їх виявлено та вилучено співробітниками поліції.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій, ступінь вчиненого тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив уперше, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, постійно проживає в місцевості, де народився, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має державну нагороду захисника вітчизни та нагороди за пошукові роботи й збереження пам`ятників історії.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд вважає, що вказані обставини дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і це має стати достатнім для його виправлення й запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає необхідним і можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України й накладений на них арешт згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати. Витрати за проведення судових експертиз по справи слід покласти на обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Речові докази по справі:

-гвинтівку «Мосіна» зразка 1891/1930 років, з номером на затворі НОМЕР_1 , калібру 7,62х54 R та револьвер виготовлений саморобним способом шляхом переробки макету масо-габаритного револьверу «Наган» № ГМ 708 знищити;

-уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та корпус ручної осколкової гранати Ф-1 передати Міністерству оборони України.

Арешт накладений на вказані речові докази ухвалою слідчого судді цього ж суду від 1 серпня 2019 року відповідно до вимог ст. 174 КПК України скасувати.

За проведення судової експертизи по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5 024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн. 32 (тридцять дві) коп. та 1 256 (тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (коп.), а всього 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят ) грн. 40 (сорок).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: