У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000498, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000498, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому просить накласти арешт на поламане стебло сухої рослини зовні схожої на марихуану, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № 7383656 з підписами понятих та скляну банку місткістю 1 л., в середині якої знаходиться пластикова пляшка без днища та кришки із залишками невідомої речовини на горловині яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143368 з підписами учасників.

Клопотання надійшло на адресу суду 29.09.2022 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 22.09.2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 21.09.2022 року до чч ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від о/у ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки гр. ОСОБА_5 ним було виявлено речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору зовні схожу на наркотичну.

22.09.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

21 вересня 2022 року о 12 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події а саме домоволодіння розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в домоволодінні останнього було виявлено: поламане стебло сухої рослини зовні схожої на марихуану, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № 7383656 з підписами понятих, також в ході огляду було виявлено скляну банку місткістю 1 л., в середині якої знаходиться пластикова пляшка без днища та кришки із залишками невідомої речовини на горловині яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143368 з підписами учасників.

Прокурор посилається на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

22 вересня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в якому наявні надані на дослідження: поламане стебло сухої рослини зовні схожої на марихуану, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № 7383656 з підписами понятих, також в ході огляду було виявлено скляну банку місткістю 1 л., в середині якої знаходиться пластикова пляшка без днища та кришки із залишками невідомої речовини на горловині яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143368 з підписами учасників, визнано як речовим доказом.

Зважаючи на те, що поламане стебло сухої рослини зовні схожої на марихуану, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №7383656 з підписами понятих, та скляна банка місткістю 1 л., в середині якої знаходиться пластикова пляшка без днища та кришки із залишками невідомої речовини на горловині яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143368 з підписами учасників, вважаються предметами, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, прокурор вказує, що їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.2 КПК України.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому подав рапорт, згідно якого просив розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000498 від 22.09.2022 року без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату у час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000498, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно наданого витягу досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 21.09.2022 року до чч ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від о/у ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки гр. ОСОБА_5 ним було виявлено речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору зовні схожу на наркотичну.

З протоколу огляду місця події від 21 вересня 2022 року вбачається, що такий був проведений слідчим СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 на підставі повідомлення про подію на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: поламане стебло сухої рослини зовні схожої на коноплю, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ №7383656 з підписами понятих та слідчого та скляну банку місткістю 1 л., із пластиковою пляшкою без дна та кришки із ознаками горіння на горловині, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143368 з підписами понятих та слідчого.

До матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , від 21 вересня 2022 року, згідно якої останній надає добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд домоволодіння разом із підсобним приміщенням, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.09.2022 року у кримінальному провадженні за №0000498 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнано в якості речових доказів поламане стебло сухої рослини зовні схожої на марихуану, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № 7383656 з підписами понятих та скляну банку місткістю 1 л., в середині якої знаходиться пластикова пляшка без днища та кришки із залишками невідомої речовини на горловині яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143368 з підписами учасників.

Постановами дізнавача СД ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.09.2022 року у кримінальному провадженні за №0000498 від 22.09.2022 року призначено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам, зокрема, поставлено питання, чи є вилучена зелена речовина зовні схожа на наркотичну рослину коноплі та чи містить у собі наркотичні засоби або психотропні речовини, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ №7383656 з підписами понятих; чи містяться залишки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на наданих на дослідження предметах в яких наявні залишки невідомої речовини, що упаковані в спеціальний пакет НПУ № PSP 2143368.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Внесене прокурором в межах кримінального провадження за №0000498, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, якою встановлено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту поламаного стебла сухої рослини зовні схожої на марихуану, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № 7383656 з підписами понятих та скляної банки місткістю 1 л., в середині якої знаходиться пластикова пляшка без днища та кришки із залишками невідомої речовини на горловині яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143368 з підписами учасників, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні призначено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів із залученням вилученого майна, що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000498, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було вилучено 21 вересня 2022 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-поламане стебло сухої рослини зовні схожої на марихуану, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № 7383656 з підписами понятих;

-скляну банку місткістю 1 л., в середині якої знаходиться пластикова пляшка без днища та кришки із залишками невідомої речовини на горловині яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143368 з підписами учасників.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1