ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/118/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/142/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 травня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування.

22 квітня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_3 на дану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року відповідно до ст. 399 КПК України дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк від моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Згідно вказаної ухвали апеляційного суду підставою для залишення без руху апеляційної скарги було неналежне виконання останньою вимог ч. 2 ст. 396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; доводи на їх обґрунтування. Окрім того апелянт не зазначив, яке рішення суд апеляційної інстанції має прийняти за результатами розгляду її апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 407 КПК України.

Копію даної ухвали ОСОБА_3 отримала 30 квітня 2022 року, про що свідчить її особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

06 травня 2022 р. на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з виправленнями.

Разом з тим, як вбачається із вказаної апеляційної скарги, ОСОБА_3 , ігноруючи вказівки апеляційного суду, не зазначає прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, зокрема, які передбачені ст. 407 КПК України, а також не наводить обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Оскільки скаржницею ОСОБА_3 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2