Справа №523/7592/22
Провадження №1-кс/523/1812/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового провадження №0000518 від 23.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець, Львівської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні дитину 2008 року народження та літнього батька, який потребує догляду після перенесеного інсульту, працюючої прибиральницею за договором, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 29.09.2021 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- відносно якої 06.05.2022 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_6 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану з 24.02.2022 - Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 - Указом Президента від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, 25.04.2022 - Указом Президента від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, скоїла умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 12.06.2022 приблизно о 14 годині 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до магазину «EVA» № 4007, який належить ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168/1, де визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у торгівельному залі магазину «EVA».
ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, підійшла до торгівельних полиць, з яких таємно, шляхом вільного доступу, викрала

товар, а саме: парфуми марки «Angel Schlesser» (тестер) вартістю 1299 гривень, які поклала до належної їй сумки.
Після чого, ОСОБА_6 направилася до виходу з магазину та не розрахувавшись за товар, пройшла повз касову зону з викраденим майном, залишивши приміщення магазину «EVA» №4007, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога 168/1, та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 1299 гривень.
За даним фактом, 23.06.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000518 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. 11.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: показаннями представника потерпілої сторони, показаннями свідків, протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтованими.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вважала його передчасним, посилаючись на те, що її підзахисна не має наміру не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання, та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки остання, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, остання до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомила, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєні якого підозрюється ОСОБА_7 оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_7 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваної, яка має незакінчену вищу освіту, розлучена, працююча прибиральницею за договором, має на утриманні дитину 2008 року народження та літнього батька, який потребує догляду після перенесеного інсульту, раніше судима, скоїла новий умисний корисливий злочин маючи не погашену судимість, має постійне місце проживання, їй було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 30 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 49620 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 13.07.2022 року та припиняє свою дію 11.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1