УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6644/22

Номер провадження 1-кс/495/1857/2022

09 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
08.09.2022 року слідчий слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України щодо службового підроблення.
Встановлено, що 28.07.2022 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_4 про те, що 07.07.2022 на засіданні ІХ пленарної позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , головуючий голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в порушення Регламенту районної сесії, достовірно знаючи, що депутат районної ради ОСОБА_6 не був присутній на засіданні сесії і не проводив обговорення та голосування за питання щодо надання згоди прийняття до спільної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які обліковуються на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, безпідставно підписав рішення за № 217-VІІІ від 07.07.2022, чим здійснив службове підроблення.
Під час досудового розслідування та допитавши в якості свідка депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 встановлено, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 було скликано позачергову ІХ сесію ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІІ скликання.
Перед початком сесії, 07.07.2022 о 10:00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 , проведено спільне засідання постійних комісій, де серед іншим питань розглядалось питання щодо надання згоди прийняття до спільної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які обліковуються на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області.
Після засідання спільних постійних комісій, 07.07.2022 о 11:00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 розпочалась сесія районної ради. Головуючий на пленарному засіданні був голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
На сесії в залі були присутні 16 депутатів та 13 депутатів, які були в режимі відео,-конференції. Так як присутніх депутатів було 29 із 42 обраних, тому головуючий відкрив сесію, при наявності кворуму.
Одноголосним рішенням, депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було обрано секретарем ІХ позачергової сесії, і після прийняття такого рішення вона приступила до обов`язків секретаря сесії. Також було залучено трьох членів лічильної комісії із п`яти, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які теж приступили до роботи.
На засіданні сесії районної ради, відповідно до порядку денного, було розглянуто питання щодо надання згоди прийняття до спільної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які обліковуються на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області.
Після виступів доповідачів, дане питання було поставлено на поіменне голосування, де за результатами голосування 21 депутат проголосували «За», 1 депутат проголосував «Проти», а 7 депутатів «Утримались». Рішення не було прийнято.
Потім, присутній депутат ОСОБА_11 , зі свого місця, в голос, звернувся до головуючого ОСОБА_5 , та запропонував зателефонувати депутату ОСОБА_6 , який, на його думку, відав би свій голос за прийняття позитивного рішення, так як відповідно до Регламенту, не вистачало одного голосу «ЗА».
Почувши дану пропозицію від депутата ОСОБА_11 , деякі депутати обурились і почалось обговорення в залі. В цей час до зали зайшов ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , який хотів виступити та донести до депутатів про недопустимість порушення Регламенту та утриматися від прийняття незаконного рішення.
Далі, до депутатів звернувся головуючий ОСОБА_5 , який повідомив депутатам, що нібито він зателефонував відсутньому на сесії депутату ОСОБА_6 , який нібито, надав свій голос за прийняття рішення за прийняття до спільної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які обліковуються на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради.
При цьому, депутат на відео,- зв`язок не виходив, в присутніх на сесії не реєструвався, візуально його ніхто не бачив і телефону розмову не чув.
Повідомивши про нібито згоду депутата ОСОБА_6 , головуючий ОСОБА_5 повідомив, що рішення прийнято в цілому, так як за нього проголосувало 22 депутата.
Після завершення сесії, депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 секретар ІХ сесії ОСОБА_7 дізналась, що нібито проводилось повторне поіменне голосування, де нібито за прийняття рішення за прийняття до спільної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які обліковуються на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, і нібито проголосували 22 депутата «ЗА», 1 депутат «Проти» та 7 депутатів « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами розгляду та голосування повторного голосування прийнято рішення за № 217-VІІІ від 07.07.2022, яке підписане головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , хоча повторне голосування не проводилось.
Досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном засобів зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером: НОМЕР_1 , депутат Білгород-Дністровської районної ради ОСОБА_11 користується мобільним телефоном засобів зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером: НОМЕР_2 , депутат Білгород-Дністровської районної ради ОСОБА_6 користується мобільним телефоном засобів зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером: НОМЕР_3
З метою збирання доказів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також встановлення, чи дійсно голова ІНФОРМАЦІЯ_1 та депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкувалися по телефонам під час проведення позачергової ІХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІІ скликання, виникла необхідність отримати трафік переговорів із застосуванням мобільних телефонних засобів зв`язку стандарту GSM, які обладнані SIM-картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 06 липня 2022 року до 00 годин 00 хвилин 08 липня 2022 року.
Відомості про рухомі мобільні термінали, відповідно до ст. 84 та ст. 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню.
Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000889, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про з`єднання які здійсненні через обладнання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 серпня 2022 року по до 00 годин 00 хвилин дати отримання оператором стільникового зв`язку ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів із зазначенням інформації про:
- абонентський номер (номери) котрі використовувались та використовуються в мобільному терміналі з міжнародними ідентифікаторами мобільного устаткування (імеі) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з`єднання, інтернет з`єднання, переадресація);
- адреси розташування та номери базових станцій;
- дату, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б) та номери sim-карток які працюють з даними терміналами;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 (службове посвідчення ОДП № 004109) оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 (службове посвідчення ОДП №018608), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_17 (службове посвідчення ОДП №014933).
Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1