Справа № 191/636/22
Провадження № 1-кп/191/28/22
У Х В А Л А
іменем України

11 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, так як будучи на свободі, останній має можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків , а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт , посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду та впливати будь-яким чином на свідків.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України суд до спливу продовжуваного строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовжування тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку , що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень. При цьому судовий розгляд кримінального провадження триває, не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі, а тому існує ризик, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу , а саме у вигляді домашнього арешту , не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також враховуючи і ту обставину, що обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, а фактично мешкає в м.Дніпро в квартирі, що йому не належить.

Враховуючи викладене, існування ризиків, доведених стороною обвинувачення, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1