Справа № 930/207/22
Провадження №1-кс/930/207/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
21.01.2022 слідчим відділу поліції № 5 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі напрямком м. Іллінці - с. Паріївка, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області де виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 яким заявник здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_1 25 січня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 .
18.04.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в межах кримінального провадження № 0000018 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому відпала подальша необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.

Питання про скасування арешту на майно не було вирішено, що на даний час ставить заявника в складне становище, так як він не маю можливості належним чином розпорядитись транспортним засобом, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. До початку розгляду клопотання надійшла відповідна заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надійшла письмова заява у якій просить розглянути клопотання у його відсутність та заперечує щодо його задоволення.

У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду на підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000018 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 25.01.2022 року було накладено арешт на належний заявнику транспортний засіб, яким він рухався під час ДТП, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1986 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 фактичним володільцем якого являється, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (а.с.3).

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 від 18 квітня 2022 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.2).

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Згідно з п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/ 649/471 /23/ 125.

Вказаним порядком встановлено, що майно, на яке накладено арешт, передається в тому числі його власнику або родичу власника майна, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями ч. 4 ст. 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та ст. 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного, позиції заявника, враховуючи постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження вважаю, що у застосуванні накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 року арешту майна потреба відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 (справа № 930/207/22) на автомобіль марки марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1986 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 фактичним володільцем якого являється, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повернути автомобіль марки марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1986 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1