Справа № 601/200/22
Провадження № 1-кс/601/277/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2022 року слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Мотивуючи заявлене клопотання слідчий СВ вказує, що в провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000176 від 14 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Встановлено, що 13.09.2020 близько 19.30 год. 20.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Т-2012 «Ланівці-Лисогірка-Теофіполь» у напрямку від м.Ланівці Тернопільської області до с. Лисогірка Теофіпольського району Хмельницької області, та наближаючись до с. Осники Лановецького району Тернопільської області, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись у вказаному напрямку, прямою ділянкою автодороги, водій ОСОБА_5 , не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пунктів 10.1 ПДР України, де зіткнувся із технічно справним мотоциклом "Lifan LF150-2E", р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_7 .

Унаслідок зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритих переломів діалізів(тіл) стегнової та великогомілкової і малогомілкової кісток з ранами по передній поверхні стегна і гомілки у середній третині,травми лівої верхньої кінцівки у вигляді відкритого перелому тіла лівої ліктьової кістки з раною по «тильній» поверхні, запальних змін плечового сплетення і порушення її рухової функції, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забиття головного мозку(за клінічною класифікацією легкого ступеня), закритого перелому кісток носа та пошкодження шкірних покривів «забійна» рана лобової ділянки голови справа, «забійна» (в деяких записах «різано-рвана») рана в ділянці верхньої губи, численні садна обличчя, закритої травми грудної клітки у вигляді гідротораксу зліва (накопичення рідини в плевральній порожнині), садно ділянки правого плечового та ліктьового суглобів, «підшкірна гематома» лівого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа із забиттям правих скроневої і лобової (з геморагічними вогнищами) часток головного мозку, зміщенням серединних структур і крововиливом в соскоподібний відросток правої скроневої кістки, рани потиличної ділянки із забиттям м`яких тканин, саден обличчя, травми лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритих переломів діалізів (тіл) стегнової і великогомілкової кісток у середній третині з пошкодженням шкірних покривів (ранами), закритої травми грудної клітки у вигляді забиття легень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.01.2022 в присутності захисника ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати показання в ході його допиту в якості підозрюваного.

27.01.2022 слідчим суддею Кременецького районного суду підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 год. 59 хв. 26 березня 2022 року.

04.02.2022 підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

04.02.2022 прокурором у кримінальному провадженні начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 надано доручення слідчому в порядку ч.1-3 ст. 290 КПК України.

04.02.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 надіслано повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

24.02.2022 керівником Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3-ьох місяців.

04.03.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 повторно надіслано повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 повідомив, що не може з`явитись для проведення слідчих дій, оскільки згідно наказу №38 від 26.02.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до мобілізаційного плану зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всі види забезпечення та надав копію даного наказу.

Підозрюваний ОСОБА_5 не зміг самостійно залучити іншого захисника, однак заявив, що бажає участі захисника при проведенні із ним будь-яких слідчих дій.

29.03.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було залучено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для здійснення захисту за призначенням адвоката ОСОБА_10

29.03.2022 стороною захисту розпочато ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України. Адвокат ОСОБА_10 29.03.2022 повністю ознайомився із матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, заявив що бажає знайомитись із матеріалами кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_8 та написав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження до яких надано доступ, у підшитому і пронумерованому вигляді становлять 1 том у кількості 291 аркуш.

Усі викладені обставини у їх сукупності дають стороні обвинувачення достатні підстави стверджувати, що підозрюваний зловживає правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з невідомих причин намагається його затягнути та зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та направленням обвинувального акту до суду.
На підставі вищевикладеного слідчий СВ просить встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 08 квітня 2022 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить клопотання задовольнити.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання (про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження).
Враховуючи те, що учасники справи не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчими СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.09.2020 року № 0000176, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
04 березня 2022 року слідчим виконано вимоги ст. 290 КПК України, складено повідомлення про завершення досудового розслідування №51/1-4 вих.-22 та відкрито сторонам кримінального провадженні доступ до матеріалів досудового розслідування.
Згідно наказу №38 від 26.02.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до мобілізаційного плану ОСОБА_8 зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всі види забезпечення.

29.03.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було залучено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для здійснення захисту за призначенням адвоката ОСОБА_10 .

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 написав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 та вказав, що бажає знайомитись із матеріалами кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Відтак, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України , що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття зволікання процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
29.03.2022 ОСОБА_5 ознайомився із повідомленням про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000176 від 14.09.2020, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про завершення досудового розслідування №51/1-4 вих.-22 від 04.03.2022. Будь-яких інших доказів про те, що підозрюваний чи його захисник були повідомлені в інший час слідчому судді не надано.

05.04.2022 слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З часу повідомлення ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування до дня звернення з вказаним клопотанням до суду минуло 4 (чотири) робочі дні, а тому слідчий суддя не вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить встановити строк для ознайомлення до 08 квітня 2022 року, звернувшись до суду при цьому лише 05 квітня 2022, однак не обґрунтовує дану вимогу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є порушенням їхнього права на захист, оскільки не підтверджено факт зволікання при ознайомленні з ними, а тому на даний час відсутні підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1