Справа № 572/1098/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/293/21 0000060) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою загальною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у вечірню пору доби (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) 03 березня 2021 року, перебуваючи на проїзній частині автомобільної дороги по вул.Миру м.Сарни Рівненської області, поблизу будинку №22, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно - скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав належну КП «Екосервіс» Сарненської міської ради, металеву решітку зливоприймача вартістю 1100 грн., чим завдав потерпілій особі матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 повторно, у вечірню пору доби (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) 04 березня 2021 року, перебуваючи на проїзній частині автомобільної дороги по вул.Миру м.Сарни Рівненської області, поблизу будинку №22, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно - скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав належну КП «Екосервіс» Сарненської міської ради, металеву решітку зливоприймача вартістю 1100 грн., чим завдав потерпілій особі матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинувальному акті, викрав належні потерпілій особі металеві решітки, при чому за його діями сторонні особи не спостерігали. Вказані решітки він викрав з метою отримання грошових коштів. ОСОБА_4 пояснив, що добровільно відшкодував потерпілій особі вартість викраденого майна.

У вчиненому обвинувачена щиро розкаюється.

Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву, відповідно до якої потерпіла особа не має жодних претензій до обвинуваченого, просить здійснювати провадження у відсутності представника потерпілої особи.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які ними не оспорюються - суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст.12 КК України відносяться, відповідно, до кримінальних проступків та нетяжкого злочину.

По місцю проживання Сарненською міською радою Сарненського району обвинувачений характеризується посередньо, як особа, скарг та матеріалів відносно якої до адміністративної комісії міськвиконкому не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчинених діянь, посередню характеристику з місця проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частин статей, за якими його притягнуто до відповідальності, визначивши її у виді обмеження волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : 16 металевих частин вагою 31 кг, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій особі, КП «Екосервіс» Сарненської міської ради.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя