overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/6/22
Провадження № 1-кп/355/65/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.
Ознайомившись з поданою заявою слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з метою належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе провести наступне судове засідання, яке призначене на 29.08.2022 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,372КПК України, суд
Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовчий розгляд кримінального провадження №0000471, внесеного до ЄРДР 12.07.2021, за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.2 ст. 286 КК України, з Ружинським районним судом Житомирської області.
Визначити час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого 15 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити до Ружинського районного суду Житомирської області (13601, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 367/1459/21
Провадження № 1-кп/367/65/2022
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділеню №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 03.11.2022 р. на 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 03.11.2022 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділеню поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2176/22
Провадження 1-в-98/22
ухвала
Іменем України
16 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2018 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407, та йому призначено покарання за ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував в повному обсязі.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому та просила його задовольнити.
Прокурор подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення подання не заперечила.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про звільнення від призначеного покарання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4796/22
Провадження № 1-кс/524/1994/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 серпня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.07.2022 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0001161 від 26.07.2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлямиза адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення мопеду марки Honda Dio 2007 року випуску , об`єм двигуна 0,49, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 сірого кольору.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 25 вересня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2222/22
Провадження № 1-кс/553/929/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

26.08.2022 року на розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 10 год. 00 хв. 30.08.2022 та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні 30.08.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/9541/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.08.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 26 серпня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2388/22
номер провадження 1-в/570/330/2022
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Суд звертає увагу заявника на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.
Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/7801/20
Провадження 1-в/711/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, ст.ст. 57, 166 КВК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іспитовий строк, встановлений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2020 року по справі №712/7801/20.
Направити засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2020 року по справі №712/7801/20.
Направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, здійснити у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, черезДержавну установу «Черкаський слідчий ізолятор».
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та взяття його під варту із зали суду для направлення до місця відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2020 року по справі №712/7801/20.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його доставки до місця відбування покарання.
На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині затримання та взяття під варту ОСОБА_5 підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали, буде виготовлено та проголошено 30.08.2022 року о 16:45 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/614/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 серпня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
26.07.2022 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 02.06.2022 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 26.07.2022 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 29.08.2022 року на 14 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1