29.06.2022 Справа № 331/1799/22
Провадження № 1-кс/331/584/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима,

відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 27.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує на те, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством часі та місці, діючи незаконно, в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою подальшого збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбала 24 зіп-пакета, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору та 5 зіп-пакетів в яких знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, які в подальшому стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

27.06.2022, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, з метою збуту, ОСОБА_5 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, стала переміщатися пішим ходом по території Олександрівського району в місті Запоріжжі, де поблизу будинку 110-А по проспекту Соборному у м. Запоріжжі, о 19 годині 00 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, була затримана співробітниками поліції. У ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 24 зіп-пакета, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору та 5 зіп-пакетів в яких знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/6612-НЗПРАП від 28.06.2022, надана на дослідження кристалічна речовина біло-жовтого кольору в полімерному пакеті із застібкою Zip Lock містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,1151 г (в перерахунку на основу).

Тим самим ОСОБА_5 , незаконно зберігала при собі вищевказану психотропну речовину, з метою подальшого збуту.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту.

27.06.2022 о 19 годині 00 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

28 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

1.Протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку ст. 208 КПК України де під час особистого обшуку у останнього було вилучено:

купюри номіналом 200 гривень, у кількості 16 шт., упаковано в паперовий конверт;

купюри номіналом 500 гривень, у кількості 3 шт. упаковано в паперовий конверт;

купюри номіналом 100 гривень, у кількості 12 шт. упаковано в паперовий конверт;

купюри номіналом 50 гривень, у кількості 6 шт. упаковано в паперовий конверт;

купюри номіналом 20 гривень, у кількості 22 шт. упаковано в паперовий конверт;

купюри номіналом 1 гривня, у кількості 1 шт. упаковано в паперовий конверт;

банківська картка «monobank» № НОМЕР_1 ; упаковано в паперовий конверт;

один полімерний зіп-пакет, з невстановленою кристалоподібною речовиною білого кольору, вагою 0,4 гр., упаковано в паперовий конверт;

23 полімерних зіп-пакети, з невстановленою кристалоподібною речовиною білого кольору, упаковано в паперовий конверт;

один полімерний зіп-пакет, з невстановленою речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, вагою 1,1 гр., упаковано в паперовий конверт;

5 полімерних зіп-пакети, з невстановленою речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, упаковано в паперовий конверт;

2. висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/6612-НЗПРАП від 28.06.2022, відповідно до якої надана на дослідження кристалічна речовина біло-жовтого кольору в полімерному пакеті із застібкою Zip Lock містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,1151 г (в перерахунку на основу);

3. протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були залучені в якості понятих під час затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України.

4. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 27.06.2022 під час чергування в складі АП-301 приблизно о 19.00 голин за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено жінку, яка назвалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і на підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» відносно неї було проведено поверхневу перевірку в ході якої у жіночій сумці було виявлено 6 зіп пакетів з речовиною сіро зеленого походження та 24 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору.

5. протоколом допиту у якості підозрюваної ОСОБА_5 , яка повідомила, що провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, разом з тим на підставі ст.63 Конституції України відмовляється давати покази.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати цілодобово місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, чи суду; з`являтися до органів досудового слідства та суд, за першим викликом, у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків не залишати місця проживання в нічний час.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

27.06.2022 р. о 19 годині 00 хвилині ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

28 червня 2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст.178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України необхідні для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання, оскільки оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Досліджені слідчим суддею матеріали, додані до клопотання, містять достатньо даних, щоб дійти висновку про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про який зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим ризики : можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, об`єктивно існує, та його існування стороною захисту не спростовано; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштована.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені у підозрі, повідомленій ОСОБА_5 , суспільну небезпеку та характер вчинення злочину у якому вона підозрюється, обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, існування доведеного ризиків, які полягає у можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місця проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 25.08.2022 включно.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею вирішувалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, про який зазначав захисник - у вигляді нічного домашнього арешту, однак, на переконання слідчого судді, такий запобіжний захід, з урахуванням особи підозрюваної, обставин кримінального правопорушення та його наслідків, не може бути достатнім стримуючим фактором, який міг би беззаперечно запобігти вищевказаному ризику, та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У рішенні «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що національні судові органи повинні брати до уваги усі обставини справи, та зважати на наявність суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладені обставини, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 202, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 27.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.08.2022 включно , заборонивши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 25 серпня 2022 року включно, а саме:

- не залишати місця проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків визначити до 25 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1