ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3341/22
Провадження № 1-кс/201/1033/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4 - адміністративна будівля навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів, що належить на праві власності державі в особі Міністерства освіти і науки України, код 38621185

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 20.08.2020 між Університетом митної справи та фінансів () в особі ректора ОСОБА_5 та ТОВ «БП «Грандпрестиж» () в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №359, щодо виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4. Коригування ІІ. ІІ черга», на загальну суму 7 304 391 грн.

Згідно до п.п. 1.2., 2.1. договору № 359 від 20.08.2020 місце виконання робіт: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4, строки виконання робіт з 20.08.2020 по 30.10.2020.

У відповідності до п.п. 11.2., 12.1 джерело фінансування: кошти державного бюджету, а розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт протягом 30 (тридцяти) календарних днів у розмірі 100%.

Відповідно до п.12.3. Договору сплата проводиться після підписання акта приймання-передачі робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт по формі №КБ-3.

Таким чином, на підставі умов договору № 359 від 20.08.2020 про виконання робіт за бюджетні кошти, ТОВ «БП «Грандпрестиж» зобов`язалось перед Університетом митної справи та фінансів в період з 20.08.2020 по 30.10.2020 виконати в повному об`ємі роботи «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4» Коригування ІІ. ІІ черга (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», а Університет митної справи та фінансів зобов`язалась сплатити вартість виконаних робіт.

Також, встановлено, що розробку проектно-кошторисної документації за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4» здійснювала ФОП ОСОБА_7 .

Згідно зібраних під час досудового розслідування доказів службові особи ТОВ «БП «Грандпрестиж» вступили у злочинну змову зі службовими особами Університету митної справи та фінансів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетних коштів, виділених для проведення робіт за вищевказаним договором.

З метою реалізації злочинного плану невстановленими службовими особами ТОВ «БП «Грандпрестиж» вирішено під час складання та підписання первинних облікових документів (актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3) до договору № 359 від 20.08.2020, зазначити у них завідомо неправдиві відомості в частині вартості виконаних будівельних робіт.

Окрім цього, в порушення ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 11 Закону України «Про авторський та технічний нагляди», п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 до нагляду за проведення робіт за договором № 359 від 20.08.2020 відповідальними службовими особами Університету митної справи та фінансів не було залучено технічний нагляд з метою отримання можливості без перешкод прийняти роботи за актами приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, із зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями в частині вартості виконаних будівельних робіт, та відповідно отримати можливість здійснити перерахування за ними бюджетних грошових коштів (здійснити їх розтрату).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №10-21 від 03.08.2021 фактичні об`єми й вартість виконаних робіт ТОВ «БП «Грандпрестиж» під час капітального ремонту будівлі навчального корпусу № 2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4 об`ємам та вартості визначених актами виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3) відповідно до договору підряду № 359 від 20.08.2020, складеним між Університетом митної справи та фінансів з однієї сторони та ТОВ «БП «Грандпрестиж» не відповідають.

Невідповідності полягають у необґрунтованому завищенні вартості виконаних будівельних робіт на суму 923 011, 02 грн. (дев`ятсот двадцять три тисячі одинадцять грн. 02 коп.) з урахуванням ПДВ. В тому числі в наслідок необґрунтованого застосування коефіцієнта умов виконання робіт К=1,2 перевищення складає 399 384, 98 грн. з врахуванням ПДВ, та необґрунтованого завищення розцінки, шифр робіт РН11-39-2 (облицювання укосів листами сухої штукатурки гіпсовими чи гіпсоволокнистими), перевищення складає 523 626, 04 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно проведеної судової економічної експертизи документально підтверджено завдання матеріальних збитків у вигляді перерахованих на розрахунковий рахунок ТОВ «БП «Грандпрестиж» бюджетних грошових коштів, за актами КБ-2в, КБ-3 із неправдивими відомостями у вигляді необґрунтованого завищення вартості виконаних будівельних робіт на суму 923 011, 02 гривень.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4 - адміністративна будівля навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів, що належить на праві власності державі в особі Міністерства освіти і науки України, код 38621185, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення:

документації, що стосується об`єкту робіт «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою:

м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4. Коригування ІІ. ІІ черга», договір про здійснення технічного нагляду з додатками, чорнові записи, флеш носії інформації.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1