Провадження 1-кс/127/6431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що один із спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 упродовж 2021-2022 років шляхом укладення фіктивних договорів про надання послуг та придбання товарів із рядом суб`єктів господарювання незаконно заволодів бюджетними коштами зазначеного відділу на суму у розмірі близько 400 тис. грн., чим спричинив матеріальну шкоду.

Так, відповідно до розпорядження сільського голови від 17.05.2022 року №53, проведено ревізію фінансово ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 27.01.2022 року по 16.05.2022 року.

У ході проведення ревізії виявлено незаконне привласнення коштів згідно неіснуючих договорів про надання послуг та придбання товарів головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , яка обіймає дану посаду з 27.01.2021 року.

Зазначені дії, ОСОБА_3 вчиняла шляхом перерахунку коштів згідно неіснуючих договорів відділу з рядом фізичних осіб підприємців, при цьому кошти безпосередньо перераховувались на її картковий рахунок. Крім того, остання систематично підробляла платіжні документи керівників та нараховувала собі додаткову заробітну плату, у тому числі незаконно перераховувала на власний рахунок єдиний соціальний внесок з усіх працівників відділу.

Таким чином встановлено обставини, що можуть свідчити про розкрадання бюджетних коштів.

Так, з метою проведення судово-економічної та почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів до юридичних та платіжних документів, які надавались головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2021-2022 для здійснення оплати наданих вищезазначених послуг.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у тимчасовому доступі до юридичних та платіжних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2021-2022 роки, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та членам слідчої групи на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів юридичних та платіжних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2021-2022 роки, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- платіжного доручення № 6 від 24.05.2021 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення № 39 від 22.06.2021 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення № 37 від 14.06.2021;

- платіжного доручення № 2 від 26.07.2021 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення № 41 від 07.07.2021;

- платіжного доручення № 46 від 09.08.2021 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення № 72 від 22.09.2021;

- платіжного доручення № 60 від 10.09.2021;

- платіжного доручення № 91 від 21.10.2021;

- платіжного доручення № 12 від 06.10.2021;

- платіжного доручення № 8 від 18.10.2021 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення № 96 від 02.11.2021;

- платіжного доручення № 109 від 29.11.2021;

- платіжного доручення № 61 від 22.11.2021 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення № 3 від 09.02.2022 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення № 4 від 14.02.2022 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення № 18 від 28.03.2021;

- платіжного доручення № 14 від 11.03.2022;

- платіжного доручення № 11 від 21.03.2022 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення № 28 від 25.04.2022;

- платіжного доручення № 24 від 12.04.2022;

- платіжного доручення № 15 від 19.04.2022 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- платіжного доручення № 14 від 04.04.2022 та договору укладеного з ФОП ОСОБА_4 ;

- договору № 40 від 25.02.2021, накладної та платіжних документів;

- договору № 41 від 25.02.2021, накладної та платіжних документів;

- договору № 11 від 19.04.2021 укладеного з ФОП ОСОБА_5 накладної та платіжних документів;

- договору № 12 від 19.04.2021 укладеного з ФОП ОСОБА_5 накладної та платіжних документів;

- договору № 27 від 08.06.2021 укладеного з ФОП ОСОБА_6 накладної КТ-00000045 від 08.06.2021 та платіжних документів;

- договору № 49 від 02.11.2021 укладеного з ФОП ОСОБА_6 накладної КТ-00000095 від 02.11.2021 та платіжних документів;

- договору № 62 від 20.12.2021 укладеного з ФОП ОСОБА_6 накладної КТ-00000117 від 20.12.2021 та платіжних документів;

- договору № 61 від 20.12.2021 укладеного з ФОП ОСОБА_6 накладної КТ-00000116 від 20.12.2021 та платіжних документів;

- договору № 68 від 04.04.2021 укладеного з ФОП ОСОБА_7 накладної ТВ-00000126 від 04.04.2022 та платіжних документів;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя