Справа № 727/6416/22
Провадження № 1-кп/727/346/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянкою України, українкою, одруженою, із вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , старостою с. Комарівці, Чернівецького району, Чернівецької області, раніше не судимою, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2022 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, водійка ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «BMW Х-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася у світлу пору доби, по автодорозі Р-62 сполученням «Криворівня-Вижниця-Сторожинець-Чернівці», в межах населеного пункту с. Панка, Чернівецького району, Чернівецької області, зі сторони м. Сторожинець в напрямку м. Вижниця.
Продовжуючи свій рух у вказаному напрямку та під`їжджаючи до будинку № 6, вказаної автодороги, водійка ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити їдучий попереду неї велосипед білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному їй напрямку, по правому гравійному узбіччі, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, безпідставно змінила напрямок руху вправо, при цьому виїхала за межі проїзної частини дороги, де допустила наїзд на велосипедиста.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть, яка настала внаслідок закритого перелому кісток основи черепа з забоєм речовини головного мозку та розвитком підоболонкових крововиливів.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_5 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п. 10.1 ПДР, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:
-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Зазначеними умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

20 вересня 2022 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 на укладення цієї угоди, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, та зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового засідання.
Крім того, згідно даної угоди прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили міру покарання останній за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вигляді трьохроків позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. А також у відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового терміну, встановленого судом, не вчинить нового злочину. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, а також надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказувала, що вищезазначена угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена ОСОБА_5 зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що вона надає письмову згоду на укладення цієї угоди. Спричинена їй шкода повністю відшкодована обвинуваченою, претензій до неї матеріального чи морального характеру вона не має. Наслідки укладення та затвердження угоди потерпілій зрозумілі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинувачену ОСОБА_5 , яка також погодилася на затвердження угоди та її захисника, який вважав, що затвердження угоди буде відповідати інтересам її підзахисної та просив затвердити угоду, а також потерпілої ОСОБА_6 , яка не заперечувала щодо затвердження угоди в редакції від 20.09.2022 року, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання, яке прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 за погодженням з її захисником ОСОБА_4 запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки остання вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міру покарання.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити їй покарання за даною статтею КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: велосипед білого кольору, який згідно постанови слідчого від 02.05.2022 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Уламки пластикового «ката фоту» (світловідбивача) червоного кольору, які згідно постанови слідчого від 02.05.2022 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та були упаковані в сейф пакет №3545662 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Диск для лазерних систем зчитування СD- R із наявним на ньому відео файлом, який згідно постанови слідчого від 17.05.2022 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Одяг та взуття належні, загиблому ОСОБА_7 , а саме: футболку білого кольору, сорочку блакитного кольору, штани захисного кольору, білизну сірого кольору, шкарпетки білого та коричневого кольорів, пару взуття спортивні туфлі коричневого кольору, які згідно постанови слідчого від 20.06.2022 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які упаковані у два поліетиленові пакети та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року на автомобіль марки «ВМW Х-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони на відчуження та розпорядження ним.
Автомобіль марки «ВМW Х-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 02.05.2022 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 , за належністю.
Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року на велосипед білого кольору, уламки пластикового «катафоту» (світловідбивача), які були упаковані в сейф пакет №3545662.
Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 4530,74 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень (сімдесят чотири) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав вимог, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: