Справа № 344/4092/22
Провадження № 1-кс/344/1807/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП надійшов рапорт інспектора УПП, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби на пості по вул. Тисменицька, 249Б, що в м. Івано-Франківськ, було зупинено транспортний засіб марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного № НОМЕР_3 , із явними ознаками підробки.

30 березня 2022 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі від транспортного засобу, які поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика, що знаходиться за адресою: Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5 в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , яке поміщене у спеціальний пакет та скріплено биркою, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні призначені технічна експертиза документів та трасологічна експертиза транспортного засобу. В подальшому подала до суду заяву про завершення розгляду клопотання без її участі.

Власник майна у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що обшук був проведений незаконно, протоколу огляду та акту вилучених речей немає та такі не підписував, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу пред`явив на телефоні у додатку «Дія», а технічний паспорт, який він замовив в інтернеті, слідчий сам взяв у бардачку автомобіля.

Заслухавши учасників, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 30 березня 2022 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі від транспортного засобу, які поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика, що знаходиться за адресою: Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5 в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , яке поміщене у спеціальний пакет та скріплено биркою.

Згідно копії постанови дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.03.2022, автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі від транспортного засобу, поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика, що знаходиться за адресою: Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5 в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні відповідно до постанов дізнавача сектору Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.03.2022 призначено технічну експертизу документів та трасологічну експертизу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання дізнавача подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти дізнавач, погоджено прокурором, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі від транспортного засобу, що знаходиться на території спеціального майданчика, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5 в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою збереження речових доказів, проведення експертиз, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Окрім того, слідчий суддя роз`яснює право подачі обгрунтованого клопотання про скасування арешту майна в т.ч. в частині права користування, в порядку передбаченого КПК України, після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій щодо його ТЗ.

Інші доводи власника майна не обгрунтовані та не беруться до уваги при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт з забороною права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі від транспортного засобу, що знаходиться на території спеціального майданчика, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5 в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , які були вилучений під час огляду місця події 30.03.2022, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6