Справа № 932/4332/22
Провадження № 1-кс/932/2263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль», на постанову на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль», із скаргою у якій просить скасувати рішення у формі постанови слідчого ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 29.11.2021 з підстав порушення процесуального законодавства, а саме п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК України та неналежного, неповного та необ`єктивного проведення досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що ГО «Платформа Громадський контроль» до ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку в подальшому на підставі ухвали
Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі № 202/6980/20 від 20.11.2020 слідчим управлінням було внесено до ЄРДР під № 0000950 від 30.11.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України.
Слідче управління, не виконавши жодних належних слідчих дій та незважаючи на те, що правопорушення є резонансним (оскільки у ньому фігурують представники державних організацій) імовірно звернулось до прокуратури з метою передачі кримінальної справи у райвідділ поліції.
Надалі, 30.12.2020 Дніпропетровська обласна прокуратура винесла постанову про визначення підслідності кримінального провадження внесено до ЄРДР під № 0000950 за Шевченківським СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (нині ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області).
У ході проведення розслідування, яке тривало понад два роки жодних висновків слідства нами не отримано, більш того, посадові особи поліції та прокуратури, маючи очевидні ознаки того, що голова правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_4 (представник заявника) має істотну інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та досі не допитаний у якості свідка.
Вважаю, що вказані обставини свідчать про бездіяльність органів досудового розслідування і його затягування, неповне, та не об`єктивне проведення перевірки, що являється грубим порушенням ст. 2 та 7 КПК України.
Більш того, з метою дізнатись про стан досудового розслідування та оскаржити бездіяльність слідства, 02.06.2022 за вих. № 199/22 ГО «Платформа Громадський Контроль» було здійснено запит про стан досудового розслідування № 0000950.
На вказаний запит, перший заступник керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 надав відповідь за вих. № 04/54-3565ВИХ-22 від 20.06.2022, яка фактично надійшла на адресу ГО 03.08.2022 року. У своїй відповіді прокурор повідомив, що 29.11.2021, імовірно невідомим йому слідчим СВ відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було прийнято рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0000950 і яку нібито було скеровано на нашу адресу (додаток № 2).
Представник прокуратури вирішив не надавати ані копії постанови про закриття кримінального провадження ані повідомляти дані посадової особи, яка прийняла подібне рішення.
На думку представника заявника, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 01 вересня 2022 року на адресу суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000950 від 30.11.2020 року.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, копію оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви щодо фактів вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст 191, 211, 364 КК України представниками КП «Зооконтроль» Дніпровської міської ради, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону.
Постанова аргументована тим, що у ході відпрацювання фактів та проведення інших слідчих дій, до КП «Поводження з безпритульними тваринами Дніпровської міської ради» неодноразово направлялися запити з приводу надання письмової заяви з викладенням обставин вчиненого кримінального правопорушення посадовими особами, однак відповіді та відповідної заяви не надходило, відповідно встановити обставини кримінального правопорушення не представилося можливим.
Постанова не містить жодної належної мотивації та доводів з приводу викладених слідчим обставин, а також які саме дії були проведено, в ході яких слідчий встановив вищевказані обставини.
Відтак, слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим є необґрунтованими, поверхневими, а тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального проступку, є передчасним.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч. 1 ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль», на постанову на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України скасувати, зобов`язавши останнього відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ