Справа №949/619/22
Провадження №1-кс/949/126/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

05 серпня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2022 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою-спеціальною освітою, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 червня 2022 року, у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , де перебуваючи в кухонній кімнаті, під час словесного конфлікту із останнім, що виник на побутовому грунті, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя, внаслідок чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №343 від 08 червня 2022 року, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодженні у вигляді: набряк-набухання та компресія головного мозку: черепно-мозкова травма з просторими крововиливами під оболонки і речовину мозку. В результаті отриманих травм ОСОБА_7 помер 07 червня 2022 року біля 10 год. в нейрохірургічному відділенні КНП Центральна МЛ Рівненської обласної ради у м. Рівне.

Протиправні, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, на думку слідчого, причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами.

07 червня 2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Слідчий зазначає, що з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи, у даному кримінальному провадженні наявні докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно пов`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 червня 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
03 серпня 2022 року керівником Сарненської окружної прокуратури, строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08 вересня 2022 року.
У даному кримінальному провадженні виконано всі процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної 11 липня 2022 року, отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної 07 червня 2022 року, отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної 20 червня 2022 року, з метою встановлення групової належності крові підозрюваного ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_7 , отримати висновок судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», призначеної 20 червня 2022 року, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшилась та продовжують існувати. З цих підстав застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою, неможливе.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримали доводи клопотання, просила його задоволити з мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 , заперечили проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також ОСОБА_4 додав, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро кається. Також вказав, що він є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, а тому має постійний дохід . Захисник наголосив на тому, що на даний час усі свідки допитані, а тому в цій частині ризики відсутні.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (а.с.8).
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05 червня 2022 року (а.с.9-10); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06 червня 2022 року (а.с.11); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06 червня 2022 року (а.с.12); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06 червня 2022 року (а.с.13-14); копією лікарського свідоцтва про смерть №343 від 08 червня 2022 року (а.с.15); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08 червня 2022 року (а.с.18-19); протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року (а.с.22-23); протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 10 червня 2022 року (а.с.24-25).
07 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України (а.с.16-17).

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 червня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 08 серпня 2022 року.
Відповідно до постанови про продовження строків досудового розслідування, винесеної керівником Сарненської окружної прокуратури від 03 серпня 2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086, від 05 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 08 вересня 2022 року.

Таким чином, слідчий має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , але не більше як у межах заявлених ним вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів до судового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, а також характер вчиненого та соціальні зв`язки.

Так, на думку слідчого судді, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду стверджується відсутністю у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, тобто тих факторів, які б гарантували його належну процесуальну поведінку, адже він не має утриманців, розлучений, відсутні відомості щодо наявності у нього постійного джерела доходів. Вказані обставини, у сукупності з тяжкістю можливого покарання, свідчать про можливість переховування підозрюваного. Також є досить високим ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на свідка ОСОБА_11 , який був безпосереднім очевидцем інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Будучи особисто знайомим зі свідками, ОСОБА_4 може чинити на них тиск з метою зміни ними своїх показань на свою користь задля уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, зважаючи на те, що на даний час триває досудове розслідування, під час якого встановлюються усі обставини кримінального правопорушення, тому є усі підстави стверджувати про існування ризику знищити, сховати або спотворити підозрюваним будь-яку із речей чи документів, які йому відомі та мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження.
Так, згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
При цьому, пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення ризиків або їх відсутності. Сукупність вказаних обставин, на переконання слідчого судді, свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворого виду запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики обгрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2022 року та як доведено слідчим та прокурором, на даний час не змінились.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, що спричинив загибель людини, тобто за ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистою свободи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під вартою строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177,178,183,193-194,196,197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2022 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 - задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою-спеціальною освітою, громадянина України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2022 року.
В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1