Справа № 716/821/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001647 від 04.06.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 червня 2022 року, приблизно о 18 год. 39 хв. діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, із альтанки магазину-бару «Едельвейс», який розташований по вул. Шевченка, 74 в с. Веренчанка Чернівецького району, Чернівецької області таємно, скориставшись відсутністю власника, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «APPLEIPHONE 7» НОМЕР_1 , сім карта № НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано майнову шкоду на загальну суму 4557 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Показав, що в другій половині дня 3 червня 2022 року, перебуваючи біля магазину-бару «Едельвейс» в с. Веренчанка він зайшов до альтанки, в якій раніше перебували незнайомі хлопці, де на столі побачив мобільний телефон. Скориставшись відсутністю власника, він поклав телефон в кишеню, після чого покинув територію магазину. В подальшому до нього приїхали працівники поліції, яким він видав вкрадений телефон. Також ОСОБА_4 суду пояснив, що усвідомлює про вчинення даної крадіжки під час воєнного стану, оголошеного в Україні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання у відповідності до закону.
На підтвердження вартості викраденого майна судом досліджено висновок експерта №СЕ-19/126-22/3789-ТВ від 13.06.2022, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення злочину бувшого у використанні в справному стані мобільного телефону світового бренду «APPLE» марки IPHONE моделі «7+» НОМЕР_1 , становить 4457,25 гривень; довідку ПП « ОСОБА_6 », згідно якої вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФУкраїна» становить 100,00 гривень.
Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на даний час проживає один та ніде не працює.

Також судом враховується досудова доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється як середній.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також вартість викраденого майна, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, не просив його суворо карати, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи особу ОСОБА_4 , визнання ним вини, його критичне ставлення до вчиненого злочину та щире каяття, бажання довести своє виправлення, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що на підставі ст.75 КК України виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 755,12 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «APPLEIPHONE 7» НОМЕР_1 , сім карта № НОМЕР_2 золотистого кольру, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю;

DVD +R диск із надписом «VERBATIM» із записом відеокамер у магазині барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.. Шевченка,74 с. Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.62).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. ПУХАРЄВА