Справа № 752/9238/22
Провадження № 1-кс/752/3131/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001783 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001783 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме грошові кошти у загальній сумі 2500 гривень, а саме: номіналом 1000 грн. - 1 купюра с.н. АИ1744162, номіналом 500 грн. 1 купюра с.н. ЄЗ9264042, номіналом 200 грн. 5 купюр з серійними номерами: ЗЕ1318479, ВЕ5461984, ДЕ6063625, УВ3097461, УЖ3027994.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001783 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 призначений на посаду поліцейського батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції у м. Києві.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, на поліцейських патрульної поліції на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являється службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_5 згідно з приміткою 1, ч. 3 ст. 18 до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2022 приблизно о

10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебував за кермом вантажного автомобіля «Scania» номерний знак НОМЕР_2 , на перетині Столичного шосе та Дніпровського шосе в м. Києві був зупинений працівниками патрульної поліції м. Києва в складі екіпажу «Кольт 313» за порушення правил дорожнього руху. В ході розмови ОСОБА_6 з поліцейським батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , останнім виявлено ознаки перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти тест на виявлення ознак сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що ОСОБА_6 відмовився, у зв`язку з чим ОСОБА_6 запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду для підтвердження (спростування) факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння, на що останній також відмовився.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення дій спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівника патрульної поліції, ОСОБА_6 , перебуваючи на перетині Столичного шосе та Дніпровського шосе в м. Києві, звернувся до поліцейського батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який є службовою особою, з проханням щодо не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та пропозицією надання за це неправомірної вигоди.

В подальшому, будучи неодноразово попередженим службовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_6 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі патрульної поліції «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 , ще раз висловив намір щодо надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого дістав із кишені своїх шортів грошові кошти у сумі 2 500 гривень та передав їх працівникам поліції, поклавши при цьому вказані грошові кошти до підстаканника між водійським та пасажирським переднім сидіннями автомобіля.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_6 , працівники патрульної поліції обмежили доступ до місця вчинення кримінального правопорушення та викликали СОГ для подальшого вилучення грошових коштів.

В подальшому слідчим СВ Голосіївського УПГУНП в м. Києві було проведено огляд автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого у підстаканнику між водійським та пасажирським переднім сидіннями автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 2500 гривень, а саме: номіналом 1000 грн. - 1 купюра с.н. АИ1744162, номіналом 500 грн. 1 купюра с.н. ЄЗ9264042, номіналом 200 грн. 5 купюр з серійними номерами: ЗЕ1318479, ВЕ5461984, ДЕ6063625, УВ3097461, УЖ3027994, які поміщені спецпакету NPU1103752.

29.07.2022року постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовим доказом.

30.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та містить на собі сліди вчинення злочину.
На підставі зазначеного слідчий просить про задоволення клопотання.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що слідчими Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001783 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим СВ Голосіївського УПГУНП в м. Києві проведено огляд автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого у підстаканнику між водійським та пасажирським переднім сидіннями автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 2500 гривень, а саме: номіналом 1000 грн. - 1 купюра с.н. АИ1744162, номіналом 500 грн. 1 купюра с.н. ЄЗ9264042, номіналом 200 грн. 5 купюр з серійними номерами: ЗЕ1318479, ВЕ5461984, ДЕ6063625, УВ3097461, УЖ3027994, які поміщені спецпакету NPU1103752.

29.07.2022 постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовим доказом.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, зазначені речі відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що заявлена стороною обвинувачення мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, накладення арешту на вищезазначені речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.07.2022 в ході огляду автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме грошові кошти у загальній сумі 2500 гривень, а саме: номіналом 1000 грн. - 1 купюра с.н. АИ1744162, номіналом 500 грн. 1 купюра с.н. ЄЗ9264042, номіналом 200 грн. 5 купюр з серійними номерами: ЗЕ1318479, ВЕ5461984, ДЕ6063625, УВ3097461, УЖ3027994

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1