overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5078/22 1-кс/335/2212/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників особи, щодо майна якої порушене питання про арешт майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.06.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.06.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, вилучені під час обшуку будівлі літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- документ з назвою «Графік перевірки мобілізаційної готовності транспортних засобів і техніки Вознесенівського та АДРЕСА_2 на 2022 рік» на 2 арк.;

- копію журналу реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.02.2022 до 30.05.2022, підшита, пронумерована на 25 арк. та завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- копію книги обліку наказів з основної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.02.2022 до 30.05.2022, підшита, пронумерована на 14 арк. та завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.03.2022 № 347/401/1 на 4 арк., завірений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- акт про приймання-передачу транспортної засобів і техніки від 01.03.2022 б/н з додатками до нього у вигляді балансової довідки та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD CARGO д.н.з. НОМЕР_1 , всього на 3 арк.;

- наряд № 56 від 01.03.2022 на 1 арк.

- акт про приймання-передачу транспортної засобів і техніки від 01.03.2022 б/н з додатками до нього у вигляді балансової довідки та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD д.н.з. НОМЕР_2 , всього на 3 арк.;

- копію журналу реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 24.02.2022 до 30.05.2022, підшита, пронумерована на 26 арк. та завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 07.09.2022.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 140/281/18
Провадження №11-кп/801/843/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 19.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 19.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 для розгляду даного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на недопустимість повторної участі судді в розгляді провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що самовідвід судді підлягає задоволенню з огляду на таке.
Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Встановлено, що в даному кримінальному провадженні, суддя-доповідач ОСОБА_2 06.10.2017 приймала участь у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Така участь судді під час апеляційного провадження з перегляду рішення слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює її участь під час апеляційного перегляду судового рішення за наслідками судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю-доповідача ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 19.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст.115 КК України.
Кримінальне провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/268/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

05 вересня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07 вересня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 Тиха
апеляційного суду
Справа № 297/2481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 07.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 07.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 31.08.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 07.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2022 року на 13:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Провадження №1-в/447/136/22
Справа №447/178/21
У Х В А Л А

05.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 05.08.2021 засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

21.10.2021 ОСОБА_3 поставлено на облік Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та заведено особову справу.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, умови та порядок відбування покарання у виді випробувального терміну не порушив. Відповідно до відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» 16.04.2022 ОСОБА_3 призваний та відправлений за загальною мобілізацією.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_3 прибув та перебуває у вказаній у поданні військовій частині.

Інспектор Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала та просила його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» 16.04.2022 ОСОБА_3 призваний та відправлений за загальною мобілізацією проте, до матеріалів подання інспектором не долучені відомості про те, що останній прибув у військову частину для проходження військової служби.

Керуючись ст. 537, 539, КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/26/22
У Х В А Л А
про участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.09.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000162, внесеному в ЄРДР 15.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 06.09.2022 року на 10.30 год.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року до участі у справі залучено перекладача через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

05.09.2022 року з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області до суду надійшло повідомлення про залучення до участі у справі перекладача з Бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 », а саме ОСОБА_5 , який не має можливості прибути в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області. Найближчий суд, до якого може прибути перекладач це Приморський районний суд м.Одеси. Тому представник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області просила розглянути питання щодо можливості участі перекладача в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування перекладача від Красноокнянського районного суду Одеської області, вважаю доцільною його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виконання якої слід доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 06.09.2022 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю перекладача Бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7996/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених (службових) осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених (службових) осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених (службових) осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 16 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/260/22
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він мав би можливість брати участь із приміщення суду, розташованого у Київській області та територіально наближеного до місця його проживання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України, призначене на:
- 23.09.2022 року о 13 годині 00 хвилин;
здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Копію ухвали надіслати до Переяслав-Хмельницького міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5507/22
Провадження №1-кп/522/1491/22
УХВАЛА
02 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 01.05.2022 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця м. Каушани, Республіка Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.12.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, звільнений 12.11.2021 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 01.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 08.08.2022 року залучено перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду вищевказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_6 .
Перекладач ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд ухвалити рішення про оплату його послуг.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що перекладач ОСОБА_5 фактично приймав участь у судовому засіданні 02.09.2022 року, загальною кількістю 2 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з української на російську мову.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 1200,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання перекладача ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83, усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000318 від 01.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, у розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті гривень 00 коп.) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1