Справа № 185/5037/22
Провадження № 1-кс/185/1183/22
03 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який має базову середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.06.2022 приблизно об 18 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, маючи умисел на відкрите, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля буд. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , побачив через паркан вказаного домоволодіння, що вхідні двері в будинок знаходяться у відчиненому стані та в середині будинку та на території вищевказаного домоволодіння ні кого немає, однак припускаючи, що на території вказаного домоволодіння може перебувати ОСОБА_8 , в нього виник злочинний умисел на заволодіння будь-яким майном, яке належить ОСОБА_8 для особистих цілей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переліз через паркан вказаного вище домоволодіння та таким чином потрапив на територію домоволодіння, звідки одразу проник у середину будинку, де в коридорі, на стільці побачив жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходилися документи на ім`я ОСОБА_8 , а саме: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, водійське посвідчення, ідентифікаційний код платника податків, дозвіл на мисливську зброю, грошові кошти в сумі 350 злотих Республіка Польща, відповідно до офіційно курсу НБУ 1 злотий станом на 05.06.2022 складає 6,822 грн; 100 доларів США, відповідно до офіційно курсу НБУ 1 долар станом на 05.06.2022 США складає 29, 2549 грн, та 1000 гривень, які ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв із собою та діючи умисно, в умовах воєнного стану, пішов з вказаного вище будинку, однак його злочинні дії стали явними для потерпілої ОСОБА_8 , яка в цей час, а саме 05.06.2022 приблизно об 18 годині 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, вийшла з іншої кімнати де побачивши в коридорі вищезазначеного будинку ОСОБА_5 , намагалася припинити його злочинні дії, тобто почала кричати йому вслід, щоб той зупинився, з метою повернення викраденого майна, на що останній не реагуючі, на її прохання, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з викраденим майном, що знаходилось у жіночій сумці коричневого кольору та належного ОСОБА_8 , почав бігти з території домоволодіння, при цьому сховавши під особистий одяг у присутності ОСОБА_8 її жіночу сумочку із вказаними вище особистими речами та у зазначений час попрямував з будинку, тим самим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6 312 грн
Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.
29.07.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину повністю обґрунтована та підтверджується доданими до клопотання доказами.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_5 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, отже є підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 відомі дані свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідство вважає, що останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та оскільки на даний час органом досудового розслідування, не встановлено місце знаходження викраденого майна, не відшукані усі викрадені речі, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , може сховати чи знищити вказані викрадені речі, серед яких документи на ім`я потерпілої, та грошові кошти.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні погодився з запобіжним заходом у виді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлено наступне.
Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.
Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше не судимий в силу 89 КПК України, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, має певні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність у нього місця постійного проживання та реєстрації, а також враховуючи інші обставини визначені ст. 178 КПК України, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, з часу проголошення ухвали до 29 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_5 проживає та зареєстрований - цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи у зв`язку із проведенням досудового розслідування, суду по даному кримінальному провадженню;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування.
Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали - до 29 вересня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1