Провадження № 1-і/344/10/22
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, мотивуючи тим, що дії та рішення судді ОСОБА_6 по визначенню черговості та обсягу висловлення позицій учасників справи, які стосуються можливості призначення справи до розгляду та підстав повернення обвинувального акту прокурору, змішування цих питань з одночасним заслуховуванням думки сторони обвинувачення, спричинили ситуацію, коли сторона захисту не мала можливості реалізувати право на захист у формі висловлення думки про вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду. Крім того, суддя ОСОБА_6 прийняла процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу застави за відсутності на це правових підстав. Вказані дії щодо прийняття судових рішень, їх обґрунтування судом та спосіб організації судових засідань заявник розцінює як такі, що викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилися, проте їхня неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жодних підстав для відводу судді ОСОБА_6 , передбачених ст.75 КПК України немає, така процесуальна поведінка сторони захисту є зловживанням з метою затягування розгляду справи, а тому просив в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого судді ОСОБА_6 відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В заяві про відвід судді ОСОБА_6 не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Незгода заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_6 та незгода з організацією судових засідань не може бути підставою для відводу судді в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Твердження заявника про упередженість судді ОСОБА_6 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для відводу судді в розгляді вказаного кримінального провадження суд не вбачає.

За таких обставин, жодних підстав для відводу судді ОСОБА_6 немає, а тому заява захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 є безпідставною та підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7