overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», а тому може бути доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише після його етапування до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи, що для можливості ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження він має бути доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» та Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Прошу письмово повідомити суд у разі виконання ухвали суду або про причини її не виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1425/21
Провадження № 1-кп/487/261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/261/22 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 04.03.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 20.07.2022 року та на 13.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 10:00 годину 25 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3016/22
Провадження № 1-кс/484/419/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
13.09.2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000582 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним по кримінальному провадженню № 0000582 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
13.09.2022 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000582 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7752/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,
підозрюваного ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

підозрюваного ОСОБА_15 , його захисника ОСОБА_16 ,

підозрюваного ОСОБА_17 , його захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_16 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 , про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 за підозрою:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_16 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 , про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 за підозрою:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2022 о 17 год. 55 хв.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України,
в кримінальному провадженні №0000242 від 12.07.2022,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.11.2022 року включно, заборонивши йому в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд в рамках даного кримінального провадження про зміну місця проживання/роботи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надати прокурору для направлення для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль з виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 13.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/839/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 вересня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 09 листопада 2022 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 148/1232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ФГ «МАОЛ» - адвоката ОСОБА_2 , у розгляді скарги ФГ «МАОЛ» подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ФГ «МАОЛ» подана представником ОСОБА_2 , на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На адресу суду надійшла заява представника ФГ «МАОЛ» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність розгляду скарги ФГ «МАОЛ» подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, у відповідності чинному законодавству в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд скарги ФГ «МАОЛ» подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, у відповідності чинному законодавству, призначити на 07.09.2022 о 12:30 год. у режимі відеоконференції із представником ФГ «МАОЛ» - адвокатом ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Копію ухвали для відома надіслати представнику скаржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/2319/22
Провадження № 1-кп/307/196/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 вересня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за № 0000256, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із повною загальною середньою освітою, не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за №0000256.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 334/6793/17 1-кп/335/481/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 21.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 197, 199, 201, 205 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 листопада 2022 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні13 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2022 року о 09 год. 55 хв.

Головучий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/6614/22
Провадження №1-кс/463/5108/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (старшого групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000212 начальника відділу ГУ СБУ ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №23-08-22/2-2 від 23.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (старшого групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000212 начальника відділу ГУ СБУ ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №23-08-22/2-2 від 23.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (старшого групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000212 начальника відділу ГУ СБУ ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №23-08-22/2-2 від 23.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Розгляд скарги призначити на 19 вересня 2022 року о 14.50 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Головного управління Служби безпеки України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 №23-08-22/2-2 від 23.08.2022 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4225/22
пр.№ 1-кс/464/1047/22
13 вересня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
13 вересня 2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 12.09.22.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 9.30 год 15 вересня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, ул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя Олена ТІМЧЕНКО