ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/2644/17 Номер провадження 11-кп/814/1778/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у рамках провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено.
Продовжено запобіжний захід у вигляді' тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2022 року включно. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргута клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, та враховуючи запровадження Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ воєнного стану із подальшим його продовженням, з метою дотримання прав учасників судового розгляду на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:
Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яке буде здійснюватися о 14 год 30 хв 22 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1971 р.н., із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2