В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
кримінальні провадження №0001275 від 09.05.2021 року внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП _____________________,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08 травня 2021 року, близько 04:30 год., перебуваючи в таксі, а саме в автомобілі марки «Dacia» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи умисел на викрадення офіційних документів, з метою власного збагачення та в особистих інтересах, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність, яка є офіційним документом.
Продовжуючи свої злочинні дії, 08 травня 2021 року в період часу з 04:55 год. по 04:59 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «БРСМ», що за адресою: м. Рівне, вул. Костромська, 42, використовуючи викрадену ним, належну ОСОБА_5 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення чотирьох транзакцій на суму 1 737,8 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08 травня 2021 року в період часу з 5:22 год. до 5:23 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу автостанції «Рівне», що по вул. Київська, 40 у місті Рівне, використовуючи викрадену ним належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, здійснив переказ грошових коштів у сумі 1168,75 гривень, розрахувавшись в он-лайн казино, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 08 травня 2021 року о 05:46 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу автостанції «Рівне», що по вул. Київська, 40 у місті Рівне, використовуючи викрадену ним належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, здійснив переказ грошових коштів у сумі 531,25 гривень, розрахувавшись в он-лайн казино, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 08 травня 2021 року в період часу з 06:10 год до 06:11 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти», що по вул.Київська, 40 у місті Рівне, використовуючи викрадену ним належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення двох транзакцій на суму 1 360 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім цього, 08 травня 2021 року о 06:32 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «45», що по вул. Відінська, 9А, у місті Рівне, використовуючи викрадену ним належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 242 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 травня 2021 року в період часу з 06:45 год. по 06:47 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «45», що по вул. Відінська, 9А, у місті Рівне, використовуючи викрадену ним належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення чотирьох транзакцій на суму 1 964,1 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів; ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до кримінальних проступків та не тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме: два CD-R диски з відеозаписами з камер відео нагляду зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1