Справа № 301/795/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23 січня 2022 року, кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 24 січня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 14.05.2021 року вироком Іршавського районного суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, діючи умисно, незаконно, повторно, раніше вирощену у літній період часу 2021 року, за місцем свого проживання на земельній ділянці, позаду будинку АДРЕСА_1 , рослину канабісу на горищі підсобного приміщення висушив і незаконно зберігав на горищі підсобного приміщення, без мети збуту, також позаду житоловго будинку АДРЕСА_1 , в дерев`яній споруді-дроварні незаконно зберігав 6 (шість) фрагментів верхніх частин полімерних пляшок, та пристрій для куріння, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення 23.01.2022 року огляду місця події, на підставі добровільної заяви згоди ОСОБА_7 .

Згідно висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/758-НЗПРАП від 26.01.2022, надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 3235,98г., №СЕ-19/107-22/791-НЗПРАП від 26.01.2022 року, на поверхнях наданих на експертизу 6 (шести) фрагментів верхніх частин полімерних пляшок та пристрої для куріння, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину становить 4,1347 г.).

Канабіс, екстракт канабісу згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Крім цього, 23 січня 2022 року, близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, за адресою АДРЕСА_1 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, коли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , стояла навпроти ОСОБА_4 , останній наніс потерпілій дерев`яною палицею близько 4 ударів в ділянку лівої частини тулуба, лівої руки та кисті лівої руки. Після чого ОСОБА_4 схопив кухонний ніж, який знаходився в приміщенні літньої кухні, і завдав два удари в ділянку лівої кисті руки потерпілій ОСОБА_6 .. Внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів ділянки тильної поверхні лівої кисті, на його поверхні колото-різана рана шкірних покровів, синець шкірних покривів ділянки лівої верхньої кінцівки від рівня середньої третини плеча до рівня середньої третини передпліччя по зовнішній поверхні, синець шкірних покривів ділянки нижньої частини черевної стінки зліва по передньо-бічній поверхні. Закритий перелом третьої п`ясної кістки у середній третині зі зміщенням фрагментів. Колото-різана рана лівої кисті.

Згідно висновку експерта № 22-і від 26.01.2022 та відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 за ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді синців шкірних покривів вказаних ділянок тіла кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

Згідно висновку експерта № 22-і від 26.01.2022 та згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р. за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шкірних покривів вказаної ділянки тіла кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно та підтвердженого рентгенологічним методом дослідження закритого перелому третьої п`ясної кістки у середній третині зі зміщенням фрагментів за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як середнього ступеня тяжкості, тілесні ушкодження що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як на 21 день, згідно п.2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність постійного місця роботи, також з матеріалів зібраних в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями та наносив свідкам тілесні ушкодження, тобто вище наведене підтверджує схильність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною третьою, четвертою, п`ятою статті 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.177, 331КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 122 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) діб до 03 вересня 2022 року (третього вересня дві тисячі двадцять другого року) включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_1