Справа № 212/2486/22
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002148 від 18 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.115 КК України , -
встановиЛА:
В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002148 від 18 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховського міського суду Херсонської області Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в установленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 03.04.2022 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Обвинувачений не заперечував щодо обрання запобіжного заходу.
Захисник при вирішенні клопотання підтримав обвинуваченого, проте просив змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу тримання під вартою та усного клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому наявні ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, судовий розгляд справи триває і не може бути закінчений з об`єктивних передумов, оскільки у кримінальному провадженні не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі, і відтак як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 199, 331 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, не працює, утриманців не має, законного джерела доходів не має, обставини злочинів до кінця не з`ясовані. Судовий розгляд цього кримінального провадження продовжується, суд також зважає на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу колегією суддів при розгляді клопотання не встановлені, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 199, 331 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 25 липня 2022 року включно.

Усне клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_8

ОСОБА_2