КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000798 від 16 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000798 від 16 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що доводи скарги ОСОБА_7 про неповноту та однобічність досудового розслідування зводяться до загальних формулювань, оскільки останній у скарзі не зазначає жодної слідчої (процесуальної) дії, яку б належало провести під час досудового розслідування і яким чином це могло вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які б належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті, що проведені у справі.
Окрім того, зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а оскільки підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, немає, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, витребувати з ТУ ДБР матеріали закритого провадження, надати вказані матеріали на ознайомлення для подання апеляційної скарги про скасування ухвали та визнання рішень, дій і бездіяльності уповноважених та службових осіб ТУ ДБР, Печерського УП ГУНП у м. Києві, Печерської окружної прокуратури м. Києва.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що слідчий безпідставно виніс постанову, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема, ОСОБА_7 не допитано в якості потерпілого, не враховані взаємопов`язані з кримінальним провадженням скоєні злочини, відомості про які внесені в ЄРДР.

Апелянт вважає, що ухвала винесена з порушенням його процесуальних прав, слідчий суддя не досліджувала матеріали кримінального провадження, не допитала його та постановила ухвалу без його участі, хоча він попередньо подав заяву про перенесення розгляду справи.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_7 обґрунтував тим, що судове засідання проведено без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав 23 листопада 2021 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судової справи та матеріали закритого кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Щодо стосується клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28 квітня 2021 року, то колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів провадження убачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 28 квітня 2021 року в судовому засіданні за відсутності ОСОБА_7 , доводи апелянта про те, що він отримав копію ухвали слідчого судді 23 листопада 2021 року не спростовані, а тому апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, визнавши причини пропуску строку поважними.

Що стосується доводів апелянта щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Так, із матеріалів провадження убачається, що у провадженні Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, перебувало кримінальне провадження №0000798 від 16 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
15 червня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, виніс постанову, якою кримінальне провадження №0000798 від 16 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, закрив у зв`язку із відсутності в діях працівників Київської місцевої прокуратури №6 складу кримінального правопорушення.
Підставою для закриття кримінального провадження у постанові слідчого про закриття кримінального провадження вказана та обставина, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року у справі №757/495/19-к про невиконання якої зазначив ОСОБА_7 у своїй заяві від 06 лютого 2020 року виконана, а тому в діях працівників Київської місцевої прокуратури № 6 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 382 КК України.

Водночас, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутні будь-які висновки щодо обставин невиконання судового рішення працівниками прокуратури, на які посилався у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а матеріали закритого кримінального провадження не містять будь-яких процесуальних документів щодо вчинення слідчий дій, направлених на з`ясування таких обставин, а також документів щодо дотримання прав і обов`язків ОСОБА_7 , як потерпілого.

Слідчий обмежився запитом до прокурора щодо виконання судового рішення та відповіддю про те, що судове рішення виконано.

Окрім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Наведені положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, виконані не у повному обсязі, а висновки зроблені не на підставі всебічного дослідження всіх обставин, необхідних для прийняття рішення під час досудового розслідування, на що не звернув уваги слідчий суддя, приймаючи рішення.

Окрім того, постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження не підписана слідчим.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, належним чином не перевірив законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та дійшов до передчасного висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року та постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000798 від 16 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000798 від 16 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 382 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000798 від 16 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/41241/20-к

Провадження №11-сс/824/566/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1