overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8916/21
Провадження №1-р/204/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3», суд вважає за доцільне провести судові засідання по заяві останнього, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Проводити судове засідання по справі № 204/8916/21 (1-р/204/4/22) за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року, яке призначено на 13:40 годину 30 березня 2022 року, а також подальші судові засідання, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщенням Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Адміністрації Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1715/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має вищу освіту, офіційно працевлаштований, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.3 ст.410, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №120/2019, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 346/5808/21
Провадження № 1-кп/346/321/22
УХВАЛА

про привід

30 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000193 від 02.06.2021р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. У телефонному режимі 30.03.2022р. обвинувачений запевнив суд про прибуття у підготовче судове засідання 30.03.2022р., однак передзвонив та повідомив про неможливість свого прибуття без зазначення поважності причини.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 так як останній неодноразово без поважних причин не з являється в підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з"явився в підготовче судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомив, то суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відкласти розглядом на 15 квітня 2022 року о 09 год. 15 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/196/22
Номер провадження 1-кп/948/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000600 від 12.11.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.02.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , для розгляду якого суд своєю ухвалою від 11.02.2022 призначив підготовче судове засідання.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.
У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували , подали клопотання про виклик свідків, потерпіла про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно згідно із ч. 6 ст. 34 КПК України направлене Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.
Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків.
Також суд уважає за необхідне доручити органу пробації відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 13 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу. Доручити Полтавському районному сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати в термін до 11.04.2022 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2022 Справа № 554/6104/16-к
Провадження № 1-кп/554/9/2022
У Х В АЛ А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

30 березня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

На цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2022 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що справа на цей час ще не розглянута, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 10 годині 01 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника вилученого майна ОСОБА_4 ,

слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 (власника вилученого майна) про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку,

у с т а н о в и в:

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31 березня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 (власника вилученого майна) про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2081/22

Провадження 1-кп/712/ 482/22

30 березня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Захисник в судовому засіданні просив змінити розмір застави ОСОБА_5 , визначений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.2022 з 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 30.

ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення.
Суд вважає за можливе зменшити розмір застави ОСОБА_5 , визначений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.2022 з 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 35, що становитиме 86835грн, вважаючи що застава у визначених межах здатна забезпечити виконання особою покладених на неї ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 на іншу адресу

Керуючись ст. ст. 170,171 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Клопотання захисника задоволити частково.

Виконувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.2022, щодо продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на два місяці, тобто по 18 травня 2022 включно із можливістю внесення застави в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 86835грн.

У разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000310 від 30 липня 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого по найму, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Потерпілий ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду заявив відвід одному судді із складу колегії суддів ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вказаний суддя 17.11.2021 р. виніс рішення у справі про адміністративне правопорушення № 33/822/624/21, а тому він може проявити неупередженість при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілого з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дане клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 КПК України будь - яких обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні потерпілим не було наведено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні

ЄУНСС: 713/1891/19
Номер провадження: 11-кп/ 822/48/22 Головуюча в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та який утримується ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946, призначений на 29 березня 2022 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/6751/22
Провадження № 1-кс/127/2776/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 23.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 23.03.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 23.03.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 31 березня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_3 від 23.03.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: