Справа № 727/6618/22
Провадження № 1-кп/727/360/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 05 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Дністровського району Чернівецької області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , має на утриманні 3-х малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 03 липня 2022 року біля 06 год.45хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, прибувши на автомобілі марки «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , на мийку самообслуговування транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-г, діючи протиправно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись відсутністю працівників мийки, викрав пістолет високого тиску для води виробництва «Tecomec» та наконечником пістолета для води L=500мм, виробництва R+M, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/4458-ТВ становить 1162 гривні 85 копійок, спричинивши своїми умисними діями ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином внаслідок умисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного ставну, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що хотів помити належний йому автомобіль, у зв`язку з чим прибув на мийку самообслуговування, де вніс кошти до автомату за оплату послуг. Не дивлячись на внесення грошових коштів, пістолет для води не працював, у зв`язку з чим не представлялося можливим здійснити миття автомобіля належним чином. Оскільки вказане мало місце непоодинокий випадок, він, скориставшись відсутністю працівників мийки, викрав пістолет для води з наконечником, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Розумів, що вказане діяння вчиняє в умовах воєнного стану. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Представник потерпілої просила провести розгляд справи без її участі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного ставну.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд також визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого, ту обставину, що на утриманні останнього знаходиться троє малолітніх дітей.

Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, враховуючи наявність ряду пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення на підставі ст. 69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд враховує конкретні обставини по справі, виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги інформацію про мотиви та причини скоєного кримінального правопорушення, за наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, що дає можливість застосування положення ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та зважаючи на те, що призначення покарання у виді штрафу у даному випадку представляє собою реальну міру покарання, яка може бути звернена у період дії воєнного стану на потреби Збройних Сил України.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1162 гривні 85 копійок, яка на момент ухвалення вироку відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню складають 755 гривень 12 копійок за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/126-22/4458-ТВ. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню, що складають 755 гривень 12 копійок за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/126-22/4458-ТВ.

Речові докази:

-запис з камери відеонагляду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у відданні ОСОБА_8 та який записано на DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-пістолет високого тиску для води виробництва «Tecomec» та наконечником пістолета для води L=500мм, виробництва R+M, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, представнику потерпілої.

Суддя ОСОБА_1