Справа № 686/7902/22
Провадження № 1-кс/686/3474/22
УХВАЛА

24 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000797,

встановив:
23.04.2022 року слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на частину тканини прямокутної форми темно-синього кольору, по краях якої наявні пошкодження у вигляді розволокнення ниток, розмірами 50х25 мм.; балон «Кобра 1»; предмет, ззовні схожий на гільзу, які було вилучено під час проведення 21.04.2022 року огляду, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2022 о 20:50 год. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків по охоронні громадського порядку у форменому одязі, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс Інспектору сектору протидії домашньому насильству старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , номер жетону 0169116, один удар в область обличчя останнього.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин правої навколо очної ділянки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 22 квітня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000797, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.345 КК України.

21.04.2022 року в період часу з 23 год. 03 хв. по 01 год. 05 хв., було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: частину тканини прямокутної форми темно-синього кольору, по краях якої наявні пошкодження у вигляді розволокнення ниток, розмірами 50х25 мм., яку було вилучено та поміщено до паперового конверта, на якому містяться відповідні надписи та скріплено підписами учасників огляду; балон «Кобра 1», який було вилучено та поміщено до паперового конверта, на якому містяться відповідні надписи та скріплено підписами учасників огляду; предмет, ззовні схожий на гільзу, який було вилучено та поміщено до паперового конверта, на якому містяться відповідні надписи та скріплено підписами учасників огляду.
Враховуючи те, що вказані речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, з метою збереження їхнього стану та проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.»
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечують.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в період часу з 23:03 год. 21.04.2022 року по 01:05 год. 22.04.2022 року, в ході огляду, проведеного в приміщенні гуртожитку №3 УМК «Південно-Західна», що за адресою: м.Хмельницький, вул.Інститутська, 12/1, було виявлено та вилучено: частину тканини прямокутної форми темно-синього кольору, по краях якої наявні пошкодження у вигляді розволокнення ниток, розмірами 50х25 мм.; балон «Кобра 1» та предмет, ззовні схожий на гільзу, які поміщено до сейф-пакетів. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 22.04.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що було вилучене в ході проведення 21.04.2022 р. огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: частину тканини прямокутної форми темно-синього кольору, по краях якої наявні пошкодження у вигляді розволокнення ниток, розмірами 50х25 мм.; балон «Кобра 1»; предмет, ззовні схожий на гільзу.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на: частину тканини прямокутної форми темно-синього кольору, по краях якої наявні пошкодження у вигляді розволокнення ниток, розмірами 50х25 мм., балон «Кобра 1», предмет, ззовні схожий на гільзу, які було вилучено під час проведення 21.04.2022 року огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , поміщено до паперових конвертів, на яких містяться відповідні надписи, та скріплено підписами учасників огляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя