Справа №463/6248/22
Провадження №1-кс/463/4632/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

29 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , хостел, раніше судимого, востаннє вироком: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2013 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 , 20 серпня 2022 року, приблизно о 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України дія якого неодноразово продовжувалася, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав із приміщення даної квартири особисті речі ОСОБА_7 , а саме: одну пару кросівок марки «Nike», синього кольору, 43 розміру, босоніжки сірого кольору 43 розміру, дві пари тапочок синього кольору, 43 розміру, загальною вартістю 3000 грн., штани, шорти, футболки, куртку, спортивну олімпійку, загальною вартістю 5000 грн., спортивну сумку чорного кольору, вартістю 500 грн., наплічну сумку чорного кольору, вартістю 600 грн., в середині якої знаходився мобільний телефон марки "Motorola E20", ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , вартістю 2500 грн., із SIM-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" абонентський номер НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становлять. Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_4 утримуючи при собі зазначені викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20 серпня 2022 року, приблизно о 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 , під час вчинення таємного викрадення майна останнього, також заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 від 28.10.2010, виданий на прізвище ОСОБА_7 у якому знаходилася картка фізичної особи-платника податків, видана на прізвище ОСОБА_7 , якими мав намір розпорядитись у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, час та місці.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та кримінального проступку (ч. 3 ст. 357 КК України). Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинені кримінальні правопорушення, зокрема, крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. Крім того, соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 є слабкими, так як він не одружений, без місця реєстрації, не працює, репутація підозрюваного істотно зіпсована, оскільки він неодноразово судимий та підозрюється в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
А тому прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.
Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 22.08.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0001251 за
ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
25.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , відповіді з ломбарду Повного Товариства ЕВ.РО. ЛОМБАРД ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ щодо застави в ломбарді мобільного телефону марки "Motorola E20", ІМЕІ-1: НОМЕР_1 на паспорт ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст..177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється в тому числі, у вчиненні в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
А тому суд клопотання слідчого задовольняє та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 29.08.2022 року до 25.10.2022 року включно (в межах 2-місячного строку досудового розслідування, який розпочався 25.08.2022 року (повідомлення підозрюваному про підозру).
Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із представником потерпілого;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 днів: починаючи з моменту проголошення ухвали 29.08.2022 року до 24.10.2022 року включно.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1