overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/837/20
Провадження № 1-кп/0285/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/837/20 0001361) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимог,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд задовольняє клопотання представника.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального № 285/837/20 0001361) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon на 08.08.2022 о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/1370/22
Провадження №1-кс/369/205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25 липня 2019 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25 липня 2019 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25 липня 2019 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.08.2022 Єдиний унікальний № 371/94/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітнього одруженого та такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 04 серпня 2022 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно довідки Укрпошти ф. 20 адресат відсутній за вказаною адресою.

Надійшла довідка від Військової частини НОМЕР_1 , про те, що солдат ОСОБА_4 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , в тому він бере безпосередньо участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації) з 10 червня 2022 року, наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 58 від 10 червня 2022 року.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зважаючи на те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зобов`язаний зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Кримінальне провадження №0000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

2.Копію ухвали вручити прокурору, надіслати представнику потерпілого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/5560/22
Провадження №1-кп/712/652/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 21 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 21 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання прокурора про його обрання до суду не надходило.
Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 15 серпня 2022 року об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002708,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002708 на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (), за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 15, що на праві приватної власності належить Приватному акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), з метою відшукання та вилучення:

- документації щодо фінансово господарської діяльності ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (), ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (), ПАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), ТОВ «ФЕРРЕКСПО СЕРВІС» (), наказів про призначення /переведення/ звільнення, трудових договорів, посадових інструкцій та документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ТД «Вагонзавод» (), ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» (), ПрАТ «Росава» (), ТОВ «НВП «Атол» (), флеш накопичувачів, ноутбуків, моноблоків, персональних комп`ютерів, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, печаток підприємств, які не зареєстровані за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 15.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-50 год. 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Бизнесстандарт" на постанову слідчого ГСУ НП УКРАЇНИ про відмову у задоволенні клопотання від 07.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 після повторного розподілу надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Бизнесстандарт" на постанову слідчого ГСУ НП УКРАЇНИ про відмову у задоволенні клопотання від 07.05.2020 року. У судове засідання учасники провадження по скарзі не з`явились, про причини неявки не повідомили, відповідних заяв на адресу суду не направив, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст. 22, 26, 108, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Бизнесстандарт" на постанову слідчого ГСУ НП УКРАЇНИ про відмову у задоволенні клопотання від 07.05.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5912/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 28.02.2022 у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 року,-
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 28.02.2022 у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 272/408/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 серпня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 12 серпня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.06.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Суддя:
1 із 2 Справа номер №303/5267/22
Провадження №1-кс/303/1167/22
УХВАЛА
про виправлення описки
05 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 серпня 2022 року слідчим суддею прийнято рішення про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України
Згідно ухвали слідчого судді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянина України, розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.
При оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку в написанні імені підозрюваного зазначено замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 », проте, згідно матеріалів клопотання підозрюваним є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами частини 2 статті 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2022 року (вступна та резолютивна частина), стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

2 із 2
Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2022 року ім`я підозрюваного з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 202/4511/22
Провадження № 1-кс/202/3296/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а саме, приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власниками котрого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 року, о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6468/21
Єдиний унікальний №205/6468/21
Провадження №1-кп/205/91/22
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,в режимі відео конференції, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.4, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.4, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.4, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, проводити в режимі відео-конференції 24.05.2022 о 11.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3