Справа № 750/2726/22
Провадження № 1-кс/750/926/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «Укрсівербуд», неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, раніше судимого 04.02.2022 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.06.2022 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний заперечив учинення дій з метою вбивства потерпілої, зазначивши, що кинув пляшку з бензином у відчинене вікно будинку потерпілої, щоб налякати її; просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що також клопотав і його захисник.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_8
08.06.2022 о «07» год. «15» хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом допиту підозрюваного від 08.06.2022, який у ході допиту в присутності захисника показав, що він, взявши пляшку з бензином і сірники вночі пішов до будинку потерпілої, де розбив віконне скло та облив потерпілу бензином, підпалив сірник, який хотів кинути, але сірник потух, він намагався залізти до кімнати, але потерпіла відбивалася; дані показання підозрюваний підтвердив у ході слідчого експерименту 08.06.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що ОСОБА_6 розбив уночі віконне скло в її будинку, вилив на неї бензин і з погрозами вбити намагався підпалити; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які чули крики потерпілої про допомогу та бачили підозрюваного; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , яким ОСОБА_6 при затриманні повідомив, що побив ОСОБА_8 , облив її бензином і хотів підпалити. Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що підозрюваний у судовому засіданні надав неправдиві показання про відсутність умислу на умисне вбивство потерпілої, намагаючись виправдати свою поведінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
При обранні запобіжного заходу суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, насильницький характер дій підозрюваного, які вчинені у стані алкогольного сп`яніння та з використанням бензину, який він намагався підпалити на тілі потерпілої; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що підозрюваний вживав заходи до втечі з місця події та забрав телефон у потерпілої, щоб унеможливити виклик нею поліції. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з метою зміни їх показань на свою користь, а також може впливати на потерпілу ОСОБА_8 , оскільки підозрюваному відоме місце проживання свідків і потерпілої.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу у цьому кримінальному провадженні.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих у судовому засіданні учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобовий домашній арешт, про застосування якого клопотав підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07:15 год. 08.06.2022 року.
Строк закінчення дії ухвали 06 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1