Справа № 135/484/22
Провадження № 1-кс/135/221/22
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що до чергової частини відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 09.05.2022, через канцелярію надійшла письмова заява від директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , про те, що він на підтримку ЗСУ, 03.05.2022 перерахував кошти невідомій особі на загальну суму 70000 грн, що має ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого директора приватного підприємства « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 . Під час проведення допиту ОСОБА_8 , пояснив наступне, що 03.05.2022 на приймальню Київського офісу приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поступив дзвінок від особи, яка представилась як ОСОБА_9 (заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та залишили номер НОМЕР_1 на який ОСОБА_6 , просили зателефонувати. Так, 03.05.2022 отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_6 одразу зателефонував на вище вказаний номер і в подальшому відбулась розмова з особою яка відрекомендувалась як ОСОБА_9 , стосовно того, що потрібна грошова допомога на потреби ЗСУ. Для підтвердження даних стосовно особи, ОСОБА_6 зателефонував до громадянки Інни яка працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 уточнити чи дійсно зазначена особа займається благодійністю на потреби ЗСУ, відповідь була позитивна. Особа яка представилась ОСОБА_9 особисто надіслала фото банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із реквізитами № НОМЕР_2 . Так як не можливо було здійснити оплату по номеру карти, ОСОБА_6 попросив банківські реквізити рахунку, на що отримав реквізити за № НОМЕР_3 . Банківська карта та реквізити рахунку відкриті на ім`я ОСОБА_10 .. По даній банківській карті у ОСОБА_6 , виникли сумніви, оскільки були вказані дані не ОСОБА_9 а іншої особи. ОСОБА_6 запитав чому власник банківської карти жінка на що була відповідь, що це нормально. Оскільки ОСОБА_6 хотів допомогти ЗСУ тому перерахував з власної банківської карти грошову суму 20000 грн на банківський рахунок який вказала особа відрекомендувавшись ОСОБА_9 .. З карти ОСОБА_6 перерахував 30000 грн на банківський рахунок, який вказала особа відрекомендувавшись ОСОБА_9 , та карти ОСОБА_11 перерахував 20000 грн. на банківський рахунок, який вказала особа відрекомендувавшись ОСОБА_9 ..

Після чого, 09.05.2022 року приїхавши до офісу ОСОБА_6 вирішив зателефонувати до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для того щоб з`єднали з ОСОБА_9 та поцікавитись про те, чи вистачило грошей та чи потрібна, ще допомога. Під час розмови із ОСОБА_9 , останній повідомив, що до ОСОБА_6 не телефонував та грошових коштів у нього не просив та повідомив, що ОСОБА_6 ошукали шахраї.

В ході розслідування кримінального провадження встановити особу, що вчинила кримінальний проступок, не представилось можливим. Особа, що вчинила кримінальний проступок використовувала послуги сім-карти мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_1 .

Отримання відомостей про особу або осіб, причетних до шахрайських дій, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 03.05.2022 в період часу з 07.00 год. до 19.00 год. та використовували сім-картку мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_1 .

Тому, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення осіб, причетних до шахрайських дій та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення і здобуття доказів, виникає необхідність в проведенні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 10.05.2022).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок абонентів в орієнтовний час вчинення злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 07:00 год., 03.05.2022 по теперішній час, а також надати (забезпечити) тимчасовий доступ до наступної інформації з можливістю ознайомитися та отримати копії:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А.

3.Типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо).

4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя