overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/635/22

Провадження № 1-кп/126/238/2022

19 липня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий, немає стійких соціальних зв`язків, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та продовжувати злочину діяльність.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 16.09.2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1645/22

Провадження №1-кс/149/353/22

18.07.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слічдого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слічдого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 09:30 год. 20.07.2022.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 від 28.04.2022, а також, в разі наявності, витяг про реєстрацію даної заяви в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження 1-кс/127/6241/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000066 внесеного до ЄРДР 25.04.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.07.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітану юстиції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: документальних матеріалів, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан - копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу-користувача соціальної сторінки, заборонену друковану продукцію, блокноти, записники, нотатки.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/259/22
Провадження №11-кп/801/611/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 липня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000625 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022, щодо ОСОБА_7 змінити.
ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 об 11.00год.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді:

Анатолій КРИВОШЕЯ Євгеній НАГОРНЯК Ірина КОВАЛЬСЬКА
Номер провадження: 11-сс/813/771/22
Справа № 501/1378/22 1-кс/501/299/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.2022 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Чорноморськ Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.2022 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.2022 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області 21.07.2022 року о 10:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Іллічівського міського суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/4047/21
Провадження № 1-кс/504/245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.07.2020 року начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001866 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні прокурором надано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що у даному кримінальному провадженні постанова від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження скасована, та провадження відновлено постановою від 01.12.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що предмет оскарження скасований органом досудового розслідування.

Отже провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст.305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 28.07.2020 року начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001866 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/918/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 29.03.2022 року стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, холостий, працездатний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 вересня 2022 року включно.

Тримати ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до окремого розпорядження суду.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, не вчиняти інших правопорушень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним покладених на нього у зв`язку із внесенням застави обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У разі внесення застави іншою особою роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і у випадку невиконання ним покладених на нього у зв`язку із внесенням застави обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 20.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/888/22
Провадження №1-кп/548/142/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.07.2022 року 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1728/21
Провадження № 1-кп/572/124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000183 від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000183 від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29 червня 2022 року ухвалою Сарненського районного суду було провадження в справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Станом на 18 липня 2022 року обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні. До суду 18.07.2022 року надійшло повідомлення за Вих. № 7695/205/04-22 від 18.07.2022 року про те, що ОСОБА_2 розшукано.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які передували зупиненню провадження у справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000183 від 07 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 12:00 годину 26 липня 2022 року

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.12.2021, в рамках кримінального провадження №0002490,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.12.2021, в рамках кримінального провадження №0002490.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.12.2021, в рамках кримінального провадження №0002490 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2431/22
Провадження 1-кс/991/2451/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,
установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 25 липня 2022 року о 15 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 562 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1