БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/919/22
Провадження № 1-кс/497/371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт вилученого майна
27.05.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26.05.2022 року о 09:59 годині, до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від т.в.о. заступника начальника відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області про те, що в ході виконання комплексу контрдиверсійних заходів при візуальному огляді домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ростучі рослини, що зовні нагадують рослини роду конопель. Дане повідомлення зареєстровано в ІПС «Єдиний облік» під № 1612.
При виїзді на місце події СОГ, з урахуванням обстановки на місці події, а також з метою врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення та має статус речового доказу у досудовому розслідуванні, недопущення його пошкодження, псування та зміни первинних якостей, вилучення з незаконного обігу, а також з метою фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до неминучих подій у вигляді втрати речових доказів, що негативно відобразиться в подальшому досудовому розслідуванні.
З урахуванням викладеного, 26.05.2022 року у період часу з 10:30 години до 12:16 години, за вищенаведеною адресою проведено невідкладний обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшук, в результаті якого виявлено та вилучено:
- з присадибної ділянки 41 рослину, що за зовнішніми ознаками нагадує рослину роду конопель;
- з господарського приміщення 35 рослин, що за зовнішніми ознаками нагадують рослину роду конопель;
- 4 картки з зазначенням сорту рослин роду конопель, які були поміщенні до сейф пакету №0494762;
- речовину рослинного походження, що зовні нагадує наркотичний засіб «канабіс», вільний обіг якого заборонено та яка поміщена до сейф пакету № 1849759;
- з підвального приміщення 16 рослин, що за зовнішніми ознаками нагадують рослину роду конопель.
За наслідками проведеного невідкладного обшуку складено відповідний протокол.
Відповідно до показів ОСОБА_5 , виявлені рослини являються рослинами роду «конопель» та були висаджені ним особисто.
Рослини виявлені в ході обшуку, зовні нагадують рослини роду «конопель», вільне вирощування яких без передбаченого законом дозволу заборонено, згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, на території України заборонений.
Речовина виявлена в ході обшуку, зовні нагадує наркотичній засіб «канабіс», вільний обіг якого заборонено, згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, на території України заборонений.
У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, рослини та речовина, виявлені в ході обшуку можуть являти собою рослини роду конопель та наркотичній засіб «канабіс», а тому є предметом вказаного кримінального правопорушення, в поряду ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим постановою слідчого від 26.05.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000246.
З цих підстав на думку слідчого є необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 до суду не прибув, надав заяву, відповідно до якої просить провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Болградським РВП ГУНП в Одеській області 26.05.2022 року о 09:59 годині отримано повідомлення майора СБУ, що в ході виконання комплексу контдиверсійних заходів спільно зі співробітниками нацгвардії та прикордонниками під час огляду домоволодіння виявлено орієнтовно кущі наркотичної речовини наркотичного походження понад 10 штук (а.с.9).
За вказаним повідомленням були внесені відомості в ЄРДР № 0000246 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні (а.с.6).
26.05.2022 року у період часу з 10:30 години до 12:16 години, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладний обшук, до постановлення ухвали слідчого судді (а.с.10-11, в результаті якого виявлено та вилучено:
- з присадибної ділянки 41 рослину, що за зовнішніми ознаками нагадує рослину роду конопель;
- з господарського приміщення 35 рослин, що за зовнішніми ознаками нагадують рослину роду конопель;
- 4 картки з зазначенням сорту рослин роду конопель, які були поміщенні до сейф пакету №0494762;
- речовину рослинного походження, що зовні нагадує наркотичний засіб «канабіс», вільний обіг якого заборонено та яка поміщена до сейф пакету № 1849759;
- з підвального приміщення 16 рослин, що за зовнішніми ознаками нагадують рослину роду конопель.
У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, рослини та речовина, виявлені в ході обшуку можуть являти собою рослини роду конопель та наркотичній засіб «канабіс», а тому є предметом вказаного кримінального правопорушення, в поряду ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим постановою слідчого від 26.05.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000246 (а.с.35-36).
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27.05.2022 року визнано правомірним, проведений 26.05.2022 в період часу з 10:30 години до 12:16 години обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за правилами, передбаченими ст. 234 КПК України по кримінальному провадженню № 0000246 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за результатами якого виявлено та вилучено: 92 рослини, що за зовнішніми ознаками нагадують рослину роду конопель; 4 картки з зазначенням сорту рослин роду конопель, які були поміщенні до сейф пакету № 0494762; речовину рослинного походження, що зовні нагадує наркотичний засіб «канабіс», вільний обіг якого заборонено, яка поміщена до сейф пакету № 1849759.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу обшуку від 26.05.2021 року слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.9-11).
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 26 травня 2022 року (а.с.1), та 27.05.2022 року подано до канцелярії суду, про що свідчить штемпель на супровідному листі (а.с.38)
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, вилучене майно викликає підозру як таке, що належить до наркотичного засобу, вільний обіг якого згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року на території України заборонений, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для здійснення арешту вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий
суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 26.05.2022 в період часу з 10:30 години до 12:16 години домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України шляхом заборони його користування та розпорядження, а саме на:
- 92 рослини, що за зовнішніми ознаками нагадують рослини роду конопель;

- 4 картки з зазначенням сорту рослин роду конопель, які були поміщенні до сейф пакету №0494762;

- речовину рослинного походження, що зовні нагадує наркотичний засіб «канабіс», вільний обіг якого заборонено, яка поміщена до сейф пакету № 1849759.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1