Справа № 946/5100/22
Провадження № 1-кс/946/1960/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області провести окрему слідчу дію, зокрема провести огляд транспортного засобу Honda FR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 на наявність ушкоджень.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2022 року ОСОБА_6 знаходячись, у власному автомобілі в м. Ізмаїлі по пр. Незалежності, 59-а, зазнав шкоду від хуліганських дій невстановлених осіб, які накинулись на нього, пошкодили автомобіль. 13.06.2022 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000216 за ч.1 ст. 129 КК України.

15.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме проведення огляду транспортного засобу Honda FR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 на наявність ушкоджень, які з`явились за наслідками дій невстановлених осіб 12.06.2022 року. Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 18.07.2022 року, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2022 року відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, з мотивів зазначених в скарзі.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та дізнавач Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили відмовити в задоволенні вимог скарги в повному обсязі, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 позбавлений права на звернення із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши думку представника скаржника, дізнавача та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме проведення огляду транспортного засобу Honda FR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 на наявність ушкоджень, які з`явились за наслідками дій невстановлених осіб 12.06.2022 року.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 18.07.2022 року, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2022 року відмовлено.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду про арешт майна від 14.06.2022 року, ОСОБА_6 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а адвокат ОСОБА_3 є його представником згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 05.07.2022 року.
Таким чином, особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та її представник мають право на подання дізнавачу клопотань у кримінальному провадженні, а дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, або її представника.
Враховуючи, що дізнавач відмовив в розгляді клопотання, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_3 позбавлений права щодо заявлення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання вх. № 4397 від 15.07.2022 року представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя вважає передчасною вимогу скаржника про зобов`язання дізнавача провести слідчу дію (огляд транспортного засобу), враховуючи, що дізнавач не розглядав по суті клопотання вх. № 4397 від 15.07.2022 року представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову від 18.07.2022 року дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання вх. № 4397 від 15.07.2022 року.
Зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути по суті клопотання вх. № 4397 від 15.07.2022 року представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 04.08.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1