Справа №463/5330/22
Провадження №1-кс/463/3966/22
У Х В А Л А
про арешт майна

27 липня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001077 від 23.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Xaomi Mi9 pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «водафон» з номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що 23.07.2022 до ЧЧ ЛРУП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення поліцейського ОСОБА_6 екіпажу № 102 про те, у м. Львові, по вул. Богуна, 5, виявлено осіб з ящиками фруктів, які здійснили крадіжку з магазину «Продукти». За вказаним фактом, 23.07.2022 до ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_7 , з проханням вжити заходів до невідомих осіб, які 23.07.2022 близько 02:20 год., перебуваючи біля магазину за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 37, відкрито заволоділи двома ящиками слив, одним ящиком абрикосів та одним ящиком персиків, чим заподіяли останньому матеріальних збитків на суму 600 грн.

23.07.2022 о 03:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Богуна, 9, в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xaomi Mi9 pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , пристрій для куріння «BRO», навушники білого кольору, грошові кошти в сумі 186 грн. Виявлені та вилучені речі поміщено до сейф-пакету НПУ KIV № 1100353.

23.07.2022 о 03:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Богуна, 9, в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «водафон» з номером НОМЕР_4 . Виявлений та вилучений мобільний телефон поміщено до сейф-пакету НПУ KIV № 1100352.

Цього ж дня мобільний телефон «Xaomi Mi9 pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , вилучений під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «водафон» з номером НОМЕР_4 , вилучений під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

23.07.2022 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 при особистому обшуку останніх було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xaomi Mi9 pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «водафон» з номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому просить клопотання задоволити.

ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий також подала заяву про розгляд клопотання просить проводити у його відсутності та таке підтримує в повному обсязі.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 23.07.2022 в ході затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 при особистому обшуку останніх було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xaomi Mi9 pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «водафон» з номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xaomi Mi9 pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «водафон» з номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1