Номер провадження:1-кс/521/3393/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

27 вересня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00000650 від 22 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку (проведеного 22 вересня 2022 року в період часу з 20 години 15 хвилин по 20 годину 34 хвилини), -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведений проведеного 22 вересня 2022 року в період часу з 20 години 15 хвилин по 20 годину 34 хвилини.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 22 вересня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по спеціальній лінії 102, про те, що біля будинку за адресою місто Одеса, вулиця Генерала Цвєтаєва, будинок № 1 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при поверхневому огляді виявлено та вилучено один згорток вагою 31,9 грам, при проведенні експрес-тесту «CUSPER» виявлено наркотичну речовину марихуану, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

В подальшому слідчим проведено огляд в результаті якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9с» з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , та з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , 2) 1 полімерний пакет вагою приблизно 31 грам з наркотичною речовиною - канабіс, 3) експрес-тест «CUSPER» LOT: 3035021 А.

22 вересня 2022 року ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та останній пояснив, що у нього за місцем мешкання зберігаються наркотичні речовини, які він зберігає з метою збуту.

Після чого у зв`язку з вищевикладеним та на підставі ст. 233 КПК України з метою збереження майна, що може бути речовим доказом, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого виявлено та вилучено: 6 зіп-пакетів прозорих з пігулками синього кольору в загальній кількості 14 одиниць; 1 зіп-пакет прозорий з залишками порошкоподібної речовини синього кольору; 1 зіп-пакет прозорий з порошкоподібною речовиною світлого кольору; Електронні ваги марки Domotec та 5 порожніх зіп-пакетів.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання про проведення обшуку надійшло до суду 23 вересня 2022 року та у цей же день зареєстровано в канцелярії суду. Разом з тим у зазначений день сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилась.

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя керується тим, що неявка слідчого або прокурора у судове засідання є фактично невиконання цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені частиною 5 статті 234 КПК України, це в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. Крім того, варто відзначити, що однією із загальних засад кримінального провадження визначається змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язання забезпечувати особисту явку та надання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00000650 від 22 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку (проведеного 22 вересня 2022 року в період часу з 20 години 15 хвилин по 20 годину 34 хвилини.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1