Справа № 383/362/22
Номер провадження 1-кп/383/122/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000050 від 16.04.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Междуреченськ Кемеровської області, Республіки Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, при наступних обставинах.

ОСОБА_6 чітко розуміючи, що гладкоствольна вогнепальна зброя, обріз куркової двоствольної рушниці «Ріерr» 16 калібру, серійні номера 3050, 40105 промислового виготовлення, виробництва фірми «Anciens Etablissements Ріереr», Бельгія, перероблений саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 257 мм. та відпилювання прикладу, відносяться до вогнепальної зброї, умисно ігноруючи законний порядок придбання, незаконно придбав дану вогнепальну зброю.

В свою чергу, ОСОБА_6 у порушення вимог законодавства України про те, що вогнепальна зброя відносяться до предметів, обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, порушуючи вимоги ст.178 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, даний обріз куркової двоствольної рушниці, переніс до місця свого проживання, чим вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігав гладкоствольну вогнепальна зброю, обріз куркової двоствольної рушниці «Ріереr» 16 калібру, серійні номера 3050, 40105 промислового виготовлення, виробництва фірми «Anciens Etablissements Ріереr», Бельгія, перероблений саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 257 мм. та відпилювання прикладу, за місцем свого проживання, на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

15.04.2022 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Олексіївська с. Олексіївка Кропивницького району, ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ 210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_8 , розмістивши у салоні вказаного транспортного засобу гладкоствольну вогнепальну зброю, обріз куркової двоствольної рушниці «Ріереr» 16 калібру, серійні номера 3050, НОМЕР_2 промислового виготовлення, виробництва фірми «Anciens Etablissements Ріереr», Бельгія, перероблений саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 257 мм. та відпилювання прикладу, шляхом транспортування, вчинив носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дати та часу не пам`ятає коли знайшов обріз гладкоствольної двохствольної рушниці НОМЕР_3 калібру на полі при обробітку земельної ділянки за с. Олексіївка Бобринецького району. Зброю приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав в гараж. Після створення самооборони в с. Олексіївка брав обріз із собою на чергування на блокпості в с. Олексіївка. Рухаючись на транспортному засобі ВАЗ 2109, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_9 , його зупинили працівники поліції, у супроводі яких доїхав до блокпоста, де працівники поліції провели огляд транспортного засобу, яким він керував, та виявили у нього в автомобілі вогнепальну зброю - обріз гладкоствольної двохствольної рушниці, 16 калібру, яку слідчі у нього вилучили. Обріз зберігав з метою захисту країни та самооборони. У вчиненому щиро кається. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює, зокрема погоджується з найменуванням, назвою, характеристиками предмета кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснення дає добровільно.

Оскільки обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та доказів судових витрат по кримінальному провадженню визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує досудову доповідь, складену Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої орган пробації вбачає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вперше притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, який детально повідомив суду обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та досудову доповідь про обвинуваченого, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст.69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні: експертизи зброї №СЕ-19/112-22/2310-БЛ від 29.04.2022 року в сумі 1029 грн. 72 коп.; експертизи зброї №СЕ-19/112-22/3266-БЛ від 26.05.2022 року в сумі 343 грн. 24 коп., в всього в загальній сумі 1372 грн. 96 коп.

Речовий доказ: обріз куркової двоствольної рушниці «Ріереr» 16 калібру, серійний номер НОМЕР_4 , 40105 промислового виготовлення, виробництва фірми «Anciens Etablissements Ріереr», Бельгія, перероблений саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 257 мм. та відпилювання прикладу, упакований до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №4041377, переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який є предметом кримінального правопорушення та належить до предметів, вилучених з обігу та у відповідності до ст.100 КПК України - підлягає знищенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Речовий доказ: обріз куркової двоствольної рушниці «Ріереr» 16 калібру, серійні номера 3050, 40105 промислового виготовлення, виробництва фірми «Anciens Etablissements Ріереr», Бельгія, перероблений саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 257 мм. та відпилювання прикладу, упакований до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №4041377, переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1