КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7616/22
Провадження № 1-кс/552/3042/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні вказував, що СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2022 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. звернулася ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська 8А, в умовах воєнного стану відкрито викрала пакет з продуктами харчування.

В ході огляду місця події від 19.10.2022 року, за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 17 год. 31 хв. до 17 год. 41 хв. за адресою: м. Харків, вул. Маліновського буд. 1, вищезазначений громадянин добровільно видав співробітникам наступні речі, які в подальшому було вилучено:

1)два згортки паперові в якому міститься речовина зеленого кольору висушеному стані;

2) куртку синього кольору;

Власник вищезазначених речей являться ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, просив слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маліновського 1, а саме:

1)два згортки паперові в якому міститься речовина зеленого кольору у висушеному стані;

2) куртка синього кольору.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні два згортки паперові в якому міститься речовина зеленого у висушеному стані, куртка синього кольору мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.170 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маліновського 1, а саме:
1)два згортки паперові в якому міститься речовина зеленого у висушеному стані;

2) куртка синього кольору;

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області( вул. Маліновського 1).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1