Справа №201/2386/22
Провадження №1-в/201/84/2022
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року по справі № 201/2386/22 (1-кс/201/698/2022), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цією заявою про здійснення судового контролю за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року по справі № 201/2386/22 (1-кс/201/698/2022).

Заявник у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від заступника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до соду надійшла копія витягу з ЄРДР за № 0000374 від 07 травня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесено на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року у справі № 201/2386/22, провадження 1-кс/201/698/2022, за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року у справі № 201/2386/22 було зобов`язано уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 квітня 2022 року (ЖЄО № 4463 від 13 квітня 2022 року), про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення..

Відповідно до витягу з ЄРДР, заступником начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , 07 травня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року у справі № 201/2386/22, провадження 1-кс/201/698/2022, за заявою ОСОБА_3 за № 0000374.

Частиною 2 ст. 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що оскаржувана за цією заявою бездіяльність ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області припинена самостійно, провадження у справі за даною заявою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року по справі № 201/2386/22 (1-кс/201/698/2022) закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1