Справа № 274/2422/22
Провадження № 1-кп/0274/542/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 19.05.2022 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який має інвалідність ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18.05.2022 близько 12:32 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти 755» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 20/1, помітив на торгівельних полицях товари різного роду.
В цей час та місці у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрав з торгівельних полиць магазину «продукти 755» ТОВ «АТБ - маркет»: три шоколадки «Roshеn» чорний Brut 80%, вагою 85 грам, вартістю 32,80 грн. за кожну, три упаковки плавленого сира «Sertop Гауда» 40%, вагою 130 грам, вартістю 35,90 грн. за кожну, одну палку ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія Європейська» вагою 0,355 кг. вартістю 148,21 грн., а всього на загальну суму 354,31 грн.
В подальшому, помістивши викрадений товар собі під одяг та тримаючи його при собі, пройшов повз касові лінії, не розрахувавшись за них, однак викраденим майном не зміг розпорядитися на власний розсуд так як його злочинні дії були припинені працівником охорони магазину.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення спочатку визнав частково, однак після дослідження доказів визнав повністю та пояснив, що він дійсно викрав з магазину «АТБ», що по вул. Житомирській, 20/1 в м. Бердичеві, палку ковбаси, три шоколадки та три упаковки сиру. Коли підходив до кас, то розрахувався лише за хліб, а за інші товари не розраховувався. Вийшовши за лінію касової зони, був зупинений охоронцем магазину, який завів його до кімнати, де він усе виклав. Про скоєне жалкує та кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :
-показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює охоронцем в магазині «АТБ», що по вул. Житомирській, 20/1 в м. Бердичеві. Працівниками магазину було виявлено, що з магазину почала зникати ковбаса і тому вони почали спостерігати за торгівельними полицями, на яких вона зберігається. В травні 2022 року обвинувачений прийшов до магазину та робив покупки. Коли виходив, то розрахувався лише за хліб. Він підійшов до обвинуваченого, який вже вийшов і збирався йти з магазину, та запитав, чи той розрахувався за всі товари, які у нього знаходяться, той відповів ствердно. Тоді він запросив обвинуваченого до окремого кабінету, де останній дістав з-під одягу ковбасу, шоколадки та сир;
-показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що працює старшим охоронцем в магазині «АТБ 755», що по вул. Житомирській, 20/1 в м. Бердичеві. Декілька місяців тому в його поле зору попав обвинувачений ОСОБА_5 , який брав товар і за нього не розраховувався. З того часу вони почали за ним слідкувати, коли той приходив до магазину. В травні 2022 року обвинувачений знову зайшов до магазину «АТБ», про що його повідомив підлеглий, та він почав спостерігати за ним через камери відео спостереження. Обвинувачений взяв ряд товарів, зайшов в кондитерський відділ та заховав їх під одяг. Після чого пішов на касу, де розрахувався лише за хліб і збирався йти з магазину. Вже за лінією кас його було зупинено охоронцем та запрошено до кімнати охорони, де останній з-під одягу дістав 1 палку ковбаси, шоколад та сир;
-даними протоколу огляду місця події від 18.05.2022 з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто «Операторську» кімнату магазину «АТБ-маркет», що по АДРЕСА_2 , де виявлено обвинуваченого ОСОБА_5 . На столі кімнати виявлено продукти харчування, а саме три шоколадки «Roshеn» чорний Brut 80%, вагою 85 грам, три упаковки плавленого сира «Sertop Гауда» 40%, вагою 130 грам, одну палку ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія Європейська» вагою 0,355 кг.;
-даними прибуткових накладних №86580 від 08.05.2022, №86872 від 17.05.2022, №86869 від 17.05.2022 та інвентаризаційною відомістю №33020 від 18.05.2022 з довідкою про викрадений товар від 20.05.2022, згідно яких вартість шоколадки «Roshеn» чорний Brut 80%, вагою 85 грам, складає 32,80 грн., упаковки плавленого сира «Sertop Гауда» 40%, вагою 130 грам, складає 35,90 грн., палки ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія Європейська» вагою 0,355 кг., складає 148,21 грн.;
-даними протоколу огляду предметів від 24.05.2022 року з додатками у вигляді диску та фототаблиці, під час якого було оглянуто «DVD-R» диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Продукти 755», що по вул. Житомирській, 20/1 в м. Бердичеві, за 18.05.2022 року, на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема як особа, що схожа на ОСОБА_5 , з полиць магазину бере одну палку ковбаси, три шоколадки та три упаковки сиру, які ховає під одяг. В подальшому чоловік йде до кас, де розраховується лише за хліб. В подальшому в кабінеті під назвою «Операторська», особа, схожа на ОСОБА_5 , дістає з-під одягу викрадений товар;

-даними протоколу огляду предметів від 24.05.2022 року з додатком у вигляді фіскального чека, під час якого в приміщенні кабінету №43 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Героїв України, 67 в м. Бердичеві, було оглянуто оригінал фіскального чека №000409037 від 18.05.2022 о 12 год. 43 хв. 04 сек. з магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 755», що в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 20/1, на придбання батону, 225 г. за 9.90 грн.;

-даними протоколу слідчого експерименту від 24.05.2022 року, при проведенні якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці розповів та показав про обставини вчинення ним злочину, показав як викрадав ковбасу, шоколадки та сир, як ховав під одяг та проходив касову зону, розраховуючись лише за хліб. Вказав на місце вже за лінією кас, де його було зупинено охоронцем магазину та кімнату, де він віддав викрадений товар.

Суд визнає неналежним доказом та не покладає у основу вироку дані, які містяться в протоколі огляду місця події від 18.05.2022 року, під час якого було вилучено одяг обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки жодних відомостей про обставини, що підлягають доказування у цьому кримінальному провадженні, він не містить.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, сукупність всіх обставин його вчинення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, а також дані про особу обвинуваченого, який вважається особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на час вчинення злочину характеризувався посередньо, є пенсіонером, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність ІІІ групи, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.
Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, обставину, вказану в обвинувальному акті вчинення злочину в умовах воєнного стану, оскільки ця обставина врахована судом при кваліфікації дії обвинуваченого, а отже не може бути повторно врахована, як обтяжуюча.
Відтак обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, незначну вартість викраденого майна, те, що було викрадено лише продукти харчування, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Даних про процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, а також відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
- куртку синього кольору та кепку білого кольору з написом «Riccione», які передані на зберігання обвинуваченому залишити у обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-чек з магазину «АТБ-маркет» на батон 225 г. зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- три шоколадки «Roshеn» чорний Brut 80%, вагою 85 грам, три упаковки плавленого сира «Sertop Гауда» 40%, вагою 130 грам, одну палку ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія Європейська» вагою 0,355 кг., які переданий на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину «Продукти 755» ОСОБА_8 залишити у власника ТзОВ «АТБ - маркет».
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючийсуддя ОСОБА_1