Справа № 754/5279/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 30.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а саме до оригіналу договору відповідального зберігання №25/05/20 від 25.05.2020 року, укладений між ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з наданням можливості його вилучення.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0001168 від 30.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0001168 від 30.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_5 та незаконних дій із заставленим майном, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 27.08.2018 №55118КЗ відповідно до іпотечного договору від 27.02.2018 №55118Z5, а також систематичне порушення договору зберігання майна від 25.05.2020 № 25/05/20.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 повна назва: Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») український банк та універсальна кредитно-фінансова установа, 100% акцій якої належить державі в особі Кабінету Міністрів України. Заснований Урядом України в 1992 році з метою реалізації державної політики в сферах промисловості, зовнішньої торгівлі, економіки та фінансів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2018 року між AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Кредитний договір №55118КЗ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит з лімітом кредитної лінії - 18 900 000,00 грн. Кінцевий термін погашення кредиту - 26 лютого 2019 року. Розмір процентної ставки за Кредитом - 17,1% річних.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №55118КЗ, 27 лютого 2018 року між Банком та Позичальником був укладений іпотечний договір №55118Z5. Предметом іпотеки є повітряне судно - Гвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун Rolls- Royce Corporation, 250-С300/А1, номер двигуна - НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак - НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску - 2017, бортовий радіотелефонний позивний - UR-IAC. Дані посвідчення про державну реєстрацію у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України - зареєстровано 08.12.2017, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_4 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 квітня 2020 року у справі №910/2010/19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24 квітня 2019 року визнано кредитором у справі № 910/2010/19 по відношенню до боржника - Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 47 095 182,22 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 46 205 257,57 грн. - четверта черга; 886 082,65 грн. - шоста черга. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 51 771 032,02 грн. - окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.12.2019 замінено Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в частині грошових вимог на суму 29 557 636,02 грн.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Приписами частини 3 статті 12 Кодексу передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражний керуючий ОСОБА_5 25 травня 2020 року уклав договір № 25/05/20 відповідального зберігання (далі - Договір зберігання) майна з фізичною особою ОСОБА_6 .

Відповідно до умов договору зберігання Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору майно, а саме повітряне ІНФОРМАЦІЯ_8 . Місце зберігання майна визначено м. Київ, злітно- посадковий майданчик Гідропарк.

Згідно умов договору зберігання майна від 25.05.2020 № 25/05/20 Зберігач зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання, зберігати майно з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна Поклажодавця, Зберігач не має право передавати майно на зберігання третім особам.

Комісію у складі працівників AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема представників управління оцінки, моніторингу застави та акредитації Департаменту з ризик-менеджменту та управління безпеки діяльності та захисту інтересів AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Департаменту банківської безпеки періодично здійснювалась перевірка наявності, стану та умов зберігання майна, оформленого у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 27.08.2018 №55118КЗ відповідно до іпотечного договору від 27.02.2018 №55118Z5, про що складались відповідні акти перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання майна).

За результатами перевірки встановлено, що повітряне судно знаходиться не за місцем відповідального зберігання (м. Київ, злітно-посадковий майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), а на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ).

Також, перевіркою виявлено, що наліт у повітрі, станом на час здійснення огляду майна становив:

-15.04.2021 - 0360,22 годин;

-04.03.2021 - 0351 годин;

-19.01.2021 - 0347,93 годин;

-03.11.2020 - 0341,55 годин;

-17.05.2020 - 0218,56 годин

Різниця в годинах нальоту у повітрі з травня 2020 року по квітень 2021 становить 141,66 годин, що свідчить про систематичну експлуатацію гвинтокрила фізичною особою Александрс Будовскіс.

Географія польотів гвинтокрила включає, зокрема:

-13.08.2020 - Бориспіль (КВР / UKBB) - Vilnius Int'l (VNO / EYVI);

-13.08.2020 - Vilnius Int'l (VNO / EYVI) - Spilve (EVRS);

-14.08.2020 - Spilve (EVRS) - Adazi (EVAD);

-14.08.2020 - Adazi (EVAD) - RIGA;

-14.08.2020 - RIGA - Spilve (EVRS);

-15.08.2020 - Spilve (EVRS) - RIGA;

-15.08.2020 - RIGA - Spilve (EVRS);

-16.08.2020 - Spilve (EVRS) - Vilnius Int'l (VNO / EYVI);

-16.08.2020 -Vilnius Int'l (VNO / EYVI) - Бориспіль (KBP / UKBB);

-20.08.2020 - рядом з Rivne - Львів (LWO / UKLL);

-21.08.2020 - Рядом з Lviv - Одесса (ODS / UKOO);

-24.08.2020 - Рядом з Kyiv - Рядом з Odesa;

-05.09.2020 - Рядом з Kyiv - Рядом з Chemivtsi;

-24.09.2020 - Tsuniv (UKLF) - Рядом з Lviv;

-29.08.2020 - Рядом с Kyiv Vinnytsia (VIN / UKWW);

-25.10.2020 - Бориспіль (KBP / UKBB) - Національний « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (MSQ/UMMS);

-тощо.

Зазначене також підтверджується даними з інтернет-сайту відстеження польотів у режимі реального часу ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), який забезпечує найбільш точне та всебічне відстеження польотів шляхом злиття даних з джерел запатентованих постачальників по всьому світу.

Отже в зв`язку з тим, що майно систематично експлуатується, нальот у повітрі з травня 2020 року по квітень 2021 становить 141,66 годин.

Таким чином, гвинтокрил Robinson R66 (державний реєстраційний знак UR-IAC) систематично експлуатується, що свідчить про неналежну організацію арбітражним керуючим заходів щодо захисту та збереження майна боржника, як це передбачено частиною 2 пункту 2 статті 12 Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 944 Цивільного кодексу України за загальним правилом Зберігай не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її в користування іншій особі.

Відповідно до пункту 1.7 Іпотечного договору предмет іпотеки залишається у володінні, користуванні Іпотекодавця.

Підпунктами 2.4.4 та 2.4.5 Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодавець зобов`язаний не здійснювати дій, які спричиняють зменшення вартості та якості Предмета іпотеки, без письмової згоди Іпотекодержателя не здійснювати дій, пов`язаних, зокрема, із передачею Предмета іпотеки третім особам (оренда (суборенда), лізинг, суперфіцій тощо. Всі юридичні дії, що будуть проводитись іпотекодавцем з Предметом іпотеки, повинні узгоджуватись з іпотекодержателем в письмовій формі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 під час допиту (05.05.2021) показав, що користування (експлуатація в повітрі) заставним майном відбувається за згодою ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про що повідомлено зберігачем у присутності арбітражного керуючого та останнє не спростовано. При цьому опитування проведено безпосередньо співробітниками Департаменту банківської безпеки Банку. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що в процесі експлуатації виникла надзвичайна подія, під час якої гвинтокрил був пошкоджений та здійснювався його ремонт.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до підпункту 2.1.2 Іпотечного договору вимагати від Іпотекодавця вжиття заходів, необхідних для збереження Предмета іпотеки та його захисту від посягань з боку третіх осіб.

Крім того встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 здійснює продаж забезпеченого майна, яке систематично експлуатувалось, що значно впливає на його ринкову вартість, оскільки в процесі експлуатації відбувається функціональний знос його складових частин, а також можливе фізичне пошкодження чи псування самого гвинтокрила.

ОСОБА_5 виставлено на Електронній торговій системі Прозоро. Продажі оголошення про продаж майна: Гвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун Rolls-Royce Corporation, 250-С300/А1, номер двигуна - НОМЕР_1 , рік випуску - 2017, державний реєстраційний знак - НОМЕР_5 -IAC. Опубліковане - 26.04.2021, аукціон призначено на 17.05.2021 15:40. ( ІНФОРМАЦІЯ_13 Разом з тим, AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надавало згоди на реалізацію заставного майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва 24.03.2021 затверджені умови продажу майна, яке є предметом забезпечення грошових вимог кредитора AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у справі № 910/2010/19, які передбачають послідуюче (повторне) виставлення на продаж майна з заниженням початкової ціни та із можливістю зниження стартової ціни під час аукціону.

Вказаний продаж майна, який після незаконної експлуатації має функціональний знос його складових частин, а також можливі фізичні пошкодження чи псування самого гвинтокрила, спричинить до продажу вказаного майна за заниженою вартістю та в свою чергу до значних втрат Державного банку в погашенні його вимог в повній мірі.

Окрім того, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.03.2021 по справі № 910/2010/19, якою було визначено умови продажу оскаржується AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в апеляційному порядку. Остаточне рішення на даний час не прийнято.

05.05.2021 до Деснянської окружної прокуратури надійшло клопотання представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вжиття заходів, спрямованих на збереження рухомого майна: ІНФОРМАЦІЯ_14 , який став об`єктом злочинного посягання.

Отже, внаслідок грубого порушеннями умов іпотечного договору від 27.02.2018 №55118Z5 та договору зберігання майна від 25.05.2020 №25/05/20 відбулась систематична експлуатація майна третіми особами, яка у свою чергу впливає на його ринкову вартість, оскільки в процесі експлуатації відбувається функціональний знос його складових частин, що є наслідком зменшення вартості предмета іпотеки, а саме гвинтокрила Robinson R66 (державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ), що завдає істотної шкоди AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді кошів, які недоотримає Державний банк за рахунок продажу майна боржника.

Постановою прокурора від 05.05.2021 Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001168 від 30.04.2021.

Постановою прокурора рухоме майно, Гвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун Rolls- Royce Corporation, 250-С300/А1, номер двигуна - НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак - НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску - 2017, бортовий радіотелефонний позивний - ІНФОРМАЦІЯ_15 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001168 від 30.04.2021.

Згідно висновку експерта від 24.12.2021 № 17745/21-56/17746/21-52, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001168 ринкова вартість станом на 25.04.2021 арештованого майна, а саме гвинтокрила Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун Rolls-Royce Corporation, 250- С300/А1, номер двигуна - НОМЕР_1 , рік випуску - 2017, державний реєстраційний знак - НОМЕР_2 , становить 22 486 777,00 гривень (двадцять два мільйона чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят сім) 00 копійок.

Крім того, розмір матеріального, заподіяного в результаті експлуатації гвинтокрила ІНФОРМАЦІЯ_16 , в період з 25.05.2020 по 13.05.2021 становить 1 437 102 гривень (один мільйон чотириста тридцять сім тисяч сто дві) 00 копійок.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу договору відповідального зберігання №25/05/20 від 25.05.2020 року, який був укладений між ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражним керуючим ОСОБА_5 (поклажодавець) та ОСОБА_8 (зберігач), оскільки вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та в подальшому будуть використані як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий клопоче про тимчасовий доступ до оригіналу договору відповідального зберігання №25/05/20 від 25.05.2020 року, укладений між ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з наданням можливості його вилучення. При цьому, слідчим в клопотанні не зазначено, для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні має суттєве значення оригінал вказаного договору. Крім того, слідчим в клопотанні не доведено підстав для вилучення оригіналу зазначеного договору, а саме що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369- 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0001168 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя