Справа № 487/9273/21
Провадження № 1-кс/487/1325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2020 за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 року слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступу до документів, з можливістю одержання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- Договору № 11-216 від 15.04.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Специфікації до Договору № 11-216 від 15.04.2020;

- Договору № 11-68 від 27.02.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Специфікації до Договору № 11-68 від 27.02.2019;

- Договору № 11-101 від 10.03.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Специфікації до Договору № 11-101 від 10.03.2020;

- Банківської виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Договору № 11-101 від 10.03.2020;

- Платіжного доручення щодо оплати по Договору № 11-101 від 10.03.2020;

- Договору № 11-217 від 15.04.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Специфікації до Договору № 11-217 від 15.04.2020;

- Банківської виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Договору № 11-217 від 15.04.2020;

- Платіжного доручення щодо оплати по Договору № 11-217 від 15.04.2020;

- Договору № 11-117 від 11.04.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Специфікації до Договору № 11-117 від 11.04.2019;

- Видаткової накладної за Договором № 11-117 від 11.04.2019;

- Договору № 11-102 від 10.03.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Специфікації до Договору № 11-102 від 10.03.2020;

- Платіжного доручення щодо оплати по Договору № 11-102 від 10.03.2020;

- Договору № 11-115 від 11.04.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Специфікації до Договору № 11-115 від 11.04.2019;

- Договору № 11-130 від 24.04.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Специфікації до Договору № 11-130 від 24.04.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000047 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні перевіряються обставини можливого вчинення службовими особами AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з невстановленими особами, розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, що виявилося у безпідставному збільшенні вартості одиниці товару за договорами купівлі-продажу.

Вищевказані документи необхідні органу досудового розслідування для проведення ряду судових експертиз в тому числі судово-економічної, з метою перевірки, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також причетних до його вчинення осіб. Крім того, відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться у вказаних документах, неможливо, що послужило підставою для його звернення із зазначеним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000047 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, за версією органу досудового розслідування, службовими особами AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з невстановленими особами, було вчинено розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, що виявилося у безпідставному збільшення вартості одиниці товару за договорами купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 1.19 Положення про порядок підготовки, узгодження, підписання, реєстрації, обліку та зберігання господарських договорів у AТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом по підприємству від 02.01.2019 №2, встановлено, що визначення контрагентів за договорами (допорогові закупівлі) здійснюється на підставі найвигіднішої пропозиції, отриманої в результаті моніторингу цін на відповідному ринку товарів, робіт та послуг, окрім договорів, які укладаються у відповідності з процедурою закупівель, передбаченою 3У «Про публічні закупівлі».

Разом з тим, аналіз укладених за період часу з 01.01.2019 по 01.05.2020 рр. договорів підприємства та цінових пропозицій, що передували їх укладанню, може свідчити про умисне ігнорування службовими особами підприємства вимог обрання найвигідніших пропозицій. У зв`язку із чим залучені комерційні структури накопичувати грошові кошти, які в подальшому могли передаватися службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що наказом генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі -АТ) №350 від 19.05.2020 створено робочу комісію у складі семи осіб із числа працівників АТ з метою оптимізації витрати АТ при придбанні товарів, робіт та послуг, виявлення постачальників, що пропонують послуги та продукцію сумнівної якості або за надмірно завищеними цінами, а також задля уникнення у подальшому ризиків нанесення Товариству збитків у вигляді надмірного витрачання коштів.

За результатами роботи вищевказаної комісії, здійснено перевірку порядку укладення та проведення АТ відбору майбутнього постачальника товарів по наступним укладеними договорами: за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №l1-52 від 08.02.2018, №11-317 від 18.12.2019, №11-241 від 26.09.2019, №11-220 від 13.09.2019, №11-171 від 08.04.2020; за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №11-68 від 27.02.2019, №11-115 від 11.04.2019, №11-117 від 11.04.2019, №11-131 від 24.04.2020; за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №11-130 від 24.04.2019, №11-268 від 25.10.2019, №11-101 від 10.03.2020, №11-102 від 10.03.2020; за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №11-131 від 23.03.2020, №11-217 від 15.04.2020, №11-216 від 15.04.2020, №11-126 від 20.03.2020.

Перевіркою встановлено, що під час визначення постачальників товарів по вищевказаним договорам, відповідальні працівники відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 за вказівкою його керівників начальника ОСОБА_6 та заступника начальника ОСОБА_7 не проводили, чи проводили формально відбір постачальника.

Майбутнього постачальника вказані керівники визначали самостійно, з порушенням порядку, передбаченого Положенням. Документи проведення відбору постачальників запити АТ, комерційні пропозиції конкуруючих фірм та інші документи за 2019 piк відсутні, а за 2020 рік в наявності, але підготовлені для перемоги наперед визначених підприємств. Вищевказаних AT з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (СДРПОУ НОМЕР_2 ), перевірено закупівельні ціни на комп`ютерну техніку та запчастини до оргтехніки. Різниця між загальною сумою перевірених договорів та сумою фактичних ринкових цін по відповідних позиціях склала 554 521 грн. 05 коп., що дорівнює 30,99% від загальної суми укладених договорів

За результатами аналізу вищевказаних договорів укладених AT з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СДРПОУ НОМЕР_3 ) отримано дані про ціну на окрему групу запасних частин із переліку тих, які увійшли до договорів з АТ, у порівнянні з цінами за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізує ці запчастини переліченому покупцю.

05.05.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено постанови слідчого про призначення судово-економічних експертиз із направленням матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В процесі виконання призначених судово-економічних експертиз на адресу СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли клопотання експертів, щодо необхідності з метою проведення повного та об`єктивного дослідження, ряду документів, а саме: Договору № 11-216 від 15.04.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Специфікації до Договору № 11-216 від 15.04.2020; Договору № 11-68 від 27.02.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Специфікації до Договору № 11-68 від 27.02.2019; Договору № 11-101 від 10.03.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Специфікації до Договору № 11-101 від 10.03.2020; Банківської виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Договору № 11-101 від 10.03.2020; Платіжного доручення щодо оплати по Договору № 11-101 від 10.03.2020; Договору № 11-217 від 15.04.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Специфікації до Договору № 11-217 від 15.04.2020; Банківської виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Договору № 11-217 від 15.04.2020; Платіжного доручення щодо оплати по Договору № 11-217 від 15.04.2020; Договору № 11-117 від 11.04.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Специфікації до Договору № 11-117 від 11.04.2019; Видаткової накладної за Договором № 11-117 від 11.04.2019; Договору № 11-102 від 10.03.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Специфікації до Договору № 11-102 від 10.03.2020; Платіжного доручення щодо оплати по Договору № 11-102 від 10.03.2020; Договору № 11-115 від 11.04.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Специфікації до Договору № 11-115 від 11.04.2019; Договору № 11-130 від 24.04.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Специфікації до Договору № 11-130 від 24.04.2019.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла потреба у отриманні доступу до вище вказаних документів, які можуть підтверджувати вчинення посадовими особами вказаного кримінального правопорушення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступу до документів з можливістю одержання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- Договору № 11-216 від 15.04.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Специфікації до Договору № 11-216 від 15.04.2020;

- Договору № 11-68 від 27.02.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Специфікації до Договору № 11-68 від 27.02.2019;

- Договору № 11-101 від 10.03.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Специфікації до Договору № 11-101 від 10.03.2020;

- Банківської виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Договору № 11-101 від 10.03.2020;

- Платіжного доручення щодо оплати по Договору № 11-101 від 10.03.2020;

- Договору № 11-217 від 15.04.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Специфікації до Договору № 11-217 від 15.04.2020;

- Банківської виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Договору № 11-217 від 15.04.2020;

- Платіжного доручення щодо оплати по Договору № 11-217 від 15.04.2020;

- Договору № 11-117 від 11.04.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Специфікації до Договору № 11-117 від 11.04.2019;

- Видаткової накладної за Договором № 11-117 від 11.04.2019;

- Договору № 11-102 від 10.03.2020 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Специфікації до Договору № 11-102 від 10.03.2020;

- Платіжного доручення щодо оплати по Договору № 11-102 від 10.03.2020;

- Договору № 11-115 від 11.04.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Специфікації до Договору № 11-115 від 11.04.2019;

- Договору № 11-130 від 24.04.2019 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Специфікації до Договору № 11-130 від 24.04.2019.

Ухвала дійсна до 25.06.2022 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1