Справа №694/928/22
провадження № 1-кс/694/333/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.06.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 08.06.2022 р. по підсистемі «Електронний суд» надійшла зазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 20.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.05.2022 р. про надання письмових вказівок старшому дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000159 від 15.03.2022 року та зобов`язати прокурора повторно розглянути дане клопотання, про результати розгляду повідомити представника потерпілого.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.03.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, в силу вимог ст.55 КПК України, ОСОБА_7 набув процесуального статусу потерпілого, так як заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано не щодо третіх осіб, а безпосередньо стосовно заявника та в ній зазначено про вид і розмір завданої шкоди. 13 травня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого групи прокурорів прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про надання письмових вказівок із встановленням конкретного строку їх виконання старшому групи дізнавачів ОСОБА_6 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000159, щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зазначених у клопотанні. Клопотання було надіслано адресату засобами поштового зв`язку 13.05.2022 року та вручено 18.05.2022 року. 31.05.2022 року на адресу представника потерпілого засобами поштового зв`язку із Звенигородської окружної прокуратури надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання від 20.05.2022 року, яка обґрунтована тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не є потерпілим у кримінальному провадженні, а є заявником. Скаржник вважає цю постанову прокурора протиправною та такою, що порушує права та законні інтереси потерпілого. Вказує на те, що постанова за своїм змістом не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки вона жодним чином не вмотивована та в ній не наведено жодного обґрунтування висновків прокурора щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання. В постанові не зазначено мотивів щодо висновку, що ОСОБА_7 є саме потерпілим, а не заявником, та всупереч вимог ст.55 КПК України сформовано хибну позицію, що призвело до можливості та права ОСОБА_7 ініціювати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку ст.93 КПК України з метою ефективного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.06.2022 справа передана слідчому судді ОСОБА_1

09.06.2022 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 16.06.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися.У скарзі адвокат просив проводити її розгляд за його відсутності.
Представник Звенигородської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі. Просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_7 є заявником в кримінальному провадженні та був допитаний в якості свідка.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального

провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Звенигородського РВ ГУНП у Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та за його заявою розпочате кримінальне провадження № 0000159 від 15.03.2022 року за ст. 356 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що окремі посадові особи Ватутінського ВУЖКГ Ватутінської міської ради вчиняли протиправні діяння, спрямовані на порушення процедури проведення загальнх зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та привласнення грошових коштів , що належать співвласникам будинку шляхом зловживання своїм службовим становищем під час організації, підготовки та проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , оформлення протоколу зборів від 12.02.2021 року з метою обрання Ватутінського ВУЖКГ управителем та укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_7 , з клопотанням про надання вказівок слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000159.
Постановою прокурора ОСОБА_5 від 20.05.2022 року адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а є заявником та був допитаний в якості свідка про обставини, викладені в його заяві про вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Адвокат ОСОБА_3 оскаржив постанову прокурора та вважає її незаконною і необґрунтованою. Посилається на те, що ОСОБА_7 отримав статус потерпілого з моменту подання заяви про вчинення правопорушення та набув усіх прав, що передбачені для потерпілого ст. 56 КПК України.
Згідно з ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 55 КПК України може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, заявник і потерпілий мають різні статуси в кримінальному провадженні та не завжди особа, що подала заяву про вчинення правопорушення, визнається потерпілою. Визначальним для визнання особи потерпілою в конкретному кримінальному провадженні є те, що кримінальне правопорушення має бути вчинене саме щодо цієї особи, а також кримінальним правопорушенням має бути завдано моральної, фізичної або майнової шкоди саме цій особі.
В своїй скарзі та показаннях, наданих під час допиту в якості свідка, ОСОБА_7 вказав, що його дочка ОСОБА_8 є власником нежитлового приміщення в будинку по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, скаржник не вказав під час подання заяви, яким чином вчиненне правопорушення стосується саме його та якої шкоди завдано саме йому. Жодних доказів того, що ОСОБА_7 є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 чи проживає в ньому, а також доказів завдання йому будь-якої шкоди не було подано, а тому прокурор дійшов до вірного висновку, що в даному випадку ОСОБА_7 має статус заявника, а не потерпілого.
Крім того скаржник оскаржує постанову про відмову у визнанні потерпілим і саме з пиводу цього наведене обґрунтування у скарзі, проте оскаржувана постанова не є постановою про відмову увизнанні потерпілим, а є постановою про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів і проведенні слідчих дій.
За таких обставин, доводи скаржника щодо незаконності постанови прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження постанови прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1