overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1601/20
Номер провадження 1-кп/289/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідка ОСОБА_5 , який в судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 08.04.2022 року о 10-30 год.

Зобов`язати відділення поліції №3 Житомирського РУПГУ НП в Житомирській області здійснити привід свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- в судове засідання призначене на 08.04.2022 року о 10-30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/3116/2022
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)
31 березня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Держави Катар - ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.181, 194,195,376,584,585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Держави Катар задовольнити.

Продовжити громадянину Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для забезпечення його видачі на запит іноземної держави до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Держави Катара, терміном на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю один раз на 20 днів, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора з міжнародно-правового співробітництва Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/99/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року, надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000949 від 21 грудня 2021 року, про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 27 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження: прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/923/15-к
Провадження № 1-кп/490/194/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000300 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчинював злочин та не судився

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла заявила клопотання, зокрема, про надання доручення органам досудового розслідування провести додатковий огляд місця події з метою виявлення слідів перешкод в оглядовості як водію ОСОБА_4 , так й пішоходам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявлене клопотання підтримав.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_10 - під час судового засідання заявлене прокурором клопотання підтримала.

Захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Він зазначав, що в цьому випадку за участі цього свідка під час досудового розслідування вже проводився слідчий експеримент, та відомості, отримані внаслідок його проведення, ухвалою суду визнані недопустимим доказом. За такого можливість проведення повторного слідчого експерименту за участі цього свідка наразі втрачена.

Захисник також звернув увагу суду на те, що в межах цього кримінального провадження вже було проведене досудове розслідування, суд має лише вирішити питання про достовірність його результатів, але не розпочинати спочатку нове слідство.

Захисник також звернув увагу суду на те, що справа розглядається вже протягом тривалого часу, строк її розгляду, як на думку захисника, не є розумним, та він не є розумним саме через те, що суд замість розгляду справи по суті вдається до спорядження нового слідства.

Спираючись про таке, захисник наполягав на необхідності відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження позицію захисника підтримав.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої - задовольнити частково.
Провести огляд місця події - району пішохідного переходу, який знаходиться на проїжджій частині проспекту Центрального в районі будинку № 120, де 30 вересня 2014 року відбувались стверджуванні в обвинуваченні події.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/13/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002923 обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, э громадянином Украъни, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину, -

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =

Судді = ОСОБА_9 =

= ОСОБА_10 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9787/16-к
Провадження № 1-в/490/393/2016
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про продовження примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 серпня 2002 року відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі з суворим режимом нагляду.

В подальшому вид примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 судами змінювався неодноразово, востаннє ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2009 року йому було призначене примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом строком до 08 березня 2010 року.

Цей строк продовжувався неодноразово, останньою ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2016 року - до 21 жовтня 2016 року.

7 жовтня 2016 року орган, що здійснює примусове лікування, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку його застосування4 під час розгляду цього клопотання участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України у такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника.

Відповідно до частини 2 цієї статті за такого суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд клопотання відкласти на 20 жовтня 2016 року на 12-30 години.

2. Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для участі у вчиненні процесуальних дій при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання з вирішення подання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 на 12 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

19.10.2016
Справа № 203/2510/18
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 28.05.2018, суд

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 28.05.2018.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 . перебуває у ДУ «Солонянській виправній колонії №21».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Солонянській виправній колонії №21» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 26 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити ДУ «Солонянській виправній колонії №21» (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, Аполлонівка, вул. Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Солонянській виправній колонії №21» для виконання.
ОСОБА_3 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2263/22
Провадження № 1-кп/727/217/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 07.03.2022р. по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, - за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000699 від 07.03.2022р. по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000699 від 07.03.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 годин 18 квітня 2022 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5457/21
Провадження № 1-в/314/72/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» №6/2-816 від 05.04.2022 засуджений вибув з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» до Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» Рівненської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2022
Справа № 677/428/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 11 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2022 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 20 хв. 05 травня 2022 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1354/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/269/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
01 квітня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15:00 год. 06 квітня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4