Справа № 521/5776/22
Номер провадження:1-кс/521/1583/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 24.12.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, 24.12.2021 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17:00 години 23.12.2021 до 13:00 години 24.12.2021 невстановлена особа, знаходячись біля будинку 12 по вул. Геранева в м. Одесі, таємно викрала з автомобіля «Ніссан Рог», д/н НОМЕР_1 два передніх бокових дзеркала, чим спричинила майнову шкоду на суму 3 700 гривень. (ЖСО 36132).

В ході проведення дізнання встановлено, що 23.12.2021 приблизно о 17:00 годин ОСОБА_5 , залишив свій автомобіля марки «Ніссан Рог», д/н НОМЕР_2 , за адресою мешкання, а саме біля будинку 12 по вулиці Геранева в м. Одесi. 24.12.2021 приблизно о 13:00 годин ОСОБА_5 . Виходячи з дому виявив відсутність передніх бокових дзеркал, які були у нього встановлені на автомобілі «Ніссан Рог», д/н НОМЕР_2 . Також, в ході розслідування було встановлено, що на автомобілі марки «Ніссан Рог», д/н НОМЕР_2 , була залишена записка на якій був вказаний мобільним номером телефону ( НОМЕР_3 ), по якому потерпілий повинен був зв`язатись з особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, для вимушеної передачі грошових коштів, з метою повернення свого майна, а саме дзеркал.

B результаті проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що виявленим на місці події номером телефону, ( НОМЕР_4 ), користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 . Також, був допитаний свідок ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив, що знає ОСОБА_6 , та повідомив, що останній користуються мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому було отримано ухвалу слідчого судді ОСОБА_10 , справа № 521/1547/22, номер провадження: 1-кс/521/505/22, про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування Ta вилучення речей, що стали об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а саме: два передніх бокових дзеркала вiд автомобіля «Ніссан Por», д/н НОМЕР_2 , а також сiм карти з мобiльним номером телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , та iншi мобiльнi телефони та сiм-картки, якими користується ОСОБА_6 а також iншi предмети, що можуть містити iнформацiю, про вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

22.02.2022 дiзнавачем сектору дізнання вiддiлу поліції №1 Одеського районного управління поліцii №1 в Одеській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: кнопковий мобільний телефон марки Hokia 6233 ( НОМЕР_5 ), Hokia 6030 ( НОМЕР_6 ), телефон типу слайдер Hokia x3-00 ( НОМЕР_7 ), Hokia 95-1 ( НОМЕР_8 ), Hokia 95 (355/328182895),телефон марки HUAWEI (imeil: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ) та сiм карта до нього з мобільним номером телефону ( НОМЕР_11 ). Акумулятор (батарея) до телефону: Nomi i188s 600 mAh; Prestigio PFP 1280 1000 mAh; Nokia BL5CB; Samsung AB553446BZ 1000 mAh; Nokia BP-6m; GB/18287-2000 1200mAh. Зошит з записами на 14 аркушів, тарифний план «Київстар» НОМЕР_12 , стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_13 та мобільний телефон марки NOMI (imeil: НОМЕР_14 ; imei2: НОМЕР_14 ).

На підставі вищевикладеного, вбачається необхідність в накладанні арешту на вилучені предмети, для забезпечення зберігання речових доказів.

Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання за відсутності, вимоги викладені в клопотанні підтримала в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 24.12.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на кнопковий мобільний телефон марки Hokia 6233 ( НОМЕР_5 ), Hokia 6030 ( НОМЕР_6 ), телефон типу слайдер Hokia x3-00 ( НОМЕР_7 ), Hokia 95-1 ( НОМЕР_8 ), Hokia 95 (355/328182895),телефон марки HUAWEI (imeil: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ) та сiм карта до нього з мобільним номером телефону ( НОМЕР_11 ). Акумулятор (батарея) до телефону: Nomi i188s 600 mAh; Prestigio PFP 1280 1000 mAh; Nokia BL5CB; Samsung AB553446BZ 1000 mAh; Nokia BP-6m; GB/18287-2000 1200mAh. Зошит з записами на 14 аркушів, тарифний план «Київстар» НОМЕР_12 , стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_13 та мобільний телефон марки NOMI (imeil: НОМЕР_14 ; imei2: НОМЕР_14 ) яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24.01.2022 року.

Заборонити відчужувати розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1