Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-91/08: не визначено.
Надіслано судом: 24.06.2022. Зареєстровано: 24.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2022.
Дата набрання законної сили: 02.09.2008
Номер судового провадження: B/N
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Барський районний суд Вінницької області
Справа №1-91/08
В И Р О К

Іменем України

15 серпня 2008 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

з участю прокурора Вараниці В.М.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Баєво Барнаульського району Алтайського краю РФ, жителька с.Попівці Барського району, громадянка України, освіта середня, неодружена, має двоє неповнолітніх дітей, непрацююча, засуджена вироком Барського райсуду від 22.08.2002р. за ст.ст. 75, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком; вироком Барського райсуду від 17.11.2003р. за ст.ст. 71, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; постановою Орджонікідзевського міськсуду Дніпропетровської області від 16.11.2006р. звільнено умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 16 днів, в злочині, передбаченому ст. 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта неповна середня, розлучена, пенсіонерка, несудима, в злочині, передбаченому ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області, жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, неодружена, пенсіонерка, відповідно до ст.89 КК України несудима, в злочині, передбаченому ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України, освіта середня, одружений, непрацюючий, відповідно до ст.89 КК України несудимий, в злочині, передбаченому ст. 317 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

13 червня 2007 року біля 10 год. підсудна Манішевська за попередньою змовою з ОСОБА_1 , на прохання останньої для її особистого вживання, на вулиці с.Попівці Барського району у не встановленої слідством особи купила за 20 грн. наркотичний засіб макову солому. Придбаний наркотичний засіб підсудні принесли в будинок ОСОБА_2 , яка надала ОСОБА_1 приміщення свого будинку, для виготовлення та вживання ОСОБА_1 із принесеної соломи маку наркотичного засобу, за що ОСОБА_1 заплатила ОСОБА_2 гроші в сумі 5 грн. Залишки принесеної підсудними макової соломи, а також залишки виготовлених ОСОБА_1 наркотичних засобів, що за висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечними наркотичними засобами відповідно соломою маку вагою у висушеному стані 29,342г, концентратом з макової соломи масою 0,105г у перерахунку на суху речовину та ацетильованим опієм загальною масою 0,113г у перерахунку на суху речовину, зберігались в будинку ОСОБА_2 в с.Попівці Барського району, до вилучення їх того ж дня біля 14 год. працівниками міліції.

14 вересня 2007 року підсудна Отрощенко в с.Токарівка Жмеринського району у не встановленої слідством особи для власного вживання за 20 грн. купила наркотичний засіб макову солому. З придбаною маковою соломою ОСОБА_1 приїхала в с.Маньківці Барського району де біля 14 год. зайшла в домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , який на прохання ОСОБА_1 надав останній приміщення своєї літньої кухні для виготовлення та вживання наркотичного засобу. Згодом, того ж дня, залишки принесених та виготовлених ОСОБА_1 наркотичних засобів, що за висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечними наркотичними засобами відповідно маковою соломою масою 28г у висушеному стані, концентратом з макової соломи масою 0,311г у перерахунку на суху речовину та ацетильованим опієм загальною масою 0,145г у перерахунку на суху речовину, були вилучені працівниками міліції з літньої кухні підсудного ОСОБА_5 , де їх залишила ОСОБА_1 , не повідомивши про це господаря.

Крім того у вересні 2007 року підсудна ОСОБА_6 в с.Попівці Барського району поблизу свого будинку виявила дикоростучий кущ конопель, який зірвала, висушила, подрібнила та зберігала за місцем проживання для власного вживання. Вранці 29 грудня 2007 року ОСОБА_1 для власного вживання взяла виготовлену з конопель речовину із собою, та поїхала в м.Жмеринку, де була затримана працівниками міліції. Вилучена у неї згадана речовина, за висновком судово-хімічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 19,53г у висушеному стані.

15 січня 2008 року у другій половині дня в с.Попівці Барського району підсудна ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , справа щодо якого виділена в окреме провадження (а.с.133), за пляшку горілки придбали у підсудної ОСОБА_3 для власного вживання рослини маку, що за висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 21,5г у висушеному стані. При цьому, підсудна ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_1 та ОСОБА_7 пляшку горілки, передала їм частину макової соломи, яку з метою збуту зберігала в будинку за місцем проживання, а іншу частину, в кількості 15,24г у висушеному стані, залишила зберігати в будинку. Далі, підсудна ОСОБА_8 , в рахунок отриманої пляшки горілки, на прохання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 надала їм приміщення свого будинку для виготовлення та вживання наркотичного засобу. За декілька годин працівниками міліції з будинку ОСОБА_3 було вилучено зазначену макову солому та залишки виготовленого ОСОБА_1 та ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи масою 0,241г у перерахунку на суху речовину.

Вину свою в скоєному підсудна ОСОБА_6 визнала повністю і суду пояснила, що 13.06.2007р. біля 10 год. підсудна ОСОБА_9 на її прохання для її особистого вживання, на вулиці с.Попівці Барського району у не встановленої слідством особи купила за 20 грн. макову солому. Придбаний наркотичний засіб вони принесли в будинок ОСОБА_2 , де остання надала їй приміщення свого будинку, для виготовлення та вживання наркотичного засобу, за що вона заплатила ОСОБА_2 гроші в сумі 5 грн. 14 вересня 2007 року вона в с.Токарівка Жмеринського району у не відомої їй особи для власного вживання за 20 грн. купила макову солому. З придбаною маковою соломою вона приїхала в с.Маньківці Барського району де біля 14 год. зайшла в домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , який на її прохання надав приміщення своєї літньої кухні для виготовлення та вживання наркотичного засобу. Вживши виготовлений нею наркотичний засіб, вона залишила його залишки там же в літній кухні, не повідомивши про це господаря. Крім того у вересні 2007 року вона в с.Попівці Барського району поблизу свого будинку виявила дикоростучий кущ конопель, який зірвала, висушила, подрібнила та зберігала за місцем проживання для власного вживання. Вранці 29.12.2007р. вона для власного вживання взяла виготовлену з конопель речовину із собою, та поїхала в м.Жмеринку, де була затримана працівниками міліції, які й вилучили у неї наркотичний засіб. 15.01.2008р. у другій половині дня в с.Попівці Барського району вона разом з ОСОБА_7 за пляшку горілки придбали у підсудної ОСОБА_3 для власного вживання рослини маку. При цьому, підсудна ОСОБА_8 , отримавши від них пляшку горілки, передала їм частину макової соломи, яку в будинку за місцем проживання, а іншу частину залишила зберігати в будинку. Далі, ОСОБА_3 , в рахунок отриманої пляшки горілки, на їх прохання надала їм приміщення свого будинку для виготовлення та вживання наркотичного засобу.

Підсудна ОСОБА_9 вину свою в скоєному визнала повністю і суду пояснила, що 13.06.2007р. біля 10 год. вона на прохання ОСОБА_1 , для особистого вживання останньої, на вулиці с.Попівці Барського району у не відомої їй особи купила за 20 грн. макову солому. Придбаний наркотичний засіб вони принесли до неї в будинок, де вона дозволила ОСОБА_1 виготовити та вжити наркотичний засіб, за що ОСОБА_1 заплатила їй гроші в сумі 5 грн. Залишки принесеної макової соломи та виготовленого ОСОБА_1 наркотичного засобу, того ж дня біля 14 год. були вилучені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_5 вину свою в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що 14.09.2007р. біля 14 год. до нього в домоволодіння зайшла його знайома ОСОБА_1 і він на її прохання дозволив їй в приміщенні своєї літньої кухні виготовити та вжити наркотичний засіб. Згодом, того ж дня, залишки принесених та виготовлених ОСОБА_1 наркотичних засобів були вилучені з літньої кухні працівниками міліції, де ці засоби залишила ОСОБА_1 , не повідомивши його про це.

Підсудна ОСОБА_8 вину свою в скоєному визнала повністю і суду пояснила, що 15.01.2008 року у другій половині дня в с.Попівці Барського району підсудна ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 за пляшку горілки придбали у неї для власного вживання рослини маку. При цьому, вона, отримавши від ОСОБА_1 та ОСОБА_7 пляшку горілки, передала їм тільки частину макової соломи, яку зберігала в будинку за місцем проживання, а іншу частину, залишила зберігати в будинку. Далі, вона, в рахунок отриманої пляшки горілки, на прохання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 дозволила їм в приміщенні свого будинку виготовити та вжити наркотичний засіб. За декілька годин працівниками міліції з її будинку було вилучено зазначену макову солому та залишки виготовленого ОСОБА_1 та ОСОБА_7 наркотичного засобу.

Також вина підсудних повністю доведена в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Так, Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в червні 2007 року був запрошений понятим працівниками міліції під час вилучення з будинку ОСОБА_2 рослин маку, розчинника, шприців з речовиною бурого кольору.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в червні 2007р. в с.Попівці Барського району працівниками міліції в будинку ОСОБА_2 було вилучено наркотичні засоби. У вересні 2007 року наркотичні засоби було вилучено працівниками міліції в с.Маньківці Барського району з літньої кухні ОСОБА_4 . А в січні 2008 року наркотичні засоби були вилучені в с.Попівці Барського району з будинку ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що 14.09.2007р. біля 14 год. ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_1 в приміщенні своєї літньої кухні виготовити та вжити наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що в вересні 2007 року був запрошений понятим працівниками міліції під час вилучення з літньої кухні ОСОБА_4 речовини рослинного походження, розчинника, шприців, пляшок з рідиною.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що в грудні 2007р. була запрошена понятою під час вилучення працівниками міліції у підсудної ОСОБА_1 в м.Жмеринці речовини рослинного походження. Підсудна пояснила, що це конопля.

Крім того, вина підсудних стверджується протоколами огляду місця події (а.с.5 т.1, а.с.7 т.2, а.с.7-9 т.4), добровільної видачі грошей (а.с.10 т.2), особистого огляду (а.с.4-5 т.3), зважування (а.с.8 т.3), висновками судово-хімічних експертиз (а.с.66-69 т.1, а.с.62-65 т.2, а.с.29-31 т.3, а.с.70-72 т.4), де зазначається, що з літньої кухні ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби макову солому масою 28г у висушеному стані, концентрат з макової соломи масою 0,311г у перерахунку на суху речовину та ацетильований опій загальною масою 0,145г у перерахунку на суху речовину, з будинку ОСОБА_2 вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби солому маку вагою у висушеному стані 29,342г, концентрат з макової соломи масою 0,105г у перерахунку на суху речовину та ацетильований опій загальною масою 0,113г у перерахунку на суху речовину, з будинку ОСОБА_3 вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби макову солому масою 36,74г у висушеному стані, концентрат з макової соломи масою 0,241г у перерахунку на суху речовину; та іншими матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, оскільки вона незаконно придбала, виготовила, перевозила, зберігала без мети збуту наркотичний засіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії підсудної Манішевської слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб, за попередньою змовою групою осіб; за ст.317 ч.2 КК України, оскільки вона надала приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу з корисливих мотивів.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.317 ч.1 КК України, оскільки він надав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, оскільки вона незаконно зберігала з метою збуту, а також скоїла збут особливо небезпечних наркотичних засобів; за ст.317 ч.2 КК України, оскільки вона надала приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу з корисливих мотивів.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує, що вона повністю визнала свою вину, розкаюється у скоєному, має двоє неповнолітніх дітей, сприяла розкриттю злочинів.

Обираючи покарання підсудній Манішевській суд враховує, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується (а.с.14 т.2), пенсійного віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, незначну кількість наркотичних засобів та одержаного доходу, а також сприяння її розкриттю злочину, і знаходить за можливе застосувати ст.ст. 69, 75 КК України.

Обираючи покарання підсудному Кубаю суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується (а.с.14 т.1), сприяв розкриттю злочину, і знаходить за можливе застосувати ст. 75 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_8 суд враховує, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у скоєному, похилого віку, незначну кількість наркотичних засобів та одержаного доходу, а також сприяння її розкриттю злочину, і знаходить за можливе застосувати ст.ст. 69, 75 КК України.

Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 908 грн. 28 коп. витрат на проведення експертизи. Суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з підсудних 908 грн. 28 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області солідарно.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК та ст. 65 КК України,

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.309 ч.2 КК України і обрати їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 частину невідбутого нею покарання, призначеного вироком Барського райсуду від 17.11.2003р. та вважати її засудженою до позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 11 липня 2008 року.

ОСОБА_2 визнати винною за ст.309 ч.2 КК України і обрати їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; за ст.317 ч.2 КК України і, застосувавши ст.69 КК України, обрати їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Застосувавши ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також один раз на місяць з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винною за ст.307 ч.2 КК України і, застосувавши ст.69 КК України, обрати їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років; за ст.317 ч.2 КК України і, застосувавши ст.69 КК України, обрати їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Застосувавши ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також один раз на місяць з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.317 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, а також один раз на місяць з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжні заходи засудженим до набрання вироком законної сили залишити без зміни: ОСОБА_1 тримання під вартою, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 908 грн. 28 коп. за проведення експертизи.

Вилучені по справі гроші в сумі 5 грн. конфіскувати в доход держави, інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...