Справа №705/2408/21
1-кп/705/632/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 15.04.2021 року, № 0000952 від 11.09.2021 року, №0001123 від 06.10.2021 року, №0001268 від 17.11.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в середині березня 2021 року у вечірній час доби, точний час та дата слідством не встановлена, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів через відчинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого смикнувши за ручку відчинив вхідні двері будинку, які не були замкнені та проник до середини, де в одній із кімнат, на столі виявив електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) «Schtaiger» ANGLE CRINDER, вартістю відповідно до висновку експерта №2212 від 23.04.2021 року 353 грн. 33 коп., дві банки ємністю по 1л.кожна з медом та дві банки ємністю 3лкожна з горілчаним напоєм власного виробництва, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. В подальшому ОСОБА_4 помістив виявлені речі до поліетиленового пакету, що взяв із собою і залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 353 грн. 33 коп..

Він же, 03 вересня 2021 року близько 05 год. 00 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом демонтажу вхідних дверей, незаконно проник в приміщення житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» чорного кольору моделі «LE32C45E», який належить ОСОБА_6 та ринкова вартість якого, станом на 03.09.2021, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ19/124-21/11413-ТВ від 27.09.2021 року, становить 2466 грн. 00 коп. та дві штори, три карнизи та дві тюлі, які для потерпілого цінності не представляють, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2466 грн..

Він же, 06.10.2021 року, близько 15 год. 30 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник до буд. АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з однієї із кімнат вказаного будинку, а саме з вітальні, таємно, повторно, намагався викрасти CD-DVD плеєр марки «SONY DVP-NS 318», вартість якого згідно висновку експерта №2509 від 26.10.2021 року становить 275 грн., що належить ОСОБА_7 . Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий у крадіжці та під час спроби покинути місце вчинення злочину був затриманий сусідом потерпілого ОСОБА_8 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг би завдати потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 275 грн..

Він же, 31.10.2021 року, близько 05 год. 00 хв., повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , безперешкодно відчинив двері приміщення літньої кухні, розташованої за вказаною адресою, які не були зачинені на замок, та проник до нього, звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилку «STIL VS180» ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 2581 від 29.11.2021 року станом на 31.10.2021 року становила 3224,25 грн. та бувшу у використанні бензокосу «Viper CG 430 B» ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 2581 від 29.11.2021 року станом на 31.10.2021 року становила 1832,81 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5057,06 грн., та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 09.11.2021 року, близько 10 год. 00 хв., повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження, а саме відламавши руками шифер на даху підсобного приміщення, розташованого за вказаною адресою, проник до нього звідки таємно викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон об`ємом 10 л. ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 2583 від 29.11.2021 року станом на 09.11.2021 року становила 300 грн. та мідний кабель, довжиною 50 м., як брухту міді, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 2583 від 29.11.2021 року станом на 09.11.2021 року становила 1062,50 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1362,50 грн., та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 08.11.2021 року, близько 10 год. 00 хв., повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_4 , відчинивши заздалегідь приготованим ключем вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , розташованої за вказаною адресою, проник до вказаної квартири, звідки з приміщення кухні таємно викрав бувшу у використанні мікрохвильову піч «Delfa AMW-23DGB», вартість якої згідно висновку експерта № 2582 від 29.11.2021 року станом на 08.11.2021 року становила 1363,77 грн. та бувший у використанні телевізор марки «Рhilips 50 PUS7303/12» ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 2582 від 29.11.2021 року станом на 08.11.2021 року становила 11488,60 грн., що належать потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 12852,37 грн., та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 12.11.2021 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на території Білогрудівського лісу, між с. Піківець, Уманського району та КНП «Уманська центральна районна лікарня» рухаючись в напряму м. Умань, випадково зустрів мешканку м. Умань ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в руках якої була жіноча сумка, та діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразився у демонстрації та погрозі застосувати відносно ОСОБА_12 , предмету зовні схожого на ніж, висловив вимогу надати йому гаманець, після чого продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, наблизився до потерпілої та правою рукою, в якій гримав предмет зовні схожий на ніж, приставив його до шиї ОСОБА_13 , а лівою рукою намагався заволодіти жіночою сумкою, яку потерпіла тримала в руках та не відпускала, після чого наніс один удар кулаком правої руки, в якій тримав предмет зовні схожий на ніж, по правій руці потерпілої, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження, у вигляді синця тильної поверхні в проекції 2-ого пальця правої кисті, які згідно висновку експерта № 05-7-01/602 від 17.12.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого заволодів бувшою у використанні сумкою потерпілої, вартість якої до висновку експерта № 2562 від 23.11.2021 року могла становити 357,30 грн., в якій знаходився бувший у використанні мобільний телефон «Nokia 206» імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 2562 від 23.11.2021 року могла становити 322,50 грн, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного звязку «лайфселл» № НОМЕР_3 вартістю 100 грн, та бувший у використанні гаманець, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2562 від 23.11.2021 року могла становити 92,70 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 53 грн., а всього спричинив матеріального збитку на суму 925,50 грн., після чого місце події залишив та у послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі. Надав пояснення про те, що дата, місяць, рік, місце вчинення злочинів відповідає дійсності. Викрадене майно перелічене в обвинувальних актах теж відповідає дійсності. В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 він визнає.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до житла; ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Активна залежність.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у виді тримання під вартою. Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів: за проведення судово-товарознавчої експертизи №2212 від 23.04.2021 року в сумі 240 грн.; №СЕ-19/124-21/11413-ТВ від 27.09.2021 в сумі 686 грн. 48 коп.; на залучення експертів за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-21/12711-Д від 26.10.2021 року в сумі 858 грн. 10 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 по справі, заявлений в порядку ст.ст. 127, 128 КПК України про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 2466 грн., обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 20000 грн. підлягає частковому здоволенню.
Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Враховуючи обставини, за яких була заподіяна моральна шкода потерпілому, характер, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнав потерпілий, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір у відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 грн..

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 187 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 3-х років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 01.12.2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_4 під вартою, а саме з 01.12.2021 по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на загальну суму 1784,58 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , заявлений в порядку ст.ст. 127,128 КПК України задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 2466 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) «Schtaiger» ANGLE CRINDER, яка передана на зберігання ОСОБА_5 , залишити за належністю ОСОБА_5 ; CD-DVD плеєр марки «SONY DVP-NS 318», який повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 , вказівки з використання CD-DVD плеєру марки «SONY DVP-NS 318», які повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 , 2 сліди пальців рук, вилучені в ході ОМП 06.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; мікрохвильову піч «Delfa AMW-23DGB», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 ; бензопилку «STIL VS180» та бензокосу «Viper CG 430 B», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Nokia 206», жіночу сумку та гаманець, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_12 ; диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард- Скарбниця», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1