ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/556/22
Номер провадження №1-кс-678-245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрубків Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, непрацюючого, раніше не судимого,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 17 червня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого за змістом якого 08 травня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території недіючого цеху по виготовленню харчових добавок, що по АДРЕСА_2 , яке за правом власності належить ОСОБА_6 та яке використовує її син ОСОБА_7 , з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року і неодноразово продовженого, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, яким огороджена територія вказаного недіючого цеху, після чого, перебуваючи на території цеху, пройшов до приміщення та за допомогою викрутки, яку приніс із собою, відімкнув навісний замок, який висів на металевих воротах, які слугують входом до приміщення, та таким чином проник всередину недіючого цеху.

Знаходячись в приміщенні недіючого цеху ОСОБА_5 виявив та викрав: 4 електродвигуни, 8 карнизів виготовлених зі сплаву на основі алюмінію жовтого кольору, алюмінієвий чайник без кришки, чавунну плиту з підставкою для каструль, алюмінієвий металевий корпус верстату тістомісу, дві металевих кришки відсіків з електрообладнанням з верстату для закрутки кришок, металеву кришку відсіку з електрообладнанням верстату для наклеювання етикеток.

В подальшому, ОСОБА_5 дістав три поліпропіленових мішки білого кольору, які приніс із собою, поклав вищевказані речі до мішків, після чого почергово виніс вказані мішки з речами з території цеху та покинув територію цеху, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 2743,24 грн., чим заподіяв йому майнової шкоди на вказану суму.

15 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; усвідомлює, що може реально відбувати покарання у місцях позбавлення волі, тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; може вчиняти тиск на свідків та потерпілого, шукаючи будь-які можливі шляхи впливу на них, спонукаючи до зміни показів або відмови від дачі показів з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення; ніде не працює і немає найнеобхідніших засобів для існування, тому це може його спонукати до продовження злочинної діяльності і вчинення інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці із покладенням на підозрюваного визначених обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені цього ж дня за №0000103 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

6. 15 червня 2022 року органом досудового розслідування сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Сформувавши повідомлення про підозру орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинив саме ОСОБА_5 .

8. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

9. У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

10. Долучені до клопотання слідчим докази дають слідчому судді правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

11. Зміст клопотання свідчить, що ризики, які у ньому зазначені, дійсно наявні.

12. Так, орган досудового розслідування кваліфікує дії підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким і законодавець передбачає покарання за його вчинення у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тобто, у разі доведення винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначене реальне відбування покарання.

13. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено і такий діє до 25 серпня 2022 року.

14. Є обґрунтованими доводи слідчого, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, існує ризик вчинення ним фізичного та психологічного тиску на потерпілого та свідків для зміни ними показань або відмови від дачі показів.

15. Сукупність зазначених обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

16. Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків.

18. Строк дії ухвали визначається з дня вручення повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196-198, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , в період з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

6) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали не більше двох місяців (до 13 серпня 2022 року).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1