справа № 430/517/21
провадження № 1-в/0198/13/22
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр"ївському районному суді Дніпропетровської області подання Старобільського РС № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Станиця-Луганська Станично-Луганського району Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 березня 2021 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 104, 76 КК України до арешту на строк двадцять діб, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Старобільський РС № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 29 березня 2021 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 104, 76 КК України до арешту на строк двадцять діб, з іспитовим строком на один рік з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У період іспитового строку ОСОБА_3 не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до інформації, наданої начальником Старобільського РС № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області, особову справу ОСОБА_3 надати до суду не має можливості, у зв`язку із знаходженням органу пробації на тимчасово окупованій території.
Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.
В судове засідання прокурор, представник Старобільського РС № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності. Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України під час вирішення питань пов`язаних із виконанням вироків, в судове засідання викликається також і засуджений.
Так, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання засудженого ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1 , що станом на 22.08.2022 знаходиться на тимчасово окупованій території згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)».
Оскільки засуджений може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території, суд звертався до відповідних органів з метою отримання такої інформації, однак відповідно до відповіді Нацсоцслужби України в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відомості про ОСОБА_3 відсутні.
Оскільки прокурор, представник Старобільського РС № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а викликати засудженого не виявилось можливим з об`єктивних причин, суд відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, розглянув справу за відсутності останніх.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29.03.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк двадцять діб, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком на один рік (а.с. 4-5). Зазначений вирок набрав законної сили 28.04.2021 (а.с. 5).
За вимогою про судимість (а.с. 2) та довідкою інспектора ВФ ОДК СП і ДБД УІАП ГУНП в Луганській області (а.с. 3) ОСОБА_3 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Старобільського РС № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 29 березня 2021 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 104, 76 КК України до арешту на строк двадцять діб, з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1