Справа № 585/1199/22
Номер провадження 1-кс/585/331/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в житлі та іншому володінні особи, а також прилеглій до господарства території, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, а також прилеглій до господарства території, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення незаконного посіву та вирощування рослин конопель.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000124 від 09.06.2022 за ч.1 ст.309 КК України та мотивоване тим, що 08.06.2022 до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт працівника поліції про те, що під час виконання службових обов`язків йому стало відомо, що у Роменському районі громадянин ОСОБА_6 може зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» за місцем свого мешкання без мети збуту. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час виконання службових обов`язків та під час проведення профілактичних заходів операції «Мак» працівникам поліції стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , може зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». З метою встановлення причетності указаної особи та проведення експертиз вищевказаної речовини рослинного походження, в разі її виявлення, яка може бути доказами під час досудового розгляду, виникла необхідність у проведення указаного обшуку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000124 від 09.06.2022, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.4).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що під час виконання службових обов`язків поліцейському РПП ОСОБА_7 стало відомо, що у Роменському районі громадянин ОСОБА_6 може зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» за місцем свого мешкання без мети збуту, про що ним було подано рапорт т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.6).

Ним же, 08.06.2022 подано рапорт, в якому зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час виконання службових обов`язків та під час проведення профілактичних заходів операції «Мак» працівникам поліції стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 може зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (а.с.7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер 302667198 від 14.06.2022 відомості у Державному реєстрі стосовно права власності на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 - відсутні (а.с.10).

З пояснень свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього) від 13.06.2022 вбачається, що він знайомий з ОСОБА_5 і останній у березні 2022 року пропонував йому покурити «Коноплю» , він бачив у останнього в руках паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на «канабіс» (а.с.11).

Пояснення свідка сумніву не викликають, оскільки не встановлено його заінтересованості у наслідках даного кримінального провадження.

Згідно довідки виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с.12).

На думку прокурора ОСОБА_3 наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою, указаною в клопотанні, може зберігати вказані у клопотанні речі.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що є достатньо доказів щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками для особи, у якої він проводиться, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено по факту незаконного обігу наркотичних засобів, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменськохї окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів, а саме: начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, а також прилеглій до господарства території, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення незаконного посіву та вирощування рослин конопель.

Строк дії ухвали визначити до 30 червня 2022 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1