Справа № 130/64/18
Провадження №11-кп/801/888/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув 3/4 частини строку покарання, має чисельні заходи заохочення, подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, виконання покладених обов`язків та дотримання правил трудового розпорядку.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні з тих підстав, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме його соціальні зв`язки, офіційне працевлаштування, сімейний стан, те, що він неодноразово заохочувався адміністрацією установи. Також звертає увагу, що він відбув 3/4 строку покарання, дисциплінарні стягнення відносно нього погашені, до виконання дорученої роботи він ставиться дбайливо, а про програму виховного впливу «Підготовка до звільнення» він не був проінформований.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та має лише два заохочення, посередньо характеризується, зокрема, не приділяє уваги щодо дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, до виконання законних вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує та не робить для себе належних висновків, активної участі у реалізації програми виховного впливу «Підготовка до звільнення» не приймає, приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає.

Крім того, як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_7 , він підпадав під дію ст. 101 КВК України по відбуттю 1/2 строку призначеного покарання, однак рішенням комісії установи від 15.09.2020 йому відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Також, ОСОБА_7 підпадав під дію ст. 82 КК України по відбуттю 2/3 строку призначеного покарання, однак рішенням комісії установи від 17.08.2021 йому відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, що свідчить про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4