Справа № 169/688/19
Провадження № 1-кп/169/10/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000507 від 22 червня 2019 року у ОСОБА_9 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб марки «ОРЕL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 . Ухвалою слідчого судді від 24 червня 2019 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Вказуючи, що на сьогоднішній день усі необхідні експертизи виконані, у зв`язку з чим у застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна відпала потреба, просив скасувати накладений на зазначений вище транспортний засіб арешт.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 , клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти скасування арешту майна.

Заслухавши учасників процесу, проаналізувавши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною дев`ятою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року накладено арешт на вилучений 22 червня 2019 року транспортний засіб марки марки «ОРЕL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 .

Метою накладення арешту стало забезпечення збереження речового доказу (знаряддя вчинення кримінального правопорушення).

Постановою слідчого від 23 червня 2019 року вказаний вище транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Аналіз наведених обставин і документів в їх сукупності дає достатні підстави для висновку, що подальше застосування такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладеного у встановленому законом порядку на речовий доказ, не втратило свою необхідність і виправдовує потреби судового розгляду у такому ступені втручання у право особи володіти своєю власністю.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, підстави для подальшого збереження арешту майна є обґрунтованими, то суд дійшов висновку про передчасність скасування арешту майна і відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 100, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий