Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2056/22
Провадження № 1-кс/711/612/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000077 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000077 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 10.06.2021 невстановлена особа здійснила незаконну видачу рецептів серії ЛГ№788470 та серії ЛГ№788469 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Окрім того, вказана невстановлена особа, повторно 17.06.2021 здійснила незаконну видачу рецептів серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та 17.06.2021 повторно здійснила незаконну видачу рецепту серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Також, вказана невстановлена особа 19.07.2021 повторно, здійснила незаконну видачу рецепту серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Окрім того, невстановлена особа в період часу з 01.04.2021 по 16.09.2021 повторно здійснила незаконну видачу рецептів на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в кількості 37 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в кількості 36 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон видані на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 в кількості 27 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон видані на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в кількості 38 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон видані на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в кількості 37 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон видані на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в кількості 45 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон видані на ім`я ОСОБА_6 в кількості 37 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон видані на ім`я ОСОБА_5 в кількості 23 штук, рецепти на право придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон видані на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . в кількості 36 штук.
22.02.2022 кримінальне провадження № 0000077 виділене з кримінального провадження № 0000225 від 14.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановлено, що зазначені вище рецепти видані від лікаря ОСОБА_14 , який працює на посаді лікаря замісної підтримуючої терапії в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » СМР, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, що будучи допитаним в якості свідка лікар психіатр КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 перебувають на обліку на замісній підтримуючій терапії в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та їхні особові справи, в яких знаходяться копія паспорта, заява особи про постановку на облік ЗПТ, заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря (додаток 3 до порядку), та інше.

Згідно показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що на початку 2021 року надали ОСОБА_6 гроші в сумі 2500 гривень, щоб стати на замісну підтримувальну терапію до лікаря психіатра ОСОБА_14 , щоб отримувати метадон, так як самі особисто не перебували на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра. При цьому ні разу не отримували на руки рецепти на отримання метадону.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 17.05.2021 мала розмову з ОСОБА_6 про те, щоб остання поставила її на облік до ОСОБА_14 на ЗПТ, при цьому ОСОБА_9 обіцяла грошові нагороду в сумі 2500 гривень (однак гроші так і не дала) і в цей день через декілька годин ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_6 отримала два рецепти на метадон, які в подальшому вона отоварила в аптеці. Після чого систематично раз у десять днів приблизно ОСОБА_9 отримувала від ОСОБА_6 рецепт на метадон. Однак ОСОБА_9 ні разу не приходила до ОСОБА_14 на прийом та особисто в кабінеті ЗПТ не отримувала на руки рецепти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який показав, що в жовтні 2020 року мав розмову з ОСОБА_6 , що хоче стати на облік в ЗПТ, за що остання гроші не взяла, так як були у дружніх стосунках. Через декілька днів ОСОБА_11 разом із ОСОБА_6 прийшли до ОСОБА_14 , який завів на нього карточку. Після чого ОСОБА_11 постійно, систематично їздив додому до ОСОБА_6 та отримував від неї рецепти на метадон, які в подальшому сам отоварював в аптеці. Але інколи було, що сама ОСОБА_6 сама отоварювала його рецепти і вже відповідно давала йому таблетки метадон, але вже не в тій кількості, які повинні бути по рецепту, тобто менше.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_12 , який показав, що на початку 2021 році купував у ОСОБА_6 метадон, який вживав, після чого ОСОБА_6 запропонувала йому за 2000 гривень офіційно стати на обліку до лікаря ОСОБА_14 , щоб отримувати рецепти на метадон та безкоштовний метадон. Однак сам ОСОБА_12 ні разу не отримував рецепти на метадон, а отримувала рецепти ОСОБА_6 , які в подальшому сама отоварювала в аптеці, а наркотичний засіб метадон, передавала ОСОБА_12 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що офіційно перебував на обліку ЗПТ з 2018 року, а з серпня 2021 року просив, щоб ОСОБА_6 самостійно забирала його рецепти у лікаря, в подальшому отоварювала їх і передавала йому, так як постійно працював і не мав вільного часу. Інколи бувало, що ОСОБА_6 не тільки йому передавала метадон, а і самі рецепти, які він в подальшому сам отоварював в аптеці.

Відповідно до довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », то ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебувають.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що лікар ОСОБА_14 може здійснювати незаконну видачу рецептів на право придбання наркотичних засобів та є причетним до збуту наркотичних засобів, використовуючи свою посаду, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення, тобто наказів призначень, посадових інструкцій, заяв про призначення на посаду, договорів та інших документів, в яких наявні письмові реквізити, прізвище, ім`я, по батькові та підписи, виконані ОСОБА_14 , а також до особових справ ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які перебувають у власності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », так як відомості зазначені в них мають суттєве значен ня для встановлення важливих обставин у провадженні та підлягають експертному дослідженню.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000077 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, в ході якого виникла необхідність отримати доступ до певних документів, які мають доказове значення та для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме: накази призначень, посадові інструкції, заяви про призначення на посаду, договори та інші документи, в яких наявні письмові реквізити, прізвище, ім`я, по батькові та підписи, виконані ОСОБА_14 , документи особових справ ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та підлягають експертному дослідженню, а також враховуючи неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, які знаходяться у власності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 107, 159, 162, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000077 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу СУ ОСОБА_19 або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК дорученням слідчого старшому оперуповноваженому УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_20 , оперуповноваженому УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_21 , старшому оперуповноваженому УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме до наказів призначень, посадових інструкцій, заяв про призначення на посаду, договорів та інших документів, в яких наявні письмові реквізити, прізвище, ім`я, по батькові та підписи, виконані лікарем ОСОБА_14 , а також до особових справ ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , якими володіє КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » СМР.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом 2 місяців з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1