Справа № 676/4986/22
Провадження № 1-кс/676/1376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000195 від 11.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою від 01.09.2022 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 01.09.2022, винесені слідчою Косовською А. Крім того, просить визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000195 від 11.03.2022; зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 фізичною особою, якій завдано моральну шкоду; зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 та надати матеріали відповідно до клопотання. Скарга мотивована тим, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження №0000195 від 11.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України, в якому вона є заявником. У подальшому вона, як заявник, вимагала визнати її потерпілою, оскільки їй завдано моральну шкоду. Також вважає, що слідчими умисно не проводяться слідчі дії, розслідування при наявності та зазначеній завданій їй шкоді, а також, що її упереджено не визнають потерпілою; слідчий ОСОБА_5 умисно відмовляє у задоволенні клопотання. Постанови, винесені слідчим ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілою та про відмову у задоволенні клопотання вважає необґрунтованими, формальними та упередженими, такими, які не відповідають чинному законодавству. Копії постанов заявник отримала 22.09.2022.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий чи інша уповноважена особа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 5 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою.
Положеннями частини 2 статті 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, повинна після початку кримінального провадження звернутися саме з заявою про залучення її до провадження як потерпілого, про що зазначити у відповідній заяві та обґрунтувати завдану їй шкоду.
Необхідно звернути увагу, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).
ОСОБА_3 зазначає, що кримінальним правопорушенням їй спричинено моральну шкоду.
Чинним законодавством України всі наслідки немайнового характеру позначаються терміном «моральна шкода». Зміст цього поняття розкритий у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де визначено, що моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ.
Згідно з положеннями частини 5 статті 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У пункті 4 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 також зазначається, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до статті 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.
Таким чином, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
У відповідності до вимог статті 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В оскаржуваній постанові слідчий посилається тільки на те, що у поданій
ОСОБА_3 заяві відсутні обґрунтування щодо завданої їй кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди. Такі відомості відсутні і у поданій ОСОБА_3 заяві про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається наявність цивільно-правових відносин. З огляду на викладене, слідчий дійшла висновку, що діями кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, заявнику ОСОБА_3 не було завдано будь-якої шкоди, тому відсутні підстави для визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.
З такими доводами слідчого не можна погодитись виходячи з наступного.
Вимога щодо вмотивованості постанови про відмову у визнанні потерпілим передбачає не лише аналіз змісту заяви про визнання потерпілим. Слідчий у межах кримінального провадження, в якому заявляється відповідне клопотання, має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів. Поза увагою слідчого залишились доводи заявниці про заподіяння їй моральної шкоди. Так, слідчим не проведено допиту
ОСОБА_3 , яка б могла надати інформацію, необхідну для вирішення питання про наявність завданої їй шкоди у межах кримінального провадження, та вчинити інші дії, спрямовані на встановлення обставин справи, які б вказували на наявність чи відсутність у ОСОБА_3 статусу потерпілої особи.
Оскаржувана постанова не містить будь-якого аналізу, чому слідчий відкидає доводи щодо заподіяння моральної шкоди, зазначені у заяві.
Враховуючи викладене, вимоги скарги про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
З оскаржуваної постанови від 01.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про надання їй копій документів. Слідчим неодноразово виносились постанови про відмову у задоволенні вказаного клопотання, які були скасовані слідчим суддею.
Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, слідчий посилається на положення статті 220 КПК України та вказує, що клопотання подають сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій.
Разом з тим, необхідно звернути увагу, що згідно із пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Клопотання заявниці про надання копій документів не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Отже, рішення слідчого про відмову в клопотанні про надання копії документу не підлягає оскарженню, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Вимоги визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000195 від 11.03.2022 та зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000195 від 11.03.2022 також задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Чинним КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею процесуального рішення про визнання особи потерпілою, оскільки таке рішення приймається слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні.
Зобов`язання слідчого визнати потерпілим також не входить до повноважень слідчого судді, визначених КПК України.
Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 55, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000195 від 11.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 01.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1