ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Справа №607/22889/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002271 від 08 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 близько 01:37 год., у ОСОБА_7 , який перебував біля торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова 9Ж, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел? направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимий та маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів, перебуваючи біля торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Живова 9Ж, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття вікна, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння та розпорядження, проник в приміщення торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно викрав мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 52 вартістю 3646,88 грн., мобільний телефон торгової марки UleFone» моделі «ArmorХ» вартістю 3427,61 грн., мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 52 вартістю 3646,88 грн., мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 29 вартістю 3889,15 грн., мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 53 вартістю 4232,31 грн., мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 53 вартістю 4232,31 грн., мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 54 вартістю 6826,07 грн., мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 53 вартістю 4232,31 грн., мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 31 вартістю 3922,88 грн., мобільний телефон торгової марки«Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 52 вартістю 3646,88 грн., мобільний телефон торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 28 вартістю 3679,39 грн., мобільний телефон торгової марки Nomi моделі i5071 Ігоn-Х1 вартістю 2990,92 грн.

З викраденим майном ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 45382,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав.

По суті провадження повідомив, що подія відбулася 08 серпня 2019 року близько 01 год. 27 хв. Проходив поблизу вокзалу, де знаходився кіоск з мобільними телефонами, а саме по вул.Живова в м.Тернополі. Помітив в кіоску телефони, взяв бруківку, розбив вікно в кіоску і здійснив крадіжку дванадцяти телефонів. Мобільні телефони, перелічені в обвинувальному акті збігаються по назвах з викраденими.

Шкода потерпілому ним не відшкодована.

На час затримання у нього було вилучено три викрадених телефони і один його телефон.

Окрім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що він із обвинуваченим ОСОБА_7 не знайомий. Пригадує крадіжку телефонів, але не пам`ятає якого це було числа. Кіоск знаходиться в м.Тернополі по вул.Живова, 9М. Там здійснюється відеоспостереження і охорона від ринку. Викрадені телефони перебувають у його власності. Які телефони викрадено не пам`ятає, але в кількості 12 штук. Зателефонував сторож з ринку і сказав, що його кіоск пограбували. Він відразу приїхав. Побачив розбите скло. Сліди крові на склі. Приїхав працівник ОСОБА_11 . Завдані збитки на суму близько 45000 грн. Приміщення магазину перебуває у його власності. Він торгує і новими і вживаними телефонами Викрадені телефони усі нові. Є бухгалтер, який веде облік телефонів, які перебувають на балансі. Територія центрального ринку м.Тернополя прилегла до території його магазину. В центрі ринку є фірма, яка має з центральним ринком договір щодо охорони території. Його магазин знаходиться на прилеглій території до ринку і сторож при обході може побачити його магазин. Сторож його магазин не охороняє, але якщо що може до нього передзвонює. В даному разі сторож передзвонив і він через 40 хвилин прибув до кіоску. На місці події була поліція. Чи був охоронець він не пам`ятає.

В подальшому потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про здійснення судового розгляду у його відсутності. З приводу покарання обвинуваченому, просить покарати останнього за вчинене згідно закону;

- даними протоколу огляду місця події від 08 серпня 2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, з яких слідує, що огляд проведено слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 в присутності двох понятих та за участю потерпілого ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_13 . Об`єктом огляду місця події є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ділянка території справа від центрального входу в даний магазин, що по АДРЕСА_2 . На ділянці території справа від центрального входу в приміщення магазину, одразу біля другої вітрини розміщений насип скла, який утворився в наслідок розбиття склопакету вітрини, на якому утворилася отвір діаметром 10 см. від якого в радіальному напрямку пішли тріщини по поверхні всього склопакету вітрини, загальним розміром 110 см. на 130 см. Із даного отвору пошкодженого склопакету вилучений фрагмент скла зі слідами бурого кольору. Через дане пошкодження склопакету вітрини проглядають підставки для мобільних телефонів на яких зі слів потерпілого ОСОБА_9 знаходилися мобільні телефони, які на момент огляду відсутні. Оглядом приміщення магазину встановлено, що обстановка в приміщенні магазину не порушена, лише в третій вітрині справа відсутні зазначені мобільні телефони, проте на підставках залишилося два телефони «Sigma РQ 29» «Sigma РQ 24», із поверхні останнього телефону за допомогою липкої стрічки типу скотч вилучено один слід папілярного візерунку. Також із поверхні пластикових підставок для телефонів вилучено два сліди папілярних візерунка, із поверхні зовнішньої сторони пошкодженого склопакету вітрини вилучено два сліди папілярних візерунки; із поверхні бруківки з під лавки вилучено окурок сигарети «Київ»; із внутрішньої поверхні пошкодженого склопакета вітрини вилучено один папілярний візерунок.( а.м.п.179-186);

- даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 серпня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме те, що 08 серпня 2019 року близько 01 год. 37 хв. невідома особа, шляхом розбиття вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на вул.Живова, 9 у м.Тернополі ( а.м.п.187) ;

- даними протоколу огляду предметів від 18 вересня 2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, з яких слідує, що огляд проведено слідчим СВ ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_14 . Предметом огляду є 12 упакувань від мобільних телефонів, які 08 серпня 2019 року були викрадені із торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На кожному упакуванні наявні написи із торговою маркою виробника мобільних телефонів та написи із серійними номерами ( SMEI) мобільних телефонів. Проведено огляд наступних упакувань: -мобільного телефону торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 54 ІМЕІ НОМЕР_1 ; -мобільного телефону торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 53» НОМЕР_2 ;-мобільного телефону торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 53» ІМЕІ НОМЕР_3 ;-мобільного телефону торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 52, ІМЕІ НОМЕР_4 ;-мобільного телефону торгової марки Nomi моделі i5071 Ігоn-Х1 ІМЕІ НОМЕР_5 ;-мобільного телефону торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 28, НОМЕР_6 ;-мобільного телефону торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 24, НОМЕР_7 ;-мобільного телефону торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 29 ІМЕІ НОМЕР_8 ;-мобільного телефону торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 52 ІМЕІ НОМЕР_9 ;-мобільного телефону торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 31 ІМЕІ НОМЕР_10 ;-мобільного телефону торгової марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 24 ІМЕІ НОМЕР_11 ;-мобільного телефону торгової марки UleFone» моделі «ArmorХ» ІМЕІ НОМЕР_12 ( а.м.п.189-202);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 8 серпня 2019 року, відповідно до якого при фактичному затримання ОСОБА_7 о 12 год. 150 хв. 8 серпня 2019 року у нього було виявлено та вилучено мобільні телефони «Sigma», «Nomu», «UleFone» Armor X, Bravis c183 (а.м.п 2050207);

- даними протоколу освідування особи від 08 серпня 2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, з яких слідує, що слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , за участю двох понятих, провів освідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у одязі. Було здійснено шість фотографій ОСОБА_7 з різних ракурсів, а саме: ракурсів аналогічних тим, які зображенні на відеозаписі по факту крадіжки із торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , що мав місце 08 серпня 2019 року ( а.м.п.212-214);

- даними протоколу огляду предметів від 08 серпня 2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, з яких слідує, що предметом огляду є спецупакування із №INZ 1096404, яке на момент проведення огляду запаковане. При відкриванні даного поліетиленового спецупакування встановлено, що у ньому знаходяться мобільний телефон марки Sigma, чорного кольору з оранжевими вставками. На передній частині телефону наклеєна захисна плівка. На даному мобільному телефоні наявні сліди експлуатації, а саме потертості на захисній плівці та подряпини на задній панелі. Після увімкнення мобільного телефону та введення певної комбінації цифр на дисплеї даного мобільного телефону появляється надпис наступного змісту ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_13 ( а.м.п.218-220);

- даними огляду предметів від 08 серпня 2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, з яких слідує, що предметом огляду є спецупакування із № НОМЕР_14 , яке на момент проведення огляду запаковане. При відкриванні даного поліетиленового спецупакування, встановлено, що у ньому знаходяться мобільний телефон марки "Ulefone Armor Х», чорного кольору, який на момент огляду вимкнений. На передній частині телефону наклеєна захисна плівка. На даному мобільному телефоні наявні видимі сліди експлуатації, а саме потертості на захисній плівці та подряпини на задній панелі. Після увімкнення мобільного телефону, та введення певної комбінації цифр на дисплеї даного мобільного телефону появляється надпис наступного змісту ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_15 ( а.м.п.221-223);

- даними протоколу огляду предметів від 08 серпня 2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, з яких слідує, що предметом огляду є спецупакування із № НОМЕР_16 , яке на момент проведення огляду запаковане. При відкриванні даного поліетиленового спецупакування встановлено, що у ньому знаходяться мобільний телефон марки «Nomu», чорного кольору, який на момент огляду вимкнений. На передній частині телефону наклеєна захисна плівка, також на верхній частині у лівому верхньому кутку наявна наліпка частина із надписом « Please peel of this AFTER application completed». На даному мобільному телефоні наявні видимі сліди експлуатації, а саме потертості на захисній плівці та подряпини на задній панелі. Після увімкнення мобільного телефону та введення певної комбінації цифр на дисплеї даного мобільного телефону появляється надпис наступного змісту ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ( а.м.п. 224-226).

- даними протоколу відеозапису від 08 серпня 2019 року, з якого слідує, що предметом огляду є компакт-диск DVD-R, 4,7 GB, на якому міститься відеозапис події, що мала місце біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Живова, 9 в м.Тернополі. При відкритті вказаного компакт диску виявлено відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, які розміщенні на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , а саме:1)«magaz_1_ch4_2719_3521.mp4»; 2)«magaz_1_ch5_2630_4503.mр4;

3) «magaz_1_ch6_2343_4003.mр4.

При відкритті відеозапису « ОСОБА_15 встановлено, що на 04:58 хвилині із верхньої частини відеозапису заходить чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 , який в лівій руці тримає предмет схожий на дерев`яну палку, а в правій руці - предмет схожий на цеглу. Після чого чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 присідає на лавочку, яка розміщена навпроти магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , ставить предмет схожий на цеглу та палить сигарету. На 05:34 хвилині чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 викидає недопалок від сигарети в сторону проїжджої частини дороги. На 07:34 хвилині чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 встає із лавки тримаючи в правій руці предмет схожий на цеглу, а в лівій руці - предмет схожий на дерев`яну палку підходить до вітрини магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 та роздивляється вітрину. Після чого відходить декілька кроків назад та підходить до проїжджої частини дороги оглядається по сторонам. Після чого повертається назад та рухається в сторону нижньої частини відеозапису та одразу ж повертається на попереднє місце перебування, а саме навпроти вітрини магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 та, зупинившись навпроти даної вітрини, правою рукою кидає предмет схожий на цеглу у вітрину магазину, в ході чого цегла відбивається від вітрини та падає на бруківку. Після чого чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 піднімає правою рукою даний предмет схожий на цеглу та знову кидає у вітрину даного магазину, цегла знову відбивається від вітрини та падає на бруківку, при цьому розбивається на дві частини. Чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 правою рукою піднімає одну із части предмету схожого на цеглу та знову кидає у вітрину магазину (дані дії чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 здійснює ще три рази). На 07:35 хвилині чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 виходить за межу відеозапису в напрямку автостанції Тернопіль. На 10:51 хвилині чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 із предметом схожим на цеглу в правій руці та предметом схожим на дерев`яну палицю у лівій руці повертається на попереднє місце (навпроти вітрини магазину) та одразу ж правою рукою у вітрину магазину кидає предмет схожий на цеглу, яка відбивається від вітрини та падає на бруківку (дані дії чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 вчиняє ще чотири рази). Після чого чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 підходить до вітрини та кулаком правої руки наносить вісім ударів по вітрині. Після чого чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 правою рукою піднімає предмет схожий на цеглу та два рази кидає в сторону вітрини даного магазину, при цьому чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 палить сигарету. Після чого присідає на лавку, яка розміщена навпроти вітрини магазину та продовжує палити сигарету. Чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 знову, тримаючи в правій руці предмет схожий на цеглу, кидає у вітрину магазину та одразу ж присідає на лавку та продовжує палити сигарету. Після чого чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 ще три рази правою рукою у вітрину кидає предмет схожий на цеглу. Після чого підходить до вітрини даного магазину та, дещо просунувши праву руку у пошкоджену вітрину, намагається збільшити пробитий отвір у вітрині. Після чого запихає майже повністю праву руку у приміщення магазину крізь розбиту вітрину та дістає предмет схожий на мобільний телефон, який ховає під одяг (дані дії, тобто запихає праву руку у приміщення магазину та витягує предмет схожий на мобільний телефон та ховає під одяг чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 здійснює ще три рази). Після чого чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 повертається та присідає на лавку. По тротуарі в цей час проходить невідома особа. Допаливши сигарету та викинувши недопалок в сторону проїжджої частини дороги, чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 знову підходить до вітрини магазину та запихає праву руку в приміщення магазину, звідки дістає предмет схожий на мобільний телефон, який запихає під одяг, після чого знову повторює аналогічні дії. Після чого чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 два рази запихає ліву руку у приміщення магазину та дістає з кожним разом предмет схожий на мобільний телефон, тобто дістав два предмета схожих на мобільні телефони. Після чого запхавши ще один раз ліву руку в приміщення магазину дістає невідомий предмет, після чого підходить до проїжджої частини дороги та викидає в сторону дороги даний предмет. Після чого чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 повертається до вітрини магазину та чотири рази запихає праву руки в приміщення магазину, звідки з кожним разом дістає предмет схожий на мобільний телефон, тобто дістає ще чотири предмети схожі на мобільні телефони. Після чого чоловік візуально схожий на ОСОБА_7 ще раз запихає праву руку в приміщення магазину ( а.м.п. 227-229);

- висновком експерта №769 від 30 вересня 2019 року , із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі у гр-на ОСОБА_7 виявлені численні садна правого передпліччя та правої кисті, а також сліди їх загоєння на лівому передпліччі та лівому колінному суглобі. Садна правого передпліччя, зважаючи на властивості поверхонь, утворились близько за 5-7 діб до експертного обстеження ОСОБА_7 , не виключено у вказаний в ухвалі термін - 8 серпня 2019 року. Кількість, форма та розташування цих ушкоджень не виключають можливості їх утворення від дії гострих країв чи кінців уламків скла. Виявлені у ОСОБА_7 садна правої кисті, лівого передпліччя і ділянки лівого колінного суглоба, з огляду на виразність морфологічних змін, виникли від дії тупих предметів близько за 2-2,5 тижні до його експертного обстеження. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" МОЗ України, Київ, 1995) ( а.м.п.235-237);

- висновком експерта №171 від 19 серпня 2019 року 04 вересня 2019 року, із якого вбачається, що в речовині бурого кольору, розташованій на поверхні фрагментів скла №№ 1-3 (об. 1-3), знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антиген А системи АВ0. Кров ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Таким чином, не виключається походження виявлених на фрагментах скла слідів від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_7 ( а.м.п.242-244);

-висновком експерта №172 від 04 вересня 2019 року, із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі недопалку сигарети з фабричним маркуванням "Київ блакитні" (об.1) знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і В системи АВО. З висновку експерта № 171 відомо, що кров ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Отже, виявлені на недопалку сигарети сліди слини можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і В системи АВ0. Домішки клітин ОСОБА_7 не виключаються в разі куріння сигарети двома, або більше чоловіками. ( а.м.п.247- 248);

-висновком експерта від 22 серпня 2019 року №1.4-599/19, із якого вбачається з шести слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 08 серпня 2019, чотири сліди пальців рук, придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 19x15 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2; слід розміром 28x19 мм, відкопійований на відрізок стрічки 3; слід розміром 20x18 мм, відкопійований на відрізок стрічки 4; слід розміром 27x19 мм, відкопійований на відрізок стрічки 5.

Два сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи, а саме сліди розмірами 14x9 мм та 17x11 мм, відкопійовані на відрізки стрічок 1 та 6.

Слід розміром 28x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слід розміром 20x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.м.п.253 263);

-висновком експерта від 05 вересня 2019 року №6.1-944/19 , відповідно до якого ринкова вартість : мобільного телефону торговельної марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 52 станом на 08.08.2019, могла становити 3646.88 грн.; мобільного телефону торговельної марки UleFone» моделі «ArmorХ» станом на 08.08.2019, могла становити 3427.61 грн.; мобільного телефону торговельної марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 52 станом на 08.08.2019, могла становити 3646.88 грн.; мобільного телефону торговельної марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 29 станом на 08.08.2019, могла становити 3889,15 грн.; мобільного телефону торговельної марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 53 станом на 08.08.2019, могла становити 4232,31 грн.; мобільного телефону торговельної марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 53 станом на 08.08.2019, могла становити 4232,31 грн.; мобільного телефону торговельної марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 54 станом на 08.08.2019, могла становити 6826,07 грн.; мобільного телефону торговельної марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 53 станом на 08.08.2019, могла становити 4232,31 грн.; мобільного телефону торговельної марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 31 станом на 08.08.2019, могла становити 3922,88 грн.; мобільного телефону торговельної марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 52 станом на 08.08.2019, могла становити 3646,88 грн.; мобільного телефону торговельної марки «Sigma mobile» моделі Х-treme РQ 28 станом на 08.08.2019, могла становити 3679,39 грн.; мобільного телефону торговельної марки Nomi моделі i5071 Ігоn-Х1 станом на 08.08.2019, могла становити 2990.92 грн. ( а.м.п.267-284).

Таким чином, з врахуванням показань потерпілого, інших досліджених доказів, які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні має малолітню дитину; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, а також позицію потерпілого, який просив призначити покарання згідно із законом; наслідки вчиненого злочину та поведінку й оцінку скоєного обвинуваченим, визнання вини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст.12 КК України, згідно з якою ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в розмірі, що наближений до мінімального.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення.

Оскільки покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності у цій справі, необхідно призначити з урахуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України, а саме за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуте покарання частково за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення.

Щодо цивільного позову заявленого в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведенності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На стадії досудового розслідування, потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ( цивільного відповідача) ОСОБА_7 про стягнення з останнього на його користь завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 45 382.67 грн.

Позовні вимоги потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_9 обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим. Матеріалами кримінального провадження встановлено та доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями підозрюваного та отриманою ним матеріальною шкодою. ОСОБА_7 викравши із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12 телефонів спричинив йому матеріальну шкоду на суму 45 382.67 грн.

У судовому засіданні потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_7 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 який цивільний позов визнав у повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного цивільного позову у повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_7 в користь держави з відповідним призначенням платежу.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року на мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору із вставками оранжевого кольору , який упакований у сейф пакет INZ 109640; мобільний телефон марки «Nomu» чорного кольору, який упакований у сейф пакет INZ 1096411; мобільний телефон марки «UleFone» Armor Х, чорного кольору ( IMEI НОМЕР_12 ), який упакований у сейф пакет INZ 1096409; мобільний телефон марки «Bravis» с 183, чорного кольору (IMEI НОМЕР_19 ), який упакований у сейф-пакет INZ 1096408, необхідно скасувати.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2019 року більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, призначити ОСОБА_7 до остаточного відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язнення в період з 8 серпня 2019 року по 19 січня 2020 року та термін відбуття ним покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2019 року в період з 20 січня 2020 року по 25 лютого 2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) 45 382 (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року на мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору із вставками оранжевого кольору , який упакований у сейф пакет INZ 109640; мобільний телефон марки «Nomu» чорного кольору, який упакований у сейф пакет INZ 1096411; мобільний телефон марки «UleFone» Armor Х, чорного кольору ( IMEI НОМЕР_12 ), який упакований у сейф пакет INZ 1096409; мобільний телефон марки «Bravis» с 183, чорного кольору (IMEI НОМЕР_19 ), який упакований у сейф-пакет INZ 1096408, - скасувати.

Речові докази, а саме:

-12 (дванадцять) упакувань від мобільних телефонів, які 08 серпня 2019 року були викрадені із торгового кіоску «Твоя Мобілка» в АДРЕСА_2 та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у володінні останнього .

-магнітний носій інформації ( ком пакт диск DVD-R, 4,7 GB), на якому міститься інформація про події за 08 серпня 2019 року біля торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: м.Тернопіль вул.Живова, 9 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон марки «Nomu», чорного кольору, IMEI НОМЕР_20 , який міститься в сейф пакеті №71706665; мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору із вставками оранжевого кольору; мобільний телефон марки «UleFone» Armor Х, чорного кольору (IMEI НОМЕР_12 ), який містяться в сейф пакеті №2255212 повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Bravis» с183, чорного кольору , IMEI НОМЕР_19 , який міститься в сейф пакеті № INZ096408 повернути ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_7 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 2826 ( дві тисячі двадцять шість ) гривень 18 (вісімнадцять) копійок .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1