Справа № 526/941/22
Провадження № 1-кс/526/348/2022
У Х В А Л А
іменем України

24 червня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ ВП№1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України про арешт майна,

встановив:
21.06.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 17.06.2022 року .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.06.2022 о 11.20 год. до ЧЧ ВП№1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.06.2022 о 11.18 год. за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на двір загального користування вищевказаного багатоповерхового будинку із гладкоствольною рушницею з якої в подальшому застрелив кота.
17.06.2022 вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші подіїВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області під № 596.
17.06.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ ВП№1 (м. Середина-Буда) ШосткинськогоРУП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Цього ж дня, під час ОМП у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гільзу до гладкоствольної мисливської рушниці та предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на контейнер для кульового заряду.

Крім того, 17.06.2022 мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції мисливську гладкоствольну рушницю марки «HATSAN ESCORT PS» № НОМЕР_1 .

Згідно довідки старшого інспектора СКОЗ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 17.06.2022, мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником мисливської гладкоствольної рушниці марки «HATSAN ESCORT PS» 1СТВ., 12 КАЛІБР, № НОМЕР_1 , згідно дозволу №67-С, дійсного до 07.10.2022.

17.06.2022 вилучені предмети приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на вказане майно, оскільки є підстави вважати, що воно відповідає критеріям визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, має бути накладений арешт. Оскільки вилучені предмети мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, адже можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребами досудового розслідування виправдовується вилученням вказаних предметів.

Зважаючи на вище викладене, вищевказані вилучені об`єкти, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив зброю йому повернути, оскільки місто знаходиться на кордоні з РФ і на даний час можливе відновлення бойових дій, тому зброя необхідна йому для самозахисту.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000052 від 17.06.2022 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для часткового задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000052 від 17.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти на час проведення експертиз арешт намайно в кримінальному провадженні №0000052 від 17.06.2022 року:

мисливську гладкоствольну рушницю марки «HATSAN ESCORT PS» 1СТВ., 12 КАЛІБР, № НОМЕР_1 , зареєстровану на мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гільзу до гладкоствольної мисливської рушниці;

- предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на контейнер для кульового заряду.

На час арешту місцем зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки «HATSAN ESCORT PS» 1СТВ. 12 КАЛІБР № НОМЕР_1 ; предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на гільзу до гладкоствольної мисливської рушниці та предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на контейнер для кульового заряду, визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУГП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1