Справа № 461/2437/22
Провадження № 1-кс/461/1827/22
03.06.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника прокуратури Львівської області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова, зі скаргою на протиправну бездіяльність керівника прокуратури Львівської області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, в якій просить визнати дії прокурора протиправними та незаконними, зобов`язати відповідальних осіб з прокуратури Львівської області належним чином розглянути подані ним клопотання, зобов`язати ОСОБА_4 проконтролювати розгляд вказаних клопотань та вжити належних заходів по відношенню до свої підлеглих.
В межах даного кримінального провадження скаржник, в порядку ст. 220 КПК України, 28.03.2022 р. звернувся до прокурора Львівської області з двома клопотаннями потерпілого про проведення слідчих дій, заначених у вказаному клопотанні, та про надання йому копії постанови про відновлення досудового розслідування.
Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд його клопотаннь з дотриманням положень ст.220 КПК України, у скаржника немає. Зокрема, скаржник вказує, що всупереч положенням ст. 220 КПК України, прокурором не було винесено відповідного процесуального рішення (постанови), а надіслано йому повідомлення про призупинення особистого прийому заявників в органах прокуратури від 13.05.2022 р.
Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд його повторного клопотанння від 23.05.2022 р. з дотриманням положень ст.220 КПК України, у скаржника немає, що, на думку скаржника, свідчить про недотримання процесуальних положень під час розгляду його клопотання.
Таким чином, скаржник вважає, що така бездіяльність прокурора порушує його права та суперечить вимогам КПК України.
В судове засіданні скаржник ОСОБА_5 нен з"явився подав клопотання від 03.06.2022 р., в якому вимоги скарги підтримав, з підстав зазначених у скарзі, просив її розгляд проводити без його участі та задоволити повністю.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подані матеріали скарги, вважаю, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд його повторного клопотанння від 23.05.2022 р. з дотриманням положень ст.220 КПК України, в матеріали скарги не надано, що свідчить про недотримання процесуальних положень під час розгляду клопотань ОСОБА_3 .
Таким чином, прокурор наведені клопотання не розглянув з дотриманням положень визначених ст. 220 КПК України, адже відсутнє винесене відповідне процесуальне рішення.
Отже, станом на день розгляду скарги, відомостей про належний, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України, розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржнику, ні слідчому судді, не надано.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, прокурор у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК і повідомити потерпілого про результати розгляду.
Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
З поданого скаржником до процессуального прокурора клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до прокурора із клопотанням про про проведення слідчих дій, зазначених у вказаному клопотанні, та про надання йому копії постанови про відновлення досудового розслідування.
В процесі розгляду скарги встановлено, що, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором клопотання скаржника належним чином не розглянуто, зокрема відсутнє відповідне процесуальне рішення.
Щодо вимоги скаржника визнати незаконними та протиправними дії прокурора, та зобов`язання ОСОБА_4 проконтролювати розгляд вказаних клопотань та вжиття належних заходів по відношенню до свої підлеглих.слід відзначити наступне.
До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений у статті 303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Наведений перелік рішень слідчого судді також є вичерпним і не наділяє слідчого суддю повноваженнями визнавати бездіяльність відповідних посадових осіб незаконною.

Таким чином, скарга в частині визнання незаконною та протиправною бездіяльності прокурора та зобов`язання ОСОБА_4 проконтролювати розгляд вказаних клопотань та вжиття належних заходів по відношенню до свої підлеглих, не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги наведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на на протиправну бездіяльність керівника прокуратури Львівської області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, - задоволити частково.

Зобов`язати прокурора уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000162 від 22.10.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2022 р. та від 23.05.2022 р. з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1