Справа № 298/5/22
Номер провадження 1-кп/298/77/22
УХВАЛА

про привід

21 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000147 від 1 грудня 2021 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000147 від 1 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 14-у годину 00 хвилин 21 квітня 2022 року.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід в судове засідання на 14-у годину 21 квітня 2022 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
21 квітня 2022 року на електронну адресу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов лист начальника відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , в якому повідомляється, що на виконання ухвали Великоберезнянського районного суду від 21.03.2022 року в справі №298/5/22 1-кп 298/77/22 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід виконати не надалось можливим, оскільки останній відсутній по місцю проживання, виїхав за межі області.
До вказаного листа додані рапорт ст. дільничного офіцера поліції СП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та довідку, видану Виконавчим комітетом Білківської сільської ради за підписом сільського голови ОСОБА_7 , з яких слідує, що ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, зі слів дружини ОСОБА_8 виїхав за межі області.
Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просив відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності обвинуваченого, а також заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
За змістом ч.2 ст.314 КПК України явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).
Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторного приводу, з урахуванням того, що ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 виконана не була і ця особа самостійно на розгляд справи не з`явилась, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 13-у годину 15 хвилин 27 квітня 2022 року.
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2022 року о 13-ій годині 15 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1