Справа № 487/1096/22
Провадження № 1-кс/487/1344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - ВСТАНОВИВ:
27.05.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою із зверненням з зазначеною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 за повторне порушення порядку в залі судового засідання, у відповідності до положень ч.1 ст.330 КПК України, за ухвалою слідчого судді був видалений із зали засідання на весь час судового розгляду скарги.

Слідчий до судового засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно.

У відповідності до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002714, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР прокурором Офісу Генерального прокурора у відповідності до Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Миколаєва від 09.12.2021 року (справа №757/60311/21-к), за заявлю ОСОБА_3 від 25.10.2021 року.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав на зловживання прокурорами Миколаївської місцевої прокуратури №1 своїм службовим становищем при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003389 від 11.12.2020 року, за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внаслідок чого було завдано шкоду його правам.
Прокурором Офісу Генерального прокурора проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Відповідно до Постанови заступника директора ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 11.01.2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Під час проведення досудового розслідування слідчими було проведено наступні слідчі дії: Допитано у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витребувано та долучено копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003389 від 11.12.2020 року.

Постановою від 27.02.2022 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокаціє у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідча вказаних вимог закону у повному обсязі не дотрималася.

Так постанова слідчої мотивована тим, що проведеним досудовим розслідуванням, не здобуто доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, у постанові слідчою взагалі не зазначено та не надано оцінку жодному зібраному під час досудового розслідування доказу, з урахуванням приписів ст.94 КПК України, та не зазначено на підставі яких відомостей та обставин, нею було зроблено висновок, щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідчою не було проведено допит заявника, з метою уточнення його тверджень викладених у заяві про скоєне кримінальне правопорушення, чи належним чином не обґрунтовано відсутність необхідності проведення такого допиту.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а отже кримінальне провадження має бути закритим лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів

З урахуванням з`ясованих вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова, є невмотивованою та незаконною, прийнятою передчасно, а отже дії слідчої по закриттю кримінального провадження носили формальний характер, що є підставою для задоволення скарги та скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002714 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1