overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1807/22
Провадження №11-кп/801/1098/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заcудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заcудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року, щодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа №523/7192/22
Провадження №1-кс/523/2780/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000124 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2022 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000124 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В матеріалах доданих до клопотання мається копія посвідчення водія ОСОБА_3 , документи на підтвердження повноважень адвоката, та свідоцтво про реєстрацію на ім"я ОСОБА_4 .

Жодних документів, які засвідчують право власності ініціатора клопотання на мотоцикл «Кавасаки ЗР 800А» номер шасі НОМЕР_1 , в рамках вказаного провадження, до клопотання не додано.

Так як з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися лише певні учасники кримінального провадження, жодним з яких не є громадянин ОСОБА_3 , суд не може прийняти клопотання до розгляду, через неналежного суб`єкта звернення, в зв`язку з чим клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_5 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000124 від 04.07.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Директор БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про вчинення процесуальних дій від 10 жовтня 2022 року (№190-22), зареєстроване Житомирським РУ поліції, задовольнити його, або ж надати БМП «Сприяння» вмотивовану постанову про його відхилення, яка б відповідала вимогам ст. 110 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 жовтня 2022 року на 10 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

17.10.2022 року № 295/10283/21 Житомирський РУП ГУНП в
Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Директору БМП «Сприяння»
ОСОБА_2
10031, м.Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 29-г.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6678/22
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.10.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

07.10.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на доопрацювання, тому наявні підстави для повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 281/329/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000122 від 24.08.2019 року за ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000122 від 24.08.2019 року за ст.358 ч.4 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 23.08.2019 року о 22-30 год. на 180 км. автодороги сполученням "Київ-Ковель" працівниками департаменту патрульної поліції було зупинено водія автомобіля КІА "Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху та в ході перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 було виявлено ознаки підробки, а саме, при звірці з ІБД НАІС встановлено, що посвідчення водія із вказаним серійним номером зареєстровано на іншу людину.

24.08.2019 року відомості по даному факту зареєстровано до ЄРДР за №0000122 від 24.08.2019 року за ст.358 ч.4 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000122 від 24.08.2019 року за ст.358 ч.4 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3547/20
провадження № 1-кп/361/323/22
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001322 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року судове провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

17 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду.

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні №0001322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2731/22
Провадження №1-в/367/131/2022
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування міри покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, представник органу пробації та засуджений надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Суд, вивчивши подання та додані матеріали дійшов висновку про необхідність задоволення подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вироком Марківського районного суду Луганської області від 11.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 перебуває на обліку в органах з питань пробації з 13.09.2019 року. 22.11.2019 року засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього вироком суду.
Відповідно до вимоги УІЗ ГУНП України в Київській області під час відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких підстав суд приходить до висновку, що подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107 України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Марківського районного суду Луганської області від 11.07.2019 року за ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі волі, після закінчення іспитового строку терміном 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/895/22
Номер провадження № 1-кп/371/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівки Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2022 року за №000135, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року за №000135, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 18.10.2022 року о 11-05 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/776/22
Номер провадження 1-кс/530/354/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого об`єднаного відділення хірургічного профілю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Зіньківської міської ради Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Зіньківської міської ради Полтавської області в АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого об`єднаного відділення хірургічного профілю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Зіньківської міської ради Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Зіньківської міської ради Полтавської області в АДРЕСА_2 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого об`єднаного відділення хірургічного профілю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Зіньківської міської ради Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Зіньківської міської ради Полтавської області в АДРЕСА_2 .

Надати можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , зробити виїмку вищевказаного документа.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 18.10.2022 року по 18.11.2022 року.

Копію ухвали направити дізнавачу: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/1306/22
Провадження № 1-кс/534/331/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000424 від 17 серпня 2022 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати групі слідчих, а саме: слідчому СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні об 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.