Справа № 202/1989/22
Провадження № 1-кс/202/1817/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000147 від 31.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СД ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 за заявою ОСОБА_4 про те, що невідомі особи підробили документи ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Водночас, постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування, не забезпечено швидкого, повного та неупередженого дослідження усіх обставин скоєного кримінального правопорушення у розумні строки та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано у 1994 році, засновники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , статутний фонд 41 млн грн, розмір часток 50/50, фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , територія площею 10 га виробничо-складської бази по зберіганню запчастин для с/г техніки, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

До майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать об`єкти нерухомого майна.

Так, 30.08.2006 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємством згідно договорів №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 отримано кредит у розмірі 1,2 млн швейцарських франків, для виробничих потреб та ведення господарської діяльності під заставу виробничої бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому у 2017 році у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме неспроможності виплачувати кредитні зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками було вирішено піти шляхом відкриття процедури банкротства підприємства, з метою збалансування економічного стану та реструктуризації боргів, що дозволило б зберегти відчуження майна товариства, по пред`явленим вимогам зі сторони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийнято рішення звернутись до Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході перемовин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_7 про вимоги зі сторони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що останній завірив засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому, що він та працівники адвокатського об`єднання допоможуть підприємству вийти зі скрутного становища шляхом відкриття процедури банкротства, в ході якої будуть вирішені усі фінансово господарські проблеми.

До вересня 2019 року відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржувалося з боку представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вищих судових інстанцій. В подальшому Верховним господарським судом України рішення про відкриття провадження по справі залишено без змін та направлено до розгляду по суті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Водночас, 11.07.2019 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір факторингу №110719/1Д згідно якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало право вимоги за кредитними договорами №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У той же час, засновниками ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися заходи по врегулюванню претензійної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Для чого засновник ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 продав власну квартиру та здійснив внесення отриманих коштів в якості погашення боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку із чим, 11.07.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладаються угоди договору комісії на вчинення правочину щодо придбання право вимоги за кредитними договорами №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06.

У подальшому ОСОБА_7 довідавшись від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що суть вимог по процедурі банкротства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вичерпана, ОСОБА_7 , повідомив засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в їхньому випадку неможливо закрити провадження по справі про банкрутство у зв`язку зі змінами в законодавстві, тому для остаточного закриття провадження у справі про банкрутство у Господарському суді необхідно показати шлях виходу підприємства із кризи, а саме показати прибуток отриманий від реалізації третім особам погашених боргових зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно підписати офіційні документи договори про відступлення права вимоги, із підставною особою, яку надав ОСОБА_7 , а саме з ОСОБА_8 , якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніколи не бачили. Договори містили у собі неправдиві відомості про отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових винагород по 10 млн гривень кожен.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписали договори по відступлення права вимоги №17/09-19 та №23/10-19 з ОСОБА_8 не отримуючи грошові кошти та формально передаючи права вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитним борговим зобов`язанням, які до цього були погашені останніми та передали право вимоги ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхідність «формально» включити до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , для того щоб остаточно показати суду логічність виходу із банкротства.

Так, ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що після того як нотаріусом буде проведено зміни у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у подальшому будуть підставою для закриття справи про банкротство судом, ОСОБА_8 поверне свою частку у статутному капіталі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і вони із чистим підприємством вийшовши із процедури банкротства будуть продовжувати свою господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.06.2020 у присутності нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , без присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підписали складений та наданий ОСОБА_4 , протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким ввели до складу засновників ОСОБА_8 з часткою 86%.

У той же час, 06.08.2020 приватним виконавцем ОСОБА_10 , здійснено дії по стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 боргових зобов`язань на суму 5,1 млн грн. Для чого ОСОБА_10 укладено між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої, ОСОБА_8 погашає перед ОСОБА_11 свій борг часткою в розмірі 86 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.08.2020 між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 складено договір про передачу майна в розмірі частки 86% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Акт до даної угоди 25.08.2020 посвідчено нотаріусом ОСОБА_12 .

У подальшому, 25.08.2020 довірена особа ОСОБА_11 ОСОБА_13 , призначає ОСОБА_14 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », увільнивши від цієї посади ОСОБА_5 , посвідчую дану дію нотаріус ОСОБА_15 .

На даний час директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_16 , а власником частки 86% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_17 .

На даний час у сторони обвинувачення з метою повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення обставин здійснення приватним нотаріусом ОСОБА_18 реєстраційних дій щодо виведення зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

Вивченням документів, які стали підставою для здійснення реєстраційних дій щодо виведення зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 надасть можливість всебічно встановити всі обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Тобто, вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просив слідчого суддю надати прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також слідчим слідчої групи у порядку ст. ст. 36,40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_5 , а саме до належних чином завірених копій всіх документів, які стосуються реєстраційних та нотаріальних дій вчинених ОСОБА_18 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Нотаріус у судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття нотаріуса, як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У провадженні СД ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 за заявою ОСОБА_4 про те, що невідомі особи підробили документи ТОВ ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, постановою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування, не забезпечено швидкого, повного та неупередженого дослідження усіх обставин скоєного кримінального правопорушення у розумні строки та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується витягом з ЄРДР станом на 26.05.2022 та протоколом оперативної наради.

Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.190 КК України.

Станом на 01.06.2022 жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Приписами ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, під час судового розгляду клопотання слідчому судді не доведене, що в розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_5 , , перебували або перебувають документи, а саме, які стосуються реєстраційних та нотаріальних дій вчинених ОСОБА_18 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Не зазначено також коли саме були вчиненні вказані нотаріальні та реєстраційні дії.

Керуючись ст. ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1