overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6005/21
№ 1-кп/183/639/22

У Х В А Л А
04 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 вересня 2022 року включно.
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2022 року об 11.10 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/977/22
Провадження №1-кп/190/87/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

поетрпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6953/22
Провадження №1-кс/369/1209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
08.08.2022 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
11.08.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкликання зазначеної скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 183 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3933/22
1-в/405/388/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «17» серпня 2022 року о 13:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 586/1062/20
Провадження № 1-кп/526/192/2022
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

11.08.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в заяві просив здійснювати розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із Середино-Будським районним судом Сумської області з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Середина-Буда та м.Гадяч, з веденням воєнного стану в Україні, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Середино-Будським районним судом Сумської області (м.Середина-Буда, вул.Троїцька,16) 11 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Середино-Будськомурайонному суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок з прокурором ОСОБА_5 11 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин та всі наступні судові засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Середино-Будськомурайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Середино-Будськогорайонного суду Сумської області для вручення прокурору, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/506/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.08.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким, разом з проханням про проведення судових засідань під час розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким призначено на 25 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/8882/17
Провадження № 1-кп/243/93/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001620 від 13.06.2017 року та № 0001569 від 20.08.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого трактористом в ТОВ «Славдорстрой», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2022 року включно.

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Доручити державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» забезпечити проведення наступних судових засідань по цьому кримінальному провадженню, для обвинуваченого ОСОБА_4 , - в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.08.2022 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із захворюванням на важку хворобу,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у адоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із захворюванням на важку хворобу.

Ухвалами судді-доповідача ОСОБА_1 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вказане судове рішення та призначено апеляційний розгляд.

Згодом, 04 серпня 2022 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить зазначену ухвалу скасувати і звільнити його від подальшого відбування покарання .

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/774/19
У Х В А Л А

11.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за № 0001329 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.08.2022 Виноградівський районний суд отримав матеріали кримінального провадження № 0001329 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.07.2022, для виконання.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.07.2022 ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2022 про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали справи повернуто до Виноградівського районного суду Закарпатської області на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001329 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год 00 хв 14.09.2022 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/18/20 Провадження № 1-кс/304/255/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири та належних до неї підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення алкогольної продукції; спирту та спиртової суміші; марок акцизного податку; засобів пакування алкогольної продукції - картонних ящиків, склотари, корків, поліетиленової плівки; готової алкогольної продукції; мобільних телефонів; записників; блокнотів, а також грошових коштів за продаж контрафактних тютюнових та алкогольних виробів.

Строк дії даної ухвали до 22 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.45 год 08 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1232/22
Провадження №: 1-кп/332/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України..

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12-55 годину 11.08.2022 року.
Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2344/22
Провадження № 1-кп/487/579/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000022 від 13.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 10.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначити підготовче засідання на 17.08.2022 року о 10-30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1