Справа № 191/720/22
Провадження № 1-в/191/192/22
У Х В А Л А
іменем України

09 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений п`ять разів, по даній справі засуджений: 21.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку 13.01.2019 року, кінець строку 13.07.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_5 характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований, заохочень та стягнень не має, приймає участь у виконанні робіт із благоустрою установи тільки під контролем адміністрації.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про застосування ст. 81 КК України, так як воно є передчасним, оскільки засуджений не є працевлаштованим та не має заохочень.
Представник СВК-94, також вважав застосування ст. 81 КК України до ОСОБА_5 передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.81 КК України, при цьому зазначив, що має 3 групу інвалідності тому не має можливості працевлаштуватись, хоча документів суду не надав.
Захисник ОСОБА_6 також підтримав позицію свого підзахисного та просив клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі. Матеріали розглянуті комісією установи 31.01.2022 року відмовлено, як особі, що не довела своє виправлення. Після розгляду комісії заохочення засуджений не отримував та поведінка його не змінилась.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в СВК № 94 за умисний злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 09.05.2022 року невідбута частина строку покарання становить 1 рік 2 місяці 4 дні.
Питання про застосування ст. 81 КК України справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 виходячи з того, що під зразковою поведінкою розуміється не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Тому, з огляду на викладене, суд критично оцінює доводи, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово засуджений, проте на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин, та за час відбування покарання в СВК 94 заохочень не має, не працевлаштований, характеризується посередньо, тому суд вважає не доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що він не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 на цей час умовно-дострокового звільнення буде передчасним. Посилання засудженого, що він не має заохочень та не працевлаштований у зв`язку з наявністю 3 групи інвалідності є безпідставними, оскільки особи з інвалідністю III групи з помірним обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності за умови забезпечення у разі потреби засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів. Крім того документів підтверджуючих дану обставину суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1