Справа № 350/633/22
Номер провадження 1-кс/350/156/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

20 червня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-заступника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068, розпочатому 16.06.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні слідчий просить накласти арешт з правом вилучення та зберігання на території ДП «Осмолодський ЛГ» сел.Перегінське, Перегінської територіальної громади на автомобіль "УРАЛ 4320" н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать жителю сел.Перегінське ОСОБА_4 та навантажену у кузов автомобіля піщано-гравійну суміш у кількості 4 м куб., що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068.

Клопотання мотивовано тим, що 16.06.2022 приблизно о 17 год на ріці Дуба в територіальних межах с.Князівське Дубівської ТГ працівниками ВП №2 (сел.Рожнятів) було виявлено, що житель сел.Перегінське ОСОБА_5 за допомогою автомобіля "УРАЛ 4320" н.з. НОМЕР_1 обладнаного краном - маніпуляром з ковшем здійснював незаконий видобуток піщано-гравійної суміші, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. N 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», є корисною копалиною загальнодержавного значення.

16.06.2022 з місця події було вилучено автомобіль "УРАЛ 4320" н.з. НОМЕР_1 з навантаженою піщано-гравійною сумішшю в кількості 4 м куб., які передано на зберігання в ДП «Осмолодське ДГ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль належить жителю сел.Перегінське ОСОБА_4 .

Таким чином вказані транспортний засіб, та навантажена на автомобіль піщано-гравійна суміш мають значення речових доказів: транспортний засіб є знаряддями вчинення злочину, оскільки за його допомогою було вчинено незаконний відбір піщано-гравійної суміші, а сама піщано-гравійна суміш є предметом злочину як здобута внаслідок його вчинення.

Слідчий вважає, що оскільки описаний вище транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, навантажена на автомобіль піщано-гравійна суміш є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій і можливої в подальшому конфіскації, на них слід накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити, а також зазначив, що не заперечує щодо можливості передачі транспортного засобу власнику.

Власник майна у судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вищезазначене майно, однак просив передати йому транспортний засіб на зберігання.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення по справі як речові докази, необхідні для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень і можливої в подальшому конфіскації,тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено необхідність зберігання автомобіля марки автомобіль "УРАЛ 4320" н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать жителю сел.Перегінське ОСОБА_4 на території ДП «Осмолодський ЛГ» сел.Перегінське, Перегінської територіальної громади, тому це майно слід передати власнику на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого-заступника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068, розпочатому 16.06.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль "УРАЛ 4320" н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить жителю сел.Перегінське ОСОБА_4 та навантажену у кузов зазначеного автомобіля піщано-гравійну суміш у кількості 4 м куб., що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068.

Автомобіль "УРАЛ 4320" н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить жителю сел.Перегінське ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання останньому, заборонивши відчуження зазначеного майна до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1