У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

18.08.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0000084 від 06.08.2022, -

в с т а н о в и в :

12.08.2022 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08.08.2022 в межах кримінального провадження №0000084 накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль "Mazda", р.н. НОМЕР_1 . Зазначає, що про ініціювання дізнавачем арешту вказаного автомобіля та судове засідання з розгляду клопотання дізнавача ОСОБА_5 дізнався тільки 10.08.2022 після вручення йому працівниками поліції копії означеної ухвали суду. З цієї причини він не міг навести суду жодних заперечень чи надати будь-які пояснення з приводу поданого дізнавачем клопотання.

Вказує, що мета, з якою ініційований арешт майна, досягнута 10.08.2022, а саме проведено обшук вказаного автомобіля та вилучено усі речі та предмети, які становили для дізнавача інтерес. Факт досягнення мети, з якою накладався арешт, також підтверджує тим, що після проведення зазначеного обшуку автомобіль не опечатувався, а також дізнавачем не вживались інші заходи для забезпечення стороннього доступу до цього автомобіля.

Зазначає, що вказаний автомобіль не є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України, санкція статті не передбачає конфіскацію майна та виключає можливість існування цивільного позову у справі. Позбавлення ОСОБА_5 можливості володіти та користуватися автомобілем є надміру обтяжливиим для нього, іншого автомобіля у нього немає, він проживає у віддаленій місцевості, на його утримані перебувають батьки, які проживають на значній відстані від нього і є особами похилого віку, до яких він змушений щоденно їздити для забезпечення догляду, крім того у зв`язку з введенням воєнного стану в країні та існування реальної загрози для життя та здоров`я ОСОБА_5 та його батьків, позбавлення можливості користуватися єдиним автомобілем та вільно пересуватися таку загрозу тільки посилюють.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити повністю або хоча б частково в частині можливості користуватися таким автомобілем. Додатково пояснив, що автомобіль ОСОБА_5 втратив доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки з ним уже проведені усі можливі та необхідні слідчі дії, вилучено речові докази, а відтак перебування його під арештом є необгрунтованим.

Дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 заперечує скасування арешту майна, вказуючи що такий досі є речовим доказом, може містити в собі доказову іформацію, а відтак його долю слід вирішувати при ухваленні вироку суду.
Заслухавши думку учасників засідання, вивчивши клопотання з додатками до нього, доходжу до наступного висновку.
Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, що внесене 06.08.2022 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08.08.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене 06.08.2022 під час огляду місця події на ділянці дороги Львів-Самбір 24 кілометр + 700 метрів, яка знаходиться поблизу с. Завидовичі, Львівського району Львівської області, майно у кримінальному провадженні №0000084 від 06.08.2022, а саме: автомобільмарки "Mazda" р.н..з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , яким 06.08.2022 користувався ОСОБА_5 .

З протоколу обшуку вбачається, що 10.08.2022 проведено обшук автомобіля марки «Mazda», р.н. НОМЕР_1 ,в ході якого виявлено та вилучено будівельну рукавицю, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет, в якому було 5 прозорих полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, кнопочний мобільний телефон марки «SAMSUNG» у шкіряному чохлі, мобільний телефон з написом «SAMSUNG» у чохлі та мобільний телефон у чохлі з написом «М».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Кримінальне процесуальне законодавство передбачає арешт тільки того майна, власником якого є підозрюваний, обвинувачений або неосудна особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Накладення арешту на майно іншого власника є грубим порушенням Конституції України, загальних засад кримінального провадження в частині недоторканості права власності.

Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

Враховуючи те, що спірний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000084 від 06.08.2022 і у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій з таким, між тим позбавлення законного володільця фізичної можливості користуватися таким майном є надмірним тягарем в розумінні ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, клопотання слід задоволити частково і надати можливість ОСОБА_5 як законному володільцю такого транспортного засобу вільно володіти та користуватися таким.

Керуючись. ст.ст.170-174 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.
Арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000084 від 06.08.2022 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08.08.2022 на майно - автомобіль марки "Mazda", р.н..з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , яким 06.08.2022 користувався ОСОБА_5 скасувати частково, надавши ОСОБА_5 право користуватись зазначеним автомобілем та мати його у своєму володінні, одночасно позбавивши його до прийняття остаточного рішення, яке набере законної сили, у кримінальному провадженні №0000084 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, права розпоряджатись зазначеним автомобілем.

3 території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП України в Львівській області повернути автомобіль марки "Mazda", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 як законному володільцю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1