Справа № 361/3819/22
Провадження № 1-кс/361/766/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на речі вилучені під час проведення огляду місця від 16.08.2022 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська біля будинку № 170, з позбавленням на відчуження, розпорядження та користування, а саме: сумку чорного кольору з написом «НІК футболс».
В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невідомий час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення, тобто без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відомим йому способом, діючи умисно, ОСОБА_4 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи два предмети схожі на корпус ручних осколкових оборонних гранат типу Ф-1, один предмет ззвоні схожий на корпус ручної гранати типу РГД- 5 з маркуванням ^-140-81Т, один предмет ззовні схожий на запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням 123-82 УЗРГМ-2 583, два предмети ззовні схожі на запал типу УЗРГМ з маркуванням 217-73 УЗРГМ 583,2, ззовні 80-70 УЗРГМ 349-2, в середині «386-4-71», які розпочав носити та зберігати при собі з метою їх подальшого збуту.
Продовжуючи реалізувати свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, 15.08.2022 приблизно 19 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , збув за 2000 гривень, ОСОБА_5 який діяв на підставі конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними, два предмети схожі на корпус ручних осколкових оборонних гранат типу Ф-1, один предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати типу РГД- 5 з маркуванням ^- 140-81Т, один предмет ззовні схожий на запал тішу УЗРГМ-2 з маркуванням 123-82 УЗРГМ-2 583, два предмети ззовні схожі на запал типу УЗРГМ з маркуванням 217-73 УЗРГМ 583,2, ззовні 80-70 УЗРГМ 349-2, в середині «386- 4-71».
Окрім того, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12,10.1992 № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24,01.2020 № 26 (надалі - Положення), а саме п. 1, яким передбачено, що дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом знахідки, придбав один предмет зовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням 58-81 УЗРГМ-2 583 та один металевий зовні схожий на корпус ручної гранати типу Ф-1 з маркуванням ЗК-360Т, без передбаченого законом дозволу та в порушення всупереч п.п. 2, 3 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України жовтня 1998 р. за № 637/3077 почав незаконно їх зберігати.
В подальшому, ОСОБА_4 зберігаючи при собі бойові припаси, а саме один предмет зовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням 58-81 УЗРГМ-2 583 та один металевий зовні схожий на корпус рунної гранати типу Ф-1 з маркуванням ЗК-360Т, незаконно перемістив їх до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 чим скоїв придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Дані бойові припаси ОСОБА_4 незаконно зберігав до моменту їх вилучення працівникам поліції під час невідкладного обшуку від 15.08.2022 року.
15.08.2022 о 19 годині 40 хвилин, в порядку передбаченого ст. 208 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.08.2022 у період часу з 22 години 07 хвилин до 22 години 23 хвилини, в установленому законом порядку, було проведено огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_5 , який був залучений в якості оперативного покупця хтя проведення оперативної закупівлі вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу у гр. ОСОБА_4 , добровільно надав для огляду сумку чорного кольору з написом «НІК футболе» з упакуванням з предметів ззовні схожими на запали та відрізки липкої стрічки. Також під час огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено та належним чином опечатано три металеві предмети, зовні схожі на УЗРГМ-2 та три металеві предмети, зовні схожі на гранати, ОСОБА_5 пояснив, що зазначені предмети він придбав напередодні у гр. ОСОБА_4 за грошові кошти, які були йому вручені співробітниками поліції.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 15.08.2022 встановлено, що сумка чорного кольору з написом «НПС футболе» з упакуванням з предметів ззовні схожими на запали та відрізки липкої стрічки; три металеві предмети, зовні схожі на УЗРГМ-2 та три металеві предмети, зовні схожі на гранати було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
16.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного, вищеперераховане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовим доказом і підлягає арешту.
Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження обставин, які у ньому викладені.
Зокрема, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання вказаного майна речовими доказами, що позбавляє слідчого суддю надати оцінку в силу ст. 98 КПК України щодо приналежності майна, як речового доказу у кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків та встановити строк у 72 години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1