Справа № 452/2771/22
Провадження № 1-кс/452/1012/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного

ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого

СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Верхнє Турківського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, раніше згідно ст. 89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 19.09.2022 року, приблизно о 13 год.

00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому один удар ножем в ліву частину грудної клітки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: множинні травми органів грудної порожнини, що призвели до гострої крововтрати, які є небезпечні для життя в момент заподіяння, та призвели до смерті ОСОБА_7

19.09.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

20.09.2022 року старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджене процесуальним керівником у провадженні.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.09.2022 року, у ході якого оглянуто подвір`я та житловий будинок в АДРЕСА_3 , де в житловому будинку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі якого на грудній клітці зліва на відстані 4см від лівого соска та на3 см вище від нього, а також на відстані 3,5см від лівого краю грудини розташована косовисхідна рана, яка має ознаки колото - різаного характеру розмірами 4см на 1см, з гострими кутами і розведеними краями;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 19.09.2022 року, приблизно о

12 год. 30 хв. вона бачила через вікно свого житлового будинку як до житлового будинку ОСОБА_9 зайшов ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_9 побігла до магазину з цього житлового будинку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 19.09.2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв., по місцю її проживання прийшов ОСОБА_7 , який, зайшовши до кімнати, сів на диван та сказав, щоб вона його спасла. Через декілька хвилин до будинку зайшов ОСОБА_4 , який був у нетверезому стані та, тримаючи у правій руці ніж, сказав, що зараз «порне». Після чого, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому вищевказаним ножем удар в грудну клітку зліва, а потім вийшов з будинку та побіг у невідомому напрямку. Побачивши, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, вона побігла до сільського магазину, де власник ОСОБА_10 викликав працівників поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 19.09.2022 року, приблизно о 13 год. 30 хв., до його житлового будинку зайшов ОСОБА_4 . В руках тримав предмет, подібний на мисливський ніж, на якому були сліди крові, а також на правій руці. Він сповістив, що викличе поліцію. Потім він вийшов з магазину та пішов центральною дорогою до напрямку автодороги Львів-Самбір-Ужгород;

- протоколом огляду трупа, згідно якого в ОСОБА_7 виявлено на грудній клітці зліва на відстані 4 см від лівого соска та на 3 см вище від нього, а також на відстані 3,5см від лівого краю грудини косовисхідну рану, яка має ознаки колото різаного характеру розмірами 4см на 1см, з гострими кутами і розведеними краями;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 49 від 21.09.2022 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, множинні травми органів грудної клітки, які утворились в результаті нападу із застосуванням гострого предмета з метою вбивства.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і це може спонукати підозрюваного до втечі. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходів, неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування з метою надання ними неправдивих показань, зміни показань, вчинив дане кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, бо особи таких йому достеменно відомі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення та не виконувати процесуальних обов`язків, оскільки встановлено відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а, отже. законного джерела доходу, що може спричинити зміну його місця проживання і пошук заробітку, в тому числі незаконного.

З тих підстав вважає, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

В судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані письмові докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечив. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 вважає клопотання необґрунтованим щодо наявності в ньому ризиків, передбачених ст. 177 КК України, які б служили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 19.09.2022 року, приблизно о 13 год.

00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому один удар ножем в ліву частину грудної клітки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: множинні травми органів грудної порожнини, що призвели до гострої крововтрати, які є небезпечні для життя в момент заподіяння та призвели до смерті ОСОБА_7 .

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину:

- протокол огляду місця події від 19.09.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 19.09.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 19.09.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 19.09.2022 року;

- протокол огляду трупа від 19.09.2022 року;

- лікарське свідоцтвом про смерть № 49 від 21.09.2022 року.

Крім того, встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і це може спонукати підозрюваного до втечі. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходів, неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності:

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показань, вчинив дане кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, бо особи таких йому достеменно відомі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення та не виконувати процесуальних обов`язків, оскільки встановлено відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а отже. законного джерела доходу, що може спричинити зміну його місця проживання і пошук заробітку, в тому числі, незаконного.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 7-ми до 15-ти років, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь - яких речових доказів.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Турківського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, раніше згідно ст. 89 КК України несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто, до 18 листопада 2022 року.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з 15 год.
00 хв. 19 вересня 2022 року - моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя