УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року

м. Київ
справа № 740/3352/21

провадження № 51 1871 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 740/3352/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 740/3352/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року, з Черкаського апеляційного суду до Чернігівського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в апеляційній скарзі прокурор, ставлячи питання про скасування виправдувального вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просить провести судове слідство, в ході якого необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, допитати обвинувачених, потерпілого та свідків, які проживають в межах територіальної юрисдикції Чернігівського апеляційного суду. Оскільки відстань між фактичним проживанням вищезазначених осіб і місцем знаходження Черкаського апеляційного суду є досить значною, з метою ефективності судового розглядуголова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до Чернігівського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Частина 1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. При цьому, пункт 1 вказаної частини статті визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ними вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду змінено на Черкаський апеляційний суд.
На підставі вказаного розпорядження Ніжинським міськрайонним судом матеріали кримінального провадження № 740/3352/21 з апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було направлено до Черкаського апеляційного суду.

Отже, питання про підсудність вищезазначеного кримінального провадження вже було вирішено, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.
Доводи подання голови апеляційного суду про значну віддаленість суду і складнощі з прибуттям обвинувачених, потерпілого та свідків колегія суддів не вважає винятковими обставинами, оскільки це питання носить організаційний характер щодо забезпечення ефективності судового провадження.
Будь-яких інших обставин, зокрема, і виключних, які можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з Черкаського апеляційного суду до Чернігівського апеляційного суду у поданні не наведено, а відтак подання голови Черкаського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 740/3352/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3