Справа № 211/2671/22
Провадження № 1-кп/211/486/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 24 06 2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не має, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
23 червня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. годині ОСОБА_3 , знаходився поряд з будинком, що розташований по АДРЕСА_2 , де біля лавочки він побачив 5 згортків з поліетилену чорного кольору. Оглянувши згортки з поліетилену, і розгорнувши один із них ОСОБА_3 побачив, що в середині згортку з поліетилену знаходиться речовина кристалічного походження і вирішив підняти всі 5 (п?ять) згортків, та розуміючи, що в даних згортках знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон, поклав їх до внутрішньої кишені своєї особистої наплечної сумки чорного кольору та розпочав незаконно зберігати при собі вказані наркотичні засоби.

Цього ж дня о 13 год. 35 хв. ОСОБА_3 був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області з метою встановлення причин дивної поведінки за адресою АДРЕСА_2 , та на запитання працівників поліції чи має він при собі речовини, або предмети обіг яких заборонено, або обмежено на території України він відповів, що має при собі наркотичну речовину, та повідомив, що дані згортки з поліетилену всередині яких знаходиться наркотичний засіб він знайшов біля лавочки, що перед будинком, де його зупинили співробітники полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області і розуміючи, що в даних згортках знаходиться наркотичний засіб, поклав їх до внутрішньої кишені своєї особистої наплечної сумки чорного кольору та розпочав незаконно зберігати при собі вказані наркотичні засоби.

Надалі на місце події будо викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Після приїзду слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області в період часу з 14 години 04 хвилин по 14 годину 08 хвилин 23.06.2022 дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено та опечатано до спеціального пакету НПУ SUD2081337 5 (п?ять) згортків з поліетилену, всередині яких знаходиться кристалічна речовина.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/17926-НЗПРАП від 14.07.2022 встановлено, що надані на експертизу кристалічні речовини «Белого» кольору масою 1,7351 г., вилучені за адресою вул. Кокчетавська біля будинку №8 у ОСОБА_3 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) в наданій на експертизу речовині, становить 0,6336 г.

Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону (фенадону) у кількості від 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» (фенадону) у ОСОБА_3 складає 0,6336 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності. Дану речовину гр. ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря психіатра не звертався, звертався за медичною допомогою з лютого 2014 року по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 309 ч 1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З ОСОБА_3 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.
Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять ) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат напроведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/17926-НЗПРАП від 14 07 2022 р.,

Речові докази по справі:
-Метадон (фенадон), та дифенгідрамін (димедрол), ( маса яких після проведення експертизи первинної суміші - 1,5757 г.) які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2573 ) , після набрання вироком законної сили знищити ;
-один оптичний DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії - огляду місця події, що датований 23.06.2022 та один оптичний DVD-R диск з відеозаписом з бодікамер працівників полку ПП в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліії в Дніпропетровській від 23 06 2022 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1