Справа № 302/692/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я заяву начальника Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про роз`яснення вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000085 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувало на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком тривалістю один рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

10.08.2022 року начальнику Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" направлено розпорядження про виконання вироку, який набрав законнорї сили.

19.08.2022 року начальник Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення вироку від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000085 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на один рік. Як вказує заявник, у тексті вироку, в частині покладення на ОСОБА_3 обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, не зазначено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Просить суд роз`яснити чи допущена у тексті судового рішеня технічна помилка щодо відсутності обов`язку «періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації» чи помилка відсутня і у засудженого ОСОБА_3 відсутній обов`язок щодо періодичної явки для реєстрації до органу пробації.

В судове засідання представник Хустського районного сектору філії ДУ`"Центр пробації» не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просить розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без його участі, підтримує заяву за наведеними у ній підставами.
В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву представника Хустського районного сектору філії ДУ`"Центр пробації» без його участі та надати роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про день та ас судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав.
Дослідивши заяву органу з питань пробаці, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку один рік, зобов`язав засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Так, у резолютивній частині вищевказаного вироку судом зокрема було зазначено, що відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання. При цьому, обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на ОСОБА_3 покладений судом не був, оскільки, як зазначено у вступній та мотивувальній частині вищевказаного вироку, обвинувачений ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, пенсіонер, є особою непрацездатного віку та при призначенні виду та міри покарання суд, крім іншого, також врахував і незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 ,, що підтверджується чисельними медичними документами, доданими до матеріалів кримінального провадження (а.с.18,19,20) та які були досліджені судом під час судового розгляду даного кримінального провадження.

На переконання суду вирок від 07 липня 2022 року є повним, ясним, не викликає труднощів у розумінні його суті, містить мотиви прийнятого судом рішення, зокрема, в мотивувальній частині вироку чітко встановлені обставини та вказано, чому саме суд прийшов до відповідного висновку.
Таким чином, суд вважає, що у разі задоволення заяви представника Хустського районного сектору філії ДУ`"Центр пробації» таке призведе до фактичної зміни змісту резолютивної частини вироку та, відповідно, до зміни покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та покладених на нього обов`язків, що є неприпустимим, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що резолютивна частина вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року викладена чітко, зрозуміло і додаткового тлумачення не потребує. Тому підстав для роз`яснення вироку від 07.07.2022 року немає та заява начальника Хустського районного сектору філії ДУ`"Центр пробації» про роз`яснення вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про роз`яснення вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000085 відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірськй районний суд Закарпатської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:ОСОБА_1