Справа №127/8318/22
Провадження №1-кс/127/3535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група громадян Республіки Молдова (точної кількості учасників групи досудовим розслідуванням не встановлено) в квітні 2022 року пообіцяли громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його товаришу за винагороду у розмірі 10 000 доларів США здійснити організацію їх незаконного, поза пунктом пропуску через державний кордон України переправлення на територію Республіки Молдова.

Будучи обізнаними із способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокацій їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невідомі особи - громадяни Республіки Молдова, узгодили час та місце такого незаконного переправлення із ОСОБА_5 та його товаришем, яких, згідно домовленостей, 21.04.2022 року мав зустріти на березі річки Дністер в м. Могилів-Подільський Вінницької області громадянин Республіки Молдова та на човні перемістити вглиб території Республіки Молдова, керуючи у такий спосіб діями осіб та фактично організувавши процедуру незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В подальшому 21.04.2022 року невстановлена група осіб Республіки Молдова звернулася до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням здійснити разом з ним за грошову винагороду організацію незаконного, поза пунктом пропуску через державний кордон України переправлення двох громадян України на територію Республіки Молдова, на що вищевказаний громадянин погодився та приблизно о 14 год. 40 хв. 21.04.2022 року ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне переправлення двох осіб через державний кордон між Республікою Молдова та Україною за грошову винагороду поза пунктами пропуску по річці Дністер на човні марки «Kolibri К-270Т» зеленого кольору підплив до лісистого узбережжя в м. Могилів-Подільський в кінці вулиці Острівська в напрямку с. Брониця Могилів-Подільського району Вінницької області, однак злочинний задум здійснити не зміг, оскільки був затриманий в 14 год. 50 хв. 21.04.2022 року працівниками правоохоронних органів.

В ході проведення огляду місця події 21.04.2022 узбережжя річки м. Дністер, в кінці вулиці Острівської в місті Могилів-Подільський Вінницької області, за участі громадянина Молдови ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено резиновий човен марки «Kolibri K 270 T» зеленого кольору та два весла до вказаного човна.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
В межах кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події 21.04.2022 узбережжя річки м. Дністер, в кінці вулиці Острівської в місті Могилів-Подільський Вінницької області, за участі громадянина Молдови ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено резиновий човен марки «Kolibri K 270 T» зеленого кольору та два весла до вказаного човна.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.04.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: узбережжя річки м. Дністер в місті Могилів-Подільський Вінницької області, а саме:резиновий човен марки «Kolibri K 270 T»; два весла.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: