Справа № 721/444/21
Провадження №1-в/721/10/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила подання Вижницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2021 року вироком Путильського районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ :

До Путильського районного суду з Вижницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.
В обґрунтування подання зазначено, що 01.09.2021 року до Вижницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Путильського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_3 .
Після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки порушив один раз, а саме 02.05.2022 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
Згідно інформації відділення поліції № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 08.07.2022 року, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 15.06.2022 року за ст. 175-1 ч. І КУпАП та 16.06.2022 року за ст. 178 ч. І КУпАП, за вчинення вказаних правопорушень на нього накладено адміністративні стягнення у вигляді попереджень.
В судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явилися, до початку розгляду справи від них до суду надійшли заяви про розгляд подання у їхню відсутність, подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився хоча судом повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності осіб, які не з`явились, але були належним чином повідомлені.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений 26.07.2021 року вироком Путильського районного суду, Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік; на підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
01.09.2021 року до Вижницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов до виконання вирок Путильського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається із особової справи № 09/2021 ОСОБА_3 02.05.2022 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Згідно Постанов про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 15.06.2022 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та 16.06.2022 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за вчинення яких на ОСОБА_3 було накладено адміністративні стягнення у виді попереджень.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , зважаючи на те, що матеріали справи не містять даних про систематичну неявку без поважних причин ОСОБА_3 , на реєстрацію до центру пробації, притягнення останнього до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, про відсутність достатніх та беззаперечних даних, які б вказували на те, що засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти, як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 № 09/2021 не містять переконливих обставин того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.
Як видно з Листа-реєстрації засудженого ОСОБА_3 тільки один раз, 02.05.2022 року, пропустив реєстрацію без поважних причин.
На думку суду, викладені у поданні факти однієї неявки ОСОБА_3 для реєстрації до органу з питань пробації, саме по собі не може розцінюватися як систематичність неявки та небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Також суд критично ставиться до наявних в особовій справі № 09/2021 постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на останнього адміністративних стягнень у вигляді попереджень, оскільки характер вчинених засудженим правопорушень не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже обставин, які б вказували, що засуджений ОСОБА_3 не виконує покладені на нього судом обов`язки, та його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.
З урахуванням позицій сторін, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення його для відбуття призначеного, не доведене достатніми доказами, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Вижницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 згідно вироку Путильського районного суду Чернівецької області від 26.07.2021 року - відмовити.
Особову справу № 09/2021 засудженого ОСОБА_3 повернути до Вижницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом сім днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4