Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/789/22
Справа № 711/2652/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України про звернення застави у дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звернення застави у дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, щоСУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 21.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, частину якої з метою збуту зберігав при собі до 11.08.2021, а частину за невстановлених у ході досудового розслідування обстави доставив до свого помешкання - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою збуту, тобто продажу фізичним особам за гроші, зберігав до 27.04.2022.
Так, 27.04.2022, в період часу з 07 години 13 хвилин по 17 годину 29 хвилин в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_7 , у одній із кімнат будинку в тумбочці столу працівниками поліції виявлено фольговий згорток, у якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, зовні схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Крім того, 11.08.2021 близько 17 години 12 хвилин ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на території СТО «Автосервіс-л», що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Героїв Крут (колишня назва Червоноармійська), 74, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, отримав від ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, який прийняв участь як покупець у проведенні оперативної закупки психотропної речовини) грошові кошти в сумі в сумі 500 грн, після чого особисто «з рук в руки» передав ОСОБА_8 , тобто продав, два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,4533 г.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, яку за невстановлених в ході досудового розслідувань обставин доставив до свого житла домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 27.04.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам.
Так, 27.04.2022 в період часу з 07 години 13 хвилин до 17 години 29 хвилин в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_7 , в одній з кімнат на другому поверсі будинку на підлозі працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Крім того, в цій же кімнаті у ніші в підлозі виявлено та вилучено 2 пакети з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також 2 пакети з полімерного матеріалу з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Також в підсобному приміщенні, що знаходиться на 2 поверсі будинку, виявлено та вилучено 2 ємності з полімерного матеріалу, наповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також 6 пакетів з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Окрім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, а саме 2 бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1 з бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ 2, які незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у ніші, влаштованій у підлозі однієї з кімнат на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до 27.04.2022.
Так, 27.04.2022 в період часу з 07 години 13 хвилин до 17 години 29 хвилин в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси.
28.04.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу; ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення зазначених злочинів підтверджується даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідка, даними висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими доказами.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 (справа №711/1785/22, провадження №1-кс/711/519/22) відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25.06.2022, а також визначено заставу у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 396 960 грн, у разі внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.
Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/1385/ВС від 03.05.2022 ОСОБА_7 звільнений з-під варти 03.05.2022 у зв`язку із внесенням застави в сумі 396 960 грн.
Разом з тим, слідчий суддя ухвалив, що у випадку внесення застави на ОСОБА_7 строком на 2 місяці, тобто до 25.06.2022 включно, покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не виїжджати з м. Шпола Звенигородського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватись від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаські області свій паспорт, що дає право виїзду за кордон.
Однак, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 порушує покладені на нього обов`язки.
Так, з 03.05.2022 ОСОБА_7 жодного разу не звертався до слідчого, прокурора чи суду за дозволом на виїзд за межі м. Шпола Звенигородського району Черкаської області.
Проте, підозрюваний ОСОБА_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду 02.06.2022 виїхав за межі м. Шпола Звенигородського району Черкаської області до м. Черкаси.
Відповідно до відеозапису з камер зовнішнього спостереження ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та протоколу огляду такого відеозапису ОСОБА_7 02.06.2022 близько 09 години 45 хвилин на автомобілі Ауді А6 темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зупинився на парковці біля магазину «Світ рибалки» по вул. Благовісна, 327 в м. Черкаси, після чого разом з останніми, тримаючи в руках пакет білого кольору, перейшов проїжджу частину вулиці Благовісна в м. Черкаси та продовжив рух вздовж воріт ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в напрямку вулиці Богдана Хмельницького в. м Черкаси.
Того ж дня, о 10 годині 11 хвилин ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 пройшли в зворотному напрямку, повертаючись до автомобіля Ауді А6 темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Черкаським апеляційним судом 02.06.2022 о 10 годині 00 хвилин розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_7 та його захисника на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2022 про накладення арешту на майно. Однак, в судовому засіданні ОСОБА_7 був відсутній, хоча і викликався судом.
Так само ОСОБА_7 не прийняв участі в розгляді Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.06.2022 клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у нього.
Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Черкаси 02.06.2022 без дозволу слідчого, прокурора або суду, безпідставно не з`явився ні до Черкаського апеляційного суду, ні до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Перебуваючи в м. Черкаси 02.06.2022, ОСОБА_7 не лише порушив обов`язки не виїжджати на межі м. Шпола Звенигородського району Черкаської області та з`являтись до суду, а й обов`язок утримуватись від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які разом із ОСОБА_7 приїхали 02.06.2022 на автомобілі Ауді А6 темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, є підозрюваними у кримінальному провадженні №0000073 від 21.01.2021, яким ухвалами слідчих суддів від 29.04.2022 також заборонено спілкуватись з іншими підозрюваними.
Окрім того, ОСОБА_7 в порушення покладеного на нього обов`язку здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області свій паспорт, що дає право виїзду за кордон, продовжує утримувати такий паспорт.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_7 вже ухиляється від суду та не виконує покладені на нього КПК України і ухвалою слідчого судді від 29.04.2022 процесуальні обов`язки.
Зазначає, що враховуючи викладене, та, зважаючи на доведені факти порушення ОСОБА_7 обов`язків, які покладені на нього ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 (справа № 711/1785/22, провадження № 1-кс/711/519/22), застава в сумі 396 960 грн, внесена підозрюваним відповідно до вказаної ухвали, повинна бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та умисно і систематично не виконує обов`язки, покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022, тому існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваному, має значення для оцінки ризику його переховування.
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинені з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України та проти громадської безпеки.
Підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, а також інших заборонених до вільного обігу речей, так як він, будучи судимим вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки за незаконне придбання, зберігання та незаконний збут бойових припасів 2 бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, з бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ, підозрюється у вчиненні нового аналогічного злочину, оскільки саме такі 2 бойові припаси працівники поліції виявили та вилучити у помешканні ОСОБА_7 .
Перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі на особу, якій останній незаконно збув психотропну речовину амфетамін в ході проведення оперативної закупки, так як з покупцем психотропної речовини підозрюваний особисто знайомий, при цьому ОСОБА_7 може схилити свідків до дачі неправдивих показань для того, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєний злочин.
На цей час не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_7 , у тому числі постачальників психотропної речовини та наркотичного засобу, а також бойових припасів, а тому, перебуваючи на волі, він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину.
Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_7 протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При врахуванні ризику продовження злочинної діяльності необхідно врахувати, що ОСОБА_7 не був і не є працевлаштований та не мав і не має законного систематичного джерела доходу.
Виходячи з усього вище перерахованого, жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків та запобігти наведеним вище ризикам, тому тримання під вартою ОСОБА_7 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси підозрюваного щодо забезпечення поваги до особистої свободи.
Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 20.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.07.2022.
Просить заставу, внесену ОСОБА_7 згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 (справа № 711/1785/22, провадження № 1-кс/711/519/22), в сумі 396 960 грн., звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України; застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 27.07.2022, без визначення розміру застави.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що підозрюваним ОСОБА_7 було порушено 2 пункти, із обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді. А саме, не з`явився на виклик суду 02.06.2022 Придніпровського районного суду м. Черкаси та 02.06.2022 Черкаського апеляційного суду, не здав на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаській оюдасті свій закордонний паспорт та спілкувався з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти звернення застави, внесеної ОСОБА_7 в дохід держави. Також, вказав, що ОСОБА_7 було порушено лише один пункт із покладених на нього обов`язків. Ні суд, ні слідчий не повідомляли ОСОБА_7 про розгляд клопотань про примусове відібрання біологічних зразків та про накладення арешту на майно. В Черкаський апеляційний суд ОСОБА_7 не міг не з`явитися, в зв`язку з тим, що це було саме його клопотання. Вказав, що візит ОСОБА_7 до м. Черкаси 02.06.2022 мав на те поважні та законні причини. Доказів того, що ОСОБА_7 здійснював спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні відсутні. Також, доказів, що підтверджують передачу паспорту ОСОБА_7 до Державної міграційної служби в Черкаській області до матеріалів справи не додані.
Також, зазначив, що паспорт у ОСОБА_7 відсутній , оскільки, після проведення обшуку у нього пропали деякі речі. Про відсутність паспорту їм взагалі відомо не було, про його відсутність вони дізнались після звернення органами слідства до суду з даним клопотанням. За місцем реєстрації ОСОБА_7 характеризується позитивно, на його утриманні перебуває донька, від органів досудового розслідування не переховується. А тому, просить в клопотанні відмовити в повному обсязі.
Крім того, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що відеозапис з камер зовнішнього спостереження ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 02.06.2022 року та Протокол огляду предмету (відеоматеріалів) з доданою фото таблицею, на які посилається сторона обвинувачення, є недопустимими доказами, здобутті з порушенням вимог КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 , дослідивши письмові матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 21.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України КК України.
28.04.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу; ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення зазначених злочинів підтверджується даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідка, даними висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими доказами.
29.04.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/1785/22, провадження №1-кс/711/519/22) відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25.06.2022, а також визначено заставу у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 396 960 грн, у разі внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти. Роз`яснено підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі. У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не виїжджати за межі міста Шпола Звенигородського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області свій паспорт, що дає право для виїзду за кордон. Роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/1385/ВС від 03.05.2022, 03.05.2022 року з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» звільнений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що 03.05.2022 року отримано підтвердження з Державної судової адміністрації України в Черкаській області про отримання коштів в сумі 396 960 грн.00коп.
В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2022 підозрюваний ОСОБА_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду виїхав за межі м. Шпола Звенигородського району Черкаської області до м. Черкаси, чим порушив покладений на нього обов`язок ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 (справа №711/1785/22, провадження №1-кс/711/519/22)не виїжджати за межі м. Шпола Звенигородського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до відеозапису з камер зовнішнього спостереження ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та протоколу огляду такого відеозапису ОСОБА_7 02.06.2022 близько 09 години 45 хвилин на автомобілі Ауді А6 темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зупинився на парковці біля магазину «Світ рибалки» по вул. Благовісна, 327 в м. Черкаси, після чого разом з останніми, тримаючи в руках пакет білого кольору, перейшов проїжджу частину вулиці Благовісна в м. Черкаси та продовжив рух вздовж воріт ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в напрямку вулиці Богдана Хмельницького в. м Черкаси.
Того ж дня, о 10 годині 11 хвилин ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 пройшли в зворотному напрямку, повертаючись до автомобіля Ауді А6 темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Черкаським апеляційним судом 02.06.2022 о 10 годині 00 хвилин розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_7 та його захисника на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2022 про накладення арешту на майно. Проте, відповідно до змісту ухвали Черкаського апеляційного суду по справі № 711/1782/22 від 02 червня 2022 року, в судовому засіданні був присутній лише адвокат ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 був відсутній.
Також, ОСОБА_7 не прийняв участі в розгляді Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.06.2022 клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у нього.
На запит суду, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Черкаській області, було надано лист, зі змісту якого вбачається, що відповідно до інформації, яка міститься в Журналі відвідувачів Будинку правосуддя ( АДРЕСА_2 ) за 02.06.2022 за перод часу з 08-00 до 10-00год., реєстраційний запис щодо відвідування громадянином із прізвищем та ініціалами ОСОБА_11 відсутній. Також, надано копію (витяг) із Журналу відвідувачів Будинку правосуддя ( АДРЕСА_2 ) за 02.06.2022 за період часу з 08-00 до 10-00год.
На запит суду, ТУ ДСА України в Черкаській області було надано повідомлення № 06-866/22 від 27.06.2022, з якого вбачається, що надати запис з камери відеоспостереження за 02.06.2022 в проміжок часу з 08год.00хв. до 10 год.00хв., розміщеної на вході до приміщення Будинку правосуддя заадресою: АДРЕСА_2 не представляється можливим у зв`язку з закінченням гарантованого терміну зберігання відеозапису.
Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Черкаси 02.06.2022 без дозволу слідчого, прокурора або суду, безпідставно не з`явився ні до Черкаського апеляційного суду, ні до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судовому засіданні встановлено, що перебуваючи в м. Черкаси 02.06.2022, ОСОБА_7 не лише порушив обов`язки не виїжджати на межі м. Шпола Звенигородського району Черкаської області та з`являтись до суду, а й обов`язок утримуватись від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які разом із ОСОБА_7 приїхали 02.06.2022 на автомобілі Ауді А6 темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, є підозрюваними у кримінальному провадженні №0000073 від 21.01.2021, яким ухвалами слідчих суддів від 29.04.2022 також заборонено спілкуватись з іншими підозрюваними.
Також, ухвалою 29.04.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси покладено на ОСОБА_7 обов`язок здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області свій паспорт, що дає право для виїзду за кордон.
В матеріалах клопотання є повідомлення Начальника Управління державної міграційної служби України в Черкаській області ОСОБА_12 , з якого вбачається, що стосовно здачі на зберігання паспорта, що дає право для виїзду закордон, у зв`язку з обранням запобіжного заходу, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до УДМС України в Черкаській області не звертався.
В судовому засіданні встановлено, що паспорт, який дає право для виїзду за кордон у ОСОБА_7 відсутній.
Враховуючивищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 ухиляється від суду та не виконує, покладені на нього КПК України і ухвалою слідчого судді від 29.04.2022 року процесуальні обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на факти порушення обов`язків ОСОБА_7 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 № 711/1785/22 (не виїжджати за межі міста Шпола Звенигородського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережі Інтернет) з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій),відповідно до положень ч.8 ст.182 КПК України, є підстави для звернення внесеної застави в сумі 396960 грн.00коп. в дохід держави та зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність звернення в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України заставу, внесену ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 (справа № 711/1785/22, провадження № 1-кс/711/519/22) в сумі 396960 грн.
Згідно з ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
За положеннями ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також, враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання та додаткові, що були надані стороною обвинувачення у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри саме на даній стадії досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, є доведеними та обґрунтованими.
Цілком обґрунтованими є доводи прокурора та слідчого щодо наявності ризику продовжити ОСОБА_7 вчиняти злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, а також інших заборонених до вільного обігу речей.
Крім того, обґрунтованими є доводи прокурора щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків, з метою схилення їх до дачі завідомо не правдивих показань. На даний час не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_7 , у тому числі, постачальників психотропної речовини та наркотичного засобу, а також бойових припасів, а тому,перебуваючи на волі, він матиме можливість спілкуватись з такими осоьами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину.
До того ж, аналізуючи те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, а тому перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України КК України.
Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має стабільних доходів, раніше судимий, на теперішній час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів та враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення.
Оцінюючи процесуальну поведінку підозрюваного на час розгляду клопотання, зважаючи, що на нього вже було покладено ряд обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, які ОСОБА_7 частково порушив, обсяг висунутого обвинувачення та міру покарання передбачену санкцією ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, обставини справи та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що достатнім, в даному випадку, буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в більшому розмірі з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні встановлено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 застави в попередньому розмірі не здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановлених слідчим суддею ризикам.
З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначенні розміру застави, слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання та шкода, завдана кримінальним правопорушенням.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_7 визначено заставу у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що ОСОБА_7 на цій підставі з-під варти, на нього покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Як встановлено судовим розглядом, після внесення заставодавцем застави за підозрюваного ОСОБА_7 у визначеному розмірі, останнім було порушено покладені на нього обов`язки, що свідчить про не здатність такого розміру застави забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, ч. 10 ст. 182 КПК України прямо встановлено, що у разі звернення застави в дохід держави запобіжний захід у вигляді застави застосовується у більшому розмірі.
З огляду на зазначені вище фактичні обставини, особисті обставини, ризики встановлені слідчим суддею та порушення підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього раніше обов`язків, а також суть порушень обов`язків, які були покладені на підозрюваного, факт того, що застава у розмірі 396960грн. 00коп., не стала належним запобіжником належного виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що застава має бути призначена у більшому розмірі.
Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на рівні 161 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 399441 грн. 00 коп. При цьому, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 176-178, 182, 193-194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити частково.
Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу, внесену ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 (справа № 711/1785/22, провадження № 1-кс/711/519/22), в сумі 396960 грн.00коп.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді у вигляді застави у розмірі 161 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399441 грн.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду/слідчого судді;
?не відлучатися з населеного пункту м. Шпола без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, реєстрації та/чи роботи;
?не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.01.2021;
?здати на зберігання до Управління державної міграційної служби у Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117) протягом двох робочих днів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного на строк до 27.07.2022р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, тобто до 24 год. 00 хв. 02.07.2022, зобов`язаний внести кошти у розмірі 399441 грн. або забезпечити їх внесення заставодавцем на рахунок: рахунок отримувача - UA0003652 ; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 21.01.2021.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_7 та заставодавцю (якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_7 ), що у разі, якщо ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 30.06.2022 о 13-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1