Справа №639/1008/22
Провадження №1-кс/639/302/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про оскарження бездіяльності слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «МЕГАБАНК» про оскарження бездіяльності слідчих слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 14.12.2021 року про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 року.

У поданій скарзі скаржник просить:

- зобов`язати слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000469 від 25.11.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «МЕГАБАНК» про встановлення розумних строків досудового розслідування та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчими слідчої групи Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 року за №0000469 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, стосовно заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС», .

Відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30

14.12.2021 року АТ «МЕГАБАНК» звернулось до ГУНП в Харківській області із клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування №0000469 від 25.11.2019 року.

Згідно перевірки статусу від стеження на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», вказане клопотання ГУНП в Харківській області отримано 21.12.2021 року.

В телефонному режимі представника АТ «МЕГАБАНК» було повідомлено, що розгляд даного питання належить до компетенції ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: 61039, м. Харків, пр. Любові Малої, 45), розглядатиме вказане клопотання старший слідчий слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що входить до слідчих слідчої групи відповідно до витягу з ЄРДР.

Станом на теперішній час АТ «МЕГАБАНК» досі не отримано відповіді за результатом розгляду клопотання про встановлення розумних строків досудового розслідування №0000469 від 25.11.2019 року, з огляду на що вбачається, що дане клопотання не розглянуто.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що свою скаргу підтримує у повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, до канцелярії суду подав письмові заперечення, в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що АТ «Мегабанк» та його представниками порушено порядок оскарження процесуальних строків, передбачених ст. 308 КПК України, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ «ХАРКІВБУДСЕРВІС» ().

На підставі довіреності Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» №13-3/21д від 18.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 уповноважена представляти інтереси цієї юридичної особи у суді.

14.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «МЕГАБАНК» звернулася до ГУ НП в Харківській області з клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 року.

Згідно відомостей на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», вказане клопотання було отримано ГУ НП в Харківській області 21.12.2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимогами статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
На момент розгляду даної скарги слідчому судді не надано будь-яких документально підтверджених відомостей про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2021 року, подане у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 року, розглянуто у встановленому законом порядку.

Відомостей про те, що за результатами розгляду цього клопотання слідчим чи прокурором було прийнято відповідне процесуальне рішення в порядку, передбаченому КПК України, слідчому судді також не надано.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2021 року розглянуто з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «МЕГАБАНК» про оскарження бездіяльності слідчих слідчої групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчих слідчої групи Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2021 року та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1