Справа № 683/3989/21
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно та передачі на зберігання майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У жовтні 2022 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту, накладений ухвалою суду від 01.10.2021 року, на автомобіль марки «Mersedes», моделі «Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування та передачі на зберігання майна.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про скасування арешту, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечили щодо задоволення такого клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту автомобіля задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.10.2021 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на майно, зокрема: на транспортний засіб марки «Mersedes», моделі «Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes», моделі «Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Станом на час розгляду клопотання автомобіль «Mersedes», моделі «Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_5 , має статус речового доказу, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Крім цього, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, а тому вбачається, що потреба у арешті майна не відпала.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, захисником не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині заборони користування даним транспортним засобом та його передачі на зберігання обвинуваченому слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно - транспортний засіб марки «Mersedes», моделі «Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить обвинуваченому, в частині заборони користування даним транспортним засобом та його передачі на зберігання обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя