Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2498/21
Провадження №1-кп/279/192/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №0000100 від 10.03.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, несудимого,не депутата, не інваліда, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 05 березня 2021 року близько 22 години в м. Коростень Житомирської області, перебуваючи на перехресті вулиць В. Маяковського, Г. Сковороди та провулку М. Примаченко, побачив ОСОБА_5 , яка йшла по правій стороні вул. Г.Сковороди і у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_4 непомітно, зі сторони спини ОСОБА_5 підійшов до останньої та шляхом ривка відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме :

- жіночу сумку із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 103,33 гривні, всередині якої знаходились сенсорний мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi 8A" блакитного кольору вартістю 2026,35 гривень ;

- сім-карта мобільного оператора ПРАТ "Київстар" з абонентським номером № НОМЕР_1 вартістю 130 гривень;

- чохол-книжка синього кольору вартістю 100 гривень;

- грошові кошти в сумі 600 гривень;

- банківську картку ПАТ "Державний ощадний банк України", з рахунку, якої викрав грошові кошти в сумі 582 гривні 50 копійок та з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків .

Вказані дії органом досудового розслідуваннякваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що потерпіла йшла і похитувалась, оскільки перебувала у стані сп"яніння , тому він вирішив висмикнути сумку. Всім викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Отже суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Разом з тим, слід зазначити, що з огляду на конституційний принцип презумпції невинуватості у випадку, коли щодо особи органом досудового розслідування розслідуються чи судом розглядаються різні кримінальні провадження, одне з яких стосовно першого однорідного чи тотожного злочину, існують підстави для кваліфікації наступного епізоду з урахуванням повторності, за відсутності обвинувального вироку суду; наявність іншого кримінального провадження стосовно особи, у тому числі на стадії його судового розгляду, не є правовою підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких її обвинувачують, за ознакою «повторність».
В судовому засіданні прокурор просив перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.2ст.186 КК України на ч.1ст.186 КК України , оскільки кваліфікуюча ознака "повторність" не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, доказів скоєння іншого злочину суду не надано.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.1ст.186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 є нетяжким злочином .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, першу судимість .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, є особою молодого працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Враховуючи викладене, вид та вартість майна, яке викрав обвинувачений, позицію потерпілої, яка просила розглянути справу без її участі, на суворому покаранні не наполягає, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті КК України , яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів .

Запобіжний захід -особисте зобов"язання - втратив свою дію.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати суд стягує з обвинуваченого.

Арешт на майно суд скасовує. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобовязанння втратив свою дію.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307,60 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок витрат за проведення товарознавчих експертиз .

Арешт на майно : мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi 8A" ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою ПРАТ "Київстар" № НОМЕР_4 , зв"язку трьох ключів, чорну жіночу сумочку , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду 12 березня 2021 року скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi 8A" ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою ПРАТ "Київстар" № НОМЕР_4 , зв"язку трьох ключів, чорну жіночу сумочку , що передані на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області згідно квитанції №363 від 07 травня 2021 року , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1