Ухвала
Іменем України
13 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 570/125/22

провадження № 51-2490 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року повернуто обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні №0000848 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою від 26 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 24 жовтня 2022 року включно та закінчено підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду від 26 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, ухвала Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Разом з цим, посилання захисника на рішення Конституційного Суду від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в цьому рішенні визнано неконституційним положення закону щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3