УХВАЛА
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 438/119/15-к

провадження № 51-2658ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, а відповідно до ч. 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Захисник на виконання п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, зокрема зазначив, що оскаржує вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року та окрім іншого просить скасувати указане рішення суду. Водночас на виконання ч. 5 ст. 427 КПК касатор додав до касаційної скарги копію вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року, чим допустив суперечності, оскільки назва місцевого суду у зазначених вище пунктах касаційної скарги не відповідає повній назві суду, зазначеній у копії рішення, долученій до касаційної скарги захисником.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 2 ст. 433 КПК, зокрема, передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Крім того, Суд звертає увагу касатора, що, порушуючи питання про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, особа, яка подає касаційну скаргу, має враховувати приписи ст. 415 КПК, якою визначено перелік підстав для цього.
Водночас захисник, заявивши вимогу про скасування вироку із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не вказує, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у взаємозв`язку з положеннями ст. 415 КПК, були б підставами для скасування рішення суду першої інстанції та не можуть бути виправлені в апеляційному порядку.
До того ж, касаційна скарга ОСОБА_5 містить, зокрема вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, однак у касаційній скарзі не зазначено яких саме порушень допустив суд апеляційної інстанції в аспекті положень статей 404, 405 КПК та не наведено обґрунтування підстав для скасування рішення апеляційного суду з огляду на приписи статей 412, 419, 438 КПК.
Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Проте захисник не дотримався указаних вимог, оскільки долучив лише чотири копії касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження згідно із копіями долучених судових рішень у цьому кримінальному провадженні, крім касатора, ще є прокурор, троє потерпілих та засуджений.
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК вона не надала усіх документів, які мали бути подані разом із касаційною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3