Справа № 301/561/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000399 від 01 грудня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , одружена, на утриманні має вісім неповнолітніх дітей, освіта початкова, не працюючої, є особою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року о 09:57 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 де в неї виник умисел на заволодіння чужим майном, підійшла до вхідних дверей приміщення літньої кухні та маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, відкривши поштовхом свого тіла вхідні двері, які були закриті та замкнені на ключ, пройшла в середину приміщення літньої кухні за вказаною адресою, де з кухонної кімнати викрала: одні домашні кухонні тапки розміром 38-39 червоного кольору, вартість яких згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 100 гривень, поліетиленову скатертину білого кольору з візерунками квітів розміром 1,5 на 1,6 м. вартість якої згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 54 гривні, ковдру коричневого кольору з візерунками квітів розміром 1,8 на 1,6 м. (бавовняну), вартість якої згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 150 гривень, ковдру бордового кольору з візерунками квітів розміром 1,8 на 1,6 м. (бавовняну), вартість якої згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 150 гривень, простирадло білого кольору у клітинку синьо-сірого кольору розміром 1,8 на 1,6 м. (льонове), вартість якого згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 100 гривень, простирадло блідо-рожевого кольору з візерунками квітів розміром 1,5 на 1,6 м. (трикотажне), вартість якого згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 50 гривень, ковдру червоного кольору з візерунками квітів 2,0 на 1,8 м. (бавовняну), вартість якої згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 150 гривень, два металеві тазики білого кольору, вартість яких згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 160 гривень, тазик оранжевого кольору, пластиковий, вартість якого згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 50 гривень, сковорідку білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 40 гривень, каструлю металеву синього кольору ємкістю 10 л., вартість якої згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 120 гривень, каструлю металеву сірого кольору ємкістю 5 л., вартість якої згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 175 гривень, каструлю металеву сірого кольору ємкістю 8 л., вартість якої згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 220 гривень, сковорідку чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 50 гривень, металевий тазик сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 06.12.2021 становить 70 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1539 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, при цьому суду пояснила, що дійсно 26 листопада 2021 року проникла до домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_6 , проникла до літньої кухні звідки викрала речі. Дані речі викрала для власного користування. Потерпілій шкоду відшкодувала. У скоєному розкаюється, обіцяє, що більше таке не повториться, просила суд не застосовувати до неї суворе покарання,

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву в якій щодо розгляду кримінального провадження у її відсутності не заперечує, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Визначення міри покарання, за скоєне кримінальне правопорушення, залишила на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дослідження матеріалів справи по речових доказів.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. ЇЇ дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченої: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 є особою, що не має судимості, на утримані має вісім неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Хустського районного відділу №1 від 21.03.2022 орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї винуватості, каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства. При цьому суд враховує те, що обвинувачена вину у скоєному визнала, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком і покладенням на неї обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 349,368,370,374, 395 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Надожді ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на Надожді ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- одні домашні кухонні тапки розмір 38-39 червоного кольору;

- поліетиленова скатертина білого кольору з візерунками квітів розміром 1,5 на 1,6 м.;

- одна ковдра коричневого кольору з візерунками квітів розміром 1,8 на 1,6 м. (бавовняна);

- одна ковдра бордового кольору з візерунками квітів розміром 1,8 на 1,6 м. (бавовняна);

- одне простирадло білого кольору у клітинку синьо-сірого кольору розміром 1,8 на 1,6 м. (льонове);

- одне простирадло блідо-рожевого кольору з візерунками квітів розміром 1,5 на 1,6 м. (трикотажне);

- одна ковдра червоного кольору з візерунками квітів 2,0 на 1,8 м. (бавовняна);

- металева каструля білого кольору 2 шт.;

- одна сковорідка білого кольору;

- одна каструля металева синього кольору ємкістю 10 л.;

- одна каструля металева сірого кольору ємкістю 5 л.;

- одна каструля сірого кольору ємкістю 8 л.;

- одна сковорідка чорного кольору;

- один металевий таз сірого кольору;

- один тазик оранжевого кольору, пластиковий,

залишити у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1