overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/1224/22
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000586, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт.
Так, у клопотанні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 посилається на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.02.2022р., на підставі якої було накладено арешт на майно. Однак, копії вказаного судового рішення до клопотання не додає.
Відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, перешкоджає призначенню клопотання та розгляду його у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,отримавши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності за ознаками кримінального проступку,передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч 4 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0009457 від 14.08.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

24.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності за ознаками кримінального проступку,передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч 4 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності за ознаками кримінального проступку,передбаченого ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч 4 КК України - на 02 червня 2022 року 15 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати:прокурора, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8221/22
Провадження № 1-кс/761/4627/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1534/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 травня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання розгляду судового провадження за апеляційними скаргами представника ПП «Автотранском» - адвоката ОСОБА_3 та представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2022 року про накладення арешту на майно, в режимі відеоконференції, -
встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційними скаргами представника ПП «Автотранском» - адвоката ОСОБА_3 та представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2022 року від 26 квітня 2022 року про накладення арешту на майно, призначене на 09 годину 15 хвилин 02 червня 2022 року.

Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд матеріалів провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційними скаргами представника ПП «Автотранском» адвоката ОСОБА_3 та представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2022 року про накладення арешту на майно, проводити о 09 годині 15 хвилин 02 червня 2022 року в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про що його повідомити.

Копію ухвали невідкладно направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 132/1614/21
УХВАЛА
Іменем України

"25" травня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000104 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої юридичної особи- ТОВ "НВП-Аргон" - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезгадане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 мобілізований до лав Збройних Сил України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення його захисника за рахунок держави, оскільки його адвокат ОСОБА_8 мобілізований до лав ЗСУ.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_4 , який підтримав своє клопотання просив його задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та призначити йому захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведені обставини та з огляду на вимоги ч.1 ст.49 КПК України, вважаю за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70, - 09 червня 2022 року о 13 год 00 год.
Оплату праці захисника провести за рахунок Держави відповідно до чинного законодавства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судовий розгляд відкласти на 09 червня 2022 року о 13:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 202/5035/20
провадження № 51-1166 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/2137/20
Провадження №1-в/148/52/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.05.2021, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 11.05.2022.
Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.05.2021, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 127/9676/22
Провадження № 1-кп/127/269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» згоду на залучення до провадження не надав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 25 травня 2022 року о 12 год. 40 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2316/21
Провадження № 1-кп/935/112/22
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

25.05.2022 до суду надійшли клопотання обвинуваченого та потерпілої про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи віддаленність місця проживання сторін кримінального провадження від місця розгляду справи, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України (ЄУН 935/2316/21) у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Доручити посадовим особам Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення об 11 год. 00 хв. 26.05.2022 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/815/22
Номер провадження 1-в/585/95/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про застосування амністії звернувся засуджений ОСОБА_2 . На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Роменська ВК № 56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розгляд клопотання 25 травня 2022 року відкладено на 27.06.2022 року на 13 год.30 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 27 червня 2022 року о 13 год.30 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1