Справа № 344/8595/22
Провадження № 1-кс/344/3302/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 120 220 9 від 19.01.2022.

У клопотанні, що подане, сторона просить скасувати арешт, який було 10.06.2022 за ухвалою слідчого судді накладено на майно, в тому числі: на мобільний телефон марки «SamsungJ4+», яке було вилучене 07.06.2022 під час проведення обшуку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву, зі змісту якої прохав проводити розгляд без його участі, подав заперечення щодо задоволення клопотання, а захисник просив задовольнити клопотання. Відтак, враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень заявника, викладених у клопотанні, то слід зазначити таке.

Слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 220 9 від 19.01.2022 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ходо досудового розслідування під час проведення обшуку 07.06.2022 було вилучено серед іншого і мобільний телефон марки «SamsungJ4+», тобто і в тому числі річ, про зняття арешту з якої клопоче сторона захисту, тоді ж 07.06.2022 «SamsungJ4+» було визнано речовим доказом, а 10.06.2022 слідчим суддею накладено на них арешт, при чому, як зазначено в ухвалі про накладення арешту на майно, володілець майна подав заяву про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання про арешт майна.

З огляду на все наведене вище, враховуючи особливості кримінального провадження №120 220 9 від 19.01.2022 та його стадію, те що на даний час не представлено слідчому судді доказів про те, що проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, то слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, які наведені у клопотанні про те, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, як і дійти до переконання, що арешт було накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1