С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2510/22
В справі 760/7640/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

30 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002967, відомості про яке внесено 28.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002967 від 28.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

У клопотанні дізнавач просила надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, зокрема: договору дарування житлового будинку, серія та номер: 312 від 23.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , договору дарування земельної ділянки, серія та номер: 313 від 23.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , документів, мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, блокнотів, зошитів, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , слідчий зазначає наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2021 до Солом`янського УП надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 25.09.2021 остання дізналась, що невстановлена особа підробила офіційний документ, а саме: договір дарування на житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер::69:188:0004), що за адресою: АДРЕСА_2 ,та те, що дана земельна ділянка та житловий будинок виставлені на аукціон.

Також встановлено, що 24.07.1997 державним нотаріусом 5-ої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого 5-ою Київською державною нотаріальною конторою 16.08.1996 за реєстром №4с-316, спадкоємцями майна гр. ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є в рівних долях ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво серії НОМЕР_1 , складається із житлового будинку АДРЕСА_2 , належного померлому на підставі Договору на право забудови, посвідченого 3-ою Київською державною нотаріальною конторою 06.01.1947 за реєстром №327, та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ою Київською державною нотаріальною конторою 16.08.1985 за реєстром №ДН-13177, зареєстрованих в Київському міському бюро технічної інвентаризації 23.12.1985 в реєстрову книгу під №26557.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ №135009, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 мають частку у спільній власності на житловий будинок та земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :69:188:0004).

13.10.2021 в ході допиту ОСОБА_7 дала покази, що вона дійсно зареєстрована та являється співвласником будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :69:188:0004) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НА0050631. Остання сплачувала податок на землю, про що надала квитанції про оплату. Дану земельну ділянку ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_10 не продавали та не дарували.

25.09.2021 ОСОБА_7 дізналась, що дану земельну ділянку на Інтернет сайті «https://setam.net.ua/auction/493781» 21.09.2021 виставлено на продаж.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 відкрито розділ для реєстрації об`єкту нерухомого майна, а саме приватного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

В той же день 24.03.2021 ПН КМНО ОСОБА_11 на підставі договору дарування житлового будинку №312 від 23.01.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснила державну реєстрацію житлового будинку за ОСОБА_5 .

Також приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 відкрито розділ для реєстрації об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки (кадастровий номер: :69:188:0004), що за адресою: АДРЕСА_2 , та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

В той же день 24.03.2021 ПН КМНО ОСОБА_11 на підставі договору дарування земельної ділянки №313 від 23.01.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснила державну реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово викликався для дачі показань шляхом надсилання повістки про виклик поштою та здійснення викликів на телефон, однак за викликом до відділу дізнання не з`являється.

Згідно з відповіддю Міністерства юстиції України Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.01.2022 №41/6 припинено приватну нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу ОСОБА_11 , та архів і документи нотаріального діловодства до Київського нотаріального архіву ОСОБА_11 не передавала.

Разом з цим, відповідно до витягу з Єдиного реєстру нотаріусів інформація про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 відсутня, за останньою інформацією здійснювала нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до відповіді Міністерства юстиції Наказом Головного управління юстиції у місті Києві від 18.05.2009 № 577/02 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 припинена з 22.05.2009 у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 976, виданого Міністерством юстиції України 28 березня 1994 року на ім`я ОСОБА_6 за неодноразові порушення вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. ОСОБА_6 архів та документи нотаріального діловодства до Київського нотаріального архіву не передав.

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи.

10.11.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням звернувся ОСОБА_5 , вказавши актуальну адресу місця проживання: АДРЕСА_5 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про квартиру АДРЕСА_1 відсутні.

Проте, відповідно до відповіді Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро Технічної інвентаризації», згідно з паперовими носіями інформації станом до 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за:

- ОСОБА_12 - 5/6 частини на підставі договору дарування №1с-1058 від 09.12.1998, посвідченого Ржищівською державною нотаріальною контрою; Свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 09.12.1998 року, виданого Ржищівською державною нотаріальною конторою; Договору купівлі-продажу №526 від 22.02.2006, посвідченого Ржищівською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №4 реєстровий №901);

- ОСОБА_13 - 1/6 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину №927 від 28.08.1969, виданого Кагарлицькою державною нотаріальною конторою (реєстрова книга№4 реєстровий №901).

Відповідно до відповіді Ржищівської міської ради Київської області, в адресній паперовій картотеці виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області відсутня інформація про квартиру АДРЕСА_1 . Доступи до Реєстру територіальної громади під час військового стану закриті, вичерпну інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 можна отримати після відкриття реєстру. Інформацію щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_5 , виконавчий комітет не володіє.

У дізнання існують підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 , у помешканні де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатись речі, документи або відомості, які можуть у них міститися, які мають значення для кримінального провадження, та які неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей або за допомогою інших слідчих дій.

Прокурором подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , фактично проживає ОСОБА_5 , можливі протиправні дії якого розслідуються в межах даного провадження.

Суд вважає обґрунтованим посилання дізнавача на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених договорів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі не конкретизовані вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою «документів, мобільних телефонів, електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, блокнотів, зошитів, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження».

У зв`язку з відсутністю індивідуальних ознак речей, що зазначені в цій частині, а також обґрунтування їх доказового значення, клопотання не підлягає задоволенню у вказаній частині.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме:

-договору дарування житлового будинку №312 від 23.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ;

-договору дарування земельної ділянки №313 від 23.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

В іншій частині відмовити.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1