Справа № 178/1020/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження відносно:

Д Е Н И С Е Н К ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Наказом №583 о/с від 19 червня 2018 року по особовому складу Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора 1-го взводу роти з обслуговування водних об`єктів Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області. Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», згідно своїх посадових обов`язків, а також відповідно затвердженої начальником Управління патрульної поліції від 24.06.2018 розстановки сил та засобів батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 25 червня 2018 року, ОСОБА_4 перебував на чергуванні разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на службовому автомобілі «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_2 .

25 червня 2018 року приблизно о 02 годині під час патрулювання, вказаними працівниками поліції по вул. Пушкіна поблизу будинку № 1 в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якого поліцейськими була помічена несправність правого заднього габаритного вогню. Під час проведення бесіди з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_10 в останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Того ж дня приблизно о 02 годині 45 хвилин у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_10 відмовився від проходження медичного обстеження на предмет вжиття ним алкогольних напоїв, для складання адміністративних матеріалів патруль поліції у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з водієм ОСОБА_10 під`їхали до магазину-бару ПП «Бейгул» по АДРЕСА_2 , з метою відшукання свідків для участі у складанні адміністративного матеріалу. У вказаний час за одним із столиків вказаного магазину-бару сиділа компанія у складі однієї дівчини та трьох хлопців, серед яких перебував ОСОБА_5 . Вказаним громадянам працівник поліції ОСОБА_4 представився та пред`явив своє службове посвідчення, після чого їм було запропоновано стати свідками огляду водія ОСОБА_10 на стан сп`яніння, на що вони відмовилися, після чого ОСОБА_5 впізнав водія та намагався відвести його від працівників поліції, при цьому будучи невдоволеним діями поліцейських та достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу - співробітниками Національної Поліції України, та знаходяться при виконанні службових обов`язків, тобто перебувають у форменому одязі та пересуваються на патрульному автомобілі, на законну вимогу працівника поліції про залишення місця оформлення адміністративного матеріалу, не відреагував, а коли ОСОБА_4 спробував відсторонити його на безпечну відстань, ОСОБА_5 , діючи умисно, завдав два удари почергово обома руками в обличчя поліцейського ОСОБА_4 та почав тікати в сторону приватних будинків смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Працівники поліції наздогнавши ОСОБА_5 , намагались припинити його протиправні дії, однак останній продовжив чинити активний опір, в зв`язку з чим працівниками поліції до нього застосовано фізичну силу та спеціальний засіб (кайданки), згідно ст. 42, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію ».

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , який є працівником правоохоронного органу - співробітником Національної Поліції України, та знаходився при виконанні службових обов`язків, згідно висновку експерта № 753-Е від 19 липня 2018 завдані тілесні ушкодження у вигляді синців в правій параорбітальній ділянці з переходом у праву виличну ділянку та на підборідді, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав та пояснив 25 червня 2018 року, близько 02 години ночі відпочивав зі своїми знайомими біля магазину ПП «Бейгул», через деякий час до них приїхали працівники поліції та запропонували бути свідками при складанні адміністративного матеріалу відносно певної особи. З працівниками поліції перебував раніше йому знайомий ОСОБА_10 , який повідомив, що його було зупинено та працівники поліції хочуть скласти адміністративний матеріал за перебування за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що дійсно здійснював перешкоду працівникам поліції при виконанні їх службових обов`язків та потім чинив опір. Жалкує, що так поступив, у скоєному повністю розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він в червні 2018 року працював на посаді інспектора 1-го взводу роти з обслуговування водних об`єктів Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області. 25 червня 2018 року, в нічну пору доби, близько 02 години здійснював зі своїми колегами патрулювання прибережної території р.Дніпро в смт. Аули та по вул. Пушкіна ними було зупинено автомобіль ВАЗ-21063 під керуванням ОСОБА_10 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Останній відмовився від проходження судово-медичного обстеження на предмет вжиття ним алкогольних напоїв, тому для складання адміністративних матеріалів вони разом з водієм ОСОБА_10 під`їхали до магазину-бару ПП «Бейгул», з метою відшукання свідків для участі у складанні адміністративного матеріалу, де за одним із столиків вказаного магазину-бару сиділа компанія людей, серед яких був ОСОБА_5 . Після чого він представився цим людям як працівник поліції та запропонував стати свідками огляду водія ОСОБА_11 на стан сп`яніння. Після чого ОСОБА_5 намагався відвести ОСОБА_10 від працівників поліції, на що він з колегами почали реагувати та намагались не дати останньому здійснити свій умисел та коли він спробував відсторонити ОСОБА_5 на безпечну відстань, останній завдав два удари руками йому в обличчя і почав тікати в бік приватних будинків. Після того як працівники поліції наздогнали ОСОБА_5 , останній почав чинити їм опір, однак вони довели його до патрульного автомобіля, звідки викликали слідчу оперативну групу. Обвинувачений неодноразово вибачався перед ним, тому він просить обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він працює на посаді інспектора 2 взводу обслуговування водних об`єктів УПП в Дніпропетровській області. 24 червня 2018 року перебував на чергуванні разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , близько нічної пори доби, патрулюючи прибережну територію в смт. Аули помітили автомобіль ВАЗ 2106, який під час руху мав технічні несправності. Під час зупинки вказаного автомобіля, у водія ОСОБА_10 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження встановленого законодавством медичного огляду водій відмовився, у зв`язку з чим він зі своїми колегами та водієм поїхали до центру смт.Аули з метою залучення свідків для оформлення адміністративного протоколу відносно водія. Під`їхавши до одного з магазинів помітили компанію осіб та запропонували їм стати свідками під час оформлення адміністративного матеріалу. Після чого, в цей час ОСОБА_5 намагався відвести від них ОСОБА_10 , зрозумівши, що у нього це не виходить, наніс ОСОБА_4 удари по обличчю та почав бігти в напрямку житлових домів, в результаті чого ОСОБА_4 і ОСОБА_8 побігли за ним та затримали й привели до патрульного автомобіля, звідки й викликали слідчу оперативну групу.

Винність обвинуваченого доведена і матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фото таблицями до них, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / а.с. 8-10, 22-26 /; актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 655 від 25 червня 2018 року, згідно якого встановлено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень / а. с. 32 /; копією Наказу (витягу) № 583 о/с від 19 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 призначено інспектором взводу № 1 по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області / а. с. 40 /; протоколом огляду речей та фото таблицею до нього, зафіксувавшим огляд належного ОСОБА_4 поліцейського службового одягу / а. с. 45-48 /; речовими доказами: формою поліцейського ОСОБА_4 , а саме: кашкетом, брюками та сорочкою / а. с. 49 /; протоколами проведення слідчого експерименту та фото таблицями до них, зафіксувавшими як потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показують місце і спосіб вчинення кримінального правопорушення / а. с. 60-68, 76-83, 84-88 /; речовими доказами: відеозаписами про подію 25 червня 2018 року з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , котрі записані на диски / а. с. 91 /; висновком судово-медичної експертизи № 753-Е від 11 липня 2018 року, встановившим які саме виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ступінь їх тяжкості, а саме відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та їх локалізацію / а. с. 97-98 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. Передбаченою ст. 66 КК України обставиною, пом`якшуючую покарання, є щире розкаяння обвинуваченого. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин, враховуючи думку потерпілого про незастосування до обвинуваченого суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучено форму поліцейського ОСОБА_4 , а саме: кашкет, брюки та сорочка, які суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 , та відеозаписи про подію 25 червня 2018 року з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , котрі записані на диски, які суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Д Е Н И С Е Н К ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ДВА роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази - форму поліцейського ОСОБА_4 , а саме: кашкет, брюки та сорочку повернути ОСОБА_4 ; відеозаписи про подію 25 червня 2018 року з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , котрі записані на диски - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1