№ 536/575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 щодо вирішення питання долі речових доказів про кримінальному провадженню № 0000122,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовано зокрема тим, що 07.06.2022 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі №536/575/22 її засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. У вказаному вироку зазначено, що вилучені у неї під час вчинення злочину речові докази: мінітрактор марки Т 244Н д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору та причіп марки «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

В той час, ОСОБА_4 - власник вказаного майна за свідоцтвом про реєстрацію т/з був її чоловіком та помер у 2020 році.

Відповідно документів на спадщину все його майно перейшло їй.

Крім того, 06.04.2022 року вказані причіп та трактор були вилучені саме у неї та саме вона була їх користувачем на момент вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного, просила суд ухвалити рішення, яким:

- речові докази мінітрактор марки Т 244Н д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору і причіп марки «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_3 коричневого кольору повернути ОСОБА_3 та рішення для виконання направити до відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Заявниця просила суд розглядати клопотання без її участі.

Прокурор на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи дійшов такого висновку.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, судом встановлено, що 07.06.2022 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі №536/575/22 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. У вказаному вироку вирішено питання долі речові доказів, а саме: мінітрактор марки Т 244Н д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору та причіп марки «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

В той час, ОСОБА_4 - власник вказаного майна за свідоцтвом про реєстрацію т/з був чоловіком ОСОБА_3 , який помер у 2020 році, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Крім цього, відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 є спадкоємцем усього майна, належного під час життя ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеними, належним володільцем майна визначеного у вироку суду є ОСОБА_3 , таким чином, заявник позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майно, тому необхідно вирішити долю речових доказів шляхом передання майна їй за належністю.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 щодо вирішення питання долі речових доказів про кримінальному провадженню № 0000122 задовольнити.
Речові докази по справі:

- мінітрактор марки Т 244Н д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору та причіп марки «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1