Справа № 404/1991/22
Номер провадження 1-кп/404/105/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000795 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, командира першого стрілецького взводу третьої роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , старшого лейтенанта, одруженого, проживаючого у м.Олександрії Кіровоградської області (точна адреса вказана в обвинувальному акті), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

02.04.2022 року приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , стоячи спиною до стіни коридору неподалік від вхідних дверей приміщення кабінету №302 на третьому поверсі будівлі навчального закладу АДРЕСА_1 (точна адреса та назва вказані в обвинувальному акті), діючи в порушення вимог ст.ст.6, 11, 13, 16, 20, 21, 58, 59, 120, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі ЗСУ), ст.ст.3-6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗСУ, затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 26.05.2005 року, ст.112 глави ІV «Правила зберігання та поводження з пістолетом» частини другої «Будова, правила поводження, догляду, зберігання і перевірки бою пістолета зразка 1933 року» Настанови зі стрілецької справи «Револьвер зразка 1895 року і пістолет зразка 1933 року», тримаючи в правій руці попередньо переданий йому ОСОБА_5 самозарядний пістолет системи «ТТ» (Тульський Токарєв) калібру 7,62мм, серійний номер НОМЕР_4 , 1948 року випуску (далі самозарядний пістолет) зі вставленим в основу рукоятки магазином, спорядженим вісьмома 7,62-мм (7,62мм?25мм) пістолетними патронами з кулями зі сталевим сердечником, діючи недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій в умовах достовірної обізнаності з можливістю їх настання та за наявності об`єктивної можливості їх передбачити, лівою рукою відвів затвор вищевказаного самозарядного пістолета в крайнє заднє положення після чого відпустив його, тим самим пославши один із восьми 7,62-мм (7,62мм?25мм) пістолетних патронів з кулями зі сталевим сердечником з магазина в патронник ствола самозарядного пістолета та шляхом натискання на хвіст спускового гачка спустив курок самозарядного пістолета, тим самим здійснивши з нього постріл. Унаслідок пострілу куля 7,62-мм (7,62мм?25мм) пістолетного патрона влучила в передньо-внутрішню поверхню правого стегна ОСОБА_5 , який в момент пострілу стояв в коридорі третього поверху будівлі навчального закладу спиною до вхідних дверей приміщення кабінету №301, на відстані приблизно 3м лівіше від ОСОБА_3 , звернений передньо-присередньою поверхнею правого стегна до дульного зрізу самозарядного пістолета, від чого ОСОБА_5 отримав вогнепальне наскрізне тілесне ушкодження у вигляді рани по передньо-внутрішній поверхні правого стегна, рани по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, які сполучалися рановим каналом з наявністю сторонніх тіл металевої щільності, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.414 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу, місця та способу, встановлених судом, він порушивши правила поводження зі зброєю, тримаючи у правій руці самозарядний пістолет, з власної недбалості здійснив із нього постріл, у результаті чого поцілив у праве стегно потерпілого ОСОБА_5 та тим самим наніс останньому вогнепальне тілесне ушкодження, після чого невідкладно надав йому медичну допомогу. Повністю підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, погоджується із кваліфікацією його дій, отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями, зазначає, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.414 КК України як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації, характеризується позитивно, вчинив необережний нетяжкий злочин, не одружений, відомості про його перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені та у провину ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом не ставляться.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який, будучи військовослужбовцем, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, безпосередньо після його вчинення надав потерпілому медичну допомогу, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.414 КК України в межах санкції у виді службового обмеження. Підстави до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням в доход держави із суми його грошового забезпечення щомісячно 10 (десяти) відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 7208 грн. 04 коп.

Речові докази:
-черевики, кобуру, кофту та термобілизну повернути ОСОБА_5
-флісову кофту, дві пари штанів, кітель та футболку повернути ОСОБА_3 ;
-пістолет, 7 патронів, гільзу, кулю, протирку каналу ствола залишити військовій частині НОМЕР_3 .
-змив РБК та контрольний змив з підлоги, фрагмент ременю з тканини з нашаруванням РБК, змиви на марлеві тампони з отворів дверей коридору, контрольний зріз марлевого тампону, 4 фрагменти штанів із нашаруванням РБК, фрагмент термобілизни з нашаруванням РБК та пошкодженнями у вигляді отворів, джгут зі слідами РБК, резиновий джгут з позначкою 8:15 та нашаруванням РБК; змиви марлевого тампону та ацетону з обох рук ОСОБА_3 , змиви марлевих тампонів та дистильованої води з обох рук ОСОБА_3 та контрольний зразок марлі знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2022 року (т.1 а.п.108) на речі, вилучені під час огляду місця події, а саме: змив РБК та контрольний змив з підлоги; фрагмент ременю з тканини з нашаруванням РБК; предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням *3*46; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_5 та магазин із 7 набоями, які визнано речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2022 року (т.1 а.п.127) на речі, вилучені 02.04.2022 року під час огляду місця події, а саме: змив на марлевий тампон з отвору перших дверей коридору; змив на марлевий тампон з отвору других дверей коридору; контрольний зріз марлевого тампону; предмет зовні схожий на деформовану кулю, які визнано речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2022 року (т.1 а.п.219) на речі, вилучені 02.04.2022 року під час огляду місця події, а саме: 4 фрагменти штанів із нашаруванням РБК, фрагмент термобілизни з нашаруванням РБК та пошкодженнями у вигляді отворів, джгут зі слідами РБК; літні військові черевики зі слідами РБК; кобуру зі слідами РБК; резиновий джгут з позначкою 8:15 та нашаруванням РБК, кофту зеленого кольору, термобілизну чорного кольору, які визнано речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2022 року (т.1 а.п.232) на речі, вилучені 02.04.2022 року під час освідування особи, а саме: змив марлевого тампону та ацетону з лівої руки ОСОБА_3 , змив марлевого тампону та ацетону з правої руки ОСОБА_3 , змив марлевого тампону та дистильованої води з лівої руки ОСОБА_3 , змив марлевого тампону та дистильованої води з правої руки ОСОБА_3 та контрольний зразок марлі, які визнано речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2022 року (т.1 а.п.257) на речі, які 02.04.2022 року добровільно надав ОСОБА_3 , а саме: кофту (фліску), штани та футболку, кітель та штани, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 , які визнано речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1