Справа № 204/4112/22
Провадження № 1-кп/204/464/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000389, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.
В судовому засіданні 22.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що всі показання під час досудового слідства були надані ним із застосуванням до нього фізичного насилля з боку працівників СБУ в м. Покровськ у будівлі, розташованої поряд з будівлею СБУ. Обвинувачений також заявив, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 під покровительством співробітників СБУ за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволодів належним йому автомобілем, грошовими коштами, документами та іншим майном, належним йому та його родині. Просив доручити відповідним органам провести перевірку за його заявою.
Прокурор та захисник у судовому засіданні 22.09.2022 зазначили, що вважають за можливе звернутися до ТУ ДБР у м. Краматорську для перевірки вказаних обвинуваченим обставин.
Суд, дослідивши зміст обвинувального акта, заслухавши заяву обвинуваченого зазначає наступне.
Верховний Суд у постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: Виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, у встановлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
За таких обставинТериторіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську повинно шляхом розслідування перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування незаконних методів щодо нього працівниками СБУ, а про результати такої перевірки повідомити суд та заявника.
Керуючись ч. 6, 7 ст. 206, статтями 214, 216, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Краматорську перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування незаконних методів до нього працівниками СБУ та вчинення до нього інших незаконних дій, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд і заявника ОСОБА_3 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1