Справа № 569/6881/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження за №0001452 від 21.07.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2021 року, близько 15 години 15 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Костромська зі сторони вул. Гайдамацької у напрямку вул. Кобзарської, навпроти будинку №42 («АЗС БРСМ») у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час виконання повороту ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього лівого положення не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом Honda, без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною вул. Костромської, зі сторони вул. Кобзарської у напрямку вул. Гайдамацької, та не мав технічної можливості уникнути зіткнення при своєчасному застосуванні екстреного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Honda, без номерного знаку, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, хребетно-спінальної травми, компресійного перелому тіла L2 з забоєм спинного мозку, Frankel E, вторинного перелому внутрішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням, забійно-рваної рани в ділянці гомілково-ступневого суглобу справа, пошкодженя куприкового зчленування на рівні С4 з обмеженим крововиливом, які кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення ОСОБА_4 , пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час виконання повороту ліворуч або розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся та пояснив, що з потерпілими примирився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив та подав суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Потерпілий ОСОБА_6 при розгляді справи подав до суду заяву про те, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився, та просить закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження.
Прокурор не заперечив подане клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, перевіривши подане клопотання обвинуваченим, та заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин з необережності, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є нетяжким злочином вчиненим з необережності.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим (ст. 46 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до абз. 5 п. 4 вище зазначеної Постанови за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину з необережності, вину визнав, щиро покаявся, по місцю проживання характеризується добре, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліках не перебуває, скоїв кримінальне правопорушення вперше, з потерпілим примирився і відсутні претензії з боку такого, про що подав заяву, згідний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності щодо нього, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та задоволення поданого клопотання обвинуваченого.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до ст. 124 КПК України кошти в сумі 5491,84 грн., які витрачені на проведення експертизи, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , в користь держави.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001452 від 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 .
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5491,84 грн.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 липня 2021 року, на мотоцикл марки Honda, без номерного знаку та повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 липня 2021 року, на автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2 та повернути ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1