Справа № 754/5275/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на належну підозрюваному ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001375 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно клопотання, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» на території Деснянського району м. Києва.
З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_5 у невстановлені слідством дату, час та місці, через мережу «Інтернет», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено законом «канабіс», після чого 07 липня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, отримавши посилку у відділенні «Новой пошти» № 232 по вул. Курчатова, 8-б в м. Києві, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», ОСОБА_5 почав його незаконно зберігати при собі з метою збуту.
В подальшому, 07 липня 2022 року о 10 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною масою 881,8 гр., що є великим розміром, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.
08 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначає в клопотанні, що санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_5 має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на належну підозрюваному вищевказану квартиру з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, з підстав його передчасності, необгрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до такого висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001375 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 08 липня 2022 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, з метою збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років , з конфіскацією майна.
При цьому, слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
В даному випадку подані слідчим докази на обґрунтування підозри є достатніми для висновку, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення та до майна, про арешт якого клопоче слідчий, може бути застосована конфіскація.
Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 304600763 від 09.07.2022, ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави, визначені ч.5 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт намайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , з забороною її відчуження, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -