копія Справа №678/413/22
Провадження №1-кп-678-68/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000072 від 22.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмільник, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого електромонтером ТОВ «АГРО 2012», інвалідності не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року, відповідно до якого зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, не можуть перебувати у власності громадян, п.п.9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, відповідно до якого: п.9 - видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється: на вогнепальну зброю, бойові припаси до неї, - у порядку встановленому МВС; п.11 - порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно правовими актами; п.15 - посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї, бойових припасів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав 18 патронів з яких: 1 патрон відноситься до категорії боєприпасів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45x39 мм, який придатний для стрільби, та є проміжним патроном, до автоматів конструкції Калашникова ( АДРЕСА_2 , та ін.) і ручного кулемета конструкції Калашникова (РКК-74). 17 патронів групи №1 калібру 5,6 мм (.22 Lr) які до стрільби придатні та відносяться до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які є спортивно-мисливськими довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22 Lr) виробництва торгової марки «Восток».

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вище вказані боєприпаси, після чого незаконно переніс їх до постійного місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх у дерев`яній тумбі спальної кімнати до 22.04.2022 року.

22.04.2022 року в період часу з 09 год. 43 хв. по 11 год. 07 хв., було проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , в ході обшуку даного домогосподарства, в спальній кімнаті ОСОБА_4 , у верхній шухляді дерев`яної тумбочки, було виявлено та вилучено, придбані ним за вище вказаних обставин 18 боєприпасів, які ОСОБА_4 , незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5 , який до дня смерті проживав у м.Хмільник, Вінницької області. Його покійний батько був учасником бойових дій в Афганістані. Після смерті батька він вирішив поїхати до нього додому та забрати його особисті речі, які будуть йому нагадувати про його батька. Він забрав документи, та в паперовій коробці разом з медалями та орденами також лежали різні патрони, які він забрав до себе додому за адресою свого проживання АДРЕСА_1 . Коробку з документами, медалями, орденами та патронами він залишив у себе в спальній кімнаті, у верхній шухляді дерев`яної тумбочки де вони і зберігались до 22.04.2022 року. Цього дня до нього додому прийшли працівники поліції, пред`явили ухвалу на проведення обшуку, здійснили обшук та вилучили патрони, які у нього зберігались в тумбочці. Скільки точно було патронів він не пам`ятає. Він не знав, що за дані дії передбачена кримінальна відповідальність та розуміє що вчинив дурницю, але він не використовував їх. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, що розкаюється, обіцяє більше такого не робити, та просить суд призначити йому найменшу міру покарання.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення, щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він являється особою раніше не судимою, повністю та беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких утримує та забезпечує матеріально, а тому суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок, а саме за проведення судової експертизи зброї висновок експерта №СЕ-19/123-22/1788-БЛ від 27.04.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/3582-БЛ від 28.04.2022 року) (Т.1 а.с.65-73), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №2336136 в якому знаходиться 11 патронів калібру 5,6 мм. (в прозорому полімерному пакеті), вісім кіль та гільз патронів калібру 5,6 мм, одна гільза та куля патрону 5,45х39 мм (в прозорому полімерному пакеті), три первинні упаковки сейф-пакети №PSP1106923, PSP1106924, PSP1106925, які передані на зберігання до сейфу речових доказів, зброї та боєприпасів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (адреса смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницької області) після набрання вироком законної сили знищити. (Т.1 а.с.96-99).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок, а саме за проведення судової експертизи зброї висновок експерта №СЕ-19/123-22/1788-БЛ від 27.04.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/3582-БЛ від 28.04.2022 року) (Т.1 а.с.65-73).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду Хмельницької області ОСОБА_1