Справа № 442/3570/22
Провадження № 1-кс/442/922/2022
27 червня 2022 року м. Дрогобич Львівської області
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 27.06.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на два шприци із рідиною бурого кольору невідомого походження, які поміщено в спец пакет SUD3011470, блістер із написом "Subutex" в якому знаходиться таблетка невідомого походження та фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено в спец пакет SUD 3011471.
Клопотання вмотивоване тим, що 25.06.2022 близько 23 год. 20 хв. на вул. Ш. Алейхема, 8 в м. Дрогобич, Львівської області, працівниками національної гвардії України, під час поверхневої перевірки у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено два шприци із рідиною бурого кольору невідомого походження, блістер із написом "Subutex" в якому знаходиться таблетка невідомого походження та фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим, у зазначеному клопотанні просив розглядати таке без його участі та прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити, а розгляд поданого відповідного клопотання про арешт майна проводити за його відсутності та прокурора.
У зв`язку із неявкою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, 25.06.2022 близько 23 год. 20 хв. на вул. Ш. Алейхема, 8 в м. Дрогобич, Львівської області, працівниками національної гвардії України, під час поверхневої перевірки у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено два шприци із рідиною бурого кольору невідомого походження, блістер із написом "Subutex" в якому знаходиться таблетка невідомого походження та фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Разом з тим, під час проведення огляду місця події 26.06.2022 року на АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала два шприци із рідиною бурого кольору невідомого походження, які поміщено в спец пакет SUD3011470, блістер із написом "Subutex" в якому знаходиться таблетка невідомого походження та фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено в спец пакет SUD 3011471.
26.06.2022 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні два шприци із рідиною бурого кольору невідомого походження, блістер із написом "Subutex" в якому знаходиться таблетка невідомого походження та фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
накласти арешт на два шприци із рідиною бурого кольору невідомого походження, які поміщено в спец пакет SUD3011470, блістер із написом "Subutex" в якому знаходиться таблетка невідомого походження та фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено в спец пакет SUD 3011471.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати дізнавачу СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1