Справа № 183/5021/22
№ 1-кп/183/1143/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000067 від 27 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, холостого, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

в квітні 2022 року, в денний час, бiльш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого постійного проживання на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що рослини конопель є нарковмісними, обіг яких обмежено, діючи умисно та протиправно, на території вищевказаного домоволодіння на земельній ділянці посіяв насіння рослин роду Конопля, після чого почав незаконно їх вирощувати та доглядати за ними з метою доведення до стадії дозрівання, розпушуючи ґрунт, поливаючи та вириваючи бур`яни, без мети збуту. Так, 22.07.2022 в період часу з 11.33 по 12.01 години, в ході обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у дворі на земельній ділянці було виявлено та вилучено 24 кущі рослин, які згідно висновку судового експерта є рослинами, які містять психотропні речовини рослинами роду Коноплі, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував на території вищевказаного домоволодіння без мети збуту для особистого вживання.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання, а тому суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного, яка вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 , офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 369, 371-374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.
На підставі п.п. 1. 2 ч. 1, с. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази наркотичні засоби та психотропні речовини, вилучені у ОСОБА_5 , які віднесені до рослин, які містять психотропні речовини, які передано на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1321 гривню 46 копійок.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1