У Х В А Л А
Справа № 285/2733/22

провадження № 1-кс/0285/516/22

01 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 28.06.2022 року за погодженням прокурора поштовим повідомленням направила до суду клопотання, в якому просила накласти на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду місця події: на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться у АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Realme C112021», IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «lifecell» на тильній стороні якої наявний надпис 2300; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;1, на внутрішній стороні наявне пошкодження у вигляді перелому з однієї сторони, які упаковано та опечатано згідно норм КПК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 27 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 червня 2022 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 , використовуючи мобільний термінал з номером оператора зв`язку № НОМЕР_6 , здійснив завідомо неправдиве повідомлення про замінування клубу в смт. Довбиш Довбиської ТГ Новоград-Волинського району, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
27 червня 2022 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості що знаходиться у АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme C112021», IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «lifecell» на тильній стороні якої наявний надпис 2300; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;1, на внутрішній стороні наявне пошкодження у вигляді перелому з однієї сторони, які упаковано та опечатано згідно норм КПК України, та які належать ОСОБА_3

28 червня 2022 року постановою слідчого вказані вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий, володілець майна не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Від володільця вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000431 від 27.06.2022 року.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП від 28.06.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться по АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Realme C112021», IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «lifecell», на тильній стороні якої наявний надпис 2300; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; 1, на внутрішній стороні наявне пошкодження у вигляді перелому з однієї сторони, які упаковано та опечатано згідно норм КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1