Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Справа № 608/566/22
Номер провадження1-кс/608/297/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в кримінальному провадженні, відомості про яке 6 квітня 2022 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,---

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 квітня 2022 року на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки "CITROEN GRANDA C4 PICASSO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на арешт майданчику Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому. Зважаючи на те, що на даний час щодо зазначеного автомобіля проведено всі судові експертизи (в т. ч. автотехнічні), усі сліди правопорушення, які були збережені на арештованому автомобілі, станом на сьогоднішній день зафіксовані експертами, повністю встановлено усі обставини кримінального правопорушення, їм надано належну правову оцінку та проведенні усі необхідні слідчі дії, а відтак відпала потреба в забезпеченні кримінального провадження для цілей кримінального провадження. Крім того, згаданий транспортний засіб станом на сьогоднішній день, будучи арештованим, знаходиться під відкритим небом, його пошкоджені внаслідок ДТП металічні елементи піддаються корозії та він фактично руйнується.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту транспортного засобу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 квітня 2022 року в справі № 608/566/22 накладено арешт на автомобіль марки "CITROEN GRANDA C4 PICASSO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на території спец майданчика для затриманих т. з. Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Чорткові по вул. Горбачевського, 1а Тернопільської області та належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 вказаного вище Кодексу при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності заявника, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права заявника на мирне володіння та користування майном буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому автомобілем на підставі вищезазначених обставин. У зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладено згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 квітня 2022 року, а саме: на автомобіль марки "CITROEN GRANDA C4 PICASSO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на арешт майданчику Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24 квітня 2001 року).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16-й годині 30 хвилин 31 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1