Справа № 502/1167/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000066 від 01.07.2022 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2022 р. (більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці посіяв насіння роду конопель у кількості 11 штук. Далі, впродовж двох місяців, ОСОБА_4 від моменту проросту рослин умисно здійснював культивування 11 рослин роду конопель які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, без наявності у нього ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, чим порушував вимоги ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 р. № 589, до 01.07.2022 р., коли в ході огляду місця події вказані рослини були виявлені та вилучені співробітниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 11 рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що навесні 2022 року, приблизно за 2-3 місяці до проведення співробітниками поліції огляду, він на присадибній ділянці за місцем свого проживання посіяв насіння коноплі. В подальшому, коли з них проросли рослини коноплі, він здійснював їх догляд та полив, маючи на меті виростити їх для подальшого вживання шляхом куріння. Вказані рослини були виявлені в ході огляду і в подальшому перераховані та вилучені співробітниками поліції в його присутності, і їх кількість становила 11 штук. У вчиненому він розкаюється та обіцяє надалі не порушувати закон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що він відноситься до кримінальних проступків.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, того, що він раніше не судимий і характеризується позитивно за місцем проживання, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу в мінімальній межі, визначеній санкцією ч. 1 ст. 310 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання: штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази: полімерний мішок з 11-ма рослинами роду коноплі, які зберігаються у ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , - на користь держави 2642,92 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1