справа № 462/1309/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного міця проживання, раніше судимого, востаннє 26.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Львівського апеляційного суду від 01.03.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Більче Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 року на 4 роки позбавлення волі,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вельбівно, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 року на 4 роки позбавлення волі,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

20.01.2020 року ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 26.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прямували за потерпілими та зайшли в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_4 , де в період часу з 04:56 год. по 04:58 год. із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 . Зокрема, ОСОБА_6 з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_8 , тримав останнього за руку та тулуб, прицьому ОСОБА_5 обшукав його кишені та забрав мобільний телефон марки "Xiomi redmi 6А" вартістю, зі слів потерпілого 2500 грн., який цього ж дня був закладений ОСОБА_4 до ломбардного відділення ПТ "Ломбард "Фінанс" за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 12; банківську картку ОСОБА_8 ("Моно банк"), якою цього ж дня ОСОБА_5 розрахувався в аптеці "Подорожник" за адресою: м. Львів, по. Чорновола, 2Б на суму 60 грн., та з якої здійснили зняття коштів у відділенні № 108 АТ "Укрсиббанк" за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 2 Б трьома транзакціями: перші дві по 2010 грн., третя 1507 грн. 50 коп. та поповнили абонентський номер мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на суму 220 грн., таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8307 грн. 50 коп. Водночас, ОСОБА_4 з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_9 , утримував останнього, захопивши за руку та грудну клітку, при цьому ОСОБА_5 обшукав його кишені та забрав мобільний телефон марки "Mеizu М5с" вартістю, зі слів потерпілого 2400 грн. та парфуми марки "Via Vatage" вартістю, зі слів потерпілого 500 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_6 вчинивв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та зазначив, що погоджується з викладеними обставинами згідно пред`явленого обвинувачення, погоджується з кількістю та розміром викраденого. Зокрема додав, що приблизно усічні 2020 року ввечері вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прогулювалися по вул. Городоцькій у м. Львові. Побачили двох хлопців та пішли за ними на вул. О. Степанівни. Дані хлопці зайшли у під`їзд, вони зайшли за ними та сказали віддати гроші та телефон, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тримали потерпілих, а він обшукував їх, забравши мобільні телефони та картку. Мобільні телефони реалізували, карткою розраховувавлися. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та зазначив, що погоджується з викладеними обставинами згідно пред`явленого обвинувачення, погоджується з кількістю та розміром викраденого. Зазначив, що проходячи по вул. Городоцькій, вони побачили двох хлопців та попрямували за ними. По вул. О. Степанівни хлопці зайшли у під`їзд, а вони, оскільки двері ще не зачинилися, пішли за ними. В під`їзді вони сказали, щоб потерпілі віддали їм гроші та телефон, щоб вони їх не били. При цьому він з ОСОБА_10 тримали потерпілих, а ОСОБА_11 їх обшукав та забрав телефони і картку. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та зазначив, що погоджується з викладеними обставинами згідно пред`явленого обвинувачення, погоджується з кількістю та розміром викраденого. Зазначив, що по вул. Городоцькій у м. Львові вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побачили двох п`яних хлопців та пішли за ними. Вони зайшли у під`їзд по вул. О. Степанівни за даними хлопцями, оскільки двері ще не зачинилися. Потім вони сказали потерпілим віддати їм всі речі, в цей час вони з ОСОБА_4 тримали їх, а ОСОБА_5 обшукував та забрав два телефони і банківську картку. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_9 20.01.2020 року близько 04 од. 30 хв. поверталися додому. По вул. ОСОБА_12 вони зайшли у під`їзд, однак за ними зайшли обвинувачені. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тримали їх, а ОСОБА_5 викрадав речі, зокрема, його мобільний телефон, картку банківську, з якої були зняті гроші та здійнено розрахунок в аптеці, завдавши йому шкоди на 8307 грн. 50 коп. Аналогічно здійснювалися дії по відношенню до ОСОБА_9 , у якого, здається, викрадено мобільний телефон. Даних осіб впізнає, а також даних осіб йому було пред`явлено для впізнання на досудовому слідстві;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 03.02.2020 року, відповідно до якої просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.01.2020 року пограбувала його та його товариша (а. с. 6-10);

- протоколом огляду предметів від 05.02.2020 року, а семе відеозапису із камер відеоспостереження будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 20);

- протоколом пред`явлення для впізнання з фототаблицею від 05.02.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка в під`їзді по вул. О. Степанівни 20.01.2020 року разом з двома особами відкрито заволоділа його майном (22-27);

- протоколом огляду предметів від 18.02.2020 року, зокрема записів з камер відеоспостереження за адресою: м. Львів, вул. Чорновола "2 Б (а. с. 41-43);

- відповіддю ПТ "Ломбард Фінанс" від 12.02.2020 року, відповідно до якого, до ломбардного відділення закладався ОСОБА_4 мобільний телефон "Xiomi redmi 6А" 20.01.2020 року (а. с. 46);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 18.02.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка в під`їзді по вул. О. Степанівни 20.01.2020 року разом з двома особами відкрито заволоділа його майном (а. с. 48-53);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 18.02.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка в під`їзді по вул. О. Степанівни 20.01.2020 року разом з двома особами відкрито заволоділа його майном (а. с. 54-59);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 18.02.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка в під`їзді по вул. О. Степанівни 20.01.2020 року разом з двома особами відкрито заволоділа його майном (а. с. 60-65);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 18.02.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка в під`їзді по вул. О. Степанівни 20.01.2020 року разом з двома особами відкрито заволоділа його майном (а. с. 66-71);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 21.02.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка в під`їзді по вул. О. Степанівни 20.01.2020 року разом з двома особами відкрито заволоділа його майнома. с. 77-82);

- протоколом огляду предметів від 19.02.2020 року, а саме відеозапису з камер спостереження за адресою: АДРЕСА_5 , що охоплює приміщення аптеки, та фіксує ОСОБА_5 з чорною банківською картою (а. с. 74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року за участю ОСОБА_4 (а. с. 151-159);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року за участю ОСОБА_6 (а. с. 142-150);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 (а. с. 160-166);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_9 (а. с. 167-173);

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкриміноване, доведена повністю.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 відкритого викрадення чужого майна, вчиненого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 відкритого викрадення чужого майна, вчиненого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах, визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_5 01.03.2022 року засуджений Львівським апеляційним судом на сім років та сім місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_6 14.09.2020 року засуджений Галицьким районним судом м. Львова на 4 роки позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 14.09.2020 року засуджений Галицьким районним судом м. Львова на 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 05.02.2020 року, тобто з моменту затримання, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з 27.01.2020 року, тобто з часу їх фактичного затримання.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 01.03.2022 року, яким його засуджено на 7 (сім років) та 7 (сім) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7(семи) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.02.2020 року, тобто з часу його фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 року, яким його засуджено на 4 (чотири) роки позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.01.2020 року, тобто з часу його фактичного затримання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 року, яким його засуджено на 4 (чотири) роки позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.01.2020 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Речові докази: відеозапис з камер спостереження АТ "Укрсиббанк", відеозапис з камер аптеки "Подорожник, відеозапис з камер спостереження за адресою: м. Львів, вул. О. Степанівни, 8 - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1