Справа №718/1199/22
Провадження №1-кс/718/103/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

за участю:представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 13 червня 2022 року слідчим СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилається на те, що з вказаною постановою погодитись не може, оскільки вважає її незаконною та прийнятою з порушенням вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, з неповним з`ясуванням всіх обставин та фактів шо мають істотне значення, а тому вона підлягає скасуванню.

Вказує, що в своїй постанові слідча посилається виключно на висновки комісійної експертизи № 051, де поверхнево та незрозуміло дані відповіді на питання поставлені слідчим.

Вважає, що дана експертиза не дала конкретної відповіді на жодне з поставлених питань та спирається на припущення та двояке тлумачення фактів.

Крім цього, зазначає, що слідчим, не було надано належної оцінки іншим фактам, що мають істотне значення в даному кримінальному провадженні, зокрема показам як самого потерпілого так і свідків, які вказують на нанесення удару потерпілому в область обличчя після якого останній впав та не міг самостійно підвестись, що і призвело до настання наслідку у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, що і засвідчила первинна судово-медична експертиза № 25-Мд від 30.03.2022 р. та яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вважає також, що у зв`язку з неповнотою та неясністю проведеної експертизи №051, слід провести додаткову експертизу та інші процесуальні дії, чого слідчим не було зроблено.

Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити, постанову від 13 червня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_6 в судовму засіданні запречував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та досудового розслідування кримінального провадження, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Матеріалами провадження встановлено, що 23.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 внесено відомості про те, що 22.03.2022 року із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 22.03.2022 року біля 16:00 год. в с.Давидівці по вул.Молодіжній, знайомий ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаком по рвзних частинах тіла. Чим завдав йому тілесних ушкоджень (а.с.9).

Постановою слідчого СВ ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13.06.2022 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (а.с. 10-12).

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Враховуючи наведене, як слідчий суддя, вважаю, що висновок слідчої СВ старшого лейтенанта поліції ВП№2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки органом досудового слідства не здійснено усіх процесуальних дій, що сприяли б належному досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частинами 1 та 2 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень тощо.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі Шевченко проти України від 04.04.2006 року).

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» від 08.10.1998 року).

З огляду на вказані вище обставини та вимоги процесуального закону, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування кримінального провадження не було проведено всебічно та повно, а відповідно оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з поверненням слідчому кримінального провадження для продовження досудового розслідування та усунення порушень вимог закону, зазначених у даній ухвалі.

На думку слідчого судді, всупереч вимогам ст.284 КПК, рішення слідчого про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, а слідчим не проведено всі можливі слідчі дії для прийняття об`єктивного та законного рішення по справі.

Враховуючи наведене та те, що скаржник ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_3 , вважають за необхідне провести додаткову комісійну експертизу та поставити на вирішення експертів уточнюючі питання, залучити додаткових свідків, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає до задоволення, а постанову слідчого 13.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 372, 376 КПК України, слідчий-суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 13.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1