overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №183/2617/22
Провадження № - 1-кс/201/1336/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 05.04.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 139, 297-1, 297-3 297-5, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 05.04.2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2022 року о 18-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1273/21
Номер провадження 1-кп/404/177/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001272 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника, адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 13.07.2022 року до 10.09.2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.
Зобов`язати керівництво ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 вжити заходів до охорони здоров`я.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2022 року о 09.00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 359/5629/21
Провадження № 1-кп/359/234/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового розгляду з технічною аудіо та відео фіксацією кримінального провадження № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не подала.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаної обвинуваченої, явка до суду якої є обов`язковою.
Для судового розгляду кримінального провадження, надання обвинуваченою пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останньої та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області. Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Здійснити примусовий привід для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000298 (№ 359/5629/21) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Героїв Небесної Сотні,8 (каб.№17) на 04 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; тел.. НОМЕР_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 09 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002728 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого

17 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

22 жовтня 2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 вересня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 годині 13 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 148/1394/20
Провадження №1-кп/148/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Торків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованому, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , до 10.09.2022.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками.
Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.07.2022 о 15:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/74/22
Справа № 582/386/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 липня 2022 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.06.2022 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора, представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеннч, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/1802/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1071/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

07.07.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.07.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/293/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання начальника сектору дізнання ВП№2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання 23.02.22 року до Олевського районного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000044.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 23.02.2022 року штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становила 4 судді, з них фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_4 , який згідно наказу № 03-в від 14.02.22 року перебував у відпустці з 28.02.2022 по 11.04.2022 року.

Вказане подання надійшло до апеляційного суду через чотири місяці 08.07.22 року від адресата фізичної особи ОСОБА_6 з м. Олевська.

Станом на час розгляду подання в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити, а клопотання начальника сектору дізнання ВП№2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Судді:
1Справа № 335/136/21 1-кп/335/208/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче засідання відкласти на 28 липня 2022 року об 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/781/17
У Х В А Л А

судового засідання

13.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 та ст. 395 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Обвинувачені та їх захисники проти клопотання не заперечили.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, крім іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини другої даної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_8 є особою пенсійного віку, перестарілою, причини неможливості її безпосередньої участі в судовому провадженні суд визнає поважними та приходить до висновку про підставність даного клопотання та допит її в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Допитати 13.07.2022р. о 14.40год. свідка ОСОБА_8 в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції дистанційно з місця проживання останньої за адресою - АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1