Справа № 397/990/21
н/п : 1-кп/397/30/22
В И Р О К
Іменем України

17.08.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 07.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2006 за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2007 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
- вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України(далі - КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
06.10.2021 у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не було можливим), ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою реалізації даного умислу ОСОБА_3 в ніч на 07.10.2021 (точного часу під час досудового розслідування встановити не було можливим), взявши з собою металевий лом, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 шляхом злому металевої решітки та віджиму метало пластикового вікна проник всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні торгової зали вказаного магазину, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 12 400 гривень та ноутбук «HP 250 G3 (J4T80ES#ACB)» вартістю 3200 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15600 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та надав показання, відповідно до яких, в жовтні 2021 року в нічний час він проходив по АДРЕСА_2 , побачив магазин, підійшов до вікна, вирвав решітку, видавив вікно та проник всередину, де взяв кошти в сумі 12 000 гривень та ноутбук, з якими зник з місця вчинення злочину. Через два дні його затримали працівники поліції, які вилучили в нього грошові кошти та вищезгаданий ноутбук, після чого повернули потерпілому.

У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 . В матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить суд провести підготовче та інші судові засідання за його відсутності. За згодою учасників судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення розгляду даного кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Ураховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнає свою провину, потерпілий у судові засідання не з`явився, а тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказів на підтвердження вартості проведених експертиз та речових доказів, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності відношення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Як особа, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання характеризується посередньо (компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має цивільну дружину та малолітню дитину (зі слів), не працює, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого, суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Водночас, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Строк відбуття покарання рахується з 30.11.2021, тобто на даний час обвинувачений відбуває покарання за вказаним вироком суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, яке ставиться в провину обвинуваченому ОСОБА_3 , вчинене ним до постановлення попереднього вироку суду, а відтак, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Що стосується запобіжного заходу на період апеляційного оскарження даного вироку, суд позбавлений можливості його застосувати, оскільки на даний час до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У даному кримінальному провадженні проведено одну судово-товарознавчу експертизу, вартість якої склала 150 гривень, однак суду не надано доказів на підтвердження даного факту, а тому дані витрати, суд відносить за рахунок держави.
Керуючись ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2021, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 30.11.2021.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень віднести за рахунок держави.
Речові докази:
- паперовий пакет з-під грошових коштів, який переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, залишити у матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти у розмірі 196 гривень 60 копійок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його володінні;
- ноутбук «HP 250 G3 (J4T80ES#ACB)», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його володінні.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1