Провадження № 1-кс/761/9911/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся директор ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2022 у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03.
Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник вказує на те, що 06.04.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за результатом розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03 накладено арешт на залізничні вагони, що перебувають у власності нерезидентів Російської Федерації, в тому числі на вагон № 59976787, який належить ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати».

Заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати» не має жодного відношення до кримінального провадження та не має будь-якого статусу у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2022 у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03 в частині накладення арешту на вагон № 59976787, який належить ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати».

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. Також, наголошував, що спірне майно належить виключно ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати» яке є діючим українським підприємством, сплачує податки та не здійснює будь-яких відносин на тимчасово окупованих територіях.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що на даний час продовжується досудове розслідування, здійснюється перевірка обставин кримінального правопорушення, а потреба у застосуванні такого запобіжного заходу як арешт майна не відпала. При цьому зазначив, що перед зверненням з клопотанням про накладення арешту інформація щодо належності майна була ретельно перевіреною, та за даними з Укрзалізниці арештоване майно належить нерезидентам Російської Федерації.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, а також матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, дійшов наступного висновку.

До суду звернувся директор ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати» з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2022 у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03.
Положеннями ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.04.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за результатом розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03 накладено арешт на залізничні вагони, що перебувають у власності нерезидентів Російської Федерації, згідно переліку зазначеного у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна заявник вказує, що застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки спірне майно належить виключнго ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати», а арешт накладено необґрунтовано, органом досудового розслідування не доведено, що спірне майно, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті його вчинення або зберігло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а власник майна не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні.
У той же час, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна заявником не надано доказів на підтвердження такої правової позиції, а тому, на переконання слідчого судді, викладені заявником обставини є лише припущенням та документально нічим не підтверджені.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Отже, оскільки заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Дослідно механічний завод Карпати» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2022 у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15.09.2022 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: