Провадження № 1-кс/742/580/22
Єдиний унікальний № 742/2089/22
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 25 серпня 2022 року л 13 год. 39 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що людина вийшла з відділення «Нової пошти» №2 поблизу магазину «Сільпо» в м.Прилуки і можливо має при собі наркотичні засоби, які придбав з метою збуту.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на протиправне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, для досягнення мети, замовив, дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленої особи, психотропну речовину «амфетамін», яка пощтовим відділенням була доставлена до відділення ТОВ «Нова пошта» №2 в м.Прилуки, що розташоване за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, буд.124-В, у вигляді посилки, де ОСОБА_6 , 25 серпня 2022 року о 13 год. 32 хв., отримав посилку, в середині якої знаходився «амфетамін», таким чином умисні дії ОСОБА_6 виразилися в придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 25 серпня 2022 року, в період часу з 14 год. 42 хв. по 17 год. 58 хв., під час огляду місця події проведеного за адресою: Черннігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, поблизу буд.124-В, в присутності понятих, затриманого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 вилучено одну коробку з маркуванням ТОВ «Нова пошта» в запакованому стані, яку він забрав із вищевказаного відділення та переносив при собі в ріках. При відкритті зазначеної коробки всередині виявлено предмет запакований у целофановий пакет, в якому міститься пластиковий пакет з написои «200», у якому мається порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ -19/125-22/5900-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 125,113 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року за №188, являється особливо великим розміром.

Його дії кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

25 серпня 2022 року о 13 год 41 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
27 серпня 2022 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого ОСОБА_6 дав відповідні визнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем зареєстрованого та фактичного проживання, строком на 60 діб.

Слідчі та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за місцем зареєстрованого та фактичного проживання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення даного клопотання та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, вказуючи на те, що ОСОБА_6 свою вину в інкримінанованому йому кримінальному правопорушенні визнав, кається, надав відповідні показання, раніше не судимий, має тяжке хронічне захворювання, постійно потребує медичної допомоги, тому просив застосувати до нього саме домашній арешт у певний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію адвоката та просив застосувати до нього запобіжний захід саме у виді домашнього арешту в певний період доби, мотивуючи проблемами зі здоров`ям та необхідністю отримання медичної допомоги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

27 серпня 2022 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого ОСОБА_6 дав відповідні визнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно Протоколу допиту підозрюваного від 27 серпня 2022 року, ОСОБА_6 в якості підозрюваного дав визнаванні показання з приводу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: рапортом ЄО №9517; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом огляду місця події від 25 серпня 2022 року з 14 год. 42 хв. по 17 год. 58 хв.; протоколами допитів свідків, які розповіли про обставини кримінального правопорушення; протоколом впізнання особи за фотознімками від 26 серпня 2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; та іншими доказами, які наявні у кримінальному провадженні в своїй сукупності, тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який КК України передбачена безальтернативна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_6 не має ні постійного місця роботи та стабільного доходу, ані стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором повною мірою було доведено той факт, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінального правопорушення, вагомість доказів, позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено недостатність застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків.

Водночас, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків згідно із ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за виключенням часу необхідного для надання медичної допомоги виключно за призначенням лікаря.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 організувати доставку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 27 жовтня 2022 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА