Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3428/21
Провадження № 1-кп/935/142/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференціїї з ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" кримінальне провадженн,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.12.2021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Вік ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють йому переховуватись від суду. Обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на свідків та іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор вважає, що наразі вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, захисник вважає, що прокурором не зазначені докази на підтвердження ризиків, обвинувачений має малолітніх дітей, останньому слід обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, захисник вважає, що клопотання необґрунтоване, обвинувачений одружений, йому необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, провадження, вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочатий.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність передумов у застосуванні щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , менш суворого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Враховуючи здійснення на території України воєнних дій, обрання стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, обґрунтовано виключається у зв`язку з неможливістю виконати положення п.1 ч.3 ст.202 КПК України.
Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,178, 331, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 19.08.2022 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 19.08.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1