УХВАЛА

Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кп/495/219/2022

07 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області в режимі видеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Білгоро-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР № 0001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0001505 від 03.10.2020 року увідношенні ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України. Досуду з Державної установи " Ізмаїльський слідчий ізолятор " від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 яке було підтримано обвинуваченим в судовому засіданні . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пітримавши доводи клопотання вказав ,що підставою для відводу прокурора є направомірні дії прокурора,який порушує його права як на стадії досудового розгляду так і в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, вивчивши матераіли кримінального провадження та доводи заяви про відвід ,суд вважаєщ о заява про відвід прокурора є необгрунтованим і таким,що не підлягає задовленню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 77 КПК України "Прокурор,слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджнні :

1. якщо він є заявником,потеріплим,цивільним позивачем, цивільним відповідачем,членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника,потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача

2. якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник, свідок,експерт, спеціалист,представник персоналу органу пробації

3.якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадженні або існують інші обставини, .які викликають обгрунтовані сумніви в його неупереджнності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в своєї заяві про відвід прокурора не навів суду обгрунтованих законом підстав для відводу прокурору,які б ставили під сумнів його неупередженость, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора - відмовити.

На підставі вищищенаведеного, круючись ст. 77 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Білгоро-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР № 0001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України,- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від винесеного судом остаточного рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_1