СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/479/22
Провадження № 1-кп/306/185/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Мукачево та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, неграмотного, непрацюючого, не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 10.02.2022р. близько 20.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території залізничної станції «Свалява», розташованої за адресою: м.Свалява, вул.Київська, 15 Закарпатської області, умисно, діючи з прямим умислом, вчинив напад на потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та схопив своїми руками потерпілого за верхній одяг в області грудної клітини, дії Горват потерпілоий сприйняв як реальну загрозу для життя та здоров`я, після чого повалив на землю ОСОБА_6 , внаслідок чого останній опинився на землі обличчям до верху. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, своєю правою рукою дістав із зовнішньої кишені куртки, одягнутої на потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон разом з чохлом до нього, та таким чином заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 6S», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1697-ТВ від 01.03.2022, бувшого в користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10.02.2022 становить 3000 (три тисячі) гривні та чохлом чорного кольору до мобільного телефону марки «APPLE» Iphone 6S, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1697-ТВ від 01.03.2022, бувшого в користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10.02.2022 становить 38 (тридцять вісім) гривень, та з викраденим майном залишив місце події у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 квалфіковано за ч.1 ст.187 К України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що він був у м.Свалява у своєї дівчини, 10.02.2022р. близько 20.20год. повертався додому, знаходячись на вокзалі м.Свалява, побачив потерпілого, до якого підійшов попросити сигарету. Потерпілий почав його штовхати та вони впали на землю так, що обвинувачений був зверху на потерпілому. Потерпілий, коли піднявся, то загубив телефон. Обвинувачений хотів повернути телефон, проте потерпілий вже пішов. ОСОБА_5 поїхав в м.Мукачево на таксі, де на вокзалі в м.Мукачево купив собі поїсти та побачив двох працівників поліції, перелякався та телефон потерпілого дав знайомому. Працівники поліції почали його бити та забрали в поліцію. Вважає, що обвинувачення в частині того, що він погрожував потерпілому ножем є необгрунтоване, просить застосувати до нього умовне покарання.

Потерілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він йшов на роботу 10.02.2022р. близько 20.00год., по дорозі на ж/вокзалі до нього підішло троє чоловік. Обвинувачений підійшов до нього, другий вдарив потерпілого під коліна, так що ОСОБА_6 впав. Обвинувачений штовхнув

потерілого, щось приставив до горла холодне, та сказав, що "зарєжет", почав щось шукати по його кишенях, знайшов телефон та відібрав його. Потерпілий піднявся та пішов на роботу, після чого подзвонив до поліції та повідомив про викрадення телефону.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні пояснив, що органом досудового слідства не доведено пред`явлене обвинувачення належними доказами, зокрема, в частині наявності ножа у обвинуваченого, можливості отримати такі докази немає, просить суд виправдати обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.

Оцінивши покази обвинуваченого ОСОБА_5 , даних ним в судовому засіданні, суд критично ставить до показів обвинуваченого, так як вони не узгодженні з іншими наданими та перевіреними в сукупності в судовому засіданні доказами, проте вважає, що органом досудового слідства не доведено обвинувачення, передбачене ч.1 ст187 КК україни.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 10.02.2022р. він чергував(оперативний працівник поліції), та йому зателефонували з відділення поліції, що розшукується особа, (дали її прикмети - мав на собі куртку із емблемою, циганської національності, можливо виїхав із вокзалу м.Свалява в напрямку м.Мукачева), який викрав у ОСОБА_6 телефон. Працівники поліції поїхали в м.Мукачево, на вокзалі вони побачили особу, яку впізнали по наданим прикметам, той коли побачив працівників поліції, дав своєму знайомому, який стояв поруч з ним у кишеню телефон, телефон випав з кишені. При затриманні ОСОБА_5 , у останнього не було виявлено ножа.

Аналогічні покази дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .

Протоколом пред"явлення особи до впізнання від 11.02.2022р. потерпілий впізнав ОСОБА_5 ( а.с.125).

Протоколом пред"явлення речей до впізнання потерпілий впізнав свій телефон.

Висновком експерта № СЕ-19/107-22/1697-ТВ від 01.03.2022р. встановлено вартість викраденого у ОСОБА_6 телефону 3000грн. (а.с.142-155).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2022р. встановлено місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, органом досудового слідства не здобуто доказів того, що ОСОБА_5 при відібранні телефону у потерпілого застосував ніж або предмет подібний до нього:

- Так, при проведенні особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 у останнього не виявлено предмету схожого на ніж. Свідки допитані в судовому засіданні не надали показів з приводу того, що ОСОБА_5 викидував при затриманні ще щось, крім викраденого телефону.

- Не перевірено органом досудового розслідування причетність ще двох осіб до викрадення, чи був ОСОБА_5 з кимось у зговорі, чи мали спільний намір викрасти телефон.

- Слідчий експеримент був проведений лише за участю потерпілого, обвинувачений не був присутній при проведенні слідчого експерименту та не надав свої пояснення на місці вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, суд критично ставиться до показів обвинуваченого, а саме в частині того, що він телефон не викрадав та мав намір повернути, причину конфлікту з потерпілим не може пояснити, мав намір повернути телефон.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 невірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України і їх необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повернення викраденого.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння ( обвинувачений сам визнає факт алкогольного спяніння, ця обставина органом досудового розслідування не перевірялася).

Оцінивши всі зібрані докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, суд приходить до висновку, про застосування відносно ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням вимог ст.75, ч.1 ст.76 КК України з іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Разом з тим, з врахуванням того, що вирок суду було оголошено в режимі відеоконференції, звільнити ОСОБА_5 із ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" негайно після отримання копії вироку установою.

Судові витрати за залучення експертів в розмірі 858,10грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «6S» сірого кольору, та чохол до нього чорного кольору - повернути ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначення цим вироком з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Код одержувача: 38015610

Р/рахунку: НОМЕР_1 , МФО:899998) судові витрати в розмірі 858,10 (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 10коп.)грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/107-22/1697-ТВ від 01.03.2022р.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «6S» сірого кольору, та чохол до нього чорного кольору, після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши ОСОБА_5 із ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" негайно після отримання копії вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду на може бути подано в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1

19.07.2022