Справа № 752/4056/22
Провадження № 1-кс/752/1500/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон оіл» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві у межах кримінального провадження № 0000723 від 14.04.2022 року, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, -

встановив:

04.05.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон оіл» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві у межах кримінального провадження №0000723 від 14.04.2022 року, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 14.04.2022 року працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на АЗС, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд.7/9 було проведено невідкладні слідчі дії, а саме: обшук та виїмка речей і документів. Під час якого були тимчасово вилученікомп`ютерне обладнання АЗС, касовий апарат, особистий мобільний телефон працівника АЗС, службовий мобільний телефон, документи, а також готівкові кошти.
Вказує, що вилучені під час зазначеного вище кримінального провадження речі та документи є тимчасово вилученим майном, арешт на вказане майно в порядку ч.5 ст. 171 КПК України накладеним не був, а отже таке підлягає поверненню його володільцю.
У зв`язку із цим вважає бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, а тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши надані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
За правилами статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В порушення вказаного принципу, представником скаржника не додано до скарги жодних доказів, які б свідчили про факт проведення обшуку та вилучення під час його проведення будь-якого майна.
Відтак, скарга на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про неповернення тимчасово вилученого майна підлягає поверненню скаржнику, з підстав відсутності у доданих до скарги доказів, які б підтверджували проведення обшуку на АЗС, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд.7/9.
Разом з тим, враховуючи, що бездіяльність слідчого є триваючою у часі, скаржник та його представник не позбавлені можливості повторного звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, за умови надання вищевказаних документів, оскільки за їх відсутності, провести належний та всебічний розгляд скарги не видається можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 309 КПК України,-

ухвалив:

скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон оіл» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві у межах кримінального провадження №0000723 від 14.04.2022 року, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон оіл» - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1