Справа № 185/3547/22
Провадження № 1-кс/185/659/22
25 травня 2022 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 20 травня 2022 року, о 16:43 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ганни Світличної у м. Павлограді, яка у кожному напрямку має по одній смузі руху, від вул. Полтавської в напрямку вул. Центральної, де напроти будинку 72 та будинку № 74 по вул. Ганни Світличної в м. Павлограді, здійснюючи маневр повороту вліво, з`їжджаючи з вул. Ганни Світличної на узбіччя до поблизу прилеглих багатоповерхових будинків, не надавши перевагу в русі зустрічного транспорту, допустила зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав від вул. Центральної до вул. Полтавської по вул. Ганни Світличної в м. Павлограді, Дніпропетровської області. Останнього, з отриманими тілесними ушкодженнями, було доставлено до Павлоградської міської лікарні № 4, ступінь тяжкості яких встановлюється.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 20 травня 2022 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, біля будинку № 72 та будинку № 74, виявлене наступне майно: автомобіль марки «Citroen», державний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 .
Вищезазначені транспортні засоби доставлені на площадку тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська 10.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Власник транспортного засобу «Citroen» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила що потерпілому в повному обсязі відшкодована шкода від ДТП та шкода на лікування і він просить закрити кримінальне провадження.
Представник власника автомобілю адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив що потерпілим надано до слідчого заява де він зазначає про те, що йому в повному обсязі відшкодована шкода від ДТП та шкода за лікування. Отже в подальшому дане кримінальне провадження буде закрито, тобто накладати арешт на даний автомобіль немає сенсу.
Вислухавши думку слідчого, власника автомобіля, представника власника автомобіля, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілю марки «Citroen», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15 травня 2012 року власником мотоциклу марки «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , володіє та користується транспортним засобом ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно, а саме автомобіль марки «Citroen», державний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 є речовими доказами, необхідно накласти арешт на дані транспортні засоби.
Однак підстав для заборони користування вказаними транспортними засобами, слідчим суддею не встановлено, отже слідчий суддя вважає за можливе скасувати обмеження у виді заборони користування арештованим майном, при цьому зобов`язати власника майна ОСОБА_4 та користувача майна ОСОБА_7 зберігати майно та при необхідності проведення слідчої дії пред`явити слідчому та прокурору.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на вилучений в ході огляду місця події, проведеного 20 травня 2022 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, біля буд. № 72 та буд. № 74 автомобіль марки «Citroen», державний номер НОМЕР_1 .
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на вилучений в ході огляду місця події, проведеного 20 травня 2022 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, біля буд. № 72 та буд. № 74, мотоцикл марки «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 .
Повернути вилучені в ході огляду місця події, проведеного 20 травня 2022 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, біля буд. № 72 та буд. № 74 : автомобіль марки «Citroen», державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 ; мотоцикл марки «Yamaha», державний номер НОМЕР_2 володільцю - ОСОБА_7 .
В іншій частині відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1