В И Р О К
Іменем України
28.07.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 13.01.2021 року та №0000348 від 21.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Матейків Барського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2019 року за ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.07.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2019 року з підстав перевищення граничного строку тримання під вартою, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2020 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.08.2020 року, постановою Верховного Суду від 18.03.2021 року за ч.1 ст.185, ст.75 КК України на три роки обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2022 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість, зокрема, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2020 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.08.2020 року, у другій половині дня 08.01.2021 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в м.Жмеринка, на прохання та з дозволу співмешканки ОСОБА_7 прибув до належного їй будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, використовуючи попередньо надані нею комплект ключів, відкрив вхідні двері та зайшов всередину з метою допомогти по господарству. При цьому, знаходячись на кухні даного будинку, ОСОБА_5 побачив цінні речі, щодо яких у нього виник умисел їх викрадення. У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чотирьох книг, виданих на старослов`янській мові: з яких одна знаходилась у зшитому стані без палітурки, розмірами 15х20 см; друга книга з товстою шкіряною палітуркою темно-коричневого кольору із замком посередині, розмірами 15х10 см; третя книга у паперовій палітурці світло-блакитного кольору, розмірами 10х7,5 см; четверта книга у паперовій палітурці жовтувато-білого кольору, розмірами 10х7,5 см; старовинного годинника світло-коричневого кольору, розмірами 10х30 см; старовинного маятникового годинника світло-коричневого кольору, розмірами 30х70 см; старовинної ікони "Божья матерь Утоли мои болезни и печали", розмірами 50х50 см; старовинної ікони "Святого Миколая Мирлікійського", розмірами 70х70 см, разом з якими залишив будинок своєї співмешканки. Відповідно до висновку від 30.03.2021 року №КСЕ-19-21/7663 ікона "Святого Миколая Мирлікійського" була створена у другій половині XVIII століття у Російській імперії, має культурну цінність; орієнтовна вартість даної ікони становить 4990 грн. Відповідно до висновку від 29.03.2021 року №СЕ-19-21/7661-М3 настінний годинник Орловського годинникового заводу було випущено у 1958 році в СРСР, не є культурною цінністю; орієнтована вартість даного годинника становить 243 грн.
У першій половині дня 09.01.2021 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне заволодіння речами ОСОБА_7 , повернувся до будинку останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де, маючи ключі від вхідних дверей, зайшов всередину, де шляхом вільного доступу з однієї з кімнат вчинив крадіжку старовинної ікони " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та старовинної ікони "Віри, Надії, Любові та їх Матері Софії", разом з якими залишив будинок своєї співмешканки. Відповідно до висновку від 25.03.2021 року №КСЕ-19-21/7662 ікона "Богородиці Одигітрія" була створена у першій половині XVIII століття у провінції Російській імперії, відповідає Московській школі іконопису та має культурну цінність; орієнтовна вартість даної ікони становить 9141,40 грн.
У першій половині дня 10.01.2021 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне заволодіння речами ОСОБА_7 , повернувся до будинку останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де, маючи ключі від вхідних дверей, зайшов всередину, де шляхом вільного доступу з однієї з кімнат вчинив крадіжку вживаної каблучки, виготовленої із срібла 925 проби з оздобленням у вигляді чорного каміння, вагою 10 г; старовинного підсвічника на одну свічку жовтого кольору, висотою приблизно 17 см; DVD-плеєра "LG DGK778" в корпусі чорного кольору; фотоапарату "ФЭД5В" з лінзою "Индустар-61 Л/Д 2,8/55"; мікроскопу "Биолам Р2" в корпусі сірого кольору; мікроскопу "Биолам 70" в корпусі сірого кольору, разом з якими будинок своєї співмешканки залишив та розпорядився ними на власний розсуд. Відповідно до висновку від 17.03.2021 року №1529-1534/21-21 ринкова вартість DVD-плеєра "LG DGK778" в корпусі чорного кольору; фотоапарату "ФЭД5в Индустар-61" Л/Д 2,8/55; мікроскопу "Биолам Р2" в корпусі сірого кольору; мікроскопу "Биолам 70" в корпусі сірого кольору становить загалом 3973,75 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість, зокрема, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2020 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.08.2020 року, постановою Верховного Суду від 18.03.2021 року, о 14 годин 29 хвилин 16.10.2021 року прийшов до належного ТОВ НВП "Аргон" магазину "К-Маркет", що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Комарова, 22, де, знаходячись всередині вказаного магазину, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку ТМ "Legard" об`ємом 0,5 л та однієї пляшки коньяку ТМ "Aznauri" об`ємом 0,5 л, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.10.2021 року №7263/21-21 становила 342,33 грн. Після цього ОСОБА_5 пройшов повз касову зону та, не розрахувавшись, вийшов з приміщення вказаного магазину та з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ НВП "Аргон" майнової шкоди на загальну суму 342,33 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Потерпіла ОСОБА_7 під час досудового розслідування заявила цивільний позов, за вимогами якого просила стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 147320,85 грн матеріальної шкоди та 25000 грн моральної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що вказані злочини він вчинив за обставин, викладених вище. Із найменуванням і кількістю викрадених речей та визначеною експертом вартістю викраденого ним майна погодився. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його не карати суворо. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнав частково, погодившись із відшкодуванням лише оспорюваної майнової шкоди в розмірі 4475,65 грн за різницею суми оціненої експертами загальної вартості викраденого майна та сукупної вартості вилученого під час досудового розслідування майна потерпілої ОСОБА_7 , яке підлягає поверненню останній.
Окрім безпосереднього визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні вказаних злочинів за наведених вище обставин повністю доводиться безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що наразі проживає в АДРЕСА_2 . На момент крадіжки з обвинуваченим ОСОБА_5 перебували в дружніх стосунках та зустрічались, згодом розійшлись, потім знову примирились. Мати обвинуваченого ОСОБА_5 просила її доглянути дітей останнього, тому вона інколи ходила та дивилась за дітьми, а невдовзі вони з обвинуваченим ОСОБА_5 почали проживати у нього вдома. Обвинувачений ОСОБА_5 після 05.01.2021 року ходив до її будинку по АДРЕСА_2 погодувати кота, який там залишився. Оскільки він не хотів, щоб вона верталась додому, то вона давала йому ключ, він брав всі необхідні речі та повертав його. Після Різдва їй здалось дивним те, що він не хоче, аби вона ходила додому, й 13.01.2021 року вона вирішила довідатись додому, відкрила двері та побачила, що з її будинку було викрадено п`ять ікон, які залишились в спадок від батька, оскільки він був священнослужителем, чотири старовині книги на старослов`янській мові та один навчальний на тій же мові, підсвічники, два годинники, мікроскопи, DVD-плеєр, каблучку. Зауважила, що ключі від будинку нікому, окрім обвинуваченого ОСОБА_5 , не надавала, знає також, що він туди ходив зі своїм другом на ім`я ОСОБА_8 . З приводу заявленої у цивільному позові суми матеріальної шкоди в розмірі 147320,85 грн виходила з цінності ікон, які оцінювали ще за життя її батька, оскільки вони є дороговартісними, однак, документальних підтверджень цьому не має. Згодом було знайдено дві ікони та маятниковий годинник, які у оспорювану суму матеріальної шкоди вона не включала. Заявлену моральну шкоду в розмірі 25000 грн також підтримала та обґрунтувала її тим, що пережила сильний стрес за весь період, поки тривало досудове розслідування, мала безсоння, відвідувала психіатра, вказані події відбилися на стосунках з її родичами, зокрема з братом, переживаннями її матері, оскільки викрадені речі були сімейною реліквією. Просила суд задоволити її цивільний позов. Обвинуваченому ОСОБА_5 просила призначити суворе покарання.
Представник потерпілого ТОВ НВП "Аргон" за його викликом в судове засідання не з`явився, заздалегідь подавши заяву щодо розгляду справи у його відсутність, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження, визнавши також його допит та допит свідків недоцільним.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні письмових доказах:
витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000015, згідно якого за усною заявою потерпілої ОСОБА_7 від 13.01.2021 року (а.к.п.8-9) були внесені відомості про те, що невідама особа в період часу з 05.01.2021 року до 13.01.2021 року шляхом від`єднання дерев`яного вікна проникла до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно вчинила крадіжку трьох старовинних ікон, чотирьох книг старослов`янської мови та старовинного маятникового годинника, чим спричинила їй матеріальної шкоди на загальну суму 216000 грн (а.к.п.1);
протоколом огляду від 13.01.2021 року з його фототаблицею, під час якого встановлено, що у належному потерпілій ОСОБА_7 житловому будинку по АДРЕСА_2 відсутні пошкодження вхідних дверей та серцевини замка; виявлено відсутність настінного старовинного годинника, порушення обстановки та розкидані речі в одній з кімнат, у якій також виявлено та вилучено сліди пальців рук на поверхні паперової коробки на дерев`яній стінці, у якій зберігалась ікона "Віри, Надії, Любові та їх Матері Софії" та на поверхні дзеркала, а також виявлено та вилучено одну сторінку книги на старослов`янській мові (а.к.п.11-15,16.-19);
протоколом огляду від 14.01.2021 року з його фототаблицею виданих того ж дня добровільно ОСОБА_9 старовинної ікони та маятникового годинника (а.к.п.33), що їх він придбав 08.01.2021 року за кошти в сумі 700 грн у незнайомого йому чоловіка в м.Жмеринка, які працівникам поліції було вилучено (а.к.п.35,36-40);
постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 13.01.2021 року про визнання однієї сторінки старослов`янської книги, вилученої під час огляду місця події 13.01.2021 року, речовим доказом (а.к.п.62);
постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 13.01.2021 року про визнання старовинної ікони та маятникового годинника, добровільно виданих ОСОБА_9 , речовими доказами (а.к.п.65,66);
повідомленням Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.02.2021 року №19/102/17/1/1973 про те, що перевіркою за обласним обліком Вінницького НДЕКЦ МВС слідів пільців рук, вилучених під час огляду місця події 13.01.2021 року у даному кримінальному провадженні, встановлено, що два сліди пальців рук збігаються з відбитками пальців рук на дактилокарті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п.102);
висновком судової дактилоскопічної експертизи від 02.02.2021 року №СЕ-19/102-21/1434-ТР, згідно якого встановлено, що сліди пальців рук розмірами 18х37 мм та 17х33 мм, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (а.к.п.103-106);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.02.2021 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_9 з чотирьох пред`явлених йому фотознімків осіб чоловічої статі впізнав фотознімок ОСОБА_5 , як чоловіка, який продав йому ікону та годинник за місцем проживання в м.Жмеринка (а.к.п.141-142,143);
протоколом огляду від 27.02.2021 року з його фототаблицею, під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав старовинну ікону, яку працівникам поліції було вилучено (а.к.п.152,153-154):
висновком судово-товарознавчої експертизи від 17.03.2021 року №1529-1534/21-21, згідно якого встановлено, що станом на 13.01.2021 року при умові справного стану ринкова вартість вживаного мікроскопу "Биолам Р2" могла складати 1531,70 грн, вживаного мікроскопу "Биолам 70" 1531,70 грн, вживаного фотоапарату "ФЭД5В" з лінзою "Индустар-61 Л/Д 2,8/55" 504,45 грн, вживаного DVD-плеєра "LG DGK778" 405,90 грн; ринкова вартість жіночої срібної каблучки з камінням чорного кольору, виготовленої із срібла 925 проби, вагою 10 г, не визначалась у зв`язку з відсутністю даних для ідентифікації об`єкта дослідження, а саме щодо ваги металу у чистоті та гемологічні дані щодо каміння (а.к.п.189-192);
висновком комплексної судово-мистецтвознавзнавчої експертизи та експертизи дослідення речовин та виробів від 25.03.2021 року №КСЕ-19-21/7662, згідно якого встановлено, що фарбове покриття наданої на дослідження ікони, вилученої під час огляду 27.02.2021 року, має грунтувальні шари на основі крейди (карбонату кальцію) та гіпсу (гідрат сульфату кальцію); фарбувальні шари чорного, жовто-коричневого, червоно-коричневого кольорів у своєму складі мають земляні пігменти (охри), до складу шару синього кольору входить пігмент ультрамарин, до складу шару червоного кольору входить пігмент кіновар, також до складу фарбових шарів входять олійні зв`язуючі та наповнювачі свинцеві білила, глинозем; шар жовтого кольору з металевим блиском складається з металевого золота. Дана ікона Богородициці "Одигітрія", яка була створена у першій половині XVIII століття у провінції Російської імперії, відповідає Московській школі іконопису, тому має культурну цінність; її орієнтовна вартість складає 9149,40 грн (а.к.п.250-259);
постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.03.2021 року про визнання ікони "Богородициці Одигітрія", що була створена у першій половині XVIII століття у провінції Російської імперії, відповідає Московській школі іконопису та має культурну цінність, речовим доказом (а.к.п.260,261);
протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 року з відеозаписом даної слідчої (розшукової) дії, під час якої ОСОБА_5 невимушено розповів та вільно продемонстрував, як він послідовно 08.01.2021 року, з дозволу ОСОБА_7 прийшов до належного останній будинку за адресою: АДРЕСА_2 , й за допомогою наданого останньою йому ключа відкривав вхідні двері, заходив всередину годувати кота, під час чого вирішив викрасти з приміщення кухні знайдені ікону та два годинника, а також виявив у кімнаті чотири книги на старослов`янській мові та ікону, які забрав того дня з собою. 09.01.2021 року аналогічним чином він потрапив до вказаного будинку, де в одній з кімнат знайшов і викрав дві старовинні ікони. 10.01.2021 року у той же спосіб він зайшов до вказаного будинку, звідки викрав срібну каблучку, старовинний підсвічник, DVD-плеєр, старовинний фотоапарат, два мікроскопи в корпусі сірого кольору (а.к.п.278-281,282);
висновком комплексної судово-мистецтвознавзнавчої експертизи та експертизи дослідження речовин та виробів від 25.03.2021 року №КСЕ-19-21/7663, згідно якого встановлено, що фарбове покриття наданої на дослідження ікони, вилученої під час огляду 14.01.2021 року, має грунтувальний шар на основі крейди (карбонату кальцію), лак та фарбувальні шари, що у своєму складі містять олійні та зв`язуючі, глинозем свинцеві білила, земляні пігменти (охри), також фарба червоного кольру, якою виконані написи, містить пігмент кіновар, фарбувальний шар пурпурового кольору, що у своєму складі містить органічні пігменти (крап-лак, кармін тощо), встановити який саме пігмент не є можливим у зв`язку з недостатньою сукупністю діагностичних ознак; у зразках фарбового матеріалу жовтого кольору з металевим блиском під шаром лаку міститься шар металевого срібла. Дана ікона Святого Миколая Мирлікійського з житійними клеймами, яка була створена у другій половині XVIII століття на території Російської імперії, має культурну цінність; її орієнтовна вартість складає 4990 грн (а.к.п.3-11);
висновком судово-мистецтвознавзнавчої експертизи та експертизи дослідження речовин та виробів від 29.03.2021 року №СЕ-19-21/7661-МЗ, згідно якого встановлено, наданий на дослідження вилучений під час огляду 14.01.2021 року настінний годинник Орловського годинникового заводу, який було випущено у 1956 року в СРСР, не має культурної цінності; його орієнтовна вартість складає 243 грн (а.к.п.14-20);
висновком судової дактилоскопічної експертизи від 07.04.2021 року №СЕ-19/102-21/5183-Д, згідно якого встановлено, що вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , слід пальця руки розмірами 18х37 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами та 17х33 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 (а.к.п.24-30);
витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000348, згідно якого за письмовою заявою представника потерпілого ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_10 від 21.10.2021 року (а.к.п.10) були внесені відомості про те, що невідама особа у проміжок часу з 14:27 годин до 14:30 годин 16.10.2021 року, перебуваючи в приміщенні магазину "К-Маркет" по вул. Комарова, 42, в м.Жмеринка, шляхом вільного доступу з прилавку магазину вчинила крадіжку однієї пляшки коньяку "Легард VS3" об`ємом 0,5 л та однієї пляшки коньяку "Азнаурі Black Barrel" об`ємом 0,5 л, чим завдала ТОВ НВП "Аргон" матеріальної шкоди на загальну суму 402,20 грн (а.к.п.1);
постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.10.2021 року про визнання CD-R диску, на якому міститься п`ять файлів відеозаписів з камер спостереження магазину "К-Маркет", добровільно виданого представником потерпілого ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_10 , речовим доказом (а.к.п.31-32);
протоколом огляду від 22.10.2021 року з фототаблицею добровільно виданого того ж дня представником потерпілого ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_10 CD-R диску із відеозаписами з камер спостереження магазину "К-Маркет", що містить зображення ОСОБА_5 , який у відділ горілчаних напоїв з торгівельних стелажів взяв одну пляшку коньяку "Легард VS3" об`ємом 0,5 л, яку поклав до власної сумки, та одну пляшку коньяку "Азнаурі Black Barrel" об`ємом 0,5 л, яку сховав під одяг, після чого пройшов через турнікет, залишивши приміщення магазину, та який працівникам поліції було вилучено (а.к.п.23-26,27-29,30)
висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.10.2021 року №7263/21-21, згідно якого встановлено, що станом на 16.10.2021 року загальна ринкова вартість пляшки коньяку ТМ "Legard" V.S. (витримка 3 роки) та пляшки коньяку ТМ "AZNAURI" колекції "Black Barrel" V.S.O.P. (витримка 5 років) складала 342,33 грн при умові дотримання термінів придатності та умов зберігання (а.к.п.43-45).
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, у їх сукупності не суперечать один одному, містять у собі відомості щодо обставин даного кримінального правопорушення, експертні висновки мають наукове обґрунтування та виконані повноважними експертами і у встановленому порядку, не заперечуються ніким з учасників кримінального провадження, а тому ці докази визнаються судом належними і допустимими.
Таким чином, суд доходить висновку, що, дотримуючись засад змагальності, стороною обвинувачення в порядку ст.92 КПК України доведено перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в ході судового розгляду, а саме винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою вчинення обидвох даних крадіжок повторно, оскільки їх вчинено ним до закінчення строків погашення судимості за вчинене раніше кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, перебіг строку погашення судимості ОСОБА_5 за вчинення яких перервався у зв`язку із вчиненням ним даних злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до статі 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно положень ст.12 КК України у чинній її редакції, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення належать до нетяжких злочинів.
Щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України та має повнолітній вік, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_2 (а.к.п.92). Відповідно до довідок ОСК ГУНП у Вінницькій області від 19.01.2021 року та ОСК МВС України від 19.01.2021 року ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень (а.к.п.93-95), що також підтверджується копіями відповідних судових рішень (а.к.п.217-222). У відповідності до довідок КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 18.01.2021 року №35 та №37 обвинувачений ОСОБА_5 на обліку лікарів психіатра чи нарколога не перебуває (а.к.п.99,98). Згідно довідки Квартального комітету "Центральний" м.Жмеринка від 21.01.2021 року за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.к.п.99). Згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Суд не враховує дані про включення до складу сім`ї за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 двох неповнолітніх дітей у зв`язку з відсутністю відомостей щодо їх усиновлення ним або визнання батьківства у встановленому порядку. При цьому, суд також не враховує твердження ОСОБА_5 стосовно добровільного відшкодування завданих збитків потерпілому ТОВ НВП "Аргон", оскільки документальних підтверджень даної обставини стороною захисту не представлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Згідно висновків досудової доповіді, складеної Жмеринським міськрайонним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області 16.09.2021 року, оцінено дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 та високий ризик небезпеки для суспільства; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.1 а.с.69-73).
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є закінченими нетяжкими злочинами, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, натомість позитивно характеризується за місцем проживання, за обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, проте, із врахуванням думки потерпілої ОСОБА_7 , яка вимагала суворого покарання, й з огляду на посткримінальну поведінку обвинуваченого, яка не містила жодних дієвих заходів щодо добровільного відшкодування завданих збитків, а також з урахуванням того, що дані злочини ОСОБА_5 вчинив фактично під час іспитового строку його звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд доходить висновку про необхідність з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому покарання у виді позбавлення волі, передбаченого вказаної частиною статті закону про кримінальну відповідальність, визначаючи недостатнім застосування щодо нього покарань у виді арешту чи обмеження волі, водночас не вбачаючи підстав для застосування щодо ОСОБА_5 вимог ст.69, 69-1, 75 КК України з визначених законом обмежень.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визначає за сукупністю злочинів згідно положень ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2019 року, частково відбуте покарання за яким за період з 21.12.2019 року до дня набрання законної сили цим вироком суду підлягає зарахуванню до остаточно призначеного покарання.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , з урахуванням засад кримінального провадження щодо принципів верховенства права, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд доходить висновку, що він підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За змістом ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до вимог ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до положень ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала;
1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;
2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;
3) в інших випадках, встановлених законом.
Згідно положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Положеннями ч.5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Так, враховуючи, що стороною цивільного позивача суду не представлено, включно з відповідними матеріалами кримінального провадження, експертних висновків про визначення розмірів оспорюваних за безпосереднім предметом заявлених позовних вимог майнової шкоди в загальній сумі 147320,85 грн, а також моральної шкоди в розмірі 25000 грн, суд у відповідності до вказаних вимог процесуального закону визнає безпідставним самостійне оцінювання цивільним позивачем заявленої вартості переважної частини викраденого у неї майна та спричиненої їй моральної шкоди, надто з огляду на невизнання цих обставин цивільним відповідачем. Більш того, за обсягом пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні відповідно до принципц диспозитивності кримінального судочинства не встановлено факту викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 належного потерпілій ОСОБА_7 трьохфазного електродвигуна моделі "АИР 102L2", потужністю 5,5 кВт, 380 V, 3000 об/хв, вартість якого в розмірі 3753 грн серед решти об`єктів викраденого рухомого майна заявлена до відшкодування безпідставно, оскільки дана цивільна відповідальність не підлягає застосуванню без встановлення винних дій цивільного відповідача та причинно наслідкового зв`язку між ними та завданою цивільному позивачеві шкоди. Також судом зауважується, що оспорювана майнова шкода не охоплюється вимогою про відшкодування вартості викраденого ОСОБА_11 . DVD-плеєра "LG DGK778", відповідна встановлена експертом вартість останнього не підлягає врахування до загальної суми заявленого до відшкодування матеріального збитку. У зв`язку з цим в межах частково визнаних позовних вимог, суд у зв`язку з непідтвердженням належними і допустими доказами вартості оспорюваних чотирьох старослов`янських книг, старовинної ікони "Божья матерь Утоли мои болезни и печали", старовинної ікони "Віри, Надії, Любові та їх Матері Софії", вживаної каблучки, виготовленої із срібла 925 проби із оздобленням у вигляді чорного каміння, вагою 10 г, старовинного підсічника на одну свічку, жовтого кольору (латунного або мідного), висотою приблизно 17 см, доходить висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 4475,65 грн, який добровільно визнано стороною цивільного відповідача, яка за незначного перевищення різниці суми оціненої експертами загальної вартості викраденого майна в сумі 17950,25 грн (4990 грн + 243 грн + 9149,40 грн + 1531,70 грн + 1531,70 грн +504,45 грн) та сукупної вартості вилученого під час досудового розслідування майна потерпілої ОСОБА_7 в сумі 14382,40 грн (4990 грн + 243 грн + 9149,40 грн), яке підлягає поверненню останній, не станоить істотного порушення прав та інтересів цивільного відповідача ОСОБА_12 . У задоволенні решти вимог цивільного позову щодо стягнення 142845,20 грн (147320,85 грн 4475,65 грн) майнової шкоди та 25000 грн моральної шкоди належить відмовити з підстав їх недоведеності. Також пропорційно задоволеним позовним вимогам стягненню на користь цивільного позивача ОСОБА_7 з цивільного відповідача ОСОБА_5 підлягає 18,18 грн витрат на професійну правничу допомогу згідно представленого витягу з відповідного договору від 19.04.2021 року, та квитанції від 19.04.2021 року №5 (т.1 а.с.21,22).
Речові докази: одна сторінка старослов`янської книги, дві старовинні ікони та настінний маятниковий годинник, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають поверненню за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину "К-Маркет" слід залишити в матеріалах судового провадження (а.к.п.62,65-66,21,31).
Відтак за відсутності подальшої потреби відповідного заходу забезпечення даного кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2021 року, 02.03.2021 року та 26.10.2021 року (а.к.п.76-77,78-79,159-160,37-38)
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 36024,28 грн (326,90 грн + 1029,66 грн + 14383,60 грн + 15364,30 грн + 3922,80 грн + 653,80 грн + 343,22 грн) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (а.к.п.101,193,250,2,13,46).
Клопотань про застосування до набрання вироком законної сили запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі, суду не представлено.
Керуючись ст. 128, 129, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком суду та покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2022 року остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_5 з дня набрання законної сили цим вироком суду.
В строк покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання, відбуте ним частково за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2022 року в межах терміну з 29.12.2021 року до дня набрання законної сили цим вироком суду.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 4475 гривень 65 копійок в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди, а також 18 гривень 18 копійок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні вимог цивільного позову ОСОБА_7 в частині стягнення на її користь з ОСОБА_5 142445 гривень 20 копійок майнової шкоди та 25000 гривень моральної шкоди відмовити.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2021 року та 26.10.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме на одну сторінку старослов`янської книги, дві старовинні ікони, настінний маятниковий годинник, а також CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину "К-Маркет.
Речові докази: одну сторінку старослов`янської книги, дві старовинні ікони та настінний маятниковий годинник, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину "К-Маркет" залишити в матеріалах судового провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 36024 гривні 28 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1