Справа № 296/3969/22
Ухвала
Іменем України

15 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
встановив:
13 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить:
- скасувати частково арешт автомобіля марки FORD TRANSIT, р.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці, серійний номер свідоцтва: НОМЕР_2 , з тимчасовим номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці, серійний номер свідоцтва: НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 16 травня 2022 року, у справі №296/2262/22 (1-кс/296/952/22) в частині заборони володіння і користування цим майном;
- повернути ОСОБА_4 у володіння і користування вилучений 03 травня 2022 року у м.Коростень Житомирської області автомобіль марки FORD TRANSIT, р.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці, серійний номер свідоцтва: НОМЕР_4 , з тимчасовим номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, який перебуває на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;
- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 ключі від автомобіля марки FORD TRANSIT р.н.з. НОМЕР_1 , тимчасовий номер: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці, серійний номер свідоцтва: НОМЕР_4 .
В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2022 у справі №296/2262/22 було накладено арешт на вилучений 03.05.2022 у ОСОБА_4 автомобіль марки FORD TRANSIT р.н.з. НОМЕР_1 , тимчасовий номер - НОМЕР_3 , зеленого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію автомобіля у Литовській Республіці і три каністри з паливом, а також встановлено заборону на володіння і користування цим майном. ОСОБА_4 використовує вказаний вище автомобіль марки FORD TRANSIT для потреб ЗСУ, володіє ним на законних підставах згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці і акту приймання - передачі автомобіля від волонтерів до в/ч НОМЕР_5 . Вважає, що потреба у арешті автомобіля в частині володіння та користування ним відпала, оскільки з 03.05.2022 по день звернення з даним клопотанням слідчий не провів з автомобілем FORD TRANSIT необхідні слідчі дії, що свідчить про хибність позиції слідства про належність автомобіля до речових доказів. Крім того, ОСОБА_4 та військовослужбовцям його підрозділу даний автомобіль необхідний для несення військової служби та виконання бойових завдань, а іншого автомобіля у Голумбевського немає. Щодо відмінностей в реєстраційному номері автомобіля під час його вилучення та у свідоцтві про державну реєстрацію в Литовській Республіці, вказує, що з метою унеможливлення ідентифікації автомобіля противником під час розвідки і спостереження на території, суміжній з територією противника, на ньому був встановлений фальшномер DV 247 VW.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання про скасування арешту майна просив провести без його участі та без участі володільця майна ОСОБА_4 у зв`язку з їх перебуванням у складі бойового підрозділу ЗСУ. Подане клопотання підтримують з підстав, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_7 (який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні в межах якого було накладено арешт) подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання про скасування арешту просить провести без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує з наступних підстав: автомобіль марки ФОРД Транзит є знаряддям вчинення злочину, визнаний речовим доказом, є об`єктом дослідження судових експертиз; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження законності володіння автомобілем та доказів щодо того, що клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою особою.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою cлідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 16 травня 2022 року у справі №296/2262/22 накладено арешт на вилучені під час огляду 03 травня 2022 року за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 5, автомобіль марки «Форд Транзит», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , три каністри з паливом, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 , із забороною відчуження, володіння та користування автомобілем.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_2 , та акту прийому - передачі транспортного засобу від 25.02.2022, вбачається, що громадянка України ОСОБА_8 передала у користування Збройних Сил України в особі військової частини НОМЕР_5 , належний їй на праві власності автомобіль FORD TRANSIT, р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 .
У відповідності до постанови, винесеної заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами від 04 травня 2022 року вбачається, що автомобіль марки Форд Транзит, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , три каністри з паливом, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_4 , які вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.05.2022, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000045.
Слідчий суддя зазначає, що доданими до матеріалів справи документами доказово не підтверджується, що ОСОБА_4 є володільцем автомобіля марки FORD TRANSIT, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та, відповідно, має право звертатися до суду з клопотанням про скасування на нього арешту особисто або через свого представника.
Враховуючи вищевикладене, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1