Справа№751/1737/22
Провадження №1-кс/751/546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення його допиту як підозрюваного о 14 год 00 хв 10.06.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Встановлено, що на підставі розпорядження Президента України від 29.04.2016 року ОСОБА_5 призначено головою Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області. Однак останній використав своє службове становище та повноваження для вчинення корупційного злочину. Виконуючи письмове розпорядження голови Бобровицької РДА ОСОБА_5 від 23.04.2020 № 23-к «Про припинення повноважень», відділом фінансового забезпечення та роботи з персоналом апарату Бобровицької РДА, відповідно до розрахунково-платіжної відомості Бобровицької РДА, особового рахунку за квітень 2020 року здійснено розрахунок заробітної плати, на підставі якого ОСОБА_5 , безпідставно нараховано та виплачено вихідну допомогу у розмірі 113 359,99 грн, внаслідок чого завдав збитки державі на вказану суму.

30.12.2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На даний час досудове розслідування зупинено у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

У ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським № НОМЕР_1 .

31.05.2022, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, здійснено виклик ОСОБА_5 на 03.06.2022 на 10 год 00 хв для забезпечення участі у допиті. У зазначений час останній не прибув без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідає. Також не прибув на виклик слідчого і 06.06.2022.

01.06.2022 року, відповідно до вимог статей 111, 112 КПК України, було здійснено виклик захисника (адвоката) ОСОБА_6 на 06.06.2022 о 10 год 00 хв для прийняття участі у проведенні допиту як підозрюваного ОСОБА_5 , але адвокат не прибув без поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час не виконує належним чином свої обов`язки, ігнорує виклики слідчого для забезпечення участі у слідчих діях, переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати привід.

Слідчий, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, від слідчого та захисника надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Разом із тим, положення ст.138 КПК України вказують поважні причини неприбуття особи на виклик, зокрема перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням.

Так, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання підозрюваним ОСОБА_5 , щодо якого слідчий просив застосувати привід, повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Також, 31 травня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до сімейного лікаря, який на підставі огляду хворого, надав довідку про перебування ОСОБА_5 на лікарняному у період з 31.05.2022 до 06.06.2022.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 не прибув на виклик слідчого 03.06.2022 та 06.06.2022 з поважної причини, що підтверджується довідкою КНП «Бобровицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Бобровицької міської ради.

За таких обставин відсутні підстави, передбачені ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України, для застосування приводу, а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 139, 140, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1