Справа № 449/737/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000080 від 21.06.2022р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Волощина, Перемишлянського району, Львівської області, громадянину України, не працюючому, раніше не судимого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приблизно о 14год. 21.06.2022р. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння у службовому кабінеті інспектора Центру надання адміністративних послуг Великоглібовецького старостинського округу Виконавчого комітету Бібрської міської ради ОСОБА_7 наніс один удар правим кулаком у ліве око ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_4 викрав чорний мобільний телефон марки «Huawei» з sim-картою оператора мобільного звязку НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , вартістю 3тис.600грн. та з викраденим майном покинув службовий кабінет. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 два синці на верхній повіці лівого ока й один синець на лівій вилиці, які відноситься до легкого тілесного ушкодження. Дані діяння були скоєні під час дії на території України воєнного стану.

Такі дії ОСОБА_4 містить ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав. Розповів суду, що дійсно прийшов в ЦНАП Великоглібовецького старостинського округу з метою отримання коштів для погашення трьох кредитів. Після того як потерпіла ОСОБА_7 з кимось поговорила про це по телефону, ОСОБА_4 вдарив її та забрав телефон. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала заяву та просила слухати справу без її участі.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння також підтверджуються і письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду.

Згідно рапорту, 21.06.2022 р. о 14 год. 00 хв. у службу 102 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_8 з повідомленням про те, що її співпрацівниці в с.Великі Глібовичі чоловік наніс тілесні ушкодження та забрав телефон. Цього ж дня в ЄРДР були внесені відомості про дане кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події 21.06.2022 року було оглянуто місце вчинення злочину (робочий кабінет потерпілої ОСОБА_7 ) де були виявлені пошкоджені окуляри потерпілої.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2022 р. потерпіла ОСОБА_7 впізнала викрадений у неї телефон марки «HUAWEY».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2022 р. потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, добре його знає і неодноразово бачила до цього.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2022 р. свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 за сукупністю зовнішніх ознак.

Згідно висновку експерта №18/2022 від 21.06.2022 року у потерпілої ОСОБА_7 виявлено два синці на верхній повіці лівого ока й один синець на лівій вилиці, які відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 21.06.2022р. о 17 год.20 хв. на польовій дорозі в с.Великі Глібовичі. В ОСОБА_4 також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEY».

Згідно висновку медичного огляду 21.06.2022 р. ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2022 р., який проведено в службовому кабінеті потерпілої ОСОБА_7 за її участю. Потерпіла розповідала, що ОСОБА_4 зайшов до неї в кабінет та попросив виписати йму матеріальну допомогу в розмірі 2 млн. гривень. Потерпіла пояснила, що коштів старостинський округ не видає та подзвонила до старости. Після чого ОСОБА_4 підійшов до неї, вдарив в лице в наслідок чого вона впала на землю і випустила телефон. ОСОБА_4 взяв телефон і побіг в невідомому напрямку.

Згідно товарного чеку вартість викраденого телефону становила на момент покупки 3600 грн.

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії від 20 липня 2022 року, до ОСОБА_4 , незважаючи на певні розлади здоров`я, не рекомендовано застосування ст.96 КК України.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №227 від 30.06.2022р. ОСОБА_4 у даний час страждає хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням, не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом.

Згідно з ч.1 ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Відповідно до ч.2 даної норми закону не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Таким чином суд вважає доведеним факт відкритого викрадення ОСОБА_4 мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_7 під час дії воєнного стану (ч. 4 ст. 186 КК України) у стані неосудності.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами за рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідноп.2 ч.1 ст.94 КК України , залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку (ч.3 ст.94 КПК України).

Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди останньому або іншим особам.

Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, з урахуванням того, що останній на момент вчинення такого і на даний час не може усвідомлювати наслідків своїх дій та керувати ними, з урахуванням медичного висновку, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. ст. 369, 372, 513, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати на проведення експертизи дослідження зброї згідно висновку №СЕ-19/114-22/11960-ХЗ від 28.07.2022 р.

Речові докази у справі:

- Фіолетові окуляри для зору і чорний мобільний телефон марки «HUAWEY» - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- Предмет конструктивно схожий на ніж, який зберігається у Кімнаті речових доказів ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області знищити.

Копію даної ухвали направити КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" та ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня її оголошення, через Перемишлянський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1