В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.07.2022, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мурманськ (Російська Федерація), офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 приїхав до міста Києва на автомобілі, що замовив через додаток «Bla-Bla-Car». Вийшовши з цього автомобіля за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 44, ОСОБА_3 зрозумів, що йому необхідно було дістатись до іншого місця, а саме до смт. Боярка та, діставши власний смартфон, він почав пошук можливого маршруту до смт. Боярка.

В цей час Грудницький побачив, що біля смітника на асфальті знаходиться прозорий поліетиленовий zip-пакет, всередині якого речовина, схожа за зовнішніми ознаками на тіла грибів.

ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного прозорого пакета з речовиною, підняв його правою рукою та поклав до центрального відділення власного рюкзаку сірого та чорного кольорів. Знаючи, що тіла грибів містять в собі психотропні речовини, ОСОБА_3 залишив їх собі з метою власного вживання, без мети збуту, тим самим здійснив придбання та зберігання психотропної речовини.

Приблизно о 16 годині 25 хвилин, того ж дня ОСОБА_3 пішки направився до Центрального залізничного вокзалу. Перебуваючи у фільтраційній зоні Центрального залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий zip-пакет, всередині якого була речовина, схожа за зовнішніми ознаками на тіла грибів, намагався пройти всередину приміщення вокзалу.

В подальшому, 10.07.2022, о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи безпосередньо у фільтраційній зоні, де працівники поліції здійснюють перевірку документів, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, якими в нього було виявлено, а в подальшому вилучено вищевказаний поліетиленовий zip-пакет, всередині якого була речовина, схожа за зовнішніми ознаками на тіла грибів.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/26255-НЗПРАП від 15.08.2022 щодо вилучених у ОСОБА_3 та наданих для дослідження плодових тіл грибів буро-сірого кольору встановлено, що ці тіла є плодовими тілами будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, маса плодових тіл грибів, що містять псилоцин, у перерахунку на висушену речовину становить 2,55 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" Таблиця І, Список № 2, псилоцин є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0000091 від 10.07.2022, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, згоден із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує те, що ОСОБА_3 офіційно не працює, у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Разом з тим, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а саме про звільнення від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком один рік на підставі ст. 75 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилася експертиза, витрати на залучення експерта становлять: висновок експерта №СЕ-19/111-22/26255-НЗПРАП від 15.08.2022 - 1132 гривень 68 копійок, які у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи в розмірі 1132, 68 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст.100, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/ або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- плодове тіло будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, маса яких становить 2,55 г, які поміщені до спеціального пакету №5878400, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП на СТЗ ГУ НП у м. Києві, квитанція №000101, знищити.

- CD-R диск з номером CDR UG 80Е (07041814) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 1132 гривень 68 копійок.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1