overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 06.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 06.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово у призначені судові засідання не з`являвся, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв.

Ухвали суду про привід обвинуваченого в судові засідання працівниками Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області виконані частково. Згідно наданих до суду матеріалів на виконання ухвал, за адресою зазначеної в обвинувальному акті, обвинувачений не мешкає, на даний час його місце знаходження встановити неможливо.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і зупинення провадження у справі до розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання

якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000844 від 06.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на Київську окружну прокуратуру м. Одеси.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Київського районного суду міста Одеси, розташованого за адресо: м. Одеса, вул. Варненська 3-Б.

Про результати виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/19/22
Номер провадження:1-кп/521/992/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 15.12.2021 року за № 0001108, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники кримінального провадження висловили думку про доцільність виділення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в окреме провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 продовжує перебувати у розшуку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Також сторони вважали, оскільки на розгляді суду перебувають матеріали двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то кримінальні провадження № 521/19/22 і 521/4527/22 підлягають об`єднанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження 24.06.2022 року о 10 годині суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 № 521/19/22 (провадження № 1кп/521/992/22) та № 521/4527/22 (провадження № 1кп/521/1125/22) в одне кримінальне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер справи 521/19/22, провадження № 1кп/521/992/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року за №0001393 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року за №0001393 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України.

Відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно останнього.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням проводилось слідчим СВ ВП №2 ОРУ поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29.08.2022 року о 13.00 годин у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: Одеса, вул. Балківська, 33.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали, для організації виконання, направити прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 .

Про наслідки виконання або причини неможливості виконання ухвали, повідомити суд в строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
22.06.2022
Справа № 591/1450/22
Провадження № 1-кс/591/1276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в справі за клопотанням слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 05 квітня 2022 року, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває наведена справа.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшли клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від місця слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з огляду на введений в країні військовий стан, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні з захисником за допомогою власних технічних засобів, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/1450/22 (провадження: 1-кс/591/1276/22) за клопотанням слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 05 квітня 2022 року, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 КК України, у дистанційному судовому провадженні за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів, зареєстрованих в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8244/20
Провадження № 1-кп/592/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення судового провадження
22 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001098 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, триває стадія дослідження письмових доказів.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник обвинуваченого надала до суду копію довідки № 113 від 24.05.2022 року, в якій зазначено, що ст. солдат ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації до Національної гвардії України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 25.02.2022 по теперішній час, а тому просить зупинити провадження у справі на підставі ч.1 ст.335 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ч.1 ст.335 КПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно довідки № 113 від 24.05.2022 року, в якій зазначено, що ст. солдат ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації до Національної гвардії України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 25.02.2022 по теперішній час.
З огляду на те, що ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
Судове провадження № 1кп/592/83/21, № справи 592/8244/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/271/21
провадження № 1-кп/588/12/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 просила призначити судове засідання в режимі відеконференції, враховуючи віддаленість міста Тростянець від міста Сум, де розташована Сумська обласна прокуратура та введення на території України воєнного стану.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, що прокурор ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність у м.Суми, а судові засідання у цьому кримінальному провадженні здійснюються у м.Тростянець, ураховуючи наявність в суді технічної можливості з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає, що є підстави для забезпечення участі прокурора у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року провести у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_4 .

Доручити відповідальному працівнику Сумського апеляційного суду забезпечити о 10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року відеоконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Сумському апеляційному суду, а прокурору ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2322/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1039/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 липня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/486/22
Провадження № 1-кс/163/152/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000090 від 25.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно ч.5 ст.194 КПК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Головне Любомльського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 27.04.2022, строком до 25.07.2022, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає - смт. Головне Ковельського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду на уповноваженого процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 годині 21.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2252/22
Провадження № 1-кс/0274/729/22
(резолютивна частина)
"15" червня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радянське, Бердичівського району, Житомирська області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням строком на два місяці таких обов`язків:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із м. Бердичева та Бердичівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваній під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-20 год. 16.06.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1