провадження № 1-кс/294/272/22
справа № 294/710/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000135 від 06.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтоване тим , що 07.05.2022 близько 17 год. на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів поблизу с.Турчинівка Житомирського району Житомирської області автомобіль марки ВАЗ2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 здійснив зіткнення із попутним транспортним засобом автомобілем марки Mitsubishi SHOGUN реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.

06.07.2022 по даному факту СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.06.2022 в ході проведення огляду місця події проведеного на автодорозі Т2309 неподалік с.Турчинівка Чуднівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області на місці дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортні засоби (учасники дорожньо-транспортної пригоди):

- автомобіль марки ВАЗ2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, належний відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки Mitsubishi SHOGUN GLS LWB іноземної реєстрації НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України вказане майно було оглянуто та вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області оскільки воно має вагоме значення для подальшого розслідування.
Оскільки вказане майно має відношення до кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна для забезпечення цілей кримінального провадження, та прийшов до висновку, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, має вагоме значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, просить клопотання розглянути без його участі та задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із нижчевикладеного.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являється речовим доказом вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який 05.07.2022 вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події. В рахунок забезпечення виконання ухвали, вказаний автомобіль передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися та відчужувати дане майно на період досудового розслідування.

- автомобіль марки Mitsubishi SHOGUN GLS LWB іноземної реєстрації НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , який 05.07.2022 вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. В рахунок забезпечення виконання ухвали, вказаний автомобіль передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 заборонивши розпоряджатися та відчужувати дане майно на період досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1