Справа № 159/1719/22
Провадження № 1-кп/159/273/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, українки, громадянки України, розлученої, тимчасово безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_4 , 14 квітня 2022 року близько 21 год., знаходячись біля магазину «Еліка» по вул.Володимирська,85 Б в м.Ковелі Волинської області, маючий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, що діяв на підставі Указу Президента №133/2022 від 14.03.2022 року, таємно викрала бувший у використанні велосипед марки «Fischer», належний потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму 2816 грн.67 коп.
Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердила обставини викладенні в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутності, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченої не має.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, обставини справи та особу винної у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченій не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію щодо покарання потерпілого, який будь-яких претензій не має, а також майновий та сімейний стан обвинуваченої ОСОБА_4 .
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останньої та справедливим.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1029,72 (одну тисячу сімдесят дев`ять грн. 72 коп.).

Речові докази у справі, а саме:
1)велосипед марки «Fischer» повернути власнику ОСОБА_5 , жіночу куртку білого кольору повернути - ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року;
2)оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостережння магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,який знаходиться при матеріалах справи залишити при ній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1