Справа № 405/2679/22
провадження № 1-кс/405/1298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2022 року № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, працюючому на посаді заступника директора СТОВ «Степове», перебуваючому на посаді командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.06.2022 у світлу пору доби керував броньованою машиною БРДМ-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОА «Мисливське господарство «Урочище Дівиця». Грубо порушуючи вимоги п.п. 21.1, 21.11 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України; п. Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення; п. 21.11 (а) Забороняється перевозити: a) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла) на відстані 57,1 м від електроопори № 101?116 здійснив виїзд на водоймище, що знаходиться в с. Мартоноша Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, при цьому маючи п`ять пасажирів всередині машини та сім пасажирів поза кабіною броньованої машини БРДМ-2, що не обладнана місцями для сидіння та технічною характеристикою не передбачена для перевезення даної кількості осіб.
Рухаючись по водоймищу під назвою «Степове» у напрямку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», водій ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху).
Під час подальшого руху, близько о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи посередині ставку, на відстані 80 м до берегу, що знаходиться за координатами 48.7363602, 31.7972040, керуючи вищевказаною броньованою машиною, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України (п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не впоравшись із керуванням допустив затоплення керованого ним БРДМ-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному водоймищі на глибину 5 м.
Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої пасажири БРДМ-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинули на місці події.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель трьох потерпілих.
Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник у судовому засіданні з клопотанням щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погодився, але розмір застави просив визначити у сумі 300 тис. грн.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, на які сторони посилалися, як на підставу своїх доводів і заперечень, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000412 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.к. 8 витяг з ЄРДР від 12.06.2022).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.06.2022 у світлу пору доби керував броньованою машиною БРДМ-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОА «Мисливське господарство «Урочище Дівиця». Грубо порушуючи вимоги п.п. 21.1, 21.11 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України; п. Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення; п. 21.11 (а) Забороняється перевозити: a) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла) на відстані 57,1 м від електроопори № 101?116 здійснив виїзд на водоймище, що знаходиться в с. Мартоноша Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, при цьому маючи п`ять пасажирів всередині машини та сім пасажирів поза кабіною броньованої машини БРДМ-2, що не обладнана місцями для сидіння та технічною характеристикою не передбачена для перевезення даної кількості осіб.
Рухаючись по водоймищу під назвою «Степове» у напрямку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», водій ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху).
Під час подальшого руху, близько о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи посередині ставку, на відстані 80 м до берегу, що знаходиться за координатами 48.7363602, 31.7972040, керуючи вищевказаною броньованою машиною, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України (п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не впоравшись із керуванням допустив затоплення керованого ним БРДМ-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному водоймищі на глибину 5 м.
Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої пасажири БРДМ-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинули на місці події.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель трьох потерпілих.
12.06.2022 о 19 год. 33 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
13.06.2022 о 13 год. 23 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Щодо обґрунтованості підозри:
Слідчим суддею відзначається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події (а.к. 11), протоколом огляду місця події (а.к. 12), протоколом огляду місця події (а.к.13), повідомленням про підозру (а.к. 19-20), протоколом допиту свідка (а.к. 24-25), протоколом слідчого експерименту (а.к.26).
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, з урахуванням матеріалів даного клопотання та пояснень сторін кримінального провадження, на думку слідчого судді наявні факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання, слідчий судя встановив наявність ризиків, саме:
- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення, маючи при цьому, всі можливості та засоби, постійного місця проживання, в т.ч. здійснення виїзду за межі території України маючи закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
- відповідно п.3 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та можливих очевидців, які підлягають допиту та проведенню за їх участі інших слідчих дій у кримінальному провадженні, адже підозрюваний проживає з даними особами в одному населеному пункті в с. Мартоноша Новоукраїнського району Кіровоградської області.
- відповідно до п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Таким чином, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З урахування викладеного, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за вказаних обставин справи, характеризуючих даних на підозрюваного, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину, зокрема негативного його наслідку яким є смерть людей, що неможливо усунути, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме: з 19 год. 33 хв. 12.06.2022 р. до 19 год. 33 хв. 10.08.2022 року, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали 19 год.33 хв. 10.08.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10