Справа № 521/2118/22
Номер провадження:1-кп/521/1049/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 02.11.2021 року за № 0001510, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1) У підготовчому судовому засіданні захисником заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обґрунтовує клопотання тим, що, на його думку, обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291, ч. 4 ст. 110 КПК України, а саме: слідчим штучно розділені інкриміновані ОСОБА_4 протиправні дії, навмисно кваліфікуючи їх як повторність; обвинувачення не є конкретним за змістом; в обвинувальному акті не зазначені відомості про стан здоров`я обвинуваченого, які можна визнати пом`якшуючими обставинами.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

Підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення; прізвище, ім`я та по батькові та займану посаду слідчого прокурора; дату та місце складення та затвердження обвинувального акту.
Цим вимогам обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає. Так,він складений і підписаний слідчим, затверджений прокурором, містить відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України, а також додатки, передбачені ч. 3 цієї норми закону. З обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вбачається, що в ньому повно і чітко викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення із зазначенням обставин, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого. Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора кримінальним процесуальним кодексом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Питання, які вирішуються, та рішення, які приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, визначені положеннями ст.ст. 314, 315 КПК України. Суд не уповноважений в підготовчому судовому засіданні надавати оцінку певним доказам і документам, що маються у розпорядженні сторони обвинувачення, а також діям слідчого і прокурора при збиранні цих доказів, як на цьому наполягає сторона захисту у клопотанні.
Таким чином, обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч. 2 ст.291 КПК України, та додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.
Отже, суд не вбачає підстав вважати, що при складанні, затвердженні та направленні обвинувального акту до суду допущено порушення, які є підставою для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту і повернення обвинувального акту прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

2) Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 05.11.2021 року захисником ОСОБА_5 було внесено заставу у сумі 45400 грн. і з цієї дати відносно Трушнікова діє запобіжний захід у вигляді застави з встановленням обов`язків на 2 місяці, тобто до 05.01.2022 року включно.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про встановлення обвинуваченому передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у межах дії запобіжного заходу у вигулі застави.

Захисник звернувся з клопотаннями, підтриманими обвинуваченим: про повернення застави та про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. При цьому обвинувачений пояснив, що не має наміру переховуватися від суду, має поганий стан здоров`я, кілька тяжких хронічних захворювань, потребує постійного медичного нагляду і сторонньої допомоги, має проблеми з пересуванням у зв`язку з ураженням нижніх кінцівок.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Із зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 КПК України суд вважає доведеним ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких. Разом з тим, суд приймає до уваги наявні у матеріалах справи відомості про те, що обвинувачений в силу ст. 89 КПК України вважається не судимим, має постійне місце проживання, має поганий стан здоров`я та потребує медичного нагляду і витрат на лікування і догляд.

Існування інших зазначених у клопотанні ризиків прокурором доведено не було.

Таким чином, суд вважає, що на цій стадії судового провадження забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 можливо шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із встановленням обов`язків і покладенням обмежень відповідно до КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 181, 182, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси в залі судових засідань, одноособово, у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.

Клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці - до 12.06.2022 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 години однієї доби до 06 години наступної доби (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27), повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., внесену 05.11.2011 року на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року як запобіжний захід щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1