Справа№751/284/21
Провадження №1-кп/751/32/22
УХВАЛА
10 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005942 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005942 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України.

Прокурор надіслав на адресу суду письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Подав письмове клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для мобілізації, на час воєнного стану.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Підтримав клопотання свого підзахисного. Також вважав за моживе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла та її законний представник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2022 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 12.03.2022 включно.

В силу положень ч. 6 ст. 615 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з 12.03.2022 вважається продовженим на два місяці до вирішення відповідного питання судом.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; є учасником бойових дій, відсутність сталих соціальних зв`язків; зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, тому вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В той же час, суд не може взяти до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його бажання звільнитись з-під варти для мобілізації, так як згідно ч. 1 ст. 616 КПК України дія цієї норми не розповсюджується на осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 152 КК України. А тому, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 відсутні.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 . Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченого при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 181, 183, 331, 369-372, 376, 392, 615, 616 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, по 08 липня 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1