Справа № 296/2307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 старший слідчий криміналіст СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057 від 19.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Бердичева Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники», поширив у ній публікацію, в якій, за попередніми даними, міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України. Такими своїми діями, вказаний громадянин розповсюдив зазначені матеріали для ознайомлення значному колу осіб.

06.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено клопотанні.

Встановлено, що вказаний вилучений ноутбук використовувався

ОСОБА_5 для входу до зазначеної соціальної мережі та поширення у ній матеріалів, де може міститись виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а тому він має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу. У зв`язку з цим, існує необхідність у накладенні арешту на останній.

Власником вилученого ноутбуку є дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за вищезазначеною адресою.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057 від 19.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

06.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого від 06.05.2022 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на ноутбук чорного кольору, марки Lenovo,

s/n: QIWG7110423 (CB18478184) із зарядним пристроєм до нього, вилучений 06.05.2022 в ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1