Справа № 704/1138/19
Провадження № 1-кп/698/49/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000218 від 13.07.2019 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.01.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.11.2010 року звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі постанови Коростенського міського суду Житомирської області від 26.10.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 24 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.07.2019 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарі вул. Гагаріна в м. Тальне Тальнівського району Черкаської області в районі приміщення кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що під номером 25, яке орендує фізична особа підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, викрав покотивши без ввімкнення електродвигуна припаркований у вищеописаному місці електричний скутер марки «Moxter CHIC» потужністю 800 Вт вартістю 18400 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Завдані потерпілому злочином матеріальні та моральні збитки обвинуваченим відшкодовані.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інваліднітю 3 групи, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, згідно висновку судово-психіатричного експерта здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відсутній.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ електричний скутер марки «Moxter CHIC» потужністю 800 Вт, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у власності законного володільця.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1