Справа № 530/1789/21
Провадження № 1-кп/526/83/2022
В И Р О К
іменем України

28 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Диканського району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим:

1)15.09.2009 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

2)14.12.2009 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 01.11.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців;

3)16.01.2012 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією Ѕ частини майна;

4)18.06.2012 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 роки 3 місяці позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Полтави від 16.01.2012. Остаточно засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна. 20.02.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,однак на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

20.09.2021 близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки завдав одного удару в область щелепи ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи в ділянці зубів 4.5/4.6 та кута зліва зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №291 від 28.10.2021 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином,своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин. Цивільний позов прокурора в інтересах держави визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 фактичні обставини справи підтвердив, у питанні призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, всі дані про особу обвинуваченого з урахуванням досудової доповіді органу пробації, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму 7460 грн 32 коп підлягає повному задоволенню. Даний висновок суду ґрунтується на доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОВА , Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА до ОСОБА_5 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОВА , Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА (отримувач ГУК Полт.обл/Полтавська/24060300; ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0016001; код класифікації доходів бюджету 24060300) 7460 грн.32 коп витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Речовий доказ оригінал медичної карти №16728 стаціонарного хворого ОСОБА_4 повернути до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В.Скліфосовського».
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1