Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника власника майна адвоката ОСОБА_6 .

Представника АБ « УКРГАЗБАНК» - ОСОБА_7

Слідчої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання директора ТОВ «Бартос- Д» ОСОБА_9 та скасовано арешт з грошових коштів в сумі 400650 грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Бартос-Д», який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року.

У поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що при постановленні ухвали підстави, які слугували накладенню арешту, не спростовані, судом залишено поза увагою, як факт визнання слідчим грошових коштів на рахунку ТОВ « Бартос-Д» речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове слідство у якому не завершено, так і чинність ухвали Рівненського апеляційного суду від 08.07.2021 року, якою визнано правомірність накладення арешту на грошові кошти даного товариства.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2022 року скасувати, а скаргу представника ТОВ «Бартос-Д» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, представника АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи представника ТОВ «Бартос-Д» ОСОБА_6 , який вважає скаргу прокурора безпідставною і просить її відхилити, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів судового провадження слідує, що здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004394, внесеному до ЄРДР 10.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 191 КК України.
Прокурором зазначено, що з АБ « Укргазбанк», віднесеного до об`єктів державної власності, внаслідок системного банківського збою обробки транзакційних операцій, для користувачів рахунку, в тому числі, і ТОВ Бартос-Д», стало можливим розпорядження коштами, які фактично вже були раніше обготівковані, і не є власністю цих товариств.
При апеляційному розгляді встановлено, що АБ «УКРГАЗБАНК» проведено аналіз господарської діяльності ТОВ «Бартос-Д», керівником якого значиться ОСОБА_9 , в ході якого здобуто дані, які вказують, що це товариство з моменту реєстрації і по даний час господарської діяльності не здійснює, на вимогу банку жодних доказів фінансової звітності і правомірності отримання коштів в сумі 400650 грн. не надало, і де фактично знаходиться ТОВ «Бартос-Д», невідомо.
Враховуючи наведене, з метою збереження коштів, як речового доказу у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, та уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про необхідність перебування коштів в сумі 400650 грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Бартос-Д» (), номер рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» ( ), під арештом, правомірність накладення якого підтверджено рішенням апеляційної інстанції, яке є чинним.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Увалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2022 року про скасування арешту на майно - грошові кошти в сумі 400650 грн., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Бартос-Д» (), номер рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» ( ), накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року, скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3