Справа № 442/3810/22
Провадження № 1-кс/442/993/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 липня 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за №0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Борислава Дрогобицького району Львівської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженій, яка не являється адвокатом та депутатом, раніше судимій 04.11.2011 Бориславським міським судом за ч. 4 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.07.2019 Трускавецьким міським судом за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за №0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що 04 липня 2022 року, приблизно о 21 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті вищевказаного житлового будинку між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за вищевказаною адресою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийшов до неї у гості та також перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, який згодом переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, з метою нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , в цей же час не бажаючи йому смерті, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяла у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаного домоволодіння кухонний ніж та утримуючи його в правій руці за руків`я умисно нанесла його лезом один удар зверху вниз у ліву ногу ОСОБА_7 , внаслідок якого він впав на підлогу. В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , останньому заподіяно колото-різане поранення лівого стегна з пошкодженням кровоносних судин, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, яке призвело до гострої крововтрати, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_7 . Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, стороною обвинувачення кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, майор поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 подане та погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Прокурор зазначив, що подане клопотання є обґрунтованим, версія підозрюваної про те що вона не умисно заподіяла смерть потерпілому буде ретельно перевірятись в ході досудового розслідування, підстав для застосування більш м`якої міри запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 не має.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила стосовно даного клопотання у частині обрання їй саме найсуворішого запобіжного заходу, зазначивши, що у даному, конкретному випадку можливо застосувати до неї інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав заперечення своєї підзахисної та зазначив, що обвинувачення його підзахисній ґрунтується на припущеннях, ризики на які покликається сторона обвинувачення жодним чином не мотивовані та не є обґрунтованими, наявність лише обґрунтованої підозри не є достатньою ознакою для обрання підозрюваній запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Просив обрати його підзахисній міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше судима, має постійне місце проживання, не працююча та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол обшуку від 05.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.07.2022, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.07.2022, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 05.07.2022, протокол огляду місця події від 05.07.2022, протокол огляду предмету від 05.07.2022, протокол огляду трупа від 05.07.2022, лікарське свідоцтво про смерть №160 від 05.07.2022 та інші матеріали кримінального провадження.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора та старшого слідчого про те, що застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 раніше судима, в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому наявні ризики які зазначені у клопотанні слід вважати обґрунтованими та підставними.

Слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак до неї з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються також вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у поєднанні із численною практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з котрими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахування низки відповідних фактів, що можуть підтверджувати існування такого ризику або ж свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У той-же час, у рішенні від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» (Letellier v. France, заява № 12369/86) Європейський Суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину, є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Таким чином, старшим слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, як і можливе вчинення нею іншого кримінального правопорушення, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які стверджують про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якій 05.07.2022 повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України без визначення розміру застави, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив смерть людини, а тому розмір застави у даному, конкретному випадку слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за №0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без можливості застосування та визначення їй розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят діб.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 рахувати з часу її затримання, тобто з 02 год. 35 хв. 05.07.2022 до 02 год. 35 хв. 02.09.2022 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1