Справа №639/1188/22
Провадження № 1-кс/639/525/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000326 від 22.04.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України, із застосуванням насильства, раніше судимий, офіційно не працює, неодружений, не має зареєстрованого місця проживання та будь-яких осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
01.07.2022р. закінчується строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак закінчити досудове розслідування до цього часу не надається можливим, у зв`язку з необхідністю виконати низку слідчих та процесуальних дій. При цьому ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а тому слідчий просив продовжити відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, посилаючись на вказані вище обставини, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, непов`язаний з триманням під вартою. При цьому сторона захисту посилалась на недоведеність прокурором відповідних ризиків, на наявність яких він посилався.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 22.04.2022р..

02.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України, а саме:

- незаконному позбавленні волі ОСОБА_7 в період з 22:00 год. 20.04.2022р. по 09:00 год. 22.04.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- неодноразове вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої (зґвалтування) в період після 22:30 год. 20.04.2022р. по 09:00 год. 22.04.2022р.за адресою: АДРЕСА_1 .

03.05.2022р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.07.2022р.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.

Крім того з доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме: витягу з ЄРДР № 0000326 від 22.04.2022р.; протоколу прийняття у ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2022р.; протоколу огляду місця події від 22.04.2022р.; протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 22.04.2022р.; постанови про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході проведення огляду місця події від 22.04.2022р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2022р.; протоколів пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 від 27.04.2022р.; висновку судово-медичної експертизи від 29.04.2022р. №09-302/2022,

вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, місця реєстрації та постійного місця проживання, нерухомості, транспортних засобів у власності не має, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

При цьому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості; конкретних обставин кримінальних правопорушень вчинення їх із застосуванням насильства до потерпілого, та наведених даних про особу ОСОБА_4 , прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень може вдатися до відповідних дій.
Отже, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати.

Слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, наведених вище (вік; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи; майновий стан ).

З урахуванням вищенаведеного, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання встановленим ризикам, можливе лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 22.06.2022р. строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02 серпня 2022 року, внаслідок складностівказаного провадження та необхідності проведення певних слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати висновки призначених по кримінальному провадженню судово-імунологічних експертиз.

Отже, існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 03.05.2022р. про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились та не зникли, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 02.08.2022р.

Строк дії ухвали до 02 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1