Провадження №1-кс/127/6441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001323 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001323 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2008, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 31.10.2011 та за вироками Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 та від 17.03.2017, в період часу з 08:10 год по 13:40 год, 04.07.2020, точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_8 , вирішив вчинити крадіжку чужих речей з даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення, шляхом пошкодження вікна, ОСОБА_7 проник всередину вказаного будинку та викрав з будинку золоті прикраси, належні ОСОБА_8 , а саме підвіс золотий хрестик з розп`яттям (585 проба, 0,76 грам), вартість якого згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 1227,49 грн, пару золотих сережок у вигляді троянди без каміння (585 проба, 2,28 грам), вартість яких, згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 3652,06 грн, пару золотих сережок у вигляді заокругленої трубочки без каміння (585 проба, 0,89 грам), вартість яких, згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 1425,59 грн, золоту сережку у вигляді трикутника без каміння (585 проба, 1,63 грам), вартість якої, згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 1443,04 грн, золотий браслет фактурний з овальними ланками та висіченими ромбиками із білого золота (585 проба, 6,25 грам), вартість якого, згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 10351,20 грн, золоту каблучку з вставками один великий фіаніт, дрібні фіаніти по периметру (585 проба, 1,50 грам), вартість якого, згідно висновку експерта №7800-7803/20-21 від 27.11.2020, складає 2485,11 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 заподіяно ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 20584,49 гривень.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами.
30.08.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, та в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено позбавленням волі на строк до 6 років.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених КПК України, зокрема існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, за яке, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою ухилення відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім цього, враховуючи, що ряд свідків у даному кримінальному провадженні перебували у підпорядкуванні ОСОБА_7 існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків по даному кримінальному провадженні.
Також, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України враховуючи те, що майже усі потерпілі у вказаному кримінальному провадженні являються особами похилого віку, підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
29 серпня 2021 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

30.08.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, та в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001323 від 05.07.2020, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя