Справа № 591/4738/15-к
УХВАЛА
15 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника адвоката ОСОБА_10
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Южно-Сахалинськ, РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
13 вересня 2022 року до суду через канцелярію захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з закінченням строків давності. Крім того, 15 вересня 2022 року також звернувся з письмовим клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_8 свої клопотання підтримали просили їх задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , кожен окремо, наполягали на закритті кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні. При цьому зазначили, що їм зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про їх виправдання або визнання невинуватими у вчиненні злочину, що, будучи звільненим від кримінальної відповідальності вони вважатимуться такими, що не мають судимості, і що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення осіб до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України .
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що обвинувачені зобов`язані понести покарання , оскільки з їх вини була заподіяна шкода дитині. Вказали, що обвинувачені навмисно затягували розгляд кримінального провадження.
Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав думку своїх довірителей.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності. З системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода підозрюваного, та сплив, встановлених ст.49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.
З огляду на положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Наведене свідчить про те, що з моменту вчинення протиправних дій обвинуваченими минуло понад десяти років.
На час розгляду клопотань, судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про вчинення обвинуваченими нових злочинів, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За змістом ч.8 ст.284 КПК України, закриття провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розуміють, що звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, не має реабілітуючого характеру і наполягали на їх звільненні у зв`язку з закінченням строків давності.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотань захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та звільненням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п. 4 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 судові витрати в дольовому порядку по 4125 грн. 30 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. п.2, 350, 369-372 КПК України, на підставі ст.ст.12, 49 КК України, суд
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
ОСОБА_9 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
-уламок лакофарбового покриття золотистого кольору, уламок лакофарбового покриття чорного кольору, осип скла знищити;
-лазерний носій інформації з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль «Volvo S70R», 1997 року випуску, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 - залишити законному володільцю, знявши арешт накладений ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя ОСОБА_1