КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/22
Провадження № 1-кс/552/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» ( далі ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна») звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства, що відкриті в Державній казначейській службі України». Арешт накладений всупереч ч.4,7 ст. 173 КПК України, слідчим безпідставно зроблено висновок що товариством вживаються заходи щодо виведення грошових коштів та фінансових активів шляхом здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій. Блокування коштів на розрахункових рахунках позбавляє працівників ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» на отримання заробітної плати,сплату комунальних платежів, виконання зобов`язань в частині сплати необхідних податків та зборів, блокує діяльність підприємства.

У судове засідання представник ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність .

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000394 від 19 травня 2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні задоволено, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» (), що знаходяться на рахунках:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які відкриті в Державній казначейській службі України та зупинено проведення всіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали, підставою для накладення арешту з огляду на наявність підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України послугувало те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Татнєфть АЗС Україна» вживають заходи щодо виведення грошових коштів та фінансових активів товариства шляхом здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій, перерахування коштів за неіснуючими борговими зобов`язаннями, зупинення подальшої господарської діяльності товариства.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги наступне .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно наказу директора ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» від 03 березня 2022 року «Про заохочення» заохочено працівників підприємства шляхом виплати премії по 1 200 000 грн. кожному , а саме: ОСОБА_3 директор, ОСОБА_4 головному бухгалтеру та заступникам директора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» не доведено, що відпала необхідність в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунках підприємства відкритих в Державній казначейській службі України згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року.

Також слідчий суддя вважає, що в клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, при накладенні арешту на грошові кошти враховано наслідки від вжиття такого заходу та забезпечено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Інші обставини, на які посилається заявник у своєму клопотанні, в тому числі відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя не уповноважений встановлювати наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діяннях осіб.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2022 року знято арешт з грошових коштів одного з рахунків підприємства в межах виплати заробітної плати, сплати податків.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1