Справа №949/934/22
Провадження №1-кп/949/195/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 15 липня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого будівельником на фірмі "Rafbud", неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України

В С ТА Н О В И В:

14 липня 2022 року близько 22 год. в ході огляду місця події на ділянці автодороги Зарічне - Дубровиця - Рівне, поблизу села Золоте Сарненського району Рівненської області, а саме на блокпосту «Золоте» було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210990-20» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки транспортного засобу, в багажному відділенні було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб, яка відповідно -до висновку експерта № СЕ-19/118-22/6664-НЗПРАП від 28 липня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить - 53,871 г. (в перерахунку на висушену речовину). Дану речовину останній в кінці червня 2022 року, точний час і дата досудовим розслідуванням не встановлені, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», незаконно придбав, зірвавши на території смітника поблизу села Залужжя Сарненського району Рівненської області дві рослини роду коноплі, які в тому ж місці висушив та частково подрібнив, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після цього, ОСОБА_4 помістив виготовлений наркотичний засіб канабіс у два поліетиленові пакети, які переніс до багажного відділення вищевказаного автомобіля, що знаходиться по вул. Лугова, 26, в с. Залужжя Сарненського району, де сховав в багажному відділенні автомобіля та зберігав там для власного вживання без мети збуту до 14 липня 2022 року, тобто, до моменту виявлення військовослужбовцями та вилучення вказаного наркотичного засобу працівниками поліції в ході огляду.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, на території смітника зірвав рослини коноплі, які потім висушив та намагався перевезти автомобілем для власного споживання, не маючи мети збуту. При обранні міри покарання погодився з думкою прокурора.
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Судом зроблено висновок, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні доведено повністю.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно ст.12 КК України, класифікується, як кримінальний проступок.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих покарання обставин, характеристику обвинуваченого по місцю проживання та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Майнова шкода відсутня.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, які становлять 1510,24 грн.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійок).
Речові докази:
-наркотичний засіб канабіс масою 53,871 г. який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210990» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який переданий під розписку та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1