Справа № 953/3171/22
н/п 1-кс/953/1893/22
"18" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
16.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений - ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad Z710» s/n AB20646470, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчого вказує, що ОСОБА_5 в період січня-лютого 2022 року (до оголошення воєнного стану) під час перебування у м. Харкові отримав завдання від представника іноземної держави РФ, направлене на збір з метою подальшої передачі інформації про розміщення на території Харківської області підрозділів та формувань Збройних сил України для надання допомоги вказаній іноземній державі в проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України, за результатом чого дав свою згоду.
15.05.2022 ОСОБА_5 звернувся із заявою на адресу УСБУ в Харківській області у якій виклав обставини вчинення злочину.
Цього ж дня, 15.05.2022 в порядку, визначеному ст. 615 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий слідчим СВ УСБУ в Харківській області.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України - тобто вчинення умисних протиправних дій, які виразились у готуванні державної зради, тобто наданні згоди громадянином України для передачі представнику іноземної держави відомостей про пересування ЗСУ та правоохоронних органів на території України з метою надання іноземній державі, іноземній організації їх представникам допомоги у здійсненні підривної діяльності проти України.
ОСОБА_5 надав свій ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad Z710» s/n AB20646470 з використанням якого, через додаток «Telegram», він підтримував спілкування з представником іноземної держави рф.
15.05.2022 даний ноутбук визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Вказаний ноутбук, який був добровільно виданий підозрюваним відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може свідчити як про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений ноутбук, який належить підозрюваному ОСОБА_5 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява від слідчого, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
В матеріалах клопотання міститься заява власника майна ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій він просить провести судове засідання без його участі, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, проти задоволення клопотання не заперечує.
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
15.05.2022 ОСОБА_5 надав свій ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad Z710» s/n AB20646470 з використанням якого, через додаток «Telegram», він підтримував спілкування з представником іноземної держави РФ.
15.05.2022 даний ноутбук визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2022 в ході проведено огляду за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad Z710» s/n AB20646470 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову УСБУ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1