УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 Справа №607/10035/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гусятин Тернопільського району Тернопільської області, одруженого, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним інженером ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що, займаючи одночасно дві посади: заступника директора (з 21.01.2009 року до 17.06.2016 року) за сумісництвом та головного інженера (з 17.06.2016 по даний час) у ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», вчинив, як службова особа, неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Зокрема, згідно: п.1.1. посадової інструкції заступника директора ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», затвердженої 20.01.2009 року, останній є відповідальною особою за забезпечення виконання виробничої програми підпорядкованими підрозділами (дільницями, бригадами), п.4.1. має право підписувати цивільно-правові договори, в т.ч. купівлі-продажу, постачання і т.д., акти виконаних робіт, інші господарські та фінансові документи, пов`язані з діяльністю підприємства, п.2.5. посадової інструкції головного інженера ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», затвердженої 15.06.2016 року також підписує цивільно-правові господарські договори, в т.ч. купівлі-продажу, постачання і т.д., акти виконаних робіт, інші господарські та фінансові документи, пов`язані з діяльністю підприємства, тобто, є наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, і в силу цього являється службовою особою.

Так, 26.02.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (далі-УЖКГБ та Е) в особі начальника ОСОБА_10 та відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради в особі начальника ОСОБА_11 (далі-відділ тех-нагляду) було укладено договір №04-15/162 «Капітальний ремонт спортивного майданчика по вул.Старий ринок, 1, 3, 5 в м.Тернополі» на загальну суму 487031 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року, Акту №1 за червень 2015 року та Акту №2 за червень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні актів примірної форми КБ-2в №1 за травень 2015 року, №1 за червень 2015 року та №2 за червень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 263,04 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 40, 85 м3) на суму 7409 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Надалі, 26.02.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №07-15/163 «Капітальний ремонт спортивного майданчика по вул.П.Орлика, 4-5, в м.Тернополі» на загальну суму 617 125 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень-червень 2015 року, Акту №2 за серпень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні актів примірної форми КБ-2в №1 за травень-червень 2015 року, №2 за серпень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 263, 04 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 26, 72 м3) на суму 4846 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Також, 23.03.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №13-15/281 «Капітальний ремонт заміна покриття тротуару фігурними елементами мощення на ділянці вул.Миру м.Тернополі» на загальну суму 607400 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, Акту №2 за серпень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок та щебінь, які використовувалися під час капітального ремонту є матеріальними ресурсами, то вартість їх повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку їх придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні актів примірної форми КБ-2в №1 за липень 2015 року, №2 за серпень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 211, 34 грн. за 1 м3. Також, знаючи про те, що відпускна вартість щебню складає 132, 85 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість щебню зросла до 1110, 27 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 45, 44051 м3) на суму 5892 грн. та по використаному щебню (всього 2 м3) на суму 1955 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Крім цього, 03.04.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №24-15/331 «Капітальний ремонт заміна покриття тротуару фігурними елементами мощення на вул.Морозенка м.Тернополі» на загальну суму 574321, 2 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року, Акту №2 за червень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні актів примірної форми КБ-2в №1 за травень 2015 року, №2 за червень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 263, 04 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 44,86 м3) на суму 8136 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

В подальшому, 21.04.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №25-15/420 «Капітальний ремонт спортивного майданчика за адресою вул.Л.Українки ,17» на загальну суму 1148394 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, Акту №2 за вересень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні актів примірної форми КБ-2в №1 за липень 2015 року, №2 за вересень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 263, 04 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 28, 08 м3) на суму 5093 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Крім цього, 27.04.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 було укладено договір №26-15/439 «Капітальний ремонт пішохідної зони бульвару Дмитра Вишневецького (від вул.Л.Курбаса,6 до вул.Симоненка) в м.Тернополі» на загальну суму 4131512, 4 грн, затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, Підрядник повинен виконати Замовнику передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам і вимогам державних будівельних норм, та інших нормативних документів (розділ ІІ); забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ Договору (п. 7.3.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.7.3.7); несе відповідальність за кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.8.3.); несе повну відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій та якість виконаних робіт (п.8.4.). Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, Акту №2 за липень 2015 року, Акту №3 за липень 2015 року, Акту №4 за серпень 2015 року, Акту №5 за вересень 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, та замість реальної ціни піску, яка згідно із наданих видаткових накладних складала 81,63 грн. за 1 м3, вніс завищену, а саме 88, 63 грн. за 1 м3. Внаслідок документального не підтвердження повної суми понесених витрат Товариством на придбання піску в об`ємі 226, 23 м3, зазначених в актах виконаних робіт по даному об`єкту, Замовнику нанесені збитки на загальну суму 1846, 03 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про по використаному піску на суму 1846, 03 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Надалі, 30.06.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 було укладено договір №39-15/610 «Капітальний ремонт бульвару П.Куліша (з облаштуванням відпочинкової зони) в м.Тернополі» на загальну суму 5390559, 6 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, Підрядник повинен виконати Замовнику передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам і вимогам державних будівельних норм, та інших нормативних документів (розділ ІІ); забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ Договору (п. 7.3.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.7.3.7); несе відповідальність за кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.8.3.); несе повну відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій та якість виконаних робіт (п.8.4.). Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, Акту №2 за серпень 2015 року, Акту №3 (Черга 1) за жовтень 2015 року, Акту №4 (Черга 2) за жовтень 2015 року, Акту №5 (Черга 3) за жовтень 2015 року, Акту №6 (Черга 1) за жовтень 2015 року, Акту №7 (Черга 2) за жовтень 2015 року, Акту №8 (Черга 3) за жовтень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив Розділ ІІ, п.7.3.2, 7.3.7, договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, Акту №2 за серпень 2015 року, Акту №3 (Черга 1) за жовтень 2015 року, Акту №4 (Черга 2) за жовтень 2015 року, Акту №5 (Черга 3) за жовтень 2015 року, Акту №6 (Черга 1) за жовтень 2015 року, Акту №7 (Черга 2) за жовтень 2015 року, Акту №8 (Черга 3) за жовтень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 263, 04 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 6, 9184 м3) на суму 1255 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

В подальшому, 10.07.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №44-15/650 «Капітальний ремонт заїзду на територію медичної швидкої допомоги та заміна покриття тротуару фігурними елементами мощення вул.Шпитальна на ділянці від вул.Пирогова до буд.№7 вул.Шпитальна в м.Тернополі» на загальну суму 1045012, 8 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, Акту №2 за жовтень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, та при формуванні актів примірної форми КБ-2в №1 за жовтень 2015 року, №2 за жовтень 2015 року, в порушення зазначених вимог, вніс недостовірні дані щодо поточної ціни на пісок та щебінь фракції 20*40. Внаслідок документально не підтверджених витрат Товариством на придбання піску в об`ємі 52,611 м3 та щебеню фракції 20*40 у кількості 51, 3 т, зазначених в Актах виконаних робіт по вказаному об`єкту, Замовнику нанесені збитки на суму 10494, 68 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, на суму 10494, 68 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Також, 20.07.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №48-15/688 «Капітальний ремонт заміна покриття тротуару фігурними елементами мощення на вул.15 Квітня (від про їзду між будинками №4, 6в до вул.Стуса) в м.Тернополі» на загальну суму 593335, 2 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні акту примірної форми КБ-2в №1 за вересень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 263, 04 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 42, 3 м3) на суму 7672 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Крім цього, 26.10.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №77-15/1024 «Капітальний ремонт пішохідної доріжки від житлового будинку за адресою вул.Чалдаєва,6 до вул.Б.Лепкого в м.Тернополі» на загальну суму 197848, 8 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні акту примірної форми КБ-2в №1 за листопад 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 287, 26 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 12, 437 м3) на суму 2557 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

В подальшому, 02.11.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №78-15/1038 «Капітальний ремонт підпірної стінки та заміни покриття тротуару фігурними елементами мощення по вул.Листопадовій (в районі будинку №2) в м.Тернополі» на загальну суму 82681, 2 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні акту примірної форми КБ-2в №1 за листопад 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 287, 26 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 3, 08 м3) на суму 633 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Також, 09.11.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №89-15/1072 «Капітальний ремонт пішохідної доріжки від житлового будинку за адресою Просвіти, 13 до ЗОШ №16 в м.Тернополі» на загальну суму 283177, 2 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 287, 26 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 18, 66 м3) на суму 3836 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Крім цього, 16.12.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №94-15/1197 «Капітальний ремонт заміна покриття тротуару фігурними елементами мощення по вул.Пирогова (ділянка від вул.Федьковича до дитячої поліклініки) в м.Тернополі» на загальну суму 456868, 8 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 339, 97 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 29, 4382 м3) на суму 7604 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Надалі, 18.12.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №97-15/1232 «Капітальний ремонт пішохідної доріжки від житлового будинку за адресою 15 Квітня, 21 до Церкви Преображення Господнього УПЦ КП в м.Тернополі» на загальну суму 80938, 8 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 339, 97 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 5, 13 м3) на суму 1325 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Також, 24.12.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №98-15/1262 «Капітальний ремонт тротуару на ділянці проїзду за адресою вул.Київська, 3Б бульвар П.Куліша, 10 в м.Тернополі» на загальну суму 243308, 4 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що знаходилось за адресою: м. Тернополі по вул.Миру,2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 339, 97 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 18, 533 м3) на суму 4787 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Крім цього, 24.12.2015 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №99-15/1263 «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття міжбудинкового проїзду за адресою вул.15 Квітня, 19 бульвар П.Куліша, 10 в м.Тернополі» на загальну суму 103464 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні акту примірної форми КБ-2в №1 за грудень 2015 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 339, 97 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 7, 87 м3) на суму 2033 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

В подальшому, 29.03.2016 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №18-16/343 «Капітальний ремонт бульвару Просвіти (від житлового будинку №13 до житлового будинку №21 по бульвару Просвіти) в м.Тернополі» на загальну суму 1043255 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року, №2 за серпень 2016 року №3 за серпень 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні актів примірної форми КБ-2в №1 за травень 2016 року, №2 та №3 за серпень 2016 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 277, 49 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 43, 85 м3) на суму 8586, 71 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Також, 29.03.2016 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №19-16/342 «Капітальний ремонт пішохідної доріжки з влаштуванням дитячого майданчика (від житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 » на загальну суму 1249408, 8 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року, №2 за червень 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні актів примірної форми КБ-2в №1 за квітень 2016 року, №2 червень 2016 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 277, 49 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, не належно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 25, 27 м3) на суму 4948, 37 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Надалі, 28.04.2016 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №28-16/505 «Капітальний ремонт проїзду від вул.С.Будного до ТзОВ «Тернопільхлібпром», 1 в м.Тернополі» на загальну суму 1343796 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року, №3 та №4 за серпень 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні актів примірної форми КБ-2в №1 за липень 2016 року, №3 та №4 за серпень 2016 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 277, 49 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 9, 9 м3) на суму 1938, 62 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Також, 05.05.2016 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №29-16/521 «Капітальний ремонт скверу по вул.Б.Лепкого в м.Тернополі» на загальну суму 1340528,00 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні акту примірної форми КБ-2в №1 за липень 2016 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 277, 49 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 36, 4 м3) на суму 7127,85 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Також, 05.05.2016 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №30-16/522 від «Капітальний ремонт прилеглої території до ТНВК №35 в м.Тернополі» на загальну суму 939532, 8 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року, №2 за червень 2016 року, №3 за листопад 2016 року, №4 та №5 за грудень 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року, №2 за червень 2016 року, №3 за листопад 2016 року, №4 та №5 за грудень 2016 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 277, 49 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 16, 76 м3) на суму 3281,94 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Крім цього, 24.05.2016 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №36-16/602 від 24.05.2016 «Капітальний ремонт заміна покриття тротуару ФЕМ на вул.Дружби (від вулиці Миру до вул.Гетьмана П.Орлика) в м.Тернополі» на загальну суму 946485, 6 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року, №2 за вересень 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року, №2 за вересень 2016 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 99, 167 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 277, 49 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 59, 265 м3) на суму 10568,31 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

В подальшому, 23.09.2016 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №81-16/1047 «Реконструкція Набережної Тернопільського ставу по вул.Білецькій (Циганка) тротуари в м.Тернополі» на загальну суму 1067794 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 277, 49 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 53, 47 м3) на суму 10470, 5 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Також, 12.10.2016 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №84-16/1081 «Капітальний ремонт спортивного майданчика по вул.Купчинського, 1 в м.Тернополі» на загальну суму 1399270, 8 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Миру, 2, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 81, 67 грн. та 99, 167 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 378, 33 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 5, 6 м3) на суму 1589, 75 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Крім цього, 24.11.2016 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_10 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №123-16/1300 «Капітальний ремонт входу в парк ім.Т.Шевченка в районі пам`ятника С.Бандери в м.Тернополі» на загальну суму 7935030 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, Підрядник повинен виконати Замовнику передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам і вимогам державних будівельних норм, та інших нормативних документів (розділ ІІ); забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ Договору (п. 7.3.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.7.3.7); несе відповідальність за кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.8.3.); несе повну відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій та якість виконаних робіт (п.8.4.). Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, Акту №2 за квітень 2017 року, Акту №3 та №4 за червень 2017 року, Акту №5 за серпень 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Будного, 44, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив їх, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, та вніс недостовірні дані щодо поточної ціни на пісок та щебінь фракції 10-15 мм. Внаслідок документального не підтвердження повної суми понесених витрат Товариством на придбання піску в об`єм 676, 575 м3 та щебня фракції 10-15 мм в об`ємі 368 м3, що зазначені в актах виконаних робіт по вказаному об`єкту, Замовнику нанесені збитки на загальну суму 3669, 32 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, на суму 3669,32 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

В подальшому, 11.04.2017 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_12 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №30-17/178 «Капітальний ремонт під`їзду (між житловими будинками за адресою бульвар Петлюри, 2-6) в м.Тернополі» на загальну суму 1485255, 6 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Будного, 44, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 120 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 374, 61 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 0, 3504 м3) на суму 89 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Крім цього, 04.05.2017 року між ТОВ «ТОМ ІнвестБуд» в особі директора ОСОБА_6 , УЖКГБ та Е в особі начальника ОСОБА_12 та відділу тех-нагляду в особі начальника ОСОБА_11 було укладено договір №37-17/289 «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території за адресою вул.Живова,2 в м.Тернополі» на загальну суму 1399899, 6 грн., затверджено та перевірено кошторисну документацію, зокрема договірну ціну. Згідно умов даного договору, ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», як підрядник та виконавець робіт, повинне вчасно та якісно, згідно діючих норм і правил, в обсязі та в термін, передбачений даним договором, виконати роботи (п.2.7.2); виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені нормативними та законодавчими актами (п.2.7.8); нести відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та об`єми виконаних робіт (п.7.1.) Такими діючими нормами і правилами є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Після завершення робіт по вказаному об`єкту, перед підписанням Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщені підприємства, що в м.Тернополі по вул.Будного, 44, використовуючи ноутбук торгової марки «Asus», особисто заповнив та перевірив його, після чого роздрукував за допомогою принтера торгової марки «Canon», виконав свій підпис та проставив печатку ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд». Однак, ОСОБА_6 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив вимоги вищезазначених державних стандартів щодо зазначення вартості прямих витрат, які до прямих витрат відносять вартість матеріалів, що використовуються під час будівництва за бюджетні кошти, внаслідок чого порушив п.п. 2.7.2, 2.7.8, 7.1 договору, п.п.4.7, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Враховуючи, що пісок, який використовувався під час капітального ремонту є матеріальним ресурсом, то вартість його повинна зазначатись згідно відповідної відпускної ціни, за яку його придбано товариством, без врахування так званих інших супутніх витрат, що прямо передбачено вимогами розділу 6.4. «Визначення вартості виконаних робіт та витрат» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п.6.4.4.1). Однак, при формуванні Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відпускна вартість піску складає 120 грн. за 1 м3, додатково включив у цю вартість і так звані супутні витрати, внаслідок чого вартість піску зросла до 390, 72 грн. за 1 м3.

Таким чином, ОСОБА_6 , зважаючи на характер своїх обов`язків, маючи реальну можливість на повне належне виконання покладених на нього службових обов`язків, неналежно їх виконав, а саме не ознайомився із порядком виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, та вніс завищені дані про виконані роботи, так звані прямі витрати по використаному піску (всього 11, 8 м3) на суму 3194 грн., чим спричинив матеріальну шкоду бюджету Тернопільської міської ради на зазначену суму.

Внаслідок вищевказаного неналежного ставлення до своїх обов`язків ОСОБА_6 , як службової особи ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», через негналждне ставлення до них, бюджету Тернопільської міської ради спричинено шкоду на загальну суму 132 838, 08 грн.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, яка не заперечила у задоволенні даного клопотання, вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України (станом на липень 2017 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі .

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, злочину невеликої тяжкості станом на липень 2017 року, за який було передбачене покарання у виді обмеження волі, з часу скоєння останнього з яких минуло майже 5 років, протягом яких вказаний обвинувачений нових злочинів не вчиняв, строки давності не зупинялися та не переривалися.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради (управління ЖКГ, благоустрою та екології) до ОСОБА_6 про стягнення з останнього на користь управління ЖКГ, благоустрою та екології ТМР матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право прокурора звернутися із ним до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 20 594, 4 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а кримінальне провадження за №0000004, внесене в ЄРДР 16 лютого 2017 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради (управління ЖКГ, благоустрою та екології) до ОСОБА_6 про стягнення з останнього на користь управління ЖКГ, благоустрою та екології ТМР матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави із відповідним призначенням платежу процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу на суму 20 594, 4 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1