СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3357/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з майна, що накладений ухвалою слідчого судді від 10.12.2021 року, а саме:
1. Частки участі ОСОБА_3 в розмірі 50% у статутному капіталі: ТОВ «КІО ІНВЕСТ» (ІК: 41612590) ; ТОВ «ОЛЬГА-П» ( ІК: 41612590); ТОВ «ЛОТ» (ІК: 21618804); ТОВ «РАФА-1» (ІК: 21618804).
2.Частки участі ОСОБА_4 в розмірі 50% у статутному капіталі: ТОВ «КІО ІНВЕСТ» (ІК: 41612590) ; ТОВ «ОЛЬГА-П» ( ІК: 41612590); ТОВ «ЛОТ» (ІК: 21618804); ТОВ «РАФА-1» (ІК: 21618804).
3.Частку участі ОСОБА_5 в розмірі 100% у статутному капіталі: ТОВ «ТВ93» (ІК: 42621762)- із зняттям заборон щодо користування та/або розпорядження таким майном.
4.Скасувати арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою:
- м.Київ, проспект Маяковського Володимира,буд.26-А, група нежилих приміщень №1, розташована в літ. «А».
-м.Київ, вул. Курнатовського,буд.15,прим.1-12.
-м.Київ, вул. Цвєтаєвої Марини, буд.18-А,будівля, (літ.А).
- м.Київ, вул. Бальзака Оноре де, буд.60, прим. 8 (нежитлові приміщення з №1 по №6), літ. «А».
- м.Київ, вул. Бальзака Оноре де, буд.60, прим. 11 (нежитлові приміщення з №1 по №5), літ. «А».
- м.Київ, вул. Закревського Миколи, буд.93-А, нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №233).
- АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №232).
-. АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення з №1,3 в літ «А».
- АДРЕСА_3 - із зняттям заборон щодо користування та/або розпорядження таким майном.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на сьогодні осіб, причетних до кримінального правопорушення органом дізнання не встановлено, наразі майже як рік власники вказаного майна позбавлені можливості розпоряджатися таким майном, а саме відчужувати таке майно та те, що погрози станом на сьогодні від невідомих осіб вже не поступають, доцільність в арешті майна відсутня.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність, також зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.
Від власника майна ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутнісь, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Від власника майна ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутнісь, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить скасувати накладений арешт на майно.
Від власника майна ОСОБА_5 також надійшло клопотання про розгляд клопотання у її відсутнісь, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить скасувати накладений арешт на майно.
У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника, слідчого та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000134 зареєстрованому 26.11.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Святошинською окружною прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000134, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
29.11.2021 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва винесено постанову про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами, оскільки вищевказане нерухоме майно та корпоративні права є матеріальними об`єктами кримінально протиправних дій.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року накладено арешт на корпоративні права та на нерухоме майно , а саме:
1. Частки участі ОСОБА_3 в розмірі 50% у статутному капіталі: ТОВ «КІО ІНВЕСТ» (ІК: 41612590) ; ТОВ «ОЛЬГА-П» ( ІК: 41612590); ТОВ «ЛОТ» (ІК: 21618804); ТОВ «РАФА-1» (ІК: 21618804).
2.Частки участі ОСОБА_4 в розмірі 50% у статутному капіталі: ТОВ «КІО ІНВЕСТ» (ІК: 41612590) ; ТОВ «ОЛЬГА-П» ( ІК: 41612590); ТОВ «ЛОТ» (ІК: 21618804); ТОВ «РАФА-1» (ІК: 21618804).
3.Частку участі ОСОБА_5 в розмірі 100% у статутному капіталі: ТОВ «ТВ93» (ІК: 42621762)- із зняттям заборон щодо користування та/або розпорядження таким майном.
Накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою:
- м.Київ, проспект Маяковського Володимира,буд.26-А, група нежилих приміщень №1, розташована в літ. «А».
-м.Київ, вул. Курнатовського,буд.15,прим.1-12.
-м.Київ, вул. Цвєтаєвої Марини, буд.18-А,будівля, (літ.А).
- м.Київ, вул. Бальзака Оноре де, буд.60, прим. 8 (нежитлові приміщення з №1 по №6), літ. «А».
- м.Київ, вул. Бальзака Оноре де, буд.60, прим. 11 (нежитлові приміщення з №1 по №5), літ. «А».
- м.Київ, вул. Закревського Миколи, буд.93-А, нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №233).
- АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №232).
-. АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення з №1,3 в літ «А».
- АДРЕСА_3 - із зняттям заборон щодо користування та/або розпорядження таким майном.
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного, враховуючи, що на нерухоме майно та корпоративні права, накладено арешт і вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000134, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, до клопотання не долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1