Справа № 182/1347/22
Провадження № 1-кс/0182/326/2022
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000354, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який був під керуванням ОСОБА_7 і в якому виявлено та вилучено 18 колод різного розміру деревини схожої на акацію, бензопилу «Світязь» БП 45-18/2 червоного кольору . На даний час автомобіль і вилучені дрова з бензопилою перебувають на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 19.03.2022 року о 19.52 год. від інспектора ПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в м. Нікополі, біля буд. по вул.. Патріотів України, 182 зупинено автомобіль Газель «2705» в кузові якого знаходиться деревина породи акація. 19.03.2022 біля території Нікопольського РУП за адресою м. Нікополь, по вул.. Станіславського 1, проведено огляд транспортного засобу, з дозволу ОСОБА_7 під керуванням якого перебував транспортний засіб. В ході огляду автомобіля в якому виявлено деревину схожої на породу акації в кількості 18 колод різного розміру та бензопилу «Світязь».
19.03.2022 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.
ОСОБА_7 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення не надходило.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
В ході огляду автомобіля «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , виявлено колоди деревини схожої на акації, перевезення якої здійснював ОСОБА_7 без будь-яких дозвільних документів. Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_7 , що він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Нікопольському районі неподалік від сміттєзвалища напиляли дров для власного використання. Вилучені під час огляду предмети, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і визнані речовими доказами, оскільки мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, бо деревина є предметом злочину, а автомобіль «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_3 та бензопила «Світязь» БП 45-18/2 визнані постановою слідчого від 20.03.2021 знаряддям вчинення зазначеного злочину у кримінальному провадження.

Крім того, стосовно таких предметів відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України може бути застосована спеціальна конфіскація у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Однак, ці обставини підлягають перевірці і доведенню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначений автомобіль, оскільки він був використаний для перевезення незаконно порубленої деревини і постановою слідчого визнаний знаряддям вчинення злочину у зазначеному кримінальному провадженні. Спиляні дрова, які знаходяться в кузові автомобіля є безпосереднім предметом вчинення злочину і постановою слідчого визнанні речовими доказами.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ., але передача речових доказів на відповідальне зберігання власнику, не суперечить встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000354 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження.

- бензопилу «Світязь» БП 45-18/2 червоного кольору.

- деревину породи акація в кількості 18 колод різного розміру.

Автомобіль «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 передати на відповідальне зберігання особі у якої його вилучено.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.30 год. 23 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1