Провадження 1-кс/127/5557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000154 внесеного до ЄРДР 04.03.2022, про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Москва РФ, українець, громадянин України, не одружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 від 04.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 04.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 05.03.2022 у порядку ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 16.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, саме: умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне поводження зі зброєю, тобто придбання, зберігання вогнепальної зброї.

Надалі, ОСОБА_4 21.06.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 не пізніше 16 години 24 хвилини 04.03.2022, у невстановленому місці, маючи юридичну освіту, діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п. п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, за невстановлених слідством обставин, за відсутності передбаченого законом дозволу, незаконно придбав автомат «АК - 74 » та бойові припаси до нього в кількості 101 (сто одна) штука та носив їх при собі, а також зберігав у транспортному засобі марки «AUDI Q7», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні.

Так, 04.03.2022 о 18 годині 57 хвилин, на вулиці, поряд із будинком АДРЕСА_2 , під час огляду автомобіля марки «AUDI Q7», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено автомат «АК 74» та бойові припаси до нього у кількості 100 штук.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/2876-БЛ автомат, вилучений 04.03.2022, є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю -автоматом конструкції Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, виробництва СРСР. Даний автомат придатний для стрільби; 100 (сто) патронів являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї -автоматними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова.

Крім цього, ОСОБА_4 18.09.2020 придбав вогнепальну зброю -«помпову» семизарядну рушницю моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_3 , 12 калібру, виробництва СІЛА та відповідно до вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662 отримав дозвіл № 5332 на право носіння та зберігання даної одиниці зброї, строк дії до 17.03.2023.

Так, не пізніше 16 години 24 хвилин 04.03.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , будучи добре знайомими між собою, вступили у злочинну змову, мотивуючись надуманим приводом перевірки на причетність до диверсійної діяльності та співпраці з російською федерацією, користуючись умовами воєнного стану, домовилися шляхом демонстрації зброї здійснити незаконне затримання незнайомої для них особи - директора ВАТ «Гніванський кар`єр» ОСОБА_7 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 озброїлись нарізною автоматичною вогнепальною зброєю -автоматом конструкції Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, виробництва СРСР з набоями до нього в кількості 101 (сто одна) штука, та ОСОБА_4 взяв із собою зареєстровані за ним: пістолет ФОРТ-12Р, № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А., та багатоцільову вогнепальну зброю - «помпову» семизарядну рушницю моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_3 , 12 калібру, виробництва СІЛА з набоями до неї в кількості 29 шт., одягнувшись в одяг, який за своїми зовнішніми ознаками відповідає форменому одягу працівників силових структур, володіючи попередньо зібраною інформацією про приватне життя ОСОБА_7 о 15 годині 40 хвилин 04.03.2022 виїхали з м. Вінниці до м. Гнівані Вінницького району Вінницької області, на автомобілі «AUDI Q-7», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Прибувши у м. Гнівань, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , володіючи інформацією про транспортний засіб, яким користувався ОСОБА_7 , розпочали його пошук. Рухалися вищезазначеним автомобілем по вул. Соборній у м. Гнівані, помітили автомобіль «Mercedes-Benz GLS», коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному їм напрямку. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дотримуючись попередньої домовленості змінили напрямок руху свого автомобіля та намагаючись бути непоміченими, стали рухатися позаду автомобіля ОСОБА_7 , зберігаючи інтервал через декілька автомобілів, що рухалися попереду.

Надалі, переслідуючи автомобіль ОСОБА_7 та впевнившись, що останній з`їхав у малолюдне місце, ОСОБА_4 подав ОСОБА_7 сигнал зупинення, шляхом увімкнення дальнього світла фар, в результаті чого ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль «Mercedes-Benz GLS» біля будівлі № 25а по вул. Соборній у м. Гнівані. Тоді ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зупинили свій автомобіль позаду автомобіля ОСОБА_7 , тим самим обмежуючи його можливість виїзду.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оцінивши навколишню обстановку, впевнившись у відсутності осіб, що можуть перешкодити їхній злочинній діяльності, бажаючи залишатися непоміченими, задля доведення протиправного умислу спрямованого на незаконне позбавлення волі, дочекались поки ОСОБА_7 відчинив двері автомобіля, після чого вийшли із свого автомобіля та знаходячись на незначній відстані від ОСОБА_7 , розпочали з ним розмову.

Зокрема, ОСОБА_4 тримаючи поперед себе автомат «АК-74» став навпроти ОСОБА_7 та продовжив з ним розмову. В цей час, ОСОБА_6 , взяв рушницю моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», споряджену набоями та скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , обійшов автомобіль «Mercedes-Benz GLS», з правої сторони та залишаючись непоміченим зайняв позицію позаду ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи спільно, зайняли позиції задля вогневого контролю ОСОБА_7 , обступивши того з обох боків та змусили останнього залишатись поряд з ними та підкорятись їхнім незаконним вимогам.

Однак, ОСОБА_7 , будучи завчасно попередженим про збір інформації відносно нього, маючи в своєму користуванні пістолет ФОРТ-12 РМ № НОМЕР_6 , калібру 9 мм Р.А., тримав його в зоні легкого доступу та задля припинення злочинних дій ОСОБА_6 і ОСОБА_4 спрямував пістолет в бік ОСОБА_4 .

У свою чергу, ОСОБА_4 оцінивши наявний для себе ризик отримання вогнепального поранення з боку ОСОБА_7 , сховавшись за задню частину автомобіля AUDI та продовжуючи реалізацію попередньої домовленості, усвідомлюючи протиправність вчинених дій відносно ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїй безпеці, умисно, з метою відволікання уваги ОСОБА_7 на себе здійснив з автомата «АК-74» один постріл догори.

ОСОБА_6 стоячи на попередньо зайнятій позиції, позаду ОСОБА_7 , контролюючи його дії та усвідомлюючи, що той не становить будь-якої загрози, виходячи за межі попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, близько 16 години 24 хвилини здійснив прицільний постріл з рушниці моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER» у ОСОБА_7 .

В результаті пострілу ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 22 від 28.03.2022 ОСОБА_7 отримав вогнепальне, сліпе, не проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітини (спини) з масивним пошкодженням шкірних покривів, підшкірно-жирової клітковини, м`язів фасцій та інших м`яких тканин спини, багато уламковий перелом лівої лопатки, пошкодження судин та зв`язок хребта, пошкодження (перелом) остистого виростка 4-го грудного хребця. По ступеню тяжкості, вище описане поранення спини, як небезпечне для життя в момент спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Після поранення останнього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не змогли довести свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки потерпілий потребував медичної допомоги та їхні дії стали відомі стороннім особам.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/2876-БЛ від 09.03.2022 та № СЕ-19/102-22/4904-БЛ від 21.04.2022 рушниця, вилучена 04.03.2022 під час ОМП, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Соборна, 85-А, є гладкоствольною вогнепальною зброєю - «помповою» (із рухомою цівкою) семизарядною рушницею моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_3 , 12 калібру, виробництва США». Дана рушниця придатна до стрільби.

Рушниця моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_3 , 12 калібру, виробництва США», не відповідає вимогам, що висуваються до мисливських, спортивних гладкоствольних рушниць та за класифікацією, визначеною Методикою встановлення належності об`єкта до вогнепальної зброї та його придатності до стрільби (проведення пострілів) відноситься до багатоцільової вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи попередньо ознайомленим з правами та обов`язками, покладеними на нього, як на власника вогнепальної зброї, діючи всупереч зазначеним вище положенням, незаконно передав свою вогнепальну зброю - семизарядну рушницю моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_3 , 12 калібру, виробництва США, споряджену набоями до неї в кількості 5 штук ОСОБА_6 , навики поводження з якою в останнього відсутні, що спричинило ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження які стоять у причинному зв`язку з його смертю.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- ст. 264 КК України, - недбале зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, що спричинило загибель людей;

-ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України, незакінчений замах на незаконне позбавлення волі, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося із застосуванням зброї.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2022 у справі № 127/5664/22 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.03.2022 залишено без змін.

Згідно ухвали Вінницького міського суду від 06.03.2022 у справі № 127/5664/22 підозрюваний ОСОБА_4 повинен перебувати під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_3 .

На підозрюваного покладено обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 ОСОБА_4 продовжено, в межах строку досудового розслідування, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дію покладених на нього обовязків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2022 та речовими доказами, вилученими під час його проведення; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , у ході якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді пошкодження лівої лопатки, хребта та за результатами огляду встановлено попередню причину смерті - вогнепальне поранення спини; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновком експерта № СЕ-19/102-22/2876-БЛ, відповідно до якого: автомат, вилучений 04.03.2022 під час огляду місця події, є автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, виробництва СРСР. Цей автомат придатний для стрільби; рушниця, вилучена 04.03.2022, є гладкоствольною вогнепальною зброєю - «помповою» семизарядною рушницею моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_3 , 12 калібру, виробництва США. Ця рушниця придатна до стрільби; 29 (двадцять дев`ять) патронів являються бойовими припасами-мисливськими патронами 12 калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібру; 100 (сто) патронів являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова; дві гільзи, які були надані на дослідження, є: 1 гільза стріляною гільзою автоматного патрону калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року та відстріляна з автомату конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, який був наданий на дослідження, 1 гільза є стріляною гільзою патрону 12 калібру, який призначений для стрільби з гладкоствольних рушниць 12 калібру та відстріляна з рушниці моделі «WINCHESTER MODEL 1300 DEFENDER», № НОМЕР_3 , 12 калібру, яка також була надана на дослідження; висновком експерта № СЕ-19/102-22/2904-БЛ від 11.03.2022 відповідно до якого, куля яка була вилучена з тіла ОСОБА_7 , є частиною мисливського бойового припасу - стріляною кулею, яка використовується для споряджання патронів 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, необхідно продовжити строки цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 05.07.2022. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 8 (вісім) днів, тобто до 05 липня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 05 липня 2022 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя