ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8541/21 Номер провадження 11-кп/814/1113/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003344, за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 березня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців;

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 05.09.2018.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 05.09.2018 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Харківської міської ради витрати на лікування ОСОБА_8 у розмірі 2720,03 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Вирішено питання скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні, долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 01.06.2022.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану прокурором заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 відмовилася від апеляційної скарги на вирок суду, а вирок не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4