ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000724, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 27.05.2022 та відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 26.05.2022, в 14-45 год.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 26.05.202 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел,

ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись мотивом, що грунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітку є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, кухонним ножем, який взяв на столі, що на кухні у вказаній вище квартирі, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, наніс ОСОБА_7 один удар у грудну клітку, а саме: між правим соском та ключицею, від якого ОСОБА_7 помер на місці.

Надалі, ОСОБА_3 , досягнувши своєї злочинної мети та виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, після чого, був затриманий працівниками поліції.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його зазисник адвокат ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш мякий запобіжний захід- домашній арешт.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 26.05.2022 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.05.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення з органів охорони здоров`я про вчинення злочину; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол затримання ОСОБА_3 в порядку 208 КПК України, та іншими доказами в своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 одружений, дружина ОСОБА_11 має невропатологічні хвороби, перенесла інсульт, що підтверджено документально виписками з медичної карти, підозрюваний також має повнолітнього сина, 2003 року народження, який хворіє на вроджені вади кишківника, має хвороби зору та вегетативну дисфункцію, сердечні хвороби. Також, підозрюваний має матір ОСОБА_12 ,1949 року народження, пенсійног віку, яка проживає окремо, тобто ОСОБА_3 має стійкі соціальні зв`язки, проте, не має офіційного місця роботи та джерела доходів; в силу ст.89 КК України, є особою раніше не судимою.

При цьому, суд, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Отже, прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом також, при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , який переніс інфаркт, наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція захисника підозрюваного, щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для застосування та визначення розміру застави, оскільки злочин пов`язаний із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184,194, КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000724, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, одруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці - до 25 липня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 ;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000724.

Строк дії ухвали до 25.07. 2022 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1