Справа № 455/1042/22
Провадження № 1-кс/455/367/2022
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 за № 0000414,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022.

Мотивуючи клопотання, начальник СВ посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000414 від 13.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12.08.2022 приблизно о 22:20 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухаючись автодорогою Т-1418 сполученням Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий в напрямку смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області, проїжджаючи ділянку даної автодороги, що поблизу с. Гуманець Самбірського району Львівської області, на ділянці, яка має поворот дороги ліворуч відносно напрямку його руху, порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»); Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 12 п.п. 12.1, 12.2 та 12.9 б), Р.13 п.п. 13.1 та вимоги дорожнього знаку 3.29 Розділу 33 «Дорожні знаки»; Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та дорожніх умов, рухаючись в темну пору доби на ділянці заокруглення дороги ліворуч відносно напрямку його руху з перевищенням максимально допустимої на ділянці дороги швидкістю, не справився з керуванням транспортного засобу, та без причин технічного характеру допустив виїзд за межі проїзної частини дороги праворуч в кювет.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху: ОСОБА_6 отримав забійну рану та синець в ділянці лівого ока, багатоуламковий перелом верхньої стінки лівої орбіти, перелом стінок лівої гайморової пазухи, багатоуламковий перелом крила клиновидної кістки зліва зі зміщенням кісткових уламків з діастазом інтракраніально на рівні скроневих відділів мозку та наявністю включень повітря на рівні зламу, перелом скроневої кістки зліва зі зміщенням, перелом решітчастої кістки білатерально, перелом лівої виличної дуги зі зміщенням, геморагічно-контузійні вогнища скроневих відділів зліва, кістозне вогнище скроневих відділів справа, гематосинус комірок решітчастої кістки та обох гайморових пазух, перелом основи 3,4 плесневої кісток правої стопи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення; ОСОБА_7 отримав травму грудної клітки у вигляді закритих переломів 9-10-их ребер зліва по середній аксілярній лінії та травму лівої стопи у вигляді перелому діафізу 3-ї плеснової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; ОСОБА_9 отримав рану в ділянці лівої брови та садно в ділянці нижньої губи зліва, які відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості; ОСОБА_8 отримав рану у тім`яній ділянці посередині, синець на правому стегні, синець на лівій гомілці, які відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , про підозру у якому ОСОБА_4 повідомлено 29.09.2022.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самбір Львівської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2022, протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2022, висновками судово-медичних експертиз, висновком судової авто-технічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Начальник СВ просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Правова кваліфікація частина 2 статті 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не оспорюючи обґрунтованість підозри, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, визначених у клопотанні, не заперечував.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими начальник СВ обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та долучених до нього документів отримав 30.09.2022 о 10 годині 00 хвилин.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022.

29.09.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 КК України.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з таких підстав.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями: витягу з ЄРДР від 13.08.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2022, протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2022, висновком експерта №166/22 від 18.08.2022 та висновком експерта №128/22 від 27.09.2022, висновком судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/114-22/15998-ІТ від 21.09.2022.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 286 КК України, тобто у злочині, який є тяжкими злочином, а також те, що він неодружений, має постійне місце проживання, не було здобуто доказів щодо переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, вважаю за необхідне обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Даний вид запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці, поклавши на нього, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 02.12.2022 включно.

Продовження строку дії обов`язків можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих СВ Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1