Справа № 214/2163/22
1-кп/214/603/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000078 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.02.2022 року приблизно о 12.20 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагався викрасти з прилавку зазначеного магазину майно, що знаходиться на балансі магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: касети змінні для гоління «Gillette Fusion» блістер, арт: 40677, в кількості 5 штук 2 штуки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №773 від 21.02.2022 року 1304,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 вищевказаний товар заховав до власної кишені куртки, яка була одягнена на ньому, не маючи наміру оплачувати за товар, направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину на виході за касовою зоною при спробі покинути вищевказаний магазин. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 1304,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що ОСОБА_3 15.02.2022 року приблизно о 12.20 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пр.200 річчя Кривого Рогу, 7д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагався викрасти з прилавку зазначеного магазину майно, що знаходиться на балансі магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: касети змінні для гоління «Gillette Fusion» блістер, арт: 40677, в кількості 5 штук 2 штуки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №773 від 21.02.2022 року 1304,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 вищевказаний товар заховав до власної кишені куртки, яка була одягнена на ньому, не маючи наміру оплачувати за товар, направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину на виході за касовою зоною при спробі покинути вищевказаний магазин. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 1304,00 гривень.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: касети змінні для гоління «Gillette Fusion» блістер, арт: 40677, в кількості 5 штук 2 штуки повернути потерпілому ТОВ ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-356»; компакт-диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на ДВА (2) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту оголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: касети змінні для гоління «Gillette Fusion» блістер, арт: 40677, в кількості 5 штук 2 штуки повернути потерпілому ТОВ ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-356»; компакт-диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1