Справа № 534/1380/21
Провадження № 1-кс/534/180/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2021 року у кримінальному проваджені №0000367 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі ст.174 КПК України,

в с т а н о в и в:
До суду звернулася адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 із заявою, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2021 на автомобіль марки «PEUGEOT» модель «605» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Проте надіслали до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без їх участі. Прохали задовольнити клопотання повністю.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування продовжується і не відпала потреба у його застосуванні.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві та дослідивши письмові матеріали додані до неї, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2021 було накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» модель «605» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ,
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Разом із тим, згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2022, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна було обумовлене тим, що 03.08.2021 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 про те, що 03.08.2021 у результаті дослідження ідентифікаційних номерних показань автомобіля марки «PEUGEOT» модель «605» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, виявлено видалення таблички з нанесенням на ній номерних позначень двигуна, внаслідок чого було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000367 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 290 КК України.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що існує загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор та слідчий не забезпечать схоронності речового доказу.
За змістом ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя наголошує, що заявником не доведено порушення умов зберігання автомобіля «PEUGEOT» модель «605» державний номерний знак НОМЕР_1 та відповідно вимог «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)».
Заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.
На даний час не відпала потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення триває, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасовування арешту вище вказаного майна є передчасним.
За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2021 року у кримінальному проваджені №0000367 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали складено 29.06.2022.