Провадження № 1-кс/761/9503/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2022 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 24 серпня 2022 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: смарт годинник «Xiaomi Mi Band», чорного кольору в червоному ремінці; зв`язку ключів; браслет (ланцюжок) золотистого кольору; ланцюжок золотистого кольору з кулоном у вигляді літери «Н» із вставками у вигляді камінців.

Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 26 серпня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002292 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 19.08.2022 в період часу з 12 год. 40 хв. до 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , наглядно знайомий ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, під приводом виконання ремонтних робіт, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 .

Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 серпня 2022 року ОСОБА_4 затримано, та із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України проведено обшук затриманої особи, в результаті якого виявлено та вилучено: смарт годинник «Mi Band», чорного кольору в червоному ремінці; зв`язка ключів; браслет (ланцюжок) золотистого кольору; ланцюжок золотистого кольору з кулоном у вигляді літери «Н» із вставками у вигляді камінців.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 25 серпня 2022 року майно, яке було виявлене та вилучене 24 серпня 2022 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0002292 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказу під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_3 , просить розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час, місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, перелік якого зазначено в клопотанні, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002292 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24 серпня 2022 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: смарт годинник «Xiaomi Mi Band», чорного кольору в червоному ремінці; зв`язку ключів; браслет (ланцюжок) золотистого кольору; ланцюжок золотистого кольору з кулоном у вигляді літери «Н» із вставками у вигляді камінців.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1