Номер провадження1-кп/754/1041/22
Справа№754/9593/22
В И Р О К
Іменем Україн
26 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000960 від 25.08.2022 стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, заміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000960 від 25.08.2022, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 24.08.2022, ОСОБА_3 , приблизно о 14:00 год., перебуваючи біля озера «Алмазне», що знаходиться за адресою: вул. Пухівська, 2 в м. Києві, де розпивала алкогольні напої, вступила у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході розвитку якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , нанесла один удар правою рукою в область верхньої щелепи спереду, після чого підійшовши ближче до потерпілого, тримаючи в правій руці пилку для нігтів, нанесла один удар правою рукою в область лівої частини живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді колотої рани м`яких тканин лівої бокової стінки живота, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000960 від 25.08.2022 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Ухвалою суду від 26.10.2022, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000960 від 25.08.2022 стосовно ОСОБА_3 щодо вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 інтереси якої представляв захисник - адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, а саме:

- раніше не судима (а.п. 72);

- за місцем проживання характеризується посередньо. Скарг від мешканців будинку не надходило (а.п. 71);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2 (а.п. 76);

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 78).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000960 від 25.08.2022:

- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.09.2022, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006041 від 22.09.2022) (а.п. 21, 22);

- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 14.10.2022, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 52, 53).

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 5 339 грн. (а.п. 70), оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №042-1353-2022 від 17.10.2022 (а.п. 67-70).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000960 від 25.08.2022, а саме:

- пилочку для нігтів та змив речовини бурого кольору з поверхні землі, які були поміщені до паперових конвертів білого кольору та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №006041 від 22.09.2022, - знищити;
- диск DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту з метою відображення подій, які відбувались 24.08.2022 за адресою: вул. Пухівська, 2 в м. Києві, неподалік озера «Алмазне», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах судового провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5 339 (п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1