overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1005/20
Провадження № 1-кп/710/50/22
УХВАЛА

13.09.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345,ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений, ОСОБА_5 , та його захисники не з`явилися, про час, дату та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не вперше не з`являється у судове засідання.

Захисник потерпілого підтримала думку прокурора.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо зокрема обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Ураховуючи, що обвинувачений повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8418/22
Провадження №: 1-кс/755/1617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"09" вересня 2022 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що на даний час на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , із забороною розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 вересня 2022 року о 13 годин 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннят.в.о. начальника сектору дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2932/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000281 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000281 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 08.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , поміщене до поліетиленових пакетів та опечатано - обладнання для добування електронної валюти (криптовалюти), а саме:
ANTMINER T 17+ в кількості 3 шт.;
ANTMINER S9 в кількості 7 шт.;
Whatsminer M21S в кількості 1 шт.;
Bitmine в кількості 1 шт.;
Whatsminer M20S в кількості 1 шт.;
AISENMINER S9 в кількості 2 шт.;
ANTMINER T9 в кількості 3 шт.;
ANTMINER L3+ в кількості 2 шт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2077/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження (№0009895 від 10 серпня 2016 року, №0004639 від 19 травня 2019 року об`єднані) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні (№0009895 від 10 серпня 2016 року, №0004639 від 19 травня 2019 року об`єднані) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1784/21 Провадження №11-кп/802/635/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 12.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 19 вересня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405,335 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до його звільнення з лав Збройних сил України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2022 року о 16-45год.

Судді:
Справа №359/4066/22
Провадження №11-кп/824/3507/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Цим же вироком вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та речові докази.
Не погоджуючись із вказаним рішеннями суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 26 вересня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №460/3315/15-к
Провадження №1-кп/944/15/21
УХВАЛА

13.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 27.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 30хв 13 вересня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 13.09.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 27.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на 11год 00хв 08 грудня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
13 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання у кримінальному проваджені № 0001298 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
13.09.2022 до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявляв.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 18.10.2022 об 10:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 18.10.2022.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1