УХВАЛА
іменем України
Справа № 621/1127/22

Провадження 1-кс/621/279/22

20 липня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники справи:
скаржник ОСОБА_3

представник скаржника адвокат ОСОБА_4

уповноважена особа відділу поліції не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого під час огляду місця події майна.

В обґрунтування скарги зазначив, що 08 липня 2022 року, під час зупинки його транспортного засобу ИЖ2715, реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками поліції було здійснено огляд місця події, в ході якого в нього було вилучено належне йому майно:

-Автомобіль марки ИЖ 2715, 1992 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з дубовими дровами, що знаходилися у вантажному відділі автомобілю та були вилучені разом з транспортним засобом;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ИЖ 2715, 1992 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Бензопилу «STIHL»;

-Документи (товарний чек) на дрова серії НОМЕР_4

На момент звернення зі скаргою до суду 14.07.2021 року, вище вказане майно йому не повернуто, відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР за будь-якою правовою кваліфікацією та про вирішення питання про арешт вказаного майна йому не надано, в зв`язку з чим, керуючись нормами ч.5 ст.171 КПК України, вказане майно має бути повернуте особі, в якої воно вилучене. В порушення норм закону, уповноважені особи відділу поліції допускають протиправну бездіяльність та не повертають вилучене в нього майно, яке зберігають без будь-яких правових підстав, в зв`язку з чим він змушений звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою для захисту своїх прав і інтересів.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду з викликом в судове засідання її учасників. Витребувано з відділу поліції матеріали, що стосуються огляду місця події та обставин вилучення майна.

В судове засідання з`явилися скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 .

Уповноважена особа відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та прокурор в судове засідання по розгляду скарги не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. На виконання ухвали суду надано матеріали, що стосуються огляду місця події та обставин вилучення майна.

Відповідно до ч.3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вказане положення процесуального законодавства та позицію скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноважених осіб відділу поліції та прокурора на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 наполягали на задоволенні скарги в повному обсязі, вказавши, що дії працівників поліції після вилучення майна під час огляду суперечать нормам Кримінального процесуального кодексу, за якими, в разі наявності підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості на протязі 24 годин вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а щодо долі вилученого майна уповноважена особа звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт. В разі відсутності відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, вилучене майно підлягає поверненню особі, в якої воно вилучене.

До теперішнього часу майно, про яке зазначено в скарзі, зберігається в працівників поліції без будь-якої правової підстави, не повертається скаржнику, а отже така бездіяльність є протиправною. В зв`язку з викладеним, просили задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції повернути належне скаржнику майно.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази, додані до матеріалів справи, слідчий суддя встановив наступне:

08 липня 2022 року, о 19:26 годині до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Зміївський район (на даний час Чугуївський), в с.Тимченки, вул..Центральна, було зупинене вантажне авто, завантажене дровами, водій якого ОСОБА_5 поводить себе неадекватно. Повідомлення зареєстроване в журналі обліку за ЄО № 3250.

В той же день, 08.07.2022 року, о 19 годині 58 хвилин дізнавачем відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ИЖ2715» Москвич з номерним знаком НОМЕР_5 , в багажному відділенні якого лежать дрова, техпаспорт (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_3 , бензопилу помаранчового кольору марки «STIHL»; що підтверджується протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього.

Відповідно до повідомлення начальника слідчого відділу ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , рішення щодо внесення інформації до ЄРДР за результатами інформаційного повідомлення ЄО№ 3250 від 08.07.2022, не приймалося в зв`язку з відсутністю достатніх фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту дізнавача ОСОБА_8 , в зв`язку з технічною несправністю, вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб - автомобіль марки ИЖ 2715, 1992 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дубовими дровами, що знаходилися у вантажному відділі автомобілю, та інше вилучене майно зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей щодо наявності ЄРДР, накладення арешту чи повернення вилученого майна володільцю, матеріали справи не містять.

Дослідивши повно і всебічно надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:
Виходячи зі змісту п.18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини третьої цієї ж статті, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
Згідно положень статей 167-169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 08 липня 2022 року під час огляду місця події дізнавачем відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було вилучено у скаржника ОСОБА_3 автомобіль марки ИЖ 2715, 1992 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з дубовими дровами, що знаходилися у вантажному відділі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ИЖ 2715, 1992 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; бензопилу «STIHL»; документи (товарний чек) на дрова серії НОМЕР_4 , правомірність володіння якими підтверджена належними й допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Одночасно з цим, матеріали справи не містять відомостей щодо внесення інформації про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на протязі 24 годин, тобто до 09 липня 2022 року, за отриманим повідомленням ЄО № 3250.

Навпаки, з повідомлення начальника слідчого відділу ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вбачається, що рішення щодо внесення інформації до ЄРДР за результатами інформаційного повідомлення ЄО№ 3250 від 08.07.2022 не приймалося в зв`язку з відсутністю достатніх фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин, уповноважені особи відділу поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зобов`язані були виконати вимоги частини 5 статті 171 КПК України, та негайно, після встановлення обставин, що свідчили про відсутність події кримінального правопорушення, повинні були повернути вилучене майно скаржнику законному володільцю.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя, на підставі ч.2 статті 307 КПК України, має право, крім іншого, постановити ухвалу про зобов`язання припинити дію та вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги, визнання бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції по неповерненню тимчасово вилученого майна протиправною та наявності підстав для зобов`язання повернути майно законному володільцю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 167-169, 171, 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - незаконною.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області невідкладно повернути законному володільцю ОСОБА_3 тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 08.07.2022 року майно, а саме:

-Автомобіль марки ИЖ 2715, 1992 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з дубовими дровами, що знаходилися у вантажному відділі автомобілю та були вилучені разом з транспортним засобом;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ИЖ 2715, 1992 року випуску, зеленого кольору, двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Бензопилу «STIHL»;

-Документи (товарний чек) на дрова серії НОМЕР_4

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити уповноваженій особі відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.07.2022.

Слідчий суддя: В. Філіп`єва