Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/3341/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільник Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинення провадження в даній справи до розшуку останнього.

Клопотання прокурора обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи начальником управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, упродовж травня грудня 2014 року, діючи з прямим умислом та корисливою метою, поставив вимоги підлеглим працівникам заступнику начальника управління ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , начальнику Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миргорода, Миргородського, Великобагачанського, Шишацького районів у Полтавській області ОСОБА_7 , начальнику Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району у Полтавській області ОСОБА_8 , начальнику Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Полтавської області ОСОБА_9 (анкетні дані та посада останнього змінені у зв`язку із забезпеченням заходів безпеки ) щомісячно надавати йому неправомірну вигоду в сумі від 1000 до 4000 доларів США за прихильне ставлення до них під час проходження служби в підрозділах Державної автотранспортної інспекції України та можливість продовжувати працювати на займаних посадах, створивши умови, за яких підлеглі працівники усвідомлювали, що їх начальник може незаконно використовувати свої службові повноваження і перешкоджати їм проходити службу в органах міліції. Зокрема, періодично і безпідставно проводити перевірки їх службової діяльності із заздалегідь негативними результатами, з надуманих підстав заслуховувати звіти щодо виконання ними службових обов`язків, а також клопотати про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, у тому числі порушувати питання щодо звільнення. Усвідомлюючи свою службову залежність та розуміючи, що в разі відмови надати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 використає свої службові повноваження для настання указаних шкідливих наслідків, вищезазначені особи змушені були погодитись виконати злочинну вимогу і надати йому неправомірну вигоду.

Так, протягом травня грудня 2014 року ОСОБА_5 вимагав та одержав від підлеглих працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 13000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на той час становило 196098,98 грн.

20 листопада 2017 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки з конфіскацією всього майна з позбавленням спеціального звання полковника міліції.

04 жовтня 2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду скасовано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

У судові засідання, призначені на 23 грудня 2021 року, 11 січня, 02 березня та 01 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим та враховуючи, що спеціальне судове провадження на цей час не здійснюється, прокурор звернувся з вищезазначеним клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши при цьому, що на цей час в нього відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального праводження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язани прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в судові засідання, призначені на 23 грудня 2021 року, 11 січня, 02 березня та 01 квітня та 03 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про дату та час судових засідань належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду за вказаною в обвинувальному акті адресою, заяв про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суду не повідомив. Одночасно в матеріалах справи відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно був повідомленим про дату та час судових засідань, оскільки до суду повернулися рекомендовані повідомлення про невручення судових повісток з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

На виконання ухвали суду від 01 квітня 2022 року про встановлення місця знаходження обвинуваченого, заступником начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області було надано відповідь про те, що до початку воєнної агресії з боку рф, станом на 23 лютого 2022 року ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів в м. Джанкой на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , участь якого в розгляді римінального провадження є обовязковою, переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставку в суд для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в суд для обрання йому запобіжного заходу.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Полтавської обласної прокуратури та відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України доставити обвинуваченого до Октябрського районного суду м. Полтави (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Управління служби безпеки України в Полтавській області для організації її виконання та керівнику Полтавської обласної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1