Справа № 626/713/22
Провадження № 1-кс/626/470/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 липня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в рамках кримінального провадження №0000233 від 13.05.2022р., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Узбекистану, громадянин Узбекистану, одружений, із середньою освітою, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 13.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, тобто вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи близьким родичем.

13.05.2022 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_7 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.
13.05.2022 о 18 год. 16 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з серпня 2018 року по 08.05.2022 року, точні дата та час в ході слідства не встановлені ОСОБА_9 перебуваючи по місцю свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел на розбещення особи, яка недосягла чотирнадцятирічного віку та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та психологічного тиску, залякування, неодноразово умисно застосував до своєї доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дії сексуального характеру, а саме: вчиняв фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в мацанні статевих органів ОСОБА_10 та непристойних дотиках до останньої, також в оголенні перед останньою свого статевого органу.

Тобто ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, тобто вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи близьким родичем.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2018 року по 08.05.2022 року, точні дата та час в ході слідства не встановлені ОСОБА_9 перебуваючи по місцю свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел на розбещення особи, яка недосягла чотирнадцятирічного віку та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом переконання та психологічного тиску, шляхом залякування, неодноразово умисно застосував до своєї доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дії сексуального характеру, а саме: вчиняв фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в мацанні статевих органів ОСОБА_12 та непристойних дотиках до останньої, також в оголенні перед останньою свого статевого органу.

Тобто ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, тобто вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи близьким родичем.

16.05.2022 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_8 обранно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 12.07.2022. до 14:15 годин без визначення розміру застави.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.05.2022;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 13.05.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.05.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 раніше не судимий, проходить військову службу на посаді, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочинів, які йому інкримінуються, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. А тому ОСОБА_11 усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, здійснювати вплив на свідків, експертів по вказаному кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 156 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що вказує на підвищенну суспільну небезпеку як самого діяння та і особи обвинуваченого.
Окрім того, на підтвердження обґрунтованості підозри, наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно пов`язати обвинуваченого із вчиненням кримінального правопорушення (Рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).
Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
16.05.2022 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 14год 15хв. 12.07.2022 року без визначення розміру застави.
07.07.2022 року, керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.08.2022 року, в зв`язку з тим, що через складність провадження в термін, передбачений п.1 ч.2 ст.219 КПК України, його закінчити було неможливо, оскільки хоча й стороною обвинувачення проведено достатньо об`ємний комплекс дій, направлений на збирання доказів по даному кримінальному провадженню, але все ж таки наявні процесуальні дії, які не завершені та мають важливе значення по даному кримінальному провадженню.
Так, станом на теперішній момент не отримано висновків раніше призначених судових експертиз та не проведено деякі інші процесуальні дії.
На даний час заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання під вартою ОСОБА_15 .
Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази та додатки по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та його захисника, які заперечували проти даного клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під варто, слідчий суддя приходить до наступного.

16.05.2022 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 14год 15хв. 12.07.2022 року без визначення розміру застави.
07.07.2022 року, керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.08.2022 року.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.156 КК України, а саме наявними доказами, переліченими вище.
При обранні міри запобіжного суд вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_9 може:

1.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_11 являється військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження військової частини в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду. В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 вчиняє вказані злочини тривалий час внаслідок злочинних, суспільно небезпечних діянь ОСОБА_7 , його малолітні доньки на протязі багатьох років поспіль перетерпіли та перетерпають на даний час потужний психоемоційний стрес. Моральні страждання дітей позначились негативними змінами у їх житті та полягають у порушенні сну, постійній тривозі та переживаннях, емоційній напрузі , знервованості , почутті образи, обуренні, відчутті постійної тривоги, що все може повторитися і що самі вони в силу суб`єктивних причин захистити себе не в змозі. Діти постійно перебувають у стані дратівливості та депресії, нервово відноситися до оточуючого світу, зневірилися у своїх силах. Відновлення стійкого емоційного стану дітей потребуватиме значного часу та зусиль, необхідних для відновлення їх попереднього психологічного та психоемоційного стану.
Крім цього, враховуючи воєнний стан в державі ОСОБА_11 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 може перейти на бік ворога та передати інформації про наявність та місцезнаходження військової техніки військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
2.п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що після затримання гр. ОСОБА_7 на даний час не проведено обшуки за місцем проживання останнього з метою пошуку інших доказів, які підтвердять або спростують причетність останнього до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, які останній може знищити, перебуваючи в не в умовах ізоляції.
3.п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_11 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх спів службовців здійснити вплив на потерпілих, свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.
4.п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_11 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для
гр. ОСОБА_7 , незаконно впливати, свідка, потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.
5.п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_11 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення особливо тяжкого корупційного злочину.
В той же час, підозрюваний проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають потерпілі його неповнолітні доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому останній може продовжити вчиняти злочини у яких підозрюється.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_11 може чинити тиск на потерпілих, свідків, а також може продовжити вчиняти злочини у яких підозрюється.

Водночас, військовослужбовці Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 , як і сам ОСОБА_11 , озброєні штатною та груповою зброєю і боєприпасами, що сприяє безперешкодному доступу до них з боку ОСОБА_7 , який на теперішній час, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може використати зброю з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або скоїти новий злочин із застосуванням зброї.
Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, м`якість застосування якого створить в очах суспільства та інших військовослужбовців уяву безкарність та свавілля.
Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу. Разом з тим, ОСОБА_11 являється військовослужбовцем і повинен проходити військову службу за місцем дислокації військової частини, що фактично унеможливить поручителем з числа цивільних осіб забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. Водночас, поручителі з числа командування військової частини НОМЕР_1 не зверталися із письмовим зобов`язанням щодо поручительства та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України.
Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому необрання відносно нього вказаного запобіжного заходу створить передумови вчинення тиску на свідків, потерпілих, понятих експертів у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_11 , незважаючи на наявність у нього постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, реалізованого щодо одних і тих же потерпілих, які проживають в одній квартирі з підозрюваним. Тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_11 , обставини, за яких він був скоєний, вказують на існування цілком реальних ризиків, що застосування до підозрюваного іншого, окрім як тримання під вартою, запобіжного заходу надасть йому можливість впливати на потерпілих, свідків та продовжити свою злочинну діяльність.
Зазначені ризики зберігаються в повному обсязі на момент подання даного клопотання, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.
При цьому наявні обставини, передбачені ч.3 ст. 199 КПК України, необхідні для продовження строку тримання під вартою, а саме:
1.Зазначені раніше ризики не зменшилися. Наведене зумовлено тим, що досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру та необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) дій слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до ТОВ «НоваПей» як платіжної системи ТОВ «НоваПошта» та була використана підозрюваним при вчиненні кримінального правопорушення. Також ОСОБА_17 все ще має статус військовослужбовця, в зв`язку з чим зберігаються усі зазначені раніше ризики впливу на учасників кримінального провадження, пошкодження речових доказів, вчинення інших кримінальних правопорушень тощо.
2.Обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою полягають в тому, що протягом останніх 60 днів об`єктивно неможливим було провести весь комплекс процесуальних дій, в першу чергу слідчих (розшукових) дій, необхідних для належного закінчення досудового розслідування. Це, зокрема, зумовлено надмірним навантаженням на слідчого та процесуального керівника, значним розміром матеріалів кримінального провадження, умовами здійснення кримінального провадження дія карантинних обмежень та зумовлених цим обмежень в нормальному функціонуванні органів державної влади, підприємств, установ та організацій. Водночас, проведення вищевказаних слідчих дій сповільнюється та унеможливлюється, через проведення обстрілів Харківської області, військовими формуваннями ЗС РФ.

При цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_11 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_7 для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Крім цього, слід звернути увагу, що тяжкість вчинення вказаного злочину викликає саме ту реакцію суспільства і наслідки, що, застосування до ОСОБА_7 менш суворих запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не в змозі в повній мірі забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і унеможливити настання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_11 перебуваючи на волі або при обранні судом стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не буде позбавлений можливості чинити тиск на свідків, потерпілих, понятих, які вже надали органу досудового розслідування викриваючи показання та брали участь у проведенні слідчих дій, з метою змусити їх відмовитись від цих показань в суді. Запобігання настання вказаним ризикам без продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є неможливим.
У разі обрання судом стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, останній зможе реалізувати дії, зазначені у п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, це може призвести до втрати доказів для доведення вини ОСОБА_7 в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину у проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
В свою чергу, це створить в очах військовослужбовців уяву безкарність та свавілля, а в очах суспільства уяву неспроможність правоохоронних органів захистити пересічних громадян.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, наявність вищевказаних ризиків, таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність щодо продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Так, в разі застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання, домашній арешт сторона обвинувачення не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останнім впливу на свідків, понятих з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки в судові засідання та до органу досудового розслідування по справі за надуманими приводами, в тому числі і тимчасової непрацездатності. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.
Водночас, відповідно до, п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а відтак враховуючи, що ОСОБА_11 вчиняв злочини у яких підозрюється шляхом переконання та психологічного тиску, залякування відносно потерпілих, в звязку з чим суд не визначати розмір застави.
В зв`язку з вищевикладеним, підстав для задоволення клопотання підозрюваного про обрання йому міри запобіжного заходу, не пов`язаної з триманням під вартою, слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 13 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_19 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1