УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000743 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, судовий розгляд справи не завершено, а ризики, вказані в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу не відпали, проти чого обвинувачений не заперечив.

З`ясувавши думку учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний раніше щодо обвинуваченого запобіжний захід слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За таких же обставин, суд розглядає питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На даний час підстави за яких судом було обрано, а потім і продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.

Так, судовий розгляд триває, докази сторін не перевірені, провадження не завершене, не встановлені усі обставини, які входять до предмету доказування на підставі ст.91 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину перевірялася та була підтверджена слідчими суддями при розгляді клопотань про тримання обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування. Про достатність доказів, якими обґрунтована підозра свідчить також обвинувальний акт, з яким сторона обвинувачення звернулась до суду.

Крім того, обвинувачений не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому існує ризик того, що знаходячись на свободі може переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

У зв`язку із зазначеним суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, і вважає, що в даний час їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Вказані ризики, на думку суду, не зменшились настільки, щоб можна було обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду у даному кримінальному провадженні обвинуваченому продовжено обраний раніше щодо нього запобіжний захід тримання під вартою до 30 жовтня 2022 року.

Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки тримання під вартою закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 22 грудня 2022 року.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним в ухвалі слідчого судді та клопотанні прокурора ризикам, а на підтвердження доводів сторони захисту суду не надано жодних документально підтверджених даних.

За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186 ч.1, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 од 00 хв. 22 грудня 2022 року з визначенням застави у попередньому порядку та розмірі 63060 грн., відповідно до ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року щодо нього.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1