Справа № 126/936/21
Провадження №11-кп/801/861/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000090 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.06.2022, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кидрасівка, Бершадського району та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Вирішено долю цивільного позову та процесуальних витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, 02.04.2021 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , рухаючись на власному автомобілі марки Volkswagen Caddy у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області біля автобусної зупинки поруч із магазином «Тисяча дрібниць», розташованим по вул. Юрія Коваленка, 6 а, побачив ОСОБА_9 , спільно із дружиною ОСОБА_10 , із яким перебуває у неприязних стосунках, щодо обробітку його земельної ділянки, яку раніше орендував.
Після чого, ОСОБА_8 зупинив автомобіль та підійшов до ОСОБА_9 , між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 , з причин особистої неприязні підійшов до ОСОБА_9 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме носа та правої частини обличчя, таким чином заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на спинці носа, синців на повіках обох очей, крововиливу на слизовій оболонці правої щоки та забою правої щоки.
Згідно висновку експерта № 25 від 06.04.2021, вищевказане тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців та крововиливу в слизову оболонку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження в вигляді забійної рани відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В своїй апеляційній скарзі адвокат, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок суду від 28.06.2022 скасувати, а кримінальне провадження закрити.

На думку адвоката, докази, наявні в матеріалах справи, не містять достатніх підтверджень того, що ОСОБА_8 вчинив даний злочин.
Суд першої інстанції зазначив у змісті вироку лише показання потерпілого, звівши їх лише до часу винекнення конфлікту та не дав оцінки показанням свідка ОСОБА_11 про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не завдавав удару ОСОБА_9 , а між ними був лише словесний конфлікт.
Сам по собі висновок експерта №25 свідчить лише про наявнфість у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та не може бути доказом винуватості ОСОБА_8 в заподіянні цих ушкоджень.
Крім того, після зміни кваліфікації кримінального правопорушення, під час досудового розслідування, нової постанови про створення групи дізнавачів немає, тому усі зібрані докази є недопустимими.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку адвоката та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката з викладених у ній підстав, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Таких вимог закону в повній мірі суд першої інстанції дотримався.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обґрунтований та базується на ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Зокрема, взято до уваги надані в судовому засіданні покази потерпілого, що їх розмова з ОСОБА_8 перейшла в словесний конфлікт, в процесі якого ОСОБА_8 наніс йому один удар кулаком правої руки у праву частину обличчя та ніс. Після нанесення удару ОСОБА_8 сів у своє авто та поїхав.
Згідно висновку експерта №25 від 06.04.2021 на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги дані викладені в постанові, дані повідомлені підекспертною особою, а також враховуючи дані викладені в медичних документах виписаних на його ім`я (медична карта амбулаторного хворого №60690 КНП «Бершадська ОЛІЛ»), експерт прийшов до висновків, що у ОСОБА_9 на дату проведення судово-медичної експертизи 06.04.2021 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на спинці носа, синців на повіках обох очей, крововиливу на слизовій оболонці правої щоки та забою правої щоки.
Всі вищевказані тілесні ушкодження, виходячи з їх характеру та локалізації, могли утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета, яким могла бути і рука людини стиснута в кулак, що могло мати місце за 3-7 діб до дати проведення експертизи.
Крім того, в суді першої інстанції було допитано завідувача Бершадським міжрайвідділенням суд-медекспертизи ОСОБА_12 , який підтвердив обставини та факти, викладені у висновку від №25 від 06.04.2021 та зазначив, що наявні у ОСОБА_9 на той час тілесні ушкодження ймовірно могли виникнути в наслідок нанесення удару кулаком.
Також, вина ОСОБА_8 підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2021 з долученими до нього фототаблицями, де ОСОБА_9 у присутності двох понятих на манекені показав та пояснив як саме йому наносився удар обвинуваченим та протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2021 з долученими до нього фототаблицями, де свідок ОСОБА_10 розповіла та показала, як саме ОСОБА_8 наносив удар ОСОБА_9 .
Вищезазначені докази узгоджуються з показаннями свідків, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 та наявними в матеріалах кримінального провадження іншими доказами.
Надаючи оцінку наведеним доказам у своїй сукупності, у колегії суддів відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази суд вважає достатніми для доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Жодних фактів, які б свідчили про недостовірність зібраних доказів чи не однозначне їх трактування та наявність будь-яких порушень під час проведення досудового розслідування та судового розгляду судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому не визнання своєї вини обвинуваченим сприймає як один із способів власного захисту.
Так, адвокат в своїй апеляційній скарзі просить визнати зібрані під час досудового розслідування докази недопустимими, після зміни кваліфікації кримінального правопорушення постанови про створення групи дізнавачів у даній кваліфікації не було.
З такою позицією сторони захисту Колегія суддів не може погодитися виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Під час судового розгляду встановлено що 05.04.2021 начальником сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП капітаном поліції ОСОБА_15 винесено постанову про створення групи дізнавачів щодо проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000090.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено винесення нової постанови про створення групи дізнавачів у разі зміни кваліфікації в кримінальному провадженні.
Також, стороною обвинувачення надано постанову від 05.04.2021 про створення групи дізнавачів та постанову про призначення групи прокурорів від 05.04.2021 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000090 від 05.04.2021.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного дійшов висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося уповноваженими на це особами відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що поза всяким розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом в судовому засіданні, які були отримані у рамках чинного кримінального процесуального закону без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.
Також судом вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання з урахуванням ст. 50, 65 КК України, а тому підстав для скасування вироку чи його зміни не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 407, 419 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.06.2022, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Євген НАГОРНЯК Ірина КОВАЛЬСЬКА