Справа № 461/4495/21
Провадження № 1-кп/461/208/22
29.04.2022 року, Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Донецької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 03 жовтня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,-
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Під час судового розгляду, обвинуваченим було заявлено відвід прокурору. Вимоги відводу мотивовано тим, що прокурор неприязно до нього відноситься, що свідчить про його упереджене ставлення.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечив, оскільки такий не ґрунтується на вимогах КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно із п. 3 ч. 1ст. 3 КПК України державне обвинувачення - це процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.
Згідно із ч. 1, 3ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч. 3-5 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач немає права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що за час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких дій, які визначені ст. 77 КПК України, та які б викликали у суду обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Крім того, обвинуваченим не надано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на упередженість прокурора. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора є не невмотивованою, а тому до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,80 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 02 травня 2022 року о 10 год. 25 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1