overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 вересня 2022 року

справа № 534/332/21

провадження № 51-783 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 за її участю,
встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 до початку касаційного розгляду надіслала до суду касаційної інстанції заяву про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 за її участю.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати о 14 год 06 жовтня 2022 рокудистанційне судове провадження між Верховним Судом і Київським районним судом м. Полтави.

Доручити голові Київського районного суду м. Полтави о 14 год 06 жовтня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Київським районним судом м. Полтави за участю адвоката ОСОБА_3 тел. .
Виконання ухвали покласти на голову Київського районного суду м. Полтави та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 571/256/18
провадження № 51-2590 ск 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/3496/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3240/2022
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000475 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року змінити; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та покласти на неї обов`язків, передбачені ст.76 КК України; скасувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000475 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 01 вересня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання призначеного цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно визначивши покарання останньому у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки 06 (днів).
Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки та покладено на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів.
Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року, які подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 09.09.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/951/20
Номер провадження 1-в/556/276/2022
У Х В А Л А
іменем України

31.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання заступника начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.08.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

Заступник начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що ОСОБА_5 , під час іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 05.08.2022, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2090/22
Провадження по справі № 1-кс/129/498/2022
У Х В А Л А
02.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Встановив:
02.09.2022 свідок ОСОБА_5 після судового засідання подав до Гайсинського районного суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції з Теплицьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки свідок ОСОБА_5 подав до Гайсинського районного суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції з Теплицьким районним судом, то необхідно проводити судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції з Теплицьким районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,
ухвалив:

Проводити призначене на 28.10.2022 р. на 10:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції з Теплицьким районним судом (23800 смт. Теплик вул. І. Франка, 26, E-mail: ). Теплицькому районному суду забезпечити участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Повідомити про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом.

Копію ухвали направити Теплицькому районному суду (адреса 23800 смт. Теплик вул. І. Франка, 26, E-mail: ), свідку ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.08.2022
Справа № 334/2771/22
Провадження № 1-кс/334/1121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001958 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не маючого на утримання неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.
Керуючись. ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити - до 16 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали 31.08.2022 р. о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5883/22
Провадження №1-кп/463/537/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 31 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 09 серпня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 21 вересня 2022 року о 10:15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати у Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1445/20
Провадження № 1-кп/165/65/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
01 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явилася свідок ОСОБА_8 , яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (від отримання судової повістки відмовилася).
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки остання не виконує свої процесуальні обов`язки та відмовляється отримувати повістку про виклик до суду. Зазначив, що покази цього свідка є вирішальними та можуть вплинути на суть прийнятого судом рішення.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а покази останньої, на думку сторони обвинувачення можуть вплинути на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст141, ст.142 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року:
свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №592/5878/22
Провадження №1-кп/592/446/22

УХВАЛА

02.09.2022 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми 01.09.2022 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001479 від 10.08.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 року судова справа 592/5878/22 провадження 1-кп/592/446/22 передана до розгляду судді ОСОБА_1 01.09.2022 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0001479 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 08 вересня 2022 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченогои ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5172/22
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 21 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000803 від 21 грудня 2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, до шести місяців, тобто до 02.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1