печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідуванння кримінальних проваджень про злочини, пов`язані з масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідуванння кримінальних проваджень про злочини, пов`язані з масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 (далі слідчий) від 24.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та невмотивованою, відтак, постанову слідчого другого відділу Управління з розслідуванння кримінальних проваджень про злочини, пов`язані з масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2020 року слід скасувати.

11.09.2020 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст. 340, ст. ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

22.04.2020 року на адресу Державного бюро розслідувань надійшло 7 клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , № 11748-20 від 21.04.2020 року, № 11857-20 від 22.04.2020 року, № 11858-20 від 22.04.2020 року, № 11859-20 від 22.04.2020 року, № 12129-20 від 24.04.2020 року, № 12128-20 від 24.04.2020 року, № 12126-20 від 24.04.2020 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, зокрема, про додатковий допит свідків, проведення слідчих експериментів, надання матеріалів кримінального провадження дл яознаймлення стороні захисту, витребування роздруківки з ЄРДР про результати і рух кримінальних проваджень № 000020, № 0001056, витребування інформації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За наслідком розгляду клопотання сторони захисту постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2020 року було відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, оскільки порушені у клопотанні питання щодо проведення слідчих та розшукових дій не підлягають задоволенню, їх проведення не є доцільним, та перешкоджатимуть швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, проаналізувавши, оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що у постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання мотивовано з яких підстав питання щодо проведення слідчих дій та розшукових дій не підлягає задоволенню окремо по кожному з отриманих клопотань, оскаржувана постанова відповідає нормам, визначеним ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідуванння кримінальних проваджень про злочини, пов`язані з масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2020 року він отримав лише 05.05.2020 року. Згідно штампу вхідної кореспонденції Печерського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 було отримано та зареєстровано 12.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ста. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 280, 303,305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідуванння кримінальних проваджень про злочини, пов`язані з масовими протестами в 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1