Справа № 314/1128/22
Провадження № 1-кп/314/227/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №0000079 від 06.02.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2022 року, приблизно о 03 годині 30 години, водій автомобіля «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухався по проїзній частині автодороги, розташованої між с. Українка та с. Дружелюбівка, на території Матвіївської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, з боку с. Українка в напрямку с. Дружелюбівка.

В салоні автомобіля «ЗАЗ SENS» на передньому пасажирському сидінні знаходився - ОСОБА_7 , на задньому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Під час подолання заокруглення автодороги вправо, водій ОСОБА_10 , змінив напрямок руху автомобіля вліво, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини на ліве за напрямком його руху узбіччя, де скоїв наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажири вказаного автомобілю «ЗАЗ SENS» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Своїми діями водій ОСОБА_10 порушив вимоги п. 10.1 Правил порожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, відповідно до якого:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Порушення водієм ОСОБА_11 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № СЕ-19/108-22/2868-ІТ від 17.05.2022.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 918 від 02.05.2022, смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми, з лінійним переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки головного мозку, забоєм головного мозку, що привело до набряку головного мозку, при явищах приєднавшоїся вогнищевої бронхопневмонії. Відкрита черепно-мозкова травма утворилась незадовго до надходження ОСОБА_9 в стаціонар та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, у живих осіб кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження, які утворилися від ударного травматичного впливу тупим предметом, з додатком травмуючої сили в лобну область, в умовах ДТП при ударі лобною областю голови виступаючі поверхні салону автомобіля, як у пасажира транспортного засобу.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 277п від 21.04.2022, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу правої стегнової кістки на межі середньої та верхньої третини зі зміщенням фрагментів, із наступним проведенням остеосинтезу перелому, що кваліфікується як ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), від не менше 13-ти травматичних впливів в травмовані ділянки, та могли утворитися в умовах, що зазначені в обставинах справи.

Згідно висновку судової медичної експертизи №883/к п від 04.05.2022, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 1-4 поперекових хребців, самі за собою кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які утворилися від дії тупого предмета (предметів) від не менше 3-х травматичних впливів, та могли утворитися в умовах відомих із обставин справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав. Пояснив, що працював в таксі та 05.02.2022 отримав замовлення на 02-00 06.02.2022 забрати людей із сауни на відвести їх до смт. Кам`яне Запорізької області. Погодні умови були несприятливі, йшов сніг. Під час керування побачив поворот, не справився з керуванням у зв`язку з несприятливими погодними умовами, автомобіль виїхав з дороги в кювет та врізався в дерево. Після ДТП подзвонив в службу 102 та скинув клеми з акумулятора та відповз від авто. Після чого залишався біля авто, всіляко допомагав як міг. Пояснив, що має водійський стаж близько 12 років. Автомобіль був в технічно справному стані.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначили, що бажають давати покази в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що реалізуючи право надане ст.63 Конституції України не бажає давати покази в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, допитом обвинуваченого, допитом потерпілих, дослідженням висновків судової інженерно-транспортної експертизи, висновків судової медичної експертизи та матеріалів, які характеризують обвинуваченого

Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 06.02.2022 з товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відпочивали в сауні та викликали таксі для поїздки до смт. Кам`яне Запорізької області. Після того, як сіли в таксі та поїхали заснув. Прийшов до тями після ДТП. Обвинуваченим добровільно відшкодовано завдану шкоду в розмірі 300 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 06.02.2022 з товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відпочивали в сауні та викликали таксі для поїздки до смт. Кам`яне Запорізької області. Після того, як сіли в таксі та поїхали заснув. Прийшов до тями після ДТП. Обвинуваченим добровільно відшкодовано завдану шкоду в розмірі 42000,00 грн.

Порушення водієм ОСОБА_11 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № СЕ-19/108-22/2868-ІТ від 17.05.2022.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 918 від 02.05.2022, смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми, з лінійним переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки головного мозку, забоєм головного мозку, що привело до набряку головного мозку, при явищах приєднавшоїся вогнищевої бронхопневмонії. Відкрита черепно-мозкова травма утворилась незадовго до надходження ОСОБА_9 в стаціонар та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, у живих осіб кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження, які утворилися від ударного травматичного впливу тупим предметом, з додатком травмуючої сили в лобну область, в умовах ДТП при ударі лобною областю голови виступаючі поверхні салону автомобіля, як у пасажира транспортного засобу.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 277п від 21.04.2022, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу правої стегнової кістки на межі середньої та верхньої третини зі зміщенням фрагментів, із наступним проведенням остеосинтезу перелому, що кваліфікується як ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), від не менше 13-ти травматичних впливів в травмовані ділянки, та могли утворитися в умовах, що зазначені в обставинах справи.

Згідно висновку судової медичної експертизи №883/к п від 04.05.2022, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 1-4 поперекових хребців, самі за собою кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які утворилися від дії тупого предмета (предметів) від не менше 3-х травматичних впливів, та могли утворитися в умовах відомих із обставин справи.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_12 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, як: «порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України відсутні,

за ч.2 ст.286 КК України 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, із застосування ст.75 КК України з визначенням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали позицію прокурора в частині призначення покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, зазначив, що готовий в подальшому також відшкодовувати завдану шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_13 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд враховує обставину того, що ОСОБА_13 безпосередньо після події ДТП, на стадії досудового розслідування та судового розгляду здійснював дії направлені на відшкодування потерпілим завданої шкоди, що свідчить про його щире каяття та бажання матеріально допомогти потерпілим.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За санкцією ч.2 ст.286 КК України передбачено покарання на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже, реалізуючи дискреційні повноваження, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_14 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

З досліджених матеріалів вбачається, що особа ОСОБА_14 не є особливо небезпечною для суспільства, суд враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного та його позицію та дії направлені на відшкодування шкоди потерпілим, приходить висновку, що виправлення ОСОБА_14 можливо досягти без застосування реального відбування покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про звільнення останнього від відбування покарання в порядку ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки з покладенням на засудженого обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Судові витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/108-22/28365-ІТ від 19.04.2022 складає 2059 гривень 44 копійки.

Судові витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-22/2868-ІТ від 17.05.2022 складає 2059 гривень 44 копійок.

Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Цивільні позови до суду не подавались.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/108-22/28365-ІТ від 19.04.2022 в розмірі 2059 гривень 44 копійки на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-22/2868-ІТ від 17.05.2022 в розмірі 2059 гривень 44 копійок на користь держави.

Речові докази автомобіль ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані на зберігання його власнику ОСОБА_3 , залишити у ОСОБА_3 .

Речові докази - змив та контроль до нього з важеля КПП автомобіля ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив РБК та контроль до нього з керма автомобіля ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив РБК та контроль до нього з карти водійської двері автомобіля ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , чохол з керма автомобіля ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_15
09.08.2022