overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"13" червня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, на стадії судового провадження, відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-30 годині 17 червня 2022 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2501/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».
Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» під час судового провадження 15 червня 2022 року 10:45 год. з участю захисника ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 301/1575/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2022 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

07.06.2022 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2022 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2022 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 21 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Для участі у розгляді клопотання викликати прокурора, потерпілу, законного представника особи, відносно якої просять вжити примусові заходи медичного характеру, захисника, особу, відносно якої просять вжити примусові заходи медичного характеру, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1830/22
Провадження №1-кс/307/538/22
У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання

13 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 13 червня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Під час судового розгляду дізнавач СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив залишити без розгляду вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, залишення без розгляду клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст. ст. 26, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/728/22
Номер провадження 1-кс/585/296/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , подане в межах розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В СТ А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 червня 2022 року о 08 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Запропонувати слідчому судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст. 81 КПК України, надати пояснення з приводу заявленого відводу ОСОБА_2 по справі №585/728/22, безпосередньо у судовому засіданні або у письмовому вигляді, повідомивши про дату та час наступного судового засідання у справі.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/121/22
Провадження № 1-кп/669/18/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судові засідання на 08 та 28 лютого 2022 року не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила. Ухвали суду про забезпечення явки обвинуваченої в судові засідання на 06 квітня, 03 і 30 травня 2022 року та 13 червня 2022 року не виконані.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст.323 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з?являлася, не повідомляла суд про причини своєї неявки в судові засідання, а тому суд приходить до висновку, що її необхідно доставити до суду приводом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 142, 323, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Держаки Білогірського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченої покласти на сектор поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині здійснення приводу засудженої покласти на прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/103/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/477/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на останнього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 24 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/1227/21
Провадження № 1-кп/211/174/22
У Х В А Л А
про привід
14 червня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, суд , відповідно вимог ст. 323 КПК України, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 10 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1608/22 Справа № 184/881/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:05 годині 15 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 188/1317/20
Провадження № 1-в/188/28/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000431

подання Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Дніпропетровськ, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

02 вересня 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника МРВ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Особову справу №28/2021 відносно ОСОБА_3 повернути до Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 17.06.2022 року
Справа № 367/4506/21
Провадження №1-кс/367/454/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2022 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.45 год. 16.06.2022.
Витребувати з Бучанської окружної прокуратури Київській області матеріали кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2021 для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5612/22
провадження № 1-кп/753/1295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001066 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калина, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити о 12:30 год. 08.07.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: