Справа № 548/1192/22
Провадження №1-кс/548/326/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначав, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області упродовж січня 2016 року по лютий 2021 рік усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, шляхом нехтуванням своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією використовуючи власний електронний цифровий підпис в електронній програмі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписала «Список перерахування в банк заробітної плати» із вказаною не достовірною інформацією, сформувавши при цьому платіжне доручення, яке відправила його на виконання для виплати суми коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми сукупними діями, упродовж січня 2016 року по лютий 2021 року вчинила неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до привласнення бюджетних грошових коштів бухгалтером ОСОБА_5 на загальну суму 848 787 грн. 95 коп.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 року за № 0000214 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримання інформації про відкриті банківські рахунки ОСОБА_4 та руху коштів по ним.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила про розгляд справи у її відсутність.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та можливість їх вилучити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області упродовж січня 2016 року по лютий 2021 рік усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, шляхом нехтуванням своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією використовуючи власний електронний цифровий підпис в електронній програмі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписала «Список перерахування в банк заробітної плати» із вказаною не достовірною інформацією, сформувавши при цьому платіжне доручення, яке відправила його на виконання для виплати суми коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми сукупними діями, упродовж січня 2016 року по лютий 2021 року вчинила неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до привласнення бюджетних грошових коштів бухгалтером ОСОБА_5 на загальну суму 848 787 грн. 95 коп.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 року за № 0000214 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані дізнавачем на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з урахуванням вимог ст.ст. 98, 131 132, 159, 163 КПК України та ст.ст. 60, 62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання інформації про відкриті банківські рахунки ОСОБА_4 та руху коштів по нимклопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суддя враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч. 1 ст. 131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому який входить до слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: начальнику СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 ; ст. слідчому СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та доступна банківській установі володіє Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), адреса АДРЕСА_1 , а саме:
- інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із січня 2016 року по лютий 2021 року із зазначенням, операцій, які проводилися у вказаний період, призначення платежу, контрагентів та їх розрахункових рахунків, місця проведення відповідних операцій, місце проведення зняття коштів, отримання готівки, фото, відео, що підтверджує рух грошових коштів за вказаний період, фото, відео, щодо зняття грошових коштів, отримання готівкових коштів;

- чи отримувала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із січня 2016 року по лютий 2021 року електронний цифровий підпис, якщо так, то коли саме?

- надати ІР-адреси входів громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме під час використання електронного цифрового підпису;

- надати відомості щодо всіх документів, які були підписані громадянинкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період часу із січня 2016 року по лютий 2021 року.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1