Справа № 946/2082/22
Провадження № 1-кс/946/980/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000271 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.
Так, 23.03.2022 року до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника ЗС № 2 ВКП Ізмаїльського РВП ОСОБА_5 про те, що на пункті пропуску «Орлівка Ісакча» при проходження прикордонного контролю у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на марихуану.

23.03.2022 року проведено огляд місця події, в саме приміщення для оформлення документів для виїзду за кордон розташоване на паромному пункті пропуску «Орлівка Ісакча». На момент огляду приміщення виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 . При проведенні огляду місця події у ОСОБА_6 у рюкзаку виявлено картонну коробку з речовиною рослинного походження та вісім пустих паперос, також з внутрішньої кишені своєї куртки ОСОБА_6 видала згорток в середні якого виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору. При огляді вищевказаної речовини рослинного походження застосовувався експрес аналіз на наявність наркотичних речовин до якого було поміщено речовину рослинного походження з однієї папероси та зразок речовини рослинного походження зі згортка, після проведення експрес аналізу та позитивного результату вказаний експрес аналіз опечатано у полімерний пакет НПУ № FPS 5011189. Картонну коробку з сімома повними пап еросами, речовиною рослинного походження та вісім пустих паперос, згорток з речовиною зеленого кольору опечатано у полімерний пакет № FPS 5011190.

Також, вилучено мобільний телефон належний ОСОБА_6 , марки «Айфон» з білим чехлом, який опечвтано у полімерний пакет НПУ № ІNP 1005458.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є доцільним накладення арешту на вищевказане майно.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріали вищезазначеного кримінального провадження, не можуть бути надані слідчому судді оскільки постановою прокурора про визначення підслідності від 23.03.2022 р. визначено підслідність по вищевказаному кримінальному провадженню за слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Одеській області та матеріали кримінального провадження направлені до Одеської обласної прокуратури.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Частиною 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №00000271 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.
Постановою прокурора про визначення підслідності від 23.03.2022 р. визначено підслідність за слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Одеській області та матеріали кримінального провадження направлено до Одеської обласної прокуратури.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор не надав відповідних відомостей, якіпідтверджують, що кримінальне провадження №00000270 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК Українизнаходиться в провадженні слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Виходячи з наведеного вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків в строк 72 (сімдесяти двох) годин.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме:
- експрес аналіз на наявність наркотичних речовин опечатано у полімерний пакет НПУ № FPS 5011189;

- картонну коробку з сімома повними паперосами речовиною рослинного походження та вісім пустих паперос, згорток з речовиною зеленого кольору, які опечатано у полімерний пакет № FPS 5011190;

- мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , марки «Айфон» з білим чехлом, який опечатано у полімерний пакет НПУ № ІNP 1005458, повернути прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для усунення недоліків в строк 72 (сімдесяти двох) годин, з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.
Роз`яснити, що у разі не звернення до суду з відповідним клопотанням, тимчасово вилучене в особи майно, яке не вилучено з обігу підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 березня 2022 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1