УХВАЛА

Справа № 569/8671/21

1-кс/569/3554/22

26 вересня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах володільця майна ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «ВМW 530 D» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію за № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання вказала, що 14 травня 2021 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000750 та наклав арешт на наступне майно: автомобіль марки «»ВМW 530 D» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію за № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

Зі змісту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14.05.2021 вбачається те, що арешт на нерухоме майно накладено з метою позбавлення невстановлених осіб можливості використовувати, розпоряджатись ним будь яким чином.

Водночас під час розгляду клопотання про арешт вказаного майна, слідчий не надав суду документи згідно яких право власності на автомобіль перейшло до ОСОБА_5 . Останній 05.04.2021 році придбав за 102 тис. грн. у продавця ФОП ОСОБА_6 , який є комісіонером та діяв на підставі п. 8 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998, про що було укладено договір купівлі-продажу №6075/21/002626. На виконання цього договору йому було передано автомобіль марки «ВМW 530 D» номерний знак НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі.

Таким чином ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «»ВМW 530 D» номерний знак НОМЕР_4 .

Крім того, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, як зазначалось вище він є власником арештованого автомобіля на підставі договору купівлі продажу від 05.04.2021. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора. Разом з тим, як вбачається із ухвали слідчого судді від 14.05.2021 року, арешт був накладений за результатами розгляду клопотання слідчого.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що арешт на нерухоме майно був

накладений необґрунтовано за зверненням неналежного суб`єкта, виходячи з викладеного вважає, що слідчим суддею, арешт на майно, а саме автомобіль марки «»BMW 530D» номерний знак НОМЕР_4 накладено за клопотанням неналежного суб`єкта та без обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України. Крім того, з урахуванням бездіяльності слідчого щодо завершення кримінального провадження, а також не вчинення жодних слідчих та процесуальних дій щодо арештованого майна, подальший арешт цього майна в кримінальному провадженні №0000750 не має сенсу та не сприяє виконанню завдань кримінального провадження. Просить арешт скасувати.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задоволити.

Слідчий заперечив з приводу задоволення клопотання та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/8671/21 (1-кс/569/3137/21) від 14 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль марки «BMW 530D», номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , документи на вказаний автомобіль, а саме свідоцтво про реєстрацію за № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_7 та позбавити можливості вказану особу та сторонніх інших осіб будь-яким чином вказаним майном розпоряджатись та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове задоволення клопотання, а саме автомобіль марки автомобіля марки «ВМW 530 D» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію за № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, обґрунтоване та підлягає задоволенню, в частині передачі його на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати автомобіль марки «ВМW 530 D» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію за № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля з правом користування на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , без права відчуження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8