overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН 336/5792/2021

пр. 1-кп/336/304/2022

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось відділом поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

01.07.2022 року о 09 годині 30 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9089/21
Провадження №1-кс/369/1822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , особи дії якої оскаржують ся: Києво-Святошинська окружна прокуратура, Бучанське РУ ГУНП в Київській області на незаконне затримання, -
ВСТАНОВИЛА:
01 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на незаконне затримання.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , особи дії якої оскаржують ся: Києво-Святошинська окружна прокуратура, Бучанське РУ ГУНП в Київській області на незаконне затримання.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003778 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 06.06.2022 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід у наступне судове засідання. Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід. Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 27 червня 2022 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9154/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою а транснаціональною злочинністю офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021, а також за їх дорученням уповноваженим особам, на проведення обшуку приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та всіх прибудов і територію, що знаходяться за вказаною адресою, яке згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві власності зареєстроване за ОСОБА_4 , на підставі договору про дарування від 21.02.2012, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів та врятування майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути знищене співучасниками злочину для приховування своєї злочинної діяльності, а саме:

- мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з SIM картою № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Black way» чорного кольору з SIM картою,

- аркуш паперу, форматом А-4 з надрукованим текстом з двох сторін (на вигляд документ електронного листування) з початком тексту «STEEL MONT Maksim...».

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.02.2022 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1в-932/57/22
Справа № 932/30/21
УХВАЛА

Іменем України

9 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, строк випробування закінчився 11.01.2022 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 45/2022, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 11.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 06.04.2022 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 11 січня 2021 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 452/857/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

06 червня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000573 від 07.12.2021 року про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, - про що стверджено як доповнення слідчим та прокурором під час розгляду клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Дозволити старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 з участю оперуповноважених СКП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провести обшук житла чи іншого володіння в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 - з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також наркотичних засобів - марихуани.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти одного дня із дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 675/388/22
Провадження № 1-в/675/51/2022
У Х В А Л А
"06" червня 2022 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.
У даній справі є необхідність у забезпеченні участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю його прибуття до Ізяславського районного суду.
Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі засудженого в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Проведення судового засідання у справі № 675/388/22 за заявою засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, призначеного на 15 червня 2022 року на 09 год. 15 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженим посадовим особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції та забезпечити участь в ній засудженого ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2613/22
Провадження № 1-кс/750/903/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
06.06.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав, що зазначене клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 000080 від 08.02.2013, яке розпочате на підставі матеріалів кримінальної справи №03/05342. Разом з тим суддя ОСОБА_3 у 2006-2016 роках працював в слідчому управлінні УМВС України в Чернігівській області та входив до слідчого групи, що здійснювала досудове розслідування кримінальної справи №03/05342, що на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлює його участь у розгляді вище вказаного клопотання.
Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

З огляду на зазначене, вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальну справу (провадження №1-кс/750/896/22, ЄУН № 750/2613/22) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3211/22
Провадження № 1-кс/201/951/2022
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

За участю сторін кримінального провадження:

Слідчого ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- грошові кошти у розмірі 12000 гривень, номіналом по 200 гривень у розмірі 3000 гривень та номіналом 500 гривень у розмірі 9000 гривень упаковані до спец пакету SUD 2083702;

- мобільний телефон моделі «IРhone 11» имей1: НОМЕР_1 , имей 2: НОМЕР_2 , мейд: НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, упакований в спец пакет SUD 2083422;

- банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 , яку було вилучено 31.05.2022 у ході обшуку особи ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання про арешт гаманця чорного кольору «Мобека»; грошових коштів в сумі 575 гривень, номіналом 500 грн. - 1 купюра, 50 грн. -1 купюра, 20 грн. одна купюра, 5 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2022 о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7251/21
Провадження № 1-кс/202/1846/2022
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 11 лютого 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 11 лютого 2020 року задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 11 лютого 2020 року до 30 червня 2022 року включно.
Після спливу даного строку вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 03 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1