Справа № 214/3171/22
1-кс/214/987/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі винесене прокурором у кримінальному провадженні № 0000600 від 07.04.2022 начальником Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 (надалі прокурор), звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на транспортний засіб марки «DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 , що належить ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор», із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 07.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.04.2022 надійшла заява директора ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 про те, що в період часу з 15.03.2022 року по 17.03.2022 року озброєні невстановлені військовослужбовці РФ чи учасники контрольованих ними незаконних збройних формувань, проникали на територію птахофабрики філії «Чорнобаївське» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», розташоване за адресою Херсонська область, Херсонський район, с. Східне, де незаконно вилучили з території наступні службові автомобілі: «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_3 ; «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_4 ; «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_5 ; «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_6 ; «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_7 ; «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_8 ; «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_9 ; «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_10 ; «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_11 та вантажопасажирський автомобіль «ГАЗель» д.н.з. НОМЕР_12 , які належать ПрАТ «Агрохолдинг Авангард».

Під час досудового розслідування було скеровано запит до Територіального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про наявні характеристики транспортного засобу, після чого отримано відповідь, згідно якої встановлено власника транспортного засобу та його ідентифікуючі ознаки.

Згідно відповіді на запит, зокрема облікової № 87072835 від 12.04.2016 року транспортний засіб марки легковий/седан загальний «DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 належить ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор».

У подальшому призначено судову автотоварознавчу експертизу, відповідно до висновку №СЕ-19/109-22/3599-АВ від 09.06.2022 року якої, встановлено, що вартість вищевказаного автотранспорту марки «DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 станом на період часу з 15.03.2022 по 17.03.2022, до моменту незаконного заволодіння ним, могла становити 73 430,00 гривень.

Того ж дня, постановою прокурора від 20.05.2022 року, автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 оголошено у розшук.

Потерпілий на зв`язок до теперішнього часу не виходить, оскільки перебуває на окупованій території Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Оскільки, особи, які незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, підтвердивши його зміст.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_2 , що належить ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор», має ознаки доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 ч. 1 КК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000600 від 07.04.2022 - начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор», а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а саме: заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказаним автомобілем.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1