Справа №345/1957/21
Провадження № 1-кп/345/65/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

11.02.2021 близько 12 години ОСОБА_5 , перебував неподалік магазину «Смаколик», що в м. Калуш, по вул. Нова, 2, де познайомився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Тенетники, Галицького району. Під час ОСОБА_7 , стало відомо, що ОСОБА_6 нещодавно повернувся з Республіки Польща, де перебував на роботі, та у нього маються грошові кошти.

В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами належними ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , на автомобілі таксі, направилися до магазину «Корона», що по вул. Івано-Франківська 4-а, де зі слів ОСОБА_5 мали продовжити відпочинок та зустрітись із жінками.

Прибувши до магазину «Корона», близько 17 години, ОСОБА_5 привів ОСОБА_6 , на територію господарства АДРЕСА_2 , де раніше проживав.

Знаходячись на території даного господарства ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив раптовий напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, на ОСОБА_6 , нанісши руками не менше 4 ударів в ділянку обличчя та голови, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням відламків, які згідно висновку експерта від 24.02.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синців в ділянці голови, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_5 , заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 майном, а саме грошовими коштами в сумі 5500 грн., які витягнув з гаманця, що знаходився в кишені штанів останнього, після чого з місця вчинення злочину зник.

В подальшому викраденими грошовим коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі відповідно до викладеного. Зазначив, що вчинив даний злочин у зв"язку з важким матеріальним становищем. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати та врахувати, що на даний час повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, в нього на утриманні є малолітня дитина.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, оскільки проходить військову службу у ЗСУ. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода йому відшкодована.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі, а також на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 19.07.2019 та остаточно визначити йому покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі, думку захисника, який підтримав позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_5 на ОСОБА_8 обліку у психіатра та нарколога не числиться (т. 1 а.с. 136, 137), має на утриманні малолітню дитину (т.1 а.с. 153), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 141), однак вчинив дане злочинне діяння в період іспитового строку, визначеного обвинувальним вироком суду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому та відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому, а тому враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину й приходить до переконання що слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки (т. 1 а.с. 127-129).

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання обвинуваченому згідно ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного судом Івано-Франківської області вироку від 19.07.2019, та визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд також враховує, що 11.02.2021 о 22.20 год. ОСОБА_5 було затримано (т. 1 а.с. 142-145) та ухвалою слідчого судді обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами суду. Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05.08.2021 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 ОСОБА_5 було знову обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою суду від 05.10.2021. Однак ухвалою від 30.11.2021 ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід на домашній арешт та звільнено його з-під варти в залі суду.

Тому суд вважає, що обвинуваченому слід зарахувати в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.07.2019, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 11.02.2021 по 05.08.2021 та з 13.08.2021 по 30.11.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого для приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 по справі № 345/619/21 (провадження № 1-кс/345/205/2021).

Речові докази:
-грошові кошти в сумі 509,00 гривень купюрами різного номіналу, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-рентгензмімок, опис рентген знімка, довідку №371, до госпітальний клінічний протокол № 439; відеозапис камер відео нагляду з приміщення магазину «Корона», що в м. Калуші по вул. Івано-Франківська, 4а; відеозапис камер відео нагляду з приміщення магазину «Спокуса», що в м. Калуші по вул. Нова, 2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію. вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий