Справа № 712/3723/22
Провадження № 1-кс/712/1756/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 КК України, а саме:зразок грунту з купи будівельного сміття № 1, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1129396; зразок грунту з купи будівельного сміття № 2, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1129397; зразок з грунту купи будівельного сміття № 3, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1125157; транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , який було передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2022 року близько 8-год невстановлена особа, з використанням вантажного автомобіля здійснила перевезення та викид на берег р. Дніпро будівельного сміття в районі вул. Рибальська, в с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, що свідчить про забруднення земель відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створює небезпеку для довкілля.
В ході проведення огляду місця події від 25.05.2022 було вилучено зразок грунту з купи будівельного сміття № 1, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1129396; зразок грунту з купи будівельного сміття № 2, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1129397; зразок з грунту купи будівельного сміття № 3, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1125157; транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , який було передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Прокурор в клопотанні вказує, що враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що його попросили вивезти будівельні матеріали для укріплення берегових схилів р. Дніпро, так як із-за підняття рівня води у річці, відбувається руйнування берега, що він і зробив. На даний час будівельні відходи прибрані.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.05.2022 було вилучено зразок грунту з купи будівельного сміття № 1, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1129396; зразок грунту з купи будівельного сміття № 2, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1129397; зразок з грунту купи будівельного сміття № 3, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1125157; транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , який було передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 26.05.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000943.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження майна, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до листа сільського голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_6 від 31.05.2022 року № 851 вбачається, що всі негативні наслідки щодо будівельних відходів ліквідовано самостійно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будівельні відходи прибрані, берегова лінія не пошкоджена та не завдано шкоди екології.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що жоден ризик, який би давав підстави для накладення арешту на автомобіль, прокурором не доведено, а в накладенні арешту на нього немає жодної необхідності.
Слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на зразки грунту, які були вилучені при огляді місця події.
Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: зразок грунту з купи будівельного сміття № 1, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1129396; зразок грунту з купи будівельного сміття № 2, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1129397; зразок з грунту купи будівельного сміття № 3, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1125157.

В частині накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 - відмовити.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 01.06.2022