Справа № 308/4840/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.04.2022 року між прокурором та обвинуваченою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, не заміжньою, тимчасово не працюючою, раніше не судимою,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2022 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)», пасажирський напрямок, 94 прикордонного загону, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою проставлення відмітки (печатки) про «В`їзд» на територію України в паспорті громадянина Угорщини з серійним номером « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_6 , який у пункті пропуску не був присутній та не здійснював перетин державного кордону, розраховуючи на можливість вчинення ОСОБА_7 , яка виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» на м/п «Чоп Дружба», даної дії з використанням наданої останній владі, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови, поклала грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень у паспорт громадянина Угорщини з серійним номером « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_6 , який пред`явила інспектору прикордонної служби першої категорії групи паспортного контролю 4 відіпс ВПС «Бориспіль - 2» ОСОБА_7 , тобто надала неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є службовою особою Державної прикордонної служби України, яка відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділена повноваженнями із здійснення контрольно-пропускного режиму.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
15.04.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000174 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.369 КК України визнала повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 17 000 грн. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченої щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.369 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вона розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисною та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та її захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.369 КК України.

Даний злочин, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такою, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.04.2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000174 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 17 000 грн.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1500 грн. (1000 грн. серій номер АЖ4126344 та 500 грн. серійний номер С35376042) звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1