ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/4195/21 Номер провадження 11-кп/814/1042/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000489 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 27 січня 2021 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки,
засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року, призначено 4 роки позбавлення волі;

-ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, приєднано 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, незастосування закону, який підлягає застосуванню - ст. 71 КК України, застосування закону, який не підлягає застосуванню - ч. 4 ст. 70 КК України та невідповідністю призначеного покарання внаслідок м`якості, ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, який не працює, неодноразово судимий, порушив умови іспитового строку, здійснив нові епізоди насильства у сім`ї після постановлення попереднього вироку, шо свідчить про нездатність контролювати власні дії. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за:

-ст. 126-1 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 310 На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, призначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання з покаранням за вироком Ізюмського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року, остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

У апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду першої інстанції. При перегляді справи апеляційним судом, взяти до уваги, що обвинувачений злочину, передбаченого ст. 310 КК України, не вчиняв, а показання на досудовому слідстві давав у стані алкогольного сп`яніння та під психологічним тиском працівників поліції. Також, зазначив, що судовий розгляд було проведено без участі захисника, чим порушено його право на захист.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просить поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.
Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року було проголошено в присутності обвинувачеого ОСОБА_7 , тобто обвинуваченому було відомо про прийняте судом рішення. Обізнаність про результати розгляду провадження також підтверджується розпискою про вручення копії вироку обвинуваченому від 08 грудня 2021 року. Останнім днем строку на апеляційне оскарження вироку, є 10 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , у якій він також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, подав лише 13 лютого 2022 року, без зазначення причин пропуску процесуального строку.

У судовому засіданні будь-яких об`єктивних даних, що свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, обвинувачений не навів.
З огляду на це, апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні обставини, які об`єктивно могли перешкодити обвинуваченому оскаржити вирок місцевого суду у межах встановленого процесуального строку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4