г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1569/22
Номер провадження 1-кс/213/317/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000057 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав. Розгляд проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного.

В слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 26.07.2022.

Під час проведення досудового розслідування встановлено: 26.07.2022 о 09.27 годині до чергової частини ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що через спеціальну лінію 112 здійснено телефонний дзвінок на лінію "102", де невідомою особою повідомлено про те, що 26.07.2022 о 10.00 годині вибухне "Югоківське" відділення поліції (ВП №7 Криворізького РУП) (Алах Акбар). Під час обстеження будівлі відділення поліції за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Салтиківська, 9Б та прилеглої до нього території, яке проведено в період часу з 10:05 години по 10.50 годину працівниками відділу №2 управління вибухово- технічної служби ГУНП в Дніпропетровській області, вибухових пристроїв та вибухонебезпечних предметів не виявлено. Обставини події встановлюються

26.07.2022 даний матеріал був зареєстрований до ЖЕО ВП №7 КРУП за №3241. Під час відпрацювання даного виклику СОГ ВП №7 КРУП встановив, що ініціатором виклику виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину згідно ст. 208 КПК України, проведено обшуку затриманого ОСОБА_4 у якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI i188» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою у нього сім карткою абонентського номеру "Київстар" НОМЕР_3 , с.н. НОМЕР_4 , котрий поміщено до спеціального пакету НПУ KIV2149243.

26.07.2022 мобільний телефон марки «NOMI i188» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою у нього сім карткою абонентського номеру "Київстар" НОМЕР_3 , с.н. НОМЕР_4 , котрий знаходиться в спеціальному пакеті НПУ KIV2149243 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

27.07.2022 проведено огляд речей, а саме огляд мобільного телефону «NOMI i188» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою у нього сім карткою абонентського номеру "Київстар" НОМЕР_3 , с.н. НОМЕР_4 , котрий поміщено до спеціального пакету НПУ KIV2149244, який долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери схову ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, 27.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на мобільний телефон «NOMI i188» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою у нього сім карткою абонентського номеру "Київстар" НОМЕР_3 , с.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та який вилучено під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 .

Арешт зазначеного мобільного телефону обумовлений тим, що наддасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки він був використаний в якості знаряддя вчинення злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1, наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування. Крім цього зазначений мобільний телефон є безпосередньо доказом злочину.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час мобільний телефон «NOMI i188» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою у нього СІМ картою мобільного оператору «Київстар» за № НОМЕР_3 , с.н. НОМЕР_4 визнаний та приєднаний до матеріалів провадження 0000158 в якості речового доказу (постановою слідчого СВ ОСОБА_3 від 26.07.2022, 27.07.2022).

Таким чином в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що мобільний телефон «NOMI i188» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою у нього СІМ картою мобільного оператору «Київстар» за № НОМЕР_3 , с.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, є безпосередньо доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та необхідний для проведення подальших слідчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В даному ж випадку, особа причетна до вчинення вказаного злочину може сприяти зникненню, знищенню чи псуванню речових доказів, що може призвести до неможливості прийняття об`єктивного та законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт на мобільний телефон «NOMI i188» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою у нього СІМ картою мобільного оператору «Київстар» за № НОМЕР_3 , с.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 26.07.2022 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Туринська, 16, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1