Справа №538/215/22
Провадження по справі №1-кп/538/87/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальне провадження № 0000346 від 24.12.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованому та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2021 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, а саме велосипеду, прибув до під`їзду будинку розташованого в АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності власників та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, здійснив крадіжку велосипеда «Shark Crossbike», вартістю 4117 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_5 та в подальшому ним розпорядився на власний розсуд.

В результаті вищевказаної крадіжки ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4117,50 грн. (висновок товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/61-ТВ).

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.

18 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яку передано на затвердження до суду.

У відповідності до умов вказаної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за: ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що угода про примирення укладена з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснивши, що дана угода укладена з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду про примирення від 18 лютого 2022 року, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода при примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 18.02.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за: ч.1 ст. 185 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: велосипед «Shark Crossbike» - залишити у ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1