Справа № 509/3939/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області у спрощеному порядку щодо кримінального проступку № 0000120 від 18.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Іллічівськ, Одеського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, не одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 р. приблизно в 18.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов на вулицю на крики, що лунали звідти, де побачив свого сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв навпроти домоволодіння ОСОБА_3 з камінням в руках, яким відганяв двох домашніх собак та виражався нецензурною лайкою в бік останнього, в зв`язку із чим між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , реагуючи на критичні претензії в його бік, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наблизився до останнього ззаду та наніс один удар металевим засувом для воріт в область попереку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді горизонтального синця поперекової ділянки зліва, який спричинив незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. і 4.6. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, потерпілий не заперечує, щодо розгляду справи в спрощеному порядку.

Прокурор при складанні обвинувального акту від 21 вересня 2022 року зазначив, що він вважає доцільним, відповідно до ст. 302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілого та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не були встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді металевого прута з гачком, розміром 50 см., який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають поверненню обвинуваченому.
19 вересня 2022 року під час досудового розслідування слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області наклав арешт на металевий прут з гачком, розміром 50 см., який належить обвинуваченому ОСОБА_3 , з урахуванням того, що необхідність про забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на предмет відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Забезпечення кримінального провадження шляхом обрання міри запобіжного заходу під час досудового та судового слідства не обиралась.
Керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази у вигляді металевого прута з гачком, розміром 50 см., який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_3 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 19 вересня 2022 року про накладення арешту на металевий прут з гачком, розміром 50 см. скасувати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1