Справа № 303/4776/22
Провадження № 1-кс/303/1288/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатській області від 16 червня 2022 року, ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 05.04.2022 року за №0000080, в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатській області від 16 червня 2022 року, ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що «слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, але не раніше 24.02.2022, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїм сином - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, організували та керували незаконним переправленням через державний кордон України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.332 КК України. 14.06.2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 15.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 16.06.2022 року слідчим суддею Берегівського районного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 12 серпня 2022 року, визначивши розмір застави 999 440грн. з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. 11.08.2022 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків. 18.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про підозру у вчиненні ще 4-х кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Протоколами проведення обшуків; Протоколом затримання ОСОБА_5 ; Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. На даний час органом досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, що унеможливлює закінчити розслідування у межах 3-х місячного строку внаслідок складності провадження, що потребує додаткового строку та здійснення в його межах наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме: зняття у встановленому законом порядку грифу секретності з матеріалів НС(Р)Д та ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення НСРД; завершення проведення та отримання висновку комплексної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_11 ; завершення проведення та отримання висновку судово-технічної експертизи документів; завершення проведення та отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи; у повному обсязі зібрати всі можливі матеріали, які характеризують особу обвинувачених; призначити та провести судові почеркознавчі експертизи; провести інші слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування, після повідомлення особам про підозру, у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до ЄРДР 05.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України до шести місяців. Беручи до уваги, викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 14.09.2022 року, однак заявлені ризики не зменшились, досудове розслідування на даний час не завершене, а тому з метою запобігання вчинити підозрюваним аналогічних або інших кримінальних правопорушень, ухилитися від органу досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на 60 днів.».
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що підозрюваним внесено визначену в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду від 16.06.2022 року заставу, яка достатньою мірою забезпечує від настання ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та добросовісно виконувалися обов`язки, покладені на обвинуваченого у зв`язку з внесенням ним застави.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатській області від 16 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 12.08.2022 р). Одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 999 440,00 грн. та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд не виїжджати за межі Закарпатської області; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що на право на виїзд з України і в`їзд в Україну. При вирішенні питання про покладення обов`язків слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області встановив термін дії обов`язків у разі внесення застави - два місяці з моменту внесення застави (16.06.2022 року).
16 червня 2022 року, згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року, внесено заставу в сумі 999440,00 гривень за обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджено документально.
З моменту звільнення особи з-під варти у зв`язку з внесенням застави, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, тобто - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою автоматично змінюється на заставу і додаткового процесуального розгляду даного питання чи документального оформлення не потребує.
Отже визначення початку строку дії покладених обов`язків днем внесення застави повністю узгоджується з приписами ст. 184, 202 КПК України.
Слід також зазначити, що сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення 16 червня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, в межах строку досудового розслідування до 14 вересня 2022 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Берегівського районного суду від 16 червня 2022 року у зв`язку з внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування, після повідомлення особам про підозру, у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до ЄРДР 05.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України до шести місяців, тобто до 13 грудня 2022 року.
На підставі ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Суд зауважує, що посилання захисника на добросовісне виконання обвинуваченим покладених на нього у зв`язку з внесенням застави обов`язків, не спростовує і не нівелює ризики, про які йдеться в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду від 16.06.2022 року. Виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченого. Більше того, покладені обов`язки мають додатковий до основного запобіжного заходу характер, отже, їх виконання саме по собі не може впливати на суть та порядок виконання основного запобіжного заходу, в цьому випадку - застави у визначеній формі.
За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків, отже подане прокурором клопотання може розглядатися по суті.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , 19.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; 3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ..
В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Аргументи прокурора та слідчого про наявність ризиків кримінального провадження вбачаються досить переконливими.
Також слідчому судді достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Слідчий суддя приймає до увагу специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, мають під собою об`єктивні підстави. Зокрема, в органу досудового розслідування є потреба: в знятті у встановленому законом порядку грифу секретності з матеріалів НС(Р)Д та ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення НСРД; завершенні проведення та отриманні висновку комплексної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_11 ; завершенні проведення та отримання висновку судово-технічної експертизи документів; завершенні проведення та отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи; у повному обсязі зібрати всі можливі матеріали, які характеризують особу обвинувачених; призначенні та проведенні судові почеркознавчі експертизи; проведенні інших слідчих (розшукових) та інші процесуальні дій; виконати вимоги ст.290, 291 КПК України. При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.12.2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин. Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням вказаних обов`язків, буде спів мірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин, слідчому судді достатньо підстав для продовження строку дії додаткових обов`язків на строк, визначений прокурором.

Керуючись: ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатській області від 16 червня 2022 року, ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 05.04.2022 року за №0000080, в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці - задоволити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у зв`язку із внесенням ним 16.06.2022 року застави в розмірі 999 440,00 гривень, - визначеної в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року, «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави», на строк два місяці, тобто по 13 листопада 2022 року, включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА