Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/596/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ближній Хутір Слободзейського району Республіки Молдова, особа без громадянства, освіта середня, не одруженого, без місця проживання та без місця реєстрації, раніше судимого:

- 14.12.2021 року вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 02.01.2022 приблизно о 03.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення до вищезазначеного автомобіля з метою викрадення особистих речей, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчинити злочин, маючи на меті особисте збагачення за рахунок інших осіб, таємно, протиправно, шляхом пошкодження замку передньої лівої двері, за допомогою заздалегідь пристосованої викрутки, проник до автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , де почав складати до пакету, з метою подальшого викрадення набір битків і викруток в пластмасовому коробку жовтого кольору марки Sigma 4002541 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 17.01.2022 513,09 грн., які перебували на задньому сидінні з правої сторони, флеш-носій жовтого кольору на 16 Гб вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 146 від 17.01.2022 97,50 грн., яка перебувала в автомагнітолі та гроші в сумі 500 грн., які перебували в сонцезахисному козирку з водійської сторони.

В той же час, на спрацювання автомобільної сигналізації до свого припаркованого автомобілю за вказаною адресою підійшов потерпілий ОСОБА_7 та відчинив водійські двері, де побачив на водійському сидінні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 розуміючи, що його таємний умисел направлений на викрадення чужого майна було розкрито та не бажаючи бути затриманим відкрито взяв з викраденим майном пакет, вийшов з автомобілю та зник з місця скоєння злочину на очах потерпілого.
Своїми противоправними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням до автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1110,59 гривень.

Епізод 2. Крім того, 05.01.2022 близько 10:30 год ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив припаркований навпроти під`їзду №1 вищезазначеного будинку автомобіль «ВАЗ-2106», блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля будинку №130 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2106», блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , де продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проти волі власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив задні ліві двері та проник в салон вищезазначеного транспортного засобу, де за допомогою запасного комплекту ключів, які зберігались у салоні транспортного засобу, запустив двигун та почав рух.

У подальшому ОСОБА_4 на вищезазначеному транспортному засобі з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, чим незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/650-АВ від 13.012022 24300 грн.

Епізод 3. Крім того, 05.01.2022 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік ринку «Тракторозаводський», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, буд. 21, знаходячись в автомобілі «ВАЗ-2106», блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , яким ОСОБА_4 05.01.2022 приблизно о 10.40 годині незаконного заволодів біля будинку № 130 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчинити злочин, маючи на меті особисте збагачення за рахунок інших осіб, оглянув салон автомобілю, де в бардачку виявив грошові кошти у сумі 600 гривень, які він таємно викрав.
Своїми противоправними діями, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження. Цивільних позовів не подавали.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ( епізод 1 ) за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище;

( епізод 2 ) за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

( епізод 3 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених ряду кримінальних правопорушень, які згідно ст.. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не був працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, дані кримінальні правопорушення вчинив в період умовного звільнення за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_4 в межах санкцій інкримінованих йому ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавленням волі та без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, а остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186; ч. 2 ст. 289; ч. 3 185 КК України і призначити покарання у виді:

за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року, остаточно призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання із 06.01.2022 року.

Судові витрати за залучення експертів стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1028 грн. 10 коп.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1