Справа № 572/756/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,

про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Сарненського районного суду від 23.03.2021 року у кримінальному провадженні 0000088 від 18.03.2021 року - в частині заборони користуватися зазначеним автомобілем.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що причиною вилучення транспортного засобу була та обставина, що органом поліції при огляді автомобіля виявлено що номер двигуна автомобіль марки «Skoda Fabia» знищений механічним способом. Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 23.03.2021 за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 . Зазначена ухвала суду мотивована тим, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, а накладення арешту на майно викликане необхідністю збереження зазначеного автомобіля як речового доказу та необхідністю проведення експертиз у кримінальному провадженні. У подальшому він, як особа, що придбала зазначений автомобіль у ОСОБА_8 , яка діяла на підставі доручення від свого батька ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на вищевказаний автомобіль. Однак ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 28.04.2021року в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки як вказано в ухвалі слідчого судді - триває досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в межах якого мають бути проведені експертизи, у зв`язку із чим не відпала потреба у арешті вилученого транспортного засобу. Однак, на цей час заявник вважає, що відпали потреби у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 » в частині заборони користуватися ним. Посилається на те, що він є добросовісним набувачем автомобіля. Органом досудового розслідування, як під час безпосереднього розслідування так і розгляду клопотання про накладення арешту на майно чи його клопотання про скасування арешту, не наведено жодного об`єктивного доказу чи обставини, які б свідчили, що він буде приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вище вказаний автомобіль або передавати його іншим особам. Навпроти, зазначений автомобіль він після придбання в ОСОБА_10 як добропорядний громадянин, не підозрюючи про існування будь-яких втручань щодо пошкодження номера двигуна автомобіля, надав у Сервісний центр МВС України № 5643 для його перереєстрації на нового власника та виготовлення відповідних документів. Зазначене свідчить, що він був не обізнаний про наявність спилювання номеру, двигуна вказаного автомобіля, не мав жодного умислу його пошкодити чи знищити, а навпаки хотів автомобіль перереєструвати.

Тому, вважає, що на цей час відсутні будь-які ризики відчуження чи пошкодження ним зазначеного автомобіля, що є обов`язковою умовою заборони йому у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, розпоряджатися автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 . Також заявник зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у сектору дізнання Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області з моменту реєстрації 18.03.2021 року до цього часу було достатньо часу провести всі необхідні слідчі і процесуальні дії, призначити і провести всі необхідні експертизи та прийняти у кримінальному провадженні кінцеве процесуальне рішення. Зазначає, що у кримінальному провадженні проведено вже ряд слідчих дій і проведено судову трасологічну експертизу. Однак, орган досудового розслідування навмисно затягує строки досудового розслідування та прийняття у ньому кінцевого процесуального рішення та не подає клопотання до суду про скасування арешту на вищевказаний автомобіль та таким чином обмежує його право як добросовісного користувача користуватися придбаним ним автомобілем. Разом з тим, він, розуміючи що досудове розслідування у кримінальному провадженні все таки триває і може виникнути необхідність у призначенні додаткових експертиз, просить суд скасувати арешт на автомобіль Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 » лише в частині заборони ним користуватися, щоб він належним чином міг використовувати свої конституційні права, а саме : володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, що жодним чином негативно не відобразиться на стані досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, як законний володілець зазначеного автомобіля зобов`язується прийняти його на відповідальне зберігання під розписку та на першу вимогу органу досудового розслідування надати для проведення необхідних слідчих чи процесуальних дій. Автомобіль буде зберігати у належних умовах, особистому гаражі, тим самим забезпечивши його схоронність, захист від корозії та пошкоджень.

Враховуючи наведене, просить скасувати арешт майна, накладений на належний йому автомобіль в частині заборони користуватися зазначеним автомобілем.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив долучити до матеріалів справи письмові клопотання з якими він звертався до прокурора Сарненської окружної прокуратури в порядку ст.220 КПК України про надання йому інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088, інформацію щодо місцезнаходження автомобіля та надання постанови дізнавача про визнання автомобіля речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_11 та дізнавач ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання ОСОБА_5 , пославшись на ті обставини, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове слідство я кому триває на даний час. Крім цього, пояснили, що автомобіль на даний час відсутній, оскільки переданий для потреб збройних сил.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна у кримінальному провадженні може бути скасовано виключно за клопотанням певних осіб та за наявності доведеності ними обставин, за наявності яких в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом на підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування - сектором дізнання Сарненського РВП ГУ здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 18 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Сарненського районного суду від 13 січня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеного в кримінальному провадженні № 0000088 від 18.03.2021 року за ч.1 ст.290 КК України відмовлено.

Відповідно до наказу начальника Сарненської районної військової адміністрації «Про передачу автотранспортних засобів в умовах правового режиму воєнного стану» від 11 березня 2022 року №10 та акту приймання передачі автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 був переданий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновків судової трасологічної експертизи від 31.03.2021 року № СЕ-19/118-21/2848-КДТ, маркувальні позначення номера двигуна автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , у визначеному заводом-виробником відсутні. Маркувальні позначення номерного двигуна піддавались зміні шляхом їх видалення механічним способом (спилюванням).

У вказаному кримінальному провадженні остаточне процесуальне рішення не прийнято, про що свідчать матеріали кримінального провадження, досудове слідство триває.

Крім цього, особа, яка подала клопотання, до самого клопотання про скасування арешту майна взагалі не долучила ухвалу слідчого судді про накладення арешту майна, також така ухвала відсутня і в матеріалах кримінального провадження, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з яких такий арешт майна був накладений.

Крім цього, судом враховано, що фактично заявник не погоджується із тривалістю досудового розслідування та його неефективністю, через що, на думку суду останньому слід обрати інший спосіб захисту своїх прав, оскільки питання можливості скасування арешту, накладеного на автомобіль, користувачем якого є ОСОБА_5 , вирішено Сарненським районним судом, що доводиться наданою заявником копією ухвали цього суду від 13 січня 2022 року.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000088 від 18.03.2021 року - про скасування арешту майна в частині заборони користування.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя