Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/764/21
номер провадження 1-в/695/32/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання органу пробації стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2021 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання;

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Так як ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: 13.07.2021 року та 14.12.2021 року не прибував на реєстрацію, то Золотоніський МРВ філії ДУ «Центр пробації» направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні своє подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не прибував на реєстрацію, так як перший раз запізнився з роботи, де працював неофіційно, а другий раз із-за хвороби, про що він у своїх поясненнях повідомив працівника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання органу з питань пробації не підтримала, так як вважає, що неявки на реєстрацію не можуть бути достатніми для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях обмеження волі, так як кримінальних та адміністративних правопорушень засуджений не вчиняв.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 дійсно 13.07.2021 року та 14.12.2021 року не прибував на реєстрацію.

Проте представник органу пробації ствердила, що засуджений повідомив орган пробації про причини неявки, але не ствердив відповідними документами, так як працював неофіційно та довідки про хворобу не мав.

При цьому суд також бере до уваги, що до кримінальної чи адміністративної відповідальності за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність двох неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_5 , за відсутності інших компрометуючих обставин не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях обмеження волі. Більше того неявки ОСОБА_5 жодних негативних наслідків для суспільства не спричинили.

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Золотоніському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого засудженого 24.03.2021 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1