Справа № 496/1008/22
Провадження № 1-кс/496/382/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ручну уламкову гранату РГД-5 маркування РГД-5 «11-15-58т» та запал типу УЗРГМ-2 «162-88 УЗРГМ-2 583», які були вилучені 15.03.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що на блокпосту № 17 під час огляду автомобіля марки Мазда р.н. НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено ручну уламкову гранату РГД-5 маркування РГД-5 «11-15-58т» та запал типу УЗРГМ-2 «162-88 УЗРГМ-2 583». Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 15.03.2022 року в ході огляду місця було виявлено та вилучено: ручну уламкову гранату РГД-5 маркування РГД-5 «11-15-58т», яка була упакована до пакету вибухотехнічної служби НПУ № АВ 1006983; запал типу УЗРГМ-2 «162-88 УЗРГМ-2 583», упакований до пакету вибухотехнічної служби НПУ № АВ 1006984. Оскільки вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.03.2022 року в ході огляду місця було виявлено та вилучено: ручну уламкову гранату РГД-5 маркування РГД-5 «11-15-58т», яка була упакована до пакету вибухотехнічної служби НПУ № АВ 1006983; запал типу УЗРГМ-2 «162-88 УЗРГМ-2 583», упакований до пакету вибухотехнічної служби НПУ № АВ 1006984.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.03.2022 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки вилучені в ході огляду місця події предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, вони мають бути збережені до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені предмети повинні бути досліджені експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ручну уламкову гранату РГД-5 маркування РГД-5 «11-15-58т» та запал типу УЗРГМ-2 «162-88 УЗРГМ-2 583», які були вилучені 15.03.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1