Провадження № 1-кс/686/5884/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001430,

встановив:
01.07.2022 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 28.06.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.06.2022 р. було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ) та на належний ОСОБА_5 велосипед «Specializid sizzus» (код US DAT 5095770), які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «27 червня 2022 року, близько 8:00 години, на перехресті вул.Кам`янецька та вул.Інститутська м.Хмельницького, водій ОСОБА_4 , 1987 р.н., військовослужбовець, екскаваторник інженерного відділення взводу бойового забезпечення військової частини НОМЕР_3 , керуючи автомобілем «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул.Кам`янецької зі сторони вул.Київської у напрямку вул.Купріна, виконуючи маневр на випередження зліва від велосипедиста ОСОБА_5 , 1983 р.н., який рухався попереду вищевказаного автомобіля у правій крайній смузі руху зі сторони вул.Київська у напрямку вул.Купріна, допустив зіткнення з велосипедистом.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лопатки, без госпіталізації.

27.06.2022 автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

27.06.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як даний транспортний засіб являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 27.06.2022 велосипед «Specializid sizzus», код US DAT 5095770, належний ОСОБА_5 , вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

27.06.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України велосипед «Specializid sizzus», код US DAT 5095770, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як даний транспортний засіб являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є знаряддям вчинення злочину.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та велосипеда «Specializid sizzus», код US DAT 5095770, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вищевказаних засобах пересування за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.), а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності і встановлення винної особи.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , а також вирішується питання щодо призначення трасологічної і автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.
Враховуючи те, що вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та велосипеда «Specializid sizzus», код US DAT 5095770, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 27.06.2022 року, в період часу з 09 год. 26 хв. по 10 год. 14 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено, належний ОСОБА_4 автомобіль «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 )) та належний ОСОБА_5 велосипед «Specializid sizzus» (код US DAT 5095770), та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д). Вказаний автомобіль та велосипед, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 27.06.2022 р. постановою слідчого вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на належний ОСОБА_4 автомобіль «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), та на належний ОСОБА_5 велосипед «Specializid sizzus» (код US DAT 5095770), які 27.06.2022 року були вилучені в ході проведення огляду місця ДТП та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_4 автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ) та на належний ОСОБА_5 велосипед «Specializid sizzus» (код US DAT 5095770), які 27.06.2022 року було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя