Справа № 301/1373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
представника Іршавського ВП - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава подання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого 13.08.2013 року Хмельницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, звільнений 20.07.2018 року

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ..
Посилається на те, що 20.07.2018 року із Литинської ВК №123 Вінницької області звільнився засуджений ОСОБА_4 , який належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що виразилось в систематичних порушеннях норм адміністративного законодавства.
Так, 09.05.2022 року біля 19.00 год. гр. ОСОБА_4 в с. Приборжавське по вул. Центральній, знаходився в п`яному вигляді, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях в п`яному вигляді), та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження
Відносно ОСОБА_4 винесено попередження щодо можливості встановлення на нього адміністративного нагляду.
11.05.2022 року біля 10.00 год. ОСОБА_4 в с. Приборжавське по вул. Центральній знаходився в п`яному вигляді, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях в п`яному вигляді), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.
Відносно ОСОБА_5 повторно винесено попередження щодо можливості встановлення на нього адміністративного нагляду.
12.05.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів в заборонених місцях) та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Представник відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив в задоволенні подання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до вимог п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється судом за поданням органу внутрішніх справ щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання, не зважаючи на попередження органу внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Однак ініціатором відділенням поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області подане клопотання та матеріали, додані до нього, є неповним, оскільки відсутні вирок про засудження ОСОБА_4 та ухвала від 03.07.2018 року апеляційного суду Вінницької області про звільнення з Литинської колонії №123 Вінницької області, що перешкоджає повноті та об`єктивності розгляду.
Крім того, доводи подання про те, що засуджений після відбування покарання на шлях виправлення не став і продовжив скоювати правопорушення у судовому засіданні підтвердження не знайшли.
Суд вважає, що правопорушення, за які ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності не несуть значної суспільної небезпеки, є малозначними, не носять систематичний характер, про що свідчать і адміністративні стягнення, застосовані щодо порушника.
Проаналізувавши у сукупності вищенаведені фактичні обставини суд вважає, що достатніх підстав для встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду немає.
Керуючись ст. 3 п «В» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1