Провадження №1-кп/463/301/22
УХВАЛА
підготовчого провадження

09 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000500 від 12.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

02.12.2021 року до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду поступили матеріали кримінального провадження №0000500 від 12.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України.
17.02.2022 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту. Таке мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає, на його думку, статтям 291 та 293 КПК України. Зокрема, стороні захисту надано доступ до постанови про призначення групи прокурорів від 20.08.2021 в кримінальному провадженні за №0000500 від 12.10.2021, тобто вказаний процесуальний документ не підтверджує повноваження прокурора ОСОБА_3 , на затвердження обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000500 від 12.10.2021.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту з підстав та мотивів наведених у такому.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту. Просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови про призначення групи прокурорів від 12.10.2021, відповідно до якої призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000500 від 12.10.2021, а саме прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 .

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Захисник мотивує клопотання про повернення обвинувального акту, тим що прокурор ОСОБА_3 не мала на його думку повноважень затверджувати обвинувальний акт.
В той же час, як вбачається із долученого до матеріалів справи витягу із ЄРДР, 12.10.2021 було винесено постанову про призначення прокурора, та вказано ОСОБА_3 (старший), ОСОБА_7 .
Також судом не приймають до уваги посилання захисника на те, що прокурор було порушено правила територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувачення кримінальне правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Личаківського району, посилання захисника, на те що така підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, не відповідають дійсності.
Оскільки стороною обвинувачення не було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в межах цього кримінального провадження, таке в підготовчому судовому засіданні не вирішувалось.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Враховуючи наведене вище, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 20 червня 2022 року.
Судовий розгляд здійснювати одноособово суддею у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1