Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Володільця майна ОСОБА_6

Представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, і накладено арешт на ювелірні вироби з жовтого металу - чотири каблучки, одну пару сережок, ланцюжок з підвіскою, користувачем яких є ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung A21s» imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , та банкноти, упаковані до сейф-пакету НПУ SUD 4017678: номіналами 1000 тис. грн. серії Ж7156656; АЗ5713294; АЗ1679758; АЕ7018493; АА2626281; АГ0589602; АБ2836117; АБ2836118; АЗ1203484; АГ6783876; АЗ3982458; АВ7018494; АЕ2279435; АЗ3982459; номіналами 500 грн. серії ЗА8186444; ВИ6931172; ВЕ8921406; БГ8143903; номіналом 200 грн. серії ЗЕ8238156; номіналом 20 грн. ЮЕ3280233; номіналом 10 грн. ЦВ4233650; номіналом 1 грн. МЄ7857173;СЗ7280017; номіналом 100 дол. США серії КК55972642С; LF85083322F; MK35350325C; JL79215775B; PB13708788A; МB47211113M; LD50975161D; LG47938782D; LE626585779C; MB67454482D; LB93978581V; LL08357605S; ML12739468C; MB10917552M; LD77342059B; MK20808215B; LB91688485D; MG24771727B; KB41075875J; MK81841013A; LL07236529G; MB04235689A; LL38409163A; LB61207397D; LB61207392D; LB16842320J; LB47200021F; LF38734846E; LB28124409F LK73491411P; LB82199692J; PP36278231A; PF46358084A; PF31853206A; HL81843111F; KG16861396B; LI75247319A; 23859879E; PB55332790K; LB47200021F; PE77931910A; MG22735743A; MB13855002N; MK70926962A; MB38025879C; B60358449E; PB57564691Q; PF39925231F; PF36154735H; MG22735743A; MB13855002N; MK70926962A; MB38025879C; KB60358449E; PB57564691Q; PF39925231F; PF36154735H; 28193191C; LG76977921B; PF09557792F; ME59654940A; PF36170966A; PF09557800F; PB28808804A; PB28808805A; G71129891; PB72314501J; PF59393003H; LF92583962D; PF59393016H; PF59393026H; PB03893826J; PB03893830J; PB41481294J; PB41481295J; PA01623484B; PA01623485B; PA97120960A; номіналом 50 дол. США MB87125058C; номіналом 20 дол. США NG75891695A; NB57041452A; номіналом 10 дол. США ML50980137A; JE59683100A; номіналом 5 дол. США IB52319594C; номіналом 50 Євро SA;

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 вважає рішення слідчого судді в частині арешту ювелірних виробів та грошових коштів, які є приватною власністю ОСОБА_6 , незаконним, ухваленим без належного зясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення клопотання органу досудового розслідування. Просить ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року в частині арешту тимчасового вилученого майна, власником якого є ОСОБА_6 , а саме: коштів в національній валюті 1632 грн, коштів в іноземній валюті 7915 дол. США та 50 Євро, та ювелірних виробів чотирьох каблучок, однієї пари сережок, ланцюжка з підвіскою скасувати, і в задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, чи як винагороду за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказані норми узгоджується із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При апеляційному розгляді встановлено, що слідством здійснюється розслідування кримінального провадження №0000266, внесеного в ЄРДР 24.06.2022 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначила, що в шлюбі з ОСОБА_9 перебуває з 2008 року. До реєстрації шлюбу вона протягом багатьох років працювала, отримувала гідну заробітну плату, а надалі разом з батьками займалася підприємницькою діяльністю, що дозволило їй набути заощадження, як у національній, так і в іноземній валюті. До реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 між ними було укладено шлюбний договір, посвідчений нотаріально, наявний в матеріалах провадження, згідно якого все належне їй до шлюбу майно, є виключно її приватною власністю.

З протоколу огляду і вилучення від 25.06.2022 року слідує, що в жіночій сумці, належній ОСОБА_6 , було виявлено ювелірні вироби, грошові кошти гривні та банкноти у 100, 20 і 10 доларів США, одну банкноту в 50 євро, зазначені в клопотанні, а також паперові дані, згідно яких ОСОБА_6 позичала певні суми коштів іншим фізичним особам, та дані щодо їх повернення саме ОСОБА_6 .

Доказів про незаконне походження вилучених ювелірних виробів чи грошових коштів матеріали провадження не містять і таких даних органом досудового розслідування не здобуто, що не знайшло заперечень з боку прокурора.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозра у вчиненні злочину не пред`явлена, що не оспорюється прокурором, яким не надано доказів на спростування доводів ОСОБА_6 щодо законності походження коштів та прикрас, як її власності.

Що ж до арешту мобільного телефону марки «Samsung A21s» imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , то слідчий суддя в ухвалі навів правові підстави для такого арешту, підтверджені прокурором при апеляційному розгляді, з метою не відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на момент його розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно скасувати.

Винести нову ухвалу, якою накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A21s» imei НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3