overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5714/22
н/п 1-кс/953/3780/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна- адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-45 годині 20 жовтня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 05.07.2022, за за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8908/22
Провадження № 1-кс/727/2725/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000187 від 16.06.2022 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряцька, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 08 грудня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.10.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 751/6123/21

провадження № 51-5825км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 6 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 6 грудня 2021 року в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_1 змінити. Виключити з обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК кваліфікуючу ознаку - виготовлення наркотичних засобів.

В решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 жовтня 2022 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 678/188/21

Провадження № 51 - 2921 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

Летичівському районному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 361/5359/22
Провадження № 1-кс/361/1084/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002178 від 16 жовтня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 15 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 18 жовтня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у провадженні № 757/59205/18-к, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у провадженні № 757/59205/18-к.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Разом з тим, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року у провадженні № 757/59205/18-к уже було виправлено зазначену описку в ухвалі слідчого судді від 28.11.2018 року у провадженні № 757/59205/18-к, а відтак заява слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у провадженні № 757/59205/18-к, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-466/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2.

при секретарі ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду провадження за заявою ПАТ «Дельта Банк» про скасування арешту майна по кримінальній справі №1-446/11 (№49-2881),-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про скасування постанови слідчого Київської транспортної прокуратури м. Києва від 02.02.2010 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме приміщення банку загальною площею 87,60 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що при постановленні постанови по справі №1-446/11 (№49-2881) судом не вирішено питання щодо зазначеної постанови про накладення арешту на майно.

Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_4. про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви про скасування арешту майна, оскільки постановою суду від 06.07.2011 у справі №1-446/11 (№49-2881) постанову слідчого Київської транспортної прокуратури м. Києва від 02.02.2010 року про накладення арешту на майно скасовано.

Представник ПАТ «Дельта Банк» про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Інші учасники судового розгляду про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Відповідно до ч. 2 ст. 411 КПК України 1960 року неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», арешт, накладений на майно, скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2011 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальну справу №1-446/11 на підставі п. 4 ст. 6 КПК України 1960 року провадженням закрито.

Також, постановою суду від 06.07.2011 року постанову ст. слідчого Київської транспортної прокуратури м. Києва ОСОБА_5. від 02.02.2010 року скасовано.

За таких обставин, вбачається, що предмет розгляду відсутній, тому в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про скасування арешту майна по кримінальній справі №1-446/11 (№49-2881) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про скасування арешту майна по кримінальній справі №1-446/11 (№49-2881), - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3375/22
Провадження № 1-кс/456/894/2022
УХВАЛА
слідчого судді
/вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ., при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.09.2022, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2022 року о 18.00 год.

Копію ухвали скерувати для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2835/21
УХВАЛА

про оголошення розщуку

13 жовтня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 13 жовтня 2022 року обвинувачений не з`явився.

Залишилась невиконана і ухвала суду про його примусовий привід в судове засідання, оскільки за місцем проживання він відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється, його місце перебування не тому просила зупинити судове провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Неодноразові безпідставні неявки ОСОБА_5 в судові засідання, його відсутність за місцем проживання, свідчать про переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_5 доставити останнього в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Прилуцький
Справа № 589/3169/22
Провадження № 1-кс/589/1054/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
05 жовтня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

...

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 поданою 06.10.2021 до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7365/21
Провадження № 1-в/442/311/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357, ст..70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Фахівець Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому покликається на те, що з 18.11.2021 року на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Нових злочинів не вчиняв. Обов`язки, встановлені вироком суду - виконав.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 08.10.2022 року.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2021 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357, ст..70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду 08.10.2022 року № 442/7365/21.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2307/22
№ 1-кс/688/1873/22
Ухвала
про виправлення описки
17 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2022 року по справі №688/2307/22 №1-кс/688/1873/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 03 червня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 03 червня 2022 року та зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03 червня 2022 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У постановленій ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали «04 жовтня 2022 року», тоді як вірною є дата «05 жовтня 2022 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 379, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2022 року по справі №688/2307/22 №1-кс/688/1873/22 та вважати правильною дату постановлення ухвали, зазначивши «05 жовтня 2022 року» замість «04 жовтня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5