1Справа № 335/5698/22 1-кп/335/696/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 12.07.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, яка офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 02.07.2021 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, вирок не набрав законної сили;

- 12.04.2022 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила новий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон», який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у невстановлених досудовим слідством особи, час та місці, діючи повторно, придбала 48 полімерних зіп - пакетів із вказаним наркотичним засобом, з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_4 за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 діючи повторно, розпочала зберігати вищевказаний наркотичний засіб у великих розмірах з метою подальшого збуту.

18.05.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 48 полімерних зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України кристалічний матеріал білого кольору в середині сорока восьми полімерних зіп - пакетах містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 7,2987 г (в перерахунку на основну), що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 є великим розміром, а також виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,8923 г ( в перерахунку на основну).

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, у великих розмірах, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Метадон», відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбала 18 зіп-пакетів із вказаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту.

Після чого, зберігаючи при собі 18 зіп-пакетів з вищевказаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 , з метою подальшого його збуту, 19.07.2022 року, у невстановлений досудовим слідством час, вийшла з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_2 та прибула за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний до буд.190 з метою реалізації свого злочинно умислу направленого на повторний збут наркотичного засобу, а саме 18 зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, проте була затримана працівниками Національної поліції України.

О 12 годині 37 хвилин 19.07.2022, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено 18 прозорих зіп-пакеті (1 зіп-пакет упаковано в один паперовий конверт, 17 зіп-пакет упаковано до іншого паперового конверту) з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «Метадон».

Відповідно до висновків експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, у складі наданої кристалічної речовини білого кольору виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено - «Метадон» масою 3,42884 г (в перерахунку на основну), що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 є великим розміром, вилучений 19.07.2022 року під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках затримання в порядку ст.208 КПК України, за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний біля буд.190.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, у великих розмірах, вчинене повторно.

02 вересня 2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та на підставі ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням із втановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, та з урахуванням п.1.ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскаіією майна.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла вищезазначена угода.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити вказану угоду укладену між нею та прокурором і призначити узгоджену в ній вид і міру покарання.

При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченої та просила затвердити вказану угоду укладену між обвинуваченою та прокурором і призначити узгоджену в ній вид і міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваної у проведенні кримінального провадження відносно неї.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами вид та міру покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, по даному кримінальному провадженню були проведені: судово-біологічна експертиза за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» та судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № КСЕ-19/108-22/4479-НЗПРАП від 05.07.2022 року, вартість якої становить 1 510,24 грн.; судово-хімічна експертиза за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/108-22/7880-НЗПРАП від 19.07.2022 року, вартість якої становить 755,12 грн.; судово-хімічна експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/108-22/8191-НЗПРАП від 27.07.2022 року, вартість якої становить 1 510,24 грн. Оскільки зазначені висновки експертів покладено в основу обвинувачення, процесуальні витрати в загальному розмірі 3 775,60 грн. (1 510,24 грн. + 755,12 грн. + 1 510,24 грн.) на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2022 обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 листопада 2022 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» із одночасним встановленням розміру застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2022 у справі №335/4209/22 було накладено арешт на 18 прозорих зіп-пакетів з кристалічної речовиною білого кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia».

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням зазначеного, арешт на 18 прозорих зіп-пакетів з кристалічної речовиною білого кольору, який було накладено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2022, підлягає скасування.

Арешт на мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон «Nokia», який було накладено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2022 скасуванню не підлягає, оскільки судом призначено покарання з конфіскаіією майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченій ОСОБА_4 слід зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 19 липня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2021 яким ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України засуджено до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, виконувати окремо, оскільки вирок не набрав законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.09.2022 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000742 від 12.07.2022.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.09.2022 року покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням із втановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, та з урахуванням п.1. ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскаіією майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 19 липня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2022 у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» із одночасним встановленням розміру застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2022 на 18 прозорих зіп-пакетів з кристалічної речовиною білого кольору.

Речові докази:

- 18 прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, загальною масою 7,2987 г (в перерахунку на основу) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,8923 г. (в перехарунку на основу), які упаковано у спец. пакет №1505158 переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,17804 г (в перерахунку на основу), який упаковано у спец. пакет №5468208 переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 знищити.

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 3,2508 г (в перерахунку на основу), який упаковано у спец. пакет №3700507 переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 знищити;

записну книжку з рукописними чорновими записами, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_2 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , стартовий пакет «Vodafone» з рукописним текстом на ньому «бабки» та скрейч карткою з № НОМЕР_4 , стартовий пакет «Vodafone» з рукописним текстом на ньому «Рабочий» та скрейч карткою з № НОМЕР_5 , стартовий пакет «Vodafone» з скрейч карткою з № НОМЕР_6 , стартовий пакет «Vodafone» з скрейч карткою з № НОМЕР_7 , стартовий пакет «Vodafone» з рукописним текстом на ньому «Рабочий» та скрейч карткою з № НОМЕР_5 , стартовий пакет «Vodafone» з рукописним текстом на ньому «Новый рабочий метал.» та скрейч карткою з № НОМЕР_8 , сім картка «Vodafone» та «Life», картка пам`яті micro SD «Kingston», ємкістю 16 GB, картка пам`яті micro SD «Toshiba», ємкістю 16 GB, зіп-пакет в якому знаходяться інші зіп-пакети, які разом з первинною упаковкою (картонною коробкою) упаковані у спец. пакет WAR 1578996 переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 знищити.

мобільний телефон «Donod D7», в корпусі сріблястого кольору, іmei0: НОМЕР_9 , іmei1: НОМЕР_10 , мобільний телефон «LG S367» в корпусі чорно-сірого кольору, іmei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , з сім карткою «Водафон», мобільний телефон «UMIDIGI» в корпусі світлого кольору упаковані у спец. пакет WAR 1578996 переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 - конфіскувати;

мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, які упаковані у спец. пакет WAR 1045519 переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції №1 конфіскувати;

грошові кошти у розмірі 2 480 гривень купюрами номіналом: 500 гривень серії ЄЗ № 9043851; 500 гривень серії ЄЖ № 0435283; 500 гривень серії ЄД № 4189677; 200 гривень серії ХА № 1877446; 200 гривень серії СК № 8884963; 200 гривень серії ХД № 3863604; 100 гривень серії МР № 2346801; 100 гривень серії УИ № 7100837; 50 гривень серії СЛ № 7037105; 50 гривень серії СИ № 9722160; 50 гривень серії СЕ № 3832124; 20 гривень серії ЄВ № 9048631; 10 гривень серії ЮЖ № 1846002, які упаковані у паперовий конверт, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000742 від «12» липня 2022 року конфіскувати.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1