Справа № 308/4624/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/306/22, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 (далі - слідчий), погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 (далі прокурор ) та продовжено відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 10 липня 2022 року включно.

З матеріалів клопотання убачається, що 01 червня 2022 року, до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч. 1 ст. 435-1 КК України, ОСОБА_8 . Відповідно до клопотання, 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у подальшому, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, а у подальшому 22 травня 2022 року, Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022. У зв`язку із воєнним станом громадянка України ОСОБА_9 з`явилася до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу за мобілізацією та 27.02.2022 призвана на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня, вона направлена для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2022 № 4 ОСОБА_9 зарахована до списків особового складу частини, призначена на посаду діловода групи логістики управління цієї військової частини. 14.04.2022, ОСОБА_9 виконувала свої функціональні обов`язки як військовослужбовець ЗСУ та направлялася до військової частини НОМЕР_2 з метою передачі звітних документів. 14 квітня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у м. Ужгород на вул. І. Франка між будинками №1В та №1Б, будучи агресивно налаштованим до військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, побачивши громадянку ОСОБА_9 , яка є військовослужбовцем Збройних сил України, а саме діловодом групи логістики НОМЕР_3 бригади ТРО НОМЕР_1 , одягнену у військовий одяг, діючи умисно, почав словесно ображати її честь і гідність та маючи на меті викликати в неї реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, як військовослужбовця, почав словесно погрожувати їй вбивством, насильством, у результаті чого в ОСОБА_9 були реальні підстави побоюватися здійсненню цієї погрози. 15 квітня 2022 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України, а саме в образі честі і гідності, погрозі вбивством, насильством військовослужбовцю, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. У клопотанні вказується і на те, що необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, вчинити спроби незаконно впливати на свідків злочину та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, зважаючи на вищевикладене, а також на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до трьох місяців, а саме до 11 липня 2022 року.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що існує ймовірність, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливу на свідків злочину та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя встановив, що з матеріалів клопотання убачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 про тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 11 червня 2022 року. Оскільки на момент розгляду клопотання строк тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не видається за можливе, а тому постановою заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 від 06.06.2022 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000390 продовжено до трьох місяців, тобто до 11 липня 2022 року. З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя взяв до уваги надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, та вважає, що наразі відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який чи визначення розміру застави.

В апеляційній захисник підозрюваного ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що слідчий суддя безпідставно продовжив відносно його підзахисного найсуворіший запобіжний захід, при цьому залишив поза увагою те, що наведені у клопотанні слідчого ризики є надуманими, адже будь-які докази, які можуть підтвердити їх існування, - відсутні. Стверджує, що прокурор у судовому засіданні особисто зазначив, що ризики можливі, однак підтвердити якими-небудь фактами чи доказами не зміг. Вважає, що слідчий суддя не навів жодного правового обґрунтування щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш того, у порушення чинних норм не застосував заставу попри те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 підозрюється, відноситься до злочинів середньої тяжкості, що дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави. Звертає увагу на те, що його підзахисний не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, жодних заяв або скарг з боку сусідів чи мешканців району на нього не надходило, він повністю співпрацює зі слідством, дає покази, намагається пояснити події того дня, що свідчить про його щире каяття та розуміння неприпустимості своїх дій. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, визначивши місце його перебування за адресою : АДРЕСА_1 .

27.06.2022 від адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відклик апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи апеляційної скарги та зміст клопотання про її відклик, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Письмове клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги розглядається за відсутності сторони захисту (підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ) та прокурора, неявка яких, з огляду на положення ст. ст. 403, 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому береться до уваги, що про час та місце судового засідання сторона захисту та прокурор повідомлені належним чином і до апеляційного суду не надходило відомостей про поважність причин неявки сторони захисту та прокурора на розгляд справи та заяви про відкладення розгляду судового провадження на інший день.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою, відповідно, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданого адвокатом ОСОБА_5 клопотання убачається, що він відкликає апеляційну скаргу, тобто відмовляється від апеляційних вимог, що вказане клопотання погоджене з підозрюваним ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відкликом апеляційної скарги (відмовою від апеляційних вимог).

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого та продовжено відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України, ОСОБА_8 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 10 липня 2022 року включно, закрити у зв`язку з відмовою апелянта (адвоката ОСОБА_5 ) від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: