Справа № 185/3713/22
Провадження № 1-кс/185/1147/22
У Х В А Л А
29 липня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000009,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на 25 пляшок, об`ємом по 0,5 л. з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, 10 пляшок, об`ємом по 0,5 л. з рідиною світло-коричневого кольору з характерним запахом алкоголю, 4 тетрапаки, об`ємом по 10л, фіскальні чеки, 3 службових зошита з записами, квитанції та накладні, які перебували у кристуванні.

Слідчим зазначено, що надійшла інформація до Павлоградського РВП від уповноважених осіб щодо того, що на території м. Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області здійснюється реалізація контрафактної алкогольної та тютюнової продукції з підробленими марками акцизногозбору.

За вищезазначеним фактом 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000009.
В рамках даного кримінального провадження було виконано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа №185/3713/22, провадження №1-кс/185/951/22, а саме: проведено обшук приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення даної слідчої дії в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було виявлено та вилучено: 25 пляшок, об`ємом по 0,5л. з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, 10 пляшок, об`ємом по 0,5л. з рідиною світло-коричневого кольору з характерним запахом алкоголю, 4 тетрапаки, об`ємом по 10л, фіскальні чеки, 3 службових зошити з записами, квитанції та накладні.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчим в клопотанні не зазначено та матеріалами доданими до клопотання не підтверджено власника (володільця) майна, на яке просять накласти арешт, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, на яке слідчий просить накласти арешт, не доведено яке значення майно має для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

До клопотання додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість оригіналу, відсутня інформація про власника (володільця) майна, на яке просять накласти арешт, а також матеріали клопотання не містять засобів зв`язку власника (володільця) майна, суд позбавлений можливості викликати особу судовою повісткою, враховуючи скорочений строк розгляду клопотання.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000009 повернути, для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1