Провадження № 1-кс/243/439/2022
Справа № 243/2283/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000659 від 26 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП

в Донецькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах територіальної підсудності якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000659 від 26 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000659 від 26 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий, просив слідчого суддю визнати законним проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 26 червня 2022 року, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаного із врятуванням життя людей, безпосереднім переслідуванням, а також з метою виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та надати йому дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був виявлений труп ОСОБА_5 . Проведення обшуку доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області. Старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на обшук та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені такі обставини та відповідні ним докази.

Згідно із витягом з ЄРДР, 26 червня 2022 року до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що біля 02 год. 00 хв., до її будинку АДРЕСА_1 увірвалися два чоловіка, які почали наносити удари по голові і тілу її чоловіку, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці (ЄО №8219 від 26 червня 2022 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 26 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання:

протокол огляду місця події від 26 червня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був виявлений труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті. В ході огляду вилучені зріз наволочки з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, зріз напільного покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, зв`язку сімох ключів на чорному шнурі;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповів, що він разом з підозрюваним ОСОБА_8 у нічний час доби прийшли за місцем мешкання ОСОБА_5 , де ОСОБА_8 за допомогою бити почав наносити удари битою ОСОБА_5 ;

протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , який показав механізм нанесення ударів підозрюваним ОСОБА_8 по потерпілому ОСОБА_5 ;

протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого він вказав на особу зображену на фотознімку №1, як на особу на ім`я ОСОБА_9 , з яким він в період з 25 червня 2022 року по 26 червня 2022 року у нічний час доби направились до місця мешкання знайомого на ім`я ОСОБА_10 , де ОСОБА_9 за допомогою бити почав наносити удари останньому. На фото №1 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розповіла, що 26 червня 2022 року приблизно о 07 год. 30 хв., до її місця мешкання приїхав на велосипеді знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_9 , який повідомив, що він знову побив ОСОБА_12 , та ймовірно його вбив;

протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розповіла обставини нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку, особою, яку вона впізнала за голосом, як раніше їй знайомого на ім`я ОСОБА_9 . Внаслідок нанесених ударів її чоловік помер;

протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого вона вказала на особу зображену на фотознімку № 1, як на особу на ім`я ОСОБА_9 , який 26 червня 2022 року в нічний час доби перебував за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удари її чоловіку ОСОБА_5 , внаслідок яких він помер. На фото № 1 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розповіла, що приблизно о 04 год. 00 хв. до її місця мешкання прийшов її хлопець ОСОБА_14 , який розповів, що знову побив ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який підтвердив свою причетність до вказаного злочину та розповів обставини його вчинення.

Згідно із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із:

врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, положеннями статті 233 КПК України закріплено, що увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий, прокурор мають право лише у невідкладних випадках, а саме: пов`язаних, із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Перевіряючи існування підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя зазначає, що з представлених матеріалів кримінального провадження встановлено, що подія кримінального правопорушення, а саме завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень відбулася 26 червня 2022 року близько 02 год. 00 хв.

За приписами ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити підстави для обшуку, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук та інше.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання існують підстави вважати, що:

було вчинено кримінальне правопорушення;

є обґрунтовані підстави вважати, що виявлені та зафіксовані під час обшуку відомості можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Вирішуючи питання щодо доцільності та ефективності такого способу відшукання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, як обшук, а також те, що в даному випадку обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя зважає на такі обставини:

Відомості про власника будинку АДРЕСА_1 , слідчому судді не представлені.

Разом з тим, матеріали, представлені слідчому судді дозволяють дійти висновку, що виявлені та зафіксовані під час обшуку відомості які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, знаходяться за вказаною адресою та існує реальна загроза їх зміни, пошкодження або знищення.

Слідчий суддя визнає, що проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_1 , з огляду на повідомлення про можливу смерть людини, внаслідок насильницьких дій, було невідкладним та пов`язано із врятуванням життя людини, збереження інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, та проникнення до вказаного житлового будинку слід визнати законним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000659 від 26 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Визнати законним проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце бути 26 червня 2022 року.

Надати дозвіл на обшук слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який був здійснений 26 червня 2022 року у період часу з 10 год. 23 хв. до 11 год. 46 год. 04 хв., у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України,в ході якого було виявлено та вилучено:

Труп ОСОБА_5 , який направлено до Дніпропетровського бюро судово-медичних експертиз.

У приміщені кімнати №1:

Зріз наволочки з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, який запаковано до паперового конверту;

Зріз напільного покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, схожого на кров, який запаковано до паперового конверту;

У приміщенні кімнати № 2:

Жіночий гаманець коричневого кольору, який запаковано до паперового конверту;

У дворі домоволодіння:

Зв`язку сімох ключів на чорній мотузці, яку запаковано до паперового конверту;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1