Справа № 576/448/22
Провадження № 1-кс/576/185/22
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

19.04.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000081, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який було вилучено 14.04.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків, 57, належного ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дане клопотання мотивується тим, що 14.04.2022 приблизно о 13 год. 00 хв., невідома особа, шляхом зриву навісних замків дверей до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли в середину домоволодіння, порушивши конституційні права заявниці ОСОБА_6

14.04.2022 в ході огляду місця події який проводився на території готелю «Постольний двір», що по вул. Терещенків, 57, що в м. Глухів, було встановлено, що навісні замки вхідних дверей були пошкоджено шляхом перепил дужок замків. На місці огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині якого знаходиться комп`ютерне обладнання, належність якого не встановлено.

У зв`язку з відсутністю потерпілої на території Сумської області на даний час унеможливлює з`ясувати належність речей які знаходяться в транспортному засобі, але має місце факт вчення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України шляхом зпилу навісного замку та проникнення до на територію готелю «Постольний двір».
15.04.2022 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Також дізнавач зазначає, що вказаний вище вилучений автомобіль має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення яке можливо використовувалося для перевезення речей які знаходяться в середині транспортного засобу, належність яких не відома, які не можливо перемістити без використання транспортного засобу, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Користувач автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, представивши заяву в якій просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання дізнавача. Свою позицію мотивує тим, що ні він, ні автомобіль, яким він користується, не мають жодного відношення до кримінального провадження, що зазначене у клопотанні дізнавача.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000081, яке 15 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

За матеріалами справи 14.04.2022 приблизно о 13 год. 00 хв., невідома особа, шляхом зриву навісних замків дверей до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли в середину домоволодіння, порушивши конституційні права заявниці ОСОБА_6

14.04.2022 в ході огляду місця події території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Терещенків, 57 в м. Глухів, було встановлено, що навісні замки вхідних дверей були пошкоджено шляхом перепилу дужок замків. Також на місці огляду місця події було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині якого знаходиться комп`ютерне обладнання, належність якого не встановлено.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору є ОСОБА_4 , адреса: м. Суми, провул. Дзержинського 1.

Вказаний автомобіль дізнавачем був вилучений, а постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 15.04.2022 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина перша статті 162 КК України передбачає відповідальність в тому числі за незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення полягає у діях поєднаних з незаконним проникненням в житло чи інше приміщення, тобто без відома чи згоди його володільця або рішення суду.

Разом з тим, аналізуючи подані дізнавачем документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем у клопотанні не наведено жодних обгрунтувань щодо необхідності арешту вилученого 14.04.2022 в ході огляду місця події території готелю «Постольний двір», розташованого по вул. Терещенків, 57 в м. Глухів, автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, на який просив накласти арешт останній, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, що саме за допомогою вказаного транспортного засобу було здійснене незаконне проникнення до належного ОСОБА_6 домоволодіння, або він якимось іншим чином стосується даного кримінального провадження, у зв`язку з чим його необхідно арештувати.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, враховуючи, що дізнавачем не доведено необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який було вилучено 14.04.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків, 57, належного ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1