Провадження № 11-п/824/280/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001046 від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001046 від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До початку апеляційного розгляду вказаного клопотання, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотанням.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за клопотання про визначення підсудності, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2, п.19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься законність та диспозитивність.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, може зокрема вирішуватися колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін. При цьому звернення з таким клопотанням є правом сторони і ст. 34 КПК України не містить заборони, щодо відмови сторони кримінального провадження від заявленого клопотання.
Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного. обвинуваченого чи потерпілого.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від клопотання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження, що узгоджується з положеннями ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001046 від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - закрити.

Головуючий:

Судді :