Справа № 308/6802/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 04.05.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера в ОВС, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Під час дізнання з`ясовано, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020 №308/2058/20, ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік, з вилученням оригінального посвідчення водія НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_3 та поміщенням його на зберігання до ТСЦ-2141, 04 травня 2022 року, близько 00 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ford Escort», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, через що був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції по вулиці Заньковецької в місті Ужгороді, Закарпатської області, де після зупинки транспортного засобу, на вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, пред`явив та надав для перевірки, таким чином використав, завідомо підроблене невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на прізвище ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що таке є підробленим, чим намагався ввести працівників поліції в оману, щодо оригінальності даного документа.
Згідно висновку експерта - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданий на прізвище ОСОБА_4 , виготовлений за допомогою форм плоского офсетного та високого способів друку, за способом виготовлення відповідає зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який знаходився в офіційному обігу країни виробника - СРСР та використовується на території України.
У рукописному запису «Християн» у закінченні в графі «Имя» на першій сторінці бланку посвідчення водія серії НОМЕР_4 раніше були інші первинні записи, які змінені шляхом підчистки, у рукописному запису « ОСОБА_5 » у закінченні в графі «Отчество» на першій сторінці бланку посвідчення водія серії НОМЕР_4 раніше були інші первинні записи, у цифровому запису «1974» в графі «Дата и место рождения» на першій сторінці бланку посвідчення водія серії НОМЕР_4 раніше були інші первинні цифри, які змінені шляхом підчистки.
У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданий на прізвище ОСОБА_4 , проводилась зміна фотокартки.
З огляду на викладене ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дану заяву додано до обвинувального акту.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням наявних клопотань сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), і кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме використання завідомо підробленого документа.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.
Обставинами, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_3 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 зокрема те, що останній раніше не судимий, є пенсіонером в ОВС.
За таких обставин та за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.
Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/107-22/3684-ДД від 17.05.2022 в розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки).
Речові докази по справі:
-посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке упаковано до спеціального пакету «Експертна Служба України МВС» №1214317 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1