ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/951/22 Справа № 204/5603/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000089 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
14 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000089 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню було закінчено саме по фактичному місцезнаходженню органу прокуратури - Дніпропетровської обласної прокуратури, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Разом з цим, як вбачається з обвинувального акту він був затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, а тому доводи прокурора про складання обвинувального акту за адресою: м. Дніпро, пр. Нігояна, буд. 35 «а», як місце закінчення досудового розслідування, - є неспроможними.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавствомв редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 року.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 110-2 КК України, яке було вчинено 13.07.2022 року приблизно о 14 год. 10 хв. у приміщенні пункту обміну грошових коштів, розташованого в малій архітектурній формі кіоску, який заходиться за адресою: вул. Тітова, буд. 8-Б ( у безпосередній близькості від будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 110), що відноситься до Чечелівського району м. Дніпра.

Ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000089 щодо ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності постановлена 07 вересня 2022 року, тобто на момент постановлення рішення суд повинен керуватися ст. 5, ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 року ( набрав чинності 25.08.2022 року), та розглядати кримінальне провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення, оскільки на момент прийняття процесуального рішення судом ( ст. 5 КПК України) вже діяла інша редакція ч. 9 ст. 615 КПК України.

Враховуючи викладене, подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000089 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3