Справа № 712/4531/22
Провадження 1-кс/712/2109/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 27.04.2022 року вкотре та в черговий раз була скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0000050 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України від 22.03.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

03.06.2022 року слідчому слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві та процесуальному керівнику прокурору Черкаської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку було направлено та скеровано клопотання у порядку ст.ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вище викладеного, з метою встановлення дійсних, правдивих, фактичних обставин справи та підтвердження наявності у ряду осіб про яких зазначав у своїй заяві про злочин потерпілий ОСОБА_3 , необхідно допитати як свідка особу ОСОБА_5 , яка була безпосередньо присутня та залучена працівниками поліції до вчинення злочину службове підроблення протоколу допиту у якості свідка, який став підставою для отримання незаконного дозволу суду на проведення обшуку. Ухвали про обшук та безпосередньо подальше незаконне проведення такого обшуку, що мало місце 14.09.2017 року за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 .

З`ясування зазначених питань може вплинути на результати розслідування кримінального провадження № 0000050 та хід розслідування загалом, а тому потерпілий та його представник вправі заявляти клопотання перед слідчим/прокурором, щодо проведення відповідних слідчих дій.

14.06.2022 року процесуальним керівником прокурором було отримано вище вказане клопотання сторони потерпілого про проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, однак на момент подання даної скарги відповіді на дане клопотання не отримано, а слідчі дії, ініційовані стороною потерпілого не проведені.

Вважають таку бездіяльність слідчого та прокурора процесуального керівника триваючою до дійсного часу, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання сторони потерпілого взагалі та не залучення його до проведення зазначеної слідчої дії, про які стороною потерпілого заявлено клопотання, протиправною та такою, що порушує принципи рівності та змагальності у кримінальному процесі.

Просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 03.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій та задовольнити його.

До судового засідання адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про слухання справи у його відсутність, задоволити скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000050 від 22 березня 2018 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, - задоволено частково.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 22 березня 2018 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, - скасовано.

03.06.2022 року слідчому слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві та процесуальному керівнику прокурору Черкаської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку було направлено та скеровано клопотання у порядку ст.ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.06.2022 року процесуальним керівником прокурором було отримано вище вказане клопотання сторони потерпілого про проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, однак на момент подання даної скарги відповіді на дане клопотання не отримано, а слідчі дії, ініційовані стороною потерпілого не проведені.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, яка здійснюється за клопотанням сторони потерпілого, проводиться за участю особи, які її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що одними із основних завдань кримінального провадження є верховенство права, законність, розумність строків та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим приймалася постанова по клопотанню та направлялася відповідь скаржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року - протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 03.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1