Провадження № 1-кс/686/3736/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

2 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007210 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007210 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 місяців.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив провести розгляд за його відсутності, вимоги підтримав та просив задоволити.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в період часу з 14:30 год. 07.11.2018 по 01:40 год. 08 листопада 2018 невстановлена особа, шляхом віджимуметалопластикового вікна, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала грошові кошти та золоті вироби, чим спричинила гр. ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

По даному факту 08.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1850 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, вживалися заходи по встановленню свідків та встановлювалося місце їх знаходження, також вживалися заходи по встановленню місця знаходження осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, однак вжитими заходами встановити будь яку інформацію не представилося можливим.

Також в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, складено ілюстративну таблицю місця події, також в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_4 , який являється потерпілим у даному кримінальному провадженні. Також в якості свідків було допитаноінших осіб, які не повідомили жодної інформації яка б мала інтерес для досудового розслідування.

Оперативними працівниками СКП Південно-Західного ВП вживались заходи з метою встановлення наявних камер відео спостереження які можливо зафіксували осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення можливих свідків, однак проведеними заходами встановити інформацію яка б містила інтерес для органів досудового розслідування не представилось за можливе.

Враховуючи викладене, на сьогоднішній день з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, прийняття у ньому кінцевого рішення у розумні строки, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: додатково перевірити можливі місця збуту дизельного палива (місцеві АЗС), перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб які раніше були судимі за вчинення подібних майнових злочинів, та осіб які ведуть анти громадський спосіб життя, та іншу категорію під облікового елементу, провести додаткові заходи по встановленню осіб які можливо були свідками вчинення даного кримінального правопорушення, додатково допитати свідків, провести радіорозвідку на місці події, за результатами проведеної радіорозвідки звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні мобільних операторів, здійснити аналіз вилученої інформації.
Виконати вказані слідчі дії у визначений законом вісімнадцяти місячний строк не представилось можливим.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Також, матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення слідчого до суду жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч.4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необгрунтованості.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше і в зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування. Також слідчим суддею не приймається до уваги посилання слідчого на те, що однією із процесуальних дій, які ще необхідно зробити в даному кримінальному провадженні є перевірка можливих місць збуту дизельного палива (місцевих АЗС), враховуючи, що подія сталася ще в 18 році і їх встановлення сьогодні за спливом значного часу не буде результативним, те саме стосується і перевірки осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, майнових злочинів.
Також слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого на неможливість виконати необхідні слідчі дії у встановлений законодавством термін, оскільки вісімнадцять місяців, встановлені законодавством для здійснення розслідування даного кримінального провадження закінчились 08.05.2020 року, після чого ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування було продовжено ще на 24 місяці, таким чином загальний строк, на протязі якого здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження складає 42 місяці.
Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Розумність строків визначено однією із засад кримінального провадження. Таким чином, період здійснення досудового розслідування не може бути невизначеним та свавільним і тому, встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку порушуються права учасників кримінального провадження, що в свою чергу передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).
Підсумовуючи аналіз клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007210 від 08.11.2018 року слідчий суддя вважає, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування і його продовження ще на 6 місяців порушує розумні строки, які необхідні для здійснення слідчих (розшукових) дій, оскільки сорокадвохмісячний строк був цілком достатній для їх закінчення.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчийсуддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007210 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя