Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3454/22
Провадження № 1-кп/553/954/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0000569 від 29.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України , для розгляду у порядку ст. 291 КПК України . Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового процесу.
Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про доцільне призначити провадження до судового розгляду та викликати свідків в судове засідання.
На адресу суду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення участі захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON", оскільки останні перебувають на території м. Харкова .
Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні", згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засідання по вирішенню питання щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В підготвочому судовому засіданнні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків в якому вказував про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відповідальність за який передбачена у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, що згідно ст. 12 КК України вважається нетяжким злочином.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 345 КК України, визнав повністю.
В обґрунтування клопотання прокурором вказувалось про те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично проживає у АДРЕСА_2 .
Прокурором вказувалось про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати обвинуваченого переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім цього, в зв`язку із введенням стану на території України, а також активних бойових дій в м. Харкові та Харківській області, може спонукати ОСОБА_4 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від суду та вчинити аналогічне або інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Прокурором вказувалось про те, що обвинувачений перебуваючи на свободі , не під домашнім арештом може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, яким відомо про обставини вчинення злочину, спробувати таким чином, уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину.
Тому, зважаючи на наведені вище обставини прохав суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до Ленінського районного суду м. Полтави за першою вимогою, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції;
-заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;
-не відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу прокурора чи суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував. При цьому, захисник зазначив, наведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України не є доведеними конкретними фактами та обставинами. При цьому, прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приймає до уваги той факт, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру обвинуваченому у вчиненні злочину обгрунтованою, а обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні під час судового розгляду, що не виключає можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у зазначеному виді.
З огляду на обставини кримінального провадження існує певна ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдаватися до відповідних дій.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 314-316, 331,336, 615 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначене на 29 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні № 0000673 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON". Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 23 серпня 2022 року по 21 жовтня 2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до Ленінського районного суду м. Полтави за першою вимогою, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції;
-заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;
-не відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу прокурора чи суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити Харківське районне управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1