Справа № 442/4910/22
Провадження № 1-кс/442/1614/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 15.08.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України, в якому просить скасувати арешт на 21 колоду дерев породи ялиця та бензопилу марки „SHTIL MS180, які вилучено в нього під час обшуку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що під час обшуку 16.08.2022 слідчим вилучено 21 колоду дерев породи ялиця та бензопилу марки „SHTIL MS180, на які ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2022 накладено арешт. Вказує, що в ході проведеного досудового розслідування факт зберігання незаконно зрубаних дерев у нього, а саме у будинку, прибудинковій території, господарських спорудах та приміщеннях розміщених на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 та земельній ділянці з кадастровим номером :01:003 за адресою: АДРЕСА_1 , не підтвердився, відповідно у кримінальному провадженні відсутній склад злочину та його ознаки. 28.09.2022 кримінальне провадження № 0000575 від 15.08.2022 закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, проведено всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна, а саме 21 колоди дерев породи ялиця та бензопили марки „SHTIL MS180. Вказана бензопили марки „SHTIL MS180, використовується ним у повсякденному житті, 21 колоду дерев породи ялиця необхідно повернути власнику. Подальший арешт, який позбавляє його можливості використовувати зазначене майно за призначенням, спричинить йому та його сім`ї суттєву майнову шкоду. Крім того тривале перебування бензопили марки „SHTIL MS180 без належного технічного обслуговування та догляду, може призвести до виведення з ладу бензопили, тривале перебування 21 колоди дерев породи ялиця під відкритим небом, в осінньо-зимовий період часу, призведе до її гниття та непридатності до використання. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2022 клопотання задоволено; надано дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 та старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинку, прибудинкової території, господарських спорудах та приміщеннях розміщених на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:003 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності також належить ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення незаконно зрубаної деревини та знаряддя злочину, призначеного для порубки деревини, а саме: сокир, ручних пил, бензопил.
Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2022 клопотання задоволено; накладено арешт на 21 колоду дерев породи ялиця та бензопилу марки „SHTIL MS180, які вилучено під час обшуку, що за адресою: АДРЕСА_1 , які постановою від 18.08.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні; заборонено фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 28.09.2022, оскільки слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, вважаю що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження даних речових доказів на даний час відпала, відповідно в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна на 21 колоду дерев породи ялиця та бензопилу марки „SHTIL MS180, на даний час відпала потреба, а тому клопотання володільця майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2022, на 21 колоду дерев породи ялиця та бензопилу марки „SHTIL MS180, які вилучено під час обшуку, що за адресою: АДРЕСА_1 , які постановою від 18.08.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1