Справа № 185/2410/22
Провадження № 1-кс/185/430/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 року за № 0000266, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2022 року старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 року за № 0000266, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 20.03.2022 року до ЧЧ Павлоградського РВП звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тим, що 19.03.2022 року у вечірній час доби не встановлені особи незаконно його позбавили волі та катували.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 20.03.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України.

Проведеними заходами встановлено наступних осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як відомо вказані вище особи 19.03.2022 року за попередньою змовою, групою осіб, із застосуванням зброї незаконно позбавили волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено автомобіль марки «Ауді», моделі А6, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого ймовірно було вчинено дане кримінальне правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього відомо, що в межах розслідування кримінального провадження № 0000446 від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 14.11.2021 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом та вилучено до Павлоградського РВП.

28.02.2022 року складено акт-передачі автомобіля марки «Ауді», моделі А6, д.н.з. НОМЕР_1 , на потреби в умовах часу воєнного стану, який запроваджений на території України від 24.02.2022 року, Територіальній обороні м. Павлограда.

21.03.2022 року біля буд. № 51 по вул. Шевченко у м. Павлограді Дніпропетровської області, з добровільної згоди начальника служби Павлоградської територіальної оборони ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , куди було передано Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний вище автомобіль для виконання нагальних потреб в умовах часу воєнного стану згідно акту-передачі транспортного засобу, проведено огляд автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску.

21 березня 2022 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000626 від 20.03.2022 року, вказаний автомобіль згідно ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та вилучено на майданчик тимчасового зберігання т/з по вул. Шевченко, 51 в м. Павлограді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянутий та вилучений автомобіль є знаряддям кримінального правлпорушення, який може бути використаний, як доказ у вчиненні злочину,враховуючи, що у разі повернення вказаного автомобіля може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначений автомобіль.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 20.03.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 21.03.2022 року, вилучений 31.03.2022 року в ході проведення огляду автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000266.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 21.03.2022 року в ході проведення огляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 року за № 0000266, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 21.03.2022 року в ході проведення огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1