Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/942/21
Номер провадження 1-кп/530/9/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, непрацюючого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, обвинуваченого, згідно обвинувального акта за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 16.12.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 306 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської обласної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 16.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 306 КК України.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
14 березня 2022 року указом Президента України № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.
22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.
Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, в невстановлені слідством день, час та місце, придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину. У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, 07.02.2021 о 16 год. 50 хв., в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1000 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, яку у подальшому було вилучено на направлено для проведення відповідної експертизи до Полтавського НДЕКЦМВС України. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/1859-НЗПРАП від 16.02.2021, надана для дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,580 г., що становить великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, обіг яких обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.03.2021, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 2500 гривень, порошкоподібну речовину білого кольору, яку у подальшому було вилучено та направлено для проведення відповідної експертизи до Полтавського НДЕКЦМВС України. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2720-НЗПРАП від 12.03.2021, надана для дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 3, 291 г., що становить великий розмір.
Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, ОСОБА_4 , раніше незаконно придбав у невстановлені слідством день, час та місці та незаконно зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, обіг яких обмежено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, 01.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 19.02.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
1.металеву коробку з нашаруванням речовини білого кольору з жовтим відтінком, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2879-НЗПРАП у своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну у складі наданої для дослідження речовини становить 0,109 г. (у перерахунку на амфетамін основу);
2.металевий виріб та фрагмент полімерної трубки з нашаруванням речовин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2881-НЗПРАП у своєму складі містять психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,046 г. (у перерахунку а амфетамін основу);
3.металеву ложку, кульку та фрагмент фольги з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2886-НЗПРАП у своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,007 г.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 раніше незаконно придбав у невстановлені слідством час та місці та незаконно зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, 01.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_7 від 19.02.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2877-НЗПРАП містить фенілнітропропен. Фенілнітропропен віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса фенілнітропропену становить 81,8 г., що становить особливо великий розмір.
Вказаний прекурсор ОСОБА_4 раніше незаконно придбав у невстановлені слідством час та місці та незаконно зберігав з метою використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів, з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримував грошові кошти, здобуті від незаконного обігу психотропних речовин, на картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та якою він постійно користувався.
В подальшому, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , використовував кошти, здобуті від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, шляхом придбання та виготовлення психотропних речовин за вищевказані грошові кошти, таким чином продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом психотропних речовин.
Так, кошти в сумі 1000 грн., отримані 07.02.2021 від продажу психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_6 , в подальшому використав на придбання інгредієнтів, для виготовлення кустарним шляхом психотропних речовин, які 20.02.2021 отримані через відділення «Нова Пошта» співмешканкою ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , та після виготовлення психотропної речовини «амфетамін», 01.03.2021 збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 2500 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 306 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити. Обвинувачений та захисник прохали обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний не перешкоджає проведенню досудового розслідування.
02.03.2021 відносно ОСОБА_4 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14:52 год. 29.04.2021, з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 113 500 грн. та 27.04.2021 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14:52 год. 25.06.2021.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області 08.12.2021 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.02.2022 року.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області 24.01.2022 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжено до 24.03.2022 року.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області 14.03.2022 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжено до 12.05.2022 року.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області 11.05.2022 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжено до 09.07.2022 року.
Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_4 , згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень;
-протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 з додатками;
-протоколом огляду покупця, залученого для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 з додатками;
-протоколом огляду та вилучення придбаної у ОСОБА_4 порошкоподібної речовини білого кольору;
-протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 з додатками;
-протоколом огляду покупця, залученого для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 з додатками;
-протоколом огляду та вилучення придбаної у ОСОБА_4 порошкоподібної речовини білого кольору;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , яка була залучена для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 ;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 ;
-висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117- 21/1859-НЗПРАП від 16.02.2021, згідно якого придбана у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина, являється психотропною речовиною амфетаміном;
-висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117- 21/2720-НЗПРАП від 12.03.2021, згідно якого придбана у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина, являється психотропною речовиною амфетаміном;
-протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 від 01.03.2021, разом із додатками;
-протоколом відідбрання білогічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи від 01.03.2021;
-висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117- 21/2722-ФХД від 11.03.2021;
протоколами негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ;
-речовими доказами по даному кримінальному провадженні;
-протоколом тимчасового доступу, проведеного в АТ КБ «Приватбанк»;
-протоколом огляду інформації, вилученої протоколом тимчасового доступу, проведеного в АТ КБ «Приватбанк»;
-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від суду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини та у подальшому затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. На підставі викладеного, є всі підстави вважати що, знаходячись на волі, без продовження йому строку тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, так як за ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити межі території України, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення.
2)Незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні: Так, досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення вказаних злочинів обвинувачений ОСОБА_4 ретельно готувався, щоб бути виявленим та затриманим правоохоронними органами. Наведене дає підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений ОСОБА_4 , достеменно знаючи місце проживання свідків, матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно свідків, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні.
3)Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: По кримінальному провадженню лише розпочато підготовче судове засідання, у зв`язку із чим триватиме дослідження доказів, у тому числі і речей, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення судового розгляду. Перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 матиме можливість знищити, спотворити або сховати інші речові докази у вказаному кримінальному провадженні.
4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
Перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 , без обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню судового розгляду, що не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.
5)Вчинити інше кримінальне правопорушення:
Так, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 місця працевлаштування, джерело його прибутків є невідомим, не допитані свідки. Тому, на підставі викладеного, є всі підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, без обрання тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі, продовжить свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі, корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Також, враховуючи положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Підставою продовження обинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість: переховуватися від суду, незаконно впливання на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну, в великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція за вчинення таких злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, наразі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.306 КК України, які є вагомими та беззаперечними. Обвинувачений є особою середнього віку, має добрий стан здоров`я, постійного місця роботи не має, репутація та майновий стан у підозрюваного не відомі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, так як:
-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкі злочини, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному провадженні;
-особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за обвинуваченого, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;
-домашній арешт - ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе вчиняти нові злочини, пов`язанні із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, на території Зіньківського району та Полтавської області в цілому, оскільки вказана злочинна діяльність являється єдиним джерелом доходу в підозрюваного.

Стан здоров`я ОСОБА_4 та вік не перешкоджають дії запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, суд бере до уваги військову агресією Російської Федерації, в Україні, введено воєнного стану тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може залишити місце проживання, ухилитися від органів досудового розслідування, і суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладені обставини, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи недоцільно.
Суд зазначає, що сторона обвинувачення не надала суду доказів до клопотання, з якого часу саме затримано ОСОБА_4 .

На даний час ризики, визначені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави №554/1489/21 від 27.04.2021 р. та ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.06.2021 року, від 20.08.2021 року, від 13.10.2021 року та від 11.05.2022 року свою силу не втратили.
З врахуванням обставин справи, суд вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений (підозрюваний) або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений (підозрюваний) звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений (підозрюваний), відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193,196-197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, непрацюючого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Строк рахувати з 05.07.2022 р. по 02.09.2022 р. включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 113500 грн..
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки зокрема:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Розмір застави підлягає внесенню на рахунок :
Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області
ЗКПО 26304855
р/рUA0015950
В ДКСУ м. Київ
МФО 820172
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений (підозрюваний) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Зобов"язати командира РКС ГУНПв Полтавській області ОСОБА_12 доставити до приміщення Зіньківського районного суду Полтавської області в судове засідання на 13 год. 20 хвилин 01 вересня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» (м. Полтава, вулиця Пушкіна, 91, індекс 36000) та командиру РКС ГУНПв Полтавській області для виконання.

Відкласти судове засідання до 13 год. 20 хвилин 01 вересня 2022 року та продовжити судовий розгляд за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката, свідків.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення в частині продовження запобіжного заходу.
Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1