overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5232/19
Провадження № 1-кп/201/113/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000851 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000851 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, судове засідання по якому було призначено на 13 жовтня 2022 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району в Дніпропетровській області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 ч.1 ст. 122 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 03 листопада 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4068/22
№ 1-кп/183/1092/22

У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 грудня 2022 року включно, змінивши йому місце попереднього ув`язнення з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб,що становить 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.
У разі внесення застави, у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_3 , на період дії цього запобіжного заходу процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- прибувати за викликом прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 року об 11.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/952/22
Номер провадження 1-кп/184/117/22

13 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 17.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 17.05.2022 року.

До канцелярії Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , згідно якого, ОСОБА_3 згідно якого, просить суд проводити судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через додаток «Easycon», захисник перебуває за межами міста Нікополь та прибути особисто до м. Покрова для участі у судових засіданнях не має можливості у зв`язку із регулярними обстрілами м. Нікополя з території тимчасово окупованої Херсонської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 за допомогою власних засобів зв`язку через додаток «Easycon».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 17.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції через додаток «Easycon» між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/689/18
Провадження № 1-кп/191/19/20
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 07.10.2022, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусового приводу,який доручити ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось Слідчим управлінням ГУПН в Дніпропетровській області.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусового приводу, виконання якого покласти на ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року.
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , 8 НОМЕР_3 ;

-ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , 8 НОМЕР_5 ;

-ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_6 .

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6760/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000248 від 21.05.2020, -

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою та просить: cкасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000248 від 21.05.2020; зобов`язати слідчого призначити по справі повторну криміналістичну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання згідно із заявленим у скарзі переліком.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000248 від 21.05.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Викликати на вказану дату підозрюваного ОСОБА_2 та старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/943/22
Номер провадження 1-кп/341/171/22
УХВАЛА
про здійснення приводу
13 жовтня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув питання здійснення приводу обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 під № 0000043, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

встановив:
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.10.2022.
У судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений та потерпіла не з`явились. Обвинувачений повідомлений про розгляд кримінального провадження під розпис. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу органами поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку проте, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з частин 3, 4 статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142,143, 372 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 02 листопада 2022 року о 16 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до відома та для забезпечення контролю.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 367/3972/22
Провадження по справі № 1-кп/367/665/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2021 р. за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
в с т а н о в и в:

З Вишгородської окружної прокуратури до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області об 11 год 00 хв. 30.11.2022 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5233/22
провадження № 1-кс/405/2537/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року № 0000062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, маючому на утриманні малолітню доньку, офіційно непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 год. 50 хв. 05.10.2022 до 13 год. 50 хв. 03.12.2022 р.
Дата закінчення дії ухвали 13 год. 50 хв. 03.12.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2022 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 393/374/22
пров. 1-кп/393/78/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
13 жовтня 2022 року в судове засідання з`явився прокурор. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та просив застосувати відносно останньої привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин вкотре не з`являється у судові засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13:00 годину 25 жовтня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13:00 годину 25 жовтня 2022 року в приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області в зал с/з № 2 за адресою смт Новгородка вул. Дружби 126 Кропивницького району Кіровоградської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/755/22 Провадження № 1-кс/613/316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб ЛУАЗ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 - шляхом заборони його відчуження.

Накласти арешт на бензопилу помаранчевого кольору з маркуванням «SABER» та бензопилу ланцюгову пилу з маркуванням технічних характеристик, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.

Зберігання автомобіля здійснювати за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зберігання бензопил здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 26.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14.10.2022 о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4096/22
н/п 1-кс/953/3725/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 19.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-50 годині 11 жовтня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 19.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, до шести місяців, тобто до 19 січня 2023 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1