Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/309/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 03 травня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, співмешкає, утриманців не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості,
продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 03 травня 2022 року до 01 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 03 травня 2022 року, якою останньому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Протоколом автоматизованого розподілу справи № 11-кп/4809/309/22 вищезазначені матеріали справи розподілено судді доповідачу ОСОБА_2 . Судді учасники колегії:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до початку судового розгляду заявлено самовідвід, з тих підстав, що вони 14.01.2021 приймали участь у цьому кримінальному провадженні, а саме розглядали апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року.
Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлений самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі вимог ч. 3 ст. 76КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви про самовідвід суддів Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити, відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження.
Апеляційне провадження негайно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів, згідно ст. 31 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4