Справа № 461/1663/21
Провадження № 1-кп/461/170/22
УХВАЛА
26.07.2022 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.08.2021 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2022 кримінальне провадження відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.07.2022 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на обвинуваченого накладено грошове стягнення за ухилення від явки в судове засідання 04 липня 2022 року.
В cудове засідання, призначене на 26.07.2022, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, однак телефонним зв`язком повідомив помічника судді ОСОБА_7 про скерування на електронну адресу суду заяву про відвід судді, однак станом та час проведення судового засідання, канцелярією суду такого клопотання не зареєстровано та не передано судді.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Окрім того, прокурор долучив до матеріалів справи рапорт працівника поліції ОСОБА_8 від 25.07.2022 у якому остання повідомила, що виконати привід обвинуваченого не виявилася за можливе, оскільки ОСОБА_6 був відсутній на робочому місці.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши пояснення прокурора, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положенням ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився в черговий раз, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання о 11 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року, у приміщення Галицького районного суду м.Львова.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП (Новий Розділ) ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1