Провадження № 1-кс/686/2799/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000058,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, вилучені 29.03.2022 в ході обшуку автомобіля марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме на: 10 поліетиленових пакетиків із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; свідоцтво про реєстрації т/з TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, чорного кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA CAMRY 2016 року випуску, чорного кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також на вилучені 29.03.2022 в ході обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 речі, а саме на: грошові кошти в загальні сумі 40956 гривень та 50 Євро; 9 поліетиленових пакетиків, із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, купюру номіналом 1 гривня з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; електроні ваги; пристрій для куріння із нашаруванням речовиною невідомого походження; 27 поліетиленових пакетиків; мобільний телефон марки «Айфон Х», ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 ; 2 паперові коробки із нашаруванням речовиною невідомого походження та купюру номіналом 200 грн. з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору; коробки із пакувальним матеріалом (зіп-пакетами); пластикову ємність в якій металева ложка та купюра номіналом 20 грн. з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору; паперовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору,з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подаву заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання нне з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі володільця майна ОСОБА_5 .

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, захисника та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького місткрайонного суду від 26.03.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуав у користуванні ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, предметів призначених для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, планшетів, системних блоків, ноутбуків, нетбуків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та носіїв інформації, записників, блокнотів, записок, чорнових записів.

29.03.2022 слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було проведено обшук автомобіля марки TOYOTA CAMRY 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 10 поліетиленових пакетиків із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; свідоцтво про реєстрацію т/з TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького місткрайонного суду від 26.03.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, предметів призначених для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, планшетів, системних блоків, ноутбуків, нетбуків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та носіїв інформації, записників, блокнотів, записок, чорнових записів.

29.03.2022 року слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальні сумі 40956 гривень та 50 Євро; 9 поліетиленових пакетиків, із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, купюра номіналом 1 гривня з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; електроні ваги; пристрій для куріння із нашаруванням речовиною невідомого походження; 27 поліетиленових пакетиків; мобільний телефон марки «Айфон Х», ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 ; 2 паперові коробки із нашаруванням речовиною невідомого походження та купюра номіналом 200 гривні з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору; коробки із пакувальним матеріалом (зіп-пакетами); пластикову ємність в якій металева ложка та купюра номіналом 20 гривні з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору; паперовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 березня 2022 року вилучені у ході обшуків речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 29.03.2022 року в ході обшуку автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , речі, а саме: 10 поліетиленових пакетиків із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; автомобіль TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , а також вилучені 29.03.2022 року в ході обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 40956 гривень та 50 Євро; 9 поліетиленових пакетиків, із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, купюра номіналом 1 гривня з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; електроні ваги; пристрій для куріння із нашаруванням речовиною невідомого походження; 27 поліетиленових пакетиків; мобільний телефон марки «Айфон Х», ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 ; 2 паперові коробки із нашаруванням речовиною невідомого походження та купюра номіналом 200 гривні з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору; коробки із пакувальним матеріалом (зіп-пакетами); пластикову ємність в якій металева ложка та купюра номіналом 20 гривні з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору; паперовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а автомобіль міг використовуватися знаряддя кримінального правопорушення.

Вилучені у ході обшуку гроші у сумі 40956 грн. та 50 Євро є речовими доказами, оскільки є сукупніть підстав та підозр вважати, що вони могли бути отримані внаслідок вчинення злочину або бути доходом від нього, оскільки ОСОБА_5 , серед іншого, інкримінується незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Походження вилучених грошових коштів буде встановлюватися у ході досудового розслідування. Станом на момент розгляду клопотання слідчим доведено відповідність грошових коштів у сумі 40956 грн. та 50 Євро критеріям речових доказів, оскільки є сукупність підстав вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені у ході обшуку автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, із д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: 10 поліетиленових пакетиків, із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, а також на речі, вилучені у ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме на: грошові кошти в загальні сумі 40956 гривень та 50 Євро; 9 поліетиленових пакетиків, із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, купюру номіналом 1 гривня з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; електроні ваги; пристрій для куріння із нашаруванням речовиною невідомого походження; 27 поліетиленових пакетиків; мобільний телефон марки «Айфон Х», ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 ; 2 паперові коробки із нашаруванням речовиною невідомого походження та купюра номіналом 200 гривні з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору; коробки із пакувальним матеріалом (зіп-пакетами); пластикову ємність в якій металева ложка та купюру номіналом 20 гривні з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору; паперовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, чорного кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , однак лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Разом з тим, у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію т/з TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, чорного кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 слід відмовити у зв`язку із недоведеністю слідчим підстав вважати, що даний документ відповідає критеріям речового доказу.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 10 поліетиленових пакетиків із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; грошові кошти в загальні сумі 40956 гривень та 50 Євро; 9 поліетиленових пакетиків із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, купюру номіналом 1 гривня з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; електроні ваги; пристрій для куріння із нашаруванням речовиною невідомого походження; 27 поліетиленових пакетиків; мобільний телефон марки «Айфон Х», ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 ; 2 паперові коробки із нашаруванням речовиною невідомого походження та купюру номіналом 200 грн.. з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору; коробки із пакувальним матеріалом (зіп-пакетами); пластикову ємність в якій металева ложка та купюра номіналом 20 грн. з нашаруванням речовини невідомого походження білого кольору; паперовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1