overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1643/21 Номер провадження 11-сс/814/957/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 липня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів , розгляд якого призначено на 21 вересня 2022 року о 14-30 год.

Прокурор звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі прокурора під час розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 липня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-30 год 21 вересня 2022 року, за участю прокурора ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/8404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000137 внесеного до ЄРДР 06.06.2022, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, працює ФОП, раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.09.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000137 внесеного до ЄРДР 06.06.2022, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 297/1116/22
УХВАЛА
про привід
15 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 24.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 15 вересня 2022 року було відкладено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, однак є заява від нього про розгляд справи без його участі.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 29 вересня 2022 року на 11:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 307/3635/22
Провадження № 1-кс/307/779/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2022 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події, який проводився 16 вересня 2022 року, розпочатий о 9.38 год. та закінчений о 10.00 год., в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США, із серійним номером: МВ561577599 та 50 (п`ятдесят) доларів США, із серійним номером: АG47991008А, які упаковано та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України» № РSР 1174358, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та згідно постанови слідчого від 16.09.2022 року визнані речовим доказом шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9770/21
Провадження № 1-м/461/33/22
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова у справі №461/9770/21, провадження №1-м/461/33/22
в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/9770/21, провадження №1-м/461/33/22, клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволено, продовжено громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 06.11.2022 включно.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі №461/9770/21, провадження №1-м/461/33/22, помилково невірно зазначено дату ухвали суду, а саме 06.07.2022 замість 06.09.2022.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описк у в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі №461/9770/21, провадження №1-м/461/33/22 за клопотанням заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме зазначити дату ухвали 06.09.2022 замість 06.07.2022.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі №461/9770/21, провадження №1-м/461/33/22, за клопотанням заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме зазначити дату ухвали 06.09.2022 замість 06.07.2022.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/779/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 8 червня 2022 року визначена участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 21 вересня 2022 року об 11 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/513/22
Номер провадження 1-кп/950/120/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

20 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він не з`явився до суду без поважної причини.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що ОСОБА_1 не прибув у судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до нього примусовий привід, так як його явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 20.10.2022.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 589/2910/22
Провадження № 1-кс/589/988/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку житла, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення рослин конопель.

Строк дії ухвали визначити до 09 жовтня 2022 року включно і ухвала може бути використана для проникнення до вказаного вище домоволодіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/630/22
Єдиний унікальний № 742/2129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.

За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/22/22
Справа № 496/164/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 05.02.2018 року у кримінальному провадженні №0001193 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Тарутинського р-ну Одеської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 05.02.2018 у кримінальному провадженні №0001193 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний№243/2722/22
Провадження 1-кс/243/557/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000872 від 19.09.2022 року, за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торець, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на строк 60 (шістдесят) діб з моменту фактичного затримання, а саме: з 19 вересня 2022 року по 17 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2022 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6584/22
Номер провадження:1-кп/521/1206/22
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000300 від 15.04.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 23 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, а обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 23 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_1