Справа № 592/2843/22
Провадження № 1-в/592/209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «СВК №116» ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
13.05.2022 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, зазначивши, що відбув 3/4 строку покарання, має шість заохочень, отримав нову спеціальність електрикамонтажника, працевлаштований, характеризується позитивно та став на шлях виправлення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 та представник ДУ «СВК №116» клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 також пояснив, що вважає вирок незаконним, оскільки дійсно в зазначений у вироку день зробив випадковий постріл, проте ні кого не влучив, вважав суд упередженим. Також виявив бажання під час умовно-дострокового звільнення служити в ВСУ.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання не підтримав, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому до нього неможливо застосувати пільгу на підставі ст.81 КК України.
Суд заслухавши думку прокурора, представника ДУ «СВК№116» та пояснення засудженого і його захисника дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.
Так, на підставі ч. 1 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі чи позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч. 2 цієї статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, на переконання суду, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей кримінального покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання, які полягають у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильному додержанні загальноприйнятих норм і правил поведінки, активній участі у суспільному житті і сумлінному виконанню громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищенні свого загальноосвітнього рівня, сумлінному ставлення до навчання, гарній поведінці в побуті, прагненні своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, постійній свідомій участі засудженого у суспільно корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, внесенні раціоналізаторських пропозицій, сумлінному виконанні трудових обов`язків і дорученої роботи, якості її виконання, прагненні до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбанні спеціальності або підвищенні ділової кваліфікації, відсутності трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, суворому додержанні правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.
ОСОБА_3 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2016, зміненим ухвалою Донецького апеляційного суду від 27.03.2019, за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 31.07.2015. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 26.11.2015) зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.07.2015 по 04.10.2016 та з 04.10.2018 по 27.03.2019 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання.
Згідно характеристики від 18.05.2022 ОСОБА_3 до державної установи «Артемівська установа виконання покарань (№6)» прибув 02.08.2015 року, де до праці не залучався, порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, за що мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
З 28.04.2017 перебував ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», «Київський слідчий ізолятор» в де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розкладу денного не порушував, заохочень не мав.
До державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» прибув 17.11.2018 року, де вимогу режиму тримання та розкладу денного не порушував, стягнень не мав. Мав одне заохочення.
До державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» прибув 06.05.2019. Був працевлаштований на виробництві установи, а саме на дільниці «Майстерня». Мав чотири заохочення. Стягнень не мав. 27.05.2020 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)».
До державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 26.10.2020. За час відбування покарання в установі засуджений характеризується добре, вимог режиму тримання та розкладу денного не порушує, заохочень не мав. 09.11.2020 переведений з дільниці карантину, діагностики та розподілу до дільниці соціальної реабілітації державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».
В установі залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених та до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством, згідно п.5 ст.118 КВК України. До робіт ставиться з розумною ініціативою. За що має чотири заохочення.
За характером спокійний та врівноважений. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується під час виконання поставлених завдань, здійснює за ними належний догляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться позитивно. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня, підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, завжди виконує їх законні вимоги. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Згідно вироку суду має позов на суму 252953,43 грн, але виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили.
Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям двох третин призначеного строку покарання, а саме - 05.04.2021 року, засудженому відмовлено щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно ст. 81 КК України - за відбуттям трьох четвертин призначеного строку покарання, а саме 05.03.2022 року.
Згідно характеристики представник установи вважає, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відповідно ст.81 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з характеристикою наданою представником ДУ «СВК №116», зазначив що цивільний позов частково відшкодовано, однак доказів, що підтверджують зазначене до суду не надав.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.04.2021 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Доказів що свідчили б про зміну обставин, що передували відмові у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_3 пільги передбаченої ст. 82 КК України засудженим та представником ДУ «СВК №116» до суду не надано. Представник установи виконання покарань також не зазначив про зміну таких обставин.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на даний час ОСОБА_3 не довів свого виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці може свідчити про те, що він став на шлях виправлення, проте зважаючи на відсутність даних щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, той факт, що він по прибуттю до Сумської ВК № 116 не працевлаштувався, поведінка ОСОБА_3 не свідчить про його виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2016, зміненим ухвалою Донецького апеляційного суду від 27.03.2019, за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1