Єдиний унікальний номер № 285/4790/20
Провадження № 1-кп/0285/23/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/4790/20 (№ 0000807) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2022 року за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2022 року за ч. 1 ст. 384 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20.10.2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились по місцю свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв у праву руку ніж, який був на столі, клинком якого умисно наніс удар в ліву ногу ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій, згідно висновку експерта за № 583 від 18.11.2020 року, тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді поранення нижньої частини лівого стегна по зовнішній поверхні з ушкодженням поверхневої стегнової артерії та вени, міжм`язевою гематомою нижньої частини лівого стегна, підшкірною гематомою по внутрішній поверхні лівого стегна у нижній частині, супроводжувались розвитком геморагічного шоку тяжкого ступеня.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.
Потерпіла у судовому засіданні ОСОБА_5 просила не карати суворо ОСОБА_4 так як вони й надалі проживають разом як чоловік та дружина та будь-яких претензій до нього не має.
Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121, як дії, які виразилися у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.
Також судом встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.09.2022 року 285/350/22 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 384 КК України та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.
Тобто злочин, по якому суд ухвалює вирок, вчинений ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом частково приєднання покарання за вироком від 07.09.2022 року 285/350/22.
Разом з тим, з врахуванням всіх встановлених обставин у кримінальному провадженні, особи яка його скоїла, суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком від 07.09.2022 року 285/350/22, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяць позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб - до 10.12.2022 року включно, взявши його під варту у залі суду.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2022 року № 285/642/20, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, виконувати самостійно.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення: комплексної судово-імунологічної експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи та судової експертизи зброї № 10/217-6/2-359-6/4-346 від 17.11.2020 року 2312,14 грн.; комплексної судово-імунологічної експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи та судової експертизи зброї № 10/218-6/2-360-6/4-347 від 23.11.2020 року 1984,83 грн.; судово-імунологічної експертизи № 10/214 від 16.11.2020 року 1515,35 грн., судово-імунологічної експертизи № 10/215 від 19.11.2020 року 2592,24 грн., комплексної судово-трасологічної експертизи та судово-імунологічної експертизи № 10/219-6/1-792 від 30.11.2020 року 3359,20 грн.; судово-імунологічної експертизи № 10/211 від 13.11.2020 року 2014,45 грн.; судово-імунологічної експертизи № 10/216 від 19.11.2020 року 2224,33 грн.; судово-імунологічної експертизи № 10/212 від 11.11.2020 року 1008,74 грн.; судово-імунологічної експертизи № 10/213 від 12.11.2020 року 1008,74 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3992/20 від 22.10.2020 року та ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3992/20 від 29.10.2020 року зняти.
Речові докази:
кофту, футболку, бюстгальтер, труси, пару кросівок марки Nike, 2 змиви на марлеві тампони, пара чоловічого взуття, штани, шкарпетки, виріз з простині, ніж куртку, 2 змиви з рук ОСОБА_4 на марлеві тампони, 2 зразка букального епітелію ОСОБА_4 , відбитки рук на 2 дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ніж, зразок крові ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_5 , біологічний матеріал знищити.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1