Справа № 632/782/22
провадження № 1-кс/632/72/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(про огляд)

28 липня 2022 Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в м.Первомайський розглянувши клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року слідчий ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду огороженої території поруч з будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 27.07.2022, розпочатого за фактом кримінального правопорушення вчиненого за наступних обставин: 27.07.2022, в рамках розслідування кримінального провадження за №0000141 від 01.07.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла, по завершенню якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що на огородженій території, поруч з б.2 по вул. Лихачівській в м.Первомайський Харківської області, він здійснив незаконний посів та наразі вирощує рослини конопель в кількості більше 50 рослин.

Вказані відомості 27 липня 2022 року внесені до ЄРДР за № 0000172 та розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України.

Для негайного виявлення та збереження предметів, які у подальшому можуть бути використані як докази протиправних дій особи, з метою запобігання знищенню вказаних рослин особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, невідкладно в період часу з 1130 по 1300 на огородженій території, яка розташовується поруч з будинком АДРЕСА_1 та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , працівниками ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події. В ході проведення огляду вищевказаної території виявлено та вилучено 135 рослин схожих на рослини роду Коноплі, які росли та мали сліди окультурювання, а саме поблизу зазначених рослин видалені сорні рослини, маються сліди обробіток ґрунту, а також 25 рослин схожих на рослини роду Коноплі, які зі слів ОСОБА_5 були зірвані ним за 2 дні до початку огляду.

Згідно довідки, наданої головою Первомайської міської ради Харківської області, в рамках розслідування кримінального провадження за №0000141 від 01.07.2022, встановлено, що рішення щодо надання дозволу на будівництво та користування господарськими приміщеннями, жителям, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , не приймалося.

Крім того, згідно довідки, наданої КП «Первомайське БТІ» в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000141 від 01.07.2022, встановлено, що станом на 31.12.2012 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не відноситься жодної господарської будівлі чи споруди, що підтвердили допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час цієї слідчої дії було виявлено та вилучено 135 рослин схожих на рослини роду Коноплі, а також 25 рослин схожих на рослини роду Коноплі, які були зірвані за 2 дні до початку огляду, дослідження яких наразі триває, тому останні на даний час ще речовими доказами не визнані.

Реальної можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду огородженої території не було, оскільки існували ризики того, що вищевказані сліди вчинення кримінального правопорушення можуть бути втрачені чи знищені.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, надавши копію ухвали про обшук від 25.07.2022 та протокол обшуку від 27.07.2022.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, доходжу наступного.

Так, згідно зі ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 30 Конституції України визначає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Як передбачено ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи… При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу…

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті... Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи (огляду) без ухвали слідчого судді.

Відтак, згідно ст. 87 КПК докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

Аналіз положень ст.ст. 214, 223, 237 КПК вказує на те, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Проте, у невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Отже, дослідженням письмових доказів вказані факти знайшли своє підтвердження .

Наведене підтверджується також даними, що містяться у протоколах допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки, наданої головою Первомайської міської ради Харківської області, в рамках розслідування кримінального провадження за №0000141 від 01.07.2022, встановлено, що рішення щодо надання дозволу на будівництво та користування господарськими приміщеннями, жителям, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , не приймалося.

Крім того, згідно довідки, наданої КП «Первомайське БТІ» в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000141 від 01.07.2022, встановлено, що станом на 31.12.2012 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не відноситься жодної господарської будівлі чи споруди.

Отже прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд місця події був невідкладним, проведений у присутності користувачів домоволодіння та пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб.

Відшуканні речі містять ознаки речей, вилучених з обігу, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Задоволення клопотання про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню, оскільки були наявні законні підстави для вчинення цих дій без ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене доходжу висновку, що огляд місця події був проведений правомірно та за наявністю законних для того підстав.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки речі, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 233, 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене відповідним прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду огородженої території поруч з будинком АДРЕСА_1 , який був фактично проведений слідчим ВП № 1 РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 27 липня 2022 року у період часу з 1130 по 1300 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1