233 № 233/987/22
У Х В А Л А
про арешт майна
17 травня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два фрагмента ножа з речовиною бурого кольору; чашку скляну прозору; дві скляні чарки прозорі; виріз фрагменту з дивану червоного кольору; дві футболки з пошкодженням з РБК; виріз фрагменту ковдри з РБК; мобільний телефон "Samsung" у корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Vodafone» НОМЕР_2 належні ОСОБА_3 шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.05.2022 р. о 13 год. 25 хв. до чергової частини ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті (бачить сліди крові).

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 3425 від 15.05.2022.

15.05.2022 в період часу з 15 годин 12 хвилин до 17 годин 36 хвилин проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час обшуку зафіксовані деталі на місці події, оглянуто труп ОСОБА_3 із ножовим пораненням задньої поверхні грудної клітини. Крім того під час проведення обшуку виявлено та вилучено: змив потожирової речовини (№1); змив потожирової речовини (№2); змив потожирової речовини (№3); змив речовини бурого кольору (№4); зразок речовини бурого кольору (№5); технічна стрічка з папілярними візерунками; два фрагмента ножа з речовиною бурого кольору; чашка скляна прозора (№ 8); дві скляні чарки прозорі (№9,10); нодопалки "Rhotmans" у кількості 2 шт. (№11); виріз фрагменту з дивану червоного кольору (№12); дві футболки з пошкодженням з РБК (№13); змив РБК (№ 14); виріз фрагменту ковдри з РБК (№ 15); мобільний телефон "Samsung" у корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Vodafone» НОМЕР_2 (№ 16).

Наразі наявні всі підстави вважати, що вилучене під час огляду майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі та предмети вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Зважаючи на те, що вказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власники майна ОСОБА_3 помер.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два фрагмента ножа з речовиною бурого кольору; чашку скляну прозору; дві скляні чарки прозорі; виріз фрагменту з дивану червоного кольору; дві футболки з пошкодженням з РБК; виріз фрагменту ковдри з РБК; мобільний телефон "Samsung" у корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Vodafone» НОМЕР_2 належні ОСОБА_3 .

Вилучені під час обшуку речі постановою слідчого від 15 травня 2022 р. визнані по кримінальному провадженню речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2022 року проведений обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано законним.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.05.2022 остання пояснила, що по сусідству з нею в будинку АДРЕСА_2 проживав ОСОБА_3 . Він був інвалідом дитинства, проживав один, зловживав спиртними напоями. Все майно в будинку належало йому. Про те, що його знайшли без ознак життя їй стало відомо від співробітників поліції.

Беручи до уваги те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,172-173,372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися наступним майном:

- два фрагмента ножа з речовиною бурого кольору;

- чашка скляна прозора;

- дві скляні чарки прозорі;

- виріз фрагменту з дивану червоного кольору;

- дві футболки з пошкодженням з РБК;

- виріз фрагменту ковдри з РБК;

- мобільний телефон "Samsung" у корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , належні померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені 15.05.2022 в період часу з 15 годин 12 хвилин по 17 годин 36 хвилин під час проведення обшуку у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебувало у постійному користуванні померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: