Єдиний унікальний № 500/1878/18
Провадження № 1-кп/946/98/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю секретарів судового засідання Щербак І.П., Ярош-Іванова М.В.,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №№ 0000378, 0001979, 0001021, 0000246, 0000319, 0000417, 0000654, 0000771 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

17.11.1993 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України 1960 р. (далі КК 1960 р.) до позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна, в силу ст. 46-1 КК 1960 р. з відстрочкою виконання на один рік,

06.07.1994 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК 1960 р. до позбавлення волі на строк три роки, в силу ст. 43 КК 1960 р. частково приєднано покарання за вироком від 17.11.1993 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців, звільнений 07.06.1997 за відбуттям покарання,

05.11.1997 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК 1960 р. до позбавлення волі на строк один рік шість місяців без конфіскації майна, звільнений 15.09.1998 за відбуттям покарання,

23.03.1999 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК 1960 р. до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна;

09.12.1999 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК 1960 р. до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільнений 13.09.2002 за відбуттям покарання;

15.05.2006 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений 12.01.2011 за відбуттям покарання;

17.02.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК з іспитовим строком на два роки;

14.01.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК частково приєднано покарання за вироком від 17.02.2012 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць;

26.03.2019 Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки;

06.12.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 369, ст. ст. 71, 72 КК до позбавлення волі на строк три роки та до штрафу в розмірі 8 500 грн, покарання у виді штрафу у подальшому ухвалою від 10.05.2022 було замінене покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин, яке на підставі ст.ст. 71, 72 КК переведене у покарання у виді позбавлення волі, та визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор Мерданський В.В.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Янковський В.Й.,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілі юридичні особи Ізмаїльський державний гуманітарний університет (представник ОСОБА_19 ), державний навчальний заклад «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» (представник Кологойда І.В.), комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (представник Кандиба Н.Л.).

Потерпілі та представники потерпілих юридичних осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення та розписками про отримання судових повісток про виклик до суду, у зв`язку з чим суд, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без участі потерпілих та представників потерпілих юридичних осіб.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.30.01.2017 приблизно о 13:00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 25 по вул. Героїв Сталінграду у м. Ізмаїл Одеської області (далі м. Ізмаїл), підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля зазначеного вище домоволодіння, та з нього таємно викрав барсетку чорного кольору вартістю 200 грн та 50 грн, які знаходилися у вищевказаній барсетці, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2.Крім того, 15.02.2017 біля 00:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по АДРЕСА_2 , біля будівлі гуртожитку Ізмаїльського державного гуманітарного університету, таємно викрали 2 чавунні кришки з люків водоканалізаційних криниць, які належали вказаному університету, вартістю по 750 грн за 1 одиницю на загальну суму 1 500 грн, та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

3.Далі, 15.02.2017 біля 00:15 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисливих мотивів, по вул. Рєпіна, 14-а у м. Ізмаїл, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проникли на охоронювану територію державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», звідки таємно викрали 7 чавунних кришок з люків водоканалізаційних криниць вартістю по 700 грн за кожну на загальну суму 4 900 грн, які належали вказаному навчальному закладу, та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

4.Крім того, 16.02.2017 біля 01:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Клушина, 6 у м. Ізмаїл, біля будівлі поліклініки Ізмаїльської міської лікарні, таємно викрали 3 чавунні кришки з люків водоканалізаційних криниць, які належали комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», вартістю по 600 грн за 1 одиницю на загальну суму 1 800 грн, та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

5.Також, 16.02.2017 біля 02:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 5, по вул. І.Франка у м. Ізмаїл, таємно викрали 3 чавунні кришки з люків водоканалізаційних криниць, які належали комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», вартістю по 600 грн за 1 одиницю на загальну суму 1 800 грн, та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

6.Також, 09.03.2017 о 16:58 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вулиць Пушкіна та Татарбунарської у м. Ізмаїл, таємно викрав з багажного відділення, який не був зачинений на ключ, автомобіля марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку 81/1 по вул. Пушкіна у м. Ізмаїл, будівельні електрообладнання, а саме: електротурбіни марки «EINHELL» моделі Bavaria BWS 960/125 у корпусі жовтого кольору, серійний номер PL3587-SU/2007/07/ вартістю 1 200 грн, валізу чорного кольору пластикову з акумуляторним шуруповертом марки «ЭЛПРОМ» моделі ЭДА14Liion з надписом LITHIUM ION 14.4V вартістю 800 грн, шуруповерт електричний марки «EJOTS», моделі ДЭ820 вартістю 750 грн, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2 750 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

7.Далі, 14.04.2017 в період часу з 14:00 до 15:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вулиць Болградської та Савицького у м. Ізмаїл біля магазину «Сантех Комплекс», підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля зазначеного вище магазину, та відкрив кришку багажного відділення автомобіля, яка на момент скоєння кримінального правопорушення не була зачинена, де виявив та таємно викрав: електродриль-перфоратор торгової марки «Форт» вартістю 3 000 грн, електричну шліфувальну машинку торгової марки «Еппром» вартістю 700 грн, електричний шуруповерт торгової марки «Макіта» з зарядним пристроєм вартістю 3 000 грн та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 6 700 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

8.Крім того, 23.04.2017 приблизно о 14:50 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 152-а по вул. Тульчианівській у м. Ізмаїл, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля зазначеного вище домоволодіння, та шляхом зламу замка за допомогою кусачок від манікюрного набору, які у нього були при собі, відкрив кришку багажного відділення автомобіля, де виявив та таємно викрав: набір інструментів, який складається з гайкових ключів для ремонту автомобіля, що знаходились в чемодані для інструменту без назви, вартістю 1 200 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, але був помічений та зупинений потерпілим. Внаслідок кримінально протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_12 могло бути завдано збиток на суму 1 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

9.Також, 07.05.2017 в період часу з 13:00 до 14:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 53 по вул. Першотравнева в м. Кілія Одеської області, помітив вантажний автомобіль марки «Volvo», підійшов до нього з лівої сторони за кабіну водія, де розміщений відсік для акумуляторів, таємно викрав два акумулятори марки «Volvo» вартістю по 4 100 грн за один, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.Далі, 08.07.2017 біля 22:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 36 по пр. Миру у м. Ізмаїл, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований біля зазначеного вище будинку, відкрутив болти та таємно викрав дві фари з галогенними лампами, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11.Крім того, 16.07.2017 біля 17:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , пройшов через незачинену хвіртку до подвір`я зазначеного вище домоволодіння, а далі шляхом пошкодження вхідних дверей проник в будинок, де з однієї з кімнат, яка знаходилась під охороною, таємно викрав будівельний інструмент, а саме: шуруповерт торгової марки «Makita DC 1414T» у корпусі зеленого кольору із зарядним пристроєм та двома батареями у пластиковому чемодані вартістю 1900 грн; електродриль ударна торгової марки «Елпром ЄДУ-950» у корпусі сірого кольору вартістю 450 грн; електродриль-перфоратор торгової марки «Makita» у корпусі сірого кольору вартістю 2400 грн; електрокутову шліфувальну машинку торгової марки «Елпром» у корпусі зеленого кольору вартістю 1400 грн разом із шліфувально-відрізним диском по металу вартістю 20 грн; електрошуруповерт торгової марки «Елпром» у корпусі сірого кольору вартістю 500 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був зупинений та затриманий працівниками охоронної фірми ТОВ «Охоронний комплекс Придунав`є».

Внаслідок кримінально протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_13 могло бути завдано матеріальний збиток на загальну суму 6 670 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

12.Також, 27.07.2017 приблизно об 11:00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вулиць Капітана Семенюка та Болградської у м. Ізмаїл, шляхом вільного доступу підняв незачинений брезент багажного відділення автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_5 , який був припаркований на вказаній території, звідки таємно викрав електронний компресор для підкачки шин торгової марки «Зубр», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 1 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13.Далі, 12.08.2017 в період з 08:00 по 10:00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №55 по вул. Верхньоторговій у м. Ізмаїл, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_6 , який був припаркований біля зазначеного вище будинку та шляхом вільного доступу через незачинені водійські двері проник до салону зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу торгової марки «CAR RADIO P2 player A YWITN», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 550 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14.Крім того, 08.10.2017 приблизно о 13:00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 58 на вулиці Чкалова у м. Ізмаїл, підійшов до автомобіля марки «Москвич 2141» номерний знак НОМЕР_7 , який був припаркований біля зазначеного вище домоволодіння, звідки таємно викрав чохол від термосу ємкістю 2 літра вартістю 175 грн, 2 металеві труби довжиною по 1 метру діаметром по 2 дюйми вартістю по 70 грн кожна на суму 140 грн, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15.Також, 24.01.2018 біля 13:00 години, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Покровський у м. Ізмаїл, де розташований готель «Старий город», підійшов до припаркованого біля зазначеного вище готелю автомобіля «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_8 , та шляхом пошкодження замку багажного відділення відкрив його та таємно викрав компресор торгової марки «Ураган» вартістю 900 грн, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16.Далі, 30.01.2018 біля 22:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_1 , незаконно проник через незачинену хвіртку до подвір`я зазначеного будинку, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Мустанг» вартістю 1 100 грн, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

17.Крім того, 04.03.2020 у вечірній час доби, точно часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_14 , через паркан вказаного домоволодіння проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав бувший у використанні спортивний гірський велосипед марки «Тітан» вартістю 980 грн, який знаходився біля флігелю вказаного домоволодіння. Після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей флігелю, проник до середини приміщення, звідки викрав: дитячі матерчаті кросівки марки «Fila» 29-го розміру вартістю 275 грн; дитячі шкіряні кросівки марки «Panther» 31-го розмір вартістю 133,33 грн; дитячі шкіряні туфлі марки «Start-Rite» 29 розміру вартістю 217,50 грн; дитячі шкіряні сандалі марки «TOM» 31 розміру вартістю 170 грн; дитячі матерчаті мокасини марки «Waldi» 31 розміру вартістю 166,66 грн; дитячі матерчаті мокасини марки «Malwa» 29 розміру вартістю 122,50 грн, а далі розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2 064,99 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

18.Також, 10.07.2021 близько 12:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №63 по вул. Гоголя у м. Ізмаїл, підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2199» номерний знак НОМЕР_9 , відкрив двері багажнику, звідки таємно викрав повітряний фільтр марки «WIX Filters WA 6396 IX AIR» вартістю 100 грн, масляний фільтр марки «MANN Filter W914/2» вартістю 135 грн, два фільтри очищення палива марки «Felix 03T» вартістю по 20 грн за кожний на суму 40 грн, гумову прокладку вартістю 90 грн, авто-герметик вартістю 35 грн, гумовий патрубок вартістю 100 грн, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

19.Далі, 11.07.2021 ОСОБА_1 в денний час доби, точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехрещенні вулиці Болградської та проспекту Суворова в м. Ізмаїл, підійшов до припаркованого на зазначеній ділянці автомобіля марки «Ford» номерний знак НОМЕР_10 , відкрив пасажирські двері, звідки таємно викрав авто-магнітолу марки JVC KD-R 322 серії № НОМЕР_11 вартістю 1 116,66 грн, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричини потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

20.Крім того, 05.08.2021 близько 14:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти будинку №40 по вул. Кафедральна у м.Ізмаїл підійшов до припаркованого на зазначеній ділянці автомобіля марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_12 та шляхом пошкодження замку задньої двері таємно викрав набор ключів торгової марки «Force» вартістю 1 533,33 грн, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

21.Також, 07.08.2021 у денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, крізь незаперті багажні двері проник до припаркованого на зазначеній території автомобіля марки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_18 , звідки таємно викрав 7 гайкових ключів марки «Intertool» вартістю 181,66 грн, тріскачку з головкою вартістю 233,33 грн та домкрат, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 414,99 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Статті (частини статей) КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

22.Кримінальний кодекс України

«Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

1. Замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.»

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

23.Обставини вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч.3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням документів, що стосуються його осіб, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

24.Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачень та щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів та намагався заволодіти, та зазначив, що вчинив усі кримінальні правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальному акті.

25.Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчинені ним кримінальних правопорушень та, діючи згідно ст. 337 КПК в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

26.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

27.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_1 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

28.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 67, 68 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні спільних кримінального правопорушення, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

29.Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив велику кількість умисних нетяжких (тринадцять епізодів за ч. 2 ст. 185 КК та один епізод за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК) та тяжких (шість епізодів за ч. 3 ст. 185 КК та один епізод за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК) злочинів.

30.З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

31.Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 .

32.Згідно з даними досудових доповідей, ризики вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення, а також небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як дуже високі. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства неможливе.

33.Отже, хоча ОСОБА_1 і щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв їх розкриттю, а також того, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, але з урахуванням даних про його особу, зокрема, того, що він раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але знов вчинив велику кількість тотожних кримінальних правопорушень за цим вироком, у тому числі в період іспитового строку, встановленого йому попереднім вироком, та маючи незняті та непогашені судимості за вчинення, в тому числі, умисних тяжких злочинів проти власності, а також дуже високих ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, призначення менш суворого покарання не досягне мети його застосування. Тому суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК.

34.Також вказані обставини провадження, а також велика кількість епізодів кримінальних правопорушень, сім з яких є умисними тяжкими, та реальна їх сукупність, дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в силу ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.

35.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що він вчинив частину кримінальних правопорушень під час іспитового строку, встановленого його вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.03.2019, яким він засуджений за ч. 2 ст.185 КК до позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки. Але суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю цього вироку та вказаного вироку Болградського районного суду Одеської області від 26.03.20219, згідно ст. 71, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК, оскільки вказаний вирок вже врахований при призначенні покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2021, яким ОСОБА_1 призначене покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК у виді позбавлення волі на строк три роки та у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. У подальшому покарання у виді штрафу ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2022 було замінене покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин, яке на підставі ст.ст. 71, 72 КК переведене у покарання у виді позбавлення волі, та ОСОБА_1 визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.

36.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд також не може врахувати і вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2021 та ухвалу цього ж суду від 10.05.2022, оскільки цей вирок врахований при призначенні покарання ОСОБА_1 вироком Болградського районного суду Одеської області від 31.08.2022, яким ОСОБА_1 був визнаний винуватим за ч. 3 ст. 185 КК та йому було призначене покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за цим вироком та за вказаним вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2021.

37.Однак, у зв`язку з тим, що вказаний вирок Болградського районного суду Одеської області від 31.08.2022 не набрав законної сили на день ухвалення цього вироку про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 до ухвалення вказаного попереднього вироку від 31.08.2022, то суд позбавлений можливості застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК та призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. При цьому суд звертає увагу, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено виключно після набрання законної сили обома вироками місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватимуться вироки, в порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

38.Судом встановлено, що ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні був затриманий 16.07.2017 за підозрою у вчиненні 16.07.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, та тримався під вартою по 18.07.2017, коли він був звільнений, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. У зв`язку з цим у силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 16 по 18.07.2017 має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день, оскільки він тримався під вартою за вчинення злочину після 20.06.2017, коли набули чинності зміни до ч. 5 ст. 72 КК, що повністю відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.08.2018 у справі №663/537/17.

39.Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 затриманий 10.03.2022 на підставі вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2021 з метою його виконання. На підставі ст.537 КПК тимчасово залишений в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» спочатку на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2022, а потім на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2022 до завершення цього судового провадження.

40.Питання про арешт майна та про долю інших речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

41.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_1 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз № 224 ТГ від 17.04.2020 в сумі 2 288,30 грн, № СЕ-19/116-21/12581-ТВ від 09.08.2021 в сумі 1 029,72 грн, № СЕ-19/116-21/13451-ТВ від 26.08.2021 в сумі 1 372,96 грн, № СЕ-19/116-21/17081-ТВ від 12.10.2021 в сумі 1 029,72 грн та трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/12413-Д від 23.07.2021 в сумі 1 029,72 грн. Також з обвинуваченого ОСОБА_1 мають бути стягнуті на користь держави половина документально підтверджених витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 18-504/32 від 05.03.2018 в сумі 715 грн, оскільки вказана експертиза проводилася у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 кримінальних правопорушень у співучасті з іншою особою. Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню процесуальні витрати в загальному розмірі 7 463,42 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк один рік,

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_1 визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців.

3.Згідно ч. 5 ст. 72 КК, зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 по 18 липня 2017 року, виходячи з розрахунку день за день.

4.Строк покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та фактичного затримання і взяття під варту ОСОБА_1 за цим вироком.

5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 7 463,42 (сім тисяч чотириста шістдесят три гривні 42 копійоки).

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 18.07.2017, від 26.04.2017, від 22.02.2018, від 05.03.2018, від 15.07.2021, від 22.07.2021, від 10.08.2021 арешти, та:

шуруповерт торгової марки «Makita DC 1414T» у корпусі зеленого кольору із зарядним пристроєм та двома батареями у пластиковому чемодані, електродриль «Елпром», електродриль-перфоратор «Makita», кутова шліфувальна машинка «Елпром» разом з шліфувально-відрізним диском по металу, елетрошруповерт «Елпром» повернути власнику ОСОБА_13 , поновивши його право розпорядження цим майном;

2 кришки від водопровідних та каналізаційних люків, повернути власнику Ізмаїльському державному гуманітарному університету, поновивши право розпорядження цим майном;

7 кришок від водопровідних та каналізаційних люків, повернути власнику державному навчальному закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», поновивши право розпорядження цим майном;

13 кришок від водопровідних та каналізаційних люків, повернути власнику комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», поновивши право розпорядження цим майном;

автомобільні запчастини, а саме: повітряний фільтр, два фільтри очищення палива, масляний фільтр, гумову прокладку, гумовий патрубок, герметик, авто-магнітолу марки JVC KD-R 322 серії № НОМЕР_11 , яка упакована до сейф-пакету НПУ SUD № 3053120, повернути власнику ОСОБА_21 , поновивши його право розпорядження цим майном;

валізу чорного кольору з інструментами в кількості 82 шт., яка упакована до сейфпакету № INP 4004342, повернути власнику ОСОБА_10 , поновивши його право розпорядження цим майном;

мобільний телефон «Nokia» в неробочому стані повернути власнику ОСОБА_1 , поновивши його право розпорядження цим майном;

ніж, ножиці, що були вилучені в ході огляду місця події 16.07.2017, металеві щіпці з металу сірого кольору, знищити.

7.Накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2017, від 24.03.2020 та від 21.10.2021 арешти залишити без змін, та відеозапис з камери спостереження від 15.04.2017, який прослідковує зовнішню терасу біля магазину «Сантех Комплекс», запасний на електронний носій CD-R 700mb/80min марки ALERUS, диск з відеозаписом з камер спостереження, встановлених за адресою: АДРЕСА_4 , та DVD-R диск із записом з камери мобільного телефону марки «Redmi» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ І.І. Яковенко