Справа № 947/4693/22
Провадження № 1-кс/947/5127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000127 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000127 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання представник власника майна зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року було накладено арешт на вилучене ході огляду та обшуку автомобіля «Фольцваген Туарег», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , майно, зокрема на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольцваген Туарег», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , 1 ключ до даного автомобіля, та сам автомобіль марки «Фольцваген Туарег», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 .ї

Арешт майна накладався з метою збереження речових доказів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 жодного відношення до даного кримінального провадження не має, про підозр у вказаному кримінальному провадженні йому не повідомлено, його представник звертається до слідчого судді з даним клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Власник майна та його представник до судового засідання також не з`явилися, разом з тим від представника власника майна надійшла заява, відповідно до якої остання просила проводити судове засідання без її участі та клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий та прокурор сповіщені про дату та час судового засідання, а заявник надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутністю сторін.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.02.2022 року накладено арешт на 8 згортків, обмотаних в фольгу, всередині яких виявлено білу, кристалічну, порошкоподібну речовину, що вилучені та поміщені до сейф-пакету зразка НПУ № INZ2017686, 1 використаний експрес-тест ідентифікатор IDenta, які спеціалістом упаковано в сейф пакет НПУ № INZ2017685, 1 згорток, в якому знаходяться 2 згортки, обмотані в фольгу, всередині яких виявлено білу, кристалічну, порошкоподібну речовину, даний згорток поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № ВУМ1001871, мобільний телефон фірми «Самсунг», імей: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольцваген Туарег», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , 1 ключ до даного автомобіля, що поміщені до сейф-пакету зразка НПУ № INZ2066369, та автомобіль марки «Фольцваген Туарег», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

З описової частини ухвали вбачається, що вилучений автомобіль належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , тобто заявнику у даному клопотанні про скасування арешту майна.
Разом з тим,беручи до уваги правове обґрунтування вказаного клопотання, а саме в частині того, що ОСОБА_3 у на даний час у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, доказів його можливої причетності до вчинення правопорушень в рамках даного кримінального провадження слідчому судді не надано, підстав в подальшому утриманні належного йому автомобіля слідчий суддя не вбачає.

При цьому слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, жодних заперечень проти скасування арешту майна не надали.

Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000127 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Київського районного суду міста Одеси від 10.05.2022 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольцваген Туарег», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , 1 ключ до даного автомобіля, що поміщені до сейф-пакету зразка НПУ № INZ2066369, та автомобіль марки «Фольцваген Туарег», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Тимчасово вилучене майно повернути його власнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1