Справа№487/2227/22
Провадження №1-кс/487/1930/22
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000777 від 11.06.2021 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000777 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ., майно

У клопотанні зазначено наступне.
У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000777 від 11.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Так, 10.06.2021 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся громадянин із повідомленням про те, що невідома особа на території Заводського району м. Миколаєва незаконно збуває наркотичний засіб.

У ході проведеного досудового розслідування під час проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального причетна: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 1000 грн., купюрами по 200 грн. із номерами: ЄЧ8180503, ЄЧ8180498, ЄЧ8180492, ЄЧ8180493, ЄЧ8180490;

-блістер з10-матаблетками із написом «Метадон 3Н;

-пластикову пляшку з невідомою рідиною;

-предмет схожий на обріз мисливської рушниці та 34 предмети схожі на патрони;

-мобільний телефон марки HUAWEI Y65, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» із номером НОМЕР_3 .

Приймаючи той факт, що згідно п. 1 ч.2 ст.167 КПК України вказані речі є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведені обшуку майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000777 від 11.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000777, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:

-грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами по 200 грн із номерами: ЄЧ8180503, ЄЧ8180498, ЄЧ8180492, ЄЧ8180493, ЄЧ8180490;

-блістер з10-матаблетками із написом «Метадон 3Н»;

-пластикову пляшку з невідомою рідиною;

-предмет схожий на обріз мисливської рушниці та 34 предмети схожі на патрони;

-мобільний телефон марки HUAWEI Y65, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» із номером НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1