Справа № 461/1942/20
Провадження № 1-кс/461/1016/22
29.03.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 65-к від 23.03.2017 призначений на посаду директора Львівського комунального підприємства «Збиранка» (надалі ЛКП «Збиранка»).
ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці08.10.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч положенням договору № 1405/18 від 14.05.2018, а саме п.п. 4.2.2 Договору, яким передбачено, що остаточний розрахунок буде здійснюватися на підставі акту/актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, п.п. 4.8 Договору, яким перебачено, що підставою для оплати є підписаний сторонами акт виконаних робіт, складений за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, із обов`язковим долученням копій правовстановлюючих документів, що підтверджують вартість використаних Підрядником матеріалів, діючи за попередньою змовою групо осіб із невстановленими на даний час особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на розтрату грошових коштів комунального підприємства, діючи в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення», зловживаючи своїм службовим становищем, зокрема повноваженнями керівника комунального підприємства передбаченими Статутом та Контрактом, усвідомлюючи свій обов`язок як керівника забезпечити цільове використання коштів, умисно, достовірно знаючи проте, що фактичне використання матеріалів, об`ємів та вартість виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, ним, як Замовником не прийнято, без підтвердження виду та обсягу виконаних робіт представником технічного нагляду, який був відповідальний за виконанням будівельних робіт на вказаному об`єкті, непогодивши шляхом підписання та скріплення відтиском круглої печатки Львівського комунального підприємства «Збиранка» акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по об`єкту ««Реконструкція полігону ТПВ м. Львова в с. Великі Грибовичі, Жовківського району, Львівської області в об`ємі першочергових заходів з попередження надзвичайних ситуацій, ліквідації негативних наслідків аварії на землях Малехівської сільської ради», згідно Договору №1405/18 від 14.05.2018, використовуючи комп`ютерну техніку, за допомогою належного йому електронного ключа доступу «PUGAChVK» здійснив безпідставне перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок належний підприємству ТОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення», що призвело до заподіяння матеріальних збитків в розмірі 740 771,17 грн.
Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам ЛКП «Збиранка», за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив грошові кошти вказаного комунального підприємства в сумі 740 771,17 грн., чим спричинив шкоду бюджету м. Львова на вказану суму.
Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 1 ст. 75 КК України, у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення особі не може бути призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 100, 00 гривень, яка внесена заставодавцем 02.02.2022 року.
Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, у разі внесення суми визначеної застави, покладено ряд обов`язків.
Разом з цим, з моменту обрання запобіжного заходу у в вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3, 6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 01.04.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме допитів свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , службових осіб ТОВ «Техексперт-Захід», додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , отримання від Львівської міської ради документів щодо вжитих її службовими особами заходів у зв`язку із проведення внутрішнього аудиту Управлінням фінансового контролю та отриманням результатів судової будівельно-технічної експертизи, яка перебуває на виконанні в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.
Разом з тим, Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку із обмеженнями, які випливають із правового режиму воєнного стану та з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк дії обов`язків щодо підозрюваного слід продовжити.
Закінчити досудове розслідування до 01.04.2022 не видається за можливе, зважаючи на залучення слідчих СУ ГУ НП у Львівській області до виконання завдань не пов`язаних із забезпеченням досудового розслідування, загальною мобілізацією, яка введена указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 25.02.2022 № 69/2022 та обмеженнями, які торкнулись усіх сфер життєдіяльності на території України.
Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання, просить задовольнити клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Згідно з ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно з ч. 8 ст. КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 100, 00 гривень, яка внесена заставодавцем 02.02.2022 року.
Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 65-к від 23.03.2017, яким ОСОБА_5 призначений на посаду директора Львівського комунального підприємства «Збиранка»;
-статутом ЛКП «Збиранка», затвердженого Наказом № 1 від 04.07.2017 Департаментом з питань поводження з відходами Львівської міської ради;
-документами щодо проведення ЛКП «Збиранка» тендерних процедур по об`єкту ««Реконструкція полігону ТПВ м. Львова в с. Великі Грибовичі, Жовківського району, Львівської області в об`ємі першочергових заходів з попередження надзвичайних ситуацій, ліквідації негативних наслідків аварії на землях Малехівської сільської ради»;
-договором № 1405/18 на загальну суму 22 099 999, 99 грн., терміном дії до 31.12.2018, який укладено між ЛКП «Збиранка» в особі ОСОБА_5 та ТзОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення» в особі ОСОБА_10 ;
-довідкою від 07.10.2021 заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держуадитслужби, якою констатовано заподіяння збитків, як оплати за виконанні роботи у розмірі 740771,17 грн.
-матеріалами судової економічної експертизи від 30.11.2021 № 5186;
-інформацією, наданою банківськими установами щодо руху коштів по рахунках ЛКП «Збиранка» та ТзОВ «Будівельна компанія «Сучасні будівельні рішення». Відомостями про осіб, які мали доступ до системи клієнт-банк.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 01.02.2022 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 31.07.2022 року, при цьому у ході розслідування даного кримінального провадження надалі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в частині продовження обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.
Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 29.05.2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2022 року, на два місяці, тобто до 29.05.2022 року включно:
1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголошено 01.04.2022 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .