overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2022 Справа № 331/2238/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/486/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 22.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 08 серпня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2357/20
Провадження № 1-кп/591/146/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду
09 серпня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по кримінальному провадженню № 0000642,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 23 червня 2022 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
09.08.2022 року ОСОБА_2 було доставлено до суду.У зв`язку з цим, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Захист ОСОБА_2 по кримінальному провадженню здійснювала адвокат ОСОБА_3 . Проте, так як обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження по справі було зупинено, то строк дії її повноважень закінчився. У зв`язку із цим, виникла необхідність у повторному призначенні йому захисника.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.
Керуючись ст.49, 335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
Призначити справу до розгляду на 09.08.2022 об 11-30 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3. Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6450/22
09 серпня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою при розгляді скарги, порушила його права, зокрема безпідставно відмовила у безпосередній участі в судовому розгляді скарги та призначила такий розгляд в режимі відеоконференції, чим перешкодила доступу до правосуддя.
Заслухавши заявника та його захисника, які заяву підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки зазначені ним обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 та не є підставою для відводу.
Визначених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 750/4515/22
Провадження № 1-кс/750/1468/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 31.05.2021, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
Керівник Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 31.05.2021, залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4329/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 10.08.2022 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/2410/22 Провадження № 1-кс/0274/945/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час строком на два місяці із встановленням підозрюваному обов`язків
В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176 179, 193, 194, 196, 197, 201, 309, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 о 14 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/5699/21

провадження № 1-кп/0285/280/22
08 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………..….......... ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання........ ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора………………….......….. ОСОБА_3 ,
захисників……………………......... ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ............................... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду
кримінальне провадження, внесене 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553,
по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строки спливають, зазначивши, що підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченому запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений Павшук та його захисник Кравець заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити його на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.
Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою судом продовжено до 03.09.2022. Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики його переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку запобіжного заходу.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого умисного, тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_8 винними у його вчиненні, суд вважає за доцільне продовжити йому дію раніше обраного запобіжного заходу, а відтак подане клопотання прокурора підлягає задоволенню. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам.
Керуючись ст.ст.27, 177, 181, 183, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Визначити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до 06 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
№ 566/246/22
№ 1-кп/566/84/22
УХВАЛА
09 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000003, яке внесене до ЄРДР 02.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, яке внесено до ЄРДР 02 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2022 року № 2/2350 ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» 08.03.2022 дійсно призваний до Збройних сил України де і перебуває на даний час.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000003, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України - зупинити у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1573/20
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В зв`язку із наведеним, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2022 року відносно обвинуваченого було зас тосовано примусове супроводження до суду (привід).
На виконання вказаного судового рішення працівниками Сарннського РВП ГУНП в Рівненській області надано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_4 проходить службу в збройних силах.
Законом України від 15 березня 2022 року затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб з дня набрання чинності цим указом.
Вказаний вище указ затверджений Законом України від 03 березня 2022 року.
Отже, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, термін яких продовжено відповідними нормативними актами до 23 серпня 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 дійсно є призваним на військову службу за мобілізацією, що підтверджено наданою суду копію Витягу з наказу №115 від 09 травня 2022 року командира військової частини НОМЕР_1 .
Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити в зв`язку із призовом останнього за мобілізацією.
Круючись ст.334 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/2649/22
провадження 1-кс/216/1076/22
УХВАЛА
іменем України

01 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

01 серпня 2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (документ сформований в системі «Електроний суд» 29.07.2022).

Обґрунтовано клопотання неможливістю прибуття до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з воєнним станом в Україні та станом здоров`я скаржника (особа похилого віку 60+).

Дослідивши клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

На думку суду, скаржником ОСОБА_3 не наведено жодних причин неможливості його неявки до суду, які можуть бути визнані судом достатньо поважними.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 626/1114/22
Провадження № 1-кп/626/153/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 серпня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1114/22, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.05.2022 року за №0000224, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 15.07.2022 року з Красноградської окружної прокуратури.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2022 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/1114/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 16.08.2022 року о 10.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя