Справа № 405/3665/22
провадження № 1-кс/405/1816/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 року №0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передання на піклування законному представнику матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим лікарським наглядом підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Мала Виска, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, неодруженому, працюючому на посаді директора Благодійної організації «Благодійний фонд допомоги та стабільності військово-морських сил та військово-повітряних сил України», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виляді передання на піклування законному представнику матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим лікарським наглядом, в межах строку досудового розслідування.
В обгрунтування клопотання прокурор вказав, щоу провадженні слідчого управління Головного управлінгня Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 25.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницький ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
За основу злочинної діяльності, ОСОБА_4 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб Державної міграційної служби України, задля вирішення питання, щодо оформленням документів які надають право на виїзду з України у період військового часу.
Усвідомлюючи неможливість доведення злочинного умислу самостійно, ОСОБА_4 обрав груповий характер вчинення кримінального правопорушення, а саме за попередньою змовою групою осіб. Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час і місце, останній втягнув до реалізації своїх злочинних намірів раніше знайомого громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав знайомства серед службових осіб Державної міграційної служби України.
Поінформувавши ОСОБА_8 щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 запропонував йому спільними, узгодженими діями вчинити кримінальне правопорушення за вище вказаною злочинною схемою, а саме за отриманні грошові кошти здійснювати вплив на службових осіб Державної міграційної служби України задля вирішення питання, щодо оформлення документів, які надають право на виїзд з України у період військового стану.
Розуміючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_4 , проте спонукаємий корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_8 заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, вступивши, тим самим, з ОСОБА_4 у злочинний зговір.
Після початку військової агресії Російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану, мешканець м. Кропивницький ОСОБА_9 у зв`язку з побоюванням за власне життя мав на меті виїхати за межі України, однак не знав як це зробити.
Так, 24.05.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 він поцікавився чи знає останній будь-які правові підстави для виїзду за кордон, на що останній повідомив, що він може здійснити вплив на службових осіб Державної міграційної служби України задля вирішення питання, щодо оформленням документів, які надають право на виїзду з України у період військового стану.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 для матеріального збагачення, згідно раніше складеної злочинної схеми та реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи можливість вплинути на прийняття рішення щодо оформлення для ОСОБА_9 документів, які надають право виїзду з України у період військового стану, вказав останньому надати їм неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за вплив на службових осіб Державної міграційної служби України щодо оформлення документів, які надають право на виїзд з України у період військового стану та вказав, що у разі відмови надати вищевказану суму грошових коштів, то виїзд за кордон для нього буде неможливий і йому одразу вручать повістку про виклик до військкомату.
ОСОБА_9 розуміючи реальність вимог ОСОБА_4 та те, що у разі ненадання неправомірної вигоди йому одразу вручать повістку про виклик до військкомату та виїзд за кордон для нього буде неможливий, вимушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_4 на виконання злочинного плану направленого на отримання неправомірної вигоди, задля підтвердження дійсності його можливостей, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , в ході телефонних розмов, які відбувались з 25 по 30.05.2022 з ОСОБА_9 повідомив останньому про необхідність надання 4 фотокарток розміром 3.5х4.5, копії паспорта громадянина України та копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон при зустрічі у м. Києві. Крім того, в ході розмови ОСОБА_4 стало відомо, що знайомий ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також хоче оформити документи для виїзду за межі України в період дії воєнного стану. Дізнавшись вказану інформацію ОСОБА_4 вирішив використати її у власних цілях та вказав щоб ОСОБА_9 додатково надав йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США на тих же умовах.
31.05.2022 о 10:30 годині ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибув до м. Києва де о 10:53 годині зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Євразія», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 2-а. Під час даної зустрічі між ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 відбулась розмова в ході якої ОСОБА_8 повідомив, що він здійснить оформлення усіх необхідних документів для виїзду за кордон у період військового часу, а саме останній зазначив, що він маючи зв`язки з службовими особами Державної міграційної служби України оформить документ який буде в базах Державної міграційної служби України, Міністерства оборони України та Державної прикордонної служби України який наддасть можливість безперешкодного виїзду за кордон. Також в ході даної розмови ОСОБА_8 зазначив, що після передачі необхідної суми він відає документи в роботу, які будуть готові через 10-14 днів.
31.05.2022 близько 11:45 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вийшли з приміщення кафе та прослідували до припаркованого на узбіччі автомобілю HyundaiSantaFe д/з НОМЕР_1 в який згодом всі разом сіли, де ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 передав обумовлені ними грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.
Близько о 11.50 годин, після отримання грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_4 були затримані працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення та під час проведення обшуку у невідкладних випадках в автомобілі HyundaiSantaFe д/з НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.
Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене групою осіб за попередньою змовою.
Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вимагали неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
- протоколом обшуку у невідкладних випадках від 31.05.2022 який проведено у період часу з 11:54 годин по 13:38 годин в автомобілі HyundaiSantaFe д/з НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 2, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі дві купюри номіналом по 100 доларів США серії та номеру КF84499201С та КН 400074Ата 98 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 72474175R та іншими речовими доказами вилученими в ході даного обшуку.
- речовими доказами та іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_4 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченого Кримінальним кодексом України: пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
07.06.2022 підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 166 від 14.06.2022 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічно хворіє з 2001 року, коли вперше в зв`язку з агресивною поведінкою до рідних був госпіталізований до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР». Знаходився на лікуванні з 08.02.2001 по 20.03.2001. Встановлено діагноз: шизофренія простий тип, психопатоподібний синдром. В 2007 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309, проходив судово-психіатричну експертизу, виказував маячні ідеї величі. Встановлено діагноз: шизофренія параноїдна, параноїдний синдром, було призначено АППД. В 2012 році був затриманий поліцією м. Одеси, звинувачений в незаконному зберіганні канабісу у великих розмірах. Проходив стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1. В подальшому з 04.03.2013 по 20.01.2014 перебував на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні з посиленим режимом. В 2014, 2015 та 2017 роках знаходився на стаціонарному лікуванні КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» у зв`язку з погіршенням психічного стану. Останні 4 роки до психіатрів не звертався, відмовлявся від підтримуючої терапії, втратив групу інвалідності, не являвся на пересвідоцтво до МСЕК вважаючи себе психічно здоровим. 30.12.2021 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння побив матір. Поліцією був доставлений до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» де знаходиться по теперішній час на стаціонарному лікуванні у зв`язку з погіршенням психічного стану. Являється особою ІІІ групи інвалідності по психічному захворюванню безстроково, яка поновлена 07.02.2022.
ОСОБА_4 страждає на тяжкий, хронічний психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, періодичний тип перебігу, в клінічній картинні захворювання спостерігаються розлади мислення, маячні утворення, порушення сприйняття, які спричиняють агресивну поведінку, суспільно небезпечні діяння, не контрольованість своїх дій. Психічний стан ОСОБА_4 встановлений під час даної експертизи підтверджує наявність періодичного типу перебігу параноїдної шизофренії з наростанням емоційно-вольового дефекту та наростаючих негативних, дефіцитарних симптомів з відсутністю критики до свого психічного стану та поведінки. Тому комісія експертів на підставі викладеного дійшла висновку, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними.
На підставі вищевикладеного комісія експертів прийшла до висновку, що ОСОБА_4 , в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, періодичний тип перебігу з наростанням емоційно-вольового дефекту (згідно МКХ-10, F-20.01), яке вимагає нагляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінує мого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосуванняпримусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із посиленим режимом нагляду.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-технічноїекспертизи документів; оголосити кінцеву підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; отримати відповіді на запити з Головного Національного агентства України з питань державної служби та Національного агентства з питань запобігання корупції відповіді яких на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено; у разі наявності майна здійснити заходи щодо накладення арешту на майно підозрюваних; виконати вимоги, передбачені главою 39 КПК України (кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру) відносно ОСОБА_4 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження; перевірити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на причетність до інших кримінальних правопорушень, які можливо ними вчинено, потрібен додатковий термін не менше одного місяцю, тому виникла необхідність у порушенні клопотання про зміну запобіжного заходу та встановлення строку його дії в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у клопотанні вказав, що враховуючи обставини, які встановлено в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме: те, що ОСОБА_4 , у відношенні інкримінуємого йому кримінального правопорушення слід вважати неосудним, застосований стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає зміні на інший, визначений ст. 508 КПК України, а саме передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що вказане клопотання не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки вказаний запобіжний захід відповідно ст. 508 КПК України може бути застосований судом, а не слідчим суддею.
Законний представник та підозрюваний підтримали позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
01.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.
02.06.2022 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 17:00 годин до 07:00 годин щоденно до 31.07.2022.
20.06.2022 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України (Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру).
20.07.2022 постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто, до 31.08.2022.
25.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їхвиконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Згідно до ч.1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст. 176 КПК України).
Крім того, частиною 1 статті 508 КПК України встановлено, щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
З огляду на вищевкладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора сдід відмовити, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повноваження слідчого судді застосовувати запробіжний захід у виляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Керуючись ст. ст.176-178, 200, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_14