Справа № 473/729/22
Номер провадження 1-кс/473/253/2022
УХВАЛА
Іменем України

"22" березня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

В клопотанні зазначено, що 18.03.2022 до ч/ч Вознесенського РУП надійшло повідомлення з приймального відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» з приводу доставки до медичного закладу громадянина ОСОБА_4 , 1985 р.н. (військовослужбовець 1-ї роти ТРО Вознесенського району) з вогнепальним пораненням черевної порожнини, лівого стегна, кома, клінічна смерть, який о 01:30 годин ІНФОРМАЦІЯ_1 в медичному закладі помер.

В ході відпрацювання повідомлення було встановлено, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем ТРО, який перебував в наряді на блок посту № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . В ході чергування 17.03.2022 близько 23:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу блокпосту, почав хаотично здійснювати чергами постріли вгору та в бік блокпосту по своїм службовцям, на усну вимогу інших військових скласти зброю, не реагував та попрямував в протилежний бік від блок посту вулицею. Внаслідок вказаної події був викликаний вільний особовий склад чергової зміни блокпосту та старшим зміни здійснено доповідь керівництву батальйону, які також прибули на місце події, та всі здійснили оточення локації, де він перебував. Останній відмовився скласти зброю та продовжив здійснювати постріли в бік військовослужбовців ЗСУ. В цей час сержант ЗСУ ОСОБА_5 здійснив попереджувальний постріл вгору, вимагаючи від ОСОБА_4 скласти зброю, але останній, ігноруючи вимогу, продовжив постріли в бік військовослужбовців, внаслідок чого ОСОБА_5 (виконуючи усний наказ керівництва щодо ліквідації) здійснив прицільні постріли по ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

18.03.2022 відомості було внесено до ЄРДР за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

18.03.2022 було проведено огляд боєкомплекту, що належить ВЧ НОМЕР_2 , який мав при собі ОСОБА_4 , та який добровільно видав командир 1-ї роти ТРО Вознесенського району ОСОБА_6 .

До складу вказаного боєкомплекту входить: предмет, зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням «82», « НОМЕР_3 »; сумка з чотирма патронними обоймами, в яких знаходяться металеві предмети, схожі на патрони, загальною кількістю 60 шт. та пластикова банка з рідиною; штик ніж з маркуванням «36/2»; два предмети, зовні схожі на магазин, з маркуванням «16» порожні; два предмети, зовні схожі на магазин, з маркуванням «8» та «18», споряджені металевими предметами, схожими на патрони в кількості 60 шт. Крім того, ОСОБА_6 добровільно видав три металеві предмети, схожі на гільзи на двох з яких маркування « НОМЕР_4 », на одному - « НОМЕР_5 ».

Оскільки вказані предмети є речовими доказами, прокурор просив накласти на них арешт з метою їх збереження.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав.

Командир в/ч НОМЕР_2 надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду клопотання в його відсутності.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що 18.03.2022 року було отримано рапорт про подію та 18.03.2022 року було проведено допит свідка ОСОБА_6 . Окрім того є заява ОСОБА_6 , який добровільно видав предмети, зазначені в клопотанні прокурора про арешт майна.

18.03.2022 року було проведено огляд предметів, виданих ОСОБА_6 , та постановою від 18.03.2022 року були визнані речовими доказами.

Оскільки речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами, слідчий суддя вважає, що з метою їх збереження існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на предмет, зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням «82», « НОМЕР_3 »; сумку з чотирма патронними обоймами, в яких знаходяться металеві предмети, схожі на патрони, загальною кількістю 60 шт. та пластикову банку з рідиною; штик ніж з маркуванням «36/2»; два предмети, зовні схожі на магазин, з маркуванням «16» порожні; два предмети, зовні схожі на магазин, з маркуванням «8» та «18», споряджені металевими предметами, схожими на патрони загальною кількістю 60 шт.; три металеві предмети, схожі на гільзи, на двох з яких маркування « НОМЕР_4 », на одному « НОМЕР_5 », які перебувають у володінні ВЧ НОМЕР_2 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області по вул.Київська, 24 в м.Вознесенеьку Миколаївської області, залишивши їх на зберіганні на строк дії арешту майна у Вознесенському РУП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1