У Х В А Л А

24.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 17.05.2022 за адресою: кімнати АДРЕСА_1 .
Подане клопотання обґрунтовує тим, що 21.09.2020 в ході оперативно-розшукових заходів, отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою з особою ОСОБА_5 організувала мережу збуту наркотичних засобів, а саме «метамфетаміну» серед наркозалежних осіб Ужгородського району.
Відомості про дану подію зареєстровано в СУ ГУ НП в Закарпатській області за № 0001030 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2022 (справа № 308/11413/21) у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно.
17.05.2022 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищеперераховані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001030 від 21.09.2020, про що винесено відповідну постанову.

17.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначає у клопотанні, що речі, які були вилучені у ході проведення обшуку, а саме кімнати АДРЕСА_1 мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, проведення необхідних процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, заперечень на клопотання не подав.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Органом досудового слідства СВ в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 17.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
З клопотання встановлено, що у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2022 (справа № 308/11413/21) у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено наступне:
- мобільний телефон марки «Iphone 8+», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Ergo» моделі В182 ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Vodafon»;
- скретч-картка оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;
- скретч-картка оператора «Lifecell» НОМЕР_5 .
Вказані речі упаковані до спеціального пакету НПУ № PSP 2143505.
17.05.2022 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищеперераховані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001030 від 21.09.2020, про що винесено відповідну постанову.

Сторона кримінального провадження слідчий ставить питання про застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно з тих підстав, що вилучені речі є предметами злочинної діяльності.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що стороною кримінального провадження слідчим наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема для належного забезпечення потреби досудового розслідування в збереженні вказаного у клопотанні майна, яке може в подальшому слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, власником майна не спростовано наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 17.05.2022 за адресою: кімнати АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone 8+», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Ergo» моделі В182 ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Vodafon»;
- скретч-картка оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;
- скретч-картка оператора «Lifecell» НОМЕР_5 , які упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2143505, які являються тимчасово вилученим майном із забороною їх подальшого відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1