справа № 208/3169/22
№ провадження 1-кс/208/753/22
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000455 від 02.07.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором вказаним клопотанням, просив накласти арешт на комп`ютерну техніку, яка була вилучена 05.07.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 01.07.2022 року у період часу з 12:50 год. по 12:54 год. невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами на суму 400791, 00 гривень, чим спричинила майнової шкоди гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом 02.07.2022 року внесені відомості в ЄРДР за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05.07.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Заводського РС м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 старшим слідчим СВ Кам`янського РУП капітаном поліції ОСОБА_5 було проведенно обшук у приміщенні офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, sim-карток, документів з інформацією про осіб, техніки марки «Apple», електронних годинників, навушників.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме:

Назва комп`ютерної технікиМаркаS/N
системний блокDELL56KOR4J
системний блокFujitsuYL1J083281
системний блокFujitsuYK2T093872
системний блокFujitsuYL6M061515
системний блокHPCZC 1365RMS
системний блокHPCZC 136135H
системний блокFujitsuYL6M080522
системний блокHPCZC 1268DF2
системний блокHPCZC 111804F
системний блокFujitsuYL6MO51149
системний блокDELLJGFMQ4J
системний блокEnlightEC-DGF-PM2401AG
системний блокHPCZC04302ZL
системний блокHPCZC12680H5
системний блокFujitsuYL1J083207
моніторEIZO71900031 F
моніторEIZO65339100
моніторHPYV1E306711
монітор HPYV1E309606
моніторEIZO86869028
моніторEIZO72052031
моніторSAMSUNG012MALF6N976
моніторDELLCNOWR306JS
моніторHPYV1E319080
моніторEIZO64172090
моніторHPYV1E306315
моніторHPYV1E317888
моніторHPYV1E312373
моніторEIZO81166117
моніторEIZO89323038
системний блокFujitsuYL1J083266
системний блокFujitsuYKLTO50500
системний блокFujitsuYL6M054951
системний блокFujitsuYL6M090608
системний блокFujitsuYKLTO50560
системний блокFujitsuYL6M054861
системний блокFujitsuYKLT050660
системний блокFujitsuYL6M054857
системний блокFujitsuYL6M080291
системний блокFujitsu YL1J083238
системний блокFujitsuYL6M080509
системний блокFujitsuYL6M054870
системний блокFujitsuYL6M061520
системний блокFujitsuYKLT066722
системний блокFujitsuYKLT050569
системний блокFujitsuYL6M061508
системний блокFujitsuYKLT080238
системний блокFujitsuYL6M080301
системний блокFujitsuYL6051135
системний блокFujitsuYL6M054887
системний блокFujitsuYL1J083251
системний блокDELL MODEL D07D9XTSV
системний блокFujitsuYL1J082639
системний блокFujitsuYL1J083319
системний блокFujitsuYL1J082646
системний блокFujitsuYL1J083279
системний блокFujitsuYL1J082622
системний блокFujitsuYL1082580
моніторEIZO89309038
монітор EIZO65620019
монітор EIZO69619011
монітор EIZO68198120
монітор FujitsuYV1E307838
монітор EIZO50314118
моніторHPYV1E306237
моніторHPYV1E004483
моніторHPYV1E311286
моніторDELLCN0FP817-46633-777-YYES
моніторEIZO85136012
моніторSAMSUNG101MAKR7R949
моніторHPYV1E303424
моніторSAMSUNGMJ17N9FM546218K
моніторSAMSUNGMJ17N9KP903936B
моніторLG808NDMT59099
моніторHPCNP507X8RX
моніторHPYV1E312998
моніторHPYV1E312343
моніторHPCNC920RGCP
моніторHPCNK504OHHK
моніторLG012NDGLBC471

Також в ході проведення обшуку було вилучено: стартовий пакет від sim-картки ПрАТ «ВФ Україна» на якому відображений абонентський номер НОМЕР_1 та чорновий запис на 1 (одному) аркуші, які було поміщено до сейф-пакету_KIV2150298. До картонної коробки, яка була належним чином опечатана та скріплена біркою з підписам понятих було поміщено комп`ютерну клавіатуру у кількості 35 штук, комп`ютерні мишки у кількості 20 штук, навушники у кількості 30 штук.
Дана комп`ютерна техніка та речі, які поміщено до сейф-пакету KIV2150298, картонної коробки мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ, оскільки є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться комп`ютерна техніка, яка є знаряддям вчинення злочину та використовується для зчитування персональних даних осіб, їх банківських рахунків, тощо, тобто здійснюють незаконні операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
На думку слідчого, необхідність арешту майна зумовлюється тим, що не застосування цього заходу спричинить можливість подальшого відчуження, переховування, знищення та втрати майна.

Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, зокрема, протокол обшуку, постанова про визнання речовим доказом, пояснення ОСОБА_6 , наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що предмети клопотання мають ознаки знаряддя вчинення злочину та є наявним ризик їх знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Клопотання слідчого відповідає наведеним критеріям та наразі обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, є пропорційним і не становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника предмету клопотання.
Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Накласти арешт на комп`ютерну техніку, яка була вилучена 05.07.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Назва комп`ютерної технікиМаркаS/N
системний блокDELL56KOR4J
системний блокFujitsuYL1J083281
системний блокFujitsuYK2T093872
системний блокFujitsuYL6M061515
системний блокHPCZC 1365RMS
системний блокHPCZC 136135H
системний блокFujitsuYL6M080522
системний блокHPCZC 1268DF2
системний блокHPCZC 111804F
системний блокFujitsuYL6MO51149
системний блокDELLJGFMQ4J
системний блокEnlightEC-DGF-PM2401AG
системний блокHPCZC04302ZL
системний блокHPCZC12680H5
системний блокFujitsuYL1J083207
моніторEIZO71900031 F
моніторEIZO65339100
моніторHPYV1E306711
монітор HPYV1E309606
моніторEIZO86869028
моніторEIZO72052031
моніторSAMSUNG012MALF6N976
моніторDELLCNOWR306JS
моніторHPYV1E319080
моніторEIZO64172090
моніторHPYV1E306315
моніторHPYV1E317888
моніторHPYV1E312373
моніторEIZO81166117
моніторEIZO89323038
системний блокFujitsuYL1J083266
системний блокFujitsuYKLTO50500
системний блокFujitsuYL6M054951
системний блокFujitsuYL6M090608
системний блокFujitsuYKLTO50560
системний блокFujitsuYL6M054861
системний блокFujitsuYKLT050660
системний блокFujitsuYL6M054857
системний блокFujitsuYL6M080291
системний блокFujitsu YL1J083238
системний блокFujitsuYL6M080509
системний блокFujitsuYL6M054870
системний блокFujitsuYL6M061520
системний блокFujitsuYKLT066722
системний блокFujitsuYKLT050569
системний блокFujitsuYL6M061508
системний блокFujitsuYKLT080238
системний блокFujitsuYL6M080301
системний блокFujitsuYL6051135
системний блокFujitsuYL6M054887
системний блокFujitsuYL1J083251
системний блокDELL MODEL D07D9XTSV
системний блокFujitsuYL1J082639
системний блокFujitsuYL1J083319
системний блокFujitsuYL1J082646
системний блокFujitsuYL1J083279
системний блокFujitsuYL1J082622
системний блокFujitsuYL1082580
моніторEIZO89309038
монітор EIZO65620019
монітор EIZO69619011
монітор EIZO68198120
монітор FujitsuYV1E307838
монітор EIZO50314118
моніторHPYV1E306237
моніторHPYV1E004483
моніторHPYV1E311286
моніторDELLCN0FP817-46633-777-YYES
моніторEIZO85136012
моніторSAMSUNG101MAKR7R949
моніторHPYV1E303424
моніторSAMSUNGMJ17N9FM546218K
моніторSAMSUNGMJ17N9KP903936B
моніторLG808NDMT59099
моніторHPCNP507X8RX
моніторHPYV1E312998
моніторHPYV1E312343
моніторHPCNC920RGCP
моніторHPCNK504OHHK
моніторLG012NDGLBC471

Накласти арешт на комп`ютерну техніку, яка знаходиться у картонній коробці та яка була належним чином опечатана, скріплена біркою з підписам понятих, вилучену 05.07.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: комп`ютерну клавіатуру у кількості 35 штук, комп`ютерні мишки у кількості 20 штук, навушники у кількості 30 штук.
Накласти арешт на стартовий пакет від sim-картки ПрАТ «ВФ Україна» на якому відображений абонентський номер НОМЕР_1 та чорновий запис на 1 (одному) аркуші, які було поміщено до сейф-пакету KIV2150298, вилучених 05.07.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1