Справа №463/1749/22
Провадження №1-кс/463/3111/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 08.03.2022.
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Старший слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , від посади інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що згідно даних слідства, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №154 о/с від 10.06.2016 ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та має спеціальне звання «старший лейтенант поліції». ОСОБА_5 здійснює функції представника влади, в силу службового становища зобов`язаний відповідно до ст. ст. 3, 7, 18, 23, 64 Закону України «Про національну поліцію», неухильно дотримуватись присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Поряд з цим, ОСОБА_5 у відповідності до посадової інструкції затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №1705 від 03.08.2021 зобов`язаний серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно -правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; знати оперативну обстановку, що доводиться на інструктажах, насамперед про стан аварійності та злочинності; поважати і дотримуватися прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише у спосіб та у випадках, що встановлені законом; звертатися до особи або в разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`являти на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення; виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно -розпорядчих документів Національної поліції України.
Згідно п. 5.2 розділу «Відповідальність інспектора» посадової інструкції у разі вчинення протиправних діянь інспектор несе юридичну відповідальність відповідно до законодавства.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, обізнаним із Законами України та нормативно-правовими актами, у яких встановлені підстави і принципи кримінальної відповідальності, злочинність і караність діянь, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також відповідальність встановлена за їх порушення, використовуючи владу та надані йому повноваження працівника поліції, діючи умисно, всупереч інтересам служби, незаконно придбав, перевозив, зберігав з метою збуту та збув амфетамін, котрий віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною вагою 13,6852 грам, що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір.
У відповідності до ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 3 червня 2009, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, знехтував вимогами законодавства, використовуючи владу та вказані повноваження, умисно, всупереч інтересам служби, розуміючи, що збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів є протиправний, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув амфетамін, котрий віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, діючи з метою власного незаконного збагачення за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, але не пізніше 08.03.2022, незаконно придбав з метою збуту речовину, яка містить амфетамін, котрий віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 13,6852 грам, що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, який розфасував в 45 полімерних пакетів із герметичною застібкою і обгорнув полімерною липучою стрічкою та зберігав при собі з метою збуту.
08 березня 2022 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 умисно, діючи з метою власного незаконного збагачення, попередньо придбавши у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, з метою збуту речовину, яка містить амфетамін, на автомобілі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз з метою збуту попередньо придбану речовину, яка містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, що розфасований у 45 полімерних пакетів із герметичною застібкою та обгорнуті полімерною липучою стрічкою, загальною масою 13,6852 грам, що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, на територію ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького» (далі - парк «Культури»), що за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 51, який є місцем масового перебування громадян.
Надалі, ОСОБА_5 перебуваючи на території парку «Культури», що за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 51, оглянув його територію з метою встановлення найбільш підходящих місць для схову (так званої «закладки») заздалегідь розфасованої речовини, яка містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. З метою завершення свого злочинного умислу спрямованого на збут психотропної речовини «амфетамін» до кінця, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого металевого стержня з полімерною рукояткою, здійснив сховок (закладку) 17 (сімнадцяти) фасованих доз речовини, яка містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, у підходящих, на його думку, місцях на території парку «Культури», що за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 51, таким чином здійснивши збут вказаних 17 (сімнадцяти) фасованих доз речовини, яка містить амфетамін, після чого зробив фото даних місць на належний йому мобільний телефон.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на збут психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено та зберігаючи при собі, з метою збуту 28 заздалегідь підготовлених згортків із указаною речовиною підійшов до дерева, яке знаходиться на території скверу перед парком «Культури» по вул. Дмитра Вітовського, 51 у м. Львові, що навпроти зупинки громадського транспорту, розпочав фотофіксацію місця для здійснення схову (закладки) психотропної речовини «амфетамін», однак викликав підозру у працівників правоохоронних органів, які здійснювали патрулювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (оперативно-пошукові заходи з виявлення диверсійно-розвідувальних та кримінальних груп, які здійснювались цього дня та в інші дні у зв`язку із введенням на території України воєнного стану 24.02.2022) по вул. Дмитра Вітовського в м. Львові у складі змінного наряду.
Надалі, під час перевірки документів ОСОБА_5 та з`ясування намірів останнього, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинна діяльність та подальші наміри спрямовані на збут психотропної речовини «амфетамін» можуть бути викриті, з метою уникнення затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, розпочав втечу, однак був зупинений одним із вищевказаних працівників правоохоронних органів шляхом спричинення тілесного ушкодження у вигляді вогнепального поранення в ділянці кінцівок ніг, здійснивши перед цим попереджувальний постріл у повітря, на сходах поблизу входу в парк «Культури».
Після чого, 08.03.2022, в ході огляду місця події, а саме сходової клітки, що веде до території ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького», що за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 51, де знаходився ОСОБА_5 , який був затриманий працівниками правоохоронних органів при спробі втечі, виявлено та вилучено 28 обгорнутих липучою стрічкою полімерних пакети із герметичною застібкою із порошкоподібною речовиною, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною масою 9,4848 грам, що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
В подальшому, а саме 09.03.2022 в ході огляду місця, виявлено 17 сховок «закладок», які були розміщені 08.03.2022 ОСОБА_5 на території ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького», що за адресою: м. Львів, вул. Дмитра Вітовського, 51, який є місцем масового перебування громадян, з яких вилучено 17 обгорнутих липучою стрічкою полімерних пакети із герметичною застібкою із порошкоподібною речовиною, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною масою 4,2004 грам, що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, які ОСОБА_5 збув, з метою особистого незаконного збагачення.
Обґрунтованість підозри доводиться зібраними доказами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Прокурор подав заяву в якій просить проводити судовий розгляд клопотання в його відсутності, просить клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, подали клопотаттня про проведення судового розгляду клопотання в їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
До Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000097 від 08.03.2022 внесено відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 повідомлено 21.06.2022. В силу вимог ст. 12 КК України такий злочин є тяжким.
Також, вказаний злочин віднесено до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших правопорушень в сфері здоров`я населення.
Як зазначалось вище відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №154 о/с від 10.06.2016 ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та має спеціальне звання «старший лейтенант поліції»
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 тяжке кримінально-каране діяння у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів вчинено ним під час перебування на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 у силу займаної посади, у разі не відсторонення від посади, що є одним із заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , а також інших осіб, в тому числі працівників управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, які будуть допитані у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення можливих судових експертиз.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що органом досудового розслідування встановлюються джерела придбання ОСОБА_5 психотропних речовин, задля можливого припинення злочинної діяльності тих осіб, які йому збували психотропну речовину, а тому останній перебуваючи на займаній посаді та будучи працівником правоохоронного органу зможе перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні таких осіб, в тому числі з метою приховування вчинення ним інших злочинів, фактичні дані про вчинення яких на даний час відсутні.

Перебування ОСОБА_5 на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції негативно впливає на збирання фактичних даних спрямованих на підтвердження його вини у вчиненні кримінального правопорушення, яке досліджується у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, поряд з такими умовами для відсторонення особи від посади норми ч. 1 ст. 157 КПК України визначають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Вказане узгоджується з положенням ч. 2 ст. 1 КПК України, яка визначає, що кримінальне процесуальне законодавство України складається не лише з КПК України, але й з інших законів України.
Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відсторонення від посади, згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч.2 ст.157 КПК України).
Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, вважаю, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 08.03.2022 за результатами якого виявлено та вилучено 28 згортків із речовиною, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, предмет схожий на викрутку, мобільний телефон марки «Xiomi» модель M1903F10G, ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;
- протоколом огляду місця події від 09.03.2022за результатами якого на території ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького», що за адресою: м. Львів, вул. Д. Вітовського, 51, виявлено 17 місць схову «закладок» із речовиною, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiomi» модель M1903F10G, ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , в галереї якого виявлено фотографії місць схову «закладок» на території ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького», що за адресою: м. Львів,

вул. Д. Вітовського, 51, із речовиною, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено;

- протоколом обшуку автомобіля марки Mercedes Benz E 250, чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- результатами проведенних експертиз;
- відеозаписами з камер спостереження розміщених на території ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького», що за адресою: м. Львів, вул. Д. Вітовського, 51;

Такі докази в об`єктивному взаємозв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , оскільки несуть в собі достатню кількість фактів та відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.
При цьому, оцінюючи вказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності слідчим суддею не встановлено істотного порушення прав та свобод людини при отриманні таких доказів. Зрештою, сторона захисту на такі обставини не посилається.
Також, виходячи з фактичних обставин справи, на даний час слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Відтак, керуючись стандартом «обґрунтована підозра» слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади та чи можливо завдяки цьому виконати завдання кримінального провадження?

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, виходячи з синтаксичного аналізу норми ч. 1 ст. 157 КПК України, вживання сурядного розділового сполучника «або» для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік і якщо такий перелік перераховує умови для настання певного правового наслідку, то наслідок настає за наявності хоча б однієї з перерахованих умов.
Слідчий суддя не буде акцентувати увагу на тому, чи існують докази того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України і про які вказав прокурор у кримінальному провадженні. Оцінку цих ризиків слідчий суддя проведе з точки зору доказів, які підтверджують, що підозрюваний має реальну можливість здійснити відповідні дії на шкоду інтересам кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 , використовуючи свій авторитет та здобуті зв`язки може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків.
Крім того, перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зрештою, сторона захисту, як вбачається, не оспорює цієї обставини.
Тому, слід вважати, що слідчим та прокурором виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України та доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України.

Чи спричинить відсторонення підозрюваного від посади негативні наслідки для інших осіб?

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З огляду на правову природу таких наслідків, на думку слідчого судді дана обставина повинна досліджуватись в комплексі зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у якій йдеться про таке:
Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно практики ЄСПЛ, яку останній повторив у справі «Денісов проти України» (рішення від 25.09.2018р., заява № 76639/11, п. 100, 102, 107, 115) хоча зі статті 8 Конвенції прямо не випливає право на працевлаштування або право на вибір конкретної професії, поняття «приватне життя» у широкому розумінні в принципі не виключає діяльність професійного або ділового характеру. Зрештою, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки із зовнішнім світом (див. рішення у справі «Нємець проти Німеччини» (Niemietz v. Germany), від 16 грудня 1992 року, пункт 29, Серія A № 251B, та згадані рішення у справах «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine), пункт 165, «Барбулеску проти Румунії» (Barbulescu v. Romania), пункт 71). Отже, професійне життя є частиною зони взаємодії між особою та іншими людьми, що за певних обставин навіть в публічному контексті може підпадати під сферу «приватного життя» (див. згадане рішення у справі «Фернандез Мартінез проти Іспанії» (Fernandez Martinez v. Spain), пункт 110).
У справах, що входять до наведеної категорії, Суд застосовує поняття «приватного життя» на підставі двох різних підходів: (б) визначення питання «приватного життя» як підстави для спору (підхід, заснований на підставах) та (в) вилучення питання «приватного життя» з наслідків оскаржуваного заходу (підхід, заснований на наслідках).
Коли підстави для застосування заходу, який впливає на професійне життя особи, не пов`язані з її приватним життям, питання за статтею 8 Конвенції може все одно виникнути, якщо оскаржуваний захід має або може мати серйозні негативні наслідки для приватного життя особи. У зв`язку з цим Суд враховував негативні наслідки з точки зору (i) впливу на «внутрішнє коло», зокрема, коли виникали серйозні матеріальні наслідки, (ii) можливостей особи «встановлювати та розвивати відносини з іншими людьми», та (iii) впливу на репутацію особи.
При застосуванні підходу, заснованого на наслідках, рівень суворості з огляду на всі наведені аспекти набуває вирішального значення. Саме заявник має переконливо продемонструвати, що цей рівень був досягнутий у його справі. Заявник має надати докази, які підтверджуватимуть наслідки оскаржуваного заходу. Суд визнає, що стаття 8 Конвенції є застосовною лише за умови, що ці наслідки є дуже серйозними та значною мірою впливають на його приватне життя.
Страждання заявника мають оцінюватись шляхом порівняння його життя до та після вжиття відповідного заходу.
Застосовуючи у даній справі підхід, заснований на наслідках слідчий суддя враховує, що так чи інакше відсторонення від посади матиме негативні наслідки. В тому числі для його сім`ї.
Крім того, не викликає сумніву той факт, що відсторонення підозрюваного від посади вплине на його можливості встановлювати та розвивати відносини з іншими людьми, та вплине на його репутацію.
Тому, порівнюючи життя підозрюваного до та після відсторонення його від посади, слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для його приватного життя такого рівня суворості, що це б становило порушення вимог статті 8 Конвенції. Достатньо переконливих доказів, які б доводили протилежне сторона захисту не надала, хоча саме на неї покладено обов`язок подання цих доказів.
Зрештою, такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади має тимчасовий характер, потреба в якому після виконання завдань кримінального провадження з часом відпадає. Отже, можливості підозрюваного встановлювати та розвивати відносини з іншими людьми, а також його репутація не зазнають непоправної шкоди.
Відповідно, слідчий суддя у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України не вбачає можливості настання тяжких наслідків для інших осіб у випадку відсторонення підозрюваного від посади.
Таким чином, враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також з огляду на можливість здійснення впливу на свідків та знищення речових доказів приходжу до висновку, що досягнути завдань кримінального судочинства на даному етапі неможливо без відсторонення підозрюваного від посади і тому клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити, відсторонивши ОСОБА_5 від займаної посади.
При цьому, за встановлених обставин та доведеності обставин, передбачених у ч. 3 ст. 132 КПК України, а також наявності обґрунтованого ризику впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, відсторонення від посади слідчий суддя вважає об`єктивно виправданим в сучасному демократичному суспільстві, і як наслідок, порушень статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод немає. Зрештою, на таке порушення не посилається і сторона захисту.
Строк відсторонення слід встановити два місяці.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади від посади інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, строком на строк до 22 серпня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1