overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000667 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та йому призначене покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/404/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ч.1 ст.164 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000667 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України.

Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на "15" листопада 2022 р. на 10:30 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 487/8546/21
Провадження № 1-кп/487/417/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 27.09.2022 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК Україниі.
При виготовлені тексту вироку було допущено описку, а саме: у вироку суду невірно зазначено прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 », у той час як вірно « ОСОБА_6 ».
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, враховуючи викладене, допущена у вироку суду суду від 27.09.2022 року описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в вироку судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.09.2022 року по справі №487/8546/21 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України, а саме: замість невірно вказаного у вироку суду прізвища обвинуваченої « ОСОБА_5 », вказати вірне « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1253/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"24" жовтня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 4 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом у зв`язку з оголошеним на території України воєнним станом та обмеженою можливістю дістатися до м.Кролевець.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику ОСОБА_3 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2022 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення захиснику ОСОБА_3 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/848/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1261/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 126-1, ст. 125 КК України, призначити на 11-30 год. 30 січня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/2143/21
Провадження № 1-кп/165/155/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 жовтня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у підготовчі судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв, привід обвинуваченого не виконано, рапорту про виконання приводу обвинуваченого до суду не подано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється у підготовчі судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останнього.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: власник майна ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «BMW-X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його йому на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні власник майна та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Особою, яка подала клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим транспортним засобом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 361/1315/20
Провадження № 1-кп/361/275/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №299 від 04 лютого 2022 року, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Оскільки розгляд даного кримінального провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження, вважаю необхідним призначити дату підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України , суддя-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання на 23.03.2022 року о 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4332/22
Провадження № 1-кп/362/581/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
24 жовтня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001079 від 24.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 22 грудня 2022 року включно.

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 31.10.2022 о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала суду у частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.10.2022

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/150/22
провадження № 1-кп/368/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0001529 , що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_6 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі п.5 ч.1 ст. 336, 506 ч.1 КПК України є наявні інші підстави, визначено судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео конференції, а саме наявність обставин, викликаних умовами воєнного часу які перешкоджають безпечному конвоюванню ОСОБА_6 в судове засідання.

Тому слід провести судове засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт Глеваха, з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_4 з законним представником заперечень не мали.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 29.11.2022 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336, ч.1 ст. 506 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Оголосити перерву в судовому засіданні на 29.11.2022 року о 10 год. 00 хв.
Провести судове засідання 29.11.2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт Глеваха, з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання затримання та тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 незаконним, в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №0000219 від 25.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 208, 278 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання затримання та тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 незаконним, в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №0000219 від 25.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2022 року о 15.40 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3/22
Провадження № 1-в/545/1043/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Відповідно до авторозподілу судових справ між суддями, вищевказане клопотання передано 18.10.2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь у розгляді справи, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370,371,372 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Призначити розгляд клопотання о 16 годині 10 хвилин 25 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1