Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/278/22
№ провадження 1-кп/541/94/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000631 від 14.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Устимівка, Семенівського району, Полтавської області, розлучений, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, останній раз 20.02.2017 Святошинським районним судом м. Києва до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.06.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Малі Липняги, Семенівського район, Полтавської області, одружений, з середньою освітою, маючий на утриманні малолітню дитину, у порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року близько 22 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо вступивши у змову з ОСОБА_5 , таким чином утворивши групу, використовуючи бувший на той час у користуванні ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли на огороджену парканом територію даного домогосподарства, де побачили господарське приміщення (сарай) належне ОСОБА_8 .

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, підійшли до дверей господарської споруди, де відчинили незамкнені двері, після чого, проникли всередину приміщення даної господарської споруди, звідки викрали: бензопилу марки GOODLUCK модель GL 6500С, вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи СЕ-19/117-21/15045-ТВ від 15.12.2021, становить 1121 грн 87 коп.; бензопилу марки PRO CRAFT модель GS-52Т, вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/15046-ТВ від 15.12.2021, становить 1605 грн 00 коп., що належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2 726 грн 87 коп.

Повторно, 13 жовтня 2021 року близько 22 год. ЗО хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо вступивши у змову з ОСОБА_5 , таким чином утворивши групу, використовуючи бувший на той час у користуванні ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли на огороджену парканом вказану територію домогосподарства, де виявили дерев`яне підсобне приміщення. Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, підійшли до дверей господарської споруди, де відчинили незамкнені двері після чого, проникли всередину приміщення даної господарської споруди, де виявили та викрали: бензиновий тример марки «Амур» модель БТ 4200 вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5047- ТВ від 15.12.2021, становить 1240 грн 17 коп. , що належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 1240 грн 17 коп.

Повторно, що 14 жовтня 2021 року близько 22 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо вступивши у змову з ОСОБА_5 , таким чином утворивши групу, використовуючи бувший на той час у користуванні ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зайшли на частково огороджену парканом вказану територію домогосподарства, де побачили господарське приміщення належне ОСОБА_11 .

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, підійшли до дверей господарської споруди, де відчинили незамкнені двері, після чого, проникли всередину приміщення даної господарської споруди, звідки викрали: саморобний електричний млин, складовою конструкції якого є електричний двигун типу 4АХ80А6УЗ, вартість якого, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/15081-ТВ від 15.12.2021, становить 1166 грн 67 коп., що належить потерпілій ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 1166 грн 67 коп.

Повторно, 14 жовтня 2021 року близько 01 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо вступивши у змову з ОСОБА_5 , таким чином утворивши групу, використовуючи бувший на той час у користуванні ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли на огороджену парканом вказану територію домогосподарства, де виявили дерев`яне підсобне приміщення.

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, підійшли до дверей господарської споруди, де відчинили незамкнені двері, після чого, проникли всередину приміщення даної господарської споруди, звідки викрали: металеву миску місткістю 20 л., вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/15077-ТВ від 15.12.2021, становить 316 грн 67 коп., алюмінієвий горщик (чавун) місткістю 8 л., вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/15078-ТВ від 15.12.2021, становить 250 грн 00 коп., двоє автомобільних коліс в зборі В-67 Б 130-330 (5.20 13) на металевих дисках 4J* 13 4*114.3, вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/15274-АВ від 21.12.2021, становить 300 грн 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 866 грн 67 коп.

Повторно, 14 жовтня 2021 року близько 22 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо вступивши у змову з ОСОБА_5 , таким чином утворивши групу, використовуючи бувший на той час у користуванні ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зайшли на частково огороджену парканом вказану територію домогосподарства, де виявили металеву конструкцію з навісом, прохід до якої здійснювався вільно.

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, зайшли у середину вказаної конструкції, де виявили та викрали: три мішки наповнені зерном кукурудзи загальною масою 129,3 кг, вартість якого, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/117-21/15079-ТВ від 15.12.2021, становить 905 грн 10 коп. , що належить потерпілому ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 905 грн 10 коп.

Повторно, 21 листопада 2021 року близько 23 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо вступивши у змову з ОСОБА_5 , таким чином утворивши групу, використовуючи бувший на той час у користуванні ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зайшли на частково огороджену парканом вказану територію домогосподарства, де виявили тачку марки «Forte» моделі «wb6418-1s».

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, викрали: тачку марки «Forte» моделі «wb6418-1s», вартість якої, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/15080-ТВ від 15.12.2021, становить 1588 грн 30 коп., що належить потерпілому ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 1588 грн ЗО коп.

Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31 січня 2022 року були укладені угоди про визнання винуватості та надані до суду. Згідно з угодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть призначені покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і на підставі ст. 75 КК звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні яких обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними, віднесені до нетяжкого та тяжкого злочинів, всіма потерпілими у кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 надана письмова згода прокурору на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання. Їх захисники - адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прохали затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченим покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та поглинути менш суворе покарання більш суворим і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнити від відбування покарання з випробуванням., добровільність укладення угоди підтверджують.
Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири)гривні 97 копійок - на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири)гривні 97 копійок - на користь держави.
Речові докази по справі: бензопила марки GOODLUCK модель GL 6500С, бензопила марки PRO CRAFT модель GS-52Т; бензиновий тример марки «Амур» модель БТ 4200; саморобний електричний млин, складовою конструкції якого є електричний двигун типу 4АХ80А6УЗ; три мішки наповнені зерном кукурудзи загальною масою 129,3 кг; металева миска місткістю 20 л.; алюмінієвий горщик (чавун) місткістю 8 л. двоє автомобільних коліс в зборі В-67 Б 130-330 (5.20 13) на металевих дисках 4j*13 4*114.3; тачку марки «Forte» моделі «wb6418-1s» - які передані на відповідальне зберігання під розписки власникам залишити у їх власності. Оптичний носій інформації DVD-R диск з відеофайлами , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження . Навісний замок сірого кольору з двома ключами - зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 31.01.2022 року по кримінальному провадженню №0000631 від 14.10.2021 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки . Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Угоду від 31.01.2022 року по кримінальному провадженню №0000631 від 14.10.2021 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири)гривні 97 копійок - на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири)гривні 97 копійок - на користь держави.
Речові докази по справі:

бензопила марки GOODLUCK модель GL 6500С, бензопила марки PRO CRAFT модель GS-52Т; які передані на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_8 - залишити у його власності .
бензиновий тример марки «Амур» модель БТ 4200; який переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_10 - залишити у її власності .

саморобний електричний млин, складовою конструкції якого є електричний двигун типу 4АХ80А6УЗ; який переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_12 - залишити у її власності .
три мішки наповнені зерном кукурудзи загальною масою 129,3 кг; - які передані на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_14 - залишити у його власності .
металева миска місткістю 20 л.; алюмінієвий горщик (чавун) місткістю 8 л.

двоє автомобільних коліс в зборі В-67 Б 130-330 (5.20 13) на металевих дисках 4j*13 4*114.3; які передані на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_13 - залишити у її власності .
тачку марки «Forte» моделі «wb6418-1s» - яка передана на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_15 залишити у його власності.

Оптичний носій інформації DVD-R диск з відеофайлами , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження . Навісний замок сірого кольору з двома ключами - зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1