Справа №523/7833/22
Провадження №1-кс/523/1858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд в кримінальному провадженні №0000491 від 18 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, про визнання правомірним та надання дозволу (визнати правомірним) на огляд за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 18.07.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає: АДРЕСА_2 , в якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи яка згідно публікацій в засобах масової інформації перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Агрономічна 118-А/6 жорстоко поводиться з цуценям.

Вищевказана заява зареєстрована в ЖЕО відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області за № 6831 від 18.07.2022 року.

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи на місце встановлено, 18.07.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає: АДРЕСА_2 , в якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи яка згідно публікацій в засобах масової інформації перебуваючи за адрресою: АДРЕСА_1 жорстоко поводиться з цуценям.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є власником цуценя жіночої статі на прізвисько « ОСОБА_5 » віком приблизно 4-5 місяців рудого окрасу. Згідно пояснень ОСОБА_4 . На відеозаписі що було опубліковано в засобах масової інформації зафіксован факт непривавиної дресури тварини, тілесні ушкодження тварині не наносилися. В результаті медичного огляду тварини встановлено: тварина має недостатню вгодованість, легка ступень зневоднення, стан шерсті задовільний, стан зубів та ротової порожнини відповідає нормі, болючість суглобів, ущільнень, гематом та переломів не виявлено, поступальні рефлекси, та данні загального неврологічного огляду без ознак паталогіі, психологічний стан собаки відповідає віку цуценя активний, цікавий, звертає увагу на лікаря, на маніпуляції реагує спокійно.

18.07.2022 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою:. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та подальшому належним чином вилучено цуценя жіночої статі на прізвисько « ОСОБА_5 » віком приблизно 4-5 місяців рудого окрасу.

18.07.2022 року старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню №0000491 від 18 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України, а саме: цуценя жіночої статі на прізвисько « ОСОБА_5 » віком приблизно 4-5 місяців рудого окрасу.
У зв`язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного без судового рішення огляду та дати дозвіл на його фактичне проведення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором, чи прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження дізнавач провів огляд, так як подальше зволікання у невідкладному проведенні цієї слідчої дії ставило під загрозу збереження слідів злочину.

Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю досягти вищезазначеної мети, а також відшукати речі, які мали значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати правомірним та надати дозвіл слідчому на проведений у невідкладному порядку огляд місця події від 18.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя