Справа № 524/2336/20
Провадження №1-в/524/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджено 02.06.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
22 лютого 2022 року начальник Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який вказав про відсутність підстав до його задоволення, засудженого, який заперечував проти подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
Як вбачається з наданих матеріалів підставою до звернення до суду із вказаним поданням стало те, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 21.02.2022 року не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 21.03.2022 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому повідомив, що травмувався, але за медичною допомогою не звертався, тому підтверджуючих документів не має. Останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повідомлено, що відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформації про відкриття нових кримінальних проваджень, відносно засудженого ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило, відомостей про внесення до ЄРДР не зареєстровано.
При цьому суд враховує, що засуджений безпосередньо у суді зазначив, що працює без офіційного оформлення , травмувався, але за медичною допомогою не звертався, тому підтверджуючих документів не має. Обов`язки покладені на нього не порушував, з`являвся постійно на реєстрацію до органу пробації.
Таким чином, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 пояснив причини своєї неявки на реєстрацію через стан здров`я. Вказані причини є об`єктивними поважними причинами, які могли перешкоджати виконанню засудженим відповідних обов`язків щодо явки на реєстрацію, належно не спростовані та жодні підстави не брати до уваги пояснення засудженого відсутні. При цьому враховується, що засуджений в інший час належно виконував відповідні обов`язки. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_5 обов`язків, без наявності об`єктивних та поважних причин, відсутні, як і не доведено у судовому засіданні обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення
Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_7