Справа №601/456/22
Провадження № 1-кп/601/92/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 10 березня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проходить строкову військову службу в ЗСУ, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 , та у встановленої досудовим розслідуванням особи, стосовно якої виділено матеріали в окреме провадження, виник спільний кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, всупереч ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, та контролю за їх обігом, ОСОБА_3 та у встановленої досудовим розслідуванням особи, стосовно якої виділено матеріали в окреме провадження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно придбали подроблену речовину рослинного походження зеленого кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на діючу речовину 1,51 грама, яка відповідно до Таблиці № 1 Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та почали її зберігати з метою збуту.

14 квітня 2021 року близько 18 год. 12 хв. у ОСОБА_3 спільно із встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої виділено матеріали в окреме провадження, виник умисел на збут наркотичних засобів.

14 квітня 2021 року о 18 год. 12 хв. ОСОБА_3 , спільно із встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої виділено матеріали в окреме провадження, перебували по вул. Дубенська в м. Кременець Тернопільської області. В цей момент до них підійшов ОСОБА_6 ,

Встановлена досудовим розслідуванням особа отримала від ОСОБА_6 500 гривень за збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Встановлена досудовим розслідуванням особа передала грошові кошти ОСОБА_3 , який одразу залишив інших осіб.

ОСОБА_3 повернувся до встановленої досудовим розслідуванням особи, стосовно якої виділено матеріали в окреме провадження, та ОСОБА_6 14 квітня 2021 року о 19 год. 20 хв., які в цей момент перебували в кафе «Піца Маріо», що по вулиці Дубенська в м. Кременець Тернопільської області.

14.04.2021 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі кафе «Піца Маріо», що по вулиці Дубенська в м. Кременець Тернопільської області, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану подроблену речовину рослинного походження, яка містилась у полімерному пакеті, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить канабіноїди (канабінол, канабідол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в сухому (висушеному) вигляді становить 1,51 грама, незаконно збув її ОСОБА_6 . Вказана речовина згідно ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Таблиці № 1 Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, за попередньою змовою групою осіб.

18 лютого 2022 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.2 ст. 307 КК України.

За змістом ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Перелік обставин, які пом`якшують покарання, визначений ч. 1 ст. 66 КК України. При цьому ч. 2 ст. 66 КК України встановлено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Беручи до уваги наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, відсутність судимостей, наявність позитивної характеристики, перебуває на службі в ЗСУ, а також враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе у більш короткий строк, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання, із урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, слід визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави для застосування до ОСОБА_3 положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому суд зазначає, що одна лише тяжкість вчинених діянь не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та враховуючи наведені обставини, до кримінальної чи будь-якої іншої відповідальності не притягувався, не судимий, знаходиться на службі в ЗСУ, має постійне місце проживання, за якими характеризується позитивно, що у сукупності свідчить про наявність у засудженого соціальних чинників стримуючого характеру та дає можливість стверджувати про позитивний вплив на нього з боку його близького оточення, а тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Статтею 77 КК України чітко регламентовано, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Із аналізу наведеної норми слідує, що серед вичерпного переліку додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, конфіскація майна відсутня.
Таким чином, у відповідності до ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

По справі проведено експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі: 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, від 17.03.2021 року № СЕ-19/120- 21/2659-НЗПРАП; 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, від 26.05.2021 року № СЕ- 19/120-21/4214-НЗПРАП.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 0,757 грама, яку поміщено в сейф-пакет № 101014, речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 1,51 грама, яку поміщено в сейф-пакет № 2626160, які передано в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгоманова, 5 Тернопільської області - знищити

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча