Провадження №: 1-кс/755/984/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002499 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002499 від 26.08.2021 року з клопотанням про накладення арешту на наступне майно, а саме: довіреність від 06 квітня 2022 року; коробку від мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; два блокноти з чорновими записами; автомобіль марки «Volvo XC 60», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 та ключ брелок до даного автомобілю, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, що були тимчасово вилучені 15.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, в рамках ЄРДР №0002499 від 26.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було задокументовано протиправні дії групи осіб, які під приводом здійснення операції з обміну валюти, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 .

В подальшому 15.06.2022 року на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, 15.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкланий обшук автомобіля марки «Volvo XC 60», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який на підставі довіреності від 06.04.2022 року користується ОСОБА_6 . Під час обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: довіреність від 06 квітня 2022 року; коробку від мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; два блокноти з чорновими записами; автомобіль марки «Volvo XC 60», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 та ключ брелок до вказаного автомобілю.

За вказаним фактом 26.08.2021 року було розпочато кримінальне провадження №0002499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд задовольнити його з наведених мотивів.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилученням майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що під час проведення невідкладного обшуку 15.06.2022 року, в порядку ч.3 ст.208 КПК України в автомобілі марки «Volvo XC 60», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер номер шасі: НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено: довіреність від 06 квітня 2022 року; коробку від мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; два блокноти з чорновими записами; автомобіль марки «Volvo XC 60», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 та ключ брелок до даного автомобілю.

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 16.06.2022 року вищезазначене вилучене майно - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, наявна необхідність накладення арешту на вилучене майно, а саме: довіреність від 06 квітня 2022 року; коробку від мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; два блокноти з чорновими записами, які були вилучені 15.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання автомобіль марки «Volvo XC 60», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , який був вилучений в ході обшуку 15.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 , а тому накладення арешту на майно останньої буде суперечити вимогам ст.170 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002499 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: довіреність від 06 квітня 2022 року; коробку від мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; два блокноти з чорновими записами, які були вилучені 15.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Volvo XC 60», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: