Провадження № 1-кс/947/4717/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001351 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, медичним або фармацевтичним працівником, або за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, або у великих розмірах, або якщо вони спричинили тривалий розлад здоров`я особи, а так само виробництво фальсифікованих лікарських засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група із невстановленої кількості осіб, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 29.09.2014 № 677, об`єднались у групу з метою систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів на території м. Одеси. При цьому зазначені особи розробили план своєї злочинної діяльності і розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Так, з метою отримання прибутку від збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів члени групи створили мережу аптек «НотаБене», а фармацевти у вказаних аптеках, в свою чергу, безпосередньо збувають зазначені лікарські засоби.
Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів та слідчих дій достеменно встановлено, що одна із аптек мережі «НотаБене», де фармацевти здійснюють збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 3.
Таким чином, для отримання необхідної інформації для слідства та забезпечення збереження речових доказів, а також відпрацювання осіб ймовірно причетних до вищезазначених протиправних дій, 09.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , проведено обшук в аптечному закладі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 3, в ході якого виявлено та вилучено, перелік яких міститься в клопотанні.
В подальшому, вищевказані лікарські засоби, документи та грошові кошти було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 09.06.2022 року.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором звернулися до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна та його представник до судового засідання не з`явилися. Від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та письмові заперечення на клопотання про накладення арешту на майно. Суть заперечень зводиться до відсутності підтвердження матеріалами кримінального провадження можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України, зокрема щодо наявності предмету злочину, його об`єктивної та суб`єктивної сторін, а також можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , у якої наявні всі дозвільні документи на здійснення господарської діяльності; вилучені речі не відповідають ознакам речових доказів; у клопотання не містить обґрунтування підстав та мети накладення арешту. У прохальній частині заперечень представник власника майна просить відмовити в у задоволення клопотання про арешт майна, а тимчасово вилучене майно повернути його власнику.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи заяви слідчого, представника власника майна, а також надані заперечення, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що 09.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року, проведено обшук в аптечному закладі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 3.
В ході обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Зокрема, були вилучені документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : лікарські засоби, грошові кошти в сумі 11 610 гривень, документи щодо діяльності аптеки, лікарські засоби, що не сертифіковані на території України, видаткові накладні на постачання лікарських засобів.
Постановою слідчого від 09.06.2022 року вилучені речі визнані речовими доказами, у зв`язку з тим, що на думку слідчого вони відповідають ознакам ст. 98 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що з моменту вилучення майна, арешт на яке просить накласти сторона обвинувачення, пройшов місяць.
Слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна, що з клопотання, а також долучених в обґрунтування матеріалів, не вбачається яке відношення власник майна - ОСОБА_5 має до кримінального провадження, в рамках якого звертаються з клопотанням про арешт майна.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не повідомлено. Доказів, що вона хоча б допитувався у якості свідка слідчому судді також не надано.

Більше того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено та необґрунтовано, що вилучене в ході проведення обшуку майно відповідає хоча б одному із вищевказаних критеріїв, відсутнє також обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначене майно, що позбавляє можливості перевірити відповідність вилученого майна категорії речових доказів. Сторона обвинувачення в клопотанні лише формально посилається на норми кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, враховуючи необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001351 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене майно 09.06.2022 року під час проведення обшуку в аптечному закладі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 3, а саме:

1)документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : медичну книжку, копія паспорту громадянина України, посадову інструкцію, договір про повну матеріальну відповідальність, договір про не розголошення інформації, трудовий договір №8 від 12.03.2016, посвідчення №694, копія диплому № НОМЕР_1 , свідоцтво про заключення шлюбу, посвідчення про проходження підвищення кваліфікації до диплому № НОМЕР_1 , повідомлення про прийняття працівника на роботу;

2)лікарські засоби, що містять кодеїн: 3 упаковки лікарського засобу «П`ятирчатка ІС» - по 10 таблеток у кожній; упаковка лікарського засобу «Солпадеїн», в якій знаходиться 8 розчинних таблеток; упаковка лікарського засобу «Солпадеїн», в якій знаходиться 12 розчинних таблеток; 2 упаковки лікарського засобу «Солпадеїн» - по 10 таблеток у кожній; 5 упаковок лікарського засобу «Пенталгін-ФС» - по 10 таблеток у кожній;

3)грошові кошти в сумі 11 610 гривень: 55 купюр номіналом 1 гривня, 65 купюр номіналом 5 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень, 11 купюр номіналом 50 гривень, 14 купюр номіналом 100 гривень, 16 купюр номіналом 200 гривень, 12 купюр номіналом 500 гривень;

4)документи щодо діяльності аптеки: картонну папку з заповненими рецептами на продаж лікарських засобів, картонна коробка з фіскальними чеками щодо продажу лікарських засобів, книгу обліку розрахункових операцій №6, журнал обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів;

5)лікарські засоби, що не сертифіковані на території України: 2 упаковки лікарського засобу «Тізалуд» - по 30 таблеток у кожній; 10 упаковок лікарського засобу «Валеріана Борисов» - по 50 таблеток у кожній; 2 упаковки лікарського засобу «Еуфілін-фарм» - по 40 таблеток у кожній; 5 упаковок лікарського засобу «Байкаліс» - по 30 капсул у кожній; 5 упаковок лікарського засобу «Супродімакс Форте» - по 20 капсул у кожній; 2 упаковки лікарського засобу «Бурштинова кислота» - по 80 таблеток у кожній; 2 упаковки лікарського засобу «ДекрістолD3» - по 30 таблеток у кожній; упаковка лікарського засобу «Нейроксимет», в якій 30 капсул; упаковка лікарського засобу «L-карнітин», в якій 80 таблеток; упаковка лікарського засобу «Вітамак», в якій 30 таблеток; упаковка лікарського засобу «Саффрон», в якій 30 капсул; упаковка лікарського засобу «Prozac», в якій 14 капсул; 2 упаковки лікарського засобу «Prozac» - по 28 капсул в кожній; 2 упаковки лікарського засобу «Liposomforte» по 5 ампул в кожній; 3 упаковки лікарського засобу «Tricortin» - по 5 ампул в кожній; 3 упаковки лікарського засобу «Neuleptil» - по 30 таблеток в кожній; упаковка лікарського засобу «Rispolept» у вигляді сиропу; упаковка лікарського засобу «Rispolept», в якій 20 таблеток; упаковка лікарського засобу «Акинетон», в якій 30 таблеток; упаковка лікарського засобу «Neuleptil» у вигляді крапель; упаковка лікарського засобу «Velaxin», в якій 28 капсул; упаковка лікарського засобу «Divascan», в якій 60 таблеток; упаковка лікарського засобу «Haloperidolunia», у вигляді крапель; упаковка лікарського засобу «Винебрал», в якій 20 капсул; упаковка лікарського засобу (назва японською), в якій 100 таблеток; упаковка лікарського засобу «MirtazapinOrion», в якій 6 таблеток; упаковка лікарського засобу «Mexidol», в якій 30 таблеток; упаковка лікарського засобу «ZaditenSRO», в якій 30 таблеток; упаковка лікарського засобу «Leponex», в якій 10 таблеток; 4 пластикових банки лікарського засобу «Valerianae» - по 100 таблеток в кожній; 9 упаковок лікарського засобу «Anafranil» - по 30 таблеток в кожній; 4 упаковки лікарського засобу «Neuleptil» в краплях; 9 упаковок лікарського засобу «Vincamin-ВР» - по 10 ампул в кожній; 4 упаковки лікарського засобу «Акинетон» - по 50 таблеток в кожній; 2 упаковки лікарського засобу «Anafranil» по 5 ампул в кожній; упаковка лікарського засобу «Leponex», в якій 30 таблеток; упаковка лікарського засобу «Leponex», в якій 50 таблеток; упаковка лікарського засобу «Leponex», в якій 40 таблеток; 2 упаковки лікарського засобу «Leponex» - по 50 таблеток в кожній; упаковка лікарського засобу «MirtazapinSandoz», в якій 20 таблеток; упаковка лікарського засобу «MirtazapinSandoz», в якій 30 таблеток; 4 упаковки лікарського засобу «Convulex» - по 50 таблеток в кожній; упаковка лікарського засобу «Tiapridal», в якій 40 таблеток; упаковка лікарського засобу «Tiapridal», в якій 50 таблеток; 2 упаковки лікарського засобу «Rispolept» у вигляді крапель; видаткові накладні на постачання лікарських засобів від фірми «ОПТИМА», ТОВ «БаДМ», ПП «Лонекс», ТОВ «Миколаїв-Фарм», ПП «Віта Віла», ТОВ «Вєнта ЛТД», ТОВ «Фармако» за травень-червень 2022 року, видаткова накладна на постачання лікарських засобів №67316, повернути власнику майна ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1