У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 Справа №607/6177/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острів, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл., зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного бухгалтера філії "Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", не депутата, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000107 від 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 ; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 12січня2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 13.05.2022 головний бухгалтер філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 11:20 год., попередньо вимагаючи, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 8500 гривень, за вплив на службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ філії ГСЦ МВС в Тернопільській області з метою видачі ними посвідчення водія категорії «С» ОСОБА_7

18 травня 2022 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Острів, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл., проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 ,українку, громадянку України, з вищою освітою, перебуває на посаді головного бухгалтера філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», не депутата, раніше не судиму, має на утриманні малолітню дитину, повідомлено про підозру у вчиненні неюзлочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 10 листопада 2021 року по 15 березня 2022 року проходив навчання за підготовкою водіїв категорії «С» у філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Наприкінці квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Тоді у ОСОБА_4 , яка знаючи, що для отримання посвідчення водія категорії «С», ОСОБА_7 , необхідно буде пройти теоретичний та практичний іспити з курсу навчання по підготовці водіїв відповідної категорії у ТСЦ № 6141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на посадових осіб ТСЦ №6141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, з метою успішної здачі ОСОБА_7 теоретичного та практичного іспиту з курсу навчання по підготовці водіїв, та отримання ним посвідчення водія із відповідною категорією у ТСЦ № 6141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області.

Під час однієї із зустрічей, наприкінці квітня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що без сприяння із її сторони на посадових осіб сервісного центру йому не вдасться успішно здати іспити та отримати ним посвідчення водія категорії «С». Після чого, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_7 , що може посприяти йому в успішній здачі іспитів у сервісному центрі та отриманні ним посвідчення водія категорії «С», але за це ОСОБА_7 повинен надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8500 гривень.

13 травня 2022 року близько 11:20 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, одержала неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_7 у сумі 8500 гривень, за вплив на невстановлених слідством посадових осіб у ТСЦ №6141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, з метою успішної здачі ОСОБА_7 практичного та теоретичного іспиту з курсу навчання по підготовці водія категорії «С» та подальшого отримання посвідчення водія відповідної категорії

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 7 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18 квітня 2013 року;№ 222-VII від 18 квітня 2013 року, № 1261-VII від 13 травня 2014 року, № 770-VIII від 10 листопада 2015 року), тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави поєднане із вимаганням такої вигоди.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме:

- заява ОСОБА_7 про факт вимагання у нього неправомірної вигоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , на якому наявні повідомлення, що надходили від ОСОБА_4 від 13.05.2022;

- протокол огляду місця події від 13.05.2022;

- протоколом освідування особи від 13.05.2022;

- інші матеріали кримінального провадження.

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арештує те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 відоме фактичне місце проживання заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , показання якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та вона може незаконно впливати на нього з метою дачі ним неправдивих показів, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, у зв`язку із тим, що до підозрюваної обирається запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з метою запобігання зазначених ризиків на підозрювану ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить врахувати особу підозрюваної та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює на посаді головного бухгалтера філії "Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 13.05.2022 року; протоколом освідування особи від 13.05.2022 року.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, яка є раніше не судимою, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваної, стану здоров`я підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж у вигляді домашнього арешту, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .

Враховуючи соціальні зв`язки підозрюваної ОСОБА_4 , наявність у неї на утриманні малолітньої дитини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло протягом певного періоду доби, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання захисника підозрюваної підлягає до задоволення, а клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 16 липня 2022 року, такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 ; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 16 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1