Справа № 307/4351/21
Провадження № 1-кп/307/411/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, за № 0000487, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2021 року, близько 01.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля новобудови на АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проник до підсобного приміщення, де завантажив на садову тачку марки «Limex», вартістю 911 грн, три упаковки клею для газоблоків марки «Єврозіт ЄС-20», 25 кг., кожна вартістю 225 грн, бензопилу марки «GoodLuck», вартістю 1475 грн, шуруповерт марки «МАКІТА», вартістю 2133 грн, глибинний водяний насос марки «STURM», вартістю 1891 грн, кутову шліфувальну машинку «STERN AH G125F», вартістю 763 грн та перевіз викрадене за адресою свого проживання, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоди на загальну суму 7398 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що точної дати не пам`ятає, після опівночі, він йшов по вулиці Гоголя у смт. Тересва, та побачив новобудову яка належить ОСОБА_5 . Підійшовши до підсобного приміщення смикнув за двері і вони відчинилися. Увійшовши в середину завантажив у садову тачку кілька упаковок клею, бензопилу, шуруповерт, глибинний водяний насос та кутову шліфувальну машинку та відвіз викрадене до себе додому. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції та вилучили викрадене.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження в його відсутності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.08.2021 убачається, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 30 на 31.08.2021, шляхом зривання навісного замка на підсобному приміщенні біля його новобудови у АДРЕСА_2 , проникли у середину, звідки викрали дві електродрилі, шуруповерт, болгарку, бензопилу, електронасос, будівельні матеріали, цвяхи, труби, кабель, цемент та інший інвентар, завдавши матеріальних збитків на суму 20000 гривень.

Проколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 31.08.2021 стверджено, що об`єктом огляду являється дерев`яна будівля підсобного приміщення, що знаходиться у смт Тересва, вул. Гоголя б/н., біля новобудови. Недалеко від підсобного приміщення на землі знаходиться виламана із навісного замка скоба.

Із протоколу від 31.08.2021 убачається, що місцем огляду є лісова галявина в урочищі «Рубане» в смт. Тересва. В траві виявлено садову тачку марки «Limex», три упаковки клею марки «Єврозіт ЄС-20», бензопилу марки «GoodLuck», шуруповерт марки «МАКІТА», глибинний водяний насос марки «STURM», кутову шліфувальну машинку «STERN AH G125F».

Згідно висновків експерта № СЕ-19/107-21/8598-ТВ від 13.10.2022, № СЕ-19/107-21/8599-ТВ від 21.10.2021 та № СЕ-19/107-21/8600-ТВ, ринкова вартість, з урахуванням ознак зносу, станом на 30.08.2021, тачки садової фірми «Limex» становить 911 грн, трьох упаковок клею для газоблоків марки «Єврозіт ЄС-20», 25 кг., кожна - 225 грн, бензопили марки «GoodLuck» GL4500M - 1475 грн, шуруповерат марки «МАКІТА» моделі DF 331D - 2133 грн, глибинного водяного насосу марки «STURM» моделі WP 97305 - 1891 грн, кутової шліфувальної машинки «STERN AH G125F» - 763 гривні.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду; обставини, які обтяжують покарання суд не встановив.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, висновок органу пробації згідно якого ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення експертиз в дохід держави.

Згідно довідок заступника завідувача відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_6 , на залучення експерта для визначення вартості викраденого обвинуваченим майна було затрачено 3260.78 гривень.

Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3260 (три тисячі шістдесят) гривень 78 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: тачку садову марки «Limex», три упаковки клею для газоблоків марки «Єврозіт ЄС-20», бензопилу марки «GoodLuck», шуруповерт марки «МАКІТА», глибинний водяний насос марки «STURM», кутову шліфувальну машинку «STERM AG 125F» - залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1