Справа № 146/984/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000106 від 07 липня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2021 року біля 01 год 00 хв ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме спортивного велосипеду жіночого типу темно синього кольору марки «CHASER» моделі «С-100» переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , за допомогою власної фізичної сили віджав праву частину металевих воріт та проник всередину даного приміщення.
У подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у вищевказаному гаражному приміщенні знаходиться спортивний велосипед темно синього кольору марки «CHASER» моделі « С-100» взяв вказаний розсуд, обернувши його на свою користь.
Вартість бувшого у використанні велосипеда марки «CHASER» моделі « С-100» на момент крадіжки становить 2325 грн.00 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2325 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять п`ять гривень 00 копійок).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 04 липня 2021 року відкрив гараж ОСОБА_5 і взяв велосипед синього кольору, марки «CHASER». Велосипед взяв без дозволу потерпілої. Даний велосипед віддав добровільно працівникам поліції. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого не має.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, враховуючи досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. для окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000106 до висновку експерта № СЕ-19/102-21/10048- ТВ від 14 липня 2021 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 686,48 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).
Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 липня 2021 року, а саме з велосипеда марки «CHASER», моделі «С-100», темно-синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Речовий доказ у справі, а саме: велосипед марки «CHASER», моделі «С-100», темно-синього кольору, який визнано по кримінальному провадженню № 0000106 від 07 липня 2021 року в якості речового доказу та передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 передати за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1