overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3792/22
1-кс/214/836/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

за участю власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000269 дізнавачем ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 31.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки NOKIA сірого кольору, IMEI (1) НОМЕР_1 зі вставленою сім картою ( НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 13 в рожевому чохлі IMEI (1) НОМЕР_3 , IMEI (2) НОМЕР_4 зі вставленою сім картою ( НОМЕР_5 ) та ( НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки Samsung Galaxy G 7 IMEI (1) НОМЕР_7 IMEI (2) НОМЕР_8 зі вставленою сім картою ( НОМЕР_9 ); мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10 е білого кольору IMEI (1) НОМЕР_10 IMEI (2) НОМЕР_11 зі вставленою сім картою ( НОМЕР_12 ) та ( НОМЕР_13 ); грошові кошти в сумі 14550 купюри номіналом 1000 гривень (14 шт.) , купюри номіналом 200 гривень (2 шт), купюри номіналом 100 гривень (1 шт.), купюра номіналом 50 гривень (1шт.); банківська картка «А-банк» ( НОМЕР_14 ); банківську картку «ПриватБанк» ( НОМЕР_15 ); картка тримач ( НОМЕР_16 ); чорнові записи на 6 (шести) аркушах; сім-картки «Київстар» у кількості 7 (сім) штук; банківську картку «Укргазбанк» ( НОМЕР_17 ); картка тримач ( НОМЕР_18 ); чорновий запис; банківську картку «ПриватБанк» ( НОМЕР_19 ); картка тримач ( НОМЕР_20 ); чорнові записи на 1 аркуші паперу; чорнові записи на 2 аркушах паперу; банківську картку Укргазбанку ( НОМЕР_21 ); картку тримач ( НОМЕР_22 ).

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 не наполягала на задоволенні клопотання, а таким чином не підтримала його.

Власник майна в судовому засіданні поклався на думку суду.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що дізнавач звернулася до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому не наполягала на задоволенні клопотання, а таким чином не підтримала його.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як дізнавач його не підтримала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8888/21 Провадження № 11-кп/824/3460/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 06 вересня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В строк до 19 вересня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/629/20
номер провадження 1-в/166/36/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 09 вересня 2022 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 10 год. 20 хв. 19 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5008/22
Провадження № 1-кп/638/1223/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 вересня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 30.06.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

встановив:
08 вересня 2022 року до Дзержинського районного суду м.Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
07 вересня 2022 року обвинувальний акт затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .. За даними обвинувального акту до складу групи прокурорів входять прокурори Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч.1 ст.111-1 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити на 14 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000981 від 30.06.2022 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 686/7480/19
провадження № 51-524 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
Головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року, ухваленого щодо нього і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року, ухваленого щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1059/19
Провадження № 1-кп/163/8/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

В справі оголошено перерву на 10:00 годину 12 вересня 2022 року, в тому числі для допиту потерпілого ОСОБА_4

10 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 направив через електронну пошту заяву про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Києва у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду Волинської області.

Заява отримана Любомльським районним судом 12 вересня 2022 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції із запропонованим потерпілим судом.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 12 вересня 2022 року провести з участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Києва, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1548/19 Провадження № 1-кс/358/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000331 від 01.07.2016,-

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000331 від 01.07.2016, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12.09.2022 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1896/22
провадження № 1-кс/527/442/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
встановив:
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.
08 вересня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна.
На електронну адресу суду надійшли клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через сервіс відеозв`язку «Еasycon»
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що прокурором та власником майна було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, призначене на 14.15 год. 12 вересня 2022 року, провести за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».
Копію ухвали направити прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2022 Справа № 554/9597/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/900/22
номер провадження 1-кп/695/281/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 поклалася на думку суду.

Заслухавши сторони з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у судове засідання на 14.15 год. 12.10.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9517/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000592 від 27.08.2021,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.10.2022 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1