печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3.,

при секретарі: ОСОБА_4.,

за участю:

володільця майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого під час обшуку 20.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що 20.05.2021 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено в індивідуальних сейфових скриньках № 1040 та № 1044 майно, а саме, 2 650 100 (два мільйони шістсот п`ятдесят тисяч сто) доларів США. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 24.05.2021 року зазначений обшук було легалізовано та надано дозвіл Заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5. на проведення обшуку у індивідуальних сейфах № 1040, 1044, які знаходяться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ТОВ «Гарант Дніпро захист», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: 2 650 100 доларів США та шість аркушів паперу з рукописними написами.

Разом з тим, вилучене майно належить ОСОБА_1 , який зберігав власне майно в індивідуальних сейфах, відповідно до договорів тимчасового володіння та користування індивідуальними сейфами № 1, № 1, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «ГАРАНТ ДНІПРО». Вказане майно не має жодного відношення до предмету досудового розслідування та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України. Дозвіл на відшукання та вилучення будь-якого майна, що належить ОСОБА_1 не надавався. За таких обставин, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

05.10.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

20.05.2021 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучене в індивідуальних сейфових скриньках № 1040 та № 1044 2 650 100 (два мільйони шістсот п`ятдесят тисяч сто) доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 24.05.2021 року вказаний обшук легалізовано та надано дозвіл Заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5. на проведення обшуку у індивідуальних сейфах № 1040, 1044, які знаходяться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ТОВ «Гарант Дніпро захист», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: 2 650 100 доларів США та шість аркушів паперу з рукописними написами.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.

Так, відповідно до договорів тимчасового володіння та користування індивідуальними сейфами № 1, № 1, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «ГАРАНТ ДНІПРО», вилучене у ході обшуку 20.05.2021 року майно належить ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 24.05.2021 року дозвіл на вилучення речей та документів, які належать ОСОБА_1 не надавався.

Крім того, до скарги ОСОБА_1 додано копію заяви ТОВ «АЛЬТУС-ФІНАНС» від 15.05.2018 року про сплату ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 675 888,06 грн., копію заяви ТОВ «Компанія з управління активами «АЛЬТУС АССЕТС АКТІВІТС» від 15.05.2018 року про сплату ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3 995 191,03 грн., копію довідки ТОВ «Компанія з управління активами «АЛЬТУС АССЕТС АКТІВІТІС» вих. № 586-11/16-1 від 22.11.2016 року, копію довідки ТОВ «АЛЬТУС-ФІНАНС» вих. № 076/16-1 від 22.11.2016 року, копію виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 10.04.2020 року по 05.08.2020 рік, що підтверджують джерела одержання ОСОБА_1 вказаних грошових коштів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проте, слідчий в судове засідання не з`явився, слідчому судді доказів накладення арешту на вилучене під час обшуку 20.05.2021 року майно не надав, як і не надав доказів на підтвердження того, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року. Зокрема, слідчому судді на надано постанови про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, з моменту вилучення майна минуло більше року, що свідчить про порушення права власності ОСОБА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене 20.05.2021 року під час обшуку в індивідуальних сейфових скриньках № 1040 та № 1044 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме, 2 650 100 (два мільйони шістсот п`ятдесят тисяч сто) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3