Провадження 1-в/193/92/22
У Х В А Л А
іменем України

22 квітня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
і направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду,

У С Т А Н О В И В:
22.02.2022 року до суду надійшло вищевказане подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області (надалі Криворізького РС пробації №1) ОСОБА_4 в обґрунтування якого вказує, що 12.05.2021 на виконання до даного сектору пробації надійшов вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 ..
За викликом до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 з`явився своєчасно, після чого згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 , останнього зобов`язано з`являтися для реєстрації до органу пробації 3-я, 4-а середа кожного місяця.
Між тим, засуджений ОСОБА_5 не завжди виконував покладені на нього обов`язки за вироком суду, зокрема допускав неявку на періодичну реєстрацію. Так 17.11.2021, 24.11.2021, 19.01.2022, 26.01.2022 останній не з`явився для періодичної реєстрації без поважної причини про що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та відібрано пояснення.
Крім того, ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, такого як повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, однак ОСОБА_5 змінив місце проживання та не повідомив працівників органу пробації про даний факт, про що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та відібрано пояснення.
Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, іноді працює по найму, не одружений, дітей не має. Вказує, що засуджений за час перебування на обліку Криворізького РС пробації № 1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не бажає змінювати свою поведінку, тому представник сектору з питань пробації на підставі вимог ч. 1 ст. 166 КВК України просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.
Представник Криворізького РС пробації № 1 у судовому засіданні підтримала подання і просила його задовольнити.
Засуджений належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо неактуальності подання на час розгляду подання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Крім того, згідно зі ст. 76 КК України на засудженого судом покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 лише чотири рази не з`явився до органу пробації для реєстрації, однак вказане не може слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, що не свідчить про систематичність умов порушення іспитового строку, крім того засуджений за час перебування на обліку адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Тобто, аналізуючи наведені норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.
Строк випробування за вироком відносно ОСОБА_5 закінчився 06.04.2022.
Таким чином, зважаючи на те, що наразі термін випробування ОСОБА_5 за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 закінчився і в період іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбуття покарання, тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку суду, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1