Провадження №1-кс/760/2746/22
Справа №760/8593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001491 від 09.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , приблизно о 11 годині 27 хвилин 08.07.2022, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Простор», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 14/45, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Стиль Д».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах діючого воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, взяла з полиць наступний товар:
Лак для нігті «Eveline» GEL LAQUE №75, об`ємом 8 мл., у кількості 1 шт., код 181823, штрих-код 419, вартість 51 гривня 88 копійок;
Лак для нігті «Eveline» GEL LAQUE NEON LUNACY №83, об`ємом 8 мл., у кількості 2 шт., код 185906, штрих-код 348, загальна вартість 97 гривень 76 копійок;
Сережки «Violetta col» артикул CH-SPR-21-74, код 186199, 988, у кількості 1 пара, вартістю 129 гривень 00 копійок;
Підвіска «Violetta col» артикул CH-SPR-21-132, код 186257, штрих-код 575, у кількості 1 шт., вартістю 139 гривень 00 копійок;
Затиски для волосся «Violetta col» артикул CH-SPR-21-38, код 186455, штрих-код 555, у кількості 1 шт., вартістю 49 гривень 99 копійок;
Сережки «Violetta col» артикул CH-WNT-20-811, код 155030, 304, у кількості 1 пара, вартістю 49 гривень 99 копійок;
Блиск для губ, «Eveline» HOLOGRAPHIK BRILLIANT №54, у кількості 1 шт., код 060890, штрих-код 788, вартість 85 гривень 44 копійок, після чого помістила вище вказаний товар до своєї сумки червоного кольору, яка була при ній.
В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «Стиль Д», не розрахувавшись за вищевказаний товар, утримуючи його при собі у своїй сумці, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на загальну суму 482 гривні 44 копійок без урахуванням ПДВ (603 гривень 5068 копійок з урахування ПДВ).
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 17:45 годині 15.07.2022, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Простор», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 14/45, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Стиль Д».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах діючого воєнного стану на території України ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, взяла з полиць наступний товар: тональну основу «Max Factor Facefinity Day Flawless 3в1», 30 мл. у кількості 1 шт., вартістю 518 гривень 89 копійок; блиск для губ «Еveline Holographik brilliant» №54 у кількості 1 шт., вартістю 85 гривень 84 копійки; підвіска «Violetta», артикул CH-SPR-21-117 у кількості 1 шт., вартістю 104 гривень 00 копійок, які в подальшому поклала до своєї сумки чорного кольору, яка знаходилась при ній; браслет «Violetta», артикул CH-SPR-21-81 у кількості 1 шт., вартістю 90 гривень 30 копійок, який поклала до кишені своєї сорочки, в яку була одягнена.
В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене нею чуже майно, що належить ТОВ «Стиль Д», не розрахувавшись за нього на касі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на суму 638 гривень 90 копійок без урахування ПДВ (798 гривня 63 копійок з урахуванням ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
15.07.2022 о 18:00 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України в рамках розслідування кримінального провадження № 0001527 від 15.07.2022.
16.07.2022 матеріали кримінального провадження за № 0001527 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0001491 від 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з їх вчиненням однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер №0001491 від 09.07.2022;
16.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до Указу Президента України Володимира Зеленського від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», щодо часткової зміни статі 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Крім того, відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», щодо часткової зміни статі 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-Х (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2212-Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001491 від 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
16.07.2022 органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що вона підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з пояснень прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував (рішення в справі «Харченко проти України») на тому, що п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення "законності". Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою. Зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення особи свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані національними судами.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , прокурором не доведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати до запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06.00 год. наступного дня, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16 вересня 2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , наступні обов`язки:
1) в період часу з 22.00 години по 06.00 години не залишати місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 України визначити до 16.09.2022 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янської окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1