Справа № 462/2528/22
провадження 1-кс/462/936/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000349 від 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000349 від 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 разом із сім карткою з номером

НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000349 від 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2022 у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від т.в.о. заступника начальника СПД № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що перебуваючи на службі із працівниками поліції ними було запрошено у кімнату на вокзалі підозрілу особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено наркотичну речовину «амфетамін».

02.06.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, 02.06.2022 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у присутності понятих, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М12» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою з номером НОМЕР_3 .

Вилучене у затриманого ОСОБА_5 майно 02.06.2022 оглянуто, про що складено відповідні протоколи та у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000349 від 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за

№ 0000349 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за фактом надходження 02.06.2022 у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від т.в.о. заступника начальника СПД № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що перебуваючи на службі із працівниками поліції ними було запрошено у кімнату на вокзалі підозрілу особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено наркотичну речовину «амфетамін».

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 02.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст. 207-208 КПК України затримано та в ході здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12» з номером НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; 26 зіп пакетів із кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження; зіп пакет із вмістом 49 пакетів, обмотаних в клейку стрічку із кристалічною речовиною жовтого кольору невідомого походження всередиі; зіп пакет із вмістом невідомої речовини зеленого кольору.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівскій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.06.2022 вилучений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 разом із сім карткою з номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000349 від 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000349 від 02.06.2022, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000349 від 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 разом із сім карткою з номером НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/2528/22.
Слідчий суддя: ОСОБА_1