Справа №522/3435/16-к
Провадження №1-кп/522/258/21
У Х В А Л А

( повний текст)

10 грудня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №00002821 від 24.12.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.м.т Млинів, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

розглянувши клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_3 ..

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, вважаючи їх передчасними .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_9 покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 97440 гривень.

Також на підозрюваного було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України строком до 30.12.2015 року:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування ї особами, що приймали участь у подіях, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру;

- залишити на зберіганні у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають пріло на виїзд з України та в`їзд в Украшу;

-носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_10 було внесено на депозитний рахунок Печорського районного суду м.Києва 03.11.2015 року грошові кошти а сумі 97440 (дев`яносто січ тисяч чотириста сорок) гривень з призначенням платежу: застава за ОСОБА_3 .Термін строку дії обов`язків не продовжувався.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час перебування під заставою умови запобіжного заходу не порушував, має постійне місце мешкання та реєстрації, раніше не судимий, під час досудового розслідування та судового слідства виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являється за кожною вимогою, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, внесена застава в дохід держави не зверталась. Крім того, ОСОБА_3 під час судового розгляду захворів на тяжке захворювання, яке потребує дороговартісного лікування та реабілітації протягом 2021 року тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Судом також встановлено, що на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, є пенсіонером, після внесення застави не порушував покладені на нього обов`язки, за кожним викликом прибував до суду.

Таким чином, на даній стадії судового розгляду з урахуванням всіх обставин особи обвинуваченого, вважаю за необхідне змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, вважаючи, що зазначений запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена, заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.331 КНК України під час судового розгляду суд за клопотанням

сторони обвинувачення або захисту мас право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу с забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Водночас слід врахувати, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочате у 2014 році, а судовий розгляд триває з 2016 року. За весь час знаходження кримінального провадження на розгляді в суді обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання з`являвся добровільно, тобто не порушував зобов`язання, щодо з`явлення за викликом до суду.

Враховуючи викладені обставини, зауважую, що вказані обставини свідчать про наявність достатніх підстав для повернення застави, визначеної в якості запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у розмірі 97 тис. 440 грн., що становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання на 60 днів, тобто з покладенням на нього обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Повернути заставодавцю ОСОБА_10 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 30.10.2015 рок) (справа №757/40437/15-к) в розмірі 97440 гривень, сплачений згідно квитанції № 3 від 03.10.2015 року па депозитний рахунок Печорського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

10.12.2021