Справа № 344/2443/22
Провадження № 11-сс/4808/95/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою, на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська, яка полягає у неповідомленні винуватим особам про підозру у кримінальному провадженні № 0002234 від 02.07.2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно частини другої статті 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, скаржник фактично оскаржує рішення органу досудового розслідування про відмову у складенні та врученні підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки така скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погодившись з таким висновком, ОСОБА_6 подала АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідча суддя при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження за її скаргою прийшла до помилкового пеерконання про те, що вона оскаржує рішення прокурора, позаяк в скарзі вона чітко зазначила, що оскаржує бездіяльнісмть прокурора щодо неповідомлень про підозри, що підтверджується листом заступника Окружної прокуратури м. Івано-Франківська адресованого їй.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0002234 від 02.07.2019 року, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 276 КПК повідомити про підозри особам вказаним у її скарзі.

31.03.2022 року до апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій зазначає, що всі доводи, аргументи та вимоги скарги підтримує в повному обсязі із мотивів в наведених в ній, та просить їх задовольнити. Окрім цього, просить розгляд вказаної справи розглянути без її особистої присутності.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськка ОСОБА_17 надійшла письмова заява, в якій просить розгляд справи за АС ОСОБА_6 проводити без її участі. Окрім цього, просить відмовити у задоволенні АС ОСОБА_6 у зв`язку із її безпідставністю та необґрунтованістю, з мотивів наведених у вказаній заяві та залишити оскаржувану ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.02.2022 року без змін.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, ознайомившись із матеріалами скарги, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК. Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що зазначених вимог закону слідчим суддею не дотримано.

Як вбачається із матеріалів провадження, що СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002234 від 02.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 189, ст. 365-2 КК.

26 січня 2022 року ОСОБА_6 звернулася до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, зокрема до процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні з письмовим клопотанням, в якому просить визнати бездіяльність процесуального керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська у кримінальному провадженні, що полягає у неповідомленні підозр винуватим особам, згідно попередньої кваліфікації та повідомити про підозри згідно статей 276-279 КПК, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Із листа заступника керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, який адресований ОСОБА_6 , вбачається, що прокуратурою, в межах компетенції, розглянуто її звернення від 26.01.2022 року та встановлено, що на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, у зазначеному кримінальному провадженні процесуальним керівником слідчому надано письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які перебувають на виконанні. Станом на теперішній час, в рамках досудового розслідування не встановлено наявність достатній даних для вручення будь-якій особі повідомлення про підозру.

Не погодившись із таким рішенням, 14.02.2022 року ОСОБА_6 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська у кримінальному провадженні №0002234 від 02 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 189, ст. 365-2 КК. У даній скарзі скаржник просить визнати бездіяльність процесуального керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, яка полягає у неповідомленні підозр винним особам, зобов`язати повідомити підозри особам згідно статей 276-279 КПК, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя не дав правильної оцінки обставинам, викладеним скаржником, і відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , прийшов до помилкового переконання, про те, що скаржник фактично оскаржує рішення органу досудового розслідування про відмову у складенні та врученні підозри.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_6 зверталася в порядку ст.. 303 КПК до Івано-Франківського міського суду, на бездіяльність прокурора, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, зокрема у неповідомленні підозр винуватим особам, згідно статей 276-279 КПК, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Колегія суддів вважає, що скарга заявника на бездіяльність прокурора повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати у чому саме полягає бездіяльність прокурора, яка на думку скаржника мала місце, перевірити належним чином доводи скаржника та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , фактично позбавив її права на оскарження рішення, дії чи бездіяльність прокурора, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , постановлена з порушенням вимог процесуального закону, тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою, на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, яка полягає у неповідомленні винуватим особам про підозру у кримінальному провадженні № 0002234 від 02.07.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за її скаргою направити в той же суд для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5