Справа № 712/8898/22
Провадження № 1-кс/712/3978/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 24.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працює, є студентом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002515 від 24.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 24.10.2022 близько 19 години 20 хвилин, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 до 24.05.2022 включно, Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, Указом Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022 до 21.11.2022 включно, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, а саме взяв з полиці холодильника жерстяну бляшанку алкогольного енергетичного газованого напою «Рево» 0,5 (8,5%), після чого покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з викраденим майном та намагався зникнути з місця вчинення злочину, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 46 (сорок шість) гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 25.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення; даними протоколу огляду місця події; даними протоколу допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у клопотанні зазначені ризики є шаблонними, підозра є необґрунтованою, в силу свого віку підозрюваний не може впливати на свідків, які за віком є набагато старші за нього, у підозрюваного не має фінансової можливості покинути місце свого проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, випискою з амбулаторної картки № НОМЕР_1 , протоколом огляду місця події від 24.10.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету від 25.10.2022.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи років.

Існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП. Згідно даних з АРМОР ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності, будучи неповнолітньою особою. Крім того, стаття 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно виписки з амбулаторної картки № 1839 від 24.10.2022 під час затримання підозрюваний також перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про схильність підозрюваного до протиправної поведінки.

Щодо ризику впливу на свідків та потерпілого, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що підозрюваному відомі свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого. З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що підозрюваний намагався чинити опір та наніс удар в область обличчя продавчині, що також доводить наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилання захисника про те, що у віці підозрюваного та свідків існує велика різниця, є не обґрунтованим, оскільки підозрюваний, будучи особою чоловічої статі, є повнолітньою особою, хронічними захворюваннями не страждає, фізичних вад не має, застосував фізичне насильство відносно жінки, що свідчить про те, що різниця у віці не може стати завадою вчинити вплив на свідків та/або потерпілого.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, стійких соціальних зв`язків не має, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, не працює, є студентом, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти певні зобов`язання, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, та застосувати до нього запобіжній захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Слідчий суддя також зазначає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу сторони кримінального провадження відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України не обмежені часовими проміжками до виходу слідчого судді до нарадчої кімнати право заявити клопотання про долучення додаткових доказів, що й було зроблено прокурором (заявлено клопотання про доручення до матеріалів клопотання повідомлення про підозру).
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за місцем свого постійного проживання в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 грудня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_6 негайно з під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1