overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2450/21
УХВАЛА
10 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання неодноразово не з`являвся.
Востаннє, будучи належним чином у встановленому КПК України порядку повідомлений про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 10 серпня 2022 року, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.
Будь-яких підтверджуючих документів поважності неявки до суду в судові засідання 09 та 25 лютого, 20 квітня, 31 травня 2022 року ОСОБА_5 , суду не надав.
Його представник адвокат ОСОБА_6 також в судові засідання неодноразово не з`являлась, востаннє 10 серпня 2022 року, причин поважності неявки в судове засідання не повідомила.
Прокурор просив проведення судового засідання відкласти та накласти штраф на потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання покладається на розсуд суду, просив розгляд провадження відкласти та надати йому можливість залучити іншого захисника, оскільки адвокат ОСОБА_7 проходить військову службу та не може здійснювати його захист.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи о 10 годині 10 серпня 2022 року не з`явився, причин неявки не повідомив, а тому з урахування його поведінки щодо неявки у попередні судові засідання з надуманих причин, суд уважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.323,139 КПК України,
Судове засідання відкласти на 11 годину 08 вересня 2022 року.
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 240 гривень.
Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити для відома потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя:
Справа № 932/4185/22
Провадження № 1-кс/932/2147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 20.07.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач Сектору дізнання Відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів.

Клопотання дізнавача не відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 162 КПК України.

Так, в клопотанні вказано кримінальне провадження № 0000446 від 01.08.2022 року, а усі додатки до клопотання відносяться до кримінального провадження № 0000424 від 20.07.2022 року.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, проте правилами глави 15 КПК України не передбачена можливість повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання дізнавачу для його доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 159, 160, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 20.07.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, повернути дізнавачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 202/4683/22
Провадження № 1-кс/202/3413/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 15 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3322/22
№ 1-кп/183/1040/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2022 року до ЄРДР за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 06 жовтня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 12.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6009/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 від 21 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 від 21 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000492 від 21 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 17 серпня 2022 року, об 11 год. 00 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлоград Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2622/22
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

10.08 2022 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України. Надано дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000357, санкціонованого обшуку в об`єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучання обладнання, яке використовувалось під час протиправної діяльності, ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, всіх електронних та цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, банківських карткових рахунків, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також з метою проведення подальшого експертного дослідження, яке має значення для всебічного, повного, об`єктивного розслідування провадження.

Судом встановлено, що при написанні вступної частини означеної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату, якоу постановлено ухвалу, а саме: «08 серпня 2022», замість вірної «10 серпня 2022».

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення у вступній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести до вступної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року про обшук у кримінальному провадженні № 0000357 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, виправлення допущеної описки, а саме, вважати вірною дату якою постановлено ухвалу: «10 серпня 2022».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2329/22 Справа № 202/3162/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04 березня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 704 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року , ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 07 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 серпня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-2134 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/519/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого : ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши його апеляційну на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 392, 399, 403, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження невідкладно надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 серпня 2022 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду
04 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , яке передано до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/2017/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/2017/22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/201722 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09-30 годину 01 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 592/8124/21
Провадження № 1-кп/592/31/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо допиту свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.209 КК України,

встановив:
08.08.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про допит його у якості свідка в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, зважаючи на віддаленість м. Конотоп, де він проживає, від м. Суми та введення на території України воєнного стану.

Зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 15:00 18.08.2022.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на викладене, суд вважає за потрібне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 336 КПК України, -

постановив:
Здійснити допит свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.209 КК України в режимі відеоконференції, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка.

Доручити уповноваженій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8) забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2170/20
Провадження № 1-в/740/92/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06 липня 2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
01 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 740/2170/20 та № 740/3830/20.
Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.
Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши думку прокурора та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 395, 425 КПК України протягом строку апеляційного та касаційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження № 740/2170/20 вбачається, що вирок ОСОБА_4 оскаржувався в апеляційному порядку і набрав законної сили 03 вересня 2020 року. Строк касаційного оскарження даного вироку закінчився, з матеріалами справи засуджений вже знайомився, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Крім того, суд звертає увагу, що в поданому клопотанні від 01.08.2022 року засудженим ставляться питання про ознайомлення з матеріалами двох кримінальних проваджень, які розглядались окремо, в різний час, різним складом суду, а отже вони не підлягають одночасному вирішенню в межах даного провадження і засудженому необхідно звернутись до суду з окремим клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 740/3830/20.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №740/2170/20, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1