печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000429,-

УХВАЛИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000429, накладеного 16.06.2021 року у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування сідловин тягачем DAFX 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепом ІNBOX цистерною, д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричепом цистерною, д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричепом цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричепом цистерною, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Олімп-С».

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що на даний час взагалі відпали будь-які потреби підстави для продовження будь-якого обмеження прав та законних інтересів у здійсненні господарської діяльності ТОВ «Олімп-С». Вказує, що відсутні докази того, що дане майно має ознаки речових доказів.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечив.

Враховуючи, що заявник звернулась з клопотанням, ще в 2021 році, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим її розгляд у відсутність учасників справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №0000429, відомості про яке 04.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2021 року у справі № 757/31888/21-к накладено арешт на майно: сідловий тягач DAF ТЕ 47, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; напівпричіп INDOX цистерна, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С» сідловий тягач DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; сідловий тягач DAF, д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С»; напівпричіп цистерна, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ТОВ «ОЛІМП-С».

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000429 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1