Справа № 199/7007/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002407 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002407 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.
Прокурор ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та відповідно до якої, своє клопотання він підтримує.

Вирішуючи клопотання прокурорапро закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, суд враховує наступне.

У провадженні ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002407 від 02.11.2015, розпочате за заявою ОСОБА_4 , про те, що невідома особа знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська 23, незаконно заволоділа автомобілем марки «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 .(ЄО №17751)

Зазначена вище заява про вчинене кримінальне правопорушення прийнята відповідним протоколом слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2015 року.

Під час огляду місця події 02.11.2015 року виявлено: об`єктом огляду є ділянка розміром 10x7 метрів розташована на віддаленні, близько 10 метрів, від буд. 23, по вул. Березинська, м. Дніпропетровськ. Поверхня ділянки на половину асфальтована, на половину ґрунтова. На ділянки зліва на право знаходиться: дерево, фрагменти бордюра, проїзжа частина. Автомобіля «Hyundai sonata» не виявлено.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 03.11.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що власниця автомобіля марки «Hyundai sonata» д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, взятий в кредит, який був виплачений в травні банк «Аваль». Даним автом керував її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . 31.10.2015 року близько 18:00 ОСОБА_5 , припаркував вище вказаний автомобіль в дворі будинку АДРЕСА_2 . В автомобілі не установлена сигналізація, зі слів ОСОБА_5 , в бензобаці знаходилося приблизно 10 літрів. 02.11.2015 року о 7:00 годин ОСОБА_4 , вийшла із дома та виявила відсутність вище зазначеного автомобіля. Автомобіль в ремонті не потребував, знаходився у належному стані. ОСОБА_4 , нікого не підозрює.

Під час досудового розслідування 03.11.2015 року у якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаємо разом за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено що, ОСОБА_5 , користується автомобілем марки «Hyundai sonata» д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, який був придбаний в кредит який виплатили в травні 2008 року, банк «Аваль». Даний автомобіль зареєстрований на мою співмешканку ОСОБА_6 . Вище вказаний автомобіль був поставлений 31.10.2015 року близько 19:00 годин в дворі будинку АДРЕСА_2 . 01.11.2015 року близько 23:00 години ОСОБА_5 , виглянув в вікно вище зазначений автомобіль стояв там де ОСОБА_5 , попередньо припаркував 02.11.2015 року ОСОБА_4 , вийшла із будинку та виявила відсутність вище зазначеного автомобіля. Хто причетний до викрадення автомобіля не відомо.

Під час досудового розслідування додатково був допитаний потерпілий від 02.11.2015 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що її співмешканцю(чоловіку) ОСОБА_5 , 21.02.2015 року зателефонував колега ОСОБА_8 та сповістив, що на ж/м. Тополь-1 по Запорізькому Шосе в сторону 12 Кварталу рухається автомобіль марки «Hyundai sonata» сірого кольору, передній бампер нещодавно пофарбовано(не вміло), виглядає так, як красився швидко та не професіоналами. Євгеній звернув увагу на вказані ознаки, так як часто бачив автомобіль на якому їздив її співмешканець(чоловік) ОСОБА_5 . Іншою інформацією не володіє.

Під час досудового розслідування проводилось ряд оперативно-розшукових заходів, а саме: встановлення місце знаходження транспортного засобу «Hyundai sonata» д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору; перевірка всіх можливих місць збуту даного транспортного засобу; встановлення особи яка скоїла дане кримінальне правопорушення; з`ясування наявність камер зовнішнього відеоспостереження в районі вчинення злочину та відпрацювання можливих напрямків відходу зловмисника; встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення; відпрацювання осіб з числа раніше засуджених, які проживають за місцем скоєння злочину;

Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, наявність зовнішніх камер відеоспостережень не надалось можливим.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином та згідно ст.49 КК України строк давності вказаного злочину складає 5 (п`ять) років.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, вчинене 02.11.2015 року.

Цей злочин відповідно до ст.12 КК України належить до нетяжкого злочину, оскільки карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:
1) закінчення зазначених у законі строків;
2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;
3) не ухилення особи від слідства або суду.
Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

За даним кримінальним провадженням закінчилися зазначені у законі строки, перебіг строків давності у справі не переривався, факт ухилення особи від слідства або суду не існує, оскільки під час досудового розслідування не встановлена особа яка скоїла кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002407 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підлягає задоволенню, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0002407 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: суддя: