Справа № 463/5456/22
Провадження № 1-кс/463/4179/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву про самовідвід судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду справи № 463/5456/22 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000275 від 17.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває справа № 463/5456/22 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 17.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що із обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000275 від 17.05.2022 року з підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України вбачається, що дане кримінальне провадження зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 травня 2022 року за № 0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, шляхом виділення матеріалів за підозрою ОСОБА_4 з кримінального провадження за № 0000261 від 01.02.2021 року.
Разом з тим, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні за № 0000261 від 01.02.2021 року, а саме здійснював розгляд клопотань слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про обрання запобіжних заходів та відсторонення від посади підозрюваних, що підтверджується ухвалами слідчого судді від 02.05.2022 року (справа № 463/2891/22).
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за можливим провести розгляд заяви про самовідвід за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із змісту заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що із змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000275 від 17.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України вбачається, що дане кримінальне провадження зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 травня 2022 року за № 0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, шляхом виділення матеріалів за підозрою ОСОБА_4 з кримінального провадження за № 0000261 від 01.02.2021 року.
Разом з тим, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні за № 0000261 від 01.02.2021 року, а саме здійснював розгляд клопотань слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про обрання запобіжних заходів та відсторонення від посади підозрюваних, що підтверджується ухвалами слідчого судді від 02.05.2022 року (справа № 463/2891/22).
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду обвинувального акту незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.75, 76, 81, 107 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 463/5456/22 (провадження № 1-кп/463/495/22) з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000275 від 17.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/463/495/212 (Єдиний унікальний номер судової справи № 463/5456/22) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1