Справа № 405/1828/22
1-кп/405/81/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000950 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина, з середньо-спеціальною освітою, не офіційно працевлаштованої пакувальником ТОВ «Фірма Ласка», в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14 квітня 2022 року близько 15-00 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Біля полиці, де знаходився товар, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме парасольки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 продовжений строком на 30 діб, пересвідчившись, що її протиправні дії не будуть помічені, потерпілою ОСОБА_7 , яка перебувала в приміщенні магазину або сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з полиці викрала належну ФОП « ОСОБА_7 » чоловічу парасольку Universal розкладну напівавтомат чорного кольору, вартість якої становить 331 гривню 15 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вищевказаний товар поклала під жилетку, в яку була одягнута, та пройшла до виходу з магазину. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ФОП « ОСОБА_7 » матеріальних збитків на суму 331 гривню 15 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що всі обставини скоєного нею протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та вона їх не оспорює. Вона дійсно 14.04.2022 року, перебуваючи в магазині «Сезонні обновочки», вирішила викрасти парасольку. Впевнившись, що її ніхто не бачить, вона викрала з полиці парасольку, яку поклала собі під жилетку, та вийшла з магазину, не розрахувавшись на касі. Потім дану парасольку вона повернула потерпілій. Вона розуміла, що вчиняє протиправно. Додала, що вона обізнана в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаялася, обіцяла в майбутньому правопорушень не вчиняти, просила не позбавляти її свободи.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причину свого неприбуття суд не повідомила. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, не заміжня, має на утриманні малолітнього сина, 2013 року народження, який має першу групу інвалідності, не офіційно працевлаштована пакувальником в ТОВ «Фірма Ласка», згідно наданої медичної документації перебуває у стані вагітності, на обліку в психоневрологічному диспансері не значиться, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 580 від 19.04.2022 з 2019 року знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (зловживання із шкідливими наслідками). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 112 від 22.04.2022 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляла і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (згідно МКХ-10, F-10), проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого їй діяння слід вважати осудною. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди та наявність на утриманні дитини-інваліда.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що останній слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в скоєному щиро розкаялася, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, не офіційно працевлаштована, тобто має заробіток, має на утриманні дитину-інваліда, перебуває у стані вагітності, повністю відшкодувала заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши до неї ст. 79 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Також, суд звертає увагу на те, що відносно ОСОБА_5 Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.05.2022 року було ухвалено вирок за ч. 1 ст. 125 КК України, який на теперішній час не набрав законної сили, а отже не може бути врахований судом при призначенні остаточного покарання за даним вироком. А тому, в даному випадку питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків має бути вирішено в порядку передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України за клопотанням засудженої, її захисника, органу або установи виконання покарань судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок суду, який набрав законної сили. Окрім того, при набранні вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2022 року законної сили, призначене даним вироком основне покарання у виді штрафу відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1029,72 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000950/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 79, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши її повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?розрахункову квитанцію № від 14 квітня 2022 року, диск марки «ALERUS CD-R, 700 Gb, 80 min» із збереженими на ньому відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000950 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000950;
?парасольку чорного кольору «Universal», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9