Cправа №505/2195/22
Провадження №1-кс/505/885/2022
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000426 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000426, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 03 червня 2022 року до чергової частини відділення поліції №-1 Подільського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.05.2022 невідома особа перебуваючи в парку на дитячому майданчику по АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку її сумочки в якій знаходились документи на її ім`я та мобільний телефон.
На підставі вказаної заяви відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування №-0000426 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 30.07.2022 працівниками відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області проведено огляд території узбіччя дороги по вулиці Поштова, 23, біля будівлі відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в м. Балта, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області.
На момент огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8, моделі: НОМЕР_1 , синього кольору, imei №1: НОМЕР_2 , imei №2: НОМЕР_3 , серійний номер № НОМЕР_4 , який добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживаючий за адресою: казарми військової частини НОМЕР_5 АДРЕСА_1 .
Вказаний мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8, моделі: НОМЕР_1 , синього кольору, imei №1: НОМЕР_2 , imei №2: НОМЕР_3 , серійний номер № НОМЕР_4 запаковано до полімерного сейф пакету НПУ №-7081361.
Зважаючи на те, оглянутий 31 липня 2022 року мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8, моделі: НОМЕР_1 , синього кольору, imei №1: НОМЕР_2 , imei №2: НОМЕР_3 , серійний номер № a7219a6d0606 у цьому кримінальному провадженні має значення речового доказу та є об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із чим на нього необхідно накласти арешт, так як відповідно до ч.2
ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру. Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження провадженні.
Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000426, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8, моделі: НОМЕР_1 , синього кольору, imei №1 : НОМЕР_2 , imei № 2: НОМЕР_3 , серійний номер № НОМЕР_4 , що запакований до полімерного сейф пакету НПУ № 7081361, який добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживаючий за адресою: казарми АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ними.
Речовий доказ здати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1