Справа № 710/1013/22
Провадження № 1-кп/710/127/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 за № 0000359 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей 2011, 2012, 2020 року народження, раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.07.2022 близько 21 год. 20 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час сварки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, вкусив колишню дружину ОСОБА_4 за 2-й палець (вказівний) правої кисті, внаслідок чого останній спричинено тілесне ушкодження у вигляді рани 2-го пальця правої кисті, яке діагностовано, як укушене, та яке відповідно до висновку експерта від 21.07.2022 № 05-6-01/162 відноситься до категорії легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Також, 13.07.2022 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час сварки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар ногою в область лівого стегна колишньої дружини ОСОБА_4 , від чого остання впала лівою стороною тіла на бетонне покриття та вдарилася лівим ліктьовим суглобом.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лівих стегна та ліктьового суглобу, які відповідно до висновку експерта від 21.07.2022 № 05-6-01/163 відносяться до категорії легких.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав та дав показання про те, що 12.07.2022 близько 21 год. 20 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вкусив колишню дружину ОСОБА_4 за палець правої кисті, так як хотів забрати докумнети. Також, 13.07.2022 близько 17 год. 00 хв. обвинувачений, будучи за тією ж адресою, під час сварки з ОСОБА_4 наніс їй один удар ногою в область лівого стегна, від чого потерпіла впала лівою стороною тіла на бетонне покриття та вдарилася лівим ліктьовим суглобом.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються на момент вчинення та розгляду справи як кримінальні проступки, обставини, що пом`якшують покарання, та наявності обставини, що обтяжує покарання, наявність на утриманні 3 малолітніх дітей та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про відсутність матеріальних і моральних претензій.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст.125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначаючи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн;
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 - штраф у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1