Справа № 361/1254/22
Провадження № 1-кп/361/759/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Балтійського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого,не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, яке обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, міра покарання, яка йому загрожує, становить від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, відтак може переховуватися від суду, як і незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. На думку прокурора, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під варто, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримала думку підзахисного.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, зокрема, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02 жовтня 2022 року, проте до цієї дати судовий розгляд не може бути закінчений.
Суд враховує, що на теперішній час є наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особи вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вплинути на потерпілу та свідків, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення йому інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань не має, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 314-315, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 27 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3