Номер провадження 1-кс/554/9968/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000439 від 23.01.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 361КК України,-

встановив:

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, маючи навички у сфері програмування та у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, з метою отримання доходу від надання послуг, що дозволяють здійснювати дзвінки із зміною порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, створив та адміністрував в мережі Інтернет ресурси https://sip-system.com/;https://off.ovh;http://black-voip.ru/; http://black-wolf.tech/: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; http://xho.biz/; http://xho.ru/ та ін., на яких, за грошові кошти, надавав зазначену послугу. Для втілення своїх злочинних намірів ОСОБА_4 створив та налагодив чіткий механізм з втручання в роботу українських операторів мобільного зв`язку та підміни міжнародного трафіку з метою отримання матеріальної вигоди.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час починаючи з 2018 року, реалізуючи свій злочинний намір щодо несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), з метою отримання доступу до витоку порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України шляхом втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою всесвітньої комп`ютерної мережі Інтернет, до якої було підключено його персональні мобільні телефони Samsungs/ НОМЕР_1 , у пам`яті якого, у додатку Telegram, мається доступ до акаунтів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон Samsungs/nR58M30JR8QT у пам`яті якого, у додатку Telegram, мається доступ до акаунтів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , ноутбук MSI, ноутбук HPs/n 5CD7071GJL, у пам`яті якого виявлено листування з користувачами сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 , які належать ОСОБА_4 . Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 маючи специфічні знання у сфері високих інформаційних технологій орендував комп`ютерні сервери віддаленого доступу, які фізично знаходяться по за межами України, де розвернув інфраструктуру призначену для прийому, обробки та пере направлення трафіку мобільного GSM зв`язку, так звану віртуальну АТС, на якій несанкціоновано, в обхід встановленого порядку законодавства України, надавав послуги телекомунікаційного зв`язку від імені компаній Київстар, Vodafone та Lifecell Україна.
Згідно висновку судової комп`ютерно технічної експертизи від 03.06.2020 №7360/10652-10654, проведеної судовим експертом ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_4 за допомогою свого ноутбуку HPs/n 5CD7071GJLна якому наявне програмне забезпечення 3CXPhone та Zoiper5, надавав послуги для здійснення дзвінків із зміною порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України з використанням сайтів ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

29 вересня 2020 року за погодженням з прокуратурою Московського району м. Харкова було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, по кримінальному провадженню №0000439 від 21 січня 2020 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
05 листопада 2020 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації та тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Крім того, встановлено, що, підозрюваний ОСОБА_4 в період часу з 01.03.2020 по 21.10.2020 перетинав державний кордон України з аеропорту Харків повітряним транспортом пасажирським літаком до Туреччини рейсом № 427 Харків-Стамбул.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати не можливо.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному, обвинуваченому на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Слідчому судді не надані дані про те, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, а також про те, що він отримав копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують клопотання.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1