ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/1638/22

Провадження 1-кп/621/231/22

28 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/1638/22 (провадження ЄРДР №0000057 від 16.06.2022 року) стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курортне Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року, в денний час, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив з полімерної пляшки, шляхом обрізання нижньої частини та обмотування горловини пляшки фольгою, саморобний пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», який став носити при собі та через який неодноразово вживав наркотичний засіб «канна біс» шляхом його куріння.
У червні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу лісопосадки в с.Темнівка Харківської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно для задоволення власних потреб та для особистого вживання, зірвав дикоростучі кущі коноплі, які перевіз до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в бесідці висушив, подрібнив, та став зберігати у своїй сумці та носити при собі, періодично вживаючи через раніше виготовлений «бульбулятор».
15.06.2022 року, в період з 16.20 по 16.35 годину, на автошляху Харків-Зміїв-Балаклія, на 25 кілометрі в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області, в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи № СЕ 19/121-22/7270-НЗПРАП від 16.06.2022 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 5,0050 грам; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини, яка згідно вище вказаного висновку експертизи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 0,8537 грам. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені судом. Пояснив, що приблизно в травні 2022 року, в денний час (більш точного часу не пам`ятає) він проходив через лісопосадку поблизу с.Темнівка Харківської області, де помітив дикоростучі кущі коноплі, з яких обірвав частини стовбуру та листя, перевіз додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в бесідці висушив і подрібнив, виготовиш суху речовину для куріння. Також він виготовив пристрій для куріння «бульбулятор» з пластикової пляшки, через який потім періодично вживав наркотичний засіб, і які постійно возив із собою. Пояснив також, що є учасником бойових дій на Донбасі, захищав Донецький аеропорт, був тяжко поранений та контужений. Тому вживає наркотичний засіб для покращення свого стану, в чому щиро розкаюється й усвідомив протиправність своїх дій. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.
Таким чином, заслухавши обвинуваченого, дослідивши надані докази, які в сукупності є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 697 від 24.04.2018 року, виданого госпітальною військово-лікарською комісією Військово-медичного клінічного центру Південного регіону за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2018 року, ОСОБА_4 проходив службу у Збройних Силах за контрактом з липня 2015 року і має захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, в зв`язку з чим на підставі статті 83-А графи І розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час, інвалідності не має.
Скарг на порушення громадського порядку чи інших компрометуючих відомостей щодо обвинуваченого до органів місцевої влади за місцем проживання та реєстрації не надходило, в силу статті 89 Кримінального кодексу не судимий.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який щиро покаявся та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, а також обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 1 статті 309 КК України за незаконне придбання, виготовлення чи зберігання наркотичних засобів без мети збуту передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік зі звільненням від реального відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений просив не карати його суворо та не позбавляти волі.

Відповідно до статті 61 Кримінального кодексу України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому діяння, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який в силу статті 89 є несудимою особою, щире каяття та усвідомлення наслідків свого протиправного діяння, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.
Відповідно до ч.1 статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 статті 76 КК України.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 КК України.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по справі, а саме: полімерний пакет, в якому міститься суха речовина - особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 5,0050, та нашарування речовини екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 0,8537 грам, що зберігаються на складі відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України
В провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1321,46 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до вимог ч.2 статті 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 28 вересня 2022 року
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/7270-НЗПРАП від 27.08.2022 року в розмірі 1321,46 (одну тисячу триста двадцять одна гривня 46 коп) гривень
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000057 від 16.06.2022 року, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 5,0050 грам, та нашарування речовини екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на постійну масу 0,8537 грам, що зберігаються на складі відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок складено і проголошено 28.09.2022

Суддя: В.Філіп`єва