печерський районний суд міста києва
Справа № 757/499/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000827,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудових розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000827 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що досудове розслідування поведено не повно, без здійснення всіх необхідних слідчих дій. Поряд з вказаним зазначає, що в межах даного кримінального провадження вже приймалась постанова про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, вказівки якої, на його переконання, залишились невиконаними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий, постанова якого оскаржується, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило. На адресу суду направлено матеріали закритого кримінального провадження.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника за скаргою, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

Так, в судовому засіданні на підставі наданих матеріалів встановлено, що другим відділом Управління з досудових розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000827 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020, якою зобов`язано службових осіб офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання рішення суду.

Постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудових розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2020 кримінальне провадження № 0000827 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києва, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

При цьому зі змісту поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що на переконання заявника службовою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, вчинено умисне не виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 у справі № 761/19371/19, що вказує на наявність в діях такої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та розшукових дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у кримінальному провадженні, передбаченого ст. 283 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування отримано та проаналізовано інформацію з приводу направлення Шевченківським районним судом м. Києва ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 у справі № 761/19371/19 до Державного бюро розслідувань та подальшого її скерування до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, допитано заявника за скаргою ОСОБА_3 , встановлено відповідальну особу за виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 у справі № 761/19371/19 слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 та проведено його допит, в ході якого останній не заперечив, що до нього надійшла на виконання згадувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відомості до ЄРДР на підставі якої ним були внесені не одразу як наслідок великого навантаження, умислу щодо її невиконання в нього не було, що в свою чергу підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Зазначені показання ОСОБА_5 в повній мірі узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та спростовують твердження заявника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті, що проведені у справі за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за обставин, викладених в заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Частина 2 ст. 382 КК України, за якою порушено провадження, встановлює відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою.

Суб`єктивна сторона злочину , передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - лише прямий умисел.

Інтелектуальні ознаки прямого умислу полягають в усвідомленні суспільно небезпечного характеру свого діяння та передбаченні його суспільно небезпечних наслідків. Ці ознаки належать до однієї інтелектуальної сфери психічної діяльності, але вони різні за своїм змістом. Усвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння означає не тільки розуміння фактичної сторони того, що вчиняється, всіх обставин, що характеризують об`єктивні ознаки складу злочину (значущість об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин), а й розуміння соціального значення діяння, його соціальної шкідливості.

Вольова ознака прямого умислу - це бажання настання передбачуваних наслідків свого діяння. Найчастіше особа прагне у цьому разі досягти певної мети, задовольнити ту чи іншу потребу, тому діє свідомо і цілеспрямовано.

Матеріалами кримінального провадження не встановлено даних, які б вказували на те, що слідчий ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 умисно, маючи бажання настання негативних наслідків, не виконав або перешкоджав виконанню ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 у справі № 761/19371/19.

Зважаючи на викладене, висновок старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудових розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відсутність в діях слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Також слідчий суддя враховує, що при закритті кримінального провадження слідчим виконані вказівки, зазначені слідчим суддею при скасуванні попередньої постанови, оскільки слідчий суддя в своїй ухвалі зазначав про неправильність висновку про закриття даного кримінального провадження з підстав відсутності події злочину, тоді як постановою від 29.12.2020, яку на даний час оскаржує ОСОБА_3 , кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях слідчого складу кримінального правопорушення.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок, викладений в оскаржуваній постанові, про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в діях слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 та вважає відсутніми підстави для її скасування та відповідно задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного ст.94, 110, 284 КПК України, ст. 382 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9 , 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000827 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1