Справа № 676/4276/22
Номер провадження 1-кс/676/1322/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 18 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що після введення 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022) воєнного стану, ОСОБА_5 28 червня 2022 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_6 поряд із магазином, який розташований по АДРЕСА_3 , помітив як в ОСОБА_6 з його правої кишені штанів на землю випав мобільний телефон, після чого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном потерпілого.

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Samsung», моделі «Galaxy a 10S» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із sn: НОМЕР_3 вартістю 2700 гривень, укомплектований СІМ-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 гривень на рахунку якої грошові кошти відсутні та чохлом зеленого кольору у вигляді книжки вартістю 150 гривень та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 950 гривень 00 копійок.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені 18 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

08 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27 м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі; не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з мето запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування.

До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності від покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нього відсутнє місце роботи, як наслідок і джерело доходів, що в сукупності вказує на те, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього зазначених у клопотанні слідчого обов`язків не заперечив.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, а також думку підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор та слідчий у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що в силу ч.2 ст.177 КПК України є однією із обов`язкових умов застосування запобіжного заходу, що підтверджується даними :

- протоколу прийняття заяви від 18.08.2022 про вчинення крадіжки мобільного телефону по АДРЕСА_3 ;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.08.2022, в ході якого останній повідомив, що 28.06.2022 близько 14 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_5 перебували поряд із магазином, який розташований по АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої, після чого в потерпілого було викрадено належний йому мобільний телефон;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2022, в ході якого останній повідомив, що на початку липня 2022 року поблизу магазину «Мрія», що по вул. Нігинське шосе, 32, м. Кам`янець-Подільський, придбав в невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy a 10S»;

- протоколу добровільної видачі та огляду предметів від 18.08.2022, згідного якого ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy a 10S», який належить потерпілому ОСОБА_6 ;

- протоколу пред`явлення для впізнання особи від 24.08.2022, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу в якої придбав на початку липня 2022 поблизу магазину «Мрія», що по вул. Нігинське шосе, 32, м. Кам`янець-Подільський, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy a 10S», який належить потерпілому ОСОБА_6 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2022, згідно якого 28.08.2022 близько 16 год. остання перебувала за місце проживання, коли в цей момент повернувся її чоловік ОСОБА_6 , який повідомив, що в нього викрали мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy a 10S», та за допомогою мобільної програми «Де мои дети», ОСОБА_9 , встановила останнє місцезнаходження вказаного мобільного телефону, що по АДРЕСА_3 , де проживає бабка ОСОБА_5 ;

- протоколу огляду мобільного телефону від 29.08.2022, згідно якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_9 , де було виявлено скрін-шот останнього місця знаходження мобільного телефону потерпілого;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.09.2022, який надав зізнавальні покази та розповів про обставини вчинення ним вказаного злочину;.

- протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 09.09.2022, в ході якого останній продемонстрував спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертаються із клопотанням.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя враховує думку самого підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде стимулювати його до виконання процесуальних обов`язків.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду та поклавши на нього обов`язки визначені пунктами 2,3 частини п`ятої статті 194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного ОСОБА_5 такого обов`язку як «не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду» не передбачено діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки відповідно до приписів п.2 ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду». Як вбачається з дослідженої слідчим суддею в судовому засіданні довідки характеристики на ОСОБА_5 , що видана ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 (а.с.15), ОСОБА_5 постійно проживає по АДРЕСА_2 . Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області не проживає, не зареєстрований та не знаходиться, а такого населеного пункту як «Кам`янець-Подільський район Хмельницької області» взагалі не існує, то будь-яких законних підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язку не відлучатися за межі зазначеного району без дозволу слідчого, прокурора або суду не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду та поклавши на нього в строк до 08 листопада 2022 року включно наступні обов`язки:

-не відлучатися із м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1