КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5631/22
Провадження № 1-кс/552/2357/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні вказував, що слідчим СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009066, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 25.08.2022 року та 26.08.2022 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 48864,00 грн.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 25.08.2022 року на сторінці фейсбуку «Аліна Гросу», намагався купити форму та омуніцію та написав у особисті повідомлення продавцеві вищезазначеної сторінки фейсбуку. Продавець надіслав номер картки № НОМЕР_1 для оплати товару. ОСОБА_5 зробив 6 переказів на загальну суму 25 150 грн. Через декілька годин вирішив відмовитись від замовлення та написав продавцеві з проханням скасувати замовлення та повернути кошти назад. Продавець неохоче погодилась та повідомила його, що для скасування його замовлення та повернення його коштів йому потрібно вказати срв код моєї картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , строк дії, пароль від картки та номер самої картки, з якої останній здійснював перекази. ОСОБА_5 написав відповідну інформацію. Через деякий час потерпілому надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 із чотирьма цифрами та продавець наполягав на тому щоб ОСОБА_5 повідомив цифри останній, що він і зробив. 26.08.2022 року потерпілому надійшло повідомлення із застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що з його картки знято гроші з банкомату у сумі 20 000 грн. (4 транзакції), а також повідомлення про те, що його карткою була проведена оплата у продуктових магазинах (3 транзакції) загальною сумою 3714 грн. Після чого він одразу заблокував картку у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та звернувся до поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 надав квитанції по транзакціям, відповідно до яких встановлено, що 25.08.2022 року з його банківської картки № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 з якого проводились транзакції на банківську картку № НОМЕР_1 на загальну суму 25150,00 грн. а також знято кошти загальною сумою 23714 грн. 26.08.2022 року.
Таким чином, задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ коштів у сумі 25150,00 грн. 25.08.2022 року, та знято кошти загальною сумою 23714 грн. 26.08.2022 року та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Одночасно з цим, враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили неможливо, просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.
У судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації відносно персональних даних осіб, на картки (рахунки) яких здійснювалися грошові перекази № НОМЕР_1 з рахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , за період часу з 08:00 год. 25.08.2022 року по 23:00 26.08.2022 року, вказавши адреси реєстрацій цих осіб, підстав для видачі карток, фото цих осіб під час отримання банківських карток (при наявності), інформації про рух коштів картці/рахунку, а також відомостей про наявність в осіб, інших банківських карток, рахунків, підстав для видачі карток та відкриття інших рахунків, руху коштів по усім іншим рахункам відкритим на ім`я цієї особи в Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей щодо джерел, з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки.
2.Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областілейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областілейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областілейтенанту поліції ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1