Справа № 307/1822/21
Провадження № 1-кп/307/179/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
її представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Діброва, Тячівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, 25 квітня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, по вулиці Подішор в с. Топчино, Тячівського району, Закарпатської області, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , що виник на грунті тривалих, особистих, неприязних відносин, умисно нанесла один удар правою рукою в обличчя, один удар рукою в область грудної клітки та два удари ногами по правій та лівій нозі потерпілої ОСОБА_6 , чим саме спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої половини обличчя, синця правої половини передньої поверхні грудної клітки, синця лівого стегна, трьох синців правої гомілки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності .

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву, згідно з якою відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченої закрити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1