Справа № 755/7679/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 року, приблизно о 21:30, ОСОБА_3 , її співмешканець ОСОБА_7 та інші особи перебували біля дитячого майданчика, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_7 виникла бійка з наглядно знайомим ОСОБА_5 .
У цей час, під час бійки між вказаними особами, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень шляхом нанесення удару ножем в тулуб.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у вигляді можливості спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи настання таких наслідків, наявним при ній ножем заподіяла один удар в область тулубу ОСОБА_5 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини справа з пораненням правої долі печінки. Після цього, ОСОБА_3 залишила місце події.
Потерпілого ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до КПН «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та поміщено на стаціонарне лікування.
Згідно висновку експерта № 042-529-2022 від 02.06.2022-06.06.2022 дані, наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 03.05.2022 року о 21:57 у нього виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота - рана 2,0x0,5 см. в поперековій ділянці справа, ближче до задньої аксілярної лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні- досередини, ззаду-наперед, справа-наліво, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини поперекової ділянки, заочеревинний простір та парієтальна очеревина, проникає в черевну порожнину з пораненням 7 сегменту правої долі печінки по діафрагмальній поверхні, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині близько 500 мл крові). Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилося внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе за ч. 1 ст. 121 КК України визнала у повному обсязі та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України, за вказаний злочин, і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачена показала, що 03.05.2022 року, приблизно о 21:30, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_5 , перебували за адресою АДРЕСА_2 , де у останніх виникла бійка. Для захисту свого співмешканця, вона заподіяла ножем один удар в область тулубу справа (збоку) ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Після цього вона викинула ніж на дитячий майданчик, а потерпілому почала надавати допомогу - поливала його водою. Швидку допомогу викликали свідки події. Зокрема зазначила, що всі обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння нею кримінального правопорушення відповідають дійсності та розуміє, що її дії були умисними. У скоєному щиро каялася, запевняла, що більше правопорушень вчиняти не буде.

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, в тому числі і тих, що характеризують особу обвинуваченої. Вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин. При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; її ставлення до вчиненого вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому, надавала допомогу потерпілому відразу після події, переховувалася від органів досудового розслідування, шкоду потерпілому не відшкодувала; дані про її особу, зокрема: її молодий вік, дітей не має, не заміжня, офіційно не працює; під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше не судима, вчинила правопорушення вперше; думку сторони обвинувачення, зокрема прокурор просив призначити обвинуваченій реальне покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі інкримінованої статті, потерпілий погодився з думкою прокурора, думку сторони захисту щодо міри покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_3 є щире каяття, оскільки обвинувачена визнала свою вину повністю та висловила щирий жаль з приводу учинених протиправних дій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в мінімально визначеному вказаною статтею розмірі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого суд не вбачає.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 серпня 2022 року, тобто з моменту її фактичного затримання, зарахувавши їй у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 04.05.2022 року по 06.05.2022 року за правилами ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи: № 042-529-2022 від 02-06.06.2022 року в розмірі 1198 грн 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- змив плями бурого кольору біля дитячої гойдалки; змив плями бурого кольору під парканом; ніж з плямами бурого кольору; жилет зеленого кольору з речовиною бурого кольору; кофта синього кольору з речовиною бурого кольору та пошкодженням; футболка біло-зеленого кольору з речовиною бурого кольору та пошкодженням, що передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити;

- наручний спортивний годинник «LSH 1059S»; мобільний телефон «Iphone» модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_1 з пошкодженням! та з сім-карткою «Київстар» серійний № НОМЕР_2 ; кепка зеленого кольору з жовтим візерунком спереду, ззаду з надписом «G.Loomis»; рюкзак чорного кольору «Adidas», у якому знаходяться наступні речі; гель для душу «Fa» у пластиковому флаконі ємністю 250 мл.;?окуляри сонцезахисні з надписом «BULGARI» з пошкодженнями; чорний чохол з синтетичної тканини; розкладне дзеркальце у пластиковому корпусі сірого кольору; блок зарядного пристрою «НТС» в корпусі чорного кольору; USB-кабель білого кольору; жилетка з синтетичної тканини помаранчевого кольору, забруднена, що передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченій та її захиснику.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1