У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2022 Справа №607/4154/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 26 березня 2022 року в ході проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000382 від 25.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на речі, які були вилучені 26.03.2022 під час затримання ОСОБА_4 , а саме: в`язка ключів в кількості трьох одиниць із синім магнітним чіпом, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» білого кольору в чохлі зеленого кольору; грошові кошти; гаманець чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , дисконтні картки в загальній кількості шість одиниць, банківські картки у кількості трьох одиниць, візитні картки у кількості 8 одиниць, картка нагадування про відвідування стоматологічного кабінету, релігійна атрибутика у вигляді ікон у кількості трьох одиниць, пов`язка у кількості двох одиниць, одинадцять лотерейних квитків, два чеки, листок а-4 з рукописним текстом, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , а також, 4 пусті пляшки від пива бренду «Опілля».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2022 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. Рудницького у м. Тернополі, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf Plus», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , чим спричинив

матеріальну шкоду на суму 240 000 гривень.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному

провадження було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні

злочину в порядку статті 208 КПК України, а саме,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

26.03.2022 під час затримання ОСОБА_4 було вилучено: в`язка

ключів в кількості трьох одиниць із синім магнітним чіпом, мобільний телефон

торгівельної марки «Samsung» білого кольору в чохлі зеленого кольору;

грошові кошти; гаманець чорного кольору, посвідчення водія на ім`я

ОСОБА_4 , дисконтні картки в загальній кількості шість одиниць, банківські картки у

кількості трьох одиниць, візитні картки у кількості 8 одиниць, картка

нагадування про відвідування стоматологічного кабінету, релігійна атрибутика

у вигляді ікон у кількості трьох одиниць, пов`язка у кількості двох одиниць,

одинадцять лотерейних квитків, два чеки, листок а-4 з рукописним текстом, які

належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Також, під час огляду місця події, вилучено 4 пусті пляшки від пива бренду «Опілля», які залишили на місці огляду учасники події.

У клопотанні прокурор зазначає, що вилучені речі під час проведення огляду, мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доках факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явилася, однак подав заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 25.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2022 вбачається, що о 02 год. 20 хв. 26.03.2022 працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області затримано ОСОБА_4 та о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснено обшук затриманої особи, під час якого в останнього виявлено та вилучено: вязка ключів в кількості 3 шт. із синім магнітним чіпом; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, в непошкодженому стані в чохлі зеленого кольору з видними даними експлуатації, які поміщаються в сейф

пакет SUD 209090 9, та опечатується; грошові кошти номіналом 2 грн, серія ТБ7772040, номіналом 5 грн., ЮЖ 6744539, номіналом 10 грн., ХЄ 9076836, номіналом 2 грн., СГ 672495, номіналом 1 грн., УТ 12 28424, номіналом 5 грн., ЮБ 7237480, номіналом 10 грн., ЦИ2255273, номіналом 100 грн., УЛ3016406, номіналом у валюті 20 ЄВРО ZC; гаманець чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 ; дисконтні картки в загальній кількості 6 шт.; банківська карта «Ощадбанк» номер карти НОМЕР_4 , банківська карта «Приватбанку» НОМЕР_5 , карта «Універсальна золота» з номером НОМЕР_6 , банківська карта «Приватбанку» НОМЕР_7 ; візитні картки в кількості 8 шт.; карта-нагадування про відвідування сто-мат кабінету; релігійна атрибутика у вигляді ікон в кількості 3 шт.; пов`язки у кількості 2 шт.; 11 лотерейних квитків; 2 чеки; листок А-4 з рукописним текстом виконаний синьою кульковою ручкою; шматок паперу з цифрами , які поміщені в сейф пакет SUD 2090910.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.03.2022, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000382 від 25.03.2022, як речові докази: в`язка ключів в кількості трьох одиниць із синім магнітним чіпом, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» білого кольору в чохлі зеленого кольору; грошові кошти; гаманець чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , дисконтні картки в загальній кількості шість одиниць, банківські картки у кількості трьох одиниць, візитні картки у кількості 8 одиниць, картка нагадування про відвідування стоматологічного кабінету, релігійна атрибутика у вигляді ікон у кількості трьох одиниць, пов`язка у кількості двох одиниць, одинадцять лотерейних квитків, два чеки, листок а-4 з рукописним текстом, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , та передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Крім цього, із протоколу огляду від 25.03.2022, в період з 20 год. 40 хв. по 21 год. 25 хв. 25.03.2022 було проведено огляд на місці події на автодорозі з асфальтним покриттям по вул. Рудницького в м. Тернополі навпроти житлового будинку № 20, за результатами якого виявлено та вилучено 4 скляні пляшки від пива з надписом «Жигулівське» та змиви РБК.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.03.2022, вилучені 4 скляні пляшки, ємкістю 0,5 л, коричневого кольору із надписом «Жигулівське», які поміщено в сейф пакет № ЕХРО457782, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000382 від 25.03.2022, та поміщено для зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та передано на відповідальне зберігання.
У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані речі з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідністю проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
Одночасно, роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 26 березня 2022 року в ході проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000382 від 25.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на: вязку ключів в кількості 3 шт. із синім магнітним чіпом; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, в непошкодженому стані в чохлі зеленого кольору з видними даними експлуатації, які поміщено в сейфпакет SUD 2090909; грошові кошти номіналом 2 грн, серія ТБ7772040, номіналом 5 грн., ЮЖ 6744539, номіналом 10 грн., ХЄ 9076836, номіналом 2 грн., СГ 672495, номіналом 1 грн., УТ 12 28424, номіналом 5 грн., ЮБ 7237480, номіналом 10 грн., ЦИ2255273, номіналом 100 грн., УЛ3016406, номіналом у валюті 20 ЄВРО ZC; гаманець чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 ; дисконтні картки в загальній кількості 6 шт.; банківську карту «Ощадбанк» номер карти НОМЕР_4 , банківську карту «Приватбанку» НОМЕР_5 , карту «Універсальна золота» з номером НОМЕР_6 , банківську карту «Приватбанку» НОМЕР_7 ; візитні картки в кількості 8 шт.; карту-нагадування про відвідування сто-мат кабінету; релігійну атрибутику у вигляді ікон в кількості 3 шт.; пов`язки у кількості 2 шт.; 11 лотерейних квитків; 2 чеки; листок А-4 з рукописним текстом виконаний синьою кульковою ручкою; шматок паперу з цифрами , які поміщені в сейф пакет SUD 2090910, 4 (чотири) скляні пляшки, ємкістю 0,5 л, коричневого кольору із надписом «Жигулівське», які поміщено в сейф пакет № ЕХРО457782, які виявлено та вилучено під час огляду від 26 березня 2022 року, та які на належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1