Справа № 186/863/22
Провадження № 1-кс/0186/253/22
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,
за участю: дізнавача ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД відділу поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 15.08.2022 року за вх. №49.3-1625 до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 23.06.2022 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння у період часу з 09.06.2022 року по 13.06.2022 року невстановленою особою шляхом обману грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_5 , на загальну суму 60688 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , та кримінальне правопорушення він міг вчиняти за допомогою мобільних телефонів, якими користується, а саме телефонував потерпілому та представлявся працівником банку, за допомогою мобільного телефону отримував доступ до мобільного банківського додатку та проводив розрахунки та зняття готівкових грошових коштів з рахунку потерпілого.

01.10.2022 року під час огляду у ОСОБА_6 було вилучено мобільні телефони, що перебувають у нього у користуванні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung 1080» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

01.10.2022 року вилучені у ОСОБА_6 мобільні телефони у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки є реальна загроза його знищення, переробки або приховування, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 під час проведення огляду майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung 1080» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

У судовому засіданні дізнавач СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання дізнавача, 15.08.2022 року за вх. №49.3-1625 до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 23.06.2022 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння у період часу з 09.06.2022 року по 13.06.2022 року невстановленою особою шляхом обману грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_5 , на загальну суму 60688 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 01 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції належні йому мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Samsung 1080» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , дані мобільні телефони були вилучені у ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2022 року, мобільний телефон марки «Samsung 1080», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000075, та передано їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування у формі дізнання.

На переконання слідчого судді, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення які внесені до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, які можуть у подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявленими нові епізоди протиправної діяльності певних фізичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи доводи клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшла висновку про те, що існує потреба в перевірці чи має вилучене майно відношення до даного кримінального провадження, чи може воно бути доказом у кримінальному провадженні, містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли зберегти на собі сліди злочину.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин справи, обраної органом досудового розслідування правової кваліфікації протиправної діяльності, а також того, що власник майна не оспорював факту вилучення майна 01 жовтня 2022 року, слідчий суддя дійшла висновку, про задоволення клопотання з накладанням арешту на вилучене у ОСОБА_6 під час проведення огляду майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung 1080» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 під час огляду 01 жовтня 2022 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung 1080» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .