Справа № 172/235/22
Провадження № 1-кп/172/16/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000702 від 13.12.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, має вищу освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Державне підприємство «Васильківське лісове господарство» () засноване на державній власності, належить до сфери управління державного агентства лісових ресурсів України і входить до сфери управління Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства.
Наказом голови Державного агентства лісових ресурсів України № 609-к від 16.09.2020 року призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Васильківське лісове господарство» ОСОБА_5 .
В силу виконання функцій представника влади та обіймаючи посаду в органі державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в період з 16.09.2020 до 31.12.2021 року відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 був службовою особою правоохоронного органу державної влади, уповноваженою на реалізацію державної політики у сфері регулювання лісогосподарських відносин в межах наданих йому повноважень.
Як тимчасово виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Васильківське лісове господарство» ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, повинен був знати і неухильно дотримуватись вимог чинного законодавства.
Разом з тим, ОСОБА_5 , працюючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Васильківське лісове господарство», будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, всупереч інтересам служби вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності.
Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 року № 586 «Про припинення Державного підприємства «Васильківське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» прийнято рішення про припинення діяльності Державного підприємства «Васильківське лісове господарство» (), шляхом реорганізації, а саме: приєднання до Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» ().
Так, ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) займається підприємницькою діяльністю на території Дніпропетровської області. Представником за довіреністю ФОП ОСОБА_6 є його рідна матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Напередодні новорічних свят ФОП ОСОБА_6 вирішив придбати товар «Новорічна ялинка сосни кримської», з метою її подальшого перепродажу. З цією метою ОСОБА_7 , діючи за довіреністю від ФОП ОСОБА_6 , звернулась до тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Васильківське лісове господарство» ОСОБА_5
01.12.2021 року приблизно о 12:00 год. тимчасово виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Васильківське лісове господарство» ОСОБА_5 в ході зустрічі з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_7 , що у зв`язку з реорганізацією підприємства, новорічними святами та великим попитом, виникли проблеми з продажу новорічних ялинок, але є можливість укладення договору на їх поставку зі знижкою, після надання йому особисто неправомірної вигоди у вигляді 200 л бензину А-95, на що остання погодилась.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 22.12.2021 року приблизно о 14:00 год. в особистому кабінеті Державного підприємства «Васильківське лісове господарство» за адресою: Дніпропетровська область, сел. Васильківка, пров. Лісний, 3, діючи умисно, отримав від ОСОБА_7 для себе незаконну винагороду паливну карту АВІАС № НОМЕР_2 , на якій знаходилась грошова сума коштів 5800 грн., еквівалентна вартості 200 л бензину А-95, за вплив на голову комісії з ліквідації Державного підприємства «Васильківське лісове господарство» для укладення договору купівлі-продажу товару «Новорічна ялинка сосни кримської» між Державним підприємством «Васильківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_6 .
Після отримання вказаної неправомірної вигоди було укладено договір купівлі-продажу № 24 від 22.12.2021 року між Державним підприємством «Васильківське лісове господарство» в особі голови комісії реорганізації (припинення) ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 , предметом постачання якого є товар «Новорічні ялинки сосни кримської» у обсязі Специфікації до договору (Додаток № 1) на загальну суму 33000,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
25 березня 2022 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000 грн.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.
Обвинувачений розуміє зміст положення абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має таке право: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор та захисник вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України віднесений до нетяжкого злочину, потерпілі від злочину відсутні, матеріальні збитки не завдані, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 57, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
На досудовому розслідуванні витрати на проведення судових експертиз відсутні. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Під час проведення досудового розслідування до ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу домашнього арешту, строк дії якого на момент розгляду справи в суді закінчився, а клопотань про його продовження чи зміну до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000702 від 13.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень 00 копійок.
Речові докази:
- паливну карту компанії "АВІАС" № НОМЕР_2 конфіскувати.
- мобільнй телефон Nokia RM-1187 повернути обвинуваченому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1