УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ЗАТ «Житомирські ласощі», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 15, частиною третьою статті 206-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ЗАТ «Житомирські ласощі», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 15, частиною третьою статті 206-2 КК України.
У поданому клопотання ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 15 грудня 2015 року на майно за адресою: АДРЕСА_1 : примiщення складу з магазином та АЗС загальною площею 771,5 кв. м (реєстраційний номер об акта нерухомого майна 01); будiвля головного виробничого комплексу; будівля складу загальною площею 1812,2 кв. м; будiвля складу готової продукції загальною площею 2820, кв. м; будівля цеху загальною площею 4388,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); будiвля цеху № 5 загальною площею 2403,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); будiвля складу спиртомістких концентратiв i спирту загальною площею 141,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); будiвля цеху № 7 загальною площею 2879,2 кв. м; майновий комплекс виробничих будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); адміністративна будівля загальною площею 2862,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); приміщення будiвлi захисної споруди (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); незавершена будівництвом прибудова до головного виробничого комплексу загальною площею 3163,4 кв. м; склад сировини загальною площею 1208,8 кв. м; земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0060 площею 0,2861 га; земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0061 площею 0,011 га; будiвля складу спиртомістких концентратiв та сприту загальною площею 141,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); приміщення будівлі захисноi споруди загальною площею 288,3 кв. м; земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0049 площею 0,0853 га; майновий комплекс виробничих будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0041 площею 0,6419 га; головний виробничий комплекс; земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0040 площею 0,2539 га; адміністративна будівля загальною площею 2862,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0039 площею 0,1636 га; земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0042 площею 0,1527 га; будівля складу з магазином та приміщенням АЗС (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0043 площею 0,1949 га; склад (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0045 площею 0,8408 га; цех загальною площею 4388,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0046 площею 0,2687 га; земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0044 площею 0,274 га; земельна ділянка кадастровий номер :07:031:0047 площею 0,257 га; будівля, складу готової продукцii загальною площею 3460,1 кв. м; будівля цеху № 7 загальною площею 2879,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); будівля, цеху № 5 загальною площею 2403,9 кв. м (ресстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), які належать на праві власності ЗАТ «Житомирськi Ласощі».
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої-другої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З аналізу викладених норм, розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано статтею 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.
Так, відповідно до частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частиною п`ятою статті 216 КПК України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Згідно з приміткою до статті 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини п`ятої сттатті 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
З огляду на зазначені норми закону, в даному випадку підлягає застосуванню саме предметна підсудність, відповідно до якої Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно конкретних корупційних кримінальних правопорушень, передбачених законом, у випадку наявності хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подане клопотання про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000007 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 15, частиною третьою статті 206-2, яка підслідна НАБУ та органом досудового розслідування є НАБУ, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ЗАТ «Житомирські ласощі», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 15, частиною третьою статті 206-2 КК України вчинене службовою особою державного органу та предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки розгляд такого клопотання віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.
З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, клопотання не підсудне Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись, статтею 45 КК України, статтями 24, 33-1, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ЗАТ «Житомирські ласощі», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 15, частиною третьою статті 206-2 КК України повернути особі, яка подала клопотання.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1