Справа № 301/2873/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 19 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Довге, Іршавського району, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

18.09.2022 року, близько 16:30 години, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , проходячи біля дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесної суперечки з останньою реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, тримаючи в правій руці дерев`яну палку, наніс нею потерпілій ОСОБА_5 , один удар у ділянку лівого передпліччя, один удар в область потиличної ділянки голови зліва та один удар в лівий бік клубової ділянки .
В результаті чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 168-і за ступенем тяжкості кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминуючі наслідки тривалістю не більше 6 днів та легке тілесне ушкодження з коротокочасним розсладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, суду показав, що 18.09.2022 близько 16:30 год. проходячи біля будинку ОСОБА_5 у них із сестрою виник конфлікт, у ході якого він дерев`яною палкою наніс своїй сестрі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме два удари. В область голови ударів не наносив. Також зазначив, що він був тверезий. Просив застосувати до нього покарання у виді штрафу.
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами.
- висновком експерта № 168-і від 21.09.2022, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синець шкірних покривів ділянки потиличного горба зліва, синець шкірних покровів на всю довжину лівого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні, синець шкірних покривів клубової ділянки зліва. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» було діагностовано: КТ. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови, лівого передпліччя і ягодиці. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі травмуючі предмети за умов та обставин на які вказує потерпіла.Тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покривів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминуючі наслідки тривалістю не більше 6 днів, згідно п.2.3.5 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді діагностованого клінічно струсу головного мозку за ступенем тяжкості кваліфіковано як легке тілесне ушкодження з коротокочасним розсладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п.2.3.3 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. Потерпіла ОСОБА_5 зазнала не менше трьох ударів в описані ділянки тіла. На час спричинення їй тілесних ушкоджень могла знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2022 та фототаблицями до такого, з якого встановлено за допомогою статиста показань механізм та послідовність нанесення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 18.09.2022 близько 16:30 год. біля її дворогосподарства у АДРЕСА_2 , у неї виник конфлікт із її братом ОСОБА_4 , у ході якого останній наніс їй дерев`яною палкою тілесні ушкодження, а саме один удар у ліве передпліччя, один удар у область потиличної ділянки голови зліва та один удар в лівий бік по клубові. Зазначила, що вона не знає чи перебував обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння. Просила притягнути ОСОБА_4 до відповідачльності у межах ч.2 ст. 125 КК України.
Показання обвинуваченим ОСОБА_4 щодо не визнання ним нанесення потерпілій ОСОБА_5 одного удару в область потиличної ділянки голови зліва, суд оцінює критично, як спробу уникнути покарання, та такі повністю спростовуються дослідженим у судовому засіданні висновком експерта № 168-і від 21.09.2022, протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2022 та показами потерпілої.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти: умисного заподіяння ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України;
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочину ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки медичний огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння після вчинення ним кримінального правопорушення не проводився. Слід зауважити, що Верховний Суд в своїй постанові від 03.12.2019 року у справі № 571/1436/15-к від 03.12.2019 року зазначив, що у кримінальних провадженнях допустимо доводити стан сп`яніння і іншими, окрім лікарського огляду, доказами. Тоді як і інші докази, що були досліджені в судовому засіданні, не доводять факт перебування обвинуваченого безпосередньо під час вчинення ним 18.09.2022 року кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. В той самий час, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він був тверезий. Потерпіла також не стверджувала щодо перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння. Тому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Також, суд враховує думку потерпілої, яка покарання просить призначити у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 125 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: дерев`яну палку, яку передано в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУПН в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1