Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/446/22
Провадження № 1-кп/391/65/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 19.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`ївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 19.07.2022 близько 23:30 ОСОБА_3 , знаходився за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 де у приміщенні кімнати у нього виникла сварка з місцевою жителькою ОСОБА_4 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 кулаками правої та лівої руки завдав не менше 3 ударів ОСОБА_4 в область голови та обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: гематоми правої орбіти, забійної рани верхньої губи, часткової надриву вузди верхньої губи, множинних саден голови та верхнього плечового поясу.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 447 від 22.09.2022 у
ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: гематоми правої орбіти, забійної рани верхньої губи, часткової надриву вузди верхньої губи, множинних саден голови та верхнього плечового поясу. Вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, п.2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
В обвинувальному акті начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_4 не заперечують проти такого розгляду, просить суд розгляд обвинувального акту у відповідності до ст. 302 КПК України у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта, в якому зазначено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.09.2022 року, складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє на підставі доручення, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 від 27.09.2022 року, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000407 від 19.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного від 27.09.2022 року, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
ОСОБА_3 у поданій заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_6 , підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_4 у поданій заяві згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ст. ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, повне визнання своєї вини, та те, що тяжких наслідків від скоєння кримінального проступку не настало, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України до обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1