Справа № 277/416/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 02.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий

за ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

01 червня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» вирішив таємно викрасти грошові кошти ОСОБА_6 , достовірно знаючи про їх місцезнаходження у внутрішній кишені жакету, в якому був одягнений ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки власник грошових коштів спить, а інші сторонні особи, що можуть перешкодити вчиненню злочину відсутні, підійшов до гужової повозки на якій спав ОСОБА_6 , та з лівої кишені жакета в якому спав останній, дістав грошові кошти в сумі 2500 гривень, які умисно, таємно викрав, після чого залишив місце вчинення злочину.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 01.06.2022 року він, знаючи, що в кишені жакета ОСОБА_6 , який спав на гужовій повозці, знаходяться гроші вирішив їх викрасти. Переконавшись у тому, що ОСОБА_6 спить, і що за його діями ніхто не спостерігає, він з лівої кишені жакета ОСОБА_6 викрав гроші в сумі 2500 грн., які в подальшому використав на свої потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 01.06.2022 року коли він спав на гужовій повозці в подвір`ї домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , у нього з кишені зникли гроші в сумі 2500,00 грн. На даний час збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.

Протоколом огляду місця події від 02.06.2022 року та фототаблицею до протоколу зафіксовано загальний вигляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та фототаблиці до нього, останній розповів та показав на місці про події, які сталися 01.06.2022 року, а саме про те, як він вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 , а також показав, як саме це відбувалося.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановленого в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1