Справа № 559/3345/21
Провадження № 1-кп/559/86/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000230 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, не одруженого, не працюючого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
за участі: зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 ; а також за згоди потерпілого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01.07.2021, близько 02 години, через паркан, проник на територію МПП «Електромашсервіс», що знаходиться за адресою: провулок Пилипа Орлика, 1, м. Дубно Рівненської області, де перебуваючи на території підприємства, керуючись корисливим мотивом, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно викрав кабель марки КГ 4x50 довжиною 45 метрів, вартістю 37 800 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, розкаюється у вчиненому, мав час подумати. Фактичні обставини справи не оспорює. Це було вночі, в липні 2021 року, біля залізничного вокзалу м Дубно переліз чере паркан на територію підприємства, заздалегідь знаючи, що там є кабель, що зберігається на крані. Зрізав його, скручував і просовував через паркан, а потім обійшов залізничний вокзал та забрав викрадене. Здав кабель на брухт за 4000 грн., там приймають поряд. Має намір відшкодовувати завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Матеріальні збитки йому не відшкодовано, тому буде звертатися в порядку цивільного судочинства. Не заперечує проти застосування ч.3 ст.349 КПК України. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

За клопотанням прокурора, з яким погодолись всі інші учасники, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, й проти цього не заперечують сторони. При цьому всі правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції немає, а також суд роз`яснив усім, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, а тому ці дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий (а.с. 61-62, 68-71 т.2), згідно характеристики з місця проживання скарг і зауважень не надходило (а.с. 64 т.2), не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра (а.с. 65 т.2). Суд бере до уваги, що 12.04.2021 відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст.81 КК України ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з не відбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 21 день, тож вчинив новий корисливий злочин під час відбування умовно-дострокового звільнення. Проте вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.11.2021 ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців за ч.3 ст. 185 КК України з врахуванням ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань з попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.02.2018, за яким його й було умовно-достроково звільнено. Також ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 20.10.2021 згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.10.2021. Крім того, вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.12.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України, призначено шляхом часткового складання покарань з попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.11.2021 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років та 2 місяці. Згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 23.08.2022 вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.12.2021 залишено без змін (а.с. 71-76, т.1). Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: 1) щире каяття та 2) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а обставин, що обтяжують, не встановлено.
Враховуючи все викладене вище в сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе. Обираючи спосіб остаточного визначення покарань, враховується і ч.4 ст. 70 КК України, адже після постановлення вироку від 16.12.2021 відносно ОСОБА_3 , встановлено, що він винен у вчиненні іншого кримінального правопорушення 01.07.2021, і спільну позицію сторін, отже необхідно застосувати поглинаня менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нового кримінального правопорушення, та відповідає меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, але враховуючи історію скоєння ним кримінальних праовпорушень, він знаходиться під вартою з 20.10.2021. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст.366-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.12.2021, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років та 2 (два) місяці.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 20.10.2021. Початком строку відбування покарання вважати 20.10.2021.
Речові докази в справі: - полімерну ізоляцію від кабелю з плямою темно-бурого кольору, гіпсовий злиток взуття, що в спеціальному пакеті "Національна поліція України" EXP 0243310 знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та захиснику копія вироку вручається негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1