Справа № 305/1224/21
Номер провадження 1-кп/305/174/22
УХВАЛА

06.06.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Рахів, клопотання прокурора Рахїівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ
12 липня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 (номер провадження у суді 1-кп/305/417/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 від 12.07.2021 призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 29.07.2021 справу призначено до розгляду по суті.
06 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, щообвинувачений ОСОБА_4 належним чином свої процесуальні обов`язки не виконує, зокрема за час судового розгляду останній не з`явився на ряд судових засідань та певний період часу був відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з чим зривав засідання та систематично порушував визначені ч.7 ст.42 КПК України, обов`язки. Таким чином, встановлено ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.І ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого від злочину, з метою можливої зміни ними показів на його користь або відмови від дачі показів, оскільки такі наразі судом безпосередньо не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (зокрема зриваючи судові засідання). Згідно положень ч.5 ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.З ст.185 КК України, відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Таким чином, систематичні неявки на судові засідання та невиконання визначених ч.7 ст.42 КПК України, обов`язків перешкоджають кримінальному провадженню, а відсутність такого за місцем проживання свідчить, що останній переховується від суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, що у судові засідання не зявлявся через відсутність коштів необхідних для прибуття у судові засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надане суду клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходів, у судові засідання, неодноразово не зявлявся.
Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці щодо ОСОБА_4 .
Разом з цим, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити йому розмір застави.

Так, нормами ч.4 ст.183 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Частиною 4 ст.182 КПК України регламентовано, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.182 КПК України).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено на рівні 2481 гривня.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме, умисного тяжкого злочину, з корисливих мотивів. При цьому, суд враховує, що підозрюваний ніде не працює, не має утриманців та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Іншими відомостями щодо міцності його соціальних зв`язків суд не володіє.

Таким чином, на переконання суду, застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде достатньою та необхідною для забезпечення підозрюваним обов`язків та не становитиме для нього надмірного тягару.

Окрім цього, у разі внесення визначеного ухвалою розміру застави, на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати по кожному виклику до суду у визначений час; не відлучатися за межі Рахівського району Закарпатської області без дозволу, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, непрацюючого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту у залі суду.

Рахувати ОСОБА_4 у, строк тримання під вартою з 13 години 20 хвилин, 06 червня 2022 року.
Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_4 у запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 24 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 узаставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: код отримувача (ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0018501.

У разі внесення застави обвинувачений звільняється з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати по кожному виклику до суду у визначений час;

2) не відлучатися за межі Рахівського району Закарпатської області без дозволу, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання обвинуваченим зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У відповідності до вимог абз.2 ч.2 ст.392 КПК України вказана ухвала, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1