overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2566/21
№ 1-кп/688/24/22
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

26.04 2022 року прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення розгляду справи з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», посилаючись на неможливість доставки обвинуваченого до Шепетівського міськрайонного суду через введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.00 год. 27 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3503/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2022 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001143 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайсуду №4 від 19 квітня 2022 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 , яке на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 13 год. 9 червня 2022 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3631/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 квітня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000669 за ч. 4 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000669 за ч. 4 ст. 186 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська УВП № 8», починаючи з 10 год 00 хв 02 травня 2022 року .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» для виконання.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-кс/461/1384/22
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
Для забезпечення права підозрюваного ОСОБА_8 на правову допомогу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення захисника під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53, 372, 376 КПК України, суд
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання у справі відбудеться 26.04.2022 року о 12:00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4520/21
Провадження № 1-кп/466/215/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 01 травня 2022 року до 29 червня 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481,0грн.), що становить 49620,00грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , крім визначених ч.7 ст.42 КПК України обов`язків, такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцеві, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали та визначених судом обов`язків становить 60 днів з 01 травня 2022 року до 29 червня 2022 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2022р. о 09,10год.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 171/466/22
У х в а л а
іменем України

25 квітня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши винесене в кримінальному провадженні № 0000063 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про арешт майна,

встановила:

23.04.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшоло винесене в кримінальному провадженні № 0000063 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про арешт майна.

ОСОБА_3 на даний час утримується у Криворізькій УВП № 3.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_3 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 28.04.2022 року о 13-30 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Судове засідання по розгляду клопотання, що винесене в кримінальному провадженні № 0000063 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, 28 квітня 2022 року о 13-30 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Криворізькій УВП № 3, якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 204/2197/22
Провадження № 1-в/204/491/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.02.2014 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №349 від 12.04.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.02.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1778/21
провадження № 1-кп/179/37/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
04 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 06 червня 1994 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Розглянути позовні заяви потерпілих під час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №397/1240/19
Провадження №1-в/389/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2022 о 15.00 год.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1442/22 Справа № 204/7343/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у виді довічного позбавлення волі та про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строкове покарання,

встановила:

25 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 травня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 148/443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Повного товариства «Ломбард «999» в ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшласкарга представника Повного товариства «Ломбард «999» в ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, представник скаржника ОСОБА_2 просить розглянути дану скаргу в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів скарги представника Повного товариства «Ломбард «999» в ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, в режимі відеоконференції із представником ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд скарги представника Повного товариства «Ломбард «999» в ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначеного на 28.04.2022 о 11:30 год. у режимі відеоконференції із представником ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Копію ухвали для відома надіслати представнику скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1