Справа № 369/5768/22
Провадження № 1-кп/369/1758/22
В И Р О К
іменем України
21.10.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Катеринівка Любашівського району Одеської області, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
Також, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Усвідомлюючи вищевказані обставини, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, помітивши ОСОБА_6 поблизу магазину, що по АДРЕСА_3 , користуючись його фізичним станом, вчинити крадіжку матеріальних цінностей, наявних у нього, на що останній погодився. При цьому останні розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_7 мав відволікти ОСОБА_6 та спостерігати за тим, щоб їх не викрили та вони не були виявлені іншими особами, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, мала таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно. Таким чином особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 вступили в злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний умисел, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в період часу з 14:30 години по 15:00 годину 03.06.2022 (більш точного часу не встановлено), умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна виявив у кармані шортів ОСОБА_6 та таємно викрав: мобільний телефон марки Xiaomi Мі Note 10 Lite, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1430/22 від 09.06.2022 без урахування ПДВ становить 5416,45 гривень, в той час як ОСОБА_7 перебував поряд, відволікав ОСОБА_6 та спостерігав за навколишньою обстановкою.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 03.06.2022 року перебуваючи поблизу магазину, що по АДРЕСА_3 він разом із ОСОБА_8 вирішили викрасти у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, який знаходився у кармані шортів останнього. Поки він піднімав потерпілого, який лежав на землі, ОСОБА_8 непомітно для потерпілого викрав телефон у останнього, після чого вони з ОСОБА_8 здали вищевказаний телефон у ломбард. ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_7 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - коробка з-під телефону марки Xiaomi Мі Note 10 Lite, телефон марки Xiaomi Мі Note 10 Lite Glacuer White 6 GB RAM 128 ROM моделі M2002FLAG (IMAI1: НОМЕР_1 , IMAI2: НОМЕР_2 ) передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;
- примірник договору клієнта з ПТ «Ломбард Роял Кредіт» №1, квитанція від 10.06.2022 ПТ ««Ломбард Роял Кредіт» - приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1