У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

21 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березне Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого,раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУ НП України, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 15.04.2022, приблизно о 19 год. 30 хв., тобто у період дії воєнного стану на території України, перебуваючи на пл. Кропивницького у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_7 , в ході якого заподіяв останньому удари руками по голові, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість, та викрав сумку потерпілого вартістю 200 грн., всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 13000 грн.; мобільний телефон «Huawei P40» вартістю 2800 грн., всередині якого знаходилась sim-картка оператора мобільного звязкуVodafone вартістю 100 грн. та який знаходився в чохлі вартістю 200 грн; ключі від квартири.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16300 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, він також може впливати незаконно на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що він нічого не пам`ятає, оскільки в деякі моменти в нього є проблеми з психічним розладом, пам`ятає лише, що з потерпілим вживали алкогольні напої, однак жодних коштів та викрадених речей при ньому не було. Просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник також заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає таке необґрунтованим, а також той факт, що в сторони обвинувачення не має жодних належних доказів того, що саме його підзахисний вчинив вказаний злочин, а прокурорм не було доведено жодного ризику, які зазначені в ст.. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000432 від 19.04.2022 року.
У ході досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 20 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.04.2022;протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2022; протоколом огляду відео від 20.04.2022; протоколом огляду відео від 20.04.2022, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.Існує також і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Також враховується і той факт, що підозрюваний на даний час проживає за адресою, де розташований Залізничний вокзал міста Львова.

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства до потерпілого.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів.
Строк дії ухвали становить до 19 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1