ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1434/22
провадження № 1-кс/753/222/22
У Х В А Л А
про часткове задоволення скарги

"18" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.01.2022 ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_5 , до дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00021 від 03.01.2022.

Оскільки скаржник, в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України, не отримав ніякої інформації про розгляд свого клопотання, просив визнати бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що виразилася у не розгляді клопотання сторони захисту протиправною та зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 розглянути його клопотання від 10.01.2022.

Представник скаржника у судове засідання з`явився, просив її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений представник відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги. До початку судового засідання від старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 до слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 00021 від 03.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 00021 від 03.01.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального порушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що захисником підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 до дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 10.01.2022 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вивченням матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві 10.01.2022 (вх. № 437 від 10.01.2022). Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00021 від 03.01.2022 відмовлено. Листом заступника начальника відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 14.01.2022 за вих. 437/125/48-2022 про розгляд клопотання та відмову у його задоволенні повідомлено його заявника - адвоката ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ураховуючи те, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було відмовлено постановою старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 12.02.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд вказаного клопотання у відділі дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві був проведений з дотриманням встановлених ч. 1 ст. 220 КПК вимог.

Водночас у судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив, що він не отримував постанову старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 12.02.2022 про відмову у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і про факт її винесення дізнавачем йому нічого не відомо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 00021 від 03.01.2022 встановлено, що в ньому відсутні будь-які докази направлення постанови старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 12.02.2022 заявнику клопотання.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження № 00021 від 03.01.2022 відсутні докази направлення постанови дізнавача від 12.02.2022 ініціатору клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про порушення дізнавачем вимог ч. 2 ст. 220 КПК України щодо надсилання відповідного процесуального документу стороні у кримінальному провадженні.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні № 00021 від 03.01.2022, викладені у ній обставини підтвердилися не в повному обсязі, слідчий суддя прийшов до висновку про її часткове задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у триденний строк повідомити ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 10.01.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00021 від 03.01.2022 відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1