"31" серпня 2022 р. Справа № 363/2562/22
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вишгородського району Київської області із скаргою на дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 від 05.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 05.08.2020 року.

Скарга мотивована тим, що після ознайомлення постановою про закриття кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, оскільки постанова дізнавача, щодо закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги Кримінальне процесуальне законодавство України, оскільки дізнавачем не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку та не прийняті усі передбаченні законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Дізнавач допустив порушення процесуальних норм та не вжив можливих заходів для вивчення всіх наявних доказів, у зв`язку з чим скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник в судовому засіданні та її адвокат підтримали подану скаргу і просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою та кримінальне провадження № 0000016, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000016 внесено до ЄРДР 05.08.2020 року, правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

05.07.2022 року дізнавач групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 05.08.2020 року, закрито у зв`язку за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Аргументуючи висновок про закриття провадження дізнавач посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що у 2008 році, більш точної час не встановлено, невідома особа внесла неправдиві відомості до Акту встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Блідча Іванківського району Київської області. 0202.2022 року отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/63312-ПЧ, згідно до якого встановити, чи виконаний підпис у графі «з тилу» від імені ОСОБА_4 у акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки на аркуші № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 або іншої особою, не виявлюся можливим у зв`язку із відсутністю вільних зразків підпису ОСОБА_4 ; встановити, чи виконаний підпис у графі «представник землевласника (землекористувача)» від імені ОСОБА_4 . Акту встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки на аркуші № НОМЕР_2 ОСОБА_4 або іншою особою, не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю вільних зразків підпису ОСОБА_4 та обмеженим графічним матеріалом (простотою будови літери «М» та вертикального елемента). 05.07.2022 року отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/21506-ПЧ, згідно до якого встановлено, що підпис в графі «з тилу» від імені ОСОБА_4 . Акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки на аркуші № НОМЕР_1 , виконано ОСОБА_4 , а також підпис в графі «представник землевласника (землекористувача)» від імені ОСОБА_4 . Акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки на аркуші № НОМЕР_2 виконаний ОСОБА_4 .

Дізнавач зазначивши норми кримінального процесуального права, а саме, пославшись на ст.ст. 17, 91, 94 КПК України, прийшов до висновку про те, що відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частино. 1 статті 358 КПК України.

Але, як свідчать матеріалів кримінального провадження № 0000016 від 05.08.2020 року, які надані дізнавачем до суду, висновком експерта Українського незалежного інституту судових експертиз від 24.02.2020 № 124/01-2020, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 , зображення якого містится в електрофотокопії Акта про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , датованого 23 січня 2008 року, виконання не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підписа ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, дізнавач, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак дізнавач обмежився лише викладом загальних відомостей, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не бере до уваги висновок експерта від 24.02.2020 року № 124/01-2020 та маючи даний висновок не здійснив будь-яких інших дій та не прийняв інших процесуальних рішень, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, дізнавач під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 05.07.2020 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення дізнавачем щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята з недотриманням статті 110 КПК України.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, таку як передчасну.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 від 05.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 05.08.2020 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.09.2022 року о 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1