overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2553/22
Провадження № 1-кс/362/486/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, приміщень, іншого володіння особи, а також господарських споруд, які розташовуються на земельних ділянок з кадастровими номерами :09:004:0147 та :09:004:0148 території ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» за адресою: АДРЕСА_1 відповідно запиту земельна ділянка перебуває у власності Васильківської районної державної адміністрація Київської області, та в оренді ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального проступку, відшукання та вилучення речей та документів.

Вислухавши дізнавача, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України добровільна згода особи (володільця) визначена винятком із загального правила щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи та можливості проникнення до такого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Разом з тим, дізнавачем не надано достатньо доказів, що обшук має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1460/18
Провадження 1-в-89/22
ухвала
Іменем України
03 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, 03.12.2019 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та 09.03.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, в подальшому покладені судом обов`язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить подання задовольнити.
В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1082/20
номер провадження 1-в/531/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17 серпня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3999/22
Провадження № 1-кп/552/395/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого- ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000532 від 04.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст 307, ч.1 ст.307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального№ 0000532 від 04.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст 307, ч.1 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням №№ 0000532 від 04.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст 307, ч.1 ст.307 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 17.08.2022 року 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6086/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці»,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000190 від 02.11.2021 року за ознаками ч.1 ст. 366 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «Полтавський навчальний центр з охорони праці» про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000190 від 02.11.2021 року за ознаками ч.1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5618/21
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд - ВСТАНОВИВ : 22 березня 2021 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004424 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 міри запобіжного зааходу у вигляді тримання під вартою на термін шістдесят днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , під час досудового слідства перебував у розшуку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча на даний час в силу ст.89 КК України вважається не судимим. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання прокурора вирішити на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, перебував у розшуку, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає. Керуючись ст. 331 КПК України, суд , - У Х В А Л И В : Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів , тобто з 18 лютого 2022 року по 18 квітня 2022 року. Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор". Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002967 від 28.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/2896/22
1-кп/705/1036/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 01.07.2022р. -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29.07.2022 року (вх. № 14201) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 01.07.2022р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 01.07.2022р. на 14 годину 20 хвилин 25 серпня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6220/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №274/6220/16-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_9 змінити.
Визнати недопустимим доказом в кримінальному провадженні фототаблицю як додаток до протоколу огляду місця події від 01.10.2016.
В порядку ст.404 КПК України зменшити міру призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.115 КК України з 12 років позбавлення волі до 9 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.10.2016 по 28.09.2021 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та визнати його таким, що відбув покарання.

В іншій частині вирок залишити без зміни.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 о 12 год.
Судді :
Справа № 177/770/22
Провадження № 1-кп/177/104/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03.08.2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2022 року за №0000194, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, суд,-

Керуючись ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (які виникли за результатом сплати застави та звільнення з-під варти) продовжити до 01 жовтня 2022 року, визначивши їх наступним чином:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2)не відлучатися за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим та прокурором;

4)повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 04.08.2022 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1133/20
Провадження № 1-в/724/35/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.03.2022 за ч. 2 ст. 345 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн. засудженому ОСОБА_3 .

03.08.2022 на адресу суду від представника Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просить вказане подання залишити без розгляду, в зв`язку із тим, що ОСОБА_3 29.07.2022 сплатив штраф призначений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області та додав копію квитанції.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що представник Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 надав заяву про залишення подання без розгляду, засуджений ОСОБА_3 29.07.2022 добровільно сплатив суму штрафу в розмірі 17000 грн., слідчий суддя вважає, що подання Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-в/127/484/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 грудня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, який згідно вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.4 ст. 53 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 серпня 2022 року о 15.30 год.

Суддя: