Справа № 713/1447/22
Провадження №1-кп/713/143/22
Вирок
Іменем України

18.08.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12.06.2022 року , обвинуваченому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого, з освітою неповною середньою, раніше судимого :

17.08.1999 року Вижницьким районним судом по ст. 140 ч.2, 45 КК України (в редакції 1960 р.) у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим терміном покарання;

21.08.2001 року Вижницьким районним судом по ст. 140 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 р.) у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

31.07.2008 року Вижницьким районним судом по ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70,71 КК України у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

10.11.2011 року Вижницьким районним судом по ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнений за ухвалою Казанівського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 року »;

10.12.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

02.10.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України по покарання у виді трьох року обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,-

22.12.2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, 22.02.2019 року знято з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу,

16.06.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України по покарання у виді 4 місяців арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 12 червня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, під час введення на всій території України воєнного стану у відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119-ІХ, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед із маркувальним позначенням «TIGER/QUICK», чорного кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав, щиро розкаявся цьому посилався на обставини вказані в обвинувальному акті та показав суду що дійсно 12 червня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 викрав велосипед. Зазначав , що шкоду відшкодував . Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена у умовах воєнного стану.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди .

Обставин ,які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд, вважає, що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, потерпілому шкода відшкодована та він претензій морального та матеріального характеру до нього не має, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий , на «Д» обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з застосуванням ст.69 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити, тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12.06.2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити, тримання під вартою.

Речові докази: велосипед із маркувальним позначенням «TIGER/QUICK», чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 566,34 (п`ятсот шістдесят шість гривень, 34 копійки ) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК