Справа № 496/1330/22
Провадження № 1-кс/496/551/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача-начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000078 від 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл обшук транспортного засобу марки RENAULT моделі DUSTER, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , проведеного дізнавачем - начальником СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (визнавши законними дії дізнавача), який мав місце 23.04.2022 року з 16:57 год до 17:47 год на БП-12, СП «Два стовпа», розташованого на території Авангардівської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Mi 9, чорного кольору, що належить ОСОБА_4 ; відеореєстратор без назви та маркування, чорного кольору; ніж з рукояткою білого кольору.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 23.04.2022 року о 12.51 год до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від старшого оперуповноваженого 1 відділу 7 управління ДВКР СБУ майора ОСОБА_5 про те, що в ході виконання службових обов`язків на блокпосту № НОМЕР_2 , при перевірці транспортного засобу марки RENAULT моделі DUSTER р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого під час руху був увімкнений відеореєстратор, було виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на телефоні були виявлені ознаки колабораційної діяльності, а саме публічні призиви до знищення інфраструктури на території України, підтримки Збройних сил росії у соціальній мережі «Телеграмм». За даним фактом 23.04.2022 року дізнавачем - начальником СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України. 23.04.2022 року з метою збереження майна (речових доказів) у вчиненому кримінальному правопорушенні, дізнавачем було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки RENAULT моделі DUSTER, р.н. НОМЕР_1 . В період часу з 16:57 год до 17:47 год 23.04.2022 року на БП-12, СП «Два стовпа», розташованого на території Авангардівської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Mi 9, чорного кольору, що належить ОСОБА_4 ; відеореєстратор без назви та маркування, чорного кольору; ніж з рукояткою білого кольору. Невідкладність проведення обшуку без дозволу слідчого судді дізнавач обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів. Враховуючи наявність підстав для проведення обшуку без дозволу слідчого судді, на виконання вимог ст. 233 КПК України, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.04.2022 року о 14.02 год до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України. Підставою для відкриття кримінального провадження стало повідомлення 23.04.2022 року о 12.51 год на лінію 102 наступного змісту: «за адресою: вул. Маякська дорога, 2 смт Хлібодарське Одеського району Одеської області був зупинений транспортний засіб марки RENAULT моделі DUSTER р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого під час руху був увімкнений відеореєстратор, було виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на телефоні були виявлені ознаки колабораційної діяльності, а саме публічні призиви до знищення інфраструктури на території України, підтримки Збройних сил росії у соціальній мережі «Телеграмм».

Прибувши на місце, дізнавачем - начальником СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у складі слідчо-оперативної групи було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки RENAULT моделі DUSTER, р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу, обшук вказаного транспортного засобу був проведений 23.04.2022 року, в період часу з 16:57 год до 17:47 год, без дозволу слідчого судді.

В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Mi 9, чорного кольору, що належить ОСОБА_4 ; відеореєстратор без назви та маркування, чорного кольору; ніж з рукояткою білого кольору.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб марки RENAULT моделі DUSTER, р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Дізнавачем ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено, що обшук був проведений з метою збереження майна (речових доказів), тобто підтверджена необхідність підстав для проникнення до приміщення без дозволу слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача-начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000078 від 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук транспортного засобу марки RENAULT моделі DUSTER, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , проведеного дізнавачем - начальником СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та (визнавши законними дії дізнавача), який мав місце 23.04.2022 року з 16:57 год до 17:47 год на БП-12, СП «Два стовпа», розташованого на території Авангардівської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Mi 9, чорного кольору, що належить ОСОБА_4 ; відеореєстратор без назви та маркування, чорного кольору; ніж з рукояткою білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1