Справа № 132/1445/22
Ухвала
Іменем України
11 липня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Заступника начальника СВ ВП № 1

Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4

Представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Камаз» модель 5320 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; причепа марки «СЗАП» модель 8355 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; піску, який перебуває в кузові автомобіля марки «Камаз» та причепі марки «СЗАП», із позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Клопотання мотивовано тим, що 07.07.2022 до чергової частини надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 1 Хмільницького РВП ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання населених пунктів сполученням с. Грушківці с. Хомутинці був зупинений автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на кузові та причепі якого перебував пісок, який останній незаконно видобував на земельній ділянці неподалік с. Грушківці.

Після отримання вказаного повідомлення слідчо-оперативна група прибула на місце події.

В ході проведення огляду, на земельній ділянці, що розташована за межами с. Байківка, між автодорогою сполученням с. Грушківці с. Хомутинці Хмільницького району Вінницької області та обвідним каналом водойми в с. Грушківці Хмільницького району Вінницької області, було виявлено вантажний автомобіль марки «Камаз» модель 5320 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом марки «СЗАП» модель 8355 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Кузов вказаного автомобіля та причіп були наповнені піском.

Крім цього, поблизу вищевказаного транспорту було виявлено навантажувач телескопічний марки «MANITOU» MLT-X 735 T LSU, д.н.з. НОМЕР_3 та яму зі слідами свіжовикопаного піску.

Як пояснив водій навантажувача марки «MANITOU» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , 07.07.2022 він дійсно завантажував автомобіль марки «Камаз» із причепом піском на прохання ОСОБА_7 .

Водій автомобіля марки «Камаз» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 від надання будь-яких пояснень з приводу видобутку піску відмовився та не надав документів, які б підтверджували правомірність його дій.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Камаз» модель 5320 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа марки «СЗАП» модель 8355 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , житель с. Пиків Калинівського району Вінницької області.

07.07.2022 року дані відомості внесені до ЄРДР та слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 1496 від 08.07.2022, земельна ділянка площею 8,2134 га з кадастровим номером :03:000:0448 призначена для сінокосіння та випасання худоби, розташована за межами населеного пункту села Байківка Хмільницького району Вінницької області, перебуває у комунальній власності Іванівської сільської ради. Видобуток піску на даній ділянці заборонений.

Вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «Камаз» модель 5320 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «СЗАП» модель 8355 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є засобами вчинення кримінального правопорушення, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений під час огляду місця події пісок, який перебуває в кузові автомобіля марки «Камаз» та причепі марки «СЗАП», є об`єктом кримінально протиправних дій та матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на даний автомобіль марки «Камаз», причіп марки «СЗАП» та пісок, який перебуває в кузові автомобіля та причепі, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз, оскільки під час досудового розслідування необхідно встановити усіх причетних осіб до вчинення злочину, провести ряд слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, тому й виникає необхідність в накладені арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засідання заступник начальника відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання з підстав зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль марки «Камаз» модель 5320 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «СЗАП» модель 8355 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вони необхідні власнику ОСОБА_7 для використання у господарській діяльності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Заступник начальника відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Камаз» модель 5320 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп марки «СЗАП» модель 8355 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; пісок, який перебуває в кузові автомобіля марки «Камаз» та причепі марки «СЗАП», визнано відповідно до постанови від 07.07.2022 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні від 07.07.2022 в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що у даному кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження для яких є саме вилучений в ході огляду місця події пісок як об`єкт кримінально протиправних дій.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Камаз» модель 5320 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа марки «СЗАП» модель 8355 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , житель с. Пиків Калинівського району Вінницької області.

У відповідності до копії довіреності посвідченої 07.07.2022 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 , власником автомобіля марки «Камаз» модель 5320 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа марки «СЗАП» модель 8355 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_9 було передано право, як власника, володіння, користування і експлуатації вищевказаного автомобіля і причепа ОСОБА_7 .

При цьому залишення транспортного засобу марки «Камаз» та причепу марки «СЗАП» у розпорядженні органу досудового розслідування, що означає позбавлення власника права користування ними, за відсутності такої необхідності для забезпечення потреб досудового розслідування, створить надмірний тягар для господарської діяльності власника майна, і застосування до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді встановлення заборони користування ним порушуватиме право власності на нього та буде невиправданим інтересами досудового розслідування втручанням у права власника.

За таких обставин, застосування арешту на автомобіль марки «Камаз» модель «5320», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «СЗАП» модель «8355», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони користування ними задоволенню не підлягає, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_7 . При цьому позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні забезпечить можливість огляду цих речей чи проведення за необхідності з їх використанням слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.07.2022 під час огляду місця події майно, а саме: на автомобіль марки «Камаз» модель «5320», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп марки «СЗАП» модель «8355», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном із поверненням транспортного засобу та причепу власнику для подальшого його збереження та використання.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.07.2022 під час огляду місця події майно, а саме на пісок, який перебуває в кузові автомобіля марки «Камаз» модель «5320», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причепі марки «СЗАП» модель «8355», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 13.07.2022 року.

Слідчий Суддя ОСОБА_1