ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1289/21
провадження № 1-кп/691/221/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь АР Крим, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 12.08.2011 Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 ст. 107 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 13.08.2014 Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 майна;

- 12.04.2022 Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 17.10.2021 близько 02 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого, 18 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснив крадіжку чорного металобрухту у вигляді металевих труб бувшої системи опалення багатоквартирного будинку ОСББ «Рідне Надросся», що розташований за вказаною вище адресою, загальною масою 140 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/13657-ТВ від 26.11.2021 становить 7 грн. 90 коп. за 1 кг на загальну суму 1106 грн. 00 коп., який належить ОСББ «Рідне Місто». Після вказаного, ОСОБА_5 розпорядився вказаним майном шляхом його продажу.

Він же, 21.10.2021 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «5-10 копійок», що розташований по АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів продуктами харчування, а саме: курячі яйця - 10 шт., напій «Fanta» об`ємом 1,5 л, сосиски - 0,5 кг, пачка сигарет «Kent» - 1 шт., шоколад «Milka» - 1 шт., шоколадні батончики «Snickers» - 2 шт., печиво 0,4 кг, пачка майонезу 1 шт., пачка кетчупу 1 шт., на загальну суму 343 грн. 00 коп., які були поміщені продавцем магазину ОСОБА_7 до пакету, після чого забравши пакет та не розрахувавшись за товар вибіг з приміщення магазину, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 343 грн. 00 коп.

Він же, 14.11.2021 близько 14 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «СМАК», що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 28Г у м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, власником якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, а саме: алкогольним напоєм «Revo» - 4 шт., сигаретами «Kent» 1 шт., тортом «Спартак» - 1 шт., сардельками «Малятко», які замовив у продавця магазину ОСОБА_9 на загальну суму 352,45 грн., які в подальшому склав до пакету та після відмови розрахуватися за товар, виніс продукти з приміщення магазину. Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_5 покинув, завдавши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 352 грн. 45 коп.

Він же, 14.11.2021 близько 18 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Садова у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, підбіг до ОСОБА_10 , яка рухалася по вулиці та, шляхом ривка, відкрито заволодів сумкою, в якій знаходився мобільний телефон LG моделі D285, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13656-ТВ від 15.12.2021 становить 700 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 332 грн., пенсійне посвідчення, а також пакетом з продуктами харчування. Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_5 покинув, завдавши ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1032 грн.

Він же, 19.11.2021 близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул. Кулішенка, 34 в м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, який перебуває у власності ФОП ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману, висловив продавцю магазину ОСОБА_12 заздалегідь неправдивий намір розрахуватись за продукти харчування, а саме: слабоалкогольний напій «Revo» - 3 банки, хінкалі, цукерки, батон, курячий рулет, які остання помістила до пакету на загальну суму 368,90 грн., заволодів продуктами харчування та покинув приміщення магазину. Будучи введеною в оману та не здогадуючись про злочинні наміри останнього, ОСОБА_12 не вчинила ніяких дій на затримання ОСОБА_5 , який з місця події зник та за товар не розрахувався, чим завдав ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 368,90 грн.

Він же, 25.11.2021 близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , власником якого є приватний підприємець ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів продуктами харчування, а саме: пиво 2 л., кабаносі 2 пачки, фісташки 1 пачка, кальмарові палички, які були поміщені продавцем магазину ОСОБА_14 до пакету, на загальну суму 350 грн., а саме забравши пакет та не розрахувавшись за товар, вибіг з приміщення вказаного магазину, завдавши ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 350 грн.

Він же, 26.11.2021 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 120/б у м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, який перебуває в оренді у приватного підприємця ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів тортом «Трюфельний», поміщеним продавцем магазину ОСОБА_16 до пакету, на загальну суму 204 грн. 75 коп., а саме забравши пакет та не розрахувавшись за товар вибіг з приміщення магазину, не зважаючи на вимогу останньої зупинитись. Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_5 покинув, завдавши ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 204 грн. 75 коп.

Він же, 26.11.2021 близько 20 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_2 , який перебуває в оренді у ОСОБА_17 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів продуктами харчування, поміщеними продавцем магазину ОСОБА_18 до пакету, на загальну суму 240 грн., а саме забравши пакет та не розрахувавшись за товар, вибіг з приміщення магазину, не зважаючи на вимогу останньої зупинитись. Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_5 покинув, завдавши ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 240 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку металевих труб із ОСББ, відкрито заволодів продуктами харчування, напоями та сигаретами в магазинах «5-10 копійок», «Смак», «VAT BEER», «Вацак», «Шашлична» та жіночою сумкою з мобільним телефоном і грошовими коштами, а також обманув продавця магазину «Продукти» та не розрахувався за товар.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. За згодою учасників процесу, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі потерпілих.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з будинку ОСББ «Рідне Надросся», його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 відкрито викрав чужим майном (грабіж), вчинені повторно в магазинах «5-10 копійок», «Смак», «VAT BEER», «Вацак», «Шашлична» та жіночою сумкою з мобільним телефоном і грошовими коштами, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в магазині «Продукти», його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який є особою молодого віку, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, як особа, що схильна до зловживання спиртними напоями, крадіжок і вчинення адміністративних правопорушень, на якого постійно надходять скарги від сусідів та інших громадян, за місцем відбуття покарання також характеризується негативно, має 2 стягнення за порушення режиму утримання в СІЗО, 44 стягнення за порушення режиму відбування покарання у виправній колонії за невиконання законних вимог персоналу установи, порушення розпорядку дня та форми одягу, які не зняті та не погашені, до праці в місцях відбування покарання ставився негативно та негативно впливав на інших засуджених, заохочень не мав, у відношенні до персоналу установи схильний до нетактовної поведінки.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд не враховує у якості пом`якшуючої обставини щире каяття, про що зазначено в обвинувальному акті та наголошувалося в судових дебатах, виходячи з наступного.

Відповідно до послідовної практики Верховного Суду, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У той же час, обвинувачений ОСОБА_5 не відшкодував завдану шкоду жодному потерпілому, не вибачився за свої дії, у судових дебатах просив призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, що свідчить про те, що він не готовий нести покарання за свої дії, хоча наслідок вчинення злочинів обвинувачений у повному обсязі усвідомлював, так як раніше був судимий і відбував покарання в місяцях позбавлення волі, однак навіть там не виконував установлених правил і норм, за що має значну кількість не знятих і не погашених стягнень.

Тому враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений не розкаявся, а намагається отримати мінімальне покарання за вчинені злочини.

Одночасно з цим, при призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення злочинів, сприяв органам досудового розслідування в отриманні інформації щодо злочинів, вчинених іншими особами у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон, слід повернути власнику.

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 1029 грн. 72 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного судом покарання, частково приєднати покарання за вироком Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.04.2022, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Речові докази у справі: мобільний телефон LG моделі D285, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 - повернути їй же за належністю звільнивши останню від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1