Справа № 309/3600/21
Провадження № 1-кп/309/292/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження №0000221 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 02.09.2021 року, близько 08.00 год., знаходячись на ринку в м.Хуст по вул. Майдан Незалежності, підійшов до громадянки ОСОБА_5 та в ході розмови між ними почався словесний конфлікт, після чого на ґрунті неприязних відносин наніс останній два удари лівою рукою в область плечей та один удар в область голови. Згідно висновку судово-медичної експертизи №124/Х від 06.09.2021 року у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді садна правої брови та синця в нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, які кваліфіковані як легке тілесне ушкодження , що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

Розгляд даного кримінального провадження в Хустському районному суді триває з вересні 2021 року. У судові засідання, які були призначені для розгляду кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_5 жодного разу не з`являлася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, про що свідчать роздруківки з автоматизованої системи документообігу суду про доставку потерпілі СМС- повідомлень про її виклик до суду.

Через наведені обставини, суд поставив на вирішення питання про закриття кримінального провадження через безпричинну неявку потерпілої ОСОБА_5 на розгляд справи, яку слід вважати як небажання підтримувати дане обвинувачення

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про закриття кримінального провадження у справі посилаючись на ч. 6 ст. 340 КПК України. Через те, що потерпіла в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленою про день і місце розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження через повторну неявку потерпілої без поважних причин у судове засідання по розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 340 ч. 6 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний в установленому цим Кодексом порядку без поважних причин, або без повідомлення поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у ч.2 і ч.3 цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, заяв про причини своєї неявки до суду не подавала.

Таким чином, на думку суду, є достатні правові підстави зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. 340, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000221 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з повторним неприбуттям потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1