Справа № 552/5984/22
Провадження № 1-кс/552/2850/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна по кримінальному провадженню №0000413 від 31.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме:
- матеріали звернень з матеріалами та поясненнями громадян, супровідними листами, скріпленими біндером на 69 (шестидесяти дев`яти) арк.;
- бланки процесуальних документів на російській мові за законодавством РФ на 8 (восьми) арк;
- матеріали перевірок за зверненнями громадян, рапортами співробітників на 63 (шестидесяти трьох) арк.;
- аркуші оперативного зведення на 2 (двох) арк.;
- пояснення ОСОБА_5 на 1 (одному) арк.;
- лист «Книга учета преступлений и проишествий Боровского пункта полиции № 2 УВД ВГА Харьковской области» на 1 (одному) арк.;
- «справка о количестве лиц, содержащихся в КПЗ» на 1 (одному) арк.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2022 року, безпосередньо після звільнення м. Борова Ізюмського району Харківської області Збройними Силами України, слідчим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 233, 615 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна, а саме збереженням наявних речових доказів, з метою запобігання їх знищенню, проведено обшук приміщення АДРЕСА_1 за місцем знаходження сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. В ході обшуку було виявлено зазначені в клопотанні речі документи. Вказані вище речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з березня 2022 року м. Борова Ізюмського району Харківської області перебувало в окупації ЗС РФ. Оперативними співробітниками Управління Служби безпеки України в Харківській області та Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що частина співробітників Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, у тому числі співробітники сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (територія обслуговування м. Борова) перейшли на бік ворога у період окупації. Зокрема, органом досудового розслідування повідомлено про підозру колишньому слідчому слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ; колишньому інспектору сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 ; колишній помічнику чергового чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 (матеріали щодо вказаних осіб виділені в окремі провадження).

Кримінальне провадження №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, було розпочате внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 року, після чого додатково відомості вносилися 02.04.2022 року, 30.04.2022 року, 21.09.2022 року, 04.10.2022 року.

Про наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, свідчать речі і документи, які були вилучені під час обшуку 05.10.2022 року. Ці речі і документи стосуються періоду тимчасової окупації селища Борова. Крім того, про наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України свідчать рапорти працівника поліції, дані, зазначені в ухвалі слідчого судді Київського райсуду м.Полтави від 11.10.2022 року про дозвіл на обшук, а саме - повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_10 .

Згідно до ухвали слідчого судді Київського райсуду м.Полтави від 11.10.2022 року про дозвіл на обшук, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 05.10.2022 року на підставі ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а саме збереженням наявних речових доказів, з метою запобігання їх знищенню, проведено обшук приміщення АДРЕСА_1 , за місцем знаходження сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, в ході якого виявлено і вилучено вказані у клопотанні речі і документи. Згідно до протоколу огляду від 06.10.2022 року, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , провів детальний огляд вилучених речей і документів.
Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Полтави від 11.10.2022 року надано дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 на проведення вже проведеного обшуку 05.10.2022 року у будинку АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 06.10.2022 року вказані у клопотанні речі та документи, які вилучені під час вказаного обшуку, визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні речі і документи можуть переховуватись від органу досудового слідства або будуть знищені, що ці речі і документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що вилучені під час обшуку речі та документи є речовими доказами по кримінальному провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Ці речі та документи є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені документи містять підписи та анкетні дані осіб, які працювали в незаконно створеному органі окупаційної адміністрації «Боровской пункт полиции № 2 УВД ВГА Харьковской области», відомості про вчинені ними дії та прийняті рішення, як представників окупаційної адміністрації.

Також слідчий суддя враховує, що має місце мета - забезпечення збереження речових доказів, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, які були вилучені 05.10.2022 року під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 ,власником якого є Національна поліція України, за місцем знаходження сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме:

- матеріали звернень з матеріалами та поясненнями громадян, супровідними листами, скріпленими біндером на 69 (шестидесяти дев`яти) арк.;
- бланки процесуальних документів на російській мові за законодавством РФ на 8 (восьми) арк;
- матеріали перевірок за зверненнями громадян, рапортами співробітників на 63 (шестидесяти трьох) арк.;
- аркуші оперативного зведення на 2 (двох) арк.;
- пояснення ОСОБА_5 на 1 (одному) арк.;
- лист «Книга учета преступлений и проишествий Боровского пункта полиции № 2 УВД ВГА Харьковской области» на 1 (одному) арк.;
- «справка о количестве лиц, содержащихся в КПЗ» на 1 (одному) арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1