overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2625/17 Номер провадження 11-кп/814/1974/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1974/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 11 червня 2020 року, - шодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , визнано невинуватим та призначено покарання за ч.4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України за недоведеністю, що в діянні ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення та виправдано за пред`явленим звинуваченням.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 липня 2020 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 11 червня 2020 року, - шодо ОСОБА_4 , прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду 13. год 00 хв.. 21 листопада 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 01 (один) рік. Стягнуто процесуальні витрати. Частково задоволені цивільні позови. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року в частині призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 01 (один) рік та призначити їй додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 03 (три) місяці.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні чіткі та зрозумілі апеляційні вимоги, оскільки остання просить суд змінити вирок та призначити їй додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 03 (три) місяці, в той час як загальна частина Кримінального Кодексу України (ст. 55 КК) встановлює імперативну норму для призначення такого додаткового покарання від 01 (одного) року. Тобто місцевим судом був призначений мінімальний строк додаткового покарання.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 07 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1154/22
Провадження №1-кс/548/351/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000209 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000209 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3869/19 Номер провадження 11-кп/814/2132/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2132/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/2132/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.00 год 30 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/2307/22
№ 1-кп/207/392/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000580 відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000580 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Димитровським міським судом Донецької області .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000580 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000580 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року призначити на 30 серпня 2022 року на 13.00 годину .
Доручити Димитровському міському суду Донецької області за адресою : 85323 , м. Мирноград , Донецька область , вулиця Центральна , 73 , забезпечити проведення відео конференції 30 серпня 2022 року на 13.00 годину за участю захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Димитровському міському суду Донецької області () , захиснику ОСОБА_4 () .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.12.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.08.2022 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 336/597/22
Провадження № 1-кп/336/441/2022
УХВАЛА

про оголошення у розшук

30.08.2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання 28.01.2022, 07.02.2022, 23.03.2022, 14.06.2022, 29.06.2022 та в сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінальної справи, ухвали про застосування до нього примусового приводу через органи поліції виконані не були, оскільки не вдалось встановити місце його знаходження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки у судові засідання, захисник не заперечує.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, заявленого державним обвинувачем.

Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ігнорує судові виклики, а примусовий привід через органи поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а відповідно до п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у його відсутність не уявляється можливим, тому суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 189-190, 323, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Нижньосірогозького р-ну. Херсонської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Після розшуку, доставити обвинуваченого для розгляду справи до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4637/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" серпня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 21.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.08.2022 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 21.06.2022 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України 30.08.2022 о 10:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/683/22
Провадження №1-кп/477/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року було призначено підготовче судове засідання. Однак, в резолятивній частині даної ухвали було допущено описку в написанні дати призначення підготовчого судового засідання, а саме зазначено: "на 24 вересня 2022 року", замість "21 вересня 2022 року".

Відповідно до статті 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 374, 379, 475 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолятивній частині ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року та вказати вірну дату призначення підготовчого судового засідання "21 вересня 2022 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2022 Справа № 337/1791/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/1791/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1196/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами сторони захисту на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5228/22
Провадження № 1-кс/750/1692/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000149 від 22.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000149 від 22.08.2022 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/338/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1165/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ДП «Наумівський спиртовий завод» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ДП «Наумівський спиртовий завод» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ДП «Наумівський спиртовий завод» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, призначити на 10-00 год. 05 січня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Суддя Ю. О. Філонова