Справа № 463/2909/22
Провадження № 1-кс/463/3097/22
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

21 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000176 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 за погодженням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які в тому числі спричинили загибель людей, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Підозрюваний ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи специфіку розслідування кримінальних проваджень за фактами ДТП, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на учасників процесу шляхом підкупу, примусу, з метою зміни або відмови їх від показів, а також з використанням свого впливу у правоохоронних органах. Також, підозрюваний маючи набуті під час служби в підрозділах поліції зв`язки, може іншим чином впливати на експертів, які будуть проводити експертизи, схиляти таких до надання висновків, які будуть спростовувати вчинення ним протиправних діянь, або пом`якшувати його відповідальність. Крім того, підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та не змінилися, строк дії ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 24.06.2022 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: завершити проведення призначених шести судових молекулярно-генетичних експертиз, з отриманням відповідного висновку експерта; завершити проведення судових автотехнічних експертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів, з отриманням відповідного висновку експерта; завершити проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження причин пошкодження переднього лівого колеса, з отриманням відповідного висновку експерта; завершити проведення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, з отриманням відповідного висновку експерта; завершити проведення судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звершити проведення судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за медичними документами; здійснити кінцеву кваліфікацію діянь ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду. З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним протиправних дій прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді від 27.04.2022 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри. А тому, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснив, що на його думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив. Зазначив, що заявлені ризики прокурором не підтверджені жодними доказами, підозрюваний не має наміру ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків. При цьому, знаходячись на волі, підозрюваний мав би можливість відшкодувати шкоду потерпілим. Враховуючи наведене, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, в іншому випадку, просить визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки підстав не визначати розмір застави у слідчого судді не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 25.04.2022 року, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.

26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.06.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000176 від 25.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які в тому числі спричинили загибель людей, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшилися та не змінилися. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 26.08.2022 року, на даний час досудове розслідування триває та потребує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, в тому числі, щодо злочину у сфері дорожнього руху, з наслідками у вигляді загибелі людей.

Враховуючи те, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні, не зменшилися, беручи до уваги ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Завада Мостиського району Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, раніше не судженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали визначити з 21 червня 2022 року до 19 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1