overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3503/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/584/22

27.07.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.22 за № 0000346.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 939/600/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001816 від 06 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 25 липня 2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2022 року на 10 годину, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7662/18
Провадження № 1-в/552/448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
До суду надiйшло подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 року за ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 104 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В судове засідання представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутність, подання підтримує та просить задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився. Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Суд, дослiдивши матерiали подання, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.
Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_4 обов`язки по вироку виконав. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.
09.07.2022 року закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 року за ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/822/22
Провадження № 1-кс/535/191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000613 від 25.07.2022 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000613 від 25.07.2022 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) будинку АДРЕСА_1 в якому 25.07.2022старшим слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 та слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця події.

Строк дії ухвали до 04.08.2022

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/6798/22
Провадження №1-кп/553/793/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 24 вересня 2022 року.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 24 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2022 року о 08.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/1612/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно початку строку відбуття покарання та призначення покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2019 року та Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку п.11 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Дружківським міським судом Донецької області 21 грудня 2019 року та Краматорським міським судом Донецької області 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 стосовно початку строку відбуття покарання та призначення покарання за наявності кількох вироків.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно початку строку відбуття покарання та призначення покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно початку строку відбуття покарання та призначення покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 14 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46»для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1040/22
Справа № 711/3347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000785 від 05.08.2021, погоджене прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку житла.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду справи №711/3347/22 від 25.07.2022 року, для розгляду клопотання вибрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

27 липня 2022 року слідчий ОСОБА_3 , який відповідно до витягу ЄРДР входить до групи слідчих з розслідування кримінального правопорушення, подав до слідчого судді клопотання про залишення клопотання про проведення огляду без розгляду .

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 189, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1860/19
Провадження по справі №1-кп/752/399/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №000795 відносно обвинуваченого ч. 4 ст. 368 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської обл., громадянина України, українця, працюючого на посаді заступника директора ДП «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 4. 368 КК України ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду захиснк звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки згідно наказу Міністерства оборони України його було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізаці.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії наказу Міністерства оборони України від 25.02.2022 року, солдат ОСОБА_5 прибув для проходження військової служби по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 з 25.02.2022 року, де й перебуває.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника- задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України, у звязку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби

Копію даної ухвали направити прокурору Київської міської прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5239/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

12 липня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8831/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 30.06.2021 року закінчився 30.06.2022 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5691/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

21.07.2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення слідчому клопотання про проведення обшуку разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258-5 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1