Справа №588/844/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/445/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Тростянецької міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.09.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник Тростянецької міської ради ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.09.2022 та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ч. 3 ст. 395 КПК визначено особливі випадки обчислення строків апеляційного оскарження, перебіг яких починається з дня отримання особою копії судового рішення: 1) якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує; 2) якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні (ст. 382 КПК).

Будь-яких інших строків оскарження ухвали суду, слідчого судді, в тому числі у разі проголошення лише резолютивної частини, кримінальний процесуальний закон не визначає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Строк на апеляційне оскарження, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 117 КПК, може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Зі змісту ухвали слідчого судді убачається, що судовий розгляд і проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді в даному провадженні відбулося 14.09.2022.

Представник ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі зазначає, що про існування вказаної ухвали слідчого судді стало відомо від представника КП Тростянецької міської ради ОСОБА_5 , який приймав особисту участь в судовому розгляді. При цьому відомостей про те, що Тростянецька міська рада дізналася про прийняте слідчим суддею рішення поза межами строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не наводить.

В той же час, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді представником Тростянецької міської ради було подано 21.09.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сумського апеляційного суду, тобто поза межами встановленого законом строку на її оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не ініціює.

Отже, в даному випадку апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.09.2022 подана представником Тростянецької міської ради з пропуском визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК строку оскарження.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Повернути апеляційну скаргу представника Тростянецької міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.09.2022.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяці з дня її прийняття.

СуддяОСОБА_2