Справа № 452/789/22
Провадження № 1-кс/452/321/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.12.2020 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 (три) роки та відносно якого 01.04.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скеровано в Галицький районний суд м. Львова, для розгляду по суті,-

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,

ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000592 від 17.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні заявив клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 , 17.12.2021 року, приблизно о 18 год.

00 хв., перебуваючи в м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Залізничній, будучи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, шляхом розбиття вікна проник у господарське приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно намагався викрасти газонокосарку марки «Kaltman КТ-4400» вартістю 2000 грн., яка належить ОСОБА_6 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений свідком ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_3 , 09.01.2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в

АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок, що за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Saturn» моделі «TV LED22K» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1800 грн., чим спричинив потерпілій

ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.01.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, через незачинені вхідні двері проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , де з приміщення котельні, яке знаходиться на цокольному поверсі даного житлового будинку, із шафи таємно викрав зварювальний апарат марки «Старт іса-250» серійний номер 20.8.14 вартістю 1800 грн., електропилу марки «VORSKLA» моделі ПМЗ 2500/405 вартістю 1400 грн., болгарку марки «INNER» 115 мм вартістю 540 грн., електродрель торгової марки «INNER» 13мм вартістю 750 грн., кутову шліфувальну машинку торгової марки «ELTOS», вартістю 950 грн., електропилу марки «Днепромаш» ПД-1750 вартістю 1200 грн., перфоратор марки «EUROTEC RН208» вартістю 800 грн. та бензопилу марки «Husgvarna» вартістю 1300 грн., чим спричинив потерпілій

ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8740 грн.

Крім цього, він в ніч на 26 січня 2022 року, перебуваючи у АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, шляхом зриву навісного замка проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6 , де з підвального відділення, яке належить ОСОБА_10 , повторно таємно викрав насос (гідрофер) торгівельної марки «Omnigena» модель «JV1000» із захистом сухого ходу торгівельної марки «Optima» модель «РС59», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1856,54 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду, на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 в ніч на 26.01.2022 року, перебуваючи у АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, шляхом зриву навісного замка проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_11 , звідки повторно таємно викрав тример електричний «електрокосу» торгівельної марки «Tekhmann» модель «ВСЕ-0711», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 971,72 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 29.01.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи

АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 150 грн. та зимові чоловічі кросівки вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 550 грн.

Слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_13 17.02.2022 року обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до, 11.04.2022 року.

Обвинувальний акт відносно останнього 06.04.2022 року скеровано в суд для розгляду по суті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.12.2021 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.12.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.12.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 09.01.2022 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 10.01.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.01.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.01.2022 року;
- протоколом одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_17 від
27.01.2022 року.
З`ясувавши обставини заявленого клопотання, думку прокурора, самого обвинуваченого, який в судовому засіданні проти поданого клопотання посилався на думку суду, його захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка просила застосувати йому цілодобовий домашній арешт, посилалаючись на те, що він буде виконувати покладені на нього обов`язки суду, крім того, є учасником АТО, суд дійшов до висновку про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вказаногозапобіжного заходу, виходячи з наступного.

В ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи підозрюваного

ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може:

- переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, в

АДРЕСА_1 проживає без реєстрації, та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , а також 02.02.2022 року СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області було оголошено ОСОБА_3 у розшук;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі, аналогічні до тих, за які був засудженим та на даний час обвинувачується, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий, а саме 10.12.2020 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, вчинив нові корисливі умисні злочини, відбуваючи іспитовий термін покарання, на шлях виправлення не став, немає постійного джерела доходів, неодружений.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

У відповідності до ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором доказів убачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 ти років, а також наявність ризиків, зокрема: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, те, що він офіційно ніде не працює, немає офіційних засобів для існування, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 99240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто, до 06.06.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 99240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн.
00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ - 26306742, депозитний рахунок - UA0000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та Самбірського міськрайонного суду Львівської області;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, в рамках даного кримінального провадження.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 06 червня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя