Справа № 727/6140/22
Провадження № 1-кп/727/337/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01 квітня 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , має на утриманні 3-х малолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який продовжено з 26 березня 2022 року згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Румунія за наступних обставин.

В період часу з 05 квітня по 11 квітня 2022 року обвинувачена ОСОБА_5 підшукала ОСОБА_8 , який будучи особою, якій на період дії правового режиму воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску за попередньо обумовлену суму грошових коштів в розмірі 4500 доларів США.

В подальшому, 11 квітня 2022 року, біля 10-00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівок обвинуваченої ОСОБА_5 , прибули на АЗС «PP-Oil», що в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області по вул. Чернівецька, б. № 8, де зустрівшись з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обумовили обставини незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза пунктом пропуску за грошову винагороду.

Після цього, обговоривши деталі переправлення, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_6 , знаходячись на вказаній вище АЗС, в салоні автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 4500 доларів США, в якості оплати за послугу незаконного переправлення останнього через державний кордон України в Республіку Румунія. Після вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції.

Таким чином внаслідок умисних протиправних дій, що виразилися у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй діяння за ч. 3 ст. 332 КК України визнала у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснила, що її знайома попрохала, щоб вона на деякий час взяла на проживання ОСОБА_8 , так як останній постраждав від збройної агресії росії та втратив житло, на що вона погодилася. Під час проживання в її будинку ОСОБА_8 неодноразово прохав її допомогти знайти осіб, які можуть організувати його виїзд за кордон поза пунктом пропуску, оскільки він у зв`язку із запровадженням воєнного стану не мав права на легальний виїзд з території України. Вона звернулася з цього питання до ОСОБА_6 , з якою домовилася, що виїзд ОСОБА_8 з території України за кордон буде проведено поза пунктом пропуску за 4500 доларів США, з яких вона буде мати певну частину грошових коштів. В подальшому, переправлення ОСОБА_8 з території України за кордон поза пунктом пропуску не відбулося, так як осіб, які повинні цим були займатися, затримали працівники поліції. Просить суд не призначати їй сувору міру покарання.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 3 ст. 332 КК України як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується позитивно, самостійно виховує та утримує трьох малолітніх дітей, раніше не судима (т. 3, а.с. 31-40).

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин.

ОСОБА_5 , як було встановлено судом, не була ініціатором інкримінованого їй діяння за ч. 3 ст. 332 КК України та не отримала фактично за дані дії грошових коштів, що не виправдовує дій останньої, однак, враховуючи збройну агресію росії та її наслідки відносно громадян України, може вказувати на цілеспрямованість мети таких дій ОСОБА_5 доброзичливим мотивам.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд також визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченої, ту обставину, що на утриманні та вихованні останньої знаходиться троє малолітніх дітей.

Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, враховуючи наявність ряду пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде призначення на підставі ст. 69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.332 КК України, у виді штрафу без застосування додаткового покарання.

При цьому, суд враховує конкретні обставини по справі, виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги інформацію про мотиви та причини скоєного кримінального правопорушення, за наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, що дає можливість застосування положення ст. 69 КК України як до основного так і додаткового покарання, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, та зважаючи на те, що призначення покарання у виді штрафу у даному випадку представляє собою реальну міру покарання, яка може бути звернена у період дії воєнного стану на потреби Збройних Сил України.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Відомостей про речові докази по даному кримінальному провадженню надані не були.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2022 року № 727/4618/22 (провадження 1-кс/727/1421/22), яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обирався у вигляді домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід підлягає залишенню без зміни до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити їй покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, у виді штрафу у розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок, без застосування додаткового покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироку законної сили.
Арешт, накладений на рухоме та нерухоме майно згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2022 року № 727/4618/22 (провадження 1-кс/727/1421/22), яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя ОСОБА_1