Провадження № 1-кс/686/6674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000162,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, від займаної ним посади поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в межах строків досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади пов`язана із тим, що будучи на роботі підозрюваний матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. При цьому захисник підозрюваного пояснив, що подія кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, мала місце понад рік тому 20.04.2021 та прокурором не надано жодних доказів впливу підозрюваного на свідків, а також не указано інших підстав, які би обґрунтовували застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

27.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, а 29.07.2022 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, а саме про те, що « ОСОБА_4 , відповідно до наказу №48 о/с від 03.02.2021 обіймаючи посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання старший сержант поліції, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу (далі ОСОБА_4 ), вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

20.04.2021 близько 11 год. 32 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на службі, знаходячись на автодорозі Н-25 (поряд з стаціонарним постом №3 «Гриців»), поблизу села Ленківці, Шепетівського району, Хмельницької області, зупинив транспортний засіб марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_7 ), у зв`язку з порушенням останнім п. 9.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Після цього, ОСОБА_4 наказав водію ОСОБА_7 пред`явити для перевірки документи на право керування та реєстраційний документ на транспортний засіб. Під час перевірки у водія встановлено відсутність реєстраційного документу на транспортний засіб марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , в силу займаної посади та на виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 №676, маючи право доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», із використанням мобільного логістичного пристрою вніс до електронної картки про адміністративне правопорушення підсистеми ІПНП «Адмінпрактика» встановлені відомості про вчинення ОСОБА_7 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4094809 з накладенням на водія адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень після чого об 11 год. 43 хв. роздрукував її.

Надалі, 20.04.2021 о 12 год. 34 хв. 41 сек. ОСОБА_4 перебуваючи на автодорозі Н-25 (поряд з стаціонарним постом №3 «Гриців») поблизу села Ленківці, Шепетівського району, Хмельницької області, умисно, діючи у порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимог Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 №676, маючи право доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», з використанням мобільного логістичного пристрою безпідставно, несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» про притягнення ним же 20.04.2022 ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень на недостовірну інформацію про притягнення ним 20.04.2022 ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком службового розслідування №2093/121/2021 від 23.07.2021; повідомленням Управління інфомраційно-аналтіичної підтримки №2223/121/27-2021 від 03.09.2021; протоколом обшуку від 27.09.2021; інформацією з ІПНП «Адмінпрактика» щодо постанови ЕАН 4094809 відносно ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2021; постановою ЕАН 4094809 відносно ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.10.2021; повідомленням Управління інфомраційно-аналтіичної підтримки №2535/121/27-2021 від 11.10.2021; висновком службового розслідування №123/2021 від 20.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 21.02.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_7 від 15.06.2022; заявою ОСОБА_7 від 15.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.07.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади, у відповідності до вимог закону, слідчий суддя, суд зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено самим підозрюваним, що ОСОБА_4 обіймає посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Із змісту обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у якому ОСОБА_4 пред`явлено підозру, слідує те, що останньому інкримінується вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка зберігається в автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї.

І на думку слідчого судді, слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Однак, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для відсторонення його від займаної посади.

Звертаючись до суду, слідчий своє клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади обґрунтував тим, що останній підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, перебуваючи на вказаній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, вказані обставини та ризики не були достатньою мірою доведені прокурором та слідчим.

Так, слід звернути увагу на те, що відомості до ЄРДР було внесено 02.08.2021 і під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке триває майже рік, органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій: шляхом тимчасового доступу отримано висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.07.2021; допитано як свідків: ОСОБА_7 від 17.02.2022 та від 14.07.2022; ОСОБА_4 від 21.02.2022; ОСОБА_10 від 23.06.2022; ОСОБА_11 від 14.07.2022; проведено інші слідчі та процесуальні дії.

Отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2021 про надання дозволу на проведення обшуку адміністративного приміщення Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з метою виявлення та виявлення відомостей про обставини кримінального правопорушення: журналів обліку справ про адміністративні правопорушення та адміністративні стягнення; рапортів, статистичних карток, протоколів, постанов про притягнення осіб до адміністративної відповідальності та інших документів, які стосуються оформлення матеріалів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, що складені та внесені за період 2019-2021 років; записників та інших об`єктів із рукописними записами; засобів зв`язку, планшетів та їх складових, необхідних для забезпечення їх функціонування за призначенням, засобів фіксації, накопичення, зберігання, відтворення та передачі інформації у будь-якому вигляді, на яких зберігається інформація стосовно притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

27.09.2021 проведено обшук в службовому кабінеті № 30 адміністративного приміщення Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у ході якого, серед іншого, вилучено журнали та 137 постанов, складених ОСОБА_4 .

Також у ході обшуку отримано інформацію з оригіналу бази ІПНП і таким чином зафіксовано відомості про те, що згідно інформації, яка міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» на водія ОСОБА_12 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за порушення ним п. 9.8 ПДР, а саме керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом. Також у вказаній базі ІПНП є відомості про внесення коригувань у логістичному планшетному пристрої, що відображено у документі, сформованому з бази ІПНП, здобутому у ході обшуку.

У розпорядженні органу досудового розслідування також знаходиться оригінал постанови серії ЕАН №4094809 про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 425 грн. за порушення п. 2.1б ПДР, яке полягає у керування транспортним засобом особою без реєстраційних документів на автомобіль.

Сам ОСОБА_4 , будучи допитаний як свідок показав, що склав відносно водія ОСОБА_12 постанову серії ЕАН №4094809 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП за керування автомобілем без свідоцтва про реєстрацію, яку водій отримав, однак після отримання оригіналу свідоцтва про реєстрацію автомобіля вніс зміни у постанову серії НОМЕР_2 за допомогою логістичного пристрою, а саме змінив статтю, на підставі якої ОСОБА_12 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а також відкоригував фабулу правопорушення, після чого роздрукував постанову.

Таким чином, усі відомості про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення належним чином зафіксовано відповідними доказами.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що слідчими проведено обшук адміністративного приміщення Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ще на початковій стадії досудового розслідування та вилучено необхідні документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слідча суддя вважає, що ризик знищення та підроблення документів відсутній.

Окрім того, допитаний як сам підозрюваний, так і потерпілий та ряд свідків кримінального правопорушення, які надали свої покази з приводу відомих їм обставин, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Будь-яких відомостей про вплив ОСОБА_4 на свідків протягом всього часу розслідування кримінального провадження прокурором та слідчим суду надано не було.

Також, слідчим суддею встановлено, що жодних доказів того, що у даному кримінальному провадженні, яке зареєстроване 02 серпня 2021 року, тобто майже року тому, ОСОБА_4 вчиняв спроби перешкодити кримінальному провадженню, хоча був обізнаний про проведення відповідних слідчих дій (обшуків, вилучення документів), не надано.

Будь-яких доказів, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати про існування на даний час вищенаведених ризиків, слідчим та прокурором не наведено.

Наведені у клопотанні доводи є формальними та належним чином не обґрунтованими, а доведення існування ризиків впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування на які міститься посилання в клопотанні та про що повідомив у судовому засіданні слідчий та прокурор, побудовано у формі припущень.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, своїми діями може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та продовжити протиправну діяльність.

Отже, враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про відсторонення від посади, а також існування ризиків, які обґрунтовують подане клопотання, вважаю, що підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя