overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/712/21
Провадження № 1-в/0158/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РС №2 філії «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.03.2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Начальник Луцького РС №2 філії «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував повністю.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 24.09.2022 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1258/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001506 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001506 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 15 листопада 2022 року 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 698/266/21
Провадження № 1-кп/698/5/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.10.2022 року у судовому засіданні з довідки від 03.05.2022 року № 3/40, поданої прокурором, з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу та проходить військову службу у лавах Збройних сил України.

З огляду на описані обставини сторони висловилися щодо наявності підстав для зупинення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне зупинити провадження у порядку ст. 335 КПК України зважаючи на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, а також з урахуванням дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію".

Постановлення судового рішення про зупинення провадження у справі відбувається за відсутності обвинуваченого, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, проте з поважних причин до суду не прибув.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 335 КПК України судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 2, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000162 від 18.02.2021 року) до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості підтримала, просила її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовилися від угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні

№ 0000345. Обвинувачений зазначив, що на час підписання угоди вважав визначене в ній покарання прийнятним, оскільки мав сумніви щодо можливості сплтити штраф. На сьогодні має можливість сплатити штраф, і вважає таке покараня для себе більш прийнятним.

Потерпілі у вказаному кримніальному провадженні відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та угоду встановив наступне.

18 липня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000345.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується у звичайному порядку.

З огляду на те, що укладення угоди про визнання винуватості є правом підозрюваного/обвинуваченого, положення КПК України не встановлюють заборони щодо відмови обвинуваченого від затвердження угоди про визнання винуватості під час судового провадження, а тому суд відмовляє в затвердженні угоди про визнання винуватості у зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_4 від неї.

За таких обставин судове провадження слід продовжувати у звичайному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 314, 314-1, 334, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 18 липня 2022 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0000345.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9170/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, продовжити до чотирьох місяців, а саме до 05.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 25 хв., 07.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/676/21
Провадження 1-кп/336/240/2022
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 жовтня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 126-1 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду на 04.10.2022 р. о 09.00 год. і була відкладена на 21.10.2022 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримав прокурора.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

21 жовтня 2022 р. о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6989/22
Провадження №1-кс/463/5374/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000499 від 07 червня 2021 року.

29.09.2022 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000499 від 07 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.09.22 Справа № 469/952/21
1-кп/469/130/22
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання 20 вересня 2022 року не з`явилась та не повідомила про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченої приводу до суду відповідно до положень ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Матросівка Миколаївського (Очаківського) району Миколаївської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 10 листопада 2022 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 10 листопада 2022 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 10 листопада 2022 року.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2363/2022 У Х В А Л А
27.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картки з паспортними даними форми 1, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2021р. о 10:05 год. в приміщенні СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Встановлено, що ОСОБА_4 має у користуванні паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно з метою перевірки відомостей, які містяться у формі 1 щодо ОСОБА_4 , отримана інформація має доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати групі дізнавачів СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картки з паспортними даними форми 1, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/732/22
Провадження № 1-кп/602/89/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріалів кримінального провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №602/732/22).
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.
Крім того, ухвалами Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року для об`єднання з даним кримінальним провадженням передано кримінальні провадження №0000313 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (справа №602/783/22) та №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України (справа №602/705/22).
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.
Відповідно до змісту ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №602/732/22) з кримінальними провадженнями №0000313 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (справа №602/783/22) та №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України (справа №602/705/22).
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (справа №602/732/22) з кримінальними провадженнями №0000313 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (справа №602/783/22) та №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України (справа №602/705/22) і присвоїти загальний №602/732/22, провадження №1-кп/602/89/2022.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/580/22
№ 1-кп/688/80/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженню № 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 239 КК України.

30.09.2022 року прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про проведення розгляду справи з участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, посилаючись на неможливість прибуття свідка до суду через проживання на значній віддаленості від суду та введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення допиту свідка в кримінальному провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 6 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1