Справа № 572/358/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-235/22 0000021) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою загальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 біля 12 год. 03 січня 2022 року, перебуваючи на законних підставах у належній ОСОБА_6 квартирі, розташованій по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, виявила білий пакет, в якому знаходились належні ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «Samsung SM Galaxy A22» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із чохлом рожевого кольору, два фітнес треки марки «XIAOMI MI Band5» та навушники марки «Blutooth TWS Celeber AT W10 Pink» чорного кольору, які, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_7 та сторонніх громадян, викрала, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 456 грн. 09 коп.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнала повністю.

Обвинувачена в судовому засіданні показала, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинуваченні викрала білий пакет із вказаними в обвинувальному акті речами, не знаючи кому вони належать.

У вчиненому обвинувачена щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання подала письмову заяву, відповідно до якої будь-яких претензій до обвинуваченої не має, оскільки шкоду їй відшкодовано.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

По місцю проживання Клесівською селищною радою обвинувачена характеризується негативно, як така, що схильна до вживання спиртних напоїв, тимчасово не працює.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на позицію потерпілої, яка не наполягає на призначенні обвинуваченій суворго покарання, однак, негативно характеризується по місцю проживання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою її притягнуто до відповідальності - у виді обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів (в даному випадку судом приймається до уваги відсутність у обвинуваченої стабільного доходу та неспроможність сплатити штраф, а також неможливість виконання нею покарання у виді виправних робіт).

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВЛАСИК НАДІЮ АДАМІВНУ визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ВЛАСИК НАДІЮ АДАМІВНУ звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2 059 грн. 44 коп.

Речовий доказ : мобільний телефон марки «Samsung SM Galaxy A22», чохол рожевого кольору, два фітнес треки марки «XIAOMI MI Band5», які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя