ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/1664/21 Номер провадження 11-сс/814/265/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000071,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя закрив провадження за скаргою представника селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» - адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 09 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000071, за ч.1 ст. 383 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що зі скаргою звернулась особа, яка не має такого права у відповідності до ст.303 КПК України, оскільки у даному провадженні не може бути потерпілої особи.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки селянське (фермерське) господарство «Олександрівське» є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000071, а тому має право на оскарження постанови слідчого про закриття цього провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчими відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області з 22 травня 2020 року здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

01 лютого 2021 року представник селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого із клопотанням про визнання цього господарства потерпілим у даному кримінальному провадженні №0000071.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів справи видно, і ніким не оспорюється, що після подання відповідної заяви, селянське (фермерське) господарство «Олександрівське» залучене до кримінального провадження №0000071 в якості потерпілого.

Жодних даних про винесення слідчим або прокурором вмотивованої постанови про відмову у визнанні цього господарства потерпілим матеріали провадження не містять і слідчим суддею при ухваленні оскаржуваного рішення не встановлено.

За таких обставин, висновки слідчого судді про те, що селянське (фермерське) господарство «Олександрівське» не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 та не може оскаржити постанову слідчого про закриття цього провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України є помилковими.

Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга представника цього господарства - адвоката ОСОБА_6 , - направленню на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000071 скасувати, а скаргу представника селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» - адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 09 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000071, направити на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4