Справа № 461/4370/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/784/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2022 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися з місця проживання: смт. Запитів Львівського району Львівської області, без дозволу слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду, цілодобово; утримуватись від спілкування з свідками, експертами чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що у клопотанні не наведено відомостей, що характеризують ОСОБА_6 ; обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту унеможливлює здійснення ОСОБА_6 своїх обов`язків за трудовим договором, ставить сім`ю у скрутне матеріальне становище; зазначені у клопотанні ризики є недоведеними.

У суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.

Прокурор у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення судового засідання суду не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , виступ захисника ОСОБА_7 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання й кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 слід задоволити частково з таких підстав.

25 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому в особливо великих розмірах, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; ступені їх тяжкості; наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків; особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

Дійшовши правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту, слідчий суддя при застосуванні цілодобового домашнього арешту не врахував вимог ст. 178 КПК України та не навів в ухвалі достатніх обгрунтувань щодо заборони підозрюваному залишати житло цілодобово, яка обмежує можливості ОСОБА_6 виконувати обов`язки директора ТОВ «ЕНЕРГОЕКОБУД», а відсутність його на робочому місці призведе до неможливості виконання товариством основного виду діяльності.

Колегія суддів враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 раніше не судимий; має міцні соціальні зв`язки одружений, позитивно характеризується за місцем праці.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати будинок АДРЕСА_1 в певний період доби: з 22:00 год. до 06:00 год. та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.4, п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з наведеного, ухвалу слідчого судді слід скасувати, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу задоволити частково й обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби та з покладенням передбачених законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло: будинок АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
не відлучатися з смт. Запитів, Львівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування із свідками, експертами, іншими підозрюваними уданому кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Датою закінчення строку дії ухвали визначити 31 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4