Справа № 526/915/22
Провадження № 1-кс/526/328/2022
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000245 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна ,

встановив:

17.06.2022 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Досудовим слідством встановлено, що 13.06.2022 близько 23 год. на полі поблизу с.Великі Будища Миргородського району невстановлені особи із амбарної ями свердловини №32 Підлісківського родовища ГПУ «Полтавагазвидобування» таємно шляхом вільного доступу вчинили крадіжку приблизно 250 л газового конденсату, чим спричинили вказаному підприємству матеріальних збитків, про що 14.06.2022 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників Миргородського РВ УПО в Полтавській області.
15.10.2021, за вказаним фактом, слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000245, за ознаками ч.4 ст.185 КК України КК України.
14.06.2022 поблизу с. Великі Будища Миргородського району, в ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено:
1) на околиці лісового масиву на відстані 350 м від місця розташування зазначеної свердловини №32 мотоцикл «Днепр», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 в боковому причепі якого знаходилися 10 каністр об`ємом по 25 л кожна з викраденим на свердловині газовим конденсатом. Дані щодо власника даного транспортного засобу відсутні;
2)десять пластикових каністр об`ємом по 25 л кожна чорного кольору, які знаходилися в зазначеному вище мотоциклі та яких перевозився викрадений газовий конденсат. Дані щодо власника даного транспортного засобу відсутні;
3)зразок рідини зовні схожої на газовий конденсат об`ємом 1,5 л, який відібрано з каністри в боковому причепі зазначеного мотоцикла та поміщено в пластикову пляшку. Зразок рідина належить ГПУ «Полтавагазвидобування»;
4)рідину зовні схожу на газовий конденсат, який викрадений з свердловини №32 загальним об`ємом близько 250 л та знаходився у боковому причепі мотоцикла «Днепр». Радина належить ГПУ «Полтавагазвидобування»;
5) зразок рідини, зовні схожої на газовий конденсат об`ємом 1,5 л, який відібрано з металевої ємкості а амбарній ямі свердловини №32 ГПУ «Полтавагазвидобування» де вчинено крадіжку газового конденсату та поміщено в пластикову пляшку, що належить ГПУ «Полтавагазвидобування»;
6)два недопалки сигарет з написами «Прилуки» - 1 шт. та «Monte Carlo» - 1 шт., які знаходилися біля амбарної ями свердловини №32 з якої вчинено крадіжку газового конденсату. Дані щодо власника недопалків сигарет відсутні;
7) викрутку з рукояткою зеленого кольору, яка знаходилася біля мотоцикла мотоцикл «Днепр», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 на якому перевозилися 10 каністр об`ємом по 25 л кожна з викраденим на свердловині газовим конденсатом. Дані щодо власника викрутки відсутні;
8)мішок з тканини, який знаходився на кінці труби амбарної ями, з якою вчинено крадіжку та використовувався нею при вчиненні крадіжки для зручності відбору газового конденсату. Дані щодо власника даного мішка відсутні.
Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема:

1)мотоцикл «Днепр», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , десять пластикових каністр об`ємом по 25 л кожна чорного кольору, мішок з тканини є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення;

2)викрутка з рукоядкою зеленого кольору два недопалки сигарет з написами «Прилуки» - 1 шт. та «Monte Carlo» - 1 шт., зразок рідини, зовні схожої на газовий конденсат об`ємом 1,5 л, який відібраний з металевої ємкості а амбарній ямі свердловини №32 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;

3)рідина темного кольору, зовні схожа на газовий конденсат об`ємом приблизно 250 літрів та відібраний зразок цієї рідини об`ємом 1,5 літра є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене перелічене вище вилучене майно має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речових доказів у даному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, мотоцикл «Днепр», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , десять пластикових каністр об`ємом по 25 л кожна чорного кольору, мішок з тканини, викрутка з рукояткою зеленого кольору два недопалки сигарет з написами «Прилуки» - 1 шт. та «Monte Carlo» - 1 шт., зразок рідини, зовні схожої на газовий конденсат об`ємом 1,5 л, який відібраний з металевої ємкості а амбарній ямі свердловини №32, рідина темного кольору, зовні схожа на газовий конденсат об`ємом приблизно 250 літрів та відібраний зразок цієї рідини об`ємом 1,5 літра є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити і накласти арешт на вказане у клопотанні майно, як таке, що має значення речових доказів по справі.
Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди,одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000245 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000245 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000245 від 15.06.2022 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 14.06.2022 поблизу с.Великі Будища Миргородського району Полтавської області, а саме на:

1) мотоцикл «Днепр», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , десять пластикових каністр об`ємом по 25 л кожна чорного кольору, мішок з тканини, викрутка з рукоядкою зеленого кольору два недопалки сигарет з написами «Прилуки» - 1 шт. та «Monte Carlo» - 1 шт., кожен з яких належить невстановленій в ході досудового розслідування особі;
2)рідину темного кольору зовні схожу на газовий конденсат загальним об`ємом приблизно 250 літрів, два зразки рідини темного кольору зовні схожої на газовий конденсат у двох пластикових пляшках об`ємом по 1,5 л кожен, які належать Філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄГРПОУ 00153100), юридична адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 173 (засоби зв`язку: тел.) .

Місцем зберігання переліченого вище майна визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Полтавська область.

У відповідності до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1