Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
02.08.22 1-кп/394/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого : судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представників потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

З обвинувального акту слідує, що відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 30.01.2017 року № 19 солдата ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) та призначено на посаду водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів автомобільного взводу підвозу боєприпасів автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення.

У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.06.2018 року № 124 старшого солдата ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ремонтної майстерні групи матеріального забезпечення військової частини.

12.02.2020 року громадянин України ОСОБА_6 уклав контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на один рік.

29.01.2021 року громадянин України ОСОБА_6 уклав контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 , про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на один рік.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відтак, з 30.01.2017 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби за контрактом.

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 на території України з 18.03.2014 року почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Також, у ст. 1 Закону України «Про оборону України» надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю: захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 26.11.2020 року близько 15.20 год., діючи з недбалістю, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11,13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. з, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керуючи військовою транспортною машиною - автомобілем МАЗ 6317 WР, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на 622 км+149м автодороги М-12 Сірий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на території Новоархангельського району Кіровоградської області, рухаючись в світлу пору доби зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань, під час руху грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б) і (д), 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), згідно з якими:

п. п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п.п. 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Під час руху ОСОБА_6 проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, належно не прослідкував за дорожньою обстановкою, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху в результаті чого, вчасно не виявив коток дорожній HAMM HD110K, реєстраційний номер НОМЕР_4 та в порушення п.п. 2.3 (б) і (д), 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР України внаслідок недотримання безпечної швидкості руху, дистанції та бокового інтервалу між ним, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з вказаним котком дорожнім, який здійснював ремонті роботи проїзної частини з подальшим наїздом на асфальтоукладач Vоgele 07.192100-2, реєстраційний номер НОМЕР_5 та на дорожніх робітників ТОВ « ДС ПРОМ ГРУП» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали ремонтні роботи з укладення асфальтного покриття. Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_6 та порушення ним вимог п.п. 2.3 (б) і (д), 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортною пригодою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді комбінованої-травми, в результаті одержаної комбінованої травми: відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та переломом кісток склепіння та основи черепа та закритої тупої травми грудної клітини та живота з множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням серця, легень, печінки та селезінки, настала смерть ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми, в результаті отриманих тілесних ушкоджень: травматичного шоку, гострої крововтрати, в результаті сполученої травми: тупої травми правої нижньої кінцівки з множинними переломами стегнової кістки, великогомілкової та малогомілкової кісток в верхній третині: тупої травми лівої нижньої кінцівки з травматичною ампутацією нижньої третини гомілки з ушкодженнями кровоносних судин, множинними переломами стегнової кістки та кісток гомілок, настала смерть ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лонної, сідничної кісток справа, розриву лонного з`єднання. Закритого перелому нігтьової фаланги ІІІ пальця лівої кисті, рани лобної кисті, рани лобної ділянки голови, численних забійних ран обличчя, травматичного вивиху першого верхнього зуба справа, першого нижнього зуба справа, травматичного передонтиту, травматичного шоку І ступеню - описані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої ступені тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель кількох осіб.

02.08.2022 року під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю, надавши свідоцтво про смерть на останнього.
Представники потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про закриття провадження стосовно обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , долученої до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Миколаїв.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Будь-яких клопотань, щодо реабілітації померлого або заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю, з боку його близьких родичів не надходило.
Суд враховуючи наведене а також те, що в матеріалах кримінального провадження наявний документ, що підтверджує смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, приходить до висновку закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України.
Стосовно заявлених цивільних позовів суд зазначає наступне.
В розумінні частин 1 та 2 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечнимдіянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Як вбачається з матеріалів провадження учасниками кримінального провадження заявлено цивільні позови, зокрема подано позови ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до військової частини НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди спричиненої вчинення злочину /а.с.74-81 т.1/; ОСОБА_13 до військової частини НОМЕР_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди /а.с.120-126 т. 1/; товариством з обмеженою відповідальністю «ЗТС Групп» до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення /а.с.151-156 т.1/; товариством з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення /а.с.180-184 т. 1/; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення /а.с.239-245 т.1/; ОСОБА_13 до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди /а.с.1-7 т. 2/ ; ОСОБА_16 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину /а.с.51-60 т. 2/; ОСОБА_9 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину /а.с.75-84 т.2/; ОСОБА_17 до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення /а.с.121-125 т.2/.

В розумінні ч. 1 ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог у кримінальному провадженні можливо лише у двох випадках при увалені обвинувального вироку та постановлянні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскільки судом приймається процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого то відповідно заявлені цивільні позови не можуть бути розглянути, і тому підлягають залишенню без розгляду, з роз`ясненням права звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стосовно доказів та накладеного арешту на майно по даному кримінальному провадженню суд зважує на наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2021 року накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :02:001:0443. земельну ділянку площею 0, 1343 га з кадастровим номером .01:001:0269 та на 1/5 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000048 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України вилучені в ході огляду трупу 26.11.2020 року, сумку сірого кольору, футляр з окулярами, записну книжку, пакет з медикаментами, вакуумні навушники, кухонний ніж, олівець, рулетка, аркуш з таблицями, мобільний телефон в чохлі, грошові кошти купюрами 500 грн. в кількості 34 шт. загальною сумою 17000 грн. паспорт НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області від 26.11.2020 року визнано та приєднано у якості речових доказів до кримінального провадження № 0000048 від 26.11.2020 року - автомобіль МАЗ 6317 реєстраційний номер НОМЕР_3 , дорожній каток HAMM HD11OK реєстраційний номер НОМЕР_4 та асфальтоукладач Vоgele 07.19 Super 2100-2 реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2020 року накладено арешт на транспортні засоби, які 26.11.2020 року вилучено під час огляду місця події на 622 км. автодороги Стрій - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на території Новоархангельського району, а саме: коток дорожній HAMM HD11OK реєстраційний номер НОМЕР_8 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп; автомобіль МАЗ 6317 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить військовій частині НОМЕР_2 ; асфальтоукладач Vоgele 07.19 Super 2100-2 реєстраційний номер НОМЕР_9 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп з забороною користування та розпорядження вищевказаним майном.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З огляду на наведене підлягають скасуванню накладенні арешти на майно на підставі судових рішень, а речові докази поверненню законним власникам.
Також в період підготовчого судового засідання ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» було подано клопотання про скасування арешту на майно /а.с.113-115 т. 1/, яке автоматично задовольняється, навіть не враховуючи його змісту, оскільки судом приймається рішення про скасування арешту майна у зв`язку з закриття провадження у справі.

Стосовно судових витрат суд зважує на наступне.
В розумінні ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.
Ч. 1 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Як вбачається з матеріалів справи в ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз та відповідно були судові витрати на загальну суму 32526,55 грн.
Оскільки кримінальне провадження стосовно обвинуваченого закривається судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 7, 84, 100, 118, 126, 128, 129, 284, 369, 370, 371, 372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття провадження стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 415 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільні позови заявлені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до військової частини НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди спричиненої вчинення злочину; ОСОБА_13 до військової частини НОМЕР_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; товариством з обмеженою відповідальністю «ЗТС Групп» до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення; товариством з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення; ОСОБА_13 до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_16 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину; ОСОБА_9 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину; ОСОБА_17 до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільним позивачам та їх представникам право звернення до суду з тотожного змісту позовами в поряду цивільного судочинства.
Скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2021 року на майно, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на земельну ділянку, площею 2 га з кадастровим номером :02:001:0443, земельну ділянку площею 0,1343 га з кадастровим номером 01:001:0269 та на 1/5 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2020 року - на транспортні засоби, які 26.11.2020 року вилучено під час огляду місця події на 622 км. автодороги Стрій - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка на території Новоархангельського району, а саме: коток дорожній HAMM HD11OK реєстраційний номер НОМЕР_8 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп; автомобіль МАЗ 6317 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить військовій частині НОМЕР_2 ; асфальтоукладач Vоgele 07.19 Super 2100-2 реєстраційний номер НОМЕР_9 , який на праві приватної власності належить ТОВ ДС Пром Груп.
Речові докази по провадженню:
-сумку сірого кольору, футляр з окулярами, записну книжку, пакет з медикаментами, вакуумні навушники, кухонний ніж, олівець, рулетку, аркуш з таблицями, мобільний телефон в чохлі, грошові кошти купюрами 500 грн. в кількості 34 шт. загальною сумою 17000 грн. паспорт НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 повернути ОСОБА_14 ;
-автомобіль МАЗ 6317 реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути військовій частині НОМЕР_2 ;
-дорожній каток HAMM HD11OK реєстраційний номер НОМЕР_4 та асфальтоукладач Vоgele 07.19 Super 2100-2 реєстраційний номер НОМЕР_5 повернути ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП».
Судові витрати по справі в сумі 32526,5 грн. віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ днів з дня проголошення.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після проголошення направити поштою всім учасникам кримінального провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2022 року.

Суддя: