Справа № 296/1798/22
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук у домоволодінні, у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.04.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукування та вилучення чорнових записів щодо незаконних порубок дерев у лісі, засобів мобільного зв`язку які використовувалися під час підготовки та вчинення злочину, знаряддя вчинення незаконних порубок, документів на обладнання та транспортні засоби, які використовувалось під час вчинення незаконних порубок, а саме: документів на подрібнювач пнів з маркуванням «WEIBANG GARDEN MACHINES», документів на бензопили марки «STIHL MS 462C» та марки «STIHL MS 361», документів на автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , документів на автомобіль марки «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_2 та документів на напівпричіп марки «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_3 , та інших речей і документів, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, за фактом незаконної порубки дерев групою осіб в ніч на 28.07.2021 на території Літківського лісництва Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - ДП «Лугинський лісгосп»).

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати речі, які є предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину, що являються речовими доказами у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою виявлення та вилучення речей та предметів, що використовувались до незаконної порубки дерев та інших речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 234. Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, перелік яких зазначено у клопотанні (п. 1.1. цієї ухвали).

4.3. Разом з тим, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 має якесь відношення до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якому слідчий просить надати дозвіл на обшук, а лист лист Управління СБУ в Житомирській області від 11.04.2022 та рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НП України від 11.04.2022 не є належними та допустимими доказоми на підтвердження причетності ОСОБА_6 до вичнення злочину та факту його проживання за вказаною вище адресою.

4.4. За таких обставин, в порушення пункту 4 частини 5 статті 234 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотанні знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у зв"язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 94, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1