Провадження № 1-кс/761/6190/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001072 від 03.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду м. Києва від 25.01.2022, а саме відповідних речей та документів (відповідно до переліку прохальної частини клопотання), вилучених 15.12.2021 в ході проведення обшуку приміщення №375, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що арешт на дане майно накладено необґрунтовано, оскільки згадане майно належить ОСОБА_5 та пов`язано виключно із законною діяльністю останнього, при цьому стороною обвинувачення не доведено, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку із невідповідністю такого майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, а власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна. Крім того, з моменту накладення такого арешту минув істотний час, протягом якого жодних додаткових доказів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не здобуто, а тому просить скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001072 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, а саме заволодіння нерухомим майном на території міста Києва та інших регіонів України, що належить громадянам, які відносяться до соціально вразливої категорії населення, а саме особам похилого віку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, будучи обізнаними щодо порядку та підстав набуття права власності на нерухоме майно, невстановленими особами було підшукано та залучено осіб, які мають доступ до обліків пенсійного фонду України, реєстрів нерухомого майна та архівів Київського міського бюро технічної інвентаризації, а також мають комунікативні навики для ефективного спілкування з особами похилого віку та підшуковують громадян серед соціально вразливої категорії населення, які мають зареєстровану на праві власності нерухомість, яка в подальшому стає предметом кримінально-протиправних посягань.

Так, невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в невстановлені дату, час та місці розробили та узгодили план заволодіння чужим майном, який полягав у підшуканні осіб з соціально вразливої категорії населення, а саме осіб похилого віку, перевірці щодо наявності у цих осіб близьких та рідних, які б могли претендувати на право власності на об`єкт нерухомого майна, переконанні їх щодо перспективності укладання договору довічного утримання, в якому вартість нерухомого майна вказувалась за значно нижчою від ринкової вартості та укладанні супутніх договорів, умови яких фактично впливають на нікчемність договору довічного утримання, тим самим вводячи в оману та створюючи у потерпілих хибну уяву щодо їх намірів.

Діючи, відповідно до попередньо розробленого плану, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, невстановлені особи, в кількості понад 10 осіб, протягом 2018 - 2021 року, вводячи в оману осіб похилого віку, схиляючи їх до укладання нікчемних договорів довічного утримання, умовами яких фактично знецінено вартість майна потерпілих, незаконно набули право власності на об`єкти нерухомості, чим спричини матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 15.12.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, де виявлено та вилучено відповідне майно, яке в подальшому визнано речовими доказами.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2022, з метою забезпечення речових доказів, накладено арешт на майно:

?Папку фіолетового кольору «Львів-Одеса» з документами:

- договір довічного утримання між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримання між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримання між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримання між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримання між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримання між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримання між ОСОБА_12 та ОСОБА_5

- договір довічного утримання між ОСОБА_13 та ОСОБА_5

?Папку синього кольору «Продажи»:

- договір довічного утримування між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 ;

- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_16 та ОСОБА_5 ;

- паспорт до договору довічного утримання власник: ОСОБА_17 ;

- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_18 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_19 та ОСОБА_5 ;

- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_20 та ОСОБА_5 ;

- паспорт до договору ОСОБА_21 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_22 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_23 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_24 та ОСОБА_5 ;

- копія договору купівлі-продажу ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ;

?Папку синього кольору «Херсон, Івано-Франківськ, Біла Церква, Кропивницький, Чернігів»:

- договір довічного утримування між ОСОБА_27 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_28 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_29 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_30 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_31 та ОСОБА_5 ;

- договір про зміну набування в договорі довічного утримування від 28 вересня 2014 р.

- договір довічного утримування між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_34 та ОСОБА_33 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_35 та ТОВ «Пенсіон ЮА»

- договір довічного утримування між ОСОБА_36 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_37 та ОСОБА_38 ;

?Папку синього кольору «Дніпро, Черкаси, Житомир»

- договір довічного утримування між ОСОБА_39 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_40 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_41 та ОСОБА_5 ;

- паспорт до договору довічного утримування від 15 жовтня 2015 р.;

- договір довічного утримування між ОСОБА_42 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_43 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_44 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_45 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_46 та ОСОБА_5 ;

?Папку синього кольору «Харьков»

- договір довічного утримування між ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_49 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_50 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_51 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_52 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_53 та ОСОБА_54 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_55 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_56 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_57 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_58 та ОСОБА_59 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_60 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_61 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_62 та ОСОБА_5 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_63 та ОСОБА_5 ;

?Папку чорного кольору «Продажа»

- договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_64 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_65 та ОСОБА_66 ;

- документи ОСОБА_67 ;

- договір замовлення № 8119543К;

- файл з документами з написом «Черкаси Торосилова»;

- файл з документами з написом «Черкаси, Теліги»;

- файл з документами з написом «Херсон, Строители»;

- договір довічного утримування між ОСОБА_68 та ОСОБА_5 ;

- копія договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_69 ;

- « ОСОБА_70 , ОСОБА_71 »;

- договір довічного утримування між ОСОБА_72 та ОСОБА_5 ;

- файл з документами ОСОБА_73

- файл з документами ОСОБА_74

- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_75 ;

- договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_42 та ОСОБА_76 ;

- файл з документами на ім`я ОСОБА_77 ;

- копія договору про зміну набувача в договорі довічного утримування від 8 вересня 2016 р.;

- договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_78 ;

- договір довічного утримування між ОСОБА_79 та ОСОБА_5 ;

- файл з документами на ім`я « ОСОБА_80 »

- документи в файлі «Набувач отримав»

?файл з документами на ім`я « ОСОБА_81 »

?файл з документами на ім`я « ОСОБА_82 »

?файл з документами на ім`я ОСОБА_83 »

?файл з документами на ім`я « ОСОБА_84 »

?файл з документами на ім`я « ОСОБА_85 »

?файл з документами на ім`я « ОСОБА_86 »

?файл з документами на ім`я « ОСОБА_87 »

?файл з документами на ім`я « ОСОБА_88 »

?файл з документами на ім`я « ОСОБА_89 »

?файл з документами на ім`я «Виплати людям»

?Договори по іншим містам України.

?Договори по м. Києву та області.

?файл з документами на ім`я « ОСОБА_90 »

?Папку сірого кольору на ім`я « АДРЕСА_3 , ТОВ «Пенсіон ЮА» до ОСОБА_91 , щодо стягнення штрафу згідно попереднього договору довічного утримування» документи у розмірі 101 штуки.

?Папку сірого кольору на ім`я « АДРЕСА_4 ОСОБА_92 до ОСОБА_93 про стягнення боргу за договором позики», документи у кількості 50 штук.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, предмету досудового розслідування (заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення), в тому числі і того, що згадане майно може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент. При цьому в судовому засіданні і не встановлено порушення принципу співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять обґрунтованого документального підтвердження, що відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити істотне зменшення або повна відсутність ризиків (пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених ст. 170 КПК України, а лише посилання у клопотанні на відсутність таких ризиків не може само по собі свідчити про їх відсутність, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду м. Києва від 25.01.2022, а саме відповідних речей та документів (відповідно до переліку прохальної частини клопотання), вилучених 15.12.2021 в ході проведення обшуку приміщення №375, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1