Справа № 713/1102/22
Провадження №1-в/713/39/22
УХВАЛА
іменем України

28.09.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речового доказу власнику,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення речового доказу власнику, посилаючись на таке.

В межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10.05.2022 р. за №0000171 відносно ОСОБА_3 за ч.4. ст.185 КК України постановами від 10.05.2022р. слідчого ОСОБА_4 визнано речовим доказом бензопилу марки Stihl MS230/C помаранчевого кольору, з пильною шиною та ланцюгом. Та згідно квитанції №382 від 10.05.2022р. вказану бензопилу здано на зберігання до Вижницького РВП.

Вироком Вижницького від 18.07.2022р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні вказаного кримінального. При ухваленні вироку не вирішено питання щодо вказаного кримінального доказу.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо вказаного речового доказу - бензопилу марки Stihl MS230/C помаранчевого кольору, з пильною шиною та ланцюгом, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання на розгляд прокурор та обвинувачений не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Крім того, ОСОБА_3 додав розписку від 03.05.2022р., згідно якої він дійсно отримав від ОСОБА_6 бензопилу.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в не здійснюється.

Суд знаходить можливим розглянути клопотання у відсутності учасників.

Судом встановлено, що згідно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10.05.2022 р. за №0000171 відносно ОСОБА_3 за ч.4. ст.185 КК України постановами від 10.05.2022р. слідчого ОСОБА_4 визнано речовим доказом бензопилу марки Stihl MS230/C помаранчевого кольору, з пильною шиною та ланцюгом. Та згідно квитанції №382 від 10.05.2022р. вказану бензопилу здано на зберігання до Вижницького РВП.

Вироком Вижницького від 18.07.2022р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні вказаного кримінального. Під час ухвалення вироку не було вирішено питання вказаного речового доказу.

З розписки від 03.05.2022р., вбачається, що 03.05.2022р. ОСОБА_6 дійсно передав ОСОБА_3 бензопилу марки Stihl MS230/C.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, зважаючи на ту обставину, що під час ухвалення вироку суду не було вирішенно питання про скасування арешту на вказаний речовий доказ, разом з тим правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відсутні, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та скасувати арешт на бензопилу та повернути її у власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 72, 174, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу власнику - задовольнити.

Речовий доказ: бензопилу марки Stihl MS230/C помаранчевого кольору, з пильною шиною та ланцюгом, яку згідно квитанції №382 від 10.05.2022р. передано на зберігання до Вижницького РВП повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН