Провадження № 1-кп/734/111/22 Справа № 734/4080/21
В И Р О К

іменем України

12 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.07.1995 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, який не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 о 15 год. 20 хв. під час несення служби на автодорозі М-01 Київ - Чернігів - Нові Яриловичі на 97 км СП «Кіпті» по вул. Слов`янській в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який допустив порушення правил дорожнього руху, у тому числі правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, близько 15 год. 40 хв. 12.11.2021 ОСОБА_4 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою уникнути в подальшому відповідальності за адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 являються співробітниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.

Таким чином, о 15 год. 40 хв. 12.11.2021 ОСОБА_4 пропонував надати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які являються службовими особами правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн., за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданих їм влади.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

22 грудня 2021 року між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України.

Як вбачається з вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За вказаною угодою, сторонами узгоджено покарання за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 369 КК України (обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяття; обставина, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебиває у стані алкогольного сп`яніння), у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. На призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. ОСОБА_4 згоден.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе затвердити угоду між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 61, 128, 129, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2021 року між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі:

диск DVD-R Mmedia на 4,7 Gb, - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1