Справа № 199/8631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, що має
середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним
м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
якому 25.06.2018 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.06.2018, близько 14:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №7 по вулиці Прогресивній в місті Дніпро, побачив на землі одноразовий медичний шприц ємкість 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1.0 мл. Підібравши вказаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору, ОСОБА_5 визначив зазначену рідину для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований. Після цього, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 привласнив медичний шприц з вказаною рідиною та поклав його до правої зовнішньої кишені, належних йому брюк, тим самим повторно незаконно придбав та почав зберігати вказаний наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

У той же день. 08.06.2018. близько 14:30 години. ОСОБА_5 перебував біля будинку №48, по вулиці Маршала Малиновського в місті Дніпро, де був помічений працівниками поліції які відповідно до ст.ст 32,34 Закону України « Про Національну поліцію» провели превентивні заходй, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка Документі» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речовини обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.З «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх. якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду 08.06.2018, в період часу з 14:40 години до 15:00 години за вищевказаною адресою, слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в присутності двох понятих в правій зовнішній кишені належних ОСОБА_5 брюк виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 2мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,0 мл.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2212 від 25.06.2018 року, надана на дослідження 13,06.2018 рідина коричневого кольору масою 1,0845г , вилучена у ОСОБА_5 ( згідно ухвали слідчого судді), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0608г.

Умисні дії ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст.309 КК України.

09.06.2018 внесено відомості за даним фактом до ЄРДР за № 0001161, з попередньо визначеною кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

Існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.05.2022 р. клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_4 задоволено, однак підозрюваний затриманий не був, до суду не доставлений.

Згідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного.

Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, ухвала суду про затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1