Дата документу 04.10.2022
Справа № 334/9249/21
Провадження № 1-кп/334/392/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.02.2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 143 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

22.06.2001 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 43 КК України, приєднано до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 02.2001 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 12.09.2002 умовно-достроково звільнився, не відбутий строк 8 місяців 13 днів;

14.11.2003 Шевченківським PC м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2001 приєднано та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців;

20.09.2004 Павлоградським міським судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186, у силу ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років. 12.03.2008 умовно-достроково звільнився, не відбутий строк 1 рік 4 місяця 26 днів;

19.02.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців. У силу ст. 71 КК України частково приєднати до вироку Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2004 та призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 28.12.2011 звільнився із заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 4 місяця 23 днів;

27.06.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 72 КК України-;

покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. У силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

30.09.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. У силу ст. 71 КК України до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 частково приєднати та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.

01.07.2015 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 5 місяців 7 днів.

30.11.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років. У силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки.

Знятий з обліку УП Хортицького району м. Запоріжжя 26.12.2019 по ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2019 у зв`язку із закінченням випробувального строку

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:
02.10.2021 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у боксі СТО шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- пирометр в корпусі чорно-червоного кольору, «UNІ-Т PRO UT 309А», серійний номер-817032295, вартістю 1491 гривня 93 копійки;

- діагностичний сканер в корпусі чорно-червоного кольору, модель Мах DAS808, серійний номер-65, вартістю 29353 гривні 20 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 30845 гривень 13 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина, перебуває на військовій службі у Збройних силах України, має стабільний щомісячний заробіток, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп..
Речові докази: пирометр в корпусі чорно-червоного кольору, «UNІ-Т PRO UT 309А», серійний номер-817032295 та діагностичний сканер в корпусі чорно-червоного кольору, модель Мах DAS808, серійний номер-65, які належать потерпілому ОСОБА_5 за передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1