У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката 08 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0004185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.152 КК Україна на 11 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 10 листопада 2020 року та зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 жовтня 2022 року.
У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.374 КК України, ухвалено внести інформацію про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Судом скасовано арешт майна у даному кримінальному провадженні, та вирішено питання стосовно речових доказів і процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 не винним в інкримінованому злочині, передбаченому ч.4 ст.152 КК України, та закрити провадження у справі.
Також захисником були заявлені клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходуз тримання під вартою на домашній арешт, а також повторне дослідження ряду доказів.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинним та закрити провадження у справі.
Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_3 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1