ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4208/22
провадження № 1-кс/753/767/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000357 від 27 листопада 2012 року,
ВСТАНОВИВ:
3 травня 2022 року ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000357 від 27 листопада 2012 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 3 травня 2022 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги потерпіла вказала, що14 лютого 2022 року звернулась до уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та про обрання його запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 . Проте вказані клопотання не було розглянуто прокурором у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому просив скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути подані клопотання.
У судове засідання 9 травня 2022 року ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, зокрема шляхом надсилання телефонограми за номером телефону, вказаному у скарзі. Повідомлення було отримано адвокатом ОСОБА_5 .
Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про долучення до матеріалів скарги лист, яким клопотання потерпілої були надіслані до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та про що була повідомлена потерпіла. Розгляд скарги просив проводити в його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення прокурора до суду не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи те, що заявник про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, з урахуванням строку, який визначений нормами КПК України для розгляду скарги на бездіяльність прокурора, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00000357 від 27 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статі 190 КК України.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 14 лютого 2022 року потерпіла ОСОБА_3 подала уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та про обрання його запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 . Вказані клопотання були отримані адресатом 16 лютого 2022 року, що підтверджується трекінг повідомлення сайту Укрпошта та не заперечувалось прокурором у відповідному листі.
Потерпіла ОСОБА_3 у скарзі вказала, що станом на 29 квітня 2022 року не отримала відповіді на подані клопотання. В той же час, як вбачається із наданих прокурором листів, 21 лютого 2022 року всі клопотання потерпілої ОСОБА_3 були надіслані до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для розгляду із вказівкою необхідності повідомлення про результати розгляду клопотань заявника. Поряд з цим про те, що її клопотання було скеровано до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для розгляду була відповідним листом від 21 лютого 2022 року повідомлена заявниця потерпіла ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається із наданих прокурором документів, подані потерпілою клопотання, для їх належного вирішення були надіслані із вказівками до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із повідомленням заявниці. Отже, прокурор, надав потерпілі у строки визначені КПК України відповідь щодо поданих нею клопотань. Скарг на бездіяльність слідчого, в порядку статті 220 КПК України щодо не розгляду у визначені строки клопотань потерпілої ОСОБА_3 , які були надіслані прокурором, потерпіла до суду не подавала.
З огляду на встановлені обставини, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00000357 від 27 листопада 2012 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1