Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3711/21
Провадження № 1-кс/553/73/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

в с т а н о в и в :
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Згідно з Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, Комінтернівського районного суду м.Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.Полтави.

04.04.2022 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_4 .

За змістом вказаного клопотання та приєднаних до нього матеріалів, на розгляді Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000033 від 26.03.2021 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

23.04.2021 Комінтернівським районним судом м.Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в порядку ст.508 КПК України та останнього поміщено до КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ №3». В подальшому в межах судового провадження, що здійснювалось Комінтернівським районним судом м.Харкова строк запобіжного заходу неодноразово продовжувався та спливає 08.04.2022.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу вмотивовано прокурором наявністю ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, та неможливістю застосування інших більш м`яких запобіжних заходів. Так, за посиланням прокурора ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків та перебуваючи поза ізоляцією, може переховуватись від суду і вчинити інше суспільно небезпечне діяння.

Згідно наявної в розпорядженні суду інформації захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_7 , його законним представником є ОСОБА_8 , які повідомили про неможливість прибуття до суду.

У відповідності до повідомлення КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» від 01.04.2022, 23.03.2022 ОСОБА_4 з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» було поміщено до відділення №23 закладу.

Ухвалою суду від 05.04.2022 було вирішено питання про здійснення дистанційного судового провадження у цій справі між Ленінським районним судом м.Полтави та КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» і залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Беручи участь в судовому засіданні дистанційно ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу фактично заперечень не мав та пояснив, що вже тривалий час перебуває у закладі з надання психіатричної допомоги.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_8 , будучи належно повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, звернувшись на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. У наданому клопотанні ОСОБА_8 повідомила, що знаходиться у м.Харкові, через що не може прибути до суду та проти задоволення клопотання не заперечувала.

Від захисника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання з проханням проводити судове засідання без його участі, через неможливість прибуття до суду в умовах воєнного стану. В разі відсутності в матеріалах справи медичних даних щодо покращення здоров`я його підзахисного, проти продовження запобіжного заходу не заперечував.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , діючи на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.04.2022 №016-0000488, наголосив, що за відсутності даних щодо покращення стану ОСОБА_4 існують підстави для продовження строку запобіжного заходу та звернув увагу на тривалість перебування його підзахисного у закладі з надання психіатричної допомоги.

Прокурор внесене на розгляд суду клопотання підтримав та прохав продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів.

Вирішуючи заявлене клопотання, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, суд вказує, що у відповідності до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.3 ст.508 КПК України).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, виходячи зі змісту статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження вторинна стадія, яка наступає за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується. Вказана позиція висловлена в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 505/2898/19 від 23.01.2020.

За таких обставин, враховуючи, що запобіжний захід до ОСОБА_4 було застосовано за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова, та останнього разу застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, продовжено до 08.04.2022 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08.02.2022, наразі суд має вирішити питання доцільності продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу чи його зміни, надаючи оцінку того чи продовжують існувати заявлені ризики.

Так, згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08.02.2022, при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та враховано, що лише поміщення особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, до закладу з надання психіатричної допомоги, спроможне забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_4 , його безпеку та безпеку оточуючих осіб.
За змістом вказаної ухвали суду, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №184 від 13.04.2021, ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
За таких обставин, суд у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу ОСОБА_4 , які наявні в розпорядженні суду, та оцінюючи встановлені обставини у сукупності вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які наразі не зменшились і продовжують існувати.
При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки, на які посилається прокурор, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, наразі не відпали та продовжують існувати, і альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331,508 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Продовжити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на шістдесят днів, до 04.06.2022 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для відому та вручення ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1