Справа № 569/5259/21
УХВАЛА

про скасування арешту майна

24 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2021 року, на автомобіль марки автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив суд його задоволити.
Слідчий пояснив, що потреби в подальшому арешті автомобіля марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 не має, оскільки всі слідчі дії з вказаним автомобілем проведені. У вказаному автомобілі не було знайдено ніяких знарядь вчинення кримінального правопорушення, не відеореєстраторі відсутня флеш пам`ять. Крім того, слідчий вказав, що власник майна - ОСОБА_3 не є по даному кримінальному провадженні підозрюваною чи обвинуваченою.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження ЄРДР №0000374 від 04.03.2021 року відкрите за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296; ч.2 ст.189, ч.3 ст. 187 КК України. У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, за даними досудового розслідування, підозрюється ОСОБА_6 .

26 жовтня 2021 року за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.10.2021 року слідчим відділом СУ ГУНП в Рівненській області було проведено обшук автомобіля BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 . В ході обшуку було вилучено: автомобіль BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор.
Згідно постанови від 26 жовтня 2021 року, вказане вилучене майно визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ.

29 жовтня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 було винесено ухвалу в кримінальному провадженні № 0000374 від 04.03.2021 року відкрите за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296; ч.2 ст.189, ч.3 ст. 187 КК України, згідно якої було накладено арешт шляхом заборони відчуження розпоряджання та користування майном, а саме на відеореєстратор та автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 .
У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії з автомобілем BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 .

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню №0000374 від 04.03.2021 року відкрите за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296; ч.2 ст.189, ч.3 ст. 187 КК України.

Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не вручено. ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_3 є власником вищевказаного майна.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задоволити.
Скасувати арешт на відеореєстратор, автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 і зобов`язати слідчого та/або прокурора, уповноважених на розслідування кримінального провадження, повернути їх ОСОБА_3 як власнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1