Справа № 344/9798/22
Провадження № 11-сс/4808/297/22
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника-потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2022 року повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту на майно, у межах кримінального провадження № 0000424 .

Мотивуючи рішення слідчий суддя зазначає, що вирішення питання про скасування зазначеного арешту у даному випадку, знаходиться поза межами його компетенції .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник подала апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість.

Зокрема, підозра у межах даного кримінального провадження нікому не пред`явлена, а 14.07.2022 року винесена ухвала про закриття кримінального провадження, тому продовження існування арешту на майно є недоцільним. Крім того, це має негативні наслідки для власника майна, який тривалий час позбавлений права ним розпоряджатися.

Зазначає, що дане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до вимог ст.170 -174 КПК України в редакції 2012 року.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати арешт , накладений на майно ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя дотримався в повній мірі.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.07.2022 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 3-1 ч.1. п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Разом з тим питання про зняття арешту майна вирішено не було.

Постановою слідчого від 15.03.2006 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі положень КПК України 1960 року.

Враховуючи зазначені обставини, а також позицію Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, колегія апеляційного суду не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що висновки слідчого судді є правильними і з урахуванням норм діючого КПК України, який чітко обмежує компетенцію слідчого судді судовим контролем за рішеннями, діями та бездіяльністю прийнятими за нормами КПК України 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2022 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3