Єдиний унікальний номер 205/868/22
Провадження № 1-кс/205/735/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.01.2022 року в період часу з 01.00 години до 02.20 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, біля будинку №23, де у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, ВАЗ 21099, 1995 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до пункту 1.10 постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно, умисно ОСОБА_5 скористався тим, що власник транспортного засобу відсутній, отже не міг припинити чи попередити його кримінально-протиправні дії, та шляхом механічних дій із системою запалювання автомобілю ВАЗ 21099, 1995 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , спрямованих на приведення в рух автомобілю, який попередньо визначив предметом свого злочинного посягання, завів двигун, привівши автомобіль в рух, тим самим незаконно заволодів ним та почав рух в невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2022 року в період часу з 00.50 годин до 06.00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, біля будинку № 63, де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21063, 1985 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до пункту 1.10 постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, протиправно, умисно ОСОБА_5 скористався тим, що власник транспортного засобу відсутній, отже не міг припинити чи попередити їх злочинні дії, шляхом механічних дій із системою запалювання автомобілю ВАЗ 21063, 1985 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , спрямованих на приведення в рух автомобілю, який попередньо визначив предметом свого злочинного посягання, завів двигун, привівши автомобіль в рух, тим самим незаконно заволодів ним та почав рух в невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду, згідно висновку експерта №1387-22 від 05.05.2022 року, яка становить 16 410,00 (шістнадцять тисяч чотириста десять гривень).

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду; та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131-132, 176-179, 181, 184, 194-195 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28 липня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора.

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1