Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3858/19
номер провадження 1-в/695/112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Золотоніського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 на адресу суду направив подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2021 року для відбуття призначеного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , засуджений 10.02.2021 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
19.04.2021 року при постановці на облік засудженого уповноваженим органом з питань пробації було роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки та відповідальність за ухилення від їх виконання, про що відібрано підписку. Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця.
13.05.2021 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, про що винесено 20.05.2021 року застереження у вигляді письмового попередження про недопущення в подальшому невиконання умов відбування покарання та повідомлено про наслідки порушення обов`язків, встановлених судом.
14.04.2022 р. засуджений повторно не з`являється на реєстрацію.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 10.02.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП.
Зважаючи на дані обставини, органом пробації зроблено висновок про свідоме несприйняття засудженим наданої державою довіри, небажання ставати на шлях виправлення та доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити та зазначила, що засуджений після першої неявки 13.05.2022 р. надав пояснення та був попереджений про можливе скасування звільнення в разі неявок на реєстрацію без поважних причин. З моменту постановлення засудженого на облік в органі пробації засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що ненавмисно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Коли почалася війна він був при самообороні с. Мелесівка та здійснював патрулювання села. У підтвердження даного факту просив приєднати до матеріалів справи довідку старости села. У вирішенні подання покладався на розсуду суду.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що враховуючи ті факти, що засуджений не зміг пояснити причини неявки, подання підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2021 р. затверджено угоду від 26.11.2019 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 15.03.2021 року.
19.04.2021 р. ОСОБА_5 дав підписку, в якій він засвідчив, що ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.
Постановою фахівця Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 19.04.2021 р. ОСОБА_5 призначено дні явок 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця.
Відповідно до копії листка реєстрації за період з 22.04.2021 р. по 14.04.2022 р. ОСОБА_5 не з`явився до Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області на реєстрацію 13.05.2021, 11.11.2021, 18.11.2021, 10.03.2022, 17.03.2022, 24.03.2022 та 14.04.2022 р.
20.05.2021 р. ОСОБА_5 надав письмові пояснення, щодо причин неявки на реєстрацію 13.05.2021 р., вказавши, що забув про необхідність відмічатися. Фахівцем відділу 20.05.2021 р. було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання обов`язків.
У письмових поясненнях від 21.04.2022 р. засуджений ОСОБА_5 пояснив неявку на реєстрацію 10.03.2022, 17.03.2022, та 24.03.2022 р. здійсненням патрулювання по селу в зв`язку з введенням воєнного стану. 14.04.2022 не з`явився не реєстрацію, бо не знав, що треба приходити.
Згідно довідки №183 від 23.05.2022 р., виданої Вільхівським старостинським округом виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_5 в період з 10.03.2022 р. по 03.04.2022 року входив до складу загону самооборони Новодмитрівської сільської ради та здійснював патрулювання с. Мелесівка з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. щоденно. Приймав участь у затриманні наркозалежних осіб на території села. Під час чергувань зарекомендував себе з позитивної сторони.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Упродовж іспитового строку і до теперішнього часу, нового злочину засуджений не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Однак, як вбачається із листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 за час випробувального терміну допустив лише дві неявки на реєстрацію (що ставляться йому в провину) без поважних причин, а 27 разів систематично з`являвся. Після неявки засуджений повідомляв орган пробації про причини неявки, про що в матеріалах справи наявні копії його письмових пояснень.
Суд не бере до уваги копії постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №041260 та ГАБ №041259 від 10.02.2022 р. відносно ОСОБА_5 , оскільки дані постанови винесені ДОП Золотоніського РВП до постановлення засудженого на облік органом пробації.
З матеріалів справи та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з часу постановлення на облік (з 19.04.2021 р.) до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Дві неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації через тривалий проміжок часу не свідчать про злісне ухилення засудженого від виконання зобов`язань за вироком суду. Відсутність наміру в засудженого ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його добровільним з`явленням до органу пробації після кожної неявки та наданням пояснень щодо неявок на реєстрацію.
Суду не було надано переконливих доказів ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.
При цьому суд зважає на те, що засуджений за період перебування на обліку в Золотоніському РВ ДУ «Центр пробації» до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Отже, суд не знаходить доказів злісного ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених вироком суду, і вважає, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання, в зв`язку з чим подання органу пробації не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 25 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1