Справа № 544/2145/21
Номер рядка звіту 252
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 02.07.2020, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
у с т а н о в и в:
У судовому засіданні, призначеному на 13-00 год 08.06.2022 в режимі відеоконференції з Державною установою «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)», де утримується обвинувачена ОСОБА_5 , остання категорично відмовилась приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, щоб її для участі у розгляді справи етапували безпосередньо в Пирятинський районний суд Полтавської області, про що повідомив начальник відділу нагляду безпеки Державної установи «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_6 .
Судом неодноразово, в тому числі і 02.06.2022, було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 її обов`язки, передбачені ч.7 ст.42 КПК України, зокрема, дотримуватися порядку у залі судового засідання; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду. Також ухвалою суду від 06 квітня 2022 року ОСОБА_5 було видалено із зали судового засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції з ДУ «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)», на період дослідження письмових доказів по справі.
Прокурор заявив клопотання про видалення обвинуваченої із зали судового засідання на весь час судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 просив етапувати обвинувачену до суду.
Розглянувши питання про видалення ОСОБА_5 із зали судового засідання суд керувався наступним.
Відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.
Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Відповідно до ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан.
З метою забезпечення права обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, а також з метою необхідності забезпечення безпеки обвинуваченої, керуючись положеннями ст.336 КПК України, суд 03.03.2022 постановив ухвалу про проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а згодом з ДУ «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)».
За таких обставин суд переконаний, що в даному конкретному випадку під час, коли в Україні введено військовий стан, право обвинуваченої ОСОБА_5 на участь у судовому засіданні не порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.
Враховуючи поведінку ОСОБА_5 , яка категорично відмовилась приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідчить про те, що остання не підкоряється законним вимогам та розпорядженням головуючого у справі, суд уважає за необхідне видалити ОСОБА_5 із зали судового засідання на весь час судового розгляду. При цьому судом враховано, що в такому випадку не буде порушено право ОСОБА_5 на захист, оскільки остання представлена в даному кримінальному провадженні захисником, який приймає участь у судовому засіданні.
Керуючись ст.321, 330 КПК України, суд

у х в а л и в:
Видалити обвинувачену ОСОБА_5 із зали судового засідання, яке проводиться в режимі відеоконференції з Державною установою «Hадержинщинська виправна колонія (№ 65)», на весь час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10.06.2022.
Суддя ОСОБА_1