Провадження № 1-кс/686/6805/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000403,

встановив:

Старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до СУ ГУНП в Хмельницькій області з УСБУ в Хмельницькій області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та матеріали перевірки, відповідно яких встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з посадовими особами одного із суб`єктів підприємницької діяльності, використовуючи своє службове становище, заволоділи коштами місцевого бюджету.

З матеріалів оперативного підрозділу вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 перебуваючи у попередній змові з директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами привласнили та заволоділи коштами, виділеними з бюджету м. Хмельницького на проведення будівельних робіт у відповідності до проведення державних закупівель. Зокрема, ОСОБА_5 досягнуто домовленості про забезпечення пересоги у державних закупівлях, які проводитиме очолюване ним УЖКГ з директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . При цьому, з метою завищення вартості виконаних робіт, ОСОБА_6 залучає субпідрядних суб`єктів підприємницьккої діяльності з ознаками фіктивності, через які формує надлишкові витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей та послуги, які фактично не надаються, а також обготівковує попередньо отримані кошти місцевого бюджету.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2018 по 01.07.2020 № 36/22-01-16-07-36/41233649 від 21.07.2020, проведеним ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 приймало участь в державних закупівлях, де замовником є ІНФОРМАЦІЯ_3 та являється переможцем наступних закупівель:

- капітальний ремонт вул. Верейського в м. Хмельницькому від будинку № 1 до будинку № 41;

- капітальний ремонт вул. Корольова (від вул. Карбишева до будинку № 9 та вул. Северина Наливайка до провулку Житнього) в м. Хмельницькому;

- роботи з будівництва внутрішньоквартального проїзду від вул. Залізняка до будинку АДРЕСА_2 ;

- роботи з капітального ремонту покриття вул. Попова в м. Хмельницькому;

- роботи з капітального ремонту покриття внутрішньоквартального проїзду від вул. Курчатова до АДРЕСА_3 ;

- капітальний ремонт дорожнього покриття від вул. Гавришкавм. Хмельницькому ;

- капітальний ремонт вул. Корольова (від вул. Карбишева до будинку № 9 та вул. Северина Наливайка до провулку Житнього) в м. Хмельницькому;

- капітальний ремонт атракціАратону Колесо огляду в парку культури та відпочинку ім. Чекмана в м. Хмельницькому;

- капітальний ремонт провулку Шевченка в м. Хмельницькому(перша черга);

- капітальний ремонт вул. Вересейського (від 3-го провулку Вересейського до 9-го провулку Вересейського) в м. Хмельницькому (перша черга);

- капітальний ремонт вул. Федунця в м. Хмельницькому.

Таким чином, з метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин що встановлюється, виконання клопотання експерта з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Зазначені документи відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і провести відповідні судові експертизи».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі та у закритому судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» серед іншого таємною визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування.

Враховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Крім того слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться документи з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000403 від 17 серпня 2020 року, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ..

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином завіреної її копії.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вище зазначені документи.

Ухвала діє по 07 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя