ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7532/22
провадження № 1-кс/753/1315/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0002062 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює в ТОВ «Авітон Будпроект» на посаді машиніст-екскаваторник, одружений, має дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 подане у кримінальному провадженні №0002062 від 20.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько у 2016 році (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Києві (більш точної адреси та місця під час досудового розслідування не встановлено) знайшов кастет. Розуміючи, що кастет відноситься до холодної зброї, ОСОБА_4 підібрав раніше знайдену холодну зброю та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу. Надалі, 20.07.2022 приблизно о 17 год. 21 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 1/5, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого при собі, а саме у сумці було виявлено та в подальшому вилучено кастет, який відноситься до холодної зброї ударно дробильної дії, який ОСОБА_4 незаконно, тобто всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 носив без передбаченого законом дозволу.
20.07.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.07.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП щодо виявлення кримінального правопорушення; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 від 20.07.2022 відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що були залучені для проведення особистого обшуку в якості понятих; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-22/28637-ХЗ, відповідно до якої кастет наданий на дослідження, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії; іншими матеріалами в їх сукупності.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що останній може незаконно впливати на свідків, оскільки особисто з ними знайомий та працював на одному місці роботи, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити..

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстав вважати, що наявні вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, також враховує позивну репутацію підозрюваного, зокрема те що він раніше не судимий, та у вчиненні кримінального правопорушення зізнався у повному обсязі.
Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 належну процесуальну поведінку виконання та виконання ним процесуальних обов`язків, що унеможливить переховування від органів досудового розслідування або суду та запобігти виникненню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: