Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9690/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 у справі №296/9690/21,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 у справі №296/9690/21.

Слідчий суддя зазначив, що ухвала слідчого судді Черняхівського районного суду від 25.07.2022 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстави для її роз`яснення відсутні, дана ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Також, слідчий суддя вказав, що прокурором не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, ухвала сформульована відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відсутні підстави визначені кримінальним процесуальним законом для її роз`яснення.

В апеляційній скарзі прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити зміст ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 року та порядок її виконання за обставин, викладених у апеляційній скарзі.

Вказує, що копію ухвали слідчого судді від 22.08.2022 року надійшла на адресу обласної прокуратури 05.10.2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, тому просить поновити строк, який пропущений з поважних причин.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Стверджує, що 02.08.2022 року до Житомирської обласної прокуратури для виконання надійшла ухвала Черняхівського районного суду від 25.07.2022 року, якою зобов`язано прокурора Житомирської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_7 від 07.11.2021 в порядку ст. 220 КІІК України, прийняти рішення відповідно до ст. 284 КІІК України та повідомити ОСОБА_7 про результат такого розгляду.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому розслідувалося кримінальне провадження №0000017 від 07.04.2021 за ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2021 року та заяви ОСОБА_7 від 14.12.2020 року щодо невиконання слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомирі від 12.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000221 від 24.07.2019 р.

На її переконання ОСОБА_7 не наділений правами (процесуальним статусом) осіб, які згідно з ст. 220 КІІК України мають право подання клопотань під час досудового розслідування.

Також, зазначає, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 07.04.2021 р. за ч.2 ст. 382 КК України слідчим 30.09.2021 р. було прийнято рішення про його закриття підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадження завершено прийняттям рішення про його закриття, що унеможливлює розгляд у цьому кримінальному провадженні клопотань в порядку ст. 220 КІІК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними та такими, що дають підстави для поновлення, строку апеляційного оскарження, оскільки копію ухвали слідчого судді прокурор отримав лише 05.10.2022 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Житомирської обласної прокуратури. (а.п. 219)

ОСОБА_7 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляв, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справи у його відсутність.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 року щодо ОСОБА_7 є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, в тому числі і при виконанні.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, постановивши відповідну ухвалу, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений ст. 380 КПК України.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 у справі №296/9690/21 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: