Справа № 639/1290/22
Провадження № 1-кп/639/263/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000248 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.05.2019 Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком на 3 роки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, вдови, непрацюючої, раніше судимої 27.06.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, 18.04.2016 звільненої з ДУ «Надержинщинської ВК (№ 65)» в Полтавській області умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 21 день, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 20.03.2022 приблизно о 14 годині, точний час встановити не виявилось за можливе, спільно з раніше йому знайомою ОСОБА_7 , цілеспрямовано прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, у період воєнного стану, поширеного на території України.

Перебуваючи біля вхідних дверей зазначеного магазину, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, скориставшись відсутністю будь-кого у магазині, спочатку розбили скло у дверях та відчинивши їх, проникли до приміщення магазину.

Потім ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 перебуваючи в середині магазину, помітили наступне майно: 2 пляшки напівсолодкого білого вина «Moskato Besarabia friendly winery», об`ємом по 750 мл, 1 металеву пляшку пива «Закарпатське Оригінальне пиво світле», об`ємом 500 мл, 1 металеву пляшку пива «Тетерів Хмільна вишня пиво спеціальне», об`ємом 500 мл, 1 пляшку холодного зеленого чаю зі смаком манго та ромашки «Fuzetea», з чайного листя, об`ємом 500 мл, 1 скляну пляшку «Longer mix with testy Peach-Maracuya», об`ємом 330 мл, 1 скляну пляшку «Shake cocktails Bora Bora», об`ємом 330 мл, 1 скляну пляшку «Apps Apple Cider naturally brewed Класік», 5,5 % alc, об`ємом 500 мл, 1 скляну пляшку напівсолодкого білого вина «Villa Krim 2017 Shateau Baron» об`ємом 1.5 л, 2 пляшки напівсолодкого білого вина «Villa Krim Shateau Baron», об`ємом по 750 мл, 1 скляну пляшку напівсолодкого рожевого вина «Villa Krim Rose wine Muscat Riviera de la mer» об`ємом 750 мл, 1 скляну пляшку напівсолодкого білого вина «Villa Krim white wine Muscat Marbel» об`ємом 750 мл, саме якими вони і вирішили заволодіти.

В подальшому ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у приміщенні магазину за вищевказаною адресою, таємно заволоділи вказаним вище майном, належним ТОВ «КИСЕТ».

Після цього ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , завдали ТОВ «КИСЕТ», матеріальної шкоди на загальну суму 595 грн. 68 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/4093-ТВ від 22.04.2022.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку алкогольних напоїв з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 20.03.2022р. біля 14 год. у групі з ОСОБА_7 . Фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого майна не оспорює . Надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину за ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що дійсно разом із ОСОБА_6 20.03.2022р. вчинила крадіжку майна з магазину «Кисет» за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Перелік та вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «Кисет» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Цивільний позов не заявляє, просив розглянути справу у його відсутності.

Обвинувачені вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинувачених.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а ОСОБА_6 - повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; не працює; має постійне місце проживання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона раніше судима, судимість не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; вдова; офіційно не працює; має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання обвинуваченими своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначених в ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд виходить з положень ст. 65 КК України та враховує те, що ними скоєно тяжкий злочин, дані про їх особу, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, відношення обвинувачених до скоєного, і вважає необхідним і достатнім призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

При цьому, оскільки ОСОБА_6 був раніше засуджений 30.05.2019 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком терміном на 3 роки, а інкримінований злочин за ч.4 ст.185 КК України скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточно призначає йому покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили слід залишити обраний.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 30.05.2019 р. у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 20.03.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту її фактичного затримання та приведення вироку для виконання.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_7 затримати та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- 1 скляну пляшку «Apps Apple Cider», 4 скляні пляшки білого вина, 1 скляну пляшку рожевого вина, 2 розбиті пляшки білого вина, 1 деформовану порожню металеву пляшку пива, 1 металеву пляшку пива, 1 пляшку холодного зеленого чаю, 1 скляну пляшку «Peach-Maracuya», 1 скляну пляшку «Shake cocktails», які передані представнику потерпілого ОСОБА_8 під збережувальну розписку передати потерпілому ТОВ «КИСЕТ» як законному власнику (к/п а.с. 101).
Процесуальні витрати у загальному розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1372 (одній тисячі триста сімдесят дві) грн. 96 коп. з кожного, на користь держави (к/п том а.с. 76).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1