печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави
В обґрунтування доводів клопотання прокурор вказує, що 13.12.2019 о 11 годині 45 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу № 757 сполученням «Тбілісі - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.
Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК ФРН (шахрайство).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2019 відносно громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до 11.50 год. 21.01.2020 включно.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності, за чинення злочину, передбаченого ст. 263 КК ФРН (шахрайство).
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, 14.01.2020 доручено прокуратурі Київської області.
У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) 24.06.2020 звернувся із заявою до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області № 260 від 15.07.2020 ОСОБА_8 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Дане рішення оскаржено останнім до ДМС України. Рішенням ДМС від 31.08.2020 № 124-20 скаргу ОСОБА_4 на рішення територіального органу ДМС відхилено. Вказане рішення оскаржено останнім до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 640/26381/20). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження.
Крім того, встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2020 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 14.02.2020, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 та обвинуваченим ОСОБА_9 , та кримінальне провадження № 0000148 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2020 задоволено клопотання прокуратури Київської області про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_4 до 15.03.2020.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2020 до громадянина Грузії ОСОБА_4 продовжено застосований екстрадиційний арешт строком до 10.05.2020.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2020 відмовлено у задоволені клопотання прокуратури Київської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Грузії ОСОБА_4 та застосовано цілодобовий домашній арешт, до 03.07.2020.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 в задоволені апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2020 відмовлено, а ухвала залишена без змін.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2020 та 27.08.2020 продовженно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби до ОСОБА_4 , до 27.10.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 23.12.2020.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020, 15.02.2021, 08.04.2021, 01.06.2021, 28.07.2021 та від 22.09.2021 ОСОБА_8 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання до 22.11.2021.
Відповідно до інформації Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності, за чинення злочину, передбаченого ст. 263 КК ФРН (шахрайство).
Так, згідно наданих іноземною стороною матеріалів, а саме ордеру на арешт дільничного суду м. Нюрнберг від 19.11.2019 справа № 57 Gs 11606/19, ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) призначено досудове ув`язнення. Останній, у співучасті з іншими особами, упродовж 2018 року шахрайським шляхом, під обіцянками укладення угод з продажу автомобілів, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 43 тис. євро.
ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 абз. 1, п.п. 5.25, п.п. 2, 53 КК ФРН (шахрайство), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою), строк покарання за яке передбачене до 12 років позбавлення волі відповідно та є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що правовідносини між Україною і Республікою Таджикистан врегульовано Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.
Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччина та здійснення фактичної передачі компетентним органам.
При цьому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині відмови щодо продовження обов`язку не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду.
Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу іноземній державі, до 15.01.2022 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
-прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
-повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку;
-залишити на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 15.01.2022 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1