Провадження № 1-кс/686/7882/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000358 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України-

встановив:

30.08.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення і вилучення : податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, у сум отриманого з них податку (форма № 1 ДФ) ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; відомості про виплату грошей ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; первинні документи, що підтверджують придбання, використання паливно-мастильних матеріалів ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; первинних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, облікових регістрів бухгалтерського обліку, договорів субпідряду та іншої фінансово-господарської документації ПП «Зіко-буд» ; договір № 370 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 17 серпня 2018 року щодо капітального ремонту будівлі НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, гімназія (утеплення фасадів та горищного перекриття) по вул. Шевченка, 58 в м. Дунаївці Хмельницької області (Будівельні роботи та поточний ремонт код ДК 021-2015-45000000-) разом з додатками, супровідними та підтверджуючими документами; Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: № 1 за вересень 2018 року, № 2 за жовтень 2018 року; № 3 за листопад 2018 року; № 5 за грудень 2018 року, № 6 за грудень 2018 року, № 7 за червень 2019 року; договір № 383 про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 26 грудня 2017 року щодо Капітального ремонту будівлі Полонської загальноосвітньої школи № 3 по вул. Ходякова, 86, в м. Полонне Полонського району Хмельницької області, разом з додатками, супровідними та підтверджуючими документами; приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: № 1 за грудень 2017 року; № 2 за липень 2018 року; первинних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, облікових регістрів бухгалтерського обліку, договорів субпідряду та іншої фінансово-господарської документації ПП «Зіко-буд» , чорнових записів власників та посадових осіб вказаного приватного підприємства, флеш-накопичувачів, та носіїв інформації, які мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході виконання завдань з контррозвідувального захисту бюджетної сфери отримано достовірну інформацію щодо окремих ознак вчинення посадовими особами ПП «Зіко-Буд» () кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, із заподіянням тяжких наслідків інтересам відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (), КНП «Ярмолинецька ЦРЛ» (), Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради (), КНП «Ярмолинецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ярмолинецької районної ради Хмельницької області () у ході виконання робіт та надання послуг за рахунок бюджетних коштів.

За наявними даними, впродовж 2017-2019 років ПП «Зіко-Буд» отримано на розрахунковий рахунок бюджетні кошти у розмірі 9 582 582,0 грн. від вищезазначених розпорядників бюджетних коштів.

За результатами ініційованого Управлінням дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Зіко-Буд», проведеного відділом боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Хмельницькій області (№17548/10/22-01-16-07 від 01.06.2020), задокументовано факти внесення посадовими особами вказаного підприємства недостовірних відомостей до офіційних документів, які стали підставою для отримання бюджетних коштів.

Встановлено, що протягом 2017-2019 років посадовими особами ПП «Зіко-Буд» в порушення вимог п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та п.1 ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), за рахунок внесення неправдивих відомості щодо витрат праці робітників - будівельників на обсяг робіт (люд.-год.) до Актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), оформлених на виконання робіт за рахунок бюджетних коштів, завищено загальну вартість виконаних будівельних робіт, зазначених в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) впродовж періоду грудня 2017 року - І півріччя 2019 року всього на загальну суму 726 051,82 грн., та здійснено неправомірне використання бюджетних коштів на придбання паливно-мастильних матеріалів в загальній сумі 143 278,00 грн., що можливо, призвело до привласнення посадовими особами підприємства бюджетних коштів в загальній сумі 869 330,00 грн. для використання у власних цілях.

Таким чином, в діях службових осіб ПП «Зіко-Буд» наявні окремі ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

За вказаним фактом 16.07.2020 слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з висновком експертів № 2402/20-26/708-717/21-26 від 01.03.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи у зв`язку з відсутністю первинних документів щодо нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, облікових регістрів бухгалтерського обліку, договорів субпідряду, не видається за можливе підтвердити чи спростувати висновок аналітичного дослідження № 27/22-01-166-07-27/36397152 від 01.06.2020 «Про результати фінансово-господарської діяльності ПП «Зіко-Буд», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних привласненням посадовими особами підприємства бюджетних коштів за період з 01.12.2017 по 01/.07.2019.

Відповідно до клопотання судових експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ для проведення вказаної економічної експертизи необхідно було надати такі документи: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, у сум отриманого з них податку (форма № 1 ДФ) ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; відомості про виплату грошей ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; первинні документи, що підтверджують придбання, використання паливно-мастильних матеріалів ПП «Зіко-Буд», , за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019; оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» за період часу з 01.12.2017 по 01.07.2019.

Згідно з повідомленням, вих. № 72/5/2/202/4324 від 27.05.2022 УСБУ в Хмельницькій області, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що 01.08.2017 юридичну адресу ПП «Зіко-буд», , змінено із м. Хмельницький вул. Маршала Гречки, буд. № 10/1, кв. 62 на м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд. № 2 (за вказаною адресою розташований бізнес-центр «Парус», в якому зареєстровано 246 підприємств).

15.09.2019 в ПП «Зіко-буд» було змінено бенефіціарного власника в особі ОСОБА_4 на громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ).

Встановлено, що з 2018 року громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 державний кордон України в режимі «в`їзд» не перетинав, а адреса реєстрації підприємства є місцем масової реєстрації підприємств, які можуть мати відношення до схем ухилення від сплати податків в державний бюджет України.

За наявними оперативними даними, фінансово-господарська документація, яка може свідчити про привласнення протягом 2017-2019 років службовими особами ПП «Зіко-буд» бюджетних коштів, які виділялися на проведення капітальних ремонтів і закупівлі будівельних матеріалів для соціальної сфери регіону, може знаходитися за адресою АДРЕСА_3 (власник квартири - чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації недостатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення матеріалами кримінального провадження №0000358 не підтверджена.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

У клопотанні про обшук відсутнє належне обґрунтування необхідності проведення обшуку, а лише викладено припущення щодо можливого знаходження документів за адресою АДРЕСА_3 та можливої причетності ОСОБА_7 до протиправних дій.

Наявність у органу досудового розслідування інформації про те, що ОСОБА_7 є чоловіком директора ПП «Зіко-буд» - ОСОБА_4 не свідчить про причетність останнього до розслідуваного кримінального правопорушення та/або зберігання ОСОБА_4 зазначених документів у цьому житловому приміщенні.

Крім цього, у матеріалах клопотання відсутні відомості про відношення ОСОБА_4 до указаного підприємства після 2020 року.

З огляду на наведене зазначені у клопотанні відомості та документи, на які посилається слідчий не свідчать про достатність підстав для проведення обшуку.

Із клопотання про проведення обшуку та доданих до нього матеріалів вбачається, що зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є необґрунтованими, застосування вказаної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів особи, яка не має відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя