ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/253/21

Провадження № 11-кп/4820/277/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Хмельницького апеляційного суду, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000012, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року.

Оскаржуваним судовим рішенням обвинуваченому ОСОБА_6 , серед іншого, продовжений строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю, до 01 лютого 2022 року включно, але не довше дня набрання законної сили вироком.

До початку апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження дії покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів з моменту розгляду клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор наголошує на тому, що судове провадження у даній справі не завершене, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким вироком місцевого суду призначене реальне покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, тому, на переконання прокурора, обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків і потерпілого з метою зміни ними показів.

Заслухавши суддю-доповідача з коротким викладом доводів клопотання, пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною другою цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.182 КПК України строки дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді застави не визначені. Вказаний запобіжний захід є безстроковим, на відмінно від обов`язків покладених судом на виконання даного запобіжного заходу.

Зокрема, у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду на даний час є питання обґрунтованості та вагомості продовження у даному кримінальному провадженні встановлених до обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Обґрунтованість даного обвинувачення на цей момент вже вирішена судом першої інстанції у межах своїх повноважень при ухваленні вироку, тому на стадії продовження покладених на обвинуваченого обов`язків у суді апеляційної інстанції до початку апеляційного перегляду судового рішення по суті, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, встановлені раніше ризики, а саме п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, є повністю обґрунтованими, так як зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі набрання законної сили вироком, яким він визнаний винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, та фактичні обставини вчинених протиправних дій (із застосуванням насильства), які визнані судом першої інстанції доведеними, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на потерпілу/свідків.

З метою запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах граничного процесуального строку.

Керуючись ст.ст.182,184,194,331,405,372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на строк до 21 травня 2022 року включно, дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3