overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/2261/17

05 травня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 31.10.2017 призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 26.12.2017 призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду відж 25.06.2018 року провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.

На підставі Розпорядження №10 від 18 квітня 2022 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії для призначення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження зупинене, суд вирішує лише питання щодо прийняття провадження, на підставі статей 35, 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/870/22
Провадження № 1-кп/572/251/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м.Сарни

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :
Справа № 699/480/22
Номер провадження 1-кп/699/115/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

02.05.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
27.04.2021 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню № 0000007 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 16.06.2022 на 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6235/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_3 направив заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки захисник не підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу, то слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/509/22 Провадження № 1-кп/450/298/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
/вступна та резолютивна частина/

18 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :
в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 20.04.2022 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 193/277/21
Провадження № 1-кп/211/200/22
У Х В А Л А
іменем України
про виправлення описки
04 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік. Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання. У вироці йде посилання на ст. 75 КК України, що підлягає виправленню так як обвинувачений неповнолітній та до нього має застосовуватися ст. 104 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку допущена описка, а саме зазначено, ст. 75 КК України, замість 104 КК України.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироці Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та зазначити вірно «ст. 104 КК України», замість помилково вказаної «ст. 75 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2987/20

№ 1-кп/183/412/22

27 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50000754 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, судимого:

- 01.07.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 309, ч. 2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.06.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 05.06.2020 року та не було проведено через неявку учасників судового провадження, та проведено 27.04.2022 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.20 годині 27 квітня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/411/22
Провадження № 1-кс/386/179/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 12.11.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3.ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського Р ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 12.11.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3.ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 12 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 12.11.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3.ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 04 травня 2022 року на 12 год. 20 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3373/21 Провадження № 11-кп/802/247/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України вважати ОСОБА_7 звільненим від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Замінити у мотивувальній частині вироку «застосував спеціально заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень предмет дерев`яну биту» на «застосував заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень предмет дерев`яну биту».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 10.05.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3391/16-к Номер провадження 11-кп/814/817/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст.263 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/876/21

Номер провадження: 1-кс/511/284/22

05.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0000190 від 10 травня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої адвокат ОСОБА_3 просить: скасувати постанову слідчого від 21 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні повторну судову автотоварознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_2 внаслідок механічних ушкоджень автомобіля «ВАЗ-21063», д/з НОМЕР_1 з причепом «ОДАЗ-8144», д/з НОМЕР_2 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0000190 від 10 травня 2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 12:00 годину 06 травня 2022 року (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .
Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000190 від 10 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1