ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1053/22 Справа № 203/2170/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_5 про вжиття заходів судового контролю,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що повернення його клопотання є порушенням гарантії права на розгляд клопотання у суді, так як він звертався до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з приводу вжиття заходів судового контролю по виконанню ухвали цього ж суду від 24.10.2016 року, яка не була виконана, та не оскаржував рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року повернуто клопотання ОСОБА_5 про вжиття заходів судового контролю.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що заявник звернувся з приводу бездіяльності СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра (пл. Троїцька, 2А), отже, розгляд такого клопотання має здійснюватись Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що з урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до наявних матеріалів справи, заявник в скарзі просить вжити всіх заходів судового контролю для виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 року, зазначаючи про те, що прокурор і слідчі ухиляються від виконання судового рішення та порушують його права як потерпілого, тобто заявник фактично оскаржує бездіяльність органу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 16.02.2017 року.

Разом з цим, орган, який здійснює досудове розслідування, зазначає ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пл. Троїцька, 2а, що територіально відносяться до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тому слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що клопотання не підлягає розгляду в суді, до якого воно було подане, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для його повернення .

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, з роз`ясненням, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3