overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2335/22
Провадження №1-кс/484/303/22
У Х В А Л А

про повернення клопотання

03.08.22року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Після подання клопотання до початку його розгляду по суті дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню дізнавачу.

Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/1613/18
Провадження № 1-кп/591/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України та про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_11 заявив клопотання про надання безкоштовної правової допомоги, оскільки він перебуває під вартою, а захисник, який здійснював його захист ОСОБА_15 , призупинив свою діяльність.
Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_11 , якому під час досудового та судового слідства правову допомогу надавав адвокат ОСОБА_15 , який на даний час призупинив свою діяльність.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_11 , 2000 р.н., який перебуває під вартою, судове засідання відбудеться 30 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/276/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/24/2022р.
УХВАЛА
02 серпня 2022 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 26.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.08.2022 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 26.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000160 від 26.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 16.08.2022 року о 11 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника Новгород-Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4467/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/353/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 592/4467/22 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

установив:

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду від 21.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000253 від 15.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зазначеними правовими нормами не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/2010/22
Провадження №1-в/278/130/22
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2022 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 05 серпня 2022 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/734/21
Номер провадження 1-в/289/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.07.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Житомирського районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" та засуджений не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, в повному обсязі виконував обов`язки покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.07.2021 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/599/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 від 28 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись вимогами ст.314,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, 05 серпня 2022 року об 11 годині в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м Київ вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 305/1360/22
Номер провадження 1-кп/305/362/22
УХВАЛА

03.08.2022 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 29 липня 2022 року канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України.
До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинувачуваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 17 серпня 2022 року об 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1607/21
Провадження № 1-в/526/58/2022
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., не працює, раніше судимий Гадяцьким районним судом - 23 липня 2021року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 23 липня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
В судовому засіданні провідний інспектор Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 23 липня 2021 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/9902/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000429 від 15 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 335, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 вересня 2022 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1