Справа № 591/1695/22
Провадження № 1-кп/591/357/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз був засуджений 31.03.2014 Сумським районним судом Сумської обл. за ч.1 та ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 79 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.05.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання

за ст. 395 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що після звільнення з місць позбавлення волі йому Зарічним районним судом м. Суми 15 лютого 2021 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, серед яких йому заборонено виїзд за межі населеного пункту місця проживання без письмового дозволу керівника поліції та зобов`язано прибувати 1-ї суботи кожного місяця на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 21. 01 березня 2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з постановою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак 06.03.2021, 03.04.2021, 03.07.2021, 07.08.2021, 04.09.2021, 02.10.2021, 06.11.2021, 04.12.2021, 01.02.2022 та 05.02.2022 ОСОБА_5 умисно без поважних причин не з`явився на реєстраційну відмітку. Крім того ОСОБА_5 у жовтні 2021 без дозволу керівництва Сумського РУП, ухиляючись від адміністративного нагляду, без поважних причин залишив місце проживання в м. Суми та виїхав на постійне місце проживання до іншого населеного пункту за адресою АДРЕСА_2 , порушивши у такий спосіб правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого та захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 11.05.2022 року. Згідно умов угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення за ст. 395 КК України у виді арешту строком 1 місяць.

Обвинувачений пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Прокурор та захисник підтримали клопотання про затвердження угоди.

Вивчивши угоду від 11.05.2022 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором за кримінальним провадженням № 0000086, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.05.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором за кримінальним провадженням № 0000086.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1