Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3229/22
Провадження № 1-кп/553/850/2022
В И Р О К

Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: Крючко Н.І.,

при секретарі: Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000162 від 27.04.2022 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.07.2015 року Московським районним судом м. Хакрова за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-14.12.2015 року Комінтерівським районним судом м. Хакрова за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, передбаченого ч1 ст. 309 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 25.04.2022 року у денний час, точного часу не встановлено, перебуваючи у м. Харків по вул. Фонвізіна, неподалік буд. № 13, біля «кар`єру», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , діючи умисно, без мети збуту, з мотивів особистих потреб, з метою власного вживання, з порушенням вимог ЗУ «Про наркотичні засоби. Психотропні речовини і прекурсори» та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» придбав та почав незаконно зберігати в своїх особистих речах 1 зіп пакет в середині якого знаходилися кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2298 г, яка, згідно висновку експерта, містить в своєму складі мета дон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса мета дону, вскладі наданої на експертизу речовини, становить 0,1897 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в «Таблиці2» «Список № 1наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Метадон (фенадон), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, без мети особистого вживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1897 грам.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Так, до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Зольнікової В.О., в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України вчинення злочину, судом не встановлено. Зважив суд і на дані про особу винного, який офіційно не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимого, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та, що його обтяжує, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення у провадженні експертизи складають 1132,68 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статями 100, 124, 369-371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у провадженні:

-Речовину, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/5159-НЗПРАП від 17.06.2022 року, масою 0,2298 г, містить у своєму складі мета дон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса металону, в складі наданої на експертизу речовини, становить 0,1897 г., поміщену до наданого пакування та опечатано в спеціальний полімерний пакет «5229420», яка була виявлена та вилучена 25.04.2022 року у ОСОБА_1 в ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги за адресою м. Харків, вул. Фонвізіна,13 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи 1132,68 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Н. І. Крючко