Справа № 527/291/22
провадження № 1-кп/527/62/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000025 від 19.01.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородищне Слав`янського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.10.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25.10.2021 року, який набрав законної сили 25.11.2021 року, ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

03.12.2021 року засудженого ОСОБА_4 письмово ознайомлено із вироком, порядком та умовами відбування покарання та попереджено про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт.

Цього ж дня, засудженого ОСОБА_4 направлено до Великокринківського старостату Кременчуцького району Полтавської області, де його зобов`язано відбувати призначене судом покарання та приступити до виконання громадських робіт із 07.12.2021 року.

Розпорядженням № 35 від 09.12.2021 року по Глобинській міській раді Кременчуцького району Полтавської області, засудженого ОСОБА_4 прийнято на безоплатну роботу для відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

ОСОБА_4 було ознайомлено із переліком об`єктів та видами робіт, на яких останній мав відбувати покарання у виді громадських робіт.

Однак ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: покарання у виді громадських робіт , не маючи обмежень по стану здоров`я, тобто будучи фізично здоровим та працездатним, з 13.12.2021 року по 05.01.2022 року, 14.01.2022 року, з 17.01.2022 року по 19.01.2022 року , 27.01.2022 року, 28.01.2022 року допустив грубі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді неявки на виконання безоплатних робіт без поважних причин,

Згідно ч. 3 ст. 40 КВК України, ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, відпрацювання громадських робіт в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є проступком, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідок ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та всі обставини справи, та приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1