overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 серпня 2022 року у кримінальному провадженні 3 0001641, внесеного до ЄРДР 7 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 8 серпня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснівка, Олександрівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цим вироком вирішено питання запобіжного заходу та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, 19 серпня 2022 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 шляхом направлення поштового відправлення, відповідно до трек номеру Укрпошти 240 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 серпня 2022 року у кримінальному провадженні 3 0001641, внесеного до ЄРДР 7 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2904/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2022 року, якою задоволено частково клопотання прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000502 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2022 року, якою задоволено частково клопотання прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000502 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2022 року о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 367/2560/18
Провадження №1-кп/367/286/2022
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження

13 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження № 0000272 від 16.03.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
Захисник ОСОБА_5 16.08.2022р. подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого, оскільки вважає, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий.
В судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явилися.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши по справі письмові докази, суд приходить до ступних висновків.
Із витягу із наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 № 2 від 08.04.2022р., солдат запасу ОСОБА_4 , у зв`язку із агресією РФ проти України, з 08.04.2022р. призваний на військову службу до лав Збройних Сил України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення військового стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022р. №32/321/501/13т.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений 08.04.2022р. був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, то є всі підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі наведеного і керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника .

Зупинити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку з призванням останнього для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати Бучанську окружну прокуратуру Київської області невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №932/5269/22
Номер провадження №1-кс/932/2629/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В С Т А Н О В И В :
Скарга надійшла на електронну адресу суду, при цьому текст скарги не підписано (рукописно).
При цьому, згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, з огляду на ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 06.12.2021, провадження № 51-4284 зно 21 (номер справи в ЄДРСР не визначено), отже, існує два варіанти подачі касаційної скарги: 1) шляхом направлення цієї скарги в паперовому виді з власноручним підписом особи через поштове відділення чи поштову скриньку; 2) направити її на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.
Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах, закріпленого права на звернення із скаргою.
Враховуючи, що подана скарга не подана через сервіс «Електронний суд», а відомості про підписання клопотання Електронним цифровим підписом відсутні, слідчий суддя приходить до переконання про те, що скарга не підписана.
За правилами пп. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка його подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 279/3424/19
Провадження № 1-кп/0285/134/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 279/3424/19 0000484) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українеця, громадянин України, освіта середня, не працює та не навчається, не одружений, не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, українеця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює та не навчається, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красностав, Лугинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, який навчається на пекаря, у Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в УВП № 8 м. Житомира.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 279/3424/19 0000484) призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 22 вересня 2022 року о 08 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1692/22 Проваження №1-кп/694/173/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000389 від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до суду 19.09.2022 року та переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 712/7343/22
Провадження № 1-кс/712/3296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивначастина

21 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.09.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001134 від 20.06.2022 та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючисьст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.09.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001134 від 20.06.2022 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2022 року об 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 31
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4626/18
провадження № 1-кп/753/935/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнано винниму вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання.
На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_15 про поверення майна для якого не була вирішена під час постановлення вироку. Разом з цим на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 у якому вона просить провести судове засідання яке заплановано на 21.09.2022 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом. Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що прокурор бажає приймати участь судовому засіданні де буде розглядатися вказане клопотання однак немає можливості прибути фізично, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити. Судове засідання де буде вирішуватися клопотання захисника ОСОБА_15 про повернення майна у рамках кримінального провадження до ЄРДР за № за № 0000695, яке призначено на 21.09.2022 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом. Копію ухвали направити на адресу Тернопільського апеляційного суду для забезпечення організації участі прокрора в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003040, внесеного до ЄРДР 18.10.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, не одруженої, не маючого на утриманні дітей, маючої середню спеціальну освіту, не працюючо, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 02.06.2017 року Оболонським РС м Києва за ч 1 ст 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 35 хв. 17 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6