Справа № 703/3528/19
УХВАЛА

13 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в об`єднаному кримінальному провадженні №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

установив:

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .

8 квітня 2022 року після задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 , який 11 квітня 2022 року також заявив самовідвід.

Заяву суддя мотивував тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, він, як слідчий суддя, 10 вересня 2021 року задовольнив клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000262 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, яке на даний час об`єднано з кримінальним провадженням №0000280.

Тому, за таких обставин він не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддя, який заявив самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог норм ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Суд, розглянувши заяву про відвід, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження №703/3528/19; 1-кп/703/146/22, в ньому об`єднані кримінальні провадження: №0000369, № 0002226, № 0000015 та №0000262, у якому слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалося клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, зазначена суддею ОСОБА_3 підстава для самовідводу передбачена ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в :

Самовідвід судді ОСОБА_3 , заявлений в об`єднаному кримінальному провадженні №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити, а кримінальну справу №703/3528/19; 1-кп/703/146/22, передати в канцелярію суду для повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7