Справа № 592/3271/22
Провадження № 1-кс/592/1350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 28.05.2022 до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 28.05.2022, близько 19:00 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, із застосуванням спеціально заготовленого предмета схожого на автомат, пошкодив автомобіль, що належить ОСОБА_5 шляхом обстрілу.

28.05.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

28.05.2022 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У період часу з 20.55 год. 28.05.2022 по 02.19 год. 29.05.2022 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: с.Сад, вул. Паркова 12, Сумського р-н., в ході якого виявлено та вилучено: 34 гільзи калібру 5,45 мм, які запаковано до пакету №1; предмет схожий на кулю, який запаковано до пакету №2; свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключи від нього, які запаковано до пакету №3, автомобіль ВАЗ21010 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик.

Згідно постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.05.2022 вказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, вилучене під час огляду майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом та/або знаряддям злочину. Також, у слідства виникла необхідність в проведенні ряду експертиз та досліджень з тимчасово вилученим майном. Крім того, наявна правова підстава, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2022 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 34 гільзи калібру 5,45 мм, які запаковано до пакету №1; предмет схожий на кулю, який запаковано до пакету №2; свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключи від нього, які запаковано до пакету №3, автомобіль ВАЗ21010 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2022 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 34 гільзи калібру 5,45 мм, які запаковано до пакету №1; предмет схожий на кулю, який запаковано до пакету №2; свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключи від нього, які запаковано до пакету №3, автомобіль ВАЗ21010 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1