Провадження № 1-кп/161/349/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0000585 від 19.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 18 лютого 2019 року, о 19:45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volvo S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Василя Мойсея в напрямку вул.. Стрілецької зі сторони проспекту Перемоги,м. Луцьк Волинської області, в крайній лівій смузі руху зі швидкістю 50 км/год., проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, всупереч вимогам пунктів 2.3(б), 12.1, 12.3, ПДР України, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не зупинився щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перетин проїзної частини дороги з права на ліво відносно руху автомобіля, поза пішохідним переходом, навпроти буд. №4 пр. В.Мойсея. Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №261 від 18.04.2019, тілесне ушкодження у вигляді: важка відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому основи черепа, забою головного мозку з субарахноїдальним та вентрикулярним крововиливами; закрита травма грудної клітки у вигляді множинних двобічних переломів ребер (справа 3,4,5,8,9,10; зліва 2,3,11) з двобічним забоєм легень та двобічним гемотораксом, закритий лінійний перелом тіла та остистого відростка 10-го грудного хребця, закритий перелом поперечних відростків від 1-го до 4-го поперекових хребців справа, закритий відламковий подвійний перелом лівої плечової кістки у верхній третині та середній третині зі зміщенням; закрите травматичне пошкодження медіальної колатеральної зв`язки правого колінного суглобу та закритий краєвий перелом головки правої малогомілкової кістки без зміщення з гемартрозом правого колінного суглоба; закритий краєвий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення та закрите травматичне пошкодження медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглоба з гемартрозом лівого колінного суглоба; закритий подвійний багато відламковий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням; за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, травма грудної клітки, перелом кісток та пошкодження зв`язок колінних суглобів за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод) №406 від 18.10.2019 року водій автомобіля марки «Volvo S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом екстреного гальмування в момент об`єктивного виявлення пішохода на смузі руху автомобіля.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:п. п. 2.3(б), 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та суду показав, що 19.02.2019 року, близько 19:45 год. він керував автомобілем та рухався по пр. Мойсея в м. Луцьку. В районі Меморіалу слави він на пішохідному переході пропустив пішоходів та продовжив рух. По зустрічній смузі руху йшов потік транспортних засобів з увімкненим ближнім світлом фар і поблизу будинку УСБУ, ОСОБА_7 за 10-15 м. побачив силует людини в чорному одязі на проїжджій частині дороги, після чого почав різко гальмувати, однак скоїв наїзд на пішохода. В подальшому ОСОБА_7 вийшов з свого автомобіля і побачив, що даний пішохід була жінка старшого віку, після чого викликав швидку допомогу. Крім того, обвинувачений додав, що перед наїздом на пішохода, останній автомобіль, що рухався в зустрічній смузі руху, тобто світло фар вказаного автомобіля скоріше всього було не відрегульовано, а тому для ОСОБА_7 була обмежена видимість на дорозі. По приїзду швидкої допомоги, потерпілу госпіталізували до лікарні. Перші два-три дні обвинувачений перебував в стресі, а тому до потерпілої не ходив в лікарню, а ходила його дружина та допомагала у всьому. Коли ОСОБА_7 вже одужав, то зателефонував до дочки потерпілої та в подальшому зустрілись. В ході розмови обвинувачений дізнався, що потерпіла у дуже важкому стані, після чого ОСОБА_7 вибачився та повідомив, що це не навмисно і в подальшому оплачував лікування потерпілої протягом 2-3 днів. В подальшому дочка потерпілої повідомила, що якщо ОСОБА_7 дасть 4000 доларів США, то вона постарається закрити справу, на що ОСОБА_7 фактично погодився, однак в нього не було такої суми коштів, тому запропонував їй дати 2000 доларів, а решту через певний час під письмову розписку, однак вона не погодилась, оскільки повідомила, що їй потрібні гроші вже, так як вона здає на суддю. В подальшому ОСОБА_7 не оплачував лікування потерпілого, а також не давала навідати потерпілу. Разом з тим, в ході досудового розслідування обвинувачений зазначив, що його лише один раз викликали на слідчу дію і все. Крім того, після проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 разом з своїм захисником клопотали провести ще один слідчий експеримент, однак слідчий відмовив, після чого його захисник подав до слідчого судді скаргу, однак і в задоволенні даної скарги теж було відмовлено. Орієнтовна сума сплачених коштів на лікування потерпілої була 7-9 тисяч гривень, однак документально не може підтвердити, оскільки чеки вигоріли і нічого не видно. ОСОБА_7 вважає, що під час досудового розслідування було порушено його право на захист, оскільки не провели слідчий експеримент, так як клопотав обвинувачений з його участю, разом з тим, останній зазначив, що він дійсно скоїв наїзд на потерпілу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, що зазначено у висновку експерта. Крім того, ОСОБА_7 звернув увагу суду на те, що потерпіла переходила дорогу поза межами пішохідного переходу. Заявлені цивільні позови про відшкодування завданих збитків не визнав взагалі.

Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка показала, що точної дати не пам`ятає, однак це було в лютому 2019 року, вона йшла на нічну зміну на роботу і коли переходила проїжджу частину дороги неподалік ТРЦ «Промінь», що в м. Луцьку, де її збила машина. Самі обставини даної ДТП не пам`ятає, так як внаслідок даної ДТП погіршилась пам`ять та в даний час проходить реабілітацію, а тому більше пригадати нічого не може. Заявлений цивільний позов підтримала та просила задовольнити;

-протоколом огляду місця події від 18.02.2019, згідно якого слідчим зафіксовано наслідки даної дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду документу (відеозапису) від 20.02.2019, на якому зафіксовано момент ДТП;

-оглянутими та дослідженими відеозаписами з камер відеоспостереження;
-висновком експерта №79 від 14.03.2019, згідно якого на момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмова та ходова система автомобіля марки «Volvo S60», н.з. НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані;

-висновком експерта №78 від 12.03.2019, згідно якого наїзд автомобілем марки «Volvo S60», н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 відбувся перед початком осипу скла на лівій смузі, правої смуги руху проїзної частини дороги пр. В. Мойсея в напрямку вул. Стрілецької в м. Луцьк Волинської області;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2019, згідно якого в медичній документації зафіксовано хід лікування потерпілого, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком експерта №261 від 18.04.2019, згідно якого в потерпілої ОСОБА_5 виявлено та зафіксовані тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок ДТП;

-довідкою КП «Луцької міської клінічної лікарні» від 13.05.2019, яка підтверджує витрати пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2019, згідно якого учасники даного слідчого експерименту детально відтворили обставини в момент ДТП;

-висновком експерта №406 від 18.10.2019, згідно якого у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Volvo S60», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування в момент об`єктивного виявлення пішохода на смузі руху автомобіля і з технічної точки зору дії вищевказаного водія знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої ситуації.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Судом не беруться до уваги покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні в своїх показах фактично не пам`ятають конкретні обставини даної ДТП і тим самим не можуть в даний час пригадати деталі та подробиці, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин по справі, а також не пам`ятають який саме автомобіль (марка автомобіля) скоїв наїзд на потерпілу, хоча під час досудового розслідування давали чіткі та послідовні покази, однак докази та покази зібрані по справі під час досудового розслідування, відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства України, судом приймаються до уваги лише ті, що були здобуті безпосередньо в ході судового слідства, крім того, їх покази в судовому засіданні суперечать один одному.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про те, що всупереч вимогам КПК України, під час досудового розслідування був проведений слідчий експеримент без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому вони вважають, що усі подальші зібрані докази по справі були здобуті з грубим порушенням чинного Кримінально-процесуального законодавства України та просять визнати їх недопустими, не заслуговують на увагу, оскільки під час досудового розслідування слідчим суддею перевірялось на законність такої слідчої дії без участі ОСОБА_7 , і в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 було відмовлено, а тому такі посилання обвинуваченого ОСОБА_7 судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.

Також, посилання обвинуваченого та його захисника щодо прийняття рішення слідчим суддею про відмову в задоволенні вищевказаної скарги, оскільки дочка потерпілої є працівником Луцького міськрайонного суду Волинської області, судом також не приймаються до уваги, оскільки доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту судом ретельно перевірені та надано їм оцінку.

Разом з тим, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху п.12.1, 12.3, судом до уваги не приймається, оскільки такі посилання повністю спростовуються висновком експерта №406 від 18.10.2019.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, вчинив необережний злочин, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також являється інвалідом другої групи, однак свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, протягом тривалого судового слідства взагалі не відшкодував шкоду потерпілій, разом з тим, представник останньої наполягав на призначенні ОСОБА_7 суворого покарання, а також враховуючи наслідки, що настали, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 слід призначити ближче до нижчої межі санкції ст.286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.
Цивільний позов заступника директора КП «Луцька міська клінічна лікарня» ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 , слід задовольнити повністю, оскільки такі витрати підтверджені документально.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити повністю, оскільки такі витрати теж в свою чергу підтверджені документально.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілої ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. А тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, в потерпілої ОСОБА_5 внаслідок даної ДТП виявлено ряд тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень і в даний час подовжує реабілітаційні заходи, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених та незворотних змін у житті потерпілої ОСОБА_5 , які настали в результаті вчинення обвинуваченим злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.
Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 5543,16 (п`ять тисяч п`ятсот сорок три гривні шістнадцять копійок) гривень витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов заступника директора КП «Луцька міська клінічна лікарня» ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь КП «Луцька міська клінічна лікарня» 38 621 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять одна) гривня витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 ..
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 66 606 (шістдесят шість тисяч шістсот шість) гривень матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ автомобіль марки «Volvo S60» н.з. « НОМЕР_1 », що передано на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.
Речовий доказ ДВД-диск з відеозаписом з камери спостереження РЦ «Промінь», що знаходиться при матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: