Справа № 710/1584/21
Провадження № 1-кп/710/25/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола кримінальне провадження №0000792 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка, Каховського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 14.10.2021 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів ногою в область тазової частини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садни в ділянці клубової кістки зліва, які лікарем діагностовано, як забій, які відповідно до висновку експерта від 04.11.2021 № 05-6-01/369 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Потерпілий додатково в судовому засіданні зазначав про завдання йому ще й інших тілесних ушкоджень, однак підтверджуючих документів цього він не має.
Суд визнав за необхідне дослідити висновок експерта, щодо наявності тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості.
Відповідно до відомостей висновку експерта № 05-6-01/369 від 04.11.2021, згідно даних наданого медичного документу у гр. ОСОБА_5 мало місце наступне: садни в ділянці клубової кістки зліва, які лікарем діагностовано як забій. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, могли бути спричинені за механізмом, який вказаний у постанові, не виключено, що за давністю спричинення можуть відповідати часу події, який зазначений у постанові, і за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких. Згідно даних медичного документу у гр. ОСОБА_5 було діагностовано забій м`яких тканин голови, поперекового відділу хребта, грудної клітини зліва, м`яких тканин передньої поверхні стегна, ЗЧМТ? (під питанням). Вказані діагнози не підтверджені об`єктивними відомостями у даному медичному документі, в зв`язку з чим, згідно п. 4.13 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р., судово-медичній оцінці за ступенем тяжкості не підлягає.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, які підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті, дослідивши висновок експерта, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставини що пом`якшує покарання, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят грн.) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1