Провадження № 1-кс/686/8346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000201 відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в офісних та інших приміщеннях ТОВ « Євроавтотракт » за адресою: м. Хмельницький, вул. Північна 95/1 , з метою відшукання та вилучення: зовнішньоекономічних контрактів рахунків-фактур або інших документів, які підтверджують вартість транспортних засобів, а також оплату за них; документів, що посвідчують право власності на транспортні засоби, технічних паспортів з країни відправлення; документів, що підтверджують факти зняття з обліку транспортних засобів у країні відправлення; документів, що підтверджують екологічний стандарт транспортних засобів; документів, що підтверджують вартість доставки та інших документальних матеріалів, що подавались для проведення митного оформлення транспортних засобів, печаток і штампів іноземних контрагентів; мобільних телефонів, ноутбуків, системних блоків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, блокнотів, записників та інших документів, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Хмельницькій області про те, що службові особи підприємств Хмельницької області, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють митне оформлення, ввезених на митну територію України колісних транспортних засобів на підставі документів, що містять завідомо недостовірні відомості, внаслідок чого занижується розмір бюджетних платежів.

Встановлено, що власником ТОВ « Євроавтотракт » ОСОБА_4 , спільно з директором даного товариства ОСОБА_5 , митними брокерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також громадянином ОСОБА_6 , організовано митне оформлення, ввезених на митну територію України за кордону колісних транспортних засобів на підставі документів, що містять недостовірні відомості про їх відправника, одержувача, вартість та технічні характеристики.

Так, відповідно до митного законодавства України, для здійснення митного оформлення у режимі «імпорт» товарів, зокрема легкових транспортних засобів, до митного органу подається ряд документів, серед яких інвойс, в якому зазначається фактична вартість товару, від якої потім вираховуються усі подальші платежі до державного бюджету, що сплачуються як під час здійснення митних формальностей, так і під час реєстрації вказаних транспортних засобів у ТСЦ МВС України.

Разом з тим встановлено, що митні брокери ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за організації власника ТОВ « Євроавтотракт » ОСОБА_4 , директора товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подають для митного оформлення товаро-супроводжуючі документи, які містять завідомо неправдиві відомості про товари, з метою заниження митних та інших платежів. При цьому митні брокери ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , власноруч виготовляють інвойси, у яких зазначають вартість товару значно нижчу ніж фактична, з метою заниження сплати до державного бюджету митних та інших платежів під час митного оформлення товарів, за що отримують неправомірну вигоду від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, УСБУ в Хмельницькій області в рамках угоди між Кабміном України та Урядом Федеративної Республіки Німеччина про співробітництво у сфері боротьби з організованою злочинністю, тероризмом та іншими злочинами, скеровано запит до Митного кримінального відомства ФРН стосовно окремих транспортних засобів, що подавались до митного оформлення службовими особами ТОВ « Євроавтотракт ». Згідно повідомлення Митного кримінального відомства ФРН у інформаційних ресурсах відсутні відомості про експорт з ФРН транспортних засобів марки «Lexus RX450H», 2017 р.в. та марки «Mercedes-Benz S500 4Matic», 2017 р.в., дакларантом яких виступав ОСОБА_7 , а особи які згідно інвойсів виступали продавцями вказаних транспортних засобів не зареєстровані за вказаними в інвойсах адресами.

Крім того, аналізом автомобілів, декларантами/представниками по яких були митні брокери ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (усього з 01.01.2022 по 05.08.2022 - 1067 автомобілів, по 133 одержувачем виступало саме ТОВ « Євроавтотракт ») встановлено, що у документах наданих до митних органів для оформлення колісних транспортних засобів зазначено їх вартість у півтора-два рази нижчу ніж їх середня вартість за кордоном. Зокрема згідно інвойсу (форма МД-2) та супроводжуючих документів автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2014 р.в. придбаний за 4100 Євро, разом з тим вартість даного авто на ринку ФРН складає в середньому 13 000 Євро. Автомобілі марки: «Renault Megane» 2014 р.в. придбано за 1 300 Євро, вартість за кордоном 5 000 Євро; «Mercedes Benz S500 4matic» 2017 р.в. придбано за 17 999 Євро, вартість за кордоном близько 60 000 Євро, та інші.

Також встановлені випадки ввезення на митну територію України вищевказаними особами вантажних автомобілів, однак їх розмитнення проведено як легкових, внаслідок чого значно зменшено суми нарахування та сплати обов`язкових платежів до державного бюджету. Вибірковим аналізом автомобілів декларантами/представниками по яких були митні брокери ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 встановлено, що у документах наданих до митних органів для оформлення колісних транспортних засобів зазначено тип автомобіля - «легковий», наступних авто: «Mercedes Benz Citan» 2015 р.в., «Renault Kango» 2009 р.в., «Renault Trafic» 2010 р.в., «Mercedes Benz Sprinter» 2014 р.в. та інші. Разом з тим встановлено, що вказані автомобілі є вантажними.

Встановлено, що документи та речі, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути речовими доказами у ньому, фігуранти кримінального провадження зберігають за місцями свого проживання, оскільки в умовах воєнного стану та карантинних заходів частину роботи виконують вдома, у належних їм автомобілях, а також в офісах ТОВ « Євроавтотракт », розташованих у м. Старокостянтинів та м. Хмельницький.

З метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин що встановлюється, подальшого призначення та проведення судових експертиз, допиту свідків, оглядів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку за місцем розташування ТОВ « Євроавтотракт » за адресою: м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1 , з метою відшукання та вилучення: зовнішньоекономічних контрактів, рахунків-фактур або інших документів, які підтверджують вартість транспортних засобів, а також оплату за них; документів, що посвідчують право власності на транспортні засоби, технічних паспортів з країни відправлення; документів, що підтверджують факти зняття з обліку транспортних засобів у країні відправлення; документів, що підтверджують екологічний стандарт транспортних засобів; документів, що підтверджують вартість доставки та інших документальних матеріалів, що подавались для проведення митного оформлення транспортних засобів, печаток і штампів іноземних контрагентів; мобільних телефонів, ноутбуків, системних блоків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, блокнотів, записників та інших документів, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб.

Доступ до вказаних речей і документів у добровільному порядку, або за допомогою інших слідчих дій отримати неможливо, оскільки це призведе до розголошення таємниці досудового розслідування, знищення і приховування предметів злочину та речових доказів у ньому.

Враховуючи вищевикладене, зазначені речі та документи мають вагоме значення для досудового розслідування, так як являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та відомості та необхідні для подальшого призначення та проведення судових експертиз, встановлення та доведення суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Право власності за адресою: м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1 . відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого №303634518 від 27.06.2022 зареєстровано за ТОВ « Автологістік » ».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про проведення обшуку в офісних та інших приміщеннях ТОВ « Євроавтотракт » за адресою: м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1 уже ініціювалося та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2022 у його задоволенні було відмовлено з тих підстав, що відповіді Митного кримінального відомства ФРН, на яку посилався слідчий мотивуючи клопотання, до клопотання долучено не було, а пред`явлений у судовому слідчим документ, який за поясненнями слідчого є перекладом на українську мову вказаної відповіді Митного кримінального відомства ФРН, не засвідчений у встановленому порядку, містить виправлення, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатися у його автентичності можливості немає.

І вказаний недолік, на який указувалося в ухвалі про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку, на момент звернення до суду із даним клопотання, усунуто не було.

Також було указано, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України). Разом з тим, окрім рапорту заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області від 20.07.2022 жодних доказів того, що власник, директор та співробітники ТОВ « Євроавтотракт » причетні до внесення завідомо неправдивих відомостей до інвойсів, сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів та технічних паспортів з країни відправлення про відправників транспортних засобів, їх технічних характеристик, вартості та одержувача, до клопотання не додано.

Проте, подаючи повторно клопотання, слідчий знову ґрунтується на рапорті заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області від 20.07.2022 та додатково долучає рапорт заст. начальника УСБУ у Хмельницькій області від 11.08.2022, у якому зазначено, що під час проходження митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, власником ТОВ « Євроавтотракт » ОСОБА_11 через директора товариства ОСОБА_5 та митних брокерів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі ОСОБА_6 організовано та здійснено підробку документів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, інвойсів, рахунків-фактур, технічних паспортів з країн відправлення, шляхом внесення у них завідомо недостовірних відомостей про їх відправника, одержувача, вартість та технічні характеристики товару.

У цьому контексті слід зазначити, що рапорти оперативних працівників щодо причетності певних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для встановлення обставин такої причетності. Відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ , затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747 рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку за відсутності інших належних та допустимих доказів.

На сьогодні представником органу досудового розслідування не здобуто жодних доказів у розумінні ст. 84 КПК України того, що власником та працівниками ТОВ « Євроавтотракт » здійснено підробку документів шляхом внесення у них завідомо недостовірних відомостей про їх відправника, одержувача, вартість та технічні характеристики товару. Так, не опитано продавців товару щодо ціни продажу ними автомобілів, не здобуто доказів того, що перетинаючи кордон у Польщі перевізники пред`являли працівникам митних органів контракти, рахунки-фактури чи інші документи, у яких була указана інша вартість товару та технічні характеристики автомобілів, ніж ті, які декларувалася при подачі митним органам на території України, як про це вказує слідчий.

При цьому долучення скрін-шотів із сайтів про ціну автомобілів, аналогічних параметрів та моделі за кордоном, жодним чином не свідчить про купівлю їх уповноваженими особами ТОВ « Євроавтотракт » саме за таку ціну, а також, що автомобілі, придбані ТОВ « Євроавтотракт » саме із тією комплектацією, яка зазначена у оголошенні про продаж побідного транспортного засобу.

Посилання слідчого у клопотанні на те, що встановлені випадки ввезення на митну територію України уповноваженими особами ТОВ « Євроавтотракт » вантажних автомобілів, однак їх розмитнення проведено як легкових, внаслідок чого значно зменшено суми нарахування та сплати обов`язкових платежів до державного бюджету також не підтверджено належними доказами.

Зокрема, не витребувано інформацію із сервісних РСЦ МВС України щодо поставки на облік автомобілів «Mercedes Benz Citan» 2015 р.в., «Renault Kango» 2009 р.в., «Renault Trafic» 2010 р.в., «Mercedes Benz Sprinter» 2014 р.в.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що органом досудового розслідування розслідуються обставини зловживання службовим становищем директором ТОВ « Євроавтотракт » у співучасті із власником товариства та його працівниками - митними брокерами і вказані дії отримали кваліфікацію за ч. 2 ст. 364 КК України, у той час як суб`єкт злочину, передбаченого статтею 364 КК, - спеціальний, а саме службові особи, визначення яких зазначено у примітці 1 до статті 364 Кримінального кодексу України: особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Для цілей статей 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

Таким чином, ні директор та власник ТОВ « Євроавтотракт », ні його працівники не є службовими особами, а отже вони не є суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК, оскільки не є представниками влади чи місцевого самоврядування, а також не обіймають посад в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя