У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Чебанової-Губарєвої Н.В. Фаріонової О.М. Куценко О.В.

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Грачової А.В. на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор Трач Ю.В.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Постановлено ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 3 місяці 3 дні, призначеного йому вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 р.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 у застосуванні до нього положень ст. 81 КК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з підстав невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Зауважує, що під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 , в суді першої інстанції, представником Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», необґрунтовано зазначено про те, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці та доброю поведінкою довів своє виправлення, оскільки останній офіційно не працевлаштований до промислової зони установи, у зв`язку із чим, неможливо об`єктивно з`ясувати його ставлення до праці, так як останнім отримано паспорт громадянина України 28.09.2021 р., однак ніяких заходів для подальшого офіційного працевлаштування вжито не було.

Звертає увагу на те, що з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що останній має 3 стягнення, останнє 24.05.2017 р., які погашені у встановленому законом порядку та 3 заохочення, останнє 04.01.2022 р. Водночас, незважаючи на однакову кількість у засудженого ОСОБА_1 заохочень та стягнень, останній за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 р. моє відшкодувати на користь потерпілої ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн., з якої засудженим протягом строку відбування покарання не відшкодовано жодної гривні, засуджений не вжив всіх можливих заходів щодо якнайшвидшого офіційного працевлаштування до майстерні установи.

Отже, приймаючи рішення про можливість звільнення засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково, судом не в повному обсязі вивчено особу засудженого та ступінь його ресоціалізації, оскільки позитивна характеристика засудженого за період відбування покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» не є підставою для умовно-дострокового звільнення, оскільки засуджений в колонії перебуває протягом нетривалого періоду часу, в зв`язку з чим, адміністрація колонії не в змозі належно охарактеризувати засудженого і останній за цей час не міг себе проявити об`єктивно.

Узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження.

В своїх запереченнях засуджений ОСОБА_1 та захисник Бондаренко В.В. просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити рішення суду першої інстанції, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , без змін.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів провадження та особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_1 засуджений Казанківським районним судом Миколаївської області 10.01.2019 р. за п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. Ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з 02.09.2016 р. Зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02.09.2016 р. по день набрання вироком законної сили.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_1 станом на 05.01.2022 р. відбув 3/4 строку покарання, призначеного йому судом за умисний особливо тяжкий злочин, характеризується позитивно, до праці ставиться відповідально, за що і заохочується (про що свідчить довідка про заохочення), мав 3 стягнення (останнє ще у 2017 році), які погашені у встановленому законом порядку та 3 заохочення, що теж вказує на позитивні зміни в особистості; залучається до робіт у гуртожитку відділення, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, підтримує зв`язки із рідними, що у своїй сукупності вказує на його виправлення, а тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги прокурора, подану першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

21.01.2022 р. Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Грачової А.В.

22.09.2022 р. до Миколаївського апеляційного суду, від першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Фальченка Д.В., надійшла відмова від апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 36, ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 403, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Грачової А.В. на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _______________ ______________

Чебанова-Губарєва Н.В. Фаріонова О.М. Куценко О.В.