Справа № 712/3481/22
Провадження № 1-кс/712/1632/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, неодруженого, дітей на утриманні на має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000305 від 19.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, 18.02.2022, близько 13 години 06 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Руставі 13, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, помістивши під власний одяг, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Верес Плюс», а саме: одну пляшку алкогольного напою віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 л., вартість якого, відповідно до акту інвентаризації товарів на складі № 12075 від 18.02.2022, складає 609 грн. 99 коп., та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Верес Плюс» матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Окрім того, ОСОБА_4 , повторно, 18.02.2022, близько 18 години 13 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Руставі 13, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, помістивши до власного рюкзаку, який знаходився на його плечах, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Верес Плюс», а саме: одну пляшку алкогольного напою віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л. та одну пляшку алкогольного напою віскі «Джеймсон» об`ємом 0,5 л., вартість яких, згідно із актом інвентаризації товарів на складі № 12078 від 18.02.2022, складає 609 грн. 99 коп. та 449 грн. 99 коп. відповідно, та, в подальшому, направився до виходу із магазину «Файно Маркет» через касову зону, де виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив протиправне діяння, з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу був зупинений охоронцем магазину «Файно Маркет № 203», у зв`язку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись викраденим майном.
Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вересень ПЛЮС» матеріальної шкоди на загальну суму 1059 грн. 98 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Він же, повторно, 20.04.2022, близько 10 години 10 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 35, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, помістивши під власний одяг, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Вересень Плюс», а саме: одну пляшку алкогольного напою віскі «Погіс», об`ємом 0,7 л., вартість якого, відповідно до акту інвентаризації товарів на складі № 120178 від 20.04.2022, складає 705 грн. 79 коп., та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Він же, повторно, 24.04.2022, близько 15 години 13 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Чехова 110, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, помістивши під власний одяг, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Вересень Плюс», а саме: одну пляшку алкогольного напою віскі «Погіс», об`ємом 0,7 л., та віскі «Погіс» односолодовий, об`ємом 0,7 л., вартість яких, відповідно до акту інвентаризації товарів на складі № 12173 від 25.04.2022, складає 629 грн. 99 коп. та 749 грн. 99 коп. відповідно, та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 1379 грн. 98 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 26.04.2022, близько 14 години 35 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Одеська 20, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, помістивши під власний одяг, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Вересень Плюс», а саме: одну пляшку алкогольного напою віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 л., вартість якого, відповідно до акту інвентаризації товарів на складі № 12093 від 28.04.2022, складає 609 грн. 99 коп., та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Він же, повторно, 02.05.2022, близько 12 години 00 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою:вул. М. Залізняка 7, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, помістивши до поліетиленового пакету, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Вересень Плюс», а саме: одну пляшку алкогольного напою віскі «Dubliner lrish Wiskey», об`ємом 0,7 л., вартість якого, відповідно до акту інвентаризації товарів на складі № 12101 від 04.05.2022, складає 535 грн. 89 коп., та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Окрім того, ОСОБА_4 , повторно, 04.05.2022, близько 13 години 35 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Чехова 110, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину, помістивши під власний одяг, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Верес Плюс», а саме: одну пляшку алкогольного напою «Текіла San Jose Silver», об`ємом 0,7 л., вартість якої, відповідно до акту інвентаризації товарів на складі № 21115 від 05.05.2022, складає 400 грн. 09 коп., та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вересень ПЛЮС» матеріальної шкоди на загальну суму 5300 грн. 97 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення; даними протоколів огляду місця події; даними протоколів допиту свідків; даними протоколів оглядів відеозаписів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 4) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий просить врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до умисних проступків, умисних нетяжких та тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, свідомо вчинив ряд послідовних кримінальних правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, ОСОБА_4 02.12.2014 засуджено до покарання з іспитовим терміном, проте останній не виконував покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та як наслідок 20.01.2016 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 скасовано покарання із випробування й направлено останнього до місць позбавлення волі.
Також, ОСОБА_4 , не має постійного місця проживання, що також може свідчити про можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на той факт, що Держава Україна неодноразово надавала шанс ОСОБА_4 на виправлення та можливість стати на шлях законослухняного громадянина, зокрема, це прослідковується у звільненні ОСОБА_4 з місць позбавлення волі умовно-достроково, призначення йому покарання, не пов`язаного із позбавлення волі, та останній раз 14.11.2017 застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію».
Однак, ОСОБА_4 не виправдав довіри Держави, та вчинив ряд крадіжок, більшість яких відбулася під час воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.
Таким чином, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України повністю підтверджується викладеними вище обставинами.
Враховуючи відсутність офіційного працевлаштування та відсутність міцних соціальних зв`язків, суспільно небезпечний характер інкримінованого діяння та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки слідчий указує на необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією особи від суспільства є неспіврозмірною з характером вчинення даною особою кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000305 внесені до вказаного реєстру:

19 лютого 2022 року за фабулою: « 18.02.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_6 по факту того, що 18.02.2022 близько 18-00 заявницею було виявлено, що 18.02.2022 близько 13-00 год., невстановлена особа таємно здійснила крадіжку з полиці магазину «Файномаркет», що в м. Черкаси, вул.. Руставі, 13, однієї пляшки алкогольного напою «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 л, сума завданої шкоди встановлюється» - правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

23 лютого 2022 року за фабулою: « в ході розслідування кримінального провадження № 000305 від 19.02.2022 встановлено, що згідно записів камер відео спостереження 18.02.2022 близько 18 год. невстановлена особа, повторно, таємно викрала майно магазину Файно маркет № 203 ТОВ Вересень Плюс, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул.. Руставі, 13, а саме: 1 пляшку алкогольного напою Джек Деніелс, 0,7 л та Віскі Джеймс, 0,5л - правова кваліфікація ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

12 травня 2022 року за фабулою «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_7 про те, що згідно записів камер спостереження, в період військового стану, 20.04.2022 р. близько 10 год. 00 хв. в приміщені магазину "Файно Маркет" ТОВ "Вересень Плюс", що розташований по віл.Гагаріна, 35 в м.Черкаси, невстановлена особа, чоловічої статі, шляхом вільного доступу таємно викрала товар - пляшку віскі, вартістю 588 грн.16. і з викраденим зникла» - правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України.

12 травня 2022 року за фабулою «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_8 про те, що згідно записів камер спостереження, в період військового стану, 04.05.2022 р. близько 13 год. 34 хв. в приміщені магазину "Файно Маркет" ТОВ Вересень Плюс", що розташований по віл.Чехова, 110 в м.Черкаси, невстановлена особа, чоловічої статі, шляхом вільного доступу таємно викрала товар пляшку алкогольного напою «Текіла» вартістю 400 грн. із викраденим зникла» - правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України.

12 травня 2022 року за фабулою «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_9 про те, що згідно записів камер спостереження, в період військового стану, 24.04.2022 р. близько 15 год. 13 хв. в приміщені магазину "Файно Маркет" ТОВВересень Плюс", що розташований по віл.Чехова, 110 в м.Черкаси, невстановлена особа, чоловічої статі, шляхом вільного доступу таємно викрала товар - дві пляшки алкогольних напоїв, загальною вартістю 1149 грн. 98 коп. і з викраденим зникла.» - правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України.

12 травня 2022 року за фабулою «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_10 про те, що згідно записів камер відео спостереження, в період військового стану, 26.04.2022 близько 14 год. 35 хв. в приміщенні Файно маркет ТОВ Вересень Плюс", що розташований по вул.Одеська, 20 в м.Черкаси, невстановлена особа, чоловічої статі, шляхом вільного доступу таємно викрала товар - пляшку алкогольного напою "Віскі", вартістю 508 грн. 32 коп. і з викраденим зникла.» - правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України.

12 травня 2022 року за фабулою «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_11 про те, що згідно записів камер спостереження, в період військового стану, 02.05.2022 р. близько 11 год. 45 хв. в приміщені магазину "Файно Маркет" ТОВ"Вересень Плюс", що розташований по вул. М.Залізняка, 7 в м.Черкаси, невстановлена особа, чоловічої статі, шляхом вільного доступу таємно викрала товар - пляшку алкогольного напою "Віскі" вартістю 535 грн. 89 коп. і з викраденим зникла..» - правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а відтак слідчий суддя погоджується із можливою причетністю ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до умисних проступків, умисних нетяжких та тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а відтак усвідомлюючи тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також, ОСОБА_4 , не має постійного місця проживання, що також може свідчити про можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду крадіжок, більшість із яких відбулася під час воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022. Більш того, викрадене майно не належить до продуктів харчування, а є елітними алкогольними напоями, що свідчить про бажання наживи, а не у потребі харчування.
Також ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок , що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів проти власності та відповідно про його негативну репутацію.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наявність вищевказаних доведених ризиків, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає за можливе визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., що зможе дисциплінувати підозрюваного, у разі внесення якої покласти на підозрюваного конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000305 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 (п"ятдесят) діб, тобто з 18 травня 2022 року по 06 липня 2022 року включно.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 20 травня 2022 року .
Слідчий суддя ОСОБА_1