Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2120/22

23.09.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 21.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , з вимогою про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000236 від 21.09.2022, а саме: фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вилучений в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 21.09.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на підставі якої було проведено огляд місця події по вул. Жовтневій, с. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, в ході якого виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору , що належить останньому.

21.09.2022 біля житлового будинку за АДРЕСА_1 в присутності понятих проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7356235 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, на який дізнавач просить накласти арешт.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 21.09.2022, до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на підставі якої було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що належить останньому.

Із заяви ОСОБА_5 від 21.09.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку зберігав у правій кишені своїх штанів.
Згідно з протоколом огляду місця події від 21.09.2022, в період часу з 18:25 год. до 18:30 год. біля будинку № 128 по вул. Жовтневій, с. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, у ОСОБА_5 біля наявного на узбіччі транспортного засобу, а саме автомобіля марки « Шкода Октавія», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на якому наявні наклейки з надписом «Поліція», зафіксовано вилучення фольгового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Постановою від 21.09.2022 про приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000236 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилученого у ОСОБА_4 21.09.2022 біля будинку № 128 по вул. Жовтневій, Хмільницького району, Вінницької області,визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000236 від 21.09.2022.
Згідно пояснень ОСОБА_4 від 21.09.2022, останній близько 16:00 год. пересуваючись на велосипеді «ARDIS» по вул. Репіна, с. Козятині, Хмільницького району Вінницької області, на узбіччі побачив фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який підняв і поклав до правої кишені штанів. В подальшому, рухаючись по вул. Жовтневій, с. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, біля будинку № 128 ОСОБА_4 , який курив цикарку зупинила поліція та повідомила, що це заборонено законом, після чого ОСОБА_4 звернувся до працівників поліції з письмовою заявою про добровільну видачу фольгового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 21.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази на фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7356235 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, що був вилучений в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , біля житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору який поміщено до спеціального пакету НПУ 7356235 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.09.2022