Справа № 212/5177/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000080 від 16.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2022 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 08.09.2022 року у нічний час доби, під час комендантської години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, знаходячись на території Шевченківської амбулаторії, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу зайшов через підземний отвір даного не житлового приміщення, таким чином проник у інше приміщення, яке було обладнане для бомбосховища. Після чого, реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 за допомогою знайденого на місці події невстановленого слідством предмету демонтував світильники аварійного відключення марки DELUX, REL-601 (3,7V2Ah)60 LED 4W 360x65x35, 4Вт в корпусі білого кольору в кількості 33 одиниць, які належать Глеюватській сільській раді Дніпропетровської області, таким чином таємно викрав. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2493 від 28.09.2022 рокуна суму 12304,88 грн.
16 вересня 2022 за вказаними фактами було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
30 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненнями у інше приміщення в умовах воєнного стану.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, вважала його обґрунтованим та просила задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст.180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи сімейний стан підозрюваного, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000080 від 16.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 03 грудня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 у період з 22.00 години до 06.00 години.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників сектору превенції відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1