Номер провадження:1-кс/521/2671/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 02.08.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по спеціальній лінії оператора 102, про те що, за адресою м. Одеса, вул. Блока, біля буд. № 76 працівниками поліції була зупинена підозріла особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО 9974 від 02.08.2022 року)

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, дізнавачем було проведено огляд місця події біля будинку № 76 по вулиці Блока в місті Одесі за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у присутності понятих було під час якого біля дерев`яного паркану зеленого кольору прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 між трьох каменів було виявлено та вилучено: один паперовий згорток з металізованого металу з порошкоподібною речовиною білого кольору та один полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

За данним фактом внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В подальшому зазначені згортки, а саме - один паперовий згорток з металізованого металу з порошкоподібною речовиною білого кольору та один полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору які в подальшому були вилучені та упаковані в спеціальний пакет INZ 2106311.

02.08.2022 один паперовий згорток з металізованого металу з порошкоподібною речовиною білого кольору та один полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та буде направлена на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на один паперовий згорток з металізованого металу з порошкоподібною речовиною білого кольору та один полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучені 02.08.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Блока, біля будинку №76.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1