У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 211 050 500 040 65 від 09 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.01.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У проваджені стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції від 04.01.2022, прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості прийняття її до апеляційного розгляду, слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за наступним.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04.01.2022 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Між тим, право на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 04.01.2022 стосовно ОСОБА_3 , на підставі ч. 6 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України та п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України, має право, зокрема, прокурор у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні.

Проте, прокурор ОСОБА_2 не вказала свого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 120 211 050 500 040 65 від 09.12.2021 стосовно ОСОБА_3 , а в апеляційній скарзі зазначила лише свою посаду, що не узгоджується з нормою кримінального процесуального закону, хоча дійсно згідно змісту обвинувального акта вона є старшим групи прокурорів у даному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, як указують приписи ч. 3 ст. 395 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Оболонського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_3 ухвалений 04.01.2022 за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового провадження у спрощеному порядку за відповідним клопотанням прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 211 050 500 040 65 від 09.12.2021 стосовно ОСОБА_3 , що надійшло до суду першої інстанції 24.12.2021 у порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України (а.п. 2, 3-4, 5-75, 78-79).

Отже, строк апеляційного оскарження вироку суду для осіб, які мають право його оскаржити, обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Водночас, з матеріалів провадження слідує, що в день ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 - 04.01.2022 копія вироку була направлена на адресу учасників судового провадження, зокрема і керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (а.п. 80).

Проте, прокурор ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на вирок суду стосовно ОСОБА_3 від 04.01.2022 (а.п. 78-79) звернулася лише 24.06.2022 (а.п. 87-90), при цьому не заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що, за приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, тягне за собою безспірне повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На правильність даних висновків не можуть вплинути доводи, що викладені в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_2 щодо того, що вирок суду стосовно ОСОБА_3 був направлений керівнику Оболонської окружної прокуратури міста Києва тільки 08.06.2022, оскільки, згідно супровідного листа, вирок суду був направлений керівнику прокуратури - 04.01.2022 (а.п. 80), про що відомо прокурору ОСОБА_2 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 17.06.2022 (а.п. 86), однак щодо направлення копії вироку цією датою прокурор в апеляційній скарзі ніяк свою позицію не виказала.

За спливом строку на апеляційне оскарження, вирок стосовно ОСОБА_3 було звернуто до виконання - 08.06.2022 (а.п. 82), а тому, в означений день, за вказаною процедурою копії вироку направлялися у різні інстанції (а.п. 81, 83, 84), зокрема і керівнику Оболонської окружної прокуратури міста Києва (а.п. 81).

За викладеним та виходячи з того, що прокурор ОСОБА_2 , направляючи до суду 24.12.2021 обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку на підставі ст.ст. 381, 382 КПК України, що підлягав розгляду у п?ятиденний строк, повинна була цікавилася результатами розгляду відомої їй справи, як на те вказує правова позиція ЄСПЛ, яка сформульована, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України, щодо того, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, подаючи апеляційну скаргу 24.06.2022 повинна була звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ще і за тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вирок оприлюднено - 01.02.2022.

З наведених підстав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.

Повернення апеляційної скарги прокурору ОСОБА_2 , не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, на що вказує норма ч. 7 ст. 399 КПК України.

Водночас, при поверненні апеляційної скарги прокурору ОСОБА_2 та у разі звернення прокурора з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду стосовно ОСОБА_3 , прокурору слід звернути увагу на суперечності апеляційної скарги щодо апеляційних вимог, як-то: поставлено питання про зміну вироку з вимогою ухвалення нового вироку; чи виказуючи клопотання про дослідження доказів у справі, прокурор не вказала які докази неправильно дослідив суд першої інстанції/чи досліджував їх взагалі, щоб їх дослідив суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Завикладеним, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1