ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/638/22
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка кримінальне провадження № 0000586 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 26.07.2022 у справі призначено судовий розгляд.

Також вказаною ухвалою суду визначено проводити судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

В судовому засіданні, яке проводилося з обвинуваченим в режимі відеоконференції обвинувачений повідомив, що не буде приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та покинув кабінет з якого велася відеоконференція.

Суд поставив на розгляд питання щодо притягнення до відповідальності за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченим щодо прибуття (приймати участь) в судове засідання.

Прокурор просив притягнути до відповідальності обвинуваченого.

Захисник у цьому питанні поклався на розсуд суду.

Суд зауважу, що відповідно до ст. 336 КПК України суд в умовах воєнного стану має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, навіть якщо він проти цього заперечує.

Оскільки в Україні введено воєнний стан, Криничанський районний суд Дніпропетровської області (справа №178/449/22, кримінальне провадження №0000008; суддя ОСОБА_6 ) за яким рахується обвинувачений не надав дозвіл на етапування до суду, де здійснюється розгляд вказаного провадження, суд з метою забезпечення права на справедливий суд в розумні строки здійснив заходи щодо можливості обвинуваченим приймати участь у розгляді його справи.

У відповідності до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, будучи особисто повідомленим про дату, час, місце та спосіб розгляду справи, хоча і прибув до кабінету з якого велась відеоконференція, без дозволу головуючого покинув кабінет та фактично вибув з судового розгляду, тим самим не прибув на виклик суду.

Суд зауважує, що особисте небажання приймати участь в судовому засіданні, зокрема в режимі відеоконференції, не є поважною причиною неприбуття (не бути присутнім в режимі відеоконференції) на виклик суду.

Стаття 139 КПК України визначено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням свого процесуального обов`язку з`являтися до суду, зокрема бути присутнім в режимі відеоконференції, фактичним неприбуттям обвинуваченим на виклик суду без поважних причин суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 57, 139, 144-147, 372 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого з`явитися за викликом суду в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн на користь держави.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2022.

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя ОСОБА_1