печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2705/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, щодо якої прийнято рішення, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на Наказ Заступниці Міністра з питань європейської інтеграціїї № 4342/5 від 06.12.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 з України до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на Наказ Заступниці Міністра з питань європейської інтеграціїї № 4342/5 від 06.12.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 з України до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
Просить скасувати Наказ заступника Міністра з питань європейської інтеграції №4342/5 від 06.12.2021 року про видачу (екстрадицію) до до Чеської Республіки Добуш Далібора.
В обґрунтування скарги, зазначено, що рішення про видачу (екстрадицію) є незаконним, необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Особа, щодо якої прийнято рішення,ОСОБА_8 скаргу підтримав, з підстав зазначений у ній, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення, заперечувала проти задоволення скарги, оскільки скарга є необґрунтованою та безпідставною.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Окружного суду у Чеському Крумлові перебуває кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених статтею 187 (1) (2), статтею 201 (1) (а) та статтею 175 (1) (2) Кримінального кодексу Чеської республіки.
23.01.2020 року Окружним судом у Чеському Крумлові видано ордер на арешт ОСОБА_4 .
14.09.2021 року до Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу згаданої особи для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, зазначені в ордері.
Естрадиційною перевіркою встановлено.
09.09.2021 року о 16:45 год. працівниками Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеської Республіки, місто Чеські Будейовиці, документованого паспортом громадянина цієї ж держави № НОМЕР_1 , виданим 23.04.2019 року.
Про затримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) 10.09.2021року повідомлено Міністерство юстиції України, Офіс Генерального прокурора та Міністерство закордонних справ України.
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу Головного управління Національної поліції у Львівській області громадянин Чеської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в розшуку з метою арешту та екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених частинами 1, 2 § 187, пунктом а) частини 1 § 201 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2021 року до ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб та його поміщено до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Відповідно до наданих чеською стороною документів, у провадженні Окружного суду у м. Чеський Крумлов перебуває кримінальна справа (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) за обвинуваченням у скоєнні ним упродовж 2016 - 2017 років кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 § 187 (сексуальне зловживання), пунктом а) частини 1 § 201 (загроза вихованню дитини) Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Окружним судом у м. Чеський Крумлов 23.01.2020 року видано ордер на арешт запитуваної особи.
Інкриміновані ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ) злочини, передбачені частинами 1, 2 § 187, пунктом а) частини 1 § 201 Кримінального кодексу Чеської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ст.ст. 155, 166 Кримінального кодексу України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.
Кримінальні правопорушення, за які розшукується Далібор ( ОСОБА_10 ), не належать до військових, не носять політичного характеру та відповідно до положень ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження не порушуються лише за заявою полерпілого.
Передбачений ст. 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини не закінчився.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) не надходили.
Згідно висновку Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 11.10.2021 року ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим, знятим з реєстрації на території Львівської області не значиться, паспортом громадянина України не документувався. З питань набуття чи припинення громадянства, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також надання їй політичного притулку до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області не звертався.
За наявними обліками Державної міграційної служби України станом на інформація стосовно ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ) відсутня.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення про непорушення чи припинення переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням.
До кримінальної відповідальності на території України ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) не притягувався.
Зі відомостями кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) військову службу в складі Сухопутних військ Збройних Сил України не проходив, інформації про перебування останнього у складі добровольчих батальйонів немає.
Відповідно до інформації Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України наказами Антитерористичного центру при Службі безпеки України до проведення АТО на території Донецької та Луганської областей вищевказана особа не залучалась та не відряджалась в район її проведення.
У відповідності до довідки Львівської міської медичної частини №19 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) за період перебування в установі пройшов необхідні медичні обстеження; протипоказань до перебування під вартою та подальшого етапування не виявлено.
06.12.2021 року Міністерством юстиції України на підставі зібраних в ході проведення екстрадиційної перевірки матеріалів, видано наказ №4342/5 про видачу (екстрадицію) вищезгаданої особи до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

У відповідності до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Згідно ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Так, основними доводами поданої скарги є те, що матеріали кримінальної справи, що перебувають у провадженні Окружного суду у м. Чеський Крумлов стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням останнього у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 § 187 (сексуальне зловживання), пунктом а) частини 1 § 201 (загроза вихованню дитини) Кримінального кодексу Чеської Республіки, є нічим іншим як «помста колишньої дружини, надумане обвинувачення, щодо нього створено хибне розслідування, в основі якого - наклеп та брехня».
При цьому суд наголошує про те, що при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Разом з цим, посилання адвоката на наявні в ОСОБА_7 соціальні зв`язки (перебування у зареєстрованому шлюбі із громадянкою України, наявність малолітньої дитини на утриманні) не є перешкодою для видачі особи (екстрадицію).

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів скарги та висновку екстрадиційної перевірки відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено та стороною захисту в ході розгляду не надано достатніх доказів того, що при проведенні перевірки відносно останнього допущено порушення закону, а відтак слідчий суддя знаходить наказ обґрунтованим і приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 587, 590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на Наказ Заступниці Міністра з питань європейської інтеграціїї № 4342/5 від 06.12.2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 з України до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, іі захисником безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1