Справа № 195/843/21
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Томаківського районного суду у Дніпропетровській області від 22.07.2021 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з поданням про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 року, для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Подання обґрунтовує тим, що вирок суду у відношенні до ОСОБА_5 надійшов до органу пробації 13.09.2021 року після чого засудженому було надіслано виклик.

15.09.2021 року ОСОБА_5 був поставлений на облік, після чого останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, та ознайомлено з наслідками за ухилення від виконання покладених па нього судом обов`язків. Також у засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з відбуттям покарання. Але незважаючи па вищезазначене, ОСОБА_5 виявив небажання виконувати обов`язки, покладені па нього судом, а саме 04.10.2021 р., 04.04.2022 р. без поважної на те причини не з`явився на щомісячну реєстрацію. За що до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також протягом 111 та IV кварталу 2021 року ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, 07.02.2022 року було відібране письмове пояснення та повторно було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не виконав покладені на нього судом обов`язки згідно вимог ст.76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав дане подання та вважає, що є підстави для відмови у задоволенні вищевказаного подання, оскільки скоєння адміністративного правопорушення, що зазначені у поданні не тягне за собою вимог щодо обовязків іспитового строку, а отже, скоєння адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, дрібні крадіжки, носять антисоціальний характер. Тим більше , що в нашій країні на сьогодні діє військовий стан.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був засуджений 22.07.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за чч.1,2 ст. 185 ст.ст. 75, 76 КК України до 2 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

15.09.2021 року ОСОБА_5 поставлено на облік, роз`яснено порядок та умови відбування покарання та ознайомлено з наслідками за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також у засудженого відібрано підписку про ознайомлення з відбуванням покарання.

Протягом 111 та IV кварталу 2021 року ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, 07.02.2022 року було відібране письмове пояснення та повторно було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання визначені ст.78 КК України.
Відповідно до ч.2 цієї статті, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи, видно, що він приходив до органу пробації через незначний проміжок часу, інших порушень порядку відбування покарання, окрім адміністративних, не допускав.

Згідно матеріалів справи в період перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягнутим не був.

З огляду на наведене, а також беручи до уваги характер вчиненого засудженим порушень покладених обов`язків, обставини їх вчинення, оцінку засудженим своїх дій, суд вважає, що встановлені судом обставини не є достатніми та переконливими для висновку, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а тому не знаходить підстав для задоволення направленого відносно нього подання.

Сам факт скоєння адміністративних правопорушень, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком Томаківського районного суду у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2022