№ 204/5559/21
№ 1-кп/204/241/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 15 червня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18 вересня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 01.03.2017 року з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 07 грудня 2021 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України;
- 03 лютого 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;
- 23 червня 2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2022 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 червня 2021 року приблизно об 11:00 години, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля домоволодіння в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в сховище, переліз через паркан і опинився на території домоволодіння. Обійшовши територію вздовж будинку він побачив сарай у якому були зачинені двері. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в сховище, ОСОБА_4 подолав перешкоду у вигляді зачинених дверей у сараї та незаконно проник до нього. Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 побачив коробку з електро-інструментами, які визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: шуруповерт «Craft» CAS 18 AM - у кількості 1 шт., дріль-шуруповерт «Bosch» GDS 18 Е - у кількості 1 шт., болгарку «Einhell» LE-WS 115 - у кількості 1 шт., ринкова вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2397 від 23.06.2021 року складає 18728,51 грн. В подальшому ОСОБА_4 утримуючи вище вказане викрадене майно при собі, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 18728,51 грн.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище, кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Просив розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання на розсуд суду. Щодо розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечувала.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000315, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.66-74), протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2021 року (а.п.7); протокол огляду місця події від 14.06.2021 року (а.п.9-12); протокол огляду місця події від 23.06.2021 року (а.п.27-30); висновок експерта № 2397 від 23.06.2022 року (а.п.37-42), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.36), висновок експерта №СЕ-19/104-21/20636-Д від 30.06.2021 року (а.п.48-50); довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.47); постанови про визнання речовими доказами від 15.06.2021 року, від 23.06.2021 року (а.п.13,31), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, раніше судимий, має не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України 14 червня 2021 року, тобто до ухвалення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнено від відбування основного покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч. 1 ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Між тим, за роз`ясненнями, що викладені в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та за таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи викладене, а також, що за даним вироком обвинуваченому має бути призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 підлягає окремому виконанню.
Обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз, згідно наданої довідки та звіту.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 16 серпня 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнено від відбування основного покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.
Речові докази: 2 сліда пальців рук, які перекопійовані на дві ліпки стрічки, вилучені під час огляду місця події, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000315 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000315; шуруповерт «Craft» CAS 18 AM, дріль-шуруповерт «Bosch» GDS 18 Е, болгарку «Einhell» LE-WS 115, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП№6 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція №3070)-повернути законному власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 2397 від 23 червня 2021 року, у розмірі 190 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/104-21/20636-Д від 30.06.2021 року, у розмірі 686 гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1