Справа № 569/4244/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000194 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, гр.-на України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні необережного злочину, передбаченого ст.128 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , вчинив злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю своїй малолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обставин коли він повинен був і міг це передбачити, тримаючи доньку на плечах, допустив падіння останньої, у результаті чого його малолітня донька ОСОБА_6 впала на підлогу та вдарилася головою об підлогу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю перелому кісток склепіння черепа /трьохпроменевого в тім`яній ділянці справа та лінійного дугоподібного в лобній ділянці справа/, з забоєм головного мозку та підапоневротичною гематомою правої половини тім`яної ділянки, поєднаної із зовнішнім ушкодженням у вигляді забоїв м`яких тканин тім`яно-потилочної та лобної ділянок справа, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому необережному злочині, передбаченому ст.128 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення необережного злочину, в скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що в майбутньому такого більше не повториться.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, допитати законного представника малолітньої потерпілої, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 показала суду, що обвинувачений її чоловік, що він не винуватий що дитина випала з його рук, дитина випала випадково тому що в руках чоловіка поводила себе жваво і він її не утримав. На даний час дитину вилікували, дитина почуває себе прекрасно, і вона претензій до чоловіка не має і просить суд не призначати йому покарання.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому необережному злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є необережним злочином, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання в кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним необережного злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яке покарання у виді громадських робіт, передбачене санкцією інкримінованого йому необережного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні необережного злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 128 КК України у виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт..

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1