УХВАЛА

Справа № 569/16809/21

01 червня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №000857 від 28.03.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, без постійного місця проживання на території України, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Огли у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування №000857 від 28.03.2021 року. Відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадження запобіжний захід не обирався. Кримінальне провадження судом призначено до судового розгляду.

У судові засідання ОСОБА_4 не з`являється будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.

За таких обставин, прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання убачається, що 28 березня 2021 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Соборна,192, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно з кишені куртки викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Realmi C11» моделі «RMX2185» вартістю 2433,33 гривні із силіконовим чохлом до нього вартістю 71,67 гривень.

Після цього, будучи поміченим потерпілим ОСОБА_6 , свої злочинні дії не припинив, з метою утримання викраденого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме відштовхнув ОСОБА_6 та вибіг у напрямку медичного центру «Аніко», що по вул. Княгиницького, 5а в м. Рівне, чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 2505,09 гривень.

Також, 03 квітня 2021 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №7, що по вул. Сагайдачного, в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні не більше трьох ударів в обличчя та по тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій підочній ділянці та садна на передніх поверхнях обох колінних суглобів, відкрито викрав належну потерпілому чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 42 000 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 16 квітня 2021 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_8 зупинила на узбіччі АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав грошові кошти в сумі 15 000 гривень, які знаходились в салоні автомобіля та належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація злочину ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчинені повторно.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколом слідчого експерименту, висновком судової-товарознавчої експертизи, висновком судової дактилоскопічної експертизи, відеозаписами з камер відеоспостереження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 має змогу вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від суду обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Судові засідання призначалися на 03.11.2021, 23.11.2021, 14.12.2021, 12.01.2022, 02.02.2022, 24.02.2022, однак, обвинувачений ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв. При виконанні працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ухвали про привід обвинуваченого встановлено, що обвинувачений за місцем проживання відсутній. Таким чином, на даний час місцеперебування ОСОБА_4 не відомо.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про його переховування від суду та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів Відносно ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, так як відсутні особи, які б поручилися за обвинуваченого, він є непрацюючим, тобто у нього відсутні кошти для застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Захисник обвинуваченого повідомив, що ОСОБА_4 знав про призначене судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 . Огли підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, розгляд якого здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи те, що проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні вимагає обов`язкової участі обвинуваченого, застосований до ОСОБА_4 привід не виконано, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та відсутність підстав для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 190, 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування №000857 від 28.03.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, без постійного місця проживання на території України, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Копію даної ухвали направити в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9