Справа № 196/565/22
№ провадження 1-кп/196/36/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка матеріали кримінального провадження № 0000016 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 20 двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, щоб уникнути від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, думку обвинувачених, їх захисників, суд приходить до наступних висновків.
На стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 серпня 2022 рокута визначено розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків шляхом примушування їх до зміни своїх показів, щоб уникнути від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, є ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 cт. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що само по собі може стимулювати обвинуваченого до переховування від суду.Крім того, обвинувачений постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має. Перебуваючи на свободі за місцем свого проживання, обвинувачений може безперешкодно впливати на свідків шляхом примушування їх до зміни своїх показів, шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, оскільки знає деяких свідків та знає, де вони живуть. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він хоча і є особою, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, але в минулому притягувався до кримінальної відповідальності саме за вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.
Вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слід врахувати також практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Суд враховує, що дані обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено.
По даній справі судовий розгляд не розпочато, не допитані свідки, не досліджені інші докази. На стадії підготовчого провадження судом не досліджуються докази та не встановлюється винуватість чи не винуватість особи у вчиненні злочину.
З моменту постановлення ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цей час не змінились будь-які обставини та не зменшились ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 не буде переховуватись від суду, не буде незаконно впливати на свідків чи не вчинить інше кримінальне правопорушення.

На даній стадії процесу відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою на більш м`який.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.
Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченому під вартою необхідно обрати на 60 днів.
Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає можливим щодо обвинуваченого ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, скоєного за попередньою змовою групою осіб, являється працездатним, тому з урахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 грн. 00 коп., оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 22 жовтня 2022 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, після внесення якої ОСОБА_6 повинен бути звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали (реквізити: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26239738, банк отримувача: ГУДКСУ в м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0017442, призначення платежу: за кого (ПІБ) та номер справи або частка майна такого).

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали і в той же строк.

Суддя ОСОБА_1