Справа № 346/2777/22
Провадження № 1-кс/346/520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні у встановлений строк відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення.
В обгрунтування доводів скарги зазначив, що 08.07.2022 року звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення у відповідності зі ст. 214 КПК України. Звертає увагу, що він подав заяву про злочин до Коломийського РВП ГУНП відповідно до норм КПК України, а не звернення на підставі Закону України «Про звернення громадян». Подана заява про вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 214 КПК України містить дані щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Згідно із заявою 08 лютого 2022 року ОСОБА_4 уклала договір № КМ-08/02 про участь в онлайн аукціоні транспортних засобів із ФОП ОСОБА_7 (далі Договір 1), який в подальшому іменується Виконавець. Також уклала договір доручення на придбання та транспортування автомобіля № КМ-21/02 від 21.02.2022 р. (далі Договір 2) із ОСОБА_8 .

Зазначені вище договори ОСОБА_4 укладала в офісі філії ТОВ «Босс авто Україна», де працюють кілька співробітників, що розташоване по вул. Карпатська у м. Коломия.

Після укладення договору співробітник повідомив, що ОСОБА_4 повинна сплатити гроші в сумі 1000 доларів США на виконання пункту 5.1 Договору про участь в онлайн аукціоні транспортних засобів. Павличко оплатила 1000 доларів США, а співробітник повідомив, що підтвердженням сплати нею забезпечувального внеску є наявність у неї підписаного договору. Забезпечувальний внесок сплачувався як гарантія майбутньої оплати за послуги. Після цього зі сторони співробітників ТОВ «Босс авто Україна» почалися певні роботи по оформленню результатів онлайн аукціону та транспортування придбаного автомобіля. Хоча всі ці дії робилися дуже повільно та після неодноразових нагадувань з боку ОСОБА_9 .

Пізніше з офісу в м. Коломия співробітник повідомив ОСОБА_4 , що гроші, які вона оплатила раніше, пішли на транспортні витрати по Договору 2 (п. 1.2), а за їхню роботу потрібно буде оплачувати окремо. Проте, ОСОБА_6 повідомила, що згідно з даним пунктом вона самостійно оплачує транспортні витрати, що вона і зробила. Підстав для додаткової оплати немає. Зрозумівши, що її намагаються ошукати, ОСОБА_4 стала вимагати від співробітників підтвердження про оплату нею забезпечувального внеску в сумі 1000 доларів США. Однак, співробітники відмовили та усно повідомили, що ці кошти вже були направлені на оплату додаткових транспортних витрат. Павличко тоді стала вимагати, щоб їй надали підтвердження про таку оплату транспортних (логістичних) витрат. Цього зроблено не було, а натомість на її мобільний номер телефону у Вайбер були надіслані незрозумілі скріншоти із цифрами, які нібито мали підтвердити про оплату коштів за транспортування. Співробітники почали пояснювати, що будь-які первинні бухгалтерські документи надає бухгалтерія центрального офісу в м. Львові. Однак, на неодноразові адвокатські запити жодного підтвердження про оплату ОСОБА_4 витрат в сумі 1000 доларів США не підтверджено. Навіть більше, із відповіді вбачається, що ТОВ «Бос авто Україна» нібито взагалі не має жодного відношення до ОСОБА_4 , у відповіді умисно перекручено анкетні дані. На цю відповідь було направлено уточнюючий запит, однак адресат умисно його не отримав. У свою чергу співробітники в м. Коломиї повідомили ОСОБА_6 , що остання повинна ще провести додаткову оплату, не передбачену договорами, у зв`язку з подорожчанням логістичних послуг.

Окрім того, ОСОБА_4 телефонувала на мобільні номери телефонів, що зазначені під прізвищами виконавців Договорів № 1 та № 2, але дізналася, що дані особи не мають жодного відношення до будь-яких договорів та до компанії «Босс авто Україна».

Вважає, що своїми діями вищевказаними особами вчинено злочин, передбачений ст. 190 КК України. З даного приводу 08.07.2022 р. він звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Коломийського ВП із відповідною заявою, якою просив відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Про подання заяви підтверджує копія заяви з відміткою про отримання від 08.07.2022 р. Однак, протягом 24 годин після отримання заяви на підставі ст. 214 КПК України Коломийським РВП ГУНП відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Вважає, що в діях слідчого (чих) Коломийського РВП ГУНП вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезгаданою заявою про кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК України. Зазначає, що станом на день звернення із цією скаргою, в порушення ст. 214 КПК України, вищевказані відомості так і не внесені до ЄРДР.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задоволити.
Представник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, Однак, його неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, вказана норма носить імперативний характер і зобов`язує слідчого чи прокурора вносити відомості про злочин до ЄРДР без жодних виключень.
Згідно копіїзаяви про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про отримання № 4628 від 08.07.2022 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі заявою про кримінальне правопорушення до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 08.07.2022 р. (а.с. 3-4).
Попередня правова кваліфікація дій вищевказаних осіб, як вважає представник скаржника, кримінальне правопорушення за ознаками ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до ч. 1-4 статті 214 КПК України: «1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.3. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.»
Отже, ч.1 ст.214 КПК України встановлює саме обов`язок, а не право відповідних осіб правоохоронних органів вносити до ЄРДР відомості у разі подання заяв або повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, чинний КПК України не передбачає проведення жодної перевірки таких заяв чи повідомлень перед тим, як вносити відповідні відомості до ЄРДР.
Як вказано у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017р. №9-49/0/4-17, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того, у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017р. №9-49/0/4-17 звертається увага суддів на наступне:на недопустимість підміни нормами Закону України «Про звернення громадян» положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення;неправильно розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчий не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303,305,306,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати службових осіб Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, визначених у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , від 08.07.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1