279/3438/22
1-кс/279/798/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 09.08.2022 року о 17:39 годині до ч/ч Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області через спец лінію «102» надійшло повідомлення від чергового Коростенської виправної колонії №71 ОСОБА_4 про те, що 09.08.2022 року близько 17:39 години, під час реалізації оперативної інформації працівниками УБН в Житомирській області спільно з працівниками ДУ «КВК №71», поблизу зовнішньо-забороненої дільниці №6 ДУ «КВК №71», що за адресою: м. Коростень вул.Б.Шосе,4, було затримано ОСОБА_5 , який намагався вчинити перекид на територію ДУ «КВК №71» заборонених предметів та був затриманий вищевказаними працівниками, а саме: пакунок в якому знаходилось два пакунка з вмістом сухої подрібненої маси рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», вагою близько 100 грам.
09.08.2022 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 20 хв. було проведено огляду місця події - ділянки відкритої місцевості біля державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», що за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вулю Білокоровицьке шосе, 4, в ході якого виявлено та вилучено:
- пакет із вмістом сухої рослинної маси з пакунку №2, що поміщено до спец. пакету PSP1185581;
- пакет із вмістом сухої рослинної маси з пакунку №1, що поміщено до спец. пакету PSP1185580;
Також в ході огляду місця події було вилученого мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі червоного кольору із сім-картами операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який останній добровільного видав працівникам поліції.
Речі, які були вилучені в ході огляду, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на пакет із вмістом сухої рослинної маси з пакунку №2, що поміщено до спец. пакету PSP1185581; пакет із вмістом сухої рослинної маси з пакунку №1, що поміщено до спец. пакету PSP1185580, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі червоного кольору із сім-картами операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , зі зберіганням цих об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 10.08.2022 року перелічене в клопотанні майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування
у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Повернення такого майна до проведення експертного дослідження може призвести до його зникнення чи знищення.
Необхідність накладення арешту на мобільний телефон, згідно внесеної до ЄРДР фабули правопорушення, його доказове значення у даному кримінальному провадженні, яке розслідується за ст.307 ч.2 КК України, предметом якого є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, в клопотанні не обгрунтована,.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише на частину зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.
Враховуючи наведене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на пакет із вмістом сухої рослинної маси з пакунку №2, що поміщено до спец. пакету PSP1185581; пакет із вмістом сухої рослинної маси з пакунку №1, що поміщено до спец. пакету PSP1185580, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В накладенні арешту на мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі червоного кольору із сім-картами операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1