Справа № 585/1595/22
Номер провадження 1-кс/585/397/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року надійшло клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку. В клопотанні зазначено, що 06.07.2022 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт працівника поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 займаються калабораційною діяльністю, схильні до державної зради, а саме вчиняють умисні дії, що можуть шкодити суверенітету територіальної цілісності та здійснюють пропаганду, що шкодить інформаційній безпеці України. За даним фактом СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області було внесено відомості до СРДР № 0000155 від 07.07.2022 за ч. 1 ст. 111-1 КК України. Під час проведення досудового розслідування проведено допит свідків, які вказали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловлювали свою думку, з приводу воєнного стану, який був введений на території всієї України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», а саме останні категорично заперечували військовий стан та збройну агресію Російської Федерації проти України, висловлювали своє задоволення вторгненням військ Російської Федерації до України.Тобто, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 публічно заперечили здійснення збройної агресії проти України з боку Російської федерації та підтримали дії держави-агресора. Згідно довідок виданих Лучанським старостинським округом Липоводолинської селищної ради від 12.07.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Також відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 304735291 сформованого 12.07.2021 встановлено, що власником житлового будинку та інших господарських об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 . З урахуванням викладеного, у органу дізнання є необхідність як у фіксації відомостей щодо зберігання предметів злочинної діяльності, а саме: обладнання, яке використовується для розповсюдження російської пропаганди, а саме: комп`ютерної техніки (системні блоки, монітори, тощо), телефонів, чернеток, тощо, так і у відшукання їх в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до нього. Наявність предметів, що незаконно зберігається особою на території домоволодіння або в приміщеннях, що розташовані на території даного домоволодіння, може бути в подальшому використана в суді як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, тому вона має важливе значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування. Таким чином, у органу дізнання є достатні підстави вважати, що в житлі та на території домоволодіння або в приміщеннях, що розташовані на території даного господарства розташованому за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється зберігання речей, що мають істотне значення для досудового розслідування, кримінальна відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено наявність кримінального провадження № 0000155, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст.111-1 КК України.

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протоколи допиту свідків, довідки Лучанського старостинсько округу Липоводолинської селищної ради, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідок виданих Лучанським старостинським округом Липоводолинської селищної ради від 12.07.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 304735291 сформованого 12.07.2022 встановлено, що власником житлового будинку та інших господарських об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Надані суду докази дають достатні підстави вважати, що в житлі та на території домоволодіння або в приміщеннях, що розташовані на території господарства розташованому за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку житла та усіх приміщень, що розташовані на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення предметів, комп`ютерної техніки (системні блоки, монітори, тощо), телефонів, чернеток, тощо, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1