Справа № 347/1303/22
Провадження № 1-кс/347/381/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого - востаннє 01.11.2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, не маючого утриманців, не депутата

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє 01.11.2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, під час непогашеної судимості вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: близько 04:00 години 03.08.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Небесної Сотні в місті Косів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття склопакета металопластикового вікна, проник всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснюють ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Перебуваючи у приміщенні магазину «LURSEM» ОСОБА_5 повторно, керуючись єдиним умислом на викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні магазину, таємно викрав ноутбук марки «Packard bell» та грошові кошти у сумі 1020 грн., які належать приватному підприємцю ОСОБА_7 , а також ноутбук марки «Lenovo» та грошові кошти у сумі 289 грн., які належать приватному підприємцю ОСОБА_8 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнову шкоду.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
О 12:00 годині 03.08.2022 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
03.08.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ч.4 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 , а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просить суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання обґрунтованим та просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом. Підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання. ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі майже відразу знову вчинив умисний злочин проти власності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваного ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватись від слідства та суду. Крім того, підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, проживає у найманій квартирі, не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Щодо визначення застави покладається на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважає достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки застосувати до нього домашній арешт за місцем його проживання. Обіцяє не вчиняти більше кримінальні правопорушення, з`являтися на виклики до слідчого, відшкодовувати шкоду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, що цілком забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а у разі, якщо слідчий суддя дійде до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить визначити мінімальний розмір застави, визначений КПК.
Слідчим суддею встановлено, що в Косівському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно в умовах воєнного стану.
03.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (а.с.13-14).
Згідно протоколу допиту підозрюваного від 03.08.2022 року ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику вручено 03.08.2022 року о 16 годині 45 хвилин.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що ця особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, а саме: крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно в умовах воєнного стану.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 злочини вчиняє періодично, що свідчить про стійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризують його як особу, що схильна до систематичного вчинення нових злочинів, не працевлаштований, не займається суспільно корисною працею, фактично проживає в АДРЕСА_1 та згідно характеристики ОСОБА_5 проживає без реєстрації в найманій квартирі, постійного місця роботи не має, із сусідами в добрих відносинах, не є депутатом міської ради, скарг в міську раду на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що передбачає санкція інкримінованої йому статті, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 липня 2022 року прожитковий мінімуму на працездатну особу становить 2600 гривні.
Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, матеріальне становище підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає 20 прожитковим мінімумам працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту із зали суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 12:00 години 03.08.2022 року до 12:00 години 01.10.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 52000 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії запобіжного заходу у виді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 01.10.2022 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Івано-Франківській області, Код 26289647, UA0002265, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище, ім`я, по-батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1