Справа № 702/5/22
Провадження № 1-кп/702/25/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 30.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 09.06.2009 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.05.2008 у виді 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2012 в силу ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 4 дні; 2) 26.05.2015 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2009 у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно до відбуття - 1 рік 1 місяць позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 01.01.2016 в силу ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 7 днів, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представник Уманського РС №2 Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області не з`явився,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДНКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/14493-Н3ПРАП від 14.12.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 9,211 г, що згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2010, відноситься до великих розмірів, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що придбана ним порошкоподібна речовина білого кольору являється психотропною речовиною «амфетамін», яку він в подальшому зберігав та носив при собі без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 30.11.2021 в період часу з 13 години 29 хвилин по 13 годину 39 хвилин навпроти АЗС «АВІАС», що по вул. Соборна м. Монастирище Черкаської області.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що протягом 5 років вживає наркотичні засоби, з яких 2 роки шляхом введення ін`єкції розведеного амфетаміну. Наркотичні засоби він брав у свого знайомого, який наразі перебуває у місцях позбавлення волі, після його ув`язнення почав замовляти наркотичні засоби через мережу інтернет, які отримував у відділенні Нової пошти. Так, 30.11.2021 він отримав посилку з наркотичною речовиною для власного споживання, та в цей же день був зупинений працівниками поліції через порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування з поліцейськими останні запитали чи має він при собі заборонені предмети, він повідомив, що має та добровільно видав ваги, шприци для ін`єкції та психотропну речовину вагою приблизно 10 г, яка знаходилась в прозорому пакеті. Про вчинений злочин шкодує, бажає пройти курс лікування він наркотичної залежності, просить суворо не карати, наразі припинив вживання наркотиків.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлювали жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000243 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з рапортом від 30.11.2021 о 12 год 42 хв 30.11.2021 надійшло повідомлення на службу 102, що за адресою вул. Соборна м. Монастирище біля АЗС ТНК зупинили ОСОБА_3 , який має при собі порошкоподібну речовину схожу на наркотичну.
Згідно з рапортом від 30.11.2021 поліцейського РПП СПД № 1 ВП № 1 В. Грицая 30.11.2021 по вул. Соборна м. Монастирище було помічено водія, який рухався на мотороллері без державного реєстраційного номера та наявного мотошолому. Після зупинки водій ОСОБА_3 вів себе знервовано, розсіяно та путався у свідченнях, що стало підставою для його поверхневого огляду на предмет наявності заборонених речовин або предметів. На запитання про наявність заборонених предметів ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться близько 20 г наркотичної речовини, яку він надасть працівника поліції.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2021, який проведений по вул. Соборна м. Монастирище Черкаської області неподалік автозаправної станції «ТНК» ОСОБА_3 показав, що при ньому знаходиться заборонений засіб «Амфетамін», електронні ваги, три шприци, ємністю 2 мм один шприц та два шприци ємністю 5 мм та одна голка та два полімерних пакета із залишками речовини білого кольору, дані речі були вилучені, поміщені в спеціальні пакети.
Згідно з заявою ОСОБА_3 від 30.11.2021 останній добровільно видав порошкоподібну речовину білого кольору «Амфетамін», яка знаходиться в полімерному пакеті, електронні ваги білого кольору, два полімерних пакета із залишками речовини білого кольору, один шприц ємністю 2 мм та два шприци ємністю 5 мм з голкою.
Згідно з ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03.12.2021 накладено арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб «Амфетамін», яку було поміщено до спеціального пакету «Головне слідче управління № 7053296», електронні ваги білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Головне слідче управління № 7053317», два полімерних пакета із залишками речовини білого кольору, які були поміщені до спеціального пакету «Головне слідче управління № 7053320», шприц ємністю 2 мм та два шприци ємністю 5 мм та одну голку, які були поміщені до спеціального пакету «Головне слідче управління № 7053319», які були тимчасово вилучені під час огляду місця події 30.11.2021 та належать ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/14493-НЗПРАП від 14.12.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 9,211 г.
Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2010, вилучені під час огляду психотропна речовин амфетамін відноситься до великих розмірів.
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/14493-НЗПРАП від 14.12.2021 в кримінальному провадженні № 0000243 витрати на проведення даної експертизи складають 858,10 грн.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/14491-НЗПРАП від 24.12.2021 надані на експертизу два полімерних пакети із залишками речовини білого кольору, один з яких з нашаруванням білого кольору у змивах з полімерного пакету з нашаруванням речовини білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у змивах з полімерного пакету наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено.
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/14491-НЗПРАП від 24.12.2021 в кримінальному провадженні № 0000243 витрати на проведення даної експертизи складають 686,48 грн.
Відповідно до протоколу огляду предмету з таблицею зображень до нього від 09.12.2021 було оглянуто електронні ваги білого кольору, які знаходяться в спеціальному пакеті «Головне слідче управління № 7053317», шприц ємністю 2 мм та два шприци ємністю 5 мм та одна голка, які знаходяться в спеціальному пакеті «Головне слідче управління № 7053319», визнано оглянуті предмети речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у спеціальному експертному пакеті «Експертна служба МВС України» № 2378223.
Відповідно до протоколу огляду предмету з таблицею зображень до нього від 24.12.2021 було оглянуто спеціальний пакет Головне слідче управління, в якому знаходиться полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору «Амфетамін», спеціальний пакет Головне слідче Управління в якому знаходяться два полімерні пакети із залишками речовини білого кольору; визнано оглянуті предмети речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у спеціальному експертному пакеті «Експертна служба МВС України» № 2446311.
Відповідно до протоколу огляду предмету з таблицею зображень до нього від 30.12.2021 було оглянуто спеціальний пакет Головне слідче управління, в якому знаходиться два полімерні пакети та два скляні флакони зі змивами, визнано оглянуті предмет речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у спеціальному експертному пакеті «Експертна служба МВС України» № 2371765.
Дані докази, отримані у передбаченому КПК України порядку, встановлюють наявність фактів та обставин, які доводять факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість особи, що його вчинила.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічався, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив нетяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому є рецедив злочинів.
При визначенні виду покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що обвинувачений не працює, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки даний вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину.
З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69 - 1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03.12.2021 на вилучені речі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безрорбітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов не пред`явлено.
Арешт накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 03.12.2021 на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду місця події 30.11.2021 та належить ОСОБА_3 - скасувати.
Речові докази: електронні ваги білого кольору, шприц ємністю 2 мм та два шприци ємністю 5 мм та одна голка, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті «Експертна служба МВС України» № 2378223, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору «Амфетамін», два полімерні пакети із залишками речовини білого кольору, які знаходяться у спеціальному експертному пакеті «Експертна служба МВС України» № 2446311, два полімерні пакети та два скляні флакони, які знаходяться у спеціальному експертному пакеті «Експертна служба МВС України» № 2371765, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/124-21/14493-НЗПРАП від 14.12.2021 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 коп та за № СЕ-19/124-21/14491-НЗПРАП від 24.12.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп, всього 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн 58 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1