Справа № 163/936/22
Провадження № 1-кп/163/138/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, професійно-технічної освіти, розлученого, водія ТОВ "Лісовози", раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 о 14 годині 45 хвилин 31 травня 2022 року на 501 км автодороги М-07, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем "МАН", номерний знак НОМЕР_1 , не будучи пристебнутим ременем безпеки, був зупинений нарядом поліції відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у складі інспектора поліції ОСОБА_5 та поліцейського ОСОБА_6 , а після зупинки не увімкнув світлову та аварійну сигналізацію. В службовому поліцейському автомобілі "Шкода", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейським за те, щоб вони не складали протоколи про адміністративне правопорушення і не виносили відповідної постанови. Незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 надав вказаним поліцейським таку неправомірну вигоду в розмірі 50 євро, 105 гривень, 40 злотих, поклавши банкноти в ніші між передніми сидіннями водія та пасажира службового автомобіля. Від одержання неправомірної вигоди поліцейські відмовились і повідомили про такий факт по телефону оперативного чергового та подали рапорти начальнику відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що перебував в черзі вантажних автомобілів, вживав спиртні напої, а під час руху в черзі був зупинений поліцейським нарядом. Усвідомлював і був попереджений про відповідальність, однак все одно надав неправомірну вигоду поліцейським, поклавши готівку між передніми сидіннями. Невдовзі прибула слідча група і цей факт був зафіксований.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.
За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у пропозиції надання і наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем працевлаштування, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу. Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Долю речових доказів вирішити таким чином:
готівкові кошти у вигляді однієї купюри номіналом 50 євро із серійним номером WA, однієї купюри номіналом 100 гривень із серійним номером УЕ88119181, однієї купюра номіналом 5 гривень із серійним номером ЮИ9096631, чотирьох купюр номіналом по 10 злотих із серійними номерами ВТ9244896, ВТ2185820, ВN8006154, ВЕ2742446, конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року арешт;
два оптичних носії інформації DVD-R, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки судових витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому обвинуваченій та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1