Справа №293/348/22
Провадження №1-кп/293/199/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові Житомирської області кримінальне провадження №0000198 від 27.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селянщина Житомирського (Черняхівського) району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне перебування: державна установа «Житомирська установа виконання покарань №8», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, раніше судимого: останній раз вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000198 від 27.01.2022 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Маючи не погашену судимість за вчинення злочину майнового характеру, 27.01.2022 близько 05 години 06 хвилин ОСОБА_4 перебував поряд з магазином ФОП «Словінська», що за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що в даному магазині не горить світло та побачив вікно, через яке можна проникнути до вищевказаного магазину.

У цей же день, час та місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, з корисливих мотивів ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших осіб, шляхом ривка відірвав вікно та проник до магазину ФОП «Словінська», що за адресою: АДРЕСА_1 , та викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 5 штук, 6 (шість) пачок цигарок марки «West red» на суму 396 гривень (вартість однієї пачки цигарок «West red» становить 66 гривень), 2 (дві) пляшки горілки марки «Greenday» об`ємом 0,7 літра на суму 284 гривні (вартість однієї пляшки горілки «Greenday» об`ємом 0,7 літра становить 142 гривні) та 1 (одну) пляшку алкогольного напою «Односолодовий» об`ємом 0,5 літрів на суму 130 гривень, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 покинув вищевказаний магазин через вікно, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1810 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 14.03.2022 в м. Житомирі між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла надала письмову згоду на затвердження угоди.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, потерпілим на досудовому слідстві надано згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 починаючи з 27.01.2022 був затриманий та перебуває під вартою згідно ухвали слідчого судді. Суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою в державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», але не довше, ніж на 60 днів з дня ухвалення даного вироку, тобто до 23.05.2022.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення починаючи з 27.01.2022 до дня набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 14.03.2022 в м. Житомирі між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000198.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення починаючи з 27.01.2022 до дня набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» - залишити без змін, але не довше, ніж на 60 днів з дня ухвалення даного вироку, тобто до 23.05.2022.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 на тапок з лівої ноги, скасувати.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: тапок з лівої ноги і тапок з правої ноги, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 ; порожню пляшку з горілки марки «Greenday» об`ємом 0,7 літра, порожню пляшку «Напій солодовий» об`ємом 0,5 літра, три порожні пачки цигарок «West», - знищити; три пачки з сигаретами «West», пляшку з прозорою рідиною об`ємом 0,7 літра з написом «Greenday», які належать потерпілій ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_7