ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/661/21 Номер провадження 11-сс/814/352/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2022 року , -

з участю: скаржника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,-

адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,-

прокурора ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 01.11.2021 та 05.11.2021 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 365 , ч. 1 ст. 384 , ст. 386, ч. 1 ст. 367 КК України залишено без розгляду.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказала , що скарга непідсудна Решетилівському районному суду , оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування - Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області м. Кобеляки.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарг у суді першої інстанції в іншому складі суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим , що слідча суддя , відкриваючи провадження за скаргою , встановила відсутність перешкод для її розгляду , а тому мала в подальшому розглянути її по суті , однак цього не зробила. Крім того , залишаючи скаргу без розгляду слідчий суддя постановила рішення , не передбачене КПК.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та в його інтересах адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечувала з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що скарги , подані в порядку ст. 303 КПК України , підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Слідчим суддею правильно встановлено , що органом досудового розслідування є саме Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - розташоване у м. Кобеляки Полтавської області , а тому дана скарга не підлягає розгляду Решетилівським районним судом Полтавської області та повинна бути подана в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З такими висновками погоджується і колегія апеляційного суду.

Не вбачає колегія суддів будь-яких порушень в тому , що встановивши вказану обставину під час судового розгляду скарги , слідча суддя залишила її без розгляду.

Про правильність такого підходу неодноразово висловлювався Верховний Суд зазначаючи , що якщо після відкриття провадження буде встановлено обставини , які перешкоджають судовому розгляду , суд не повинен його здійснювати ( Постанова Об"єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року справа № 569/17036/118 , Провадження № 51-598кмо19)

При цьому , залишаючи скаргу ОСОБА_6 без розгляду , йому було детально роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування , а тому будь-яких порушень прав особи на доступ до правосуддя не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2022 року необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2022 року про залишення скарги без розгляду без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4