Провадження № 1-кс/537/623/2022
Справа № 537/1853/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
установив:

До суду подано заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб від 03.08.2022, відповідно до якої, останній просить ухвалити рішення, яким скасувати ухвалу від 03.08.2022 про накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; транспортний засіб ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу в межах досудового слідства по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР 30.07.2022 за № 0000432, які зберігаються в СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Приходька, 69, та передати мені на зберігання на час досудового слідства. При підготовці до розгляду заяви витребувати в СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000432 за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР 30.07.2022, для ознайомлення.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою, тимчасово проживає зі своєю родиною в АДРЕСА_1 . У його користуванні є автомобіль ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його братові ОСОБА_4 29.07.2022 близько 23 год., ОСОБА_3 виявив відсутність автомобіля у дворі будинку, про що відразу зроблена заява у поліцію. 30.07.2022 по вказаному факту в СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 289 КК України, та на теперішній час проводиться досудове розслідування. 29.08.2022 заявник дізнався, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука за клопотанням органу досудового розслідування було накладено арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; транспортний засіб ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу. Вважає, що обмеження у користуванні вказаним транспортним засобом порушує його як конституційні, так і процесуальні права (права потерпілого), у зв`язку з чим звернувся із заявою про скасування арешту до слідчого судді.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд зачви провести без його участі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд зачви провести без його участі.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, відповідно до якого просить проводити розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.
Слідчий суддя зазначає, що неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2022 за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 03.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000432 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 ; червоного кольору, ключі від транспортного засобу ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 , що 30.07.2022 в ході огляду місця події добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечує проти скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_3 , володільцем якого є останній слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2022 року на майно, яке ОСОБА_3 добровільно видав 30.07.2022 а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 ; червоного кольору, ключі від транспортного засобу ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1