ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5674/22
провадження № 1-кс/753/1022/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001626, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001626 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що під час здійснення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, з метою недопущення знищення речових доказів, 13 червня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, поряд із станцією метро «Лук`янівська» слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у порядку ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук в автомобілі Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучені: копія паспорта ОСОБА_6 , розписка ОСОБА_6 , договір про надання послуг № 17, розписка, чорнові записи, банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , три частини від банківських карток, технічний паспорт на автомобіль Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, автомобіль Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, надав пояснення щодо обставин, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частинами 1, 2 статті 233 КПК України визначено , що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 13 червня 2022 року у період часу з 13:20 год. до 13:50 год. слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, поряд із станцією метро «Лук`янівська» в автомобілі Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 , а 15 червня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, та наданими у судовому засіданні слідчим поясненнями, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про ймовірну наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та припустити, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, також підтверджується наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді в автомобілі марки Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, поряд із станцією метро «Лук`янівська» у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

Слідчим суддею перевірені можливості органу досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби досудового розслідування та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Водночас не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , трьох частин від банківських карток, технічного паспорту на автомобіль Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 , ключа від автомобіля та автомобіля Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки слідчим не доведено, що вказані речі мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки він довів обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, та, крім того, були наявні підстави для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0001626 від 13 червня 2022 року у автомобілі марки Hyundai Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, поряд із станцією метро «Лук`янівська», з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення таких предметів та речей, а саме:копії паспорта ОСОБА_6 , розписки ОСОБА_6 , договору про надання послуг № 17, розписки, чорнових записів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1