Справа № 525/145/22
Провадження № 1-кп/525/49/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 31.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, засудженого 23.10.2021 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Розгоні М.М. в селищі Гоголеве, Миргородського (колишнього Великобагачанського) району, Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в середині жовтня 2021 року, точного часу встановити вході досудового розслідування не представилося можливим, ОСОБА_4 виявив біля гаражів в сел. Гоголеве неподалік від його домоволодіння, мішок в якому знаходилася скляна банка та пакети, з подрібненою речовиною рослинного походження, а саме рослинами канабісу.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, забрав вказаний мішок з наркотичним засобом, та переніс до власного будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого висушив рослини канабісу, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та в подальшому зберігав їх в приміщенні літньої кухні, власником якого являється, з метою подальшого вживання шляхом куріння, без мету збуту.

31.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та в якому фактично проживає ОСОБА_4 в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено : речовину рослинного походження в подрібненому стані в пластиковій ємкості упакована в сейф пакет №0621324; речовину рослинного походження в подрібненому стані в кульку упакована в сейф пакет №0621323; речовину рослинного походження в подрібненому стані з листа жерсті пересипана в паперовий згорток упакована в сейф пакет №0621766; речовину рослинного походження в подрібненому стані в пакеті упакована в сейф пакет №0004191, яку останній незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1268-НЗПРАП від 03.02.2022, надана на дослідження речовина є сумішшю канабісу та дозрілого насіння коноплі. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 57,064 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1269-НЗПРАП від 03.02.2022, надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані є канабісом. Канабіс є особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 1,963 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1266-НЗПРАП від 03.02.2022, надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 4,066г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1267-НЗПРАП від 03.02.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є сумішшю насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 8, 873 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, допитавши обвинуваченого, вивчивши характеризуючі дані на особу обвинуваченого, судом достовірно встановлено наступне.

ОСОБА_4 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання слід зважити на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Shvydka v. Ukraine, Tammer v. Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини, 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права, 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Проте кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку, встановленого 23.10.2021 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 є особою працездатного віку, ніде не працює і не займається будь-якою суспільно корисною працею, сталого джерела доходу немає, спиртними напоями не зловживає, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Тому беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням висновку досудової доповіді органу пробації, суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише за умови реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 23.10.2021 вироком Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, даний злочин ним вчинений під час іспитового строку, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ст.71 з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено. По справі маються витрати на залучення експертів в сумі 4118 грн. 88 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369-371, 373- 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгоні ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання за вироком суду рахувати після набрання вироком законної сили з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: канабіс масою 71,966 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експер та в сумі 4118 ( чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися.

Суддя ОСОБА_1