overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/563/22
Провадження № 1-кп/591/327/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,

14 вересня 2022 року о 16:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 31 жовтня 022 року о 16 год. 00 хв. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
15 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, про відвід судді
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.
В судовому засідання ОСОБА_4 своє клопотання про відвід судді ОСОБА_7 підтримав, вказав, що у судовому засіданні головуючий приймає до уваги тільки думку прокурора і у нього складається враження щодо однобічності розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала у задоволенні відводу, просила відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав заяву про відвід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу головуючого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви обвинуваченого про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу та передбачені ст. 75 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості судді, не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_7 , передбачених ст. 75 КПК України немає, а відвід заявлений обвинуваченим невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"15" вересня 2022 р. Справа № 596/1045/22

Провадження № 1-кп/596/127/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000057 від 26.08.2022 року за обвинувальним актом, складеним т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області з угодою про примирення 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 08 вересня 2022 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 11 жовтня 2022 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_6 , жительку с. Оленівка, Чортківського району, Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3062/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000537 від 09.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000537 від 09.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2022 року о 16:00.
Справа №519/755/22
Провадження №1-кп/523/1491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у її резолютивній частині, а саме помилково зазначено строк дії запобіжного заходу до «04 жовтня 2022 року», замість вірного «04 листопада 2022 року».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи, що допущена в ухвалі описка є явною і не яким чином не вплине на суть прийнятого рішення та її усунення не погіршить становища ОСОБА_5 , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 05.09.2022 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, зазначивши строк дії запобіжного заходу до «04 листопада 2022 року», замість помилково зазначеного «04 жовтня 2022 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/554/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000110, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, та засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 05.03.2019 року до 07.03.2019 року (моменту винесення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень 18 копійок на користь держави.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційні скарги прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2022 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/932/22
Номер справи місцевого суду: 500/6997/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001137 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001137 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 07 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/251/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави у розмірі 52 000 гривень, в порядку статті 309 КПК України захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2022 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за клопотаннями слідчого (справа № 751/3393/22, провадження № 1-кс/751/915/22).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3639/22
Провадження № 1-кс/159/1755/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення клопотання

15 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 00000068, внесеного до ЄРДР 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
в с т а н о в и в :

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання надійшло до суду 09.09.2022.
До розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до статті 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 26,172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Заяву слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 задовольнити

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 00000068, внесеного до ЄРДР 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5216/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 вересня 2022 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку призначити до судового розгляду на 09.30 год., 19.09.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявників, прокурора та представника Луцького РУП ГУНП У Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6172/22
Провадження № 1-кс/201/2235/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, будівель, споруд та інших об`єктів, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) з метою виявлення та вилучення:

тютюнових виробів без марок акцизного збору та підробленими марками акцизного збору, чернових записів, що підтверджують нелегальний обіг тютюнових виробів, первинна бухгалтерська документація, товарно-транспортні накладні, чеки, накладні, інші документи, що підтверджують походження тютюнових виробів та факти їх збуту, грошові кошти отримані від збуту тютюнових виробів, мобільні телефони, електронні накопичувачі інформації, комп`ютери, ноутбуки та інші речові докази що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 01 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2022р. о 18 год. 35 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2656/22
Провадження № 1-кс/202/3843/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом на військову службу осіб з числа резервістів в особливий період старшого стрільця 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, групи інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, статусу учасника бойових дій та державних нагород не має, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів тобто по 06 листопада 2022 року включно без застосування застави із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали по 06 листопада 2022 включно.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.09. 2022 о 14 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1