Справа № 308/5777/18
Провадження № 11-кп/4806/49/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, які подали обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На 14:00 14.04.2022 відкладено розгляд провадження № 11-кп/4806/49/22, за апеляційними скаргами, які подали адвокатка ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж 60 днів до 23 березня 2022 року включно.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримується під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9», подали клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відео конференції через неможливість їхнього конвоювання до апеляційного суду, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.
Розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції вважаю, що такі підлягають задоволенню із таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримуються під вартою у ДУ «Закарпатська УВП № 9» і їх конвоювання до апеляційного суду на розгляд апеляційних скарги є неможливим через введення на території України воєнного стану, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокатка ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року, у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Закарпатська УВП № 9» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год 14 квітня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Закарпатська УВП № 9» та обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8