Справа № 202/259/22
Провадження № 1-кс/202/991/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому сторона обвинувачення просить слідчого суддю встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також підозрюваному ОСОБА_8 , його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до 25.02.2022 року включно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.02.2022 сторонами кримінального провадження відкрито матеріали, про що сторону захисту було належним чином повідомлено та у належний спосіб направлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами на 17.02.2022 року з 09:00 до 18:00 години, на 18.02.2022 з 09:00 до 18:00 години, на 21.02.2022 з 09:00 до 18:00 години. Повістки про виклик направлено підозрюваним та їх захисникам за допомогою поштового зв`язку та за допомогою месcенджеру WhatsApp. Крім того, повістки підозрюваному ОСОБА_5 залишено його дружині за місцем мешкання, а підозрюваному ОСОБА_8 повістки залишено у вхідних дверях. Однак, підозрювані та їх захисники свідомо ігнорують виклик слідчого. Підозрювані на телефонні дзвінки не відповідають, на повідомлення в месседжері не реагують, про причини своєї неявки не повідомляють. Станом на 21.02.2022 року для виконання процесуальних дій, в порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту до СУ ГУНП не з`явилась.
Прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити. Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , їх захисники в судові засідання не з`являлись. В судове засідання, призначене на 24.03.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 направив заяву про відкладення, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, при цьому будь-яких документів, на підтвердження зазначених обставин не надав. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також не з`явилась в судове засідання, посилаючись на неможливість явки у зв`язку з введенням воєнного стану.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків
Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16.02.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 складено та направлено повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також підозрюваному ОСОБА_8 , його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в якому зазначалось про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342.
Слідчому судді при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваним та їх захисниками строку для ознайомлення, слідчий просив визначити цей строк до 25.02.2022 року, обґрунтовуючи неявкою сторони захисту для ознайомлення з 17.02.2022 по 21.02.2022 року. Судове засідання з розгляду даного клопотання було призначено на 24.02.2022 року.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому судові засідання були призначені також на 01.03.2022, 10.03.2022, 18.03.2022, які відкладались з різних підстав, що було обумовлено неможливістю розгляду клопотання в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Тобто, слідчий суддя діє в межах поданого клопотання, та не може перебирати на себе функції сторони обвинувачення.
Слідчим в клопотанні обґрунтовується обставини ухилення стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження станом на 21.02.2022 року. Обставин, які б свідчили про подальше зволікання в ознайомленні підозрюваними та їх захисниками з матеріалами кримінального провадження, стороною обвинувачення в клопотанні не обґрунтовано, та доказів до клопотання не долучено. У зв`язку з чим, клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також підозрюваному ОСОБА_8 , його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 25.02.2022 року включно, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1