1Справа № 335/1206/21 1-кс/335/872/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 від 20.01.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, виявлено новий злочин, а саме 22.02.2022 приблизно о 17.55 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, шляхом відправлення посилки через ТОВ «Нова пошта», відділення № 25, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 3, незаконно збула наркотичний засіб «метадон» у 66 згортках.

22.02.2022 о 18 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Дніпропетровськ, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час проведення поверхневого обшуку затриманої було виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в пластиковому чохлі рожевого кольору; два фрагменти картону з рукописним текстом та один фрагмент паперу з рукописним текстом; дві товарно-транспортні накладні № 6392 та № 5695.

22.02.2022 року відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2022 року прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000052 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадження №0000031.

Приймаючи до уваги вищевикла дене та слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у затриманої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання останньої в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в пластиковому чохлі рожевого кольору; два фрагменти картону з рукописним текстом та один фрагмент паперу з рукописним текстом; дві товарно-транспортні накладні № 6392 та № 5695.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.02.2022 року о 18 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Дніпропетровськ, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час проведення поверхневого обшуку затриманої було виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в пластиковому чохлі рожевого кольору; два фрагменти картону з рукописним текстом та один фрагмент паперу з рукописним текстом; дві товарно-транспортні накладні № 6392 та № 5695.

22.02.2022 року відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2022 року прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000052 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадження №0000031.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якогопрямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернутоособі, у якої його було вилучено. Обшук ОСОБА_4 проведено 22.02.2022 року, клопотання слідчого про арешт майна надійшло 23.02.2022 року, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені в ході затримання ОСОБА_4 речі, а саме: - мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в пластиковому чохлі рожевого кольору; два фрагменти картону з рукописним текстом та один фрагмент паперу з рукописним текстом; дві товарно-транспортні накладні № 6392 та № 5695, оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у затриманої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання останньої в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Самсунг», рожевого кольору, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в пластиковому чохлі рожевого кольору; два фрагменти картону з рукописним текстом та один фрагмент паперу з рукописним текстом; дві товарно-транспортні накладні № 6392 та № 5695.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1