overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту, подану виконувачем обов`язків ректора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту, подану виконувачем обов`язків ректора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою виконувача обов`язків ректора ОСОБА_4 від 04.06.2022, зареєстрованою в журналі ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №10142 стосовно самоправства.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2022 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1986/22
Провадження № 1-кп/686/757/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду у судове засідання, відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 12 березня 2022 року № 125 з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 призваний за мобілізацією, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у Збройних Силах України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 24 серпня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошена загальна мобілізація.
Враховуючи наведене, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби (демобілізації), яке в силу положення ст. 335 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 335, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до його звільнення з військової служби (демобілізації).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2382/22
Провадження №1-кс/751/675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Російській Федерації ,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2022 року о 14 год 25 хв.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2022 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обов`язків покладених на нього, строком на два місяці, до 20 вересня 2022 року, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, за межі Київської та Чернігівської областей;

- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2022 Справа № 337/7680/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1103/22 Головуючий у 1-й інстанції Ширіна С.А.
Єдиний унікальний №337/7680/21Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
№ 207/1747/22
№ 1-кп/207/336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000310 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тячівка Тячівського району Закарпатської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000310 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 2 серпня 2022 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем знаходження обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тячівка Тячівського району Закарпатської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , тримається під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого , та направити її до суду в строк до 2 серпня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1832/22
Провадження № 1-в/210/326/22

"14" липня 2022 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_5

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник КВК № 80 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Прокурор в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення просить відмовити,

пославшись на те, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш м`яке покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення не навів та не надав при розгляді клопотання..

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_5 який раніше судимий за вчинення умисного тяжкого та нетяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за час відбування покарання в КВК № 80 заохочень не має, має 5 стягнень, щоквартальна оцінка поведінки засудженого задовільна, виходячи з результатів підсистеми «Касандра» визначений ступінь рівня небезпеки для суспільства, як «Середній», даних, що свідчать, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення не навів, а отже, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого більш м`якого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2774/21
Номер провадження 1-кп/213/75/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000057 від 20.02.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений не з`являється. 16.02.2022 та 18.05.2022 року судом постановлені ухвали про здійснення його примусового приводу, але ухвали не виконані з причин не встановлення його місцезнаходження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився в зв`язку з зайнятістю, про що надав відповідну письмову заяву, відомостей про місцезнаходження свого підзахисного не має.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що в даному кримінальному провадженні неодноразово призначались судові засідання і обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату та час їх проведення у встановленому законом порядку, проте до суду не з`являється, його місцезнаходження встановити не представляється можливим, що підтверджується рапортом о/у СКП ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши при цьому дане кримінальне провадження до встановлення його місцезнаходження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце реєтрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Здійснення розшуку доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/8228/20
1-кп/214/280/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 29.10.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/242/22
Провадження № 1-кп/191/4/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 19.07.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явивився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 13-30 год. 13 вересня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2185/22
Провадження № 1-кп/346/492/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.07.2022 року о 14:35 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/285/22
Провадження № 1-кп/392/147/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 липня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009

від 7.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 4 жовтня 2022 року о 9 годині.

Доручити Новоукраїнському сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області в строк до 4 жовтня 2022 року скласти і надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя