Справа № 712/1415/22
Провадження № 1-кс/712/709/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

18 березня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003478 від 20 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2022 року старша слідча Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення 08 лютого 2022року обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung G360H», мобільний телефон «BlackviewA7», кепку чоловічу чорного кольору, куртку чоловічу болотяного кольору, жилетку чоловічу болотяного кольору, куртку чоловічу болотяного кольору, чоловічі джинсові штани з шкіряним ременем, уламок кераміки, свічку електро запалювання, чоловічу сумку чорного кольору.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 19 на 20 грудня 2021 р. за адресок АДРЕСА_2 невстановлена особа, проникла до авто шляхом пошкодження заднього скла та викрала інструменти. Вартість викраденого майна встановлюється. (ЄО-68391 від 20.12.2021 року).
По даному факту розпочато досудове розслідування №0003478 від 20 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

08.02.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду №712/842/22 за адресою АДРЕСА_3 , було проведено, обшук, в ході якого було виявлено, та вилучено: мобільний телефон «Samsung G360H», мобільний телефон «BlackviewА7», кепку чоловічу чорного кольору, куртку чоловічу болотяного кольору, жилетка чоловіча болотяного кольору, куртка чоловіча болотяного кольору, чоловічі джинсові штани з шкіряним ременем, уламок кераміки, свічку електро запалювання, чоловічу сумку чорного кольору.
Вказані речі були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні так як можуть мати істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування.
За таких обставин виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідча ОСОБА_6 не з`явилась; до суду скерувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги повністю підтримує.

Представники власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Вказали, що обшук 08.02.2022 року в квартирі АДРЕСА_1 був проведений на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, яка чітко визначала перелік відшукуваного майна у вказаному житлі, однак працівниками поліції були вилучені речі у ОСОБА_3 , які не входили до переліку відшукуваного майна визначеного ухвалою суду, тому такі речі мають бути повернуті їх володільцю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2021 до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 19 на 20 грудня 2021 р. за адресок АДРЕСА_2 невстановлена особа, проникла до авто шляхом пошкодження заднього скла та викрала інструменти. Вартість викраденого майна встановлюється.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником квартири є ОСОБА_9 , з метою відшукання, виявлення та вилучення наступних речей: перфоратор прямий «Дніпро М» моделі RH 120 MB- серійний номер 98730000 ZHP6, шліф машинка углова «Дніпро М» GSD-36 серійний номер: 16876000 ZJT 9, пасатижі Z 25 001(250 мм) фірма Zangesch ussel, кліщі трубні «KNIPEX cobra», труборіз ножиці «ZENTEN», набір «Дніпро М» «ВІТ», труборіз «Rems рас cu-1nох3» 42 мм, ключ розводний «Дніпро М», рукавиці «Дніпро М».
08 лютого 2022 року в період часу з 06 год. 33 хв. до 07 год. 45 хв. проведено обшук квартири АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено наступне майно: мобільний телефон «Samsung G360H», мобільний телефон «BlackviewA7», кепку чоловічу чорного кольору, куртку чоловічу болотяного кольору, жилетку чоловічу болотяного кольору, куртку чоловічу болотяного кольору, чоловічі джинсові штани з шкіряним ременем, уламок кераміки, свічку електро запалювання, чоловічу сумку чорного кольору.
08 лютого 2022 року вказані речі постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0003478.

Слідчий суддя звертає увагу, що вилучене в ході обшуку майно не входить до вичерпного переліку відшукуваногомайна визначеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Разом з тим, у клопотанні слідчим не доведено ризики, які наявні для накладення арешту на речові докази та не зазначено необхідності в накладенні такого арешту на вилучене майно.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003478 від 20 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1