Справа № 535/1252/22
Провадження № 1-кп/535/163/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт. Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000696 від 20.11.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого, в останнє 31.03.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 257, ст. 28 ч.3, ст. 357 ч.1, 28 ч.3, ст. 357 ч.3, ст. 309 ч.1, ст. 146 ч.3, ст. 187 ч.3, 69 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.08.2020 з Житомирської УВП №8 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 27 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 19.11.2021 близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля перехрестя вул. Ганни Шупенко та вул. Парківської в смт Вільшани, Харківського району, Харківської області. В цей час він побачив, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка рухалася йому на зустріч, з боку вулиці Ганни Шупенко, при цьому в лівій руці переносила жіночу сумочку, в якій знаходилося її майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», модель «MRD-LX1» в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм, вартістю 1900 грн.; грошові кошти у сумі 250 грн., браслет із срібла вагою 17,18 грам, довжиною 10 см., вартістю 1245 грн. 55 коп.; срібна каблучка, з каменем зеленого кольору вагою 4,14 г., вартістю 300 грн. 15 коп.; срібна каблучка, з каменем білого кольору, вагою 6,63 г., вартістю 480 грн. 68 коп.
В цей момент ОСОБА_4 вважаючи, що в сумці ОСОБА_7 можуть перебувати цінні речі, виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пішов на зустріч ОСОБА_7 . Підійшовши до останньої, ОСОБА_4 раптово розпилив перед обличчям ОСОБА_7 невідому речовину, від дії якої потерпіла відчула подразнення слизових оболонок очей та верхніх дихальних шляхів, що завдало їй фізичного болю однак не спричинило тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_4 застосувавши відносно ОСОБА_7 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи перевагу у фізичній силі, схопив жіночу сумку, яка була у лівій руці ОСОБА_7 та різким рухом вирвав її з рук останньої після чого побіг у напрямку вул. Парківської, таким чином покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Так, в результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріального збитку, який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 87 від 24.12.2021, становить 3 926 (три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 38 коп.

Крім того, на початку грудня 2021, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , 10.12.2021 близько 08 год 30 хв прийшов до будинку ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, через незачинену хвіртку в паркані, яким огороджена територію домоволодіння, потрапив всередину. Надалі продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 знаходиться на роботі, та знаючи порядок розміщення майна в будинку, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу здійснив віджим пластикових дверей на першому поверсі та таким чином проник до приміщення вказаного будинку. В середині приміщення ОСОБА_4 виявив телевізор марки «SAMSUNG», код моделі UE32T4510AUXUA, тип UE32T4510, білого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 виніс з будинку вказаний телевізор, та разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав його під заставу в відділення ломбарду «Перший» в АДРЕСА_3 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №16666 від 10.08.2022, було спричинено матеріальну шкоду на суму 7925 грн. 14 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за:
- ч.2 ст.186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно;

- ч.3 стю185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше неодноразово судимий, в останнє 31.03.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 257, ст. 28 ч.3, ст. 357 ч.1, 28 ч.3, ст. 357 ч.3, ст. 309 ч.1, ст. 146 ч.3, ст. 187 ч.3, 69 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.08.2020 з Житомирської УВП №8 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 27 днів, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.
На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Крім того, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 18.07.2022, тобто з дати фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 18.07.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1887 грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1