Справа № 754/5802/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.07.2022 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0001451,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 липня 2022 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001451.
З обґрунтування скарги настає, що протягом майже 2 років в провадженні Деснянського ВП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за фактом безпідставного привласнення спадкового майна, яке відкрилось після смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями майна померлого стверджується про незаконне утримання музичних інструментів та автомобіля з боку ОСОБА_8 , на допиті якої наполягають потерпілі. З метою встановлення місця знаходження викраденого майна потерпілі клопочуть про проведення обшуків за місцем реєстрації, фактичного мешкання, ділянки садівництва та гаражах зазначеної особи. Представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_3 ,11.07.2022 в порядку ст. 220 КПК України подано відповідне клопотання про проведення слідчих дій. Постановою слідчого від 13.07.2022 клопотання захисника задоволено в частині допиту в якості свідка ОСОБА_8 та вирішення питання щодо застосування приводу відносно останньої. В інший частині клопотання, яке полягає у необхідності проведенні обшуків, відмовлено. Правовою підставою обґрунтування відмови слідчим зазначено: систематичні відмову прокурора у погодженні клопотань слідчого до суду, з метою отримання дозволу на проведення обшуків. Не погоджуючись із вказаним правовим обґрунтуванням відмови у проведення слідчих (розшукових) представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 13.07.2022, за змістом якої просив скасувати її в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілих про проведення обшуків з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, опираючись на неможливість іншим шляхом встановити місце знаходження викраденого майна.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив у задоволенні відмовити в повному обсязі, оскільки рішення про відмову в задоволенні клопотання потерпілих щодо проведення обшуків опирається на правовій позиції процесуального керівника, яка полягає у відсутності правовстановлюючих документів на викрадене майно.
Заслухавши пояснення представника потерпілих, заперечення слідчого, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001451 від 30.09.2020 за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. За фабулою правопорушення внесеного до ЄРДР відповідно за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2020 (1кс/754/2442/20), ОСОБА_8 29.01.2020 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим завдала останнім матеріальної шкоди у великих розмірах.
11.07.2022 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виконання певних слідчо-розшукових дій, серед яких: привід та допит свідка ОСОБА_8 , а також проведення обшуків з метою встановлення місця знаходження викраденого майна (музичних інструментів та автомобіля).
Оскаржуваною постановою слідчого від 13.07.2022 клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено в частині приводу та проведення допиту в якості свідка ОСОБА_8 . В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки 15.07.2021 та 17.11.2021 процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні відмовлено у погодженні клопотань слідчого про проведення обшуків, з підстав їх невідповідності вимогам ст.234 КПК України, оскільки відсутні будь-які дані на підтвердження права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на музичні інструменти , а також через відсутність інформації щодо місцезнаходження автомобіля «Сузуки» днз НОМЕР_1 .
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанова слідчого не відповідає наведеним вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки виявлені процесуальним керівником недоліки в клопотаннях слідчого не можуть бути покладенні в обґрунтування доцільності проведення слідчої дії та стати підставою для відмови у задоволенні клопотання представника потерпілих. Слідчий суддя не має повноважень на даному етапі здійснення досудового розслідування оцінювати на стадії підготовки клопотання достатність даних для проведення певної слідчої дії, тому при організації та проведенні подальшого досудового розслідування слідчим повинні бути враховані зауваження процесуального керівника щодо необхідності підтвердження права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на музичні інструменти, а також вжиті заходи для з`ясування місцезнаходження розшукуваного автомобіля.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.07.2022 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0001451, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.07.2022 у кримінальному провадженні № 0001451 - в частині відмови у задоволенні клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 - від 11.07.2022 щодо проведення обшуків з метою виявлення та вилучення викраденого майна.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_9