Провадження № 1-кс/761/9791/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_10.,

секретаря судового засідання - ОСОБА_11.,

за участю:

слідчого - ОСОБА_12.,

захисника - ОСОБА_13.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_12 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000894 від 06.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_12., за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14., звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_1 , захисникам ОСОБА_15. та ОСОБА_16. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000894 від 06.04.2022 - терміном 3 (три) робочі дні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000894 від 06 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше лютого 2022 року, у раніше знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, з метою подальшої організації та утримання місця для незаконного виготовлення з вирощених рослин конопель особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та його незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут на території міста Києва.

Для реалізації злочинного умислу розроблено спільний злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи групою осіб, організують у належному ОСОБА_1 гаражі місце для незаконного посіву та вирощування рослин конопель, де незаконно посіють та виростять вищезазначені рослини, з яких в подальшому, перебуваючи у гаражі за вищевказаною адресою, за допомогою наявного обладнання та засобів, незаконно виготовлять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який будуть Зберігати з метою збуту.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, групою осіб, у невстановлені час та місці, але не пізніше 06.04.2022, більш точні дата та в час в ході досудового розслідування не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбали ємності для ґрунту, ґрунт, насіння різних сортів рослин конопель, яке посіяли у ємності з ґрунтом, добрива, датчики температури та вологості, термометри, вентилятори, лампи освітлення, для яких обладнали спеціальні кріплення, розмістивши їх у належному ОСОБА_1 гаражі АДРЕСА_1 , підключили до електромережі, програмного забезпечення, а саме встановленого на мобільний телефон додатку «Smart Life», на який передавались дані з приборів та за допомогою якого здійснювалось дистанційне керування приладами та пристроями у гаражі, тим самим обладнавши місце для вирощування конопель та забезпечивши належні умови (температуру, вологість, вентиляцію, зрошення, тощо) для проростання у ґрунті з насіння рослин конопель, їх подальшого вирощування та дозрівання.

Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , збирали суцвіття та листя з незаконно вирощених дозрілих рослин конопель, висушували їх та за допомогою пристроїв для подрібнення, засобів для фасування та пакування, діючи групою осіб, незаконно виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігали з метою збуту, тобто з корисливих мотивів, у вищевказаному гаражі, чим організували та утримували за вищевказаною адресою місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

В подальшому, 06.04.2022 в період часу з 12 години 04 хвилини по 13 годину 41 хвилину, працівниками поліції проведений обшук гаража АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено насіння конопель, 21 рослину роду конопель (Cannabis), ємності з грунтом, добрива, термометри, датчики температури та вологості, лампи освітлення, вентилятори, пристрої для подрібнення, засоби для фасування та пакування, електроні ваги, за допомогою яких ОСОБА_1 , діючи умисно, групою осіб із ОСОБА_2 організував та утримував місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у організації, утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, вчиненому з корисливих мотивів, групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , з метою збуту, в невстановлений слідством дату та час, але не пізніше 06.04.2022, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, обладнавши у належному ОСОБА_1 гаражі АДРЕСА_1 , місце для незаконного посіву та вирощування конопель, незаконно посіяли в горщики насіння конопель, за рослинами яких належним чином доглядали, забезпечували освітлення, належну температуру та вологість, вентиляцію, здобрювали, поливали, тобто незаконно вирощували коноплі у кількості не менше 21 рослини.

В подальшому, 06.04.2022 в період часу з 12 години 04 хвилини по 13 годину 41 хвилину, працівниками поліції проведений обшук гаража АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено насіння конопель, 21 рослину роду конопель (Cannabis), які ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, з метою збуту, незаконно посіяв та вирощував за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

Продовжуючи незаконну діяльність, у невстановлений день та час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, але не пізніше 06.04.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи у гаражі № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 310, ст. 317 КК України, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , зібрали суцвіття та листя з незаконно вирощених рослин конопель з яких, за допомогою наявних пристроїв та обладнання, незаконно виготовили, тобто незаконно придбали, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою не менше 203,58 грама, розфасували та незаконно зберігали з метою збуту у вищевказаному гаражі.

В подальшому, 06.04.2022 в період часу з 12 години 04 хвилини по 13 годину 41 хвилину, працівниками поліції проведений обшук гаража АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 203,58 грама, прилади для висушування, знаряддя для пакування, фасування, приладдя для зважування, подрібнення, виготовлення наркотичних засобів, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002, свідчить про наявність у ОСОБА_1 умислу на незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 310, ст. 317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, у невстановлений день та час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, але не пізніше 06.04.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи у гаражі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 310, ст. 317 КК України, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , зібрали суцвіття та листя з незаконно вирощених рослин конопель з яких, за допомогою наявних пристроїв та обладнання, незаконно виготовили, тобто незаконно придбали, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого розфасував та приніс до власного місця проживання у кв. АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому, 06.04.2022, в період часу з 09 години 19 хвилин по 10 годину 49 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 514,84 грами, тобто у великих розмірах, знаряддя для пакування, фасування, приладдя для зважування, подрібнення, виготовлення наркотичних засобів, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002, свідчить про наявність у ОСОБА_1 умислу на незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 310, ст. 317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 квітня 2022 року за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КГІК України затримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

07 квітня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

27 липня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

25 серпня 2022 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва слідчому надано доручення про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 його захиснику ОСОБА_16. надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а також останніх ознайомлено з запропонованим слідчим графіком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яким передбачено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які складаються з трьох томів, двічі на день, кожного робочого дня починаючи з 26.08.2022 до 29.08.2022, тобто три робочі дні.

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проте останні відмовилися, в зв`язку з чим, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вручені повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10.00 годину 26.08.2022, 10.00 годину 27.08.2022, 10.00 годину 29.08.2022, 10.00 годину 30.08.2022, та 16.00 годину 26.08.2022, 16.00 годину 27.08.2022, 16.00 годину 29.08.2022, 16.00 годину 30.08.2022, тобто двічі на день у кожний робочий день з дня наступного після вручення повідомлень про відкриття матеріалів досудового розслідування та звершення досудового розслідування.

Однак, за викликами до слідчого для ознайомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з`явилися лише о 10.00 годині 29.08.2022 та о 15.00 годині 30.08.2022, тобто фактично на два з восьми викликів для ознайомлення та ознайомився лише з 70 аркушами кримінального провадження з 25.08.2022 до 30.08.2022.

Окрім того, адвокат ОСОБА_15., отримавши повістки про виклик до слідчого на 25.08.2022 для отримання доручення прокурора про відкриття матеріалів та копій відповідних повідомлень у призначений день не з`явився, мотивуючи неявку відрядженням, а лише 28.08.2022 прибув до слідчого, де отримав доручення про відкриття матеріалів та відповідні повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування.

В той же день ОСОБА_7 запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак останній відмовився, після чого йому вручені повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10.00 годину, 29.08.2022, 10.00 годину 30.08.2022, та 16.00 годину 29.08.2022, 16.00 годину 30.08.2022, тобто двічі на день у кожний робочий день з дня наступного після вручення повідомлень про відкриття матеріалів досудового розслідування та звершення досудового розслідування. Однак, за викликами до слідчого для ознайомлення ОСОБА_8 з`явилися лише о 15.00 годині 30.08.2022, тобто фактично на один з чотирьох викликів для ознайомлення та ознайомився лише з 70 аркушами справи.

Так, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_15. і ОСОБА_16. усвідомлюють процесуальний статус ОСОБА_9 , як підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, однак виходячи з вищенаведених фактів, свідомо не бажають ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, чим умисно, необгрунтованого затягують розумні строки проведення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий вказує на те, що вказані дії підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників: ОСОБА_15. і ОСОБА_16 свідчать про явне зловживання останнім своїми процесуальними правами, з метою затягування досудового розслідування, штучного створення враження щодо порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_1 , а також одним з способів затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та спроби уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_16. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та дослідивши його матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідуванні злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Саме на судову систему покладено обов`язок забезпечення дотримання визначеного законом балансу між потребами розслідування і іншими суспільними цінностями.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно із ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як випливає з клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона кримінального провадження наполягає на тому, що допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий суддя зазначає, що учасник провадження зобов`язаний під час кримінального провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами. Зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження, що були відкриті і надані для ознайомлення іншій стороні, визнається КПК України формою зловживання учасником провадження своїми процесуальними правами. Наслідком такої бездіяльності учасника провадження є можливість застосування слідчим суддею щодо нього заходу кримінально-процесуальної відповідальності у виді встановлення обмеження строку для реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами провадження. Як форма відповідальності за заборонені законом дії, обмеження в часі для ознайомлення може носити лише індивідуальний характер і стосуватись лише того учасника, який свідомо, без поважної причини і протягом певного часу ухиляється від реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами, чим порушує припис ч. 10 ст.290 КПК України і призводить до необґрунтованого затримки у здійсненні кримінального провадження. Обмеження в часі для ознайомлення учасника провадження у зв`язку з діями інших учасників законом не допускається. Так, ч.4 ст.20 КПК України встановлюється, що участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Вирішення питання про умисність зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що проявляється в ухиленні від таких дій з боку захисника, вимагає від слідчого судді оцінки обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

У п. 68 рішенні у справі Корнєв і Карпенко проти України від 21 жовтня 2010 р. Європейський Суд з прав людини вказав: «Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи».

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000894 від 06 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

06 квітня 2022 року за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

07 квітня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

08 квітня 2022 року постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

11 квітня 2022 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_2 внесена застава, в зв`язку з чим їх звільнено з під варти.

16 травня 2022 року досудове розслідування кримінального провадження зупинене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280, ст. 615 КПК України.

12 липня 2022 року досудове розслідування кримінального провадження відновлене в порядку ст. 282 КПК України.

27 липня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

01 серпня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

25 серпня 2022 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва слідчому надано доручення про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 його захиснику ОСОБА_16. надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а також останніх ознайомлено з запропонованим слідчим графіком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яким передбачено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які складаються з трьох томів, двічі на день, кожного робочого дня починаючи з 26.08.2022 до 29.08.2022, тобто три робочі дні.

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проте останні відмовилися, в зв`язку з чим, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вручені повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10.00 годину 26.08.2022, на 10.00 годину 27.08.2022, на 10.00 годину 29.08.2022, на 10.00 годину 30.08.2022, та 16.00 годину 26.08.2022, 16.00 годину 27.08.2022, 16.00 годину 29.08.2022, 16.00 годину 30.08.2022, тобто двічі на день у кожний робочий день з дня наступного після вручення повідомлень про відкриття матеріалів досудового розслідування та звершення досудового розслідування.

Вбачається, що за викликами до слідчого для ознайомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з`явилися о 10.00 годині 29.08.2022 та о 15.00 годині 30.08.2022, тобто фактично на два з восьми викликів для ознайомлення з 25.08.2022 до 30.08.2022.

Вирішуючи питання про встановлення строку учаснику кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 25 серпня 2022 року, а також те, що ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими захисник не ознайомлений, а тому строк обмеження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно визначити тривалістю 3 (три) календарних днів (фактично 3 робочих днів).

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_12 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000894 від 06.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту у кримінальному провадженні №0000894 від 06.04.2022, а саме підозрюваному ОСОБА_1 , захисникам ОСОБА_15. та ОСОБА_16. - тривалістю 3 (три) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 21 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: