ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 04.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернигові, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, працюючого механіком ТОВ «Шляхо-будівельне управління №14», який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в першій декаді травня 2022 року, точна дата та час досудовим розслідування не встановлені, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, яка видається у будь-якому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використовуючи закриту мережу інтернету «Darknet» звернувся до невстановленої досудовим слідством особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення та передачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії за обумовленою ціною у розмірі 20 000грн.
При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка військово-лікарської комісії будуть підробленими, реалізуючи свій злочинний намір у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав свої персональні дані особи для внесення відомостей у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, яке в сукупності з іншими документами надає право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.
У подальшому, на виконання вказаної домовленості, невстановлена досудовим розслідування особа, використовуючи реквізитні дані ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно виготовила підроблені офіційні документи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.04.2018р., та довідку військово-лікарської комісії №998 від 20.05.2022р., вказавши в них завідомо недостовірні відомості про непридатність до військової служби ОСОБА_5 , а також посвідчила їх печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого за деякий час, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, невстановлена досудовим розслідуванням особа, через провідника потягу, невстановленого в ході досудового розслідування сполученням, котрий знаходився на залізничному вокзалі АДРЕСА_2 , передала тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.04.2018р., та довідку військово - лікарської комісії №998 від 20.05.2022р., ОСОБА_5 , з метою його подальшого використання.
Крім цього, він же, 03.07.2022р. близько 15 год, 50хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, розташовану за адресою вул.Левінцова,60, м.Устилуг Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., з наступними змінами, Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993р., з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.04.2018р., видане на ім`я ОСОБА_5 , довідку військово-лікарської комісії №998 від 20.05.2022р., які ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПО НОМЕР_2 ), не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблені документи.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво, тобто надання засобів, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документу.

29 липня 2022 року між прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000311 від 04.07.2022р. та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, а також зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони угоди погодили покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді з (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном.
Також отримана згода обвинуваченого на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 вважаючи, що вона не суперечить вимогам КПК України та укладена без порушень законодавства

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, де характеризується позитивно, як відповідальна неконфліктна особа, у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння помічений не був, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має постійний дохід, місце реєстрації та проживання.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність суспільного резонансу.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29.07.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.07.2022 року відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2022 року між прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.07.2022 року - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» держномер НОМЕР_3 , який зберігається на спеціалізованому майданчику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, мобільний телефон марки «Iphone 8» IMEI НОМЕР_4 , який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;
-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , довідку військово-лікарської комісії №998 від 20.05.2022р. знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_6