Провадження №1-кп/127/367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубинівка, Джанкойського району АР Крим, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 12.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду після закінчення строків досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала, щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт був складений та затверджений в межах строку досудового розслідування, тому відсутні підстави для його задоволення. Також, просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. З приводу клопотання захисника зазначив, що Вінницьким апеляційним судом вірно пораховано строк досудового розслідування, який був зупинений в зв`язку з повідомленням про відкриття матеріалів досудового розслідування та відновлений коли було складено обвинувальний акт. Отже, кримінальне провадження було направлено до суду в межах строку досудового розслідування, тому підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку свого представника.
Потерпілий ОСОБА_8 заперечував, щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілих та прокурора, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Отже, аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати про те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.
Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Таким чином, згідно зі ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.
При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК України).
Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно наданих прокурором матерів встановлено, що 14.04.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України (т.3 а.с. 84-90).
Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 14.06.2020, строк досудового розслідування було продовжено до 14.07.2020 (т.3 а.с. 91-93).
В подальшому, 26.06.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри та оголошено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України (т.3 а.с. 94-100).
03.07.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про право на доступ до матеріалів досудового розслідування, та зазначено, що ознайомлення буде проводитись 07.07.2020, Також, на даному документі зазначено, що ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 07.07.2020, що підтверджується їх підписами (т.3 а.с. 101).
Про факт ознайомлення ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_9 , саме 07.07.2020, свідчить також, протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020 (т.3 а.с. 167-171).
Потерпілий ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 , разом зі своїм представником ОСОБА_7 відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалі) досудового розслідування, були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування 08.07.2020 (т.3 а.с. 166,172).
Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відтак строк з 03.07.2020 по 08.07.2020 не підлягає включенню до строків досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 12.12.2019 було складено та затверджено 13.07.2020, однак він був направлений до суду супровідним листом керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , датованим 22.07.2020 №32/5749вих-20 та був зареєстрований у Вінницькому міському суді Вінницької області 22.07.2020, тобто після закінчення строків досудового розслідування, що є порушенням вимог статей 219 та 294 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Саме направлення (звернення) до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.
З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.
Ця позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 (провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження №51-4930ск20).
Таким чином, враховуючи, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 22.07.2020 (т.1 а.с.1,2), тобто після закінчення строку досудового розслідування, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Твердження представника потерпілого, щодо зупинення та відновлення кримінального провадження під час досудового розслідування в зв`язку з ознайомленням з матеріалами до складення обвинувального акту в період з 03.07.2020 по 13.07.2020, після чого було відновлено досудове розслідування є надуманим, з наступних підстав.
Положення ст. 280 КПК України, чітко визначено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинено у разі, якщо:
1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
2) оголошено в розшук підозрюваного;
2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;
4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, статтею 282 КПК України, визначено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, дійсно в даному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру було надано сторонам можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Строк ознайомлення розпочався з 03.07.2020 коли підозрюваному та захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та про право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, обвинувачений та захисник ознайомилися з матеріалами 07.07.2020, а потерпілі та представник потерпілої 08.07.2020.
Після повідомлення особі про підозру у даному кримінальному провадженні, строки досудового розслідування не зупинялись на не відновлювались, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні постанови, як це передбачено ст. 280 та ст. 282 КПК України.
Період часу після закінчення учасників з ознайомленням, а саме, з 08.07.2020 по 13.07.2020, тобто час складення обвинувального акту, в розумінні ч. 5 ст. 219 КПК України, не є строком, який не включається у строк досудового розслідування.
Відтак строком, який не підлягає включенню до строків досудового розслідування є лише період з 03.07.2020 по 08.07.2020, тобто п`ять днів, оскільки саме в цей час відбувалось ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування було продовжено до 14.07.2020, в нього не включено п`ять вищевказаних днів на ознайомлення, тому строк досудового розслідування мав закінчитися 19.07.2020.
Кримінальне провадження ж направлено та зареєстровано в суді лише 22.07.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування, а тому суд остаточно приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Стосовно заявленого позову потерпілою ОСОБА_6 суд зазначає наступне.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановляючи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку з закриттям кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , заявлений позивачем цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 219, 284, 290, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 12.12.2019, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 17.07.2020 скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000145, а саме:

- мобільний телефон марки Самсунг у пошкодженому стані, кабель від зарядного пристрою чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Nefos», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone», моделі 4-S, IMEI: НОМЕР_4 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_5 , системний блок в корпусі чорного кольору з написом на корпусі «EZ COOL», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos» з двома сім-картами, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_6 , карту пам`яті об`ємом 16 Gb, 2 флеш-карти (USB) фірми Halogen, флеш-карту (USB) фірми Sony в корпусі білого кольору, об`ємом 16 Gb, футляр з перехідником та 2 флеш-карти Micro CD, об`ємом 2 та 8 Gb, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1