Справа № 552/5077/22
Провадження № 1-кс/552/2848/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про встановлення процесуального строку.

В клопотанні вказував, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022 за ознаками ч.2 ст.146 КК України.
13.05.2022 слідчими було проведено невідкладний огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого в судовому порядку їм не надавався.
Під час обшуку слідчим було вилучено в ОСОБА_5 , серед іншого, приналежні йому на праві власності грошові кошти у сумі 69 850 грн., на які в подальшому був накладений арешт згідно з ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 30.08.2022.
Станом на момент звернення із цим клопотанням грошові кошти ОСОБА_5 продовжують перебувати у володінні органу досудового розслідування.
ОСОБА_5 є особою, чиї права, зокрема, право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном (грошовими коштами), були обмежені під час досудового розслідування шляхом вилучення такого майна.
Хоча на грошові кошти ОСОБА_5 був накладений арешт, це не скасовує передбаченого ч.1 ст.28 КПК обов`язку для сторони обвинувачення виконувати процесуальні дії або приймати процесуальні рішення упродовж розумних строків.
У свою чергу, утримання органом досудового розслідування вилучених грошових коштів упродовж 3 місяців (з 13.08.2022) свідчить про недотримання обов`язку щодо якнайшвидшого повернення речового доказу його володільцю.
ОСОБА_5 , як і будь-яка інша особа, має право мирно володіти своїм майном та не може бути позбавлена своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Приналежні ОСОБА_5 грошові кошти були вилучені з його володіння на невизначений строк, що призводить до порушення його права.
Зазначені грошові кошти були отримані ОСОБА_5 як заробітна плата працівника поліції та учасника бойових дій, є єдиним джерелом для його існування та існування його сім`ї. Продовження утримання цих коштів у органу досудового розслідування свідчитиме про свавільне відношення до ОСОБА_5 та означатиме відверте знущання.

Тому просив слідчого суддю встановити слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577, зареєстрованому 13.08.2022 в ЄРДР за ознаками ч.2 ст.146 КК України, процесуальний строк у один місяць для завершення всіх необхідних органу досудового розслідування процесуальних дій із вилученими 13.08.2022 під час огляду грошовими коштами в розмірі 69 850 гривень, які, після спливу встановленого слідчим суддею процесуального строку, зобов`язати негайно повернути їхньому власнику - ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вказане клопотання просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що підстави для скасування арешту відсутні. Тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Як встановлено, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 13 серпня 2022 року за ч.2 ст.146 КК України.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2022 року у справі №552/5077/22, провадження №1-кс/552/2053/22 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

Накладено арешт на виявлене та вилучене 13 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події 13 серпня 2022 року майно, а саме:

грошові кошти в сумі 8100 грн., які належать ОСОБА_7 ,
спецзасіб Форт 12Р № НОМЕР_1 з магазином та 5 набоями, які належать ОСОБА_7 ;
посвідчення - дозвіл на зброю НОМЕР_2 від 11.10.2021 на ім`я ОСОБА_7 ;
мобільний телефон марки Xiaomi model 180 4F3BG (ІМЕІ
1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) з сім-картою
мобільного оператору «Лайфселл» (абонентський № НОМЕР_5 ), які належать ОСОБА_7 ;
мобільний телефон марки Samsung (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ) з сім-картою мобільного оператору «Київстар» (абонентський № НОМЕР_8 ) та сім-картою (e-sim) мобільного оператору «ВФ Україна» (абонентський № НОМЕР_9 ), які перебувають у володінні ОСОБА_5 ;
заяву ОСОБА_8 №2585 від 11.08.2022 на 1 аркуші, посвідчену нотаріусом ОСОБА_9 , яка перебувала у володінні ОСОБА_5 ;
розписку ОСОБА_8 від 20.07.2022, видану у м. Львів, на 1 аркуші, яка перебувала у володінні ОСОБА_5 ;
грошові кошти у сумі 69850 грн. з 3-ма паперовими бирками з написами: «Мазут 15000»; «Эстонец 15000»; «Кузя 30000», які перебували у володінні ОСОБА_5 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на автомобіль Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_11 , яке перебувало у володінні ОСОБА_5
пістолет марки Форт 17 № НОМЕР_12 з двома магазинами та 29 набоями 9* 18 мм, які перебували у володінні ОСОБА_5 ;
два предмети, схожі на розкладні ножі чорного кольору, які перебували у володінні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт на грошові кошти, що були вилучені у ОСОБА_5 накладено з метою збереження речових доказів.

З матеріалів клопотанні вбачається, до вказані грошові кошти слідством вилучені 13 серпня 2022 року, з цього часу власник ОСОБА_5 позбавлений можливості ними володіти, користуватись та розпоряджатися.

Але при вирішенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення слідчим строків для проведення процесуальних дій з зазначеними грошовими коштами згідно ст. 28 КПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Арешт майна це захід забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого врегульована чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено іншого порядку вирішення питань арешту майна, його накладення, зняття або тривалості збереження арешту, ніж встановлений главою 17 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання скасування арешту чи повернення арештованого майна власнику має вирішуватися згідно вимог спеціальних норм глави 17 КПК України, а не загальних норм, визначених ст. 28 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 розпочато лише 13 серпня 2022 року. Арешт на майно накладено 30 серпня 2022 року.

Тобто на час розгляду клопотання (13 жовтня 2022 року) минуло лише два місяці (шістдесят два дні) з початку досудового розслідування та з дня вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

На даний час з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення №0000577 від 13 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло лише два місяці. Тому суд не вбачає ознак порушення слідчим, прокурором принципу дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.
Суд бере до уваги надану заявником виписку про рух коштів по рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що 27 липня 2022 року на рахунок ОСОБА_5 перераховано заробітну плату у розмірі 68950 грн.
Але вказана виписка не свідчить про те, що вилучені слідством грошові кошти є коштами, одержаними ОСОБА_5 як заробітна плата, оскільки інформації щодо зняття ОСОБА_5 таких коштів з карткового рахунку вказана виписка не містить.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення процесуального строку.
В задоволенні клопотання про встановлення процесуального строку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1