overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/2659/21
Провадження № 1-во/535/2/22
УХВАЛА
23 травня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 03.05.2022 року;-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.05.2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів по 01 червня 2022 року., без визначення розміру застави.
Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату закінчення строку тримання під вартою «01 червня 2022 року» замість вірної «01 липня 2022 року».
Враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в судові рішення слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Справу розглянуто в порядку ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що в тексті ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 03.05.2022 року допущено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 03.05.2022, а саме: в першому абзаці резолютивної його частини зазначену дату закінчення строку тримання під вартою «01 червня 2022 року», на вірну «01 липня 2022 року».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/787/22
Провадження № 1-в/553/230/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 12.04.2019 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 286 до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 12 квітня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із матеріалів справи засудженого, інформація щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в період всього іспитового строку, , яка охоплювала повний іспитовий строк до 12 квітня 2022 року, включно. Натомість органом пробації надано інформацію станом на 16 лютого 2022 року, тоді як іспитовий термін спливає 12 квітня 2022 роу.
За вказаних обставин, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 22, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку- залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4580/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.308 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматизованого розподілу до провадження слідчого судді 17.05.2022 року через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.308 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури розглянути скаргу, подану ним в порядку ч.1 ст.308 КПК України і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про результати розгляду скарги невідкладно письмово повідомити ОСОБА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.
За приписами ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст.306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст.304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.
За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.308 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/3364/22
Провадження №1-кп/554/3364/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали №0002585 від 30.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 08 червня 2022 року о 13 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0002585 від 30.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв"язку обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судових засідань вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Березнівським районним судом, з можливістю проведення допиту свідків, які будуть доставлені до Березнівського районного суду та допитуватись судом.

Суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 08 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Березніським районним судом (м. Березне, вул. Київська, 3, Рівненського району Рівненської області.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Березніському районному суду (м. Березне, вул. Київська, 3, Рівненського району Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/3072/22
н/п 1-кп/953/585/22
02.05.2022 в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 06 травня 2022 року о 10:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3092/22
н/п 1-кс/953/1745/22
(вступна та резолютивна частини)
"10" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, із вищою освітою, працюючої бухгалтером в ПАТ «Харківенергозбут», заміжньої, що має малолітню дитину (2010 р.н.), раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Подовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 15.06.2022р. включно.
Зобов`язати старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_7 негайно повідомити про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою близького родича підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 10.05.2022 по 15.06.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3159/22
н/п 1-кс/953/1848/22
(вступна та резолютивна частини)
"18" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 ККУ не судимий, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 16.07.2022р. включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 18.05.2022 по 16.07.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3764/21
номер провадження 1-в/695/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора відділу Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання старшого інспектора відділу Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове засідання відкласти на 09.06.2022 об 10.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 год. 09.06.2022 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу засудженого доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1791/22
1-кп/705/935/22
У Х В А Л А

16.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000285 від 29.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 29.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000285 від 29.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1