В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001071 від 03.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року у справі № 308/11945/21 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно до п"яти років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу АВС «Зіна», розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення ушкоджень умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар правою рукою, затиснутою в кулак в область нижньої щелепи, від чого останній втратив свідомість та впав на землю, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на стадії розсмоктування на передній поверхні шиї з переходом на підборіддя, закритого подвійного перелому нижньої щелепи центрального та суглобового зліва, що підтверджено даними рентген обстеження від 06.10.2020 року.
Згідно висновку експерта № 461 від 21.10.2020 дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров"я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що 03.10.2020 року близько 03 год. він вийшов у АВС «Зіна» , що знаходиться на вул. Головній в с. Оноківці за цигарками. Біля входу у магазин побачив трьох чоловіків та привітався з ними, однак у відповідь вони не привіталися. Він зайшов у магазин, купив цигарки, вийшов, та оскільки був обурений тим, що із ним не привіталися у відповідь, підійшов до одного з цієї компанії та ударив його кулаком у нижню щелепу, від чого той упав. Після цього він пішов геть.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий:
- згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2019 року у справі № 308/11176/18 за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;
- згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року у справі № 308/11945/21 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно до п"яти років одного місяця позбавлення волі.
Згідно з характеристикою, виданою виконавчим комітетом Оноківської сільської ради від 12.10.2020 року № 1169/02-3, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.
Згідно з довідкою виданою КНП "УРК лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області" №504/2020 від 21.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

На думку суду, кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу мають та повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України до повного відбуття покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2019 року, тобто під час визначеного судом іспитового строку.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час визначеного судом іспитового строку, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_5 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_5 так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2022 року та за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п"яти років двох місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання ту частину покарання , що відбута за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1