Справа № 752/8596/22
Провадження № 1-кс/752/2955/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001526 від 17.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2022 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення невідкладних обшуків зокрема: за адресою АДРЕСА_1 , під час обшуку автомобіля марки «Honda», під час обшуку житла, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 17.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022, приблизно о 12:00 год. група невстановлених осіб чоловічої статі, одягнені в камуфляжну форму, знаходячись у жилій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, спричинили тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, в порядку ст. 233, 234 КПК України, в рамках кримінального провадження слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні було проведено невідкладні слідчі дії, а саме: 17.07.2022, під час обшуку житла, в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із SIM-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , бритву для гоління чорного кольору, насадку для зубної щітки чорного кольору марки «Oral-В»; 17.07.2022, під час обшуку автомобіля було вилучено автомобіль марки «Honda», моделі «Accord», сірого кольору vin номер: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; 17.07.2022, під час обшуку житла, в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: військовий квиток серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , предмет. схожий на пістолет, на якому наявний напис «Austri 1п» із серійним номером НОМЕР_8 на магазині, в якому знаходяться 17 набоїв калібру 9 мм «Hiber», предмет ззовні схожий на магазин до автомату з № 44 з набоями у кількості 29 штук з маркуванням 270X92, поясну систему, на якій знаходиться чотири предмета, ззовні схожих на магазини, три із них з набоями 5x56 у кількості 90 шт по 30 набоїв у кожному магазині, десять паперових коробок з предметами, ззовні схожими на набої 5,56x45 мм у кількості 184 шт., автоматичну зброю з написом на ній «КЕ-ТЕС COLODEL FGC714» та серійним номером « НОМЕР_9 » з двома порожніми магазинами, 139 предметів схожих на набої з написом на них 9x21 мм, предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору, зубну щітку темно- синього кольору, предмет ззовні схожий на автоматичну зброю «FN HERSTAL BELGIUM SCAR-L 5,56x45» та серійним номером НОМЕР_10 , чорну футболку, ключі від автомобіля із брелком чорного кольору. Крім того, під час обшуку житлового приміщення було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було вилучено мобільний телефон марки «iPhone X» чорного кольору.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про повернення клопотання особі, яка із ним звернулась, виходячи із наступного.
Вищевказане майно відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Так, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.170 КПК України, накладення арешту на майно третіх осіб допускається у випадках передбачених п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001526 жодній особі не повідомлено про підозру.
За таких обставин, власники майна, з клопотанням про накладення арешту на майно яких звернувся слідчий, за погодженням з прокурором, на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні беруть участь у статусі третіх осіб.
Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51-9929км18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Частиною 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді виключно прокурор.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання повернути старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 для усунення недоліків.
2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1