Справа № 577/1311/22
Провадження № 1-кп/577/219/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.04.2022 року близько 15:00 год. під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспектора ВРПП ОСОБА_6 та поліцейського ВРПП ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) на підставі п.3, ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» на вул. Миру, в с. Кошари Сумської області біля господарства №16 виявлено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору за кермом якого перебував ОСОБА_4 . Під час перевірки документів на підставі п.п.2, 6 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено, що водій ОСОБА_4 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. Перед оглядом на стан алкогольного сп`яніння і складенням протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції на підставі ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у ОСОБА_4 , який зрозумів, що йому загрожує притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складення протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі проїзної частини поблизу господарства №16 по вул. Миру, в с. Кошари Сумської області 25.04.2022 року близько 17:00 год. запропонував працівникам ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 неправомірну вимогу за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на що працівники поліції відмовилися, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України.
Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу на надання неправомірної вигоди працівникам поліції, незважаючи на попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 відкрив задні двері автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) та поклав під килимок перед пасажирським сидінням грошові кошти в сумі 3000 гривень (6-ма купюрами номіналом по 500 грн.) таким чином здійснивши надання працівникам ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Відразу про даний факт працівник поліції ОСОБА_6 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 травня 2022 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2022 року скасувати.
Речові докази по справі: транспортний засіб ВАЗ 211440 н.з НОМЕР_2 , який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_4 йому і залишити; грошові кошти, а саме 6 купюр номіналом 500 грн., які мають номери: 1. ЕЄ2338501; 2. ЯБ8423708; 3. ЯБ8175827; 4. АЕ1970102; 5. АЕ1009879; 6. ЕЖ3928888 (пакет №1) - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1