ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/615/19 Номер провадження 11-кп/814/1171/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

21 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000996 за апеляційними скаргами прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Степне Богодухівського району Харківської області, українку, громадянку України, із професійно-технічною освітою, не одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: кв. АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 03 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 02 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Богодухів Харківської області, українку, громадянку України, із вищою освітою, не одружену, працюючу ПП «Чокотило», зареєстровану та проживаючу за адресою: кв. АДРЕСА_3 , раніше не судиму,
засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 03 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 02 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Богодухів Харківської області, українку, громадянку України, із вищою освітою, розлучену, працюючу ПП «Неонета», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судиму,
засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 03 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 02 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнуто солідарно на користь потерпілої моральну шкоду 30 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто на користь потерпілої моральну шкоду 10 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто на користь потерпілої моральну шкоду 10 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто на користь потерпілої моральну шкоду 10 000 грн.

Цивільні позови прокурора задоволено. Стягнуто солідарно на лікування ОСОБА_11 820 грн. 46 коп. Стягнуто солідарно на лікування потерпілої ОСОБА_10 656 грн. 36 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині безпідставного застосування ст. 75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України 1 рік позбавлення волі.

У своїх апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати їх невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.

У своїх апеляційних скаргах потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просили вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого ними злочину і особам обвинувачених на підставі м`якості та призначити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 реальну міру покарання або направити на новий розгляд у суді першої інстанції.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинувачених, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року, щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю захисника ОСОБА_12 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Богодухівським районним судом Харківської області.

Розгляд провадження призначений на 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4