Справа № 676/1220/22
Номер провадження 1-кс/676/396/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме слідчий просив накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки "Mersedes-Benz" моделі "ML", д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки "Mersedes-Benz" моделі "ML", д.н.з. НОМЕР_1 ; автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ серії НОМЕР_2 , 1 предмет, зовні схожий на пістолет із 5 предметами, зовні схожими на патрони, 1 предмет, зовні схожий на автомат із трьома магазинами, в яких разом наявні 41 предмети, зовні схожі на патрони та 2 предмети, зовні схожі на глушники; підривник типу УЗРГМ-2 до осколочної ручної гранати, піротехніку військового призначення типу РСП 30 в кількості 2 одиниці, предмети, ззовні схожі на патрони калібру 7.62 в кількості 46 одиниць, предмети, ззовні схожі на патрони калібру 7.62 в кількості 20 одиниць, предмети, ззовні схожі на ножі в кількості 20 одиниць, паперові упаковки із вмістом предметів, ззовні схожих на мисливські патрони різного калібру в кількості 34 упаковки, розвантажувальні пояси в кількості 5 одиниць із вмістом предметів, ззовні схожих на мисливські патрони різного калібру, предмети, ззовні схожі на мисливські рушниці, а саме: 1) № НОМЕР_3 , 2)№ НОМЕР_4 , 3)№ НОМЕР_5 , 4)№ НОМЕР_6 , 5)№ НОМЕР_7 , 6) без номера, з гравіруванням у вигляді «БВМ», предмет, ззовні схожий на арбалет, без номера.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що приблизно у 2019 році, точної дати, часу та місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання вогнепальної зброї, яка виключена із вільного обігу, у порушення вимог п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., без спеціального дозволу органів Національної поліції, в порушення п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичний осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 ХІІ від 17.06.1992 року, незаконно, у невстановлений на даний час спосіб придбав у невстановленої особи автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ серії НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне зберігання вогнепальної зброї, яка виключена із вільного обігу, в порушення п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичний осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 ХІІ від 17.06.1992 року, вимогам п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, незаконно, умисно зберігав автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ серії НОМЕР_2 , у власному автомобілі марки «Mersedes-Benz» модель «ML-350», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поруч с. Баговиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до 18 год. 49 хв. 18.03.2022, до виявлення та вилучення її працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час проведення санкціонованого обшуку.

Крім цього, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне зберігання боєприпасів, які виключені із вільного обігу, у порушення вимог п.п. 2.1., 12.1., 12.2, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 за останньою редакцією від 16.06.2020 №459, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., незаконно, умисно зберігав 1 предмет, зовні схожий на підривник типу УЗГРМ-2 до осколкової ручної гранати, 64 предмета зовні схожих на набої калібру 7,62мм, за місцем свого проживання у більярдній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , по 15 год. 54 хв. 18.03.2022, які були виявлені та вилучені працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час проведення обшуку.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 18.03.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, так як останній добровільно видав знайдений автомат із набоями та не використовував автомобіль як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Виявлені та вилучені мисливські рушниці правомірно перебували у власності ОСОБА_7 . Крім того, на переконання захисника арешт майна є непропорційним втручанням у права власника майна мирно володіти своїм майном.

Прокурор, власник майна ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 18 березня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

18.03.2022 в порядку ст.208 КПК України слідчим було затримано ОСОБА_7 , під час його обшуку було виявлено та вилучено ключ до автомобіля марки "Mersedes-Benz", моделі "ML", д.н.з. НОМЕР_1 .

19.03.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України.

18.03.2022 поруч із с. Баговиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за GPS координатами №48,5948531,26,7310781 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено транспортний засіб марки "Mersedes-Benz", моделі "ML", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та при візуальному огляді у відчиненому багажному відділенні даного автомобіля було виявлено автоматичну зброю із серійний номером № НОМЕР_8 . В подальшому даний автомобіль вилучено, перев`язано ниткою білого кольору та опечатано.

18.03.2022 поруч із с. Баговиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за GPS координатами №48,5948531,26,7310781 було проведено обшук транспортного засіб марки "Mersedes-Benz", моделі "ML", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ серії НОМЕР_2 , 1 предмет, зовні схожий на пістолет із 5 предметами, зовні схожими на патрони, 1 предмет, зовні схожий на автомат із трьома магазинами, в яких разом наявні 41 предмети, зовні схожі на патрони та 2 предмети, зовні схожі на глушники, а також документи на ім`я ОСОБА_7 .

Постановою т.в.о. слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.03.2022 автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі "ML", д.н.з. НОМЕР_1 , та майно яке вилучено із автомобіля визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 встановлено, що власником автомобіля марки "Mersedes-Benz", моделі "ML", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , є ОСОБА_7 .

18.03.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у більярдній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: підривник типу УЗРГМ-2 до осколочної ручної гранати, піротехніка військового призначення типу РСП 30 в кількості 2 одиниці, предмети, ззовні схожі на патрони калібру 7.62 в кількості 46 одиниць, предмети, ззовні схожі на патрони калібру 7.62 в кількості 20 одиниць, предмети, ззовні схожі на ножі в кількості 20 одиниць, паперові упаковки із вмістом предметів, ззовні схожих на мисливські патрони різного калібру в кількості 34 упаковки, розвантажувальні пояси в кількості 5 одиниць із вмістом предметів, ззовні схожих на мисливські патрони різного калібру, предмети, ззовні схожі на мисливські рушниці, а саме: 1) № НОМЕР_3 , 2)№ НОМЕР_4 , 3)№ НОМЕР_5 , 4)№ НОМЕР_6 , 5)№ НОМЕР_7 , 6) без номера, з гравіруванням у вигляді «БМВ», предмет ззовні схожий на арбалет, без номера.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 18.03.2022 майно, яке було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

На переконання слідчого судді стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час обшуку автомобіля речі, а також під час обшуку квартири набої калібру 7,62, мисливська рушниця із № НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

Також вилучений транспортним засобом на думку слідчого судді відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки ж обґрунтована підозра у тому, що автомобіль міг використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Тому, з метою забезпечення збереження зазначеного речового доказу необхідно накласти на вказане майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику вищевказаного транспортного засобу, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що незастосування цього обмеження може призвести до втрати речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Поряд з цим, предмети, ззовні схожі на ножі в кількості 20 одиниць, паперові упаковки із вмістом предметів, ззовні схожих на мисливські патрони різного калібру в кількості 34 упаковки, розвантажувальні пояси в кількості 5 одиниць із вмістом предметів, ззовні схожих на мисливські патрони різного калібру, мисливські рушниці із наступними серійними номерами: 1)№ НОМЕР_4 , 2)№ НОМЕР_5 , 3)№ НОМЕР_7 , 4) № НОМЕР_11 із гравіруванням у вигляді «БВМ»; пневматична гвинтівка із № НОМЕР_6 , предмет, ззовні схожий на арбалет, без номера, не є речовими доказами у кримінальному провадженні, адже слідчим не доведено протиправність володіння ОСОБА_7 зазначеним майном. Зокрема, на вищевказані мисливські рушниці у останнього наявні дозвільні документи, у зв`язку з чим правомірним є перебування у власності мисливських патронів. Не доведено стороною обвинувачення протиправності володіння ножами, арбалетом та пневматичною гвинтівкою, адже ч.1 ст.263 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне поводження із вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами або вибуховими пристроями. З урахуванням викладеного слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на зазначене майно.

Слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисника про відсутність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки у кримінальному провадженні не проведено відповідні експертні дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів, виходячи з наступних підстав.

Так, у постанові від 24 листопада 2016 року у справі №5-328кс16 Верховний Суд України зазначив, що системно-структурний аналіз норм КПК доводить, що на стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. До процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК, на стадії досудового розслідування особа перебуває у статусі підозрюваного. Підозра є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Аналогічну позицію висловлено і Європейським судом з прав людини, який зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією у процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Ердаґоз проти Туреччини», від 22 жовтня 1997 року, заява № 127/1996/945/746, п.51).

Таким чином, оскільки слідчим зібрано сукупність доказів, які можуть свідчити про вчинення передбаченого ч.1 ст.263 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_7 , у автомобілі якого та квартирі були вилучені предмети, схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про недоведення стороною обвинувачення обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі "ML 350", 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 17.07.2020, належить ОСОБА_7 , заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, відчужувати будь-яким чином зазначене майно.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на наступне майно:

- автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ серії НОМЕР_2 , 1 предмет, зовні схожий на пістолет із 5 предметами, зовні схожими на патрони, 1 предмет, зовні схожий на автомат із трьома магазинами, в яких разом наявні 41 предмети, зовні схожі на патрони та 2 предмети, зовні схожі на глушники, виявлених та вилучених 18 березня 2022 року в ході обшуку автомобіля ОСОБА_7 та які належать останньому.

- підривник типу УЗРГМ-2 до осколочної ручної гранати, піротехніка військового призначення типу РСП 30 в кількості 2 одиниці, предмети, ззовні схожі на патрони калібру 7.62 в кількості 46 одиниць, предмети, ззовні схожі на патрони калібру 7.62 в кількості 20 одиниць, предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю із № НОМЕР_3 , виявлених та вилучених 18 березня 2022 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та які належать останньому,

заборонивши власнику вищевказаних речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами, та використовувати їх.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно - транспортний засіб автомобіль марки "Mersedes-Benz", моделі "ML 350", 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , ключ до зазначеного автомобіля, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - ОСОБА_7 , попередивши його про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.
Тимчасово вилучене майно предмети, ззовні схожі на ножі в кількості 20 одиниць, паперові упаковки із вмістом предметів, ззовні схожих на мисливські патрони різного калібру в кількості 34 упаковки, розвантажувальні пояси в кількості 5 одиниць із вмістом предметів, ззовні схожих на мисливські патрони різного калібру, мисливські рушниці із наступними серійними номерами: 1)№ НОМЕР_4 , 2)№ НОМЕР_5 , 3)№ НОМЕР_7 , 4) № НОМЕР_11 із гравіруванням у вигляді «БВМ»; пневматичну гвинтівку із № НОМЕР_6 , предмет, ззовні схожий на арбалет, без номера, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1