overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/186/22
Номер провадження №1-кп/351/90/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження иро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив проти накладення на потерпілого грошового стягнення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що потерпілий не був викликаний у встановленому порядку, судова повістка, яка вручалась обвинуваченому для передання її потерпілому, не була останньому вручена.

Ураховуючи наведене вважаю, що немає законних підстав для накладення грошового стягнення на потерпілого, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 146 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 405/1219/22
провадження № 1-кс/405/558/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.03.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000055 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку у житловому будинку, нежитлових будівлях, приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення зброї, боєприпасів, електронних носіїв, чорнових записів, мобільних телефонів із SIM картками, належних останньому.

Строк дії ухвали з 28.03.2022 року до 28.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2022 року, о 17.55 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2928/21
Провадження №:1-кп/138/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000273 від 11.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000273 від 11.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, остання утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання, призначене на 12.04.2022 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 366 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року у кримінальному провадженні№0000273 від 11.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4197/20
Провадження № 1-кп/159/43/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 18.06.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
19.08.2020 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 01 квітня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 522/2470/22
Провадження № 1-кс/522/1025/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000885.

Заявник в судове засідання не з`явилась.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 26.11.2021 року постановою слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000885 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 п. 18 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді передбачені гл. 26 КПК України, якою передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 303 п. 3 КПК України передбачає оскарження потерпілим рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, а також не підтримання вимог скаржником, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.03.2022
Єдиний унікальний номер 722/681/21
Номер провадження 1-кп/722/13/22
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

28 березня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 201, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор»на 60 днів.
Датою закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 визначити 26.05.2022 року.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2325/22
Провадження №1кс/303/444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

28 березня 2022 року ОСОБА_2 подано скаргу на постанову від 06.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000908, в якій просить поновити строк для оскарження даної постанови та скасувати дане рішення слідчого.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи повідомлені ОСОБА_2 у скарзі відомості, а саме отримання ним оскаржуваної постанови 11 березня 2022, то в даному випадку, 10 денний строк на оскарження рішення слідчого сплив ще 22.03.2022.
Зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 звернувся до суду поза межами строку, встановленого ст.304 КПК України, при цьому скаржником не наведено жодної підстави поважності пропуску в період з 22 по 28 березня 2022, такого строку, а відтак приходжу до висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку не має, а тому скарга підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 06.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000908 - повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9997/21
Провадження № 1-в/442/11/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

28 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючою.
Засудженого: 15.07.2019 Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 19.07.2018. Кінець строку: 19.07.2023.
в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2134/21
Провадження № 1-кс/456/203/2022
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

28 березня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 25.09.2021 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 25.09.2021 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 25.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 301 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/29/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
за участі в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани в рамках кримінального провадження, внесеного 8 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України питання продовження проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

10 березня 2022 року після оголошення по даному кримінальному провадженню перерви у звязку із введенням в Україні воєнного стану в судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується під вартою у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26», а тому за клопотанням прокурора судом було прийнято рішення про проведення 23 березня 2022 року судового засідання у режимі відеоконференції.
А так як 23 березня 2022 року розгляд справи не завершено та для повторного виклику в судове засідання свідків по справі було оголошено перерву до 11год. 6 квітня 2022 року та у звязку із продовженням до 26 квітня 2022 року в Україні воєнного стану, який був запровадженний 24 лютого 2022 року Указом Президента за № 64/2022, та із вказаних підстав етапування обвинуваченого в судове засідання Бережанського районного суду є неможливе, а тому у призначений день та час, а саме: 6 квітня 2022 року судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження слід продовжувати в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26» (м. Чортків, вул. Л. Українки, 3) забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області у кримінальному провадженні № 951/301/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є обвинувачений ОСОБА_6 .
Судове засідання буде проведене об 11 год. 00 хв. 6 квітня 2022 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно для виконання надіслати в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань № 26».
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1