Справа № 702/351/21
Провадження № 1-кп/702/13/22
УХВАЛА
про повторний привід обвинуваченого та свідків
та накладення грошового стягнення
13.10.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000076 від 11.05.2021,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно не з`явилися,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
У судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого та свідків.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився. Просить справу розглядати у його відсутність, щодо вирішення питань, які будуть виникати в ході розгляду справи, покладається на думку суду, про що подав заяву.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід обвинуваченого та свідків, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Обвинувачений та свідки у судове засідання, яке призначено на 14:00 год 13.10.2022 повторно не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. Ухвалу суду від 29.09.2022 про привід обвинуваченого та свідків не виконано.
Враховуючи те, що обвинувачений та свідки в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, зобов`язані з`являтись за викликом суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 318, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого та свідків задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 10 год 00 хв 01.11.2022.
Піддати приводу свідків: ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 , в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 10 год 00 хв 01.11.2022.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 300 (одну тисячу триста) грн.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, право на подачу до суду клопотання про скасування даної ухвали протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого та свідків доручити службовим особам ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали негайно направити на адресу ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та ОСОБА_3 ,- для виконання, прокурору - для здійснення контролю.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1