Справа № 509/4324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000440 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2022 до чергової частини ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.10.2022 року троє невідомих осіб проникли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та таємно викрали майно ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 17000 грн. (ЄО №6212 від 10.10.2022)

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 та їх товариш на ім`я ОСОБА_8 , під час опитування останні пояснили, що викраденні ними кошти вони розділили порівну та придбали собі мобільні телефони, колонки, ніж та запальничку.

14.10.2022 було допитано у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході допиту ОСОБА_9 пояснила, що її молодший брат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з другом на ОСОБА_8 06.10.2022 року вчинили крадіжку у сусіда ОСОБА_5 грошових кошів у розмірі 10000 гривень та поділили їх порівну на трьох. За викрадені грошові кошти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 придбали собі мобільні телефони, навушники та колонки, а ОСОБА_12 придбав собі ніж та запальничку.

14.10.2022 року свідок ОСОБА_9 добровільно видала майно, яке придбав її брат за викрадені грошові кошти, а саме:

- розкладний ніж з надписом «BROWNING» та запальничку з надписом «UKRAINE», упаковано до полімерного спец пакету №7083193.
Вищевказані речі було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000440 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: - розкладний ніж з надписом «BROWNING» та запальничку з надписом «UKRAINE», упаковано до полімерного спец пакету №7083193.
Речові докази зберігати в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1