"25" травня 2022 р. Справа № 363/576/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002251 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, прокурором надано клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки ризики, які послугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого на теперішній час не відпали та продовжують існувати, у зв`язку із чим просив продовжити строк тримання під вартою строком на 60 діб.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та щодо клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.315 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого йому злочину, який у відповідності до положення ст.12 КК України є тяжким злочином.

Так, з огляду на початкову стадію судового розгляду справи, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, а відтак відсутні достатні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, впливу на свідків, потерпілу, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення незаконного впливу на учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на два місяці. Підстав для обрання менш суворого альтернативного запобіжного заходу судом не встановлено.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 03 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 25 липня 2022 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1