№ провадження 1-кс/606/80/22
Справа № 606/431/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 19.02.2022 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 19.02.2022 за ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.02.2022 за фактом крадіжки з салону автомобіля яким користується ОСОБА_3 , належного останньому мобільного телефону марки «Хiomi Redmi 6» слідчим відділенням ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2022 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на мобільний телефон у червоному чохлі, марки «Xiomi Redmi 6» моделі M1804C3DG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 .

Зазначає, що вказаний мобільний телефон по даний час перебуває під арештом та зберігається в камері зберігання речових доказів у ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, усі необхідні слідчі та процесуальні дії із телефоном марки «Xiomi Redmi 6» проведені.

ОСОБА_3 , як власник вказаного мобільного телефону, зацікавлений у належному збереженні свого майна та подальшому використанні у власних цілях. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак у поданому ним клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Слідча СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки всі слідчі та процесуальні дії із мобільним телефоном виконано.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2022 накладено арешт на мобільний телефон у червоному чохлі, марки «Xiomi Redmi 6» моделі M1804C3DG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , постановлено зберігати вказаний мобільний телефон у камері зберігання речових доказів у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Теребовля вул. С.Стрільців 13, Тернопільської області.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладений з метою збереження речового доказу, який необхідний для проведення необхідних слідчих дій від можливого пошкодження, знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з заяви слідчої СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.03.2022 остання не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки всі слідчі та процесуальні дії із мобільним телефоном, на який накладено арешт, виконано.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на мобільний телефон у червоному чохлі, марки «Xiomi Redmi 6» моделі M1804C3DG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Теребовля вул. С.Стрільців 13, Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 19 лютого 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2022 на мобільний телефон у червоному чохлі, марки «Xiomi Redmi 6» моделі M1804C3DG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Теребовля вул. С.Стрільців 13, Тернопільської області - скасувати, повернувши вказане майно власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1