Справа № 631/443/17
Провадження № 1-кс/631/191/17
У Х В А Л А
про відмову у надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

23 жовтня 2017 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю з боку сторони обвинувачення прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеним 03.10.2017 року та погодженим того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 (а. с. 1 2).

Вказане клопотання, зареєстроване за вхідним № 2659/17-вх від 10.10.2017 року, із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/443/17 (провадження № 1-кс/631/191/17), та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 (а. с. 20, 21).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 03.02.2017 (справа № 631/17/17) про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.11.2016 про можливі протиправні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які без погодження із загальними зборами засновників здійснили реалізацію нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження документів, переоформлення права власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалося нотаріусом ОСОБА_7 . На підставі отриманих даних можливо буде встановити законність відчуження вищезазначеного майна та вказаний факт матиме суттєве значення для досудового розслідування. Оскільки вказані документи перебувають у володінні лише нотаріуса ОСОБА_7 та з урахуванням наданого запиту № 871 від 24.02.2017, отримати їх іншим чином у органу досудового розслідування можливості немає. В подальшому вказані документи будуть використані в якості доказу з метою повідомлення винним особам про підозру або прийняття остаточного рішення в рамках кримінального провадження. 24.02.2017 року (вихідний № 87/871) на адресу приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_7 надіслано запит на витребування необхідних документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: договору купівлі продажу від 21.12.2011 року, ВРП/157124, реєстровий номер 2531; договору купівлі - продажу від 10.09.2015 року, реєстровий номер 1394; договору купівлі - продажу від 26.12.2015 року, реєстровий номер 2022; договору купівлі - продажу від 19.05.2016 року, реєстровий номер 489, однак відповіді до теперішнього часу нотаріусом надано не було. На даний час, для встановлення осіб та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , а саме документів щодо переоформлення права власності, зокрема:

-договору купівлі-продажу від 21.12.2011 року, ВРП/157124, реєстровий номер 2531;

-договору купівлі - продажу від 10.09.2015 року, реєстровий номер 1394;

-договору купівлі - продажу від 26.12.2015 року; реєстровий номер 2022;

-договору купівлі - продажу від 19.05.2016, реєстровий номер 489 (в тому числі договори купівлі-продажу, статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами та доповненнями, документи, які підтверджують повноваження керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на укладення вказаних договорів, протоколи загальних зборів та правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформаційні довідки, заяви, копії паспортів

-договору купівлі - продажу від 19.05.2016, реєстровий номер 489 (в тому числі договори купівлі-продажу, статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами та доповненнями, документи, які підтверджують повноваження керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на укладення вказаних договорів, протоколи загальних зборів та правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформаційні довідки, заяви, копії паспортів, документи щодо виділення майна в окремі об`єкти, договори поділу, документи щодо відмови співвласників на першочергове придбання майна та інше. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Отримання доступу до зазначених документів надасть можливість використати їх як докази, що містяться в даних документах, оскільки в інший спосіб неможливо отримати відомості, що стосуються даного кримінального провадження. Просили надати тимчасовий доступ у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_7 до вищезазначених документів. Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення надати, слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ГУНП ОСОБА_3 та оперуповноваженим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Слідчий Слідчого відділу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_2 також в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити повністю, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (приватний нотаріус ОСОБА_7 ) до слідчого судді не з`явилась, про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, але надала заяву, зареєстровану під вхідним № 2912/7-вх від 25.10.2017 року про розгляд клопотання за її відсутність без застосування процедури вилучення оригіналів документів.

Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, й прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000062 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, кримінальний процесуальний кодифікований закон України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя ураховує, що доказами в кримінальному провадженні, як визначено у статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одночасно із цим, пункти 1 та 4 частини 1 статті 91 цього ж нормативно-правового акту обумовлюють, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 наведеної вище норми процесуального права).

Також, діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз`яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.

Згідно частини 1 статті 159 зазначеного кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Також, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи питання про надання розпорядження щодо тимчасового доступу, слідчий суддя ураховує, що доступ до таких речей і документів, як листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією, з огляду на зміст статті 161 кримінального процесуального кодифікованого закону України, заборонений.

З відомостей, які містить в собі Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000062, зареєстрованого 14.02.2017 року о 12 годині 17 хвилин 45 секунд, й сформованого слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , вбачається, що за повідомленням підприємств, організацій та посадових осіб, яке надійшло 14.02.2017 року, зареєстроване це кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, про те, що до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 03.02.2017 (справа № 631/17/17) про зобов`язання працівників внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.11.2016 року про можливі протиправні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які без погодження із загальними зборами засновників здійснили реалізацію нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому особу, яку повідомлено про підозру, не зазначено; органом досудового розслідування визначено Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; слідчим, який здійснює досудове розслідувана ОСОБА_3 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно (а. с. 3).

Згідно заяви ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , яка зареєстрована в Первомайській місцевій прокуратурі за вхідним № 17957/вх-16, останні просять прийняти міри для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування про злочини, які були скоєні посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі керівником підприємства ОСОБА_17 , яка без погодження із загальними зборами засновників здійснила реалізацію нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 4, 15 - 16).

Відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 від 03.02.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб П ГУНП в Харківській області щодо невнесення заяви про вчинення злочину до ЄРДР задоволено. Зобов`язано Нововодолазьке відділення поліції первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне про порушення за а викладеними у заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_15 від 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 5).

24.02.2017 року (вихідний № 87/871) тимчасово виконуючий обов`язки слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18 на адресу приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_7 надіслано запит про витребування необхідних документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: договору купівлі продажу від 21.12.2011 року, ВРП/157124, реєстровий номер 2531; договору купівлі - продажу від 10.09.2015 року, реєстровий номер 1394; договору купівлі - продажу від 26.12.2015 року, реєстровий номер 2022; договору купівлі - продажу від 19.05.2016 року, реєстровий номер 489, однак відповіді до теперішнього часу нотаріусом надано не було. На даний час, для встановлення осіб та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , а саме документів щодо переоформлення права власності, зокрема:

-договору купівлі-продажу від 21.12.2011 року, ВРП/157124, реєстровий номер 2531;

-договору купівлі - продажу від 10.09.2015 року, реєстровий номер 1394;

-договору купівлі - продажу від 26.12.2015 року; реєстровий номер 2022;

-договору купівлі - продажу від 19.05.2016, реєстровий номер 489 (в тому числі договори купівлі-продажу, статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами та доповненнями, документи, які підтверджують повноваження керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на укладення вказаних договорів, протоколи загальних зборів та правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформаційні довідки, заяви, копії паспортів, документи щодо відмови співвласників на першочергове придбання майна та інше (6).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (дата державної реєстрації 17.07.1997 року), яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 ,- є ОСОБА_17 (а. с. 7 9).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 70704490, сформованого 18.10.2016 року об 11 годині 33 хвилини 19 секунд:
-18/100 спільної часткової власності нерухомого майна громадського будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресом: АДРЕСА_1 ,- належить на праві приватної власності ОСОБА_19 (номер запису про право власності 14568317; дата та час реєстрації 19.05.2016 року об 11 годині 15 хвилин 36 секунд; державний реєстратор - приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_7 );
-9/100 спільної часткової власності нерухомого майна громадського будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресом: АДРЕСА_1 ,- належить на праві приватної власності ОСОБА_19 (номер запису про право власності 12776964; дата та час реєстрації 26.12.2015 року об 11 годині 58 хвилин 14 секунд; державний реєстратор - приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_7 );
-7/100 спільної часткової власності нерухомого майна у виді земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0204) за адресом: АДРЕСА_1 ,- належить на праві приватної власності ОСОБА_19 (номер запису про право власності 11115612; дата та час реєстрації 10.09.2015 року о 12 годині 34 хвилини 04 секунди; державний реєстратор - приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_7 );
-98/100 частки майна будинку громадського будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресом: АДРЕСА_1 ,- зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 27.12.2011 року).

-частка зазначеного майна належить ОСОБА_20 (а. с. 10 - 14).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.07.2017 року вбачається, що в 1997 році було утворено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновниками якого стали ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та його син ОСОБА_16 у 90-х роках на його ім`я та інших громадян були видані сертифікати, на підставі яких вони отримали право на об`єкт нерухомого майна громадський будинок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 1494,1 м2, за адресом: АДРЕСА_1 . 26.12.2015 року та 19.06.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало 7/100, 9/10 та 18/100 частки зазначеного майна ОСОБА_19 09.02.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_23 » укладено договір купівлі продажу на 64/100 зазначеного майна. Тобто з 2011 року по 2017 рік посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_17 реалізували по частинам все приміщення громадського будинку «Будинок побуту» та жодному із співвласників не були виплачені кошті, загальні збори засновників товариства не проводились й не вирішувались питання про продаж вказаного приміщення (а. с. 17 19).

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого, погодженого прокурором, свідчить про те, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не можуть застосовуватись поза межами конкретного кримінального провадження, а тому будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі й застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Вирішуючи питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя ураховує зміст частини 2 статті 132 зазначеного нормативно-правового документу, відповідно до якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підпункт «а» пункту 1 частини 1 статті 38 Кримінального процесуального кодексу України визначає слідчі підрозділи органів Національної поліції органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство).

Одночасно із цим й пункт 3 частини 2 розділу 1 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 570 від 06.07.2017 року, визначає, що органами досудового розслідування, зокрема, є слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Вивчаючи наданий відповідно до вимог частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчим суддею з`ясовано, що в ньому органом досудового розслідування визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді;

2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, зазначений у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України слідчим за погодженням із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000062;

4.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

5.стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000062, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні прокурора;

в) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Проте, стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, жодним чином не доведена наявність достатніх підстав вважати, що нотаріус щодо документів якого планується отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, дійсно відмовився у наданні цих документів добровільно та що вони дійсно перебувають саме у нього.

Окрім того, сторона кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, просить надати можливість тимчасового доступу оперуповноваженим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області, що не мають безпосереднього відношення та процесуальних повноваження у межах вказаного кримінального провадження № 0000062.

Отже, оскільки слідчий за погодженням із прокурором у процесуальний спосіб належними та допустимими доказами не довели слідчому судді обґрунтованість своїх вимог, тому у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеного 03.10.2017 року й зареєстрованого із внесенням до автоматизованої системи документообігу суду за вхідним № 2659/17-вх, слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 179 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); статтею 2, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 84, 91, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159 - 164, статтею 242, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеного 03.10.2017 року й зареєстрованого із внесенням до автоматизованої системи документообігу суду за вхідним № 2659/17-вх, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали було постановлено з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано слідчим суддею та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 27.10.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1