У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Березанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Березанського районного суду Миколаївської області просить направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 21.07.2022 по справі №469/358/22, провадження №1-кп/469/201/22, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Проте, у Березанському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді для розгляду заяви про самовідвід не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 20.07.2022 до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 , яка 21.07.2022 заявила самовідвід у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні, у Березанському районному суді Миколаївської області працює лише двоє суддів. Суддю ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу (зайнятий згідно табелю: «Відпустка 14 і більше днів» - відпустка 18.07.2022 по 12.08.2022); суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід розгляді зазначеного кримінального провадження.

Проте, відпустка судді ОСОБА_6 є тимчасовою подією, що не позбавляє його можливості були включеним до автоматизованого розподілу, коли він буде виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Березанського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Тому, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно не містить передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення заяви про відвід судді ОСОБА_4 з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3