МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 липня 2022 року Справа №370/965/22

Провадження № 1-кс/370/96/22

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002334 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, посилаючись на наявність щодо ного обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 20.07.2022 року, близько 11.00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та який продовжено до 23.08.2022 включно Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зірвавши сітку рабицю, якою було обгороджено повір`я, яке належить ОСОБА_8 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проникли на територію домоволодіння, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, витягнули удвох раму з вікном та проникли через утворений отвір в середину житлового будинку ОСОБА_8 з якого повторно, таємно викрали дві газонокосарки:

- марки «GRUNTEK Sprint 375» сірого кольору, з бензиновим двигуном марки «BRIGG & STRATTON» кодом на корпусі косарки НОМЕР_1 , вартістю близько 10 000 гривень;

- марки « КМК» зеленого кольору з електродвигуном « BEAB Approved», та кодом на корпусі даної косарки НОМЕР_2 , вартістю близько 15 000 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 перевезли до свого помешкання, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали матеріальних збитків ОСОБА_8 на суму близько 25000 гривень.

21.07.2022 о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину не визнав.

Разом з тим, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 21.07.2022;

- протоколом огляду місця події від 21.07.2022;

- речовими доказами, які були вилучені час огляду місця події від 21.07.2022;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 21.07.2022;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.07.2022;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 21.07.2022;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.07.2022 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 21.07.2022;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 21.07.2022;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за №0002334 від 21.07.2022 року, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мотижин Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше неодноразово судимий.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює, неодружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних зв`язків.

Також слідчий суддя вбачає існування ризику передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_7 ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Це обґрунтовується показами свідка ОСОБА_13 який розповів, що 20.07.2022 року за місцем проживання свідка прийшли місцеві жителі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які пропонували придбати у них газонокосарки. Того ж дня, він бачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щось несуть до занедбаного будинку поблизу місця проживання ОСОБА_14 . Щоб з`ясувати, що вони ховали в хаті-пустці свідок зайшов до занедбаного будинку, де побачив телевізор марки «LG» 55JL900ZA, тому свідок, підозрюючи у крадіжці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 телевізора, викликав працівників поліції. Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 та його співучасник ОСОБА_7 можу бути причетними до інших крадіжок, з даного приводу проводиться перевірка та збір доказів. Тому, у разі перебування підозрюваного під дією іншого запобіжного заходу, він може зашкодити встановленню інших фактів крадіжок, оскільки є зацікавленим у знищенні таких доказів (викрадених речей, знарядь злочину) і це ускладнить або навіть унеможливить притягнення його до кримінальної відповідальності за інші крадіжки.

Крім того, слідчий суддя погоджується з тим, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, тому не маючи джерела доходів з високим ризиком може вчиняти аналогічні корисливі злочини задля підтримання власної життєдіяльності. При цьому слід зазначити, що ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий за корисливі злочині, відбував реальні строки покарання в місцях позбавлення волі, має не зняті та погашені судимості, що підтверджується вимогою на судимість.

Отже, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі незастосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб по 18.09.2022 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA0018661, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО: 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 18.09.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.07.2022 року о 18-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1