Справа №694/1585/22
провадження № 1-кс/694/539/22
У Х В А Л А

15.09.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000721 від 07.09.2022,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль «ГАЗ 3307» д.н.з НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: маталеву петлю недопалок цигарки «LM» білого кольору, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, товарний чек про оплату мобільного зв`язку.
Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: вантажного автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з НОМЕР_1 майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП№1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Городище Черкаського району Черкаської області; вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: маталеву петлю недопалок цигарки «LM» білого кольору, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, товарний чек про оплату мобільного зв`язку кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Звенигородка вул. Благовісна, 50 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні за № 0000721 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 07.09.2022 є майном осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а тому є третіми особами.
Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , що суперечить, вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000721 від 07.09.2022 повернути особі, що його подала та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1