Справа № 296/5756/22
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук приміщення, у кримінальному провадженні №0000169 від 19.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.09.2022 дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 (кабінети №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2) де здійснює свою діяльність Житомирська обласна організація профспілки працівників текстильної та легкої промисловості, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», а також печатну продукцію з проросійською риторикою, документи, фото, аудіо, відео файли і записи, інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

1.2. Вказується, що УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 19.08.2022, за фактом того, що в травні 2022 року, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з адміністративною будівлею Ради федерації профспілок Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 7, публічно заперечувала здійснення російською федерацією збройної агресії проти України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність відомостей про те, що в орендованому ОСОБА_5 приміщенні Житомирської обласної організації профспілки працівників текстильної та легкої промисловості за адресою: АДРЕСА_1 (кабінети №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2), може зберігати речі, які є засобами та знаряддями вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, дізнавач просив надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 19.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

4.2. Наданими дізнавачем матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача про те, що відшукувані речі та документи зазначені у клопотанні, - мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169, оскільки можуть бути предметами, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. Дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та предмети, зазначені у клопотанні можуть знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (кабінети НОМЕР_1, НОМЕР_2), де перебуває в оренді голови Житомирської обласної організації профспілки працівників текстильної та легкої промисловості ОСОБА_5 .

4.5. Слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що обшук вказаного приміщення є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та є пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.6. Водночас, вимоги клопотання дізнавача в частині надання дозволу на вилучення знеособленого кола речей надають органу досудового розслідування занадто широкі межі розсуду щодо вилучення майна під час обшуку, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 234, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання дізнавача Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , кабінети №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, де здійснює свою діяльність Житомирська обласна організація профспілки працівників текстильної та легкої промисловості, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», а також печатну продукцію з проросійською риторикою, документи, фото, аудіо, відео файли і записи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

3. Встановити строк дії ухвали до 08.10.2022.

4. У задоволенні решти вимог клопотання, вімовити.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1