Справа № 175/1583/22
Провадження № 1-кп/175/70/22
Вирок

Іменем України

05 липня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000540 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волгоград Російської Федерації, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.03.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільненого з кримінально-виправної установи 11.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

28 листопада 2021 року близько 14.00 години ОСОБА_4 перебував біля торгівельної вітрини у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер Україна», розташованого у ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв із торгівельної вітрини та взув на себе одну пару чоловічих напівчеревиків MOAB ADVENTURE LACE чорно-сірого кольору р.10Н J002169MRL-.10Н» (артикул PJOJY22UFJ, штрих-код: ) вартістю 3999,00 грн., а свої кросівки поклав до коробки, в якій знаходилися вказані напівчеревики, та не сплативши грошові кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, де за касовою зоною був затриманий працівниками магазину, що не дозволило розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна вказаною вартістю, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг із причин, що не залежали від його волі.

Ці умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_5 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими органом дізнання обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими органом дізнання обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження № 0000540, у суду не виникло сумнівів у тому, що ці заяви обвинуваченого та представника потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000540.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30.06.2022 року, і його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_5 , - один раз притягався до кримінальної відповідальності та має одну незняту і непогашену судимість за умисний злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визначає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови № 8 від 12.06.2009 року), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 вказав, що окремим виявом справедливості є відповідність покарання вчиненому злочину, адже покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Виходячи з цих вимог закону і загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного ч.2 ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків, яке не призвело до негативних наслідків (об`єкт злочинного посягання вилучений), суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Представник потерпілого ОСОБА_7 позов не заявляв.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 150,00 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення експертизи (а.к.п.47).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Одну пару чоловічих напівчеревиків MOAB ADVENTURE LACE чорно-сірого кольору р.10Н J002169MRL-.10Н» (артикул PJOJY22UFJ, штрих-код: ) і картонну коробку чорно-помаранчевого кольору з написом «Merrell» «MOAB ADVENTURE LACE», які за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року підлягали передачі на відповідальне зберігання власнику чи належному володільцю - залишити у розпорядженні останніх після набрання вироком законної сили.

Кросівки «Nike» чорного кольору, які знаходилися всередині картонної коробки чорно-помаранчевого кольору з написом «Merrell» «MOAB ADVENTURE LACE» та які за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року підлягали передачі на відповідальне зберігання власнику чи належному володільцю - залишити у розпорядженні останнього після набрання вироком законної сили.

Арешт на вище перелічене майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Оптичний диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Спортмастер Україна» за 28.11.2021 року - зберігати у кримінальному провадженні № 0000540.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1