Справа № 562/806/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.06.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7
та захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000426 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барбастро провінція Хеуска, підданого Королівства Іспанія, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 09 листопада 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє 09 листопада 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2021 року близько 00:30 годині Бласкез ОСОБА_9 за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з корисливих мотивів, проникли шляхом злому серцевини замка водійських дверцят в салон належного ОСОБА_10 автомобіля марки «ВАЗ-21011» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » вартістю 8806 грн. 14 коп., який знаходився в дворі багатоповерхового будинку по вул.Заводська в м.Здолбунів Рівненської області, привели за допомогою зламу замка запалювання та з`єднання контактних проводів в дію двигун, розпочали рух та незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, 13 листопада 2021 року в нічну пору доби Бласкез ОСОБА_9 за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з корисливих мотивів, проникли шляхом злому серцевини замка водійських дверцят в салон автомобіля марки «ВАЗ-2106» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », який знаходився поблизу будинку по АДРЕСА_3 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_11 , за допомогою зламу замка запалювання та з`єднання контактних проводів намагалися привести в дію двигун та перемістили його на відстань близько 100 метрів від місця парковки.

Також 13 листопада 2021 року в нічну пору доби поблизу будинку по АДРЕСА_4 Бласкез ОСОБА_9 за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття дверцят проникли в багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ-2106» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », звідки таємно викрали належний ОСОБА_12 металошукач марки «Garrett Euro ACE» вартістю 3640 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, Бласкез ОСОБА_9 знаючи про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, шляхом пропозиції та розповідей про доступність вчинення певних дій, втягнув останнього у злочинну діяльність в результаті чого останній спільно з ним за вказаних вище обставин незаконно заволодів транспортними засобами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та майном ОСОБА_12 .

Дії Бласкез ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у втягуванні неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії неповнолітнього ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

26 квітня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченими за участі їх захисників, законного представника неповнолітнього та згоди потерпілих на укладення угоди в порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій Бласкез ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , визначено узгоджене ними покарання, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, просять розглянути справу за їх відсутності.

Обвинувачені та їх захисники, законний представник неповнолітнього також просять укладені з прокурором угоди затвердити і призначити узгоджене покарання та інші заходи, беззастережно визнавши себе винуватими у вчиненні даних кримінальних правопорушень в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження укладених угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що Бласкез ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинувачених у вчинених кримінальних правопорушеннях та наявність правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими.

З роз`яснень, які містяться в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у випадку встановлення після постановлення вироку у справі, винуватості засудженого ще у кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року, який набрав законної сили, Бласкез ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, а ОСОБА_6 цим же вироком засуджений за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, і ці нові злочини вони вчинили до і після постановлення вказаного вироку, а тому покарання слід призначити з урахуванням вимог ст.ст.70, 71, 72 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням трасологічних та товарознавчої експертиз становить 5663 грн. 46 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000426 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України - затвердити.

Бласкез- ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі частини 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком за ч.2 ст.289 КК України за злочин, вчинений до постановлення вказаного вироку, та обрати ОСОБА_4 покарання у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення вироку Рівненським міським судом Рівненської області від 09 листопада 2021 року, визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років 4 /чотири/ місяці.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 червня 2022 року.

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі його законного представника ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000426 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі,

На підставі частини 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком за ч.2 ст.289 КК України за злочин, вчинений до постановлення вказаного вироку, та обрати ОСОБА_6 покарання у виді 5 /п`яти/ років 2 /два/ місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення вироку Рівненським міським судом Рівненської області від 09 листопада 2021 року, визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року, та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років 3 /три/ місяці.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 червня 2022 року.

Речові докази в справі, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ-21011» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_13 та який зберігається у Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути законному володільцю;

- належний ОСОБА_12 металошукач марки «Garrett Euro ACE» та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_4 , які зберігаються у Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути законному володільцю;

- сліди пальців рук, які зберігаються у Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, знищити

Документи кримінального провадження №0000426 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, проживаючий по по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, проживаючий по АДРЕСА_2 ) на користь держави в рівних частках витрати на залучення експертів на загальну суму 5663 грн. 46 коп., тобто по 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 73 коп. з кожного.
Роз`яснити обвинуваченим, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: