Єдиний унікальний номер № 285/5094/22
Провадження № 1-кп/0285/627/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/5094/22 0000207) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алупка Кримської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, інвалід ІІІ групи, судимостей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 у травні 2022 року, точна дата та час слідством не встановлені, на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив самонасіяні рослини коноплі, які вирішив незаконно виростити та зберігати для власних потреб.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами на території України дозволяються лише в цілях і в порядку, встановлених Законом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу вказаних речовин вирощував та доглядав за рослинами коноплі для особистих потреб, без мети збуту, періодично прориваючи їх та прополюючи від бур`янів, а також підв`язуючи похилені стебла рослин коноплі мотузкою, тим самим створюючи сприятливі умови для кращого їх проростання.
В середині серпня місяця 2022 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_3 зірвав частину рослин коноплі із стеблами та заніс до господарського приміщення поблизу житлового будинку, а відокремлене листя коноплі заніс до кухні житлового будинку за місцем проживання та розмістив на печі, де їх зберігав та висушував для власних потреб до 18.08.2022.
Таким чином, ОСОБА_3 вирощував не менше 61 рослини коноплі до 18.08.2022.
В подальшому, 18.08.2022 під час санкціонованого обшуку на території земельної ділянки домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 61 рослину, які є рослинами роду коноплі /Саnnabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів; також в господарському приміщенні виявлено рослини коноплі із стеблами та в кухні житлового будинку виявлено відокремлене листя коноплі, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 146,387 г, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а умисні дії, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин, за ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, належить до категорії тяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером, має інвалідність ІІІ групи.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
За ч. 2 ст. 310 КК України необхідно визначити покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає вимогам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, що притягається до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до скоєного, щире каяття, той факт, що останній є внутрішньо переміщеною особою, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Викривачі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
За сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510,24 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок №СЕ-19/106-22/8699-НЗПРАП від 23.09.2022).
Речові докази у кримінальному провадженні:
рослини у кількості 61 (шістдесят одна) штука, які упаковані до трьох картонних коробок та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка упакована в мішок з прозорого полімерного матеріалу з номером №7547290, що залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1