Дата документу 20.04.2022 Справа № 315/1977/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/208/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/1977/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльності посадових осіб Відділення поліції №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, що пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР, через пропуск заявником строку на оскарження такої бездіяльності.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

В заяві, яка надійшла до суду 14.02.2022 року викладено клопотання про її розгляд без участі заявника.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 в якій він зазначив, що від Пенсійного фонду України він отримав відповідь за підписом посадової особи ОСОБА_7 в якій значиться, що вони відмовляються виконувати рішення суду, яке набрало чинності, пояснили це Постановою №637 Кабінету Міністрів України. Запорізький окружний адміністративний суд у своєму рішенні відмовив Пенсійному фонду у цьому доводі про не виплату пенсії. Відділення поліції №1 (м.Гуляйполе) Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відмовило у відкритті кримінального провадження у відношенні посадових осіб Пенсійного фонду України, які відмовляються виконувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню через пропуск заявником встановленого ч.1 ст.304 КПК десятиденного строку на оскарження, який він поновити не просить.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Частина 1 ст.304 КПК визначає, що скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За приписами ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.
Колегією суддів встановлено, що 28.09.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Пенсійного фонду України (звернення надійшло з Апарату Верховної ради України) зі зверненням щодо пенсійного забезпечення, а 05.11.2021 року звернення ОСОБА_6 розглянуто Пенсійним фондом України та надано відповідь.

16.11.2021 року ОСОБА_6 звернувся до ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області зі зверненням, яке розглянуто та 29.11.2021 року заявнику надано відповідь, що його звернення від 16.11.2021 року, від 13.09.2021 року та 17.09.2021 року розглянуто, за вказаним фактом проведено повну та всебічну перевірку та встановлено, що у зверненні відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді відповідно до поштової відмітки на конверті лише 22.12.2021 року, до суду скарга надійшла 28.12.2021 року, тобто поза межами строку, встановленим ч.1 ст.304 КПК.

Оскільки ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК та питання про їх поновлення не ставив, слідчий суддя вірно повернула скаргу особі, яка її подала, зазначивши при цьому в ухвалі про право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4