Справа №522/7233/20
Провадження №1-кп/522/1520/20
УХВАЛА
Іменем України
(повний текст)
23 вересня 2020 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000519 від 10.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ткібулі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузин за національністю, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий за ч.1 ст. 185 КК України, підсудний за Роздільнянським р/с Одеської області за ч.2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Софія, Республіки Болгарія, громадянина Республіки Болгарія, болгарина за національністю зсередньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, такий що офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7
захисники- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачені - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачені можуть порушити покладені на них процесуальні обов`язки.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до семи років, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за ч.1 ст.185 КК України, на теперішній час підсудний за Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.189 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до семи років, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Катамадзе Шота обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до семи років, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований у Республіці Грузія, фактично мешкає у м.Одесі, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування стосовно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, під час якого ОСОБА_12 не порушував покладені на нього обов`язки. Тому на думку суду більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до семи років, громадянина Республіки Болгарія, зсередньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований у р.Болгарія, фактично мешкає в Одеській області, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Під час досудового розслідування стосовно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, під час якого ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки.

Під час досудового розслідування стосовно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, під час якого ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки. Тому на думку суду більш м`який запобіжний захід, у виглядіособистого зобов`язання , зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Судом встановлено, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинувачених, суттєво зменшилися. На цей час триває судовий розгляд. Обвинувачені мають постійне місце проживання у м.Одесі, нових ризиків того, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 23.09.2020 в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:

23.09.2022