overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/544/22
Провадження № 1-кп/674/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.05.22 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпілий проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2022 рік на 14-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/979/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 09.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 09 год. 30 хв. 30 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/2296/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/420/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника підозрюваногона ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_4 , який призначено на 09:30 год. 24 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №522/5104/22
Провадження № 1-кп/522/1354/22
24 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 05.04.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, пенсіонер, раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органів слідства та прокуратури відмовити.
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 27.05.2022 о 10:00.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2022 о 09.45 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..348 КК України, строком до 12 січня 2022 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/599/2022
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000508, внесеного до ЄРДР 4 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволено.
Кримінальне провадження № 0000508, внесене до ЄРДР 4 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 18 лютого 2022 року безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штемпелем суду подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000508, внесеного до ЄРДР 4 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 173/1426/21
№ провадження 1-кп/208/243/22
УХВАЛА

23 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_6 розглядати справу, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор вважає за необхідним продовжувати розгляд справи.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений кожен окремо, заявили клопотання про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.

Враховуюче вищевикладене, за умови не дотримання умов визначених ст. 319 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку, здійснити повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розпочати судовий розгляд за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 115 КК України КК України з початку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/661/22
Провадження № 1-кп/0182/751/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань учасники не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Також обвинувачений не заперечував призначити провадження до розгляду на 25.05.2022р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 25.05.2022 р. на 14.20 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/735/2022
Справа № 359/3029/22
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

25 травня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2014 року,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів підтверджуючих виключення потерпілого ОСОБА_7 зі складу засновників ТОВ «Термінал-A» та підтверджуючих виключення потерпілого ОСОБА_8 зі складу засновників ТОВ «Зелене Шатро» , документів в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2022 Справа № 645/8052/21
Провадження № 1-кс/554/4493/2022
УХВАЛА
іменем України

18.05.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000440 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

13.05.2022 року з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000440 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали, не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000440 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/632/22
Номер провадження № 1-кс/699/137/22
УХВАЛА
щодо арешту майна
/резолютивна частина/

19.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення поліції №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3331/22
Провадження № 1-кп/727/251/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 00003137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 128 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 10 травня 2022 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 128 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 128 КК України на 13 травня 2022 року на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
20.05.2022 Справа № 756/3559/22
Унікальний № 756/3559/22
Провадження № 1-кс/756/729/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, по кримінальному провадженню № 0003306 від 18.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, по кримінальному провадженню № 0003306 від 18.09.2021, -

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, по кримінальному провадженню № 0003306 від 18.09.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 травня 2022 року на 12:00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1