overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5363/22

Провадження №1-кс/712/2394/22

25 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року за № 0000079, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку ТОВ «Агропетроль ЛТД», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в частині приміщення, де фактично перебуває вказане ТОВ, з метою виявлення та вилучення документів необхідних для проведення експертизи, а саме: документи: проект виконання робіт (п. 5.3. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»); загальний журнал робіт та журнал авторського нагляду (п. 5.3. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва») (в повному обсязі); документи на використані матеріали, які підтверджують якість (сертифікати відповідності) (п. 8.2. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»); документальне підтвердження проведення радіаційного контролю використаних матеріалів (піски, глини, гравій, вода технічна, щебінь усіх видів, в`яжучі усіх видів, арматурна і конструктивна сталь) (вимога проекту, 20-19-ПЗ, арк. 9); акти на закриття прихованих робіт (п. 4.8. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»); технічна документація на арковий безкаркасний ангар та калькуляцію на його виготовлення; договори на субпідрядні роботи.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2022 року о 15 год. 35 хв.
Провадження № 1-кс/947/6677/22
УХВАЛА
25.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 06.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5 КК України.

ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 06.07.2022 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за № 9146, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2022 рокупро вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/393/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0004523 від 25.08.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке закінчене розглядом 15.07.2022.

Вироком суду від 15.07.2022, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 248 044,36 грн., з яких: майнову шкоду в сумі 198 044,36 грн., моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Вирішено питання про долю речових доказів, арешту майна, процесуальних витрат.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження для передачі до кримінальної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме у вступній частині та у першому, четвертому, дванадцятому абзацах резолютивної частини вироку від 15.07.2022 вказано прізвище обвинуваченого, - «…Бабішадзе…» замість « ОСОБА_5 …».

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що дійсно має місце описка у вступній частині та у першому, четвертому, дванадцятому абзацах резолютивної частини вироку суду від 15.07.2022, де помилково вказано прізвище обвинуваченого, - «… ОСОБА_6 …» замість «… ОСОБА_7 …».

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині та у першому, четвертому, дванадцятому абзацах резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2022, де помилково вказано прізвище обвинуваченого «… ОСОБА_6 …» замість «… ОСОБА_7 …».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и в:

виправити у вступній частині та у першому, четвертому, дванадцятому абзацах резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року допущену описку, а саме прізвище обвинуваченого, - з «… ОСОБА_6 …» на «…Бібішадзе…».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання директора ТОВ «Омега Кредит» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Омега Кредит» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2022 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000724 від 01.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000724 від 01.06.2021.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направила заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000724 від 01.06.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7507/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007615 від 15.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або групі слідчих у кримінальному провадженні за №0007615 від 15.12.2020, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснювались реєстраційні дії, щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: 1) АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_3 , приміщень № 55, 3) АДРЕСА_4 , загальною площею 300,4 кв.м; 4) АДРЕСА_5 загальною площею 29,6 кв.м; 5) АДРЕСА_3 , приміщення, загальною площею 228,2 кв.м., інших правовстановлюючих документів щодо об`єктів нерухомого майна розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 14:20 год. 22.07.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 296/4032/22
Ухвала
Іменем України

22 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняначальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

встановив:
До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло вказане клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

22 липня 2022 року слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (який входить в групу слідчих в даному кримінальному провадженні) подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить залишити подане клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим ОСОБА_4 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3553/20
Провадження № 1-кп/336/320/2022
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 р. з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

25.07.2022 р. у підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 01 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2204/22 Провадження № 1-кс/450/640/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000172 від 25 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 234, 235, 303-307, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення доказів, що були підставою для надсилання в Міністерство інфраструктури для бронювання військовозобов`язаних, а саме шести осіб, одними з яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, що мають відношення до кваліфікації дій за ч. 2 ст. 332 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26 липня 2022 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/567/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/224/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

25 липня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000024 від 15 січня 2022 року виявлене і вилучене 01 липня 2022 року під час обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на вище наведене майно.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 28 липня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 185/5282/22
Провадження № 1-кс/185/1040/22
22 липня 2022 року м.Павлоград
22.07.2022 старший дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст. 26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1