Справа № 367/1202/22
Провадження №1-кс/367/389/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій заявник зазначає, що 03 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку надіслав до Відділу поліцїі №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України. Факт подання заяви в порядку ст.214 КПК України підтверджується копією самої заяви, а також описом вкладення з відбитком календарного штемпеля за 03.02.2022, фіскальним чеком та накладною АТ «Укрпошта» від 03.02.2022 № 610, та інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про вручення листа № 610 11.02.2022. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості, що містяться в заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після подання заяви. ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Відділу поліції №2 РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в скарзі просить розглянути її у його відсутність.
Представник Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 надіслав до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України від 01 лютого 2022 року (трекінг відправлення 610). Згідно роздруківки поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта», відправлення вручено 11.02.2022. Проте, відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві від 01 лютого 2022 року, що отримана 11.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи зазначену вище норму закону та надаючи оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01 лютого 2022 року.
Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчинені кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга в цій частині є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати Відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01 лютого 2022 року, отриманою 11.02.2022 та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01 лютого 2022 року, отриманою засобами поштового зв`язку 11.02.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1