Провадження №1-кп/127/720/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, на перехресті вулиць Верхарна та Замостянська, напроти будинку № 70 в м. Вінниці 16.06.2022 близько 18 год. 40 хв., діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знайшла поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору на землі, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігала її при собі.

В подальшому, до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області близько 19 год. 00 хв. 16.06.2022 надійшло повідомлення від працівника СКП Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування біля будинку № 70, що по вул. Замостянська у м. Вінниці, була зупинена ОСОБА_4 , яка повідомила, що у неї в кишені її спортивних штанів наявні заборонені речовини.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 30 хв. 16.06.2022 на ділянці території, що розташована поблизу буд. № 70, що по вул. Замостянська в м. Вінниці, в присутності двох понятих ОСОБА_4 дістала із лівої кишені своїх спортивних штанів згорток, який обмотаний ізольованою стрічкою зеленого кольору, в середині якого знаходився поліетиленовий прозорий зіп-пакет, де знаходилася невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено та направлено на проведення відповідної експертизи.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-22/9175- НЗПРАП від 02.09.2022, в наданій на експертне дослідження речовині містяться парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В досліджуваній речовині, масою 0,8457 г, маса амфетаміну становить 0,4995 г.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , написаної в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодна зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами. Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_4 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі є добровільною.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Дослідивши зібрані органом досудового розслідування обставини, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерепія» ВОР» ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу ОСОБА_4 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: син 2007 р.н., донька 2015 р.н., наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-22/9174-НЗПРАП від 14.09.2022, № СЕ-19/102-22/9175-НЗПРАП від 02.09.2022 покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого нею кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України та ст.ст. 50, 53, 65, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-22/9174-НЗПРАП від 14.09.2022, № СЕ-19/102-22/9175-НЗПРАП від 02.09.2022 в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2022 на поліетиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору який в подальшому в присутності понятих було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2016588 з підписами понятих, експерта та дізнавача, а також змиви з обох рук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом з контрольним зразком були поміщені до паперового згортку білого кольору та до спец. пакету НПУ INZ 2016587 з підписами понятих, експерта та дізнавача скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору який в подальшому в присутності понятих було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2016588 з підписами понятих, експерта та дізнавача, а також змиви з обох рук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом з контрольним зразком були поміщені до паперового згортку білого кольору та до спец. пакету НПУ INZ 2016587 з підписами понятих, експерта та дізнавача, передані згідно квитанцій № 682, № 685, на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: