В И Р О К

іменем України

19.09.2022 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000130 від 14 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму

-28 травня 2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 4 роки 01 місяць позбавлення волі. Судимість в установленому порядку не знята та не погашена.

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

04 липня 2021 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, зайшла у подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом проникнення через зачинену хвіртку, увійшла до приміщення курника, звідки таємно викрала п`ять курей породи «Браун», вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2805 від 20.07.2021 становить 1 225 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим майном вийшла із вказаного подвір`я та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1 225 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння. Зазначила, що дуже кається у вчиненому.

Розповіла, що з ОСОБА_6 давно знайома, в той день працювала у нього на городі. Після роботи зайшла до хліву та взяла курей, яких поклала до мішка та винесла з подвір`я. Принесла курей до берегу ставка, де їх зарізала, общипала, приготовила на вогні та з`їла. Їла їх самостійно декілька днів.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, не одружена, раніше судима.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, те, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення внаслідок перебування в стані голоду та нестримного бажання прийняти їжу та спокусилася на курей, які вкрала з курника.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів згідно з довідками про витрати на проведення експертиз становлять 150,00 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Після набрання вироком законної сили речові докази - сейф-пакет НПУ ГСУ INZ 4004034, в якому зберігаються курячі пір`я знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 150 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляцційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Юлія Дмитрівна Коцюбинська