№ 1-кп/317/81/2022
№ 317/186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

за участю:

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000998 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радянське, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором подане письмове клопотання про продовження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки на даний момент продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п. 205 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи викладену обставину та наявність клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строку дії обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, члени колегії суддів вважають за необхідне розглянути клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , їх захисники, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов наступних висновків.

Діяння, скоєння якого інкримінується обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відноситься до особливо тяжких умисних насильницьких злочинів, що пов`язаний з позбавленням життя людини.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні належним чином доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: в даному кримінальному провадженні ще не допитані свідки, на яких обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть вчинити вплив, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченим в разі доведення їх вини у пред`явленому обвинуваченні, на думку суду може спонукати їх до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не мають стабільного джерела доходу, міцність їх соціальних зв`язків в судовому засіданні не доведена.

За таких обставин колегія суддів вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 інкримінується вчинення особливо тяжкого насильницького злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, суд вважає можливим не встановлювати їм розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 16 липня 2022 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 16 липня 2022 року включно.

Заставу не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2