У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 14.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14 жовтня 2022 року в 8:30 год за межами с. Криве Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, у викопній ямі, частково заповненій водою, виявлено трактор (виготовлений кустарним способом, не зареєстрований), під яким у воді знайдено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Криве, без ознак життя. Встановлено, що в період з 15:00 год 13.10.2022 по 08:30 год 14.10.2022 (точного часу не встановлено), водій ОСОБА_4 , керуючи вказаним вище трактором, проїжджаючи повз зазначену викопну яму, не впорався із керуванням та допустив перекидання трактора в цю яму. Від отриманих травм ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

14.10.2022 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого вилучено транспортний засіб, який приймав участь у цій ДТП, а саме трактор, який виготовлений кустарним способом, не зареєстрований, без маркування та назви, який поміщено на територію господарства родичів загиблого водія ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час ОМП майно, оскільки вказаний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном та є предметом вчинення цього правопорушення.

В судове засідання, слідчий не з`явився, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №№0000132 від 14 жовтня 2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР: 14 жовтня 2022 року в 8:30 год за межами с. Криве Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, у викопній ямі, частково заповненій водою, виявлено трактор (виготовлений кустарним способом, не зареєстрований), під яким у воді знайдено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Криве, без ознак життя. Встановлено, що в період з 15:00 год 13.10.2022 по 08:30 год 14.10.2022 (точного часу не встановлено), водій ОСОБА_4 , керуючи вказаним вище трактором, проїжджаючи повз зазначену викопну яму, не впорався із керуванням та допустив перекидання трактора в цю яму. Від отриманих травм ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 14.10.2022 року вилучений в ході проведення огляду транспортний засіб - трактор, який виготовлений кустарним способом, не зареєстрований, без маркування та назви, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , який поміщено на територію господарства родичів загиблого водія ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000132.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на трактор, який виготовлений кустарним способом, не зареєстрований, без маркування та назви, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на територію господарства родичів загиблого водія ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1