Справа № 671/759/20
Провадження № 1-в/671/37/2022
УХВАЛА
26 липня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську подання начальника Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, учасника бойових дій, не працюючого, раніше судимого, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року, який набрав законної сили 23 лютого 2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з застосуванням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців.
Зазначеним вироком суду на ОСОБА_5 покладено згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що останній без поважних причин 13 червня 2022 року не з`явився на реєстрацію та, крім цього, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08 березня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та двічі 10 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП та за ч. 1 ст. 127 КУпАП.
В судовому засіданні представник Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 підтримав подання з викладених у ньому підстав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечив, зазначивши, що не з`явився на реєстрацію 13 червня 2021 року у зв`язку з перебуванням на роботі у м. Вінниці, про що повідомив в телефонному режимі працівника органу з питань пробації завчасно (однак підтверджуючі документи з місця роботи йому не надали), щодо притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 178 дійсно мали місце такі порушення, у вчиненому розкаюється, а щодо притягнення за ч. 1 ст. 127 КУпАП зазначив, що такого випадку не було та про вказану постанову він дізнався лише в органі пробації, зазначеного порушення не вчиняв.
Прокурор ОСОБА_3 в суді проти подання заперечив, посилаючись на те, що на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На думку суду, подання задоволенню не підлягає, оскільки один випадок неявки на реєстрацію в орган з питань пробації та описані вище факти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності (два з яких застосовано щодо ОСОБА_5 в один день) не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому сукупність обставин, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відсутня.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні подання начальника Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1