СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/997/22 ун. № 759/6501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, не одружений, працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2022 року, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 , керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого територіальним сервісним центром 8042 від 22.12.2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , маючи страховий поліс ТДВ Страхова компанія «Альфа-гарант» № 203938535, технічно справним автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , виконував маневр розвороту, заїхав заднім ходом на паркувальний майданчик по вул. Олеся Бердника та здійснив зупинку. В цей же час, зі сторони буд. № 67-Д в напрямку буд. № 67 по пр-ту Перемоги в м. Києві перетинала проїзну частину вул. Олеся Бердника пішохід ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), проявив неуважність, не впевнився у безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, під час виконання маневру лівого повороту розпочав рух з паркувального майданчика, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-388-2022 від 13.05.2022 року, спричинили потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: уламковий перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків), що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання одночасно обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дієвим каяттям. При цьому, ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та повністю відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_9 закриттю з підстав, передбачених ст. 45 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_9 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обвинувачений, так і потерпіла обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпіла підтвердила факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 45 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0000158 від 18 січня 2022 року), на підставі ст. 45 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дієвим каяттям.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 передати належному володільцю та використовувати за належністю.

Витрати за проведення експертиз - покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11