overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/722/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000072 від 24.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

10.08.2022 року відповідно ухвали Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №000072 від 24.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

26.08.2022 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи судді надійшли матеріали кримінального правадження відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №000072 від 24.02.2020 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-00 годин 13 жовтня 2022 року, в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, представників потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1968/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/4806/51/20 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2017.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2017 щодо ОСОБА_8 скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж суду першої інстанції для її нового розгляду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10.06.2022.

Судді:
Справа № 953/4651/22
н/п 1-кс/953/3057/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 і інтересах ТОВ «Візантія-1» на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 10.04.2021
ВСТАНОВИВ:
25.08.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: розглянути уповноваженого слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 10.04.2021 клопотання представника потерпілого та зобов*язати надати витяг з ЄРДР № №0000340 від 10.04.2021.

Скарга подана в межах ст.ст. 303, 220 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 і інтересах ТОВ «Візантія-1» на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 10.04.2021

2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 і інтересах ТОВ «Візантія-1» на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 10.04.2021 призначити на 11-10 год. 29 серпня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

3. Витребувати матеріали по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 10.04.2021, для вивчення в судовому засіданні.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області по по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 10.04.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/6210/22
Провадження:1-кп/720/160/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , громадянина України,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, -
встановив:
Відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002081 від 11 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України на 02 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора, обвинуваченого та захисника.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7499/22
Провадження № 1-кс/727/2266/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000101 від 26.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням, яке погоджено заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів.
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: у клопотанні відсутні належним чином завірені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, відсутні відомості, щодо дати отримання сторонами кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження, від якої залежить початок строку на її оскарження, не зазначено в клопотанні хто є власником лікарських засобів, які орган досудового розслідування має намір знищити.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню для виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000101 від 26.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України повернути для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3197/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 1ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В провадженні вирішена доля речового доказу.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 16 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №155/544/22
Провадження №1-кп/155/122/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 серпня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 30 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 30 серпня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/4231/22
Провадження № 1-кс/0274/1011/22

У Х В А Л А
22.08.2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в:
22.08.2022 р. в провадження Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджені прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
Одночасно з поданим клопотанням надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 від 22.08.2022 р. щодо проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що підозрюваний перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ "Райківська ВК (№73)".
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, не має можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити службовій особі Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 25.08.2022 р. об 11-30 год. в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч. 4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу ДУ "Райківська виправна колонія (№73)".
Копію ухвали для виконання направити ДУ "Райківська виправна колонія (№73)".
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/841/22
Справа № 279/3849/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2022 року відкрито провадження та призначено до розгляду скаргу на 29 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

В призначений день розгляд скарги не відбувся через неявку представника скаржника.

30.08.2022 до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.206,306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/995/22
Провадження № 1-кп/534/197/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 10 год. 40 хв. 04 листопада 2022 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1584/22
Номер провадження 1-кс/556/261/2022
У Х В А Л А
29.08.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення строків подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно,-

встановив:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення строків подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000141 від 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000141 від 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки останнім подано відповідну заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення строків подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1110/22
Провадження № 1-в/571/49/2022
УХВАЛА

30 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання відділення поліції №2 Сарненського районного РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..
Згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлення адміністративного нагляду вирішується судом, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , на 15 годині 00 хвилин 08 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати особу щодо якої подано подання, представника відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1