overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5054/22
Провадження № 1-кс/592/2059/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000932 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обшук. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що під час моніторингу мережі Інтернет було виявлено громадянина України ОСОБА_4 , який здійснює виправдовування та визнання правомірною збройної агресії рф проти України з викориситанням засобів масової інформації. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, планшетів, а також інших предметів, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи слідчого для проведення обшуку є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, планшетів, а також інших предметів, що зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити по 22.08.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/932/22
Номер провадження 1-в/585/100/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».
Керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Роменська ВК (№56)» на 13 вересня 2022 року на 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, представника ДУ «Роменська ВК (№56)», засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2275/22
Провадження № 1-кс/589/823/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2022 ЖЄО № 7907 відповідно до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року о 09:20 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2022 ЖЄО № 7907.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/454/22
Провадження № 1-в/553/116/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 125/747/21
Провадження №11-кп/801/827/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 28.06.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 28.06.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/756/134/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
03 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під головуванням якої здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0005442 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маковичі Турійського району Волинської області, громадянина України, працюючого зварювальником ПрАТ «Укренергомонтаж», одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого до позбавлення волі за умисні злочини, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
07.11.2017 було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
03.08.2022 від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав і клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
Для вирішення процесуальних питань, вбачається необхідність та можливість для відновлення судового провадження і призначення судового засідання, в якому слід розглянути клопотання прокурора.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити закрите судове засідання на 09 годину 40 хвилин 04 серпня 2022 року, в яке викликати прокурора для розгляду його клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2212/22
ун. № 759/8851/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду міста Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 000935 від 26.04.2022 р. повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 26.04.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: GPS tracer ID: 2; ніж Fox 1805 в чохлі; мобільний телефон марки «Айфон» червоного кольору; банківську карту № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5 ; технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; будівельний паспорт № НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_5 ; копію договору купівлі-продажу від 18.02.2015 р.; ніж «BOKER» в чохлі; ніж «Sog» в чохлі; ніж «Goldstyl» в чохлі; радіостанцію «Гід»; мобільний телефон «Samsung» кольору металік; мобільний телефон марки «Canon» сірого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору; мобільний телефон «Айфон» сірого кольору; три довідки про реалізацію ножа в магазину «ІБІС» № 00001269, № 000711, № 00001081.
В задоволені іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 р. о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/795/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009952 від 17 вересня 2018 року),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , примусового приводу в судове засідання з урахуванням їх неявки та долучив фіскальні чеки про відправку судових повісток.

Захисник поклався на розсуд суду та зазначив, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідків є передчасним.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи вищевикладене суд констатує, що при підтвердженні здійснення виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, прокурором не надано доказів на підтвердження факту вручення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає, зважаючи на відсутність належного підтвердження щодо повідомлення свідка про час та місце судового засідання, оскільки відповідно до вимог частини 3 статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.142, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/98/22
У Х В А Л А

08.08.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинувачуваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду на розгляді перебуває зазначений обвинувальний акт.
08.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинувачуваного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із ним та його підзахисним ОСОБА_2 , із використанням власних технічних засобів, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщена особа перебуває в місті Красилів Хмельницької області, та у зв`язку із віддаленістю місця розташування не може прибути в судове засідання, призначене на 10.08.2022.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через програму easycon.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання призначене на 10 серпня 2022 року о 10.00 годині, з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через програму easycon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/4848/22
Провадження № 1-кп/185/501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 вказав, що фактично його повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні припинені, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги, а у обвинуваченого з`явився захисник за договором, тому він відмовляється від захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про допуск його в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого слідує, що між ними було укладено договір про надання правової допомоги від 30 липня 2022 року та надано копію відповідного договору.

Обвинувачений зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору.

Прокурор також зазначив, що повноваження захисника ОСОБА_5 фактично припинені.

Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката за призначенням перестала існувати у зв`язку із запрошенням обвинуваченим захисника на підставі угоди. У той же час рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, які свідчать про відсутність необхідності участі адвоката за призначенням та про наявність підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 53, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, без участі адвоката за призначенням ОСОБА_5 , у зв`язку із запрошенням обвинуваченим іншого захисника.

Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1