ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 Справа №607/7405/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001064 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, безробітного, неодруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 26 травня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, які частково відбув,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 та ч.3 ст.297 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 16 лютого 2018 року в обідню пору доби в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території Микулинецького кладовища, що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, реалізовуючи який він тоді ж і там же, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з місця поховання ОСОБА_6 , таємно, за допомогою сокири, шляхом відривання від надгробного пам`ятника, заволодів бронзовим барельєфним портретом померлого, після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік.

Також, наприкінці лютого 2018 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території Микулинецького кладовища, що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, реалізовуючи який він тоді ж і там же, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з місця поховання ОСОБА_7 , таємно, за допомогою сокири, шляхом відривання від надгробного пам`ятника, заволодів бронзовою композицією у вигляді гілки троянди, до якої прикріплені два бутони меншого та більшого розмірів, а також листки у кількості шість одиниць, після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік.

Надалі, в лютому 2018 року, точної дати та часу не встановлено в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території Микулинецького кладовища, що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, реалізовуючи який він тоді ж і там же, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з місця поховання ОСОБА_8 , таємно, за допомогою сокири, шляхом відривання від надгробного пам`ятника, заволодів бронзовим барельєфним портретом померлого, чашою навколо якого обвита змія (медична емблема), літерами у кількості 13 одиниць, а саме: «М, А, Ц, И, К, В, О, Л, О, Д, С, П, А» та двома арабськими цифрами «1», після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік.

Крім цього, 20 березня 2018 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території Микулинецького кладовища, що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, реалізовуючи який він тоді ж і там же, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з місця поховання ОСОБА_9 , таємно, за допомогою сокири, шляхом відривання від надгробного пам`ятника, заволодів двома арабськими цифрами «1» та «2», виготовленими із бронзи, які є частиною від дати народження та смерті померлого, після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 серпня 2018 року близько 04 год. 45 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «23/7», під час спілкування із ОСОБА_10 , умисно, переслідуючи корисливий мотив, без застосування фізичного насильства, шляхом ривка, відкрито, повторно, викрав, зірвавши рукою з шиї потерпілого ОСОБА_10 , золоті, 585 проби: ланцюжок, вагою 11 г, вартістю 5 669, 08 грн. з хрестиком, вагою 6, 82 г, вартістю 4134, 82 грн., після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив вказаному вище потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10804, 1 грн.

В подальшому, 15 червня 2020 року близько 14 год. 58 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він перебував на території Тернопільського залізничного вокзалу, що в м.Тернополі на майдані Привокзальному, 1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно. шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_11 гаманець, чорного кольору, вартістю 51 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., а також речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , банківські картки «Ощадбанку» та «Приватбанку», після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив вказаному вище потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 551 грн.

Також, 17 лютого 2021 року близько 01 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він перебував у АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який він тоді ж і там же, у під`їзді будинку, зустрівшись із раніше не знайомим йому ОСОБА_12 та, під приводом нібито тимчасового користування належним останньому планшетом торгової марки «Леново Таб М7», об`ємом пам`яті 2/32 Гб, вартістю 2 460, 75 грн., на що потерпілий погодився та добровільно надав його обвинуваченому, з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне заволодіння майном потерпілого, та не маючи на меті його повернення, умисно, повторно, незаконно, шляхом обману, заволодів вказаним планшетом, після чого із вказаним майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив вказаному вище потерпілому матеріальну шкоду на наведену суму

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 та ч.3 ст.297 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що доповнити нічого не може, оскільки пройшло багато часу з моменту вчинення ним вказаних діянь. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 та ч.3 ст.297 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_13 звернувся з усною заявою до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що останній 05 квітня 2018 року близько 11 год. виявив, що з могили ОСОБА_7 , яка знаходиться на території Микулинецького кладовища, що по АДРЕСА_3 , було викрадено барельєф із бронзи у формі лику Ісуса Христа;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 квітня 2018 року, згідно якого ОСОБА_6 звернувся з усною заявою до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення зокрема, про те, що останній виявив, що невідома особа в період часу з 07 січня по початок березня 2018 року, з могили ОСОБА_14 , яка знаходиться на території Микулинецького кладовища, що по АДРЕСА_3 , викрала бронзовий барельєф останнього;;

-протоколом огляду предмету з таблицею ілюстрацій від 20 квітня 2018 року, за яким слідчим, в присутності ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , було оглянуто вироби із бронзи, які добровільно видав ОСОБА_3 ;

-заявою ОСОБА_16 від 20 квітня 2018 року, відповідно до якої останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка вчинила крадіжку латунних виробів у вигляді книги, літер та цифр з могили ОСОБА_17 на міському кладовищі, що в АДРЕСА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій до нього від 24 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_3 , в присутності понятих та захисника, відтворив на місці, зокрема на території Микулинецького кладовища, що по АДРЕСА_3 , те, яким чином викрадав майно з могил ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 ;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_19 звернувся з усною заявою до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що в період з 20 січня по 19 березня 2018 року з могили ОСОБА_8 , яка знаходиться на території Микулинецького кладовища, що по АДРЕСА_3 , було викрадено барельєф, емблему медика, 13 букв та 2 цифри, виготовлені із металу, жовтого кольору;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_10 звернувся з усною заявою до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення, зокрема паро те, що 05 серпня 2018 року близько 04 год. невідома особа, перебуваючи в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, відкрито, шляхом ривка, зірвала з його шиї золоті, 585 проби: ланцюжок, вагою близько 26 г та хрестик у вигляді розп`яття 6 г, чим спричинила матеріальної шкоди;

-протоколом огляду предмету з таблицею ілюстрацій від 17 серпня 2018 року, за яким слідчим було оглянуто магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), на лицевій стороні якого нанесено напис «DVD-R 4.7 Gb», на якому зафіксовано подію кримінального правопорушення, що мало місце відносно ОСОБА_10 05 серпня 2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з таблицею ілюстрацій від 17 серпня 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 , серед пред`явлених до впізнання осіб, за сукупністю рис обличчя впізнав особу за №3 ОСОБА_3 , яка 05.08.2018 року близько 04 год., перебуваючи по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі, відкрито, шляхом ривка правою рукою, зірвала з його шиї і побігла в напрямку від зупинки залізничного вокзалу до площі м.Тернополя, золотий ланцюжок, вагою близько 26 грам, 585 проби із хрестиком у вигляді розп`яття, вагою 6 грам, 585 проби, чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 31 000 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 26 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , в присутності понятих, перебуваючи по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі, відтворив те, яким чином 05 серпня 2018 року близько 04 год. відкрито шляхом ривка зірвав з ОСОБА_10 ювелірні вироби;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_11 звернувся з усною заявою до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про те, що того дня близько 14 год. невідома особа, перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, таємно викрала у нього гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду;

-протоколом огляду з таблицею ілюстрацій від 05 липня 2020 року, згідно якого слідчим було оглянуто гаманець, чорного кольору, в якому знаходились: паспорт банківська карта АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_11 , банківська карта АТ КБ «ПриватБанк», а також візитні картки, фото ОСОБА_11 та еки з банківських установ;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6/1-702/20 від 17 липня 2020 року, згідно якої вартість бувшого у користуванні гаманця чоловічого, чорного кольору, станом на 15.06.2020 року, становить 51 грн.;

-заявою ОСОБА_12 від 18 лютого 2021 року, за якою останній просить працівників поліції встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка котрий 17.02.2021 року близько 01 год. шляхом обману заволодів його планшетом торгової марки «Леново», чим спричинив матеріальну шкоду;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 червня 2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 , серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, впізнав особу за №1 ОСОБА_3 , який 17.02.2021 року близько 01 год., перебуваючи у під`їзді будинку по вул.Глінки в м.Тернополі, в ході розмови, шляхом зловживання довірою заволодів планшетом «Lenovo Tab М7»;

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/6692-ТВ від 30 червня 2021 року, згідно якої ринкова вартість бувшого у користуванні планшета торгової марки «Lenovo» Tab M7, станом на 17.02.2021 року, становить 2460, 75 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.3 ст.297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який по місцях проживання та реєстрації характеризується негативно, ніде не працює, зловживає алкоголем, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі, за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та схильність до протиправної поведінки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також часткове відвернення заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного, відсутності обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, вважає, що вказаному обвинуваченому слід призначити покарання у в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 та ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за кожною із них і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, як слідує із матеріалів судового провадження за вироком від 26 травня 2021 року ОСОБА_3 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, які частково відбув.
Оскільки, кримінальні правопорушення за цим вироком вчинені ОСОБА_3 до ухвалення попереднього вироку, то останньому остаточно слід визначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року, у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого, досягнення мети покарання та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого неможливі без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні представником потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на суми, зокрема 10804, 1 грн. та 40 000 грн., відповідно, вирішити які слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 цивільного позову у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що наведений цивільний позов у цій його частині є обґрунтованими та таким, що підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_10 10804, 1 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Крім цього, відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, а також приймає до уваги те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому було спричинено моральні страждання та душевні хвилювання, які виразились у перенесенні ним сильного нервового стресу унаслідок кримінального правопорушення, що створювало нервозність, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, а тому, з урахуванням наведеного та глибини перенесених страждань потерпілим, суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_10 10 000 грн., на відшкодування завданої унаслідок кримінальног правопорушення моральної шкоди, частково задовольнивши таким чином цивільний позов останнього в цій його частині, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, а саме: №СЕ-19/120-21/6692-ТВ від 30 червня 2021 року в сумі 686, 48 грн. та №6/1-702/20 від 17 липня 2020 року в сумі 817,2 5 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідними призначеннями платежів.
При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області: дві арабські цифри «1» та «2», виготовлені із бронзи, чорного кольору, необхідно повернути ОСОБА_16 ; бронзову композицією у вигляді гілки троянди, до якої прикріплені два бутони меншого та більшого розмірів, а також листки у кількості шість одиниць слід повернути ОСОБА_13 ; компакт-диск DVD-R з наявним надписом виконаним від руки барвником чорного кольору «ch12_2237», що зберігається при матеріалах судового провадження, необхідно залишити там же; гаманець, чорного кольору, візитні карти, фото ОСОБА_11 та чеки з банківських установ, які зберігаються при матеріалах судового провадження, необхідно повернути ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України, банківську карту АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_11 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», які повернуто на зберігання ОСОБА_11 , слід залишити у розпорядженні останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 та ч.3 ст.297 КК України України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

-ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-ч.3 ст.297 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 за цим вироком покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання (з моменту початку відбування покарання за попереднім вироком 21 лютого 2021 року).

Цивільний позов представника потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_10 потерпілих задовольнити частково стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_10 : 10804, 1 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, а також 10 000 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушень моральної шкоди, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз, а саме: №СЕ-19/120-21/6692-ТВ від 30 червня 2021 року в сумі 686, 48 грн. та №6/1-702/20 від 17 липня 2020 року в сумі 817,2 5 грн.
При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області: дві арабські цифри «1» та «2», виготовлені із бронзи, чорного кольору повернути ОСОБА_16 ; бронзову композицією у вигляді гілки троянди, до якої прикріплені два бутони меншого та більшого розмірів, а також листки у кількості шість одиниць повернути ОСОБА_13 ; компакт-диск DVD-R з наявним надписом виконаним від руки барвником чорного кольору «ch12_2237», що зберігається при матеріалах судового провадження залишити там же; гаманець, чорного кольору, візитні карти, фото ОСОБА_11 та чеки з банківських установ, які зберігаються при матеріалах судового провадження повернути ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України, банківську карту АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_11 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», які повернуто на зберігання ОСОБА_11 залишити у розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1