overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3121/22
Провадження №1-кс/127/1360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 січня 2022 року - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 25 березня 2022 року о 14.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 березня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року, якою скасовано арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року, якою скасовано арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «OnePlus» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , кошти у розмірі 99 841 грн, 7100 доларів США, 1570 Євро.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 28.03.2022.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/3129/22
Номер провадження:1-в/521/299/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представника колонії . ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_7 про застосування дисциплінарного стягнення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Заводівка, Березівського району Одеської області, раніше судимого, засуджений вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 26.05.2021 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.72 ч.5 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі «Одеська випранвна колонія (№ 14),-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання адміністрації установи виконання покарань - ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1748/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 25.03.2022 року на 16-45 годину в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) та ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1816/21
Провадження № 1-кп/675/22/2022
О К Р Е М А У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді тримання під вартою.

Під час судового розгляду було встановлено, що на утриманні в обвинуваченого перебувають неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також малолітні діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишилися без нагляду.

Відповідно до вимог ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи те, що за вироком суду ОСОБА_5 призначено реальне покарання у виді позбавлення волі та залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з позбавленням життя матері дітей ОСОБА_10 , їх діти залишилися без нагляду, суд вважає за необхідне про даний факт повідомити службу в справах дітей для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Про наведений в окремій ухвалі факт повідомити Відділ «Служба у справах дітей» Ізяславської міської ради Хмельницької області для вжиття заходів щодо влаштування неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають у с. Путринці Шепетівського району Хмельницької області, або встановлення над ними опіки чи піклування.

Про вжиті заходи повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7553/17
Провадження № 1-кс/686/2455/22
УХВАЛА
УХВАЛА
23 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/7553/17, провадження № 1-кс/686/1001/22 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь у розгляді цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Матеріали справи № 686/7553/17, провадження № 1-кс/686/1001/22 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5713/22
Провадження № 1-кс/686/2307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 20.02.2022 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 3368.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.05.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 11.04.2020 в ЄРДР за № 0000167, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 і ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області фізичні особи- підприємці та товариства незаконно видобувають корисні копалини.

У слідчого наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , яка користується картками мобільного зв`язку Ms НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цих номерів строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку Ms НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , строком до 20.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/21/22
Номер провадження 1-кп/948/21/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000626 від 29.11.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.02.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , для розгляду якого суд своєю ухвалою від 10.02.2022 призначив підготовче судове засідання.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.
У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду також не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно згідно із ч. 6 ст. 34 КПК України направлене Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.
Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України о 10 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/204/22
Провадження № 1-кп/698/99/22
УХВАЛА

23 березня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001032 від 29.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 29.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним кримінальну справу № 704/204/22 прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 704/204/22 прийняти до свого провадження та призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 05 квітня 2022 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5266/22
Провадження 1-кс/127/2274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ФГ «Ланецького», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 206 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.03.2022 о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 18.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 206 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя