Справа № 497/1730/22
Провадження № 1-кс/497/703/22
УХВАЛА

06.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого відділення №1 СВ - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення та вилучення предметів злочину по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР № 0000018 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна.

З клопотання вбачається, що ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 31.01.2022 року зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановленою особою у період часу з 28.01.2022 року по 31.01.2022 року з гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем його мешкання, вчинено крадіжку аргонодугового зварювального апарату.

Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО за № 334 від 31.01.2022 року та 01.02.2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 28.01.2022 року по 31.01.2022 року з гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , вчинено крадіжку його аргонодугового зварювального апарату марки Edon PulseTig 200 AC/DC, червоного кольору.

Постановою прокурора від 04.02.2022 року змінено кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, та визначено відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі слідства у вказаному кримінальному провадженні.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 , мешканця села Мирнопілля Болградського району, встановлено, що він на початку серпня 2022 року, під час збирання врожаю розповів своєму знайомому ОСОБА_5 про необхідність здійснення ремонту радіатора на його тракторі, після чого ОСОБА_8 запропонував йому свою допомогу у зварюванні радіатора. Через декілька днів ОСОБА_7 привіз пошкоджений радіатор до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У гаражі вказаного домоволодіння ОСОБА_7 побачив аргонодуговий зварювальний апарат червоного кольору марки «ТІС-200». Під час зварювання ОСОБА_5 не професійно користувався зварювальним апаратом, та повідомив, що зварювальним апаратом користується приблизно пів року.

Під час допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний їм до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та зберігати у домоволодінні за місцем свого проживання викрадене майно, а саме: аргонодуговий зварювальний апарат червоного кольору марки «ТІС-200».

Згідно довідки Теплицької сільської ради Болградського району від 22.08.2022 № 245 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , оперативним шляхом перевірена, та з декількох джерел знайшла своє підтвердження, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звертається до суду з цім клопотанням.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали справи, а також заслухавши думку слідчого з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК України, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000018 внесені до вказаного реєстру 01 лютого 2022 року за фабулою: «31.01.2022 року до ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала його майно, чим спричинила матеріальну шкоду понад 1 тис. грн.» - правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що у слідства є підозра, що ОСОБА_5 може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення та переховувати у себе викрадене майно.

Разом з тим, у клопотанні слідчим не конкретизовано, що саме він буде відшуковувати у вказаному домоволодіння, не зазначено характерні особливості майна, а саме зазначено "з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні".

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи у кримінальному провадженні №0000018, слідчим не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1