Справа №694/1727/22
провадження № 1-кс/694/564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.09.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000764 від 23.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувальний акт відносно якого, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 11.08.2022 направлено до Шполянського районного суду Черкаської області, раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Cлідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2022 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21104» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Заводська в с. Матусів Звенигородського району Черкаської області в напрямку до с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на заокруглені дорожнього полотна вправо, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши зміну дорожньої обстановки, напроти будинку №20 по вул. Заводська в с. Матусів, здійснив виїзд на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді дерева.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21104» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , відповідно до довідки від виданої КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 23.09.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої гілки лобкової кістки та забій лівого ліктьового суглобу.
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відомості по данному факту 23.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 23.09.2022.
23.09.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 23.09.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
23.09.2022 громадянину ОСОБА_6 , в порядку передбаченому 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.
Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, недоведеністю ризиків та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід виходити з наступного.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані: - рапорту інспектора чергового СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 22.09.2022;- дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2022;
- дані довідки про тілесні ушкодження ОСОБА_8 від 23.09.2022 виданої КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади;
- дані висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 від 22.09.2022 виданого КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади;- дані протоколу освідування особи; - дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального

правопорушення від 23.09.2022;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.09.2022;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2022;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23.09.2022;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23.09.2022;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23.09.2022;- іншими матеріалами кримінального провадження.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України карається позбавленням волі на строк до 3-х років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, а також незаконно впливати на ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, з якою особисто знайомий, шляхом здійснення на неї психологічного тиску ( підбурювання, вмовлянь, залякування), оскільки остання не допитана органом досудового слідства та безпосередньо судом. Крім того, ОСОБА_6 згідно вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що вказує на наявність ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того судом враховано, що підозрюваний вчинив інкриміноване йому правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .
Разом з тим, слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має позитивну характеристику, є інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій. Вказані обставини зменшують наведений ризик.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти зазначеному ризику зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, визначаючи місце перебування під домашнім арештом, слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у домоволодінні, належному його матері ОСОБА_15 , де він зможе перебувати під домашнім арештом.
Разом з тим слідчий суддя зауважує, що підозрюваний підозрюваний має постійне місце роботи і обрання цілодобового домашнього арешту позбавить останнього можливості забезпечувати свої життєві потреби в їжі, лікуванні. Відтак перебування під домашнім арештом в нічний час зможе забезпечити потреби підозрюваного за рахунок наявності можливості працювати, а покладення обов`язків зменшить існування ризиків.
Слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000764 від 23.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 23-00 вечора по 06-00 ранку без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк запобіжного заходу рахувати протягом 59 діб з 24.09.2022 по 21.11.2022 включно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.202КПК України негайно доставити ОСОБА_6 до його місця проживання - АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 21.11.2022 р. включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1