печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із заявою про відвід, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000996, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000996 (номер справи у суді 757/66007/21-к).

В судовому засіданні 10.08.2022 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . В обґрунтування заявленого відводу посилалась на те, що в судове засідання з розгляду скарги не з`явився слідчий, який одночасно надав слідчому судді листом від 18.07.2022 недостовірну інформацію з приводу того, що постанова про закриття кримінального провадження, яку оскаржує ОСОБА_3 , була предметом контролю з боку прокурора, проте не було надано відповідного документа, як і не зазначено, який саме прокурор здійснював перевірку законності постанови. З цієї підстави ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування такої інформації у слідчого, проте слідчим суддею в його задоволенні було відмовлено. ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засідання для отримання відповіді на аналогічний запит заявника до слідчого, проте слідчим суддею ОСОБА_4 в задоволенні цього клопотання теж було відмовлено. На підставі викладеного заявник вважала, що слідчий суддя ОСОБА_4 не заінтересована у прийнятті справедливого рішення та не може брати участь у кримінальному проваджені, оскільки наявні сумніви у її неупередженості, тому суддя на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає відводу.

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 викладені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання з розгляд заяви про відвід не з`явились. Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вислухавши позицію заявника, вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Викладені підстави відводу за своїм змістом є вираженням незгоди із процесуальними діями слідчого судді, внаслідок їх власної суб`єктивної оцінки заявником, та заява про відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000996.

При цьому слід зазначити, що розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя оцінює доводи заявника, мотиви та обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження, матеріали самого кримінального провадження, незалежно від того, здійснювалась перевірка законності постанови про закриття кримінального провадження прокурором чи ні. Наявність чи відсутність відповідної перевірки в даному випадку не становить предмету розгляду скарги.

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявниками не надано.

На підставі викладеного вважаю відсутніми процесуальні підстави для відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000996 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1