Справа № 459/954/22
Провадження № 1-кс/459/670/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссуріськ, росія, громадянина України, українця, раніше судимого, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 13 травня 2022 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 вартістю 2200 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також слідчий у клопотанні зазначила про те, що 17.05.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від слідства та суду; може вчиняти інше кримінальне правопорушення. Відтак просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюванийне заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Однак таке просив задовольнити частково, встановивши заборону йому залишати житло у період доби з 20:00год до 08:00год.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 14.05.2022 року за №0000319 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
17.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Такі обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 13.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту додаткового свідка ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_4 від 17.05.2022; протоколом огляду місця події від 17.05.2022; протоколом огляду відеозапису від 17.05.2022; довідка про вартість викраденого майна; протокол огляду відеозапису від 17.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; та іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.
Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійної роботи у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому, суд вважає обґрунтованим доводи й пояснення підозрюваного щодо недоцільності та надмірності застосування такого запобіжного заходу цілодобово.
Підозрюваний у лікаря нарколога чи лікаря психіатра на обліку не перебуває, не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджанню слідству, визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував завдану шкоду повністю.
За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде домашній арешт у певний період доби.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 19 травня 2022 року по 18 липня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) заборона залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00год по 08:00год.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто міста Червонограду, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратуриОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1