Справа № 676/1249/22
Провадження № 1-кс/676/394/22
УХВАЛА
30 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа 19 березня 2022 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований силіконовим чохлом прозорого кольору, сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 2600 грн.

Кримінальне провадження 21 березня 2022 року зареєстроване в ЄРДР № 0000227 за ч. 4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, 21 березня 2022 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований силіконовим чохлом прозорого кольору.

Постановою слідчого 21 березня 2022 року вище вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, 21 березня 2022 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований силіконовим чохлом прозорого кольору. Власником даного майна є ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований силіконовим чохлом прозорого кольору, який є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований силіконовим чохлом прозорого кольору, власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1