Провадження 1-кс/127/5061/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000103 внесеного до ЄРДР 06.06.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000103 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на початку травня 2022 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, досягли згоди щодо вчинення контрабандного переміщення психотропних речовин через митний кордон України до Республіки Молдова в зоні діяльності Подільської митниці Держмитслужби.

Протягом травня 2022 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , розробляли спільний план вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Зокрема, за допомогою мобільного додатку Google Maps вивчали територію та можливі ділянки місцевості поза розташуванням митних постів Подільської митниці, найбільш придатні для здійснення переміщення психотропних речовин місця через річку Дністер, моніторили показники температури води у річці, з метою можливого вчинення контрабанди психотропних речовин вплав, підшукували знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме квадрокоптер, мотузки, герметичні водонепроникні пакети, портативні човни з радіокеруванням тощо.

На початку червня 2022 року, перебуваючи у м. Києві, більш точного місця на даний час не встановлено, ОСОБА_7 , незаконно придбав у невстановленої на даний особи, кристалічну речовину, вагою приблизно 5000г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, та незаконно зберігав у невстановленому місці, з метою подальшого незаконного перевезення територією України до обраного ними місця поблизу лінії державного кордону України у Вінницькій області.

Відповідно до спільного злочинного плану, який передбачав необхідність перебування одного із співучасників на території Республіки Молдови, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану та заборони перетину державного кордону особами чоловічої статі призовного віку, ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_8 , залучити до своєї злочинної діяльності свою знайому ОСОБА_9 , на що той погодився.

03.06.2022, ОСОБА_7 під час телефонної розмови, з використанням власного номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_9 допомогти йому та його брату ОСОБА_8 перемістити контрабандним шляхом психотропну речовину - PVP до Республіки Молдови, мотивуючи це тим, що у разі «вдалого» вчинення кримінального правопорушення, він зможе розрахуватись із нею, повернувши їй борг у розмірі 30000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про протиправний характер пропозиції ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, погодилась допомогти у вчиненні контрабандного переміщення психотропної речовини - PVP до Республіки Молдови.

05.06.2022, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, на виконання спільного, відомого всім учасникам злочинного плану, на автомобілі марки PEUGEOT 3008, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , вирушили із м.Києва в напрямку Могилів-Подільського району Вінницької області, заздалегідь помістивши до вказаного транспортного засобу кристалічну речовину, вагою приблизно 5000г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, мотузку, ваги, герметичний водонепроникний пакет, а також портативний човен з радіокеруванням.

Того ж дня, прибувши до м. Могилів-Подільського Вінницької області, ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам злочинного плану, одержала від ОСОБА_8 мобільний телефон марки Iphone із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та GPS-трекер білого кольору.

05.06.2022 о 19 год 19 хв., у пункті пропуску «Могилів-Подільський- Отач», ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Молдови та на попутному транспорті прослідувала по заздалегідь прокладеному у мобільному додатку Google Maps ОСОБА_7 маршруту, а саме на околицю с. Старе Татарове, після чого в пішому порядку спустилась на берег р.Дністер до визначеного у мобільному додатку Google Maps місця розташування. В подальшому, згідно розробленого спільного плану та вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , позначила місце свого перебування GPS-трекером білого кольору.

В ніч з 05.06.2022 на 06.06.2022, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на ділянці місцевості, березі річки Дністер, в районі населеного пункту Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, між прикордонними знаками № 0140 - № 0141 (напрям Суботівка-Нова Татарівка), використовуючи портативний човен, планували причепити до нього мотузку, та за допомогою радіоуправління доставити один її кінець на іншій берег р. Дністер, який перебуває під юрисдикцією Республіки Молдови. В свою чергу, ОСОБА_9 , повинна була надійно закріпити одержаний від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з території України кінець мотузки за дерево. В подальшому ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , мав здійснити контрабандне переміщення вагою приблизно 5000г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, шляхом поміщення її у герметичний водонепроникний пакет через митний кордон України поза митним контролем.

Проте, виконавши усі дії, які ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважали за необхідне для контрабандного переміщення психотропної речовини через митний кордон України, злочин не був ним закінчений з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 06.06.2022 приблизно о 02 год 30 хв. прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на ділянці місцевості, а саме березі річки Дністер, в районі населеного пункту Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, між прикордонними знаками № 0140 - № 0141, їх протиправна діяльність була припинена.

Того ж дня, під час огляду місця події, а саме автомобіля марки PEUGEOT 3008, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено 3 (три) прозорі поліетиленові пакети з кристалічною речовиною, яку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися перемістити через митний кордон України поза митним контролем до Республіки Молдови.

Відповідно до висновку експерта від 07.06.2022 №СЕ-19/102-22/8031-НЗРАП виявлена та вилучена під час огляду місця події 06.06.2022 кристалічна речовина загальною масою 5121,3984г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Разом із тим, 06.06.2022, в рамках даного кримінального провадження проводилась слідча дія, а саме огляд місця події. Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення та відповідну міру покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності відштовхнули співробітника державної прикордонної служби, який був учасником огляду і стрибнули у річку Дністер та вплав вирушили в бік Республіки Молдова. Після чого незаконно перетнули лінію державного кордону України, яка проходить по руслу річки Дністер та попрямували у невідомому напрямку по території Р. Молдова.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України закінчений замах на контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особливо великих розмірах.

Санкції зазначених статтей Кримінального кодексу України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України віднесені до особливо тяжких злочинів.

Вина підозрюваного у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.06.2022 в ході якого в автомобілі марки PEUGEOT 3008, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено 3 (три) прозорі поліетиленові пакети з кристалічною речовиною, яку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися перемістити через митний кордон України поза митним контролем до Республіки Молдови;

- висновком експерта Вінницького НДЕКЦ від 07.06.2022, відповідно до якого виявлена та вилучена під час огляду місця події 06.06.2022 кристалічна речовина містить психотропну речовину PVP;

- протоколами оглядів предметів мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого повністю підтверджена причетність ОСОБА_9 до планування та безпосереднього вчинення даного злочину;

- протоколом затримання ОСОБА_9 від 07.06.2022, за результатами якого у виданих нею мобільних телефонах наявна інформація, яка підтверджує обставини викладені у повідомленні про підозру.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підставі здобутих доказів встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може залишити територію України.

Крім того, у нього відсутнє постійне місце роботи, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи той факт, що на даний час встановлюються інші співучасники інкримінованого їй злочину, зокрема замовники або організатори, наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна. Підозрюваний не працює і не навчається.

Притому, у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий, просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, тому з урахуванням клопотання слідчого, який просив не визначати розмір застави, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 08 серпня 2022 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Організацію затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя