Справа № 947/7240/22
Провадження № 1-кп/947/710/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 від 25.12.2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Прокурор заявив клопотання про передання зазначеного обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 судді ОСОБА_10 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває у нього на розгляді з метою не погіршення стану обвинувачених, та призначення справедливого покарання. Також, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор просив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше неодноразово судимий, покарання не відбув, не одружений, не має дітей, не працюючого, відсутні стійки соціальні зв`язки у суспільстві, у зв`язку з чим може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно чинити тиск на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, може скоїти інше кримінальне правопорушення. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор просив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, може спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначений час доби з призначенням відповідних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор просив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, може спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначений час доби з призначенням відповідних обов`язків.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, передання справи судді ОСОБА_10 для вирішення питання щодо об`єднання справ, але заперечував проти обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором ризики не доведені. Обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце мешкання, дружину, є дитина яка потребує догляду, тобто у нього міцні соціальні зв`язки. Крім того у обвинуваченого ОСОБА_7 відсутній намір переховуватися від суду, тому можливо відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти справи до судового розгляду, передання справи судді ОСОБА_10 для вирішення питання щодо об`єднання справ, та обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти справи до судового розгляду, передання справи судді ОСОБА_10 для вирішення питання щодо об`єднання справ, та обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати судді ОСОБА_10 дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Також, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, того факту, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що він раніше неодноразово судимий, іспитовий строк за останнім вироком не відбув, не одружений, не працевлаштований, відсутнє джерело доходу, тобто відсутні стійки соціальні зв`язки у суспільстві, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винним, того факту, що існують ризики того, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, уникнути від явки до суду, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно чинити тиск на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , стан здоров`я, міцність їх соціальних зв`язків, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, та факт, що протягом дії раніше обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, умови його не порушували, процесуальні обов`язки виконували, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на них відповідних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,183,184,194,196,197,314-316,217,334,369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002110 від 25.12.2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 25.12.2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 0000605 від 25.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке перебуває в його провадженні.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 днів.
Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "ОСІ" строком на 60 днів, тобто до 14.09.2022 року.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 по 06:00 години строком на 60 днів, тобто до 14.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, свідками, потерпілими здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 по 06:00 години строком на 60 днів, тобто до 14.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, свідками, потерпілими здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачених на облік, про що повідомити суд.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, в іншій частині, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1