Справа № 740/1998/22
Провадження № 1-кс/740/630/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000669 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «АІСТ».

В обгрунтування клопотання зазначає, що 13.07.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що в м. Ніжині Чернігівської області по вул.Воздвижинська поблизу Ніжинського драматичного театру ім. М. Коцюбинського (вул.Воздвижинська, буд.22) водій ОСОБА_5 , рухаючись за кермом на автомобілі ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ОСОБА_6 , яка рухалась на велосипеді у попутному напрямку по вул. Воздвижинська поблизу Ніжинського драматичного театру ім. М. Коцюбинського (вул. Воздвижинська, 22), внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

14.07.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.07.2022 проведено огляд місця події, у ході якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору марки «АІСТ».

Вилучені під час огляду місця події автомобіль та велосипед поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та власники майна не з`явилися. Слідчий в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі автомобіль та велопед, у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, як вбачається з ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події, автомобіль і велосипед зазначи механічних ушкоджень, а отже зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розслідування якого проводиться Ніжинським РВП.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси володільців і власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає можливим передати автомобіль і велосипед на зберігання їх власникам, оскільки в такому разі не виключена можливість того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (фактичного відчуження, знищення, приховання, зміни) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- велосипед чорного кольору марки «АІСТ», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1