Справа № 369/2057/22
Провадження №1-кс/369/324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003310 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п, 12 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2021, близько з опівночі до 04 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території лісосмуги, яка розташована за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Лісне, з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 20.12.2021, близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік хостелу, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом проживали у вказаному хостелі та підтримували приятельські відносини. Зустрівшись, останні домовились спільно розпити алкогольні напої та з цією метою пішли до автомобіля, який винаймав ОСОБА_4 в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 та який був припаркованим неподалік зазначеного хостелу. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_4 присів на переднє пасажирське сидіння, в свою чергу ОСОБА_5 присів за водійське сидіння, після чого останні почали розпивати алкогольні напої. Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 вийшов з вказаного автомобіля на декілька хвилин та повернувшись, останній підійшов з раніше невідомим ОСОБА_7 . Останній запитав, чи зможуть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвезти його до готелю, який розташований неподалік станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що ті погодились. Після чого, ОСОБА_7 присів на заднє сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 в свою чергу присів на переднє пасажирське сидіння. В цей же час, ОСОБА_7 перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, бажаючи оплатити вказану поїздку, протягнув до водійського сидіння грошові кошти в сумі 1000 гривень, які забрав ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в ОСОБА_7 можуть знаходитись при собі інші грошові кошти, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 , а також іншим наявним у нього майном, з корисливих мотивів, вирішили вчинити умисне вбивство останнього, чим вступили між собою в попередню змову. Для виконання свого обопільного злочинного умислу, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 розпити разом алкогольні напої, на що останній відмовився. Після чого, ОСОБА_4 , з метою виконання злочинного умислу, повідомив ОСОБА_7 про те, що в нього нібито день народження та з таких обставин вмовив останнього на спільне розпиття алкогольних напоїв.

Згодом, після розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 їхати з місця їх перебування та зупинитись поблизу магазину. Виконуючи сумісний план, ОСОБА_5 , проїхавши деяку відстань, зупинився поблизу магазину, як було обумовлено. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 пішов до магазину, де придбав ще алкогольних напоїв, після чого повернувся до автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , присів на переднє сидіння та сказав ОСОБА_5 їхати по Житомирському шосе, в напрямку міста Житомира. Після чого, в ході руху автомобіля, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , щоб той зупинив автомобіль та після чого останній пересів на заднє сидіння автомобіля та повідомив ОСОБА_5 їхати далі по вказаному шосе.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисно вбивства ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, ОСОБА_4 перебуваючи на задньому сидінні зазначеного автомобіля, під час руху транспортного засобу, кулаками та ліктями наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з кишень куртки ОСОБА_7 забрав банківські карти, мобільний телефон, сумку, а також грошові кошти останнього. Далі, продовжуючи сумісні злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, та діючи за попередньою змовою, скляною пляшкою наніс не менше 1-го удару в область голови ОСОБА_7 , від якого останній втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 звернути в лісосмугу, що знаходиться в с. Лісне Бучанський району Київської області, де витягнув ОСОБА_7 з автомобіля та поклав на землю.

З метою доведення сумісного злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що останній знаходиться без свідомості та не може чинити будь-якого опору, наніс останньому ще декілька ударів в область його голови, від яких ОСОБА_7 в подальшому й помер.

Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину поїхали, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_7 на власний розсуд.

26.12.2021 слідчим Святошинського РУП ГУНП в м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

28.12.2021 ухвалою слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва постановив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2022 з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

28.12.2021 ухвалою слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва постановив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2022 з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства юстиції України.»

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме: абонентським номером оператора мобільного зв`язку України: НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий ОСОБА_7 до моменту вчинення відносно нього кримінального правопорушення, вбивства.

Вищевказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Для всебічності та об`єктивності досудового розслідування, а також встановлення істини по справі без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв' язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Згадана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідча не з`явилася.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003310 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п, 12 ч. 2 ст.115 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період часу 00 год. 00 хв. 21.12.2021 року по 00 год. 00 хв. 28.12.2021 з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, використання інтернет-трафіку тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1