Справа №592/4105/22
Провадження №1-кс/592/1667/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001262 від 11.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Захисником ОСОБА_3 в порядку ст. 138 КПК України було подано слідчому клопотання про відкладення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за участі ОСОБА_4 на інший день або вирішити питання про проведення слідчих дій за місцем перебування підозрюваної ОСОБА_4 27.06.2022 р. захисником ОСОБА_3 було отримано постанову від 27.06.2022 р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.06.2021 р. Вважає вказану постанову слідчого необґрунтованою, оскільки в країні введено воєнний стан, у зв`язку з чим ОСОБА_4 змушена була евакуюватись з м. Суми до м. Львів, про що слідчого було повідомлено. Просить слідчого суддю: скасувати постанову від 27.06.2022 р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.06.2021 р.; зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.06.2021 р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001262 від 11.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.06.2022 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням у порядку ст. 138 КПК України про відкладення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за участю підозрюваної ОСОБА_4 на інший день або вирішити питання про проведення слідчих дій за місцем перебування підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання захисника ОСОБА_3 вмотивоване тим, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 р. № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 р. строком на 90 діб. У зв`язку з введенням воєнного стану, проведенням бойових дій в територіальних громадах Сумської області ОСОБА_4 була змушена евакуюватись до м. Львів та наразі не перебуває у м. Суми, тому з поважних причин, які не залежать від неї, не зможе з`явитись на виклик до слідчого.

Постановою від 27.06.2022 р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № № 0001262 від 11.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в порядку ст. 138 КПК України.

Відповідно до п.п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини), відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Слідчий суддя, виходячи з мотивів наведених захисником у клопотанні від 23.06.2022 р. та наданих на підтвердження вказаних обставин документів, приходить до висновку, що постанова від 27.06.2022 р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 є передчасною та такою, яка винесена без урахування об`єктивних причин поважності неприбуття особи на виклик, оскільки слідчий у даному випадку не позбавлений можливості у відповідності до ст. 218, ст. 223 КПК України проводити слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Щодо вимоги адвоката про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання захисника від 23.06.2022 р., слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Постанову від 27.06.2022 р. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001262 від 11.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.06.2022 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1