СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7678/22
пр. № 1-кп/759/1080/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001032 від 10.05.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час у невстановленому слідством особи придбав предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, три предмета зовні схожих на запали УЗРГМ-2, предмет схожий на пістолет з маркуванням «ROHM» «RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.K., предмет схожий на револьвер з маркуванням «РС-22» «СТРАЖ» №9321949, калібру 5,6 мм та 28 предметів схожих на патрони. Усвідомлюючи те, що дані предмети відносяться до вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_3 вирішив їх залишити при собі з метою особистого використання, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї.

Тоді ж, ОСОБА_3 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, придбав та почав зберігати без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: корпус гранати РГД-5, корпус гранати Ф-1, три запали УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію будуть утворювати ручні осколкові гранати Ф-1 та РГД-5, що відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатні до вибуху; пістолет з маркуванням «ROHM» «RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., револьвер з маркуванням «РС-22» «СТРАЖ» № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм, що належать до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї; та 28 патронів, що належать до боєприпасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав, не оспорював фактичні обставини справи та суду показав, що 10.05.2022р. за місцем проживання відпочивав з друзями та у нього виник конфлікт із дружиною, в результаті чого була викликана поліція. По прибуттю працівників поліції на їх запитання було видано дві гранати та три запали, які він знайшов в лісі неподалік будинку. Пістолет та револьвер зберігав у себе після смерті батька, коли працював у пункту прийомі металобрухти, то звідти приніс патрони. Всі ці речі знаходились у сейфі, передбаченого законом дозволу не мав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 263 КК України вірна, оскільки він придбав та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має на утриманні малолітню дитину, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, а також стан його здоров`я. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, який раніше не судимий та правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, його критичне ставлення до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз у сумі 7036,36 грн.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: корпус гранати РГД-5, корпус гранати Ф-1, три запали УЗРГМ-2, пістолет з маркуванням «ROHM» «RG 88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., револьвер з маркуванням «РС-22» «СТРАЖ» №9321949, калібру 5,6 мм та 28 патронів, які зберігаються в камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанції №№1040, 660) конфіскувати в дохід держави; предмет схожий на штик-ніж з маркуванням 9516; предмет схожий на ніж з маркуванням «Smith Wesson Extreme Ops» CKSUR1; предмет схожий на ніж в шкіряному чохлі, які зберігаються в камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №3123) повернути ОСОБА_3 ; паспорти громадянин України в кількості 10 штук на ім`я ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які зберігаються в камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №3011) направити до Державної міграційної служби України; атестат про освіту військовий квиток, закордонний паспорт та трудову книжку на ім`я ОСОБА_14 ,які зберігаються в камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №3011) повернути ОСОБА_14 .
Стягнути із ОСОБА_3 судові втрати у розмірі 7036 (сім тисяч тридцять шість) грн. 36 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1