У Х В А Л А
справа №133/3039/20

28.06.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ( в порядку ст.303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
Представник за довіреністю адвокат ОСОБА_3 звернувся від імені свого клієнта ОСОБА_2 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 невідкладно протягом 24 годин розглянути клопотання про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи від 04.06.2022, яке подано ним, як представником потерпілого Карпишина до СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а також зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту, за результатами яких прийняти рішення у формі постанови та повідомити ОСОБА_2 одразу про прийняте рішення.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.06.2022 скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши дотримання вимог кримінального процесуального законодавства по скарзі, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого слідчий суддя повинен з`ясувати, зокрема, чи уповноважена особа на подання такої скарги.

Згідно ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.06.2022 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга за підписом адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від імені ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України. Однак в додаток до вказаної скарги не додано будь-яких документів, які підтверджують статус ОСОБА_2 як заявника по кримінальному провадженні, в рамках якого на бездіяльність слідчого звернувся його представник адвокат ОСОБА_3 .. Також за відсутності доказів, не вбачається за можливе стверджувати, що ОСОБА_2 визнаний потерпілим у вказаному ним кримінальному провадженні або є особою, чиї законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки ОСОБА_2 не доведено, що він є особою, яка має право подавати відповідну скаргу.

За таких обставин, відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 2статті 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ( в порядку ст.303 КПК України), повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.06.2022