Справа № 466/831/22
Провадження № 1-в/466/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за клопотанням адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

встановив:

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано термін перебування під вартою з 29.12.2016 по день набрання вироком законної сили (11.05.2017) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 29 грудня 2016 року, кінець строку покарання 17 серпня 2023 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області та спостережна комісія при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , покликаючись на те, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою в УВП №9 м. Ужгорода з 30 грудня 2016 року порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією УВП не заохочувався.

У Личаківську виправну колонію (№30) засуджений ОСОБА_5 прибув 11 червня 2017 року. З 1 серпня по 31 жовтня 2020 року був працевлаштований на посаді сортувальника в дільниці майстерні з сортування плівки. На даний час на виробництві установи не працює. За час відбування покарання в Личаківській виправній колонії (№30) порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи п`ять разів заохочувався. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом колонії, законні вимоги персоналу виконує. В колективі засуджених вживається добре.

Відбув 1/2 строку покарання, встановлений порядок відбування покарання не порушував, п`ять разів заохочувався, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 клопотання підтримала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що за сумлінне ставлення до праці у засудженого ОСОБА_5 є п`ять заохочень.

Згідно ст. 82 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміні невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає після 1/2 строку покарання. Заміна покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до змісту ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

У разі заміни не відбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

Якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує не відбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи у місцях позбавлення волі в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30) встановлений порядок відбування покарання не порушував, п`ять разів заохочувався. Наявність заохочення та поведінка засудженого на думку суду, свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд вважає, що адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» надала достатньо доказів того, що засуджений ОСОБА_5 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення. Належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне відношення до праці впродовж всього строку відбуття покарання доводить його виправлення, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначену вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2017 року у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме на обмеження волі на термін 1 рік 03 місяці 27 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1