Справа №333/2705/22
Провадження №1-кс/333/768/22
УХВАЛА

Іменем України
13 липня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчій судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадження судді ОСОБА_8 є кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Тому вважає, що її думка відносно нього є суб`єктивною та може вплинути на прийняте рішення під час розгляду клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав заявлений відвід, пояснив, що в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває справа у відношенні нього за ч. 2 ст. 186 КК України. 12.07.2022 року слідча суддя ОСОБА_8 розглядала клопотання про продовження строку досудового розслідування ЄРДР за № 0000112 від 21.01.2022 року за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України де ОСОБА_5 є підозрюваним. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 вважає, що думка слідчого судді відносно нього є суб`єктивною та може вплинути на прийняте рішення під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву ОСОБА_5 про відвід судді, його захисник ОСОБА_7 при вирішенні зазначеної заяви поклався на розсуд суду.
Суддя ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилась, відповідно ч.3 ст.81 КПК України надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, зазначила, що відсутні підстави для відводу.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, зазначила, що відсутні підстави для відводу
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву про відвід та матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.07.2022 року слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 розглядалось клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000112 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку досудового розслідування.
Зазначене клопотання було розподілено та передано слідчому судді ОСОБА_8 відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Звертаючись до суду із заявою про відвід слідчої судді ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_5 не зазначає жодну із підстав, передбачених нормами ст. 75 КПК України, для відводу судді.

Аналіз змісту заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_8 не дає жодних підстав для висновку, що існують об`єктивно обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності слідчої судді ОСОБА_8 .

Незгода ОСОБА_5 з процесуальними рішеннями слідчого судді не є підставою для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчій судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 відмовити.
Передати матеріали клопотання № 333/2705/22 раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_8 для продовження розгляду клопотання слідчого.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1