Справа № 946/6579/22
Провадження № 1-кс/946/2305/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2022 року та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2022 року та зобов`язання вчинення певних дій, якою заявник просить зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2022 року про надання: висновку експерта Одеського НДЕКЦ щодо сейф-пакету з кристалічною речовиною, направленого на експертизу (ЄРДР №0000004 від 03.01.2022 року) згідно «заяви ОСОБА_3 » від 02.01.2022 року. «в якій останній просить слідчого суддю розглянути клопотання дізнавача про арешт майна, а саме: двох поліетиленових згортків з кристалічною речовиною без його участі»; повідомлення про підозру ОСОБА_3 в кримінальному провадження (ЄРДР №0000004 від 03.01.2022 року); протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного в кримінальному провадження (ЄРДР №0000004 від 03.01.2022 року).

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області самостійно усунуто обставини, що були підставами для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, просив закрити провадження за скаргою. Також, зазначив про проведення судового засідання без його участі.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутністю та надала копію супровідного листа №65/52-7117 від 28.09.2022 року на адресу адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання в інтересах ОСОБА_3 від 23.09.2022 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.09.2022 року до СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 про надання: висновку експерта Одеського НДЕКЦ щодо сейф-пакету з кристалічною речовиною, направленого на експертизу (ЄРДР №0000004 від 03.01.2022 року) згідно «заяви ОСОБА_3 » від 02.01.2022 року. «в якій останній просить слідчого суддю розглянути клопотання дізнавача про арешт майна, а саме: двох поліетиленових згортків з кристалічною речовиною без його участі»; повідомлення про підозру ОСОБА_3 в кримінальному провадження (ЄРДР №0000004 від 03.01.2022 року); протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного в кримінальному провадження (ЄРДР №0000004 від 03.01.2022 року).

Листом за №65/52-7117 від 28.09.2022 року дізнавач СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повідомлено адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 23.09.2022 року та задоволення його.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на не підтримання адвокатом ОСОБА_4 поданої скарги, а також з огляду на розгляд слідчим клопотання від 23.09.2022 року протягом строку, визначеного статтею 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1