Справа № 175/2381/22
Провадження № 1-кс/175/538/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000425 від 29.08.2022 року за ч.2 ст. 353 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотаня про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022 на БП 1601 м. Підгородне Дніпровський район Дніпропетровська область, був зупинений транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий самовільно присвоїв звання службової особи використовуючи службове посвідчення працівника правоохоронного органу. (ЄО 8973)
29.08.2022 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України.
28.08.2022 в період часу з 20:55 год. до 23:37 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 на БП 1601 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, згідно координат НОМЕР_2 , у присутності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:
-транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 ;
-ключі від замка запалювання;
-службове посвідчення працівника правоохоронного органу;
-набої 5,56х45 у кількості 49 шт.
Вилучене майно визнається речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 29.08.2022 року у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 353 КК України.
Прокурор просив задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна- ОСОБА_8 та користувача майном- ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, підтримав псисьмові заперечення адвоката ОСОБА_9 , вважає клопотання слідчого безпідставним.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2022 р. за №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 353 КК, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Постановою від 29.08.2022 року транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 ; ключі від замка запалювання; службове посвідчення працівника правоохоронного органу; набої 5,56х45 у кількості 49 шт, визнано речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання хоч і містить інформацію про те, з якою метою було вилучено автомобіль марки марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 та відомості до ЄРДР внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України, де предметом злочину не є вказаний автомобіль.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт на ключі від замка запалювання, службове посвідчення працівника правоохоронного органу та набої 5,56х45 у кількості 49 шт, транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 , разом з тим вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», ключі від замка запалювання та повернення його на відповідальне зберігання власнику, оскільки підстав для заборони в його зберіганні та користуванні власником, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000425 від 29.08.2022 року за ч.2 ст. 353 КК України, а саме на службове посвідчення працівника правоохоронного органу та набої 5,56х45 у кількості 49 шт, транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання.

Транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання передати на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1