У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту із майна подане в рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.08.2022 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту із майна подане в рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України.

У поданому клопотанні заявник просить скасувати арешт із майна, який накладений на ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі № 760/5165/22 на грошові кошти ОСОБА_4 , вилучені в ході проведеного 26.04.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Адвокат ОСОБА_3 , уповноважена особа Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області та уповноважена особа Київської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

06.09.2022 до суду адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до суду клопотання, у якому останній просив слідчого суддю подане в інтересах ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту із майна залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що 31.08.2022 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту із майна подане в рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому, 06.09.2022 до суду адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до суду клопотання, у якому останній просив слідчого суддю подане в інтересах ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту із майна залишити без розгляду.

Діючим кримінальним процесуальним законом не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про скасування арешту із майна.

В той же час, положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_5 подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту із майна без розгляду, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту з майна адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту із майна подане в рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1