СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001678 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської обл., громадянки України, освіта вища, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 у випадку не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність таких ризиків, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не працює, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів та обрала такий метод протиправного збагачення попри суворість покарання. Орган досудового розслідування наразі встановлює обставини кримінального правопорушення, а тому існує ризик, що підозрювана може вживати заходи щодо перешкоджання встановленню таких обставин.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Свою позицію обґрунтовує тим, що підозра необґрунтована. Під час проведення обшуку у помешканні обвинуваченої працівниками поліції були допущені порушення, а також стороні захисту не надано висновок експерта. Ризики, вказані слідчим і прокурором не обґрунтовані, є їх припущеннями. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судима. Тяжкість покарання не може бути підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не надано. Також просить врахувати молодий вік та стан здоров`я підозрюваної, те, що вона не схильна до вчинення кримінальних правопорушень. Підозрювана ОСОБА_4 думку захисника підтримала.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2022р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, 24.09.2022р. їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, ОСОБА_4 раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя, звертає увагу на те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення все ж є визначаючим елементом, хоча не єдиним, при оцінці ризику ухилення від суду.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрювана, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, зокрема міцність її соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не працює, не заміжня. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної щодо якої на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.
З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив її належну процесуальну поведінку не встановлено.
Слідчий суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001678 від 12.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 21.11.2022 року включно та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1