465/1808/22
1-кс/465/738/22
У Х В А Л А
Іменем України

15.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000254 від 19.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дізнавач СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000254 від 19.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 19.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2020 р. у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 18.08.2020 р. невідома особа під приводом купівлі-продажу посадочного місця в автомобілі з м. Ковеля до м. Львова за допомогою інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа його грошима в загальній сумі 6739грн.
Під час проведення допиту потерпілий повідомив, що 18.08.2020 р. близько 10:00 год. в мережі Інтернет на сайті «Блаблакар» він знайшов оголошення про те, що з м. Ковель до м. Львова буде їхати автомобіль марки «Мерседес Віто». В даному оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши на даний номер телефону, невідомий чоловік повідомив, що вiн диспетчер, а номер, який вказаний в оголошенні належить компанії, яка займається перевезенням. Також диспетчер повідомив, що о 13.00 год. 18.08.2020 р. iз м. Ковель буде відправлятись автомобіль у м. Львів. Вартість одного місця 150 гривень. Після цього ОСОБА_6 чоловік повідомив номер телефону: НОМЕР_2 , а також вказав, що на нього потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 150 гривень. Після поповнення даного номеру на суму 155 гривень диспетчер перетелефонував та повідомив, що платіж здійснено некоректно і потрібно поповнити даний номер телефону НОМЕР_1 ще на 202 гривні, а решту він поверне. Після цього було поповнено вищевказаний номер телефону на вищевказану суму. Після цього знову зателефонував диспетчер i знову сказав, що некоректне поповнення і потрібно перерахувати ще 280 гривень. Після цього рахунок було поповнено на 282 гривнi та потерпілий перетелефонував до диспетчера, однак останнiй не взяв трубку. Тоді він вирішив їхати у м. Львiв автобусом. Коли перебував в дорозі до м. Львова, то зателефонував диспетчер та повідомив, що через некоректнi поповнення мобільного телефону була заблокована система. Для розблокування системи потрібно здійснити переказ грошових коштів однiєю проплатою на суму грошових коштів, які були перераховані на номер телефону. У випадку відмови диспетчер повідомив, що він повідомить у поліцію, а фірмі потрібно буде оплатити штраф. Після цього, приїхавши у м. Львів та перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , потерпілий зателефонував до диспетчера, який повідомив номер банківської карти № НОМЕР_3 . На дану банківську карту потрібно було перерахувати грошові кошти в сумі 675 гривень. Проте, диспетчер повідомив, що йому буде набагато зручніше, коли оплата пройде в сумі 1 000 гривень і буде зручніше віддавати решту. Що і було зроблено. Після цього зателефонував диспетчер та запитав час проведення даної операції. На чеку був час: 18:42 год., диспетчер повідомив, що це неточний час i для того, щоб він був точний, то потрібно поповнити вказаний номер банківської карти на суму 1700 гривень, що і було зроблено потерпілим. Через деякий час зателефонував невiдомий номер та невідома особа повідомила, що для повного розблокування картки потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 3400 гривень, що і було зроблено потерпілим. Після цього на номер телефону прийшло смс-повідомлення із кодом розблокування. Як повідомив під час допиту потерпілий, грошових коштів йому ніхто не повернув. Сума завданої матеріальної шкоди становить 6739 гривень.
У поданому клопотанні дізнавач зазначає, що з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні про надання транспортних послуг та на який потерпілий ОСОБА_5 телефонував для придбання посадочного місця в транспорті і спілкувався з особою, яка представлялась диспетчером.
Вказана інформація, як вказує дізнавач, в подальшому може бути використана як докази на підтвердження тих обставин, які підлягають встановленню і пов`язані з незаконним заволодінням коштами потерпілого.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, водночас у поданому клопотанні висловлено прохання розгляд справи здійснювати за їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких дізнавач звернулася з клопотанням про надання до них тимчасового доступу.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.
Вивчивши клопотання дізнавача, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення такого дізнавачу.
Згідно матеріалів клопотання у провадженні СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000254 від 19.08.2020 р., розпочате за заявою ОСОБА_5 про заволодіння його коштами шахрайським способом, з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається із поданого клопотання, погодженого прокурором, таке подане дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Водночас до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000254 від 19.08.2020 р., з якого вбачається, що дізнання у ньому здійснюється дізнавачем ОСОБА_7 . Інших дізнавачів, як таких, що мають повноваження на здійснення дізнання у вказаному кримінальному провадженні, у витягу з ЄРДР не зазначено.
Отже, матеріали поданого клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не містять належного підтвердження, що дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка звернулася з відповідним клопотанням, є стороною кримінального провадження №0000254 від 19.08.2020 р.
Крім цього, у поданому клопотанні дізнавачем нічого не зазначено про строки здійснення дізнання у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, дізнання у кримінальному провадженні №0000254 від 19.08.2020 р. здійснюється більше півтора року. У зв`язку з цим актуальним є питання щодо строків звернення дізнавача із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
За наведених обставин слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Правилами глави 15 КПК України не передбачена можливість повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону. Водночас з метою дотримання вимог закону щодо підстав розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо), і повернути клопотання дізнавачу для його доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 80, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Повернути дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000254 від 19.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1