Провадження №1-кп/761/1429/2022
В И Р О К
іменем України

05 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінальних проваджень № 120 191 001 000 066 21 від 06.10.2020, № 120 201 051 000 017 87 від 17.10.2020, № 120 211 001 000 025 94 від 10.04.2021, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:

-04.02.2019 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту, строком на 1 місяць 29 днів, відбув покарання ;

-23.07.2020 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.2 ст.15?ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт, строком 100 год.- покарання не відбув;

-27.08.2020 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт, строком 150 год. покарання не відбув;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

06.10.2020 приблизно о 05 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 проходив повз ЖК «Файна Таун», що за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполева, 12, де вирішив проникнути на територію вказаного будівництва з метою пошуку речей, які б могли становити матеріальну цінність.

Перебуваючи на території ЖК «Файна Таун», що за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполева, 12, обвинувачений ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, проник через вікно до приміщення котельні, перебуваючи в якій, шляхом віджиму дверей до складського приміщення, виявив електроінструменти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, 06.10.2020, приблизно о 05 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вел. Ак. Туполєва, 12, ЖК «Файна Таун» обвинувачений ОСОБА_3 шляхом віджиму дверей складського приміщення намагався вчинити крадіжку електроінструментів, а саме: кутову шліфмашиниу «SAKUMA SAG-125» в кількості 1 шт., вартісно 425 грн. 00 коп.; пістолет фарбувальний пневматичний марки «AUARITA» 1,7 мм. в кількості 1 шт., вартістю 463 грн. 33 коп., а всього на загальну суму 888 грн. 33 коп., після чого, обвинувачений ОСОБА_3 намагався таємно, повторно викрасти чуже майно, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того 14.10.2020 у вечірній час, більш точно час не встановлений, обвинувачений ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського 39, а саме біля парадного №3. В цей час він звернув свою увагу на велосипед, який знаходився біля металевого паркану примкнутий на металевий трос та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_3 14.10.2020 у вечірній час доби, перебуваючи біля парадного № 3 буд. 39 по вул. Щербаківського в м. Києві, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду та наступив ногою на металевий трос, яким він був прив`язаним до паркана, під натиском якої замок зламався. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно повторно та таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме велосипед марки «Ardis» вартістю 6333 грн. 33 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 16.12.2020 приблизно о 08 год. 18 хв. прибув до відділення № 42 «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, буд 32/38, з метою уточнення інформації щодо відправлення посилки. Перебуваючи в приміщенні відділення «Нова пошта» в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на проникнення у складське приміщення з метою повторного, таємного викрадення чужого майна.

16.12.2020 приблизно о 08 год. 42 хв. обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник до складського приміщення у відділені № 42 «Нова пошта» по вул. Щербаківського, буд. 32/38 в м. Києві, де на столі виявив належний ТОВ «Нова пошта» термінал збору даних марки «ZHBRA», вартістю 12330 грн. 00 коп., який в подальшому повторно, таємно викрав з метою особистого збагачення, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднано з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того обвинувачений ОСОБА_3 03.07.2021, приблизно о 01 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 60, де помітив двох раніше не знайомих йому чоловіків та вирішив познайомитись з останніми. В цей же час, обвинувачений ОСОБА_3 помітив у одного з чоловіків мобільний телефон, в наслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення мобільного телефону, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та який належить потерпілому ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите, повторне викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подальше обернення викраденого майна на свою користь, обвинувачений ОСОБА_3 , 03.07.2021, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 58, залишився наодинці з потерпілим ОСОБА_5 та пішов разом з ним у напрямку місця мешкання останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подальше обернення викраденого майна на свою користь, обвинувачений ОСОБА_3 в цей же день, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 1-А, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, висловив вимогу передати його мобільний телефон, яку потерпілий ОСОБА_5 виконав та передав обвинуваченому ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Хіаоmі», вартістю 5417 гр.н 75 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив, повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не оспорював обставини справи, мотив, розмір спричиненої матеріальної шкоди та обсяг викраденого та форму вини.
Надав показання, в яких зазначив, що у жовтні 2020 року в утрішній час приблизно о 05 год. 30 хв. він проходив повз ЖК «Файна Таун» де вирішив проникнути на територію вказаного будівництва з метою пошуку речей, які б могли становити матеріальну цінність.

З цією метою він проник на територію будівництва та шляхом віджиму дверей складського приміщення намагався вчинити крадіжку електроінструментів, однак не встиг покинути місце вчинення злочину, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Після чого приблизно в середині жовтня у вечірній час, більш точно не пам`ятає, він проходив по АДРЕСА_3 , де біля парадного побачив велосипед, який вирішив викрасти. З цією метою, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду та наступив ногою на металевий трос, яким він був прив`язаним до паркана, під натиском якої замок зламався. Після чого він заволодів велосипедом, який в наступному продав, а кошти витратив на власні потреби.

Підтвердив, що 16.12.2020 приблизно о 08 год. 18 хв. прибув до відділення № 42 «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, буд 32/38, проник на склад, дн під виглядом отримати інформацію про посилку виявив на столі термінал, який викрав. Після чого непоміченим покинув приміщення складу.

Крім того 03.07.2021, приблизно о 01 год. він перебував за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 60, де помітив двох раніше не знайомих йому чоловіків та вирішив познайомитись з останніми. У одного з них він помітив телефон, яким вирішив заволодіти. Приблизно о 02 год. 00 хв. коли він залишися наодинці с потерпілим, то почав погрожувати йому, штовхати та вимагати передати мобільний телефон, потерпілий злякався та виконав його вимоги. З викраденим телефоном він покинув місце злочину, телефон продав, а кошти витратив на власні потреби.

У скоєних злочинах розкаявся, висловив жалль з приводу вчиненого, попросив пробачення у потерпілих.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за які він підлягає покаранню.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, сприяння суду та слідству.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, на спеціальних обліках не перебуває, не одружений, не працює, вчинив ряд нових злочинів після засудження.

З огляду на дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суд уважає, що йому слід призначити за вчинення кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями відповідних статей Кримінального Кодексу України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений до вчинення даних кримінальних правопорушень був засуджений вироками Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2020 року до покарання у виді громадських робіт строком 100 год. та від 27.08.2020 року до аналогічного покарання у виді громадських робіт строком на 150 год., які він не відбув, а відтак застосовуються правила ч. 1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попередніми вироками. Застосувавши вимоги ч.1 ст.72 КК України, перевести менш суворий вид покарання у виді громадських робіт у більш суворий, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі. Зарахувати обвинуваченому попереднє ув`язнення у строк покарання, починаючи з 23.12.2020 року по 04.06.21 року, та з 06.10.2021 року до дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 653,80 грн., 817 грн. 25 коп., 326 грн. 90 коп., 490 грн. 35 коп., 514 грн. 86 коп., а всього у сумі 2803 грн. 16 коп.

Скасувати арешт накладений рукавиці з тканини червоного кольору кутову шліф машину «Sakuma», пістолет фарбувальний пневматичний марки «Aurita», що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2020.

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених о ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за:

ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі

ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуті покарання за попередніми вироками Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2020 року та від 27.08.2020 року, застосувавши вимоги ч.1 ст.72 КК України, перевести менш суворий вид покарання у виді громадських робіт у більш суворий, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 4 років та 10 днів позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення за періоди з 23.12.2020 року по 04.06.2021 року та з 06.10.2021 року до дня набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2803 грн. 16 коп.

Скасувати арешт, накладений на рукавиці з тканини червоного кольору, кутову шліф машину «Sakuma», пістолет фарбувальний пневматичний марки «Aurita», що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2020 повернувши їх власникам.

Речові докази - рукавиці з тканини червоного кольору, , що передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у відповідності до квитанції № 010133 - знищити.

Речові докази - кутову шліф машину «Sakuma», пістолет фарбувальний пневматичний марки «Aurita», що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АВТ Інжинірінг» - ОСОБА_9 - залишити ТОВ «АВТ Інжинірінг» за належністю.

Речові докази диск з відеозаписом отриманий у ПТ «Найкращий ломбард» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази диск з відеозаписом отриманий у ТОВ «Нова пошта» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази диск з відеозаписом отриманий у ПТ «Ломбард «Кредит юніон» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписом з камер спостережень, розташованих на ТОВ «Ринок-Нивки» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя