Провадження № 1-кп/127/405/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 р. за № 0000221, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у не встановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який надалі зберігав при собі у внутрішньому кармані рюкзака.
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 13 травня 2022 року, незаконно зберігаючи його при собі та перебуваючи біля буд. № 6 по вул. Пушкіна у м. Вінниці, близько 13 год. 34 хв., був помічений і зупинений працівниками Управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який знаходиться при ньому у внутрішньому кармані рюкзака. Під час проведення огляду місця події 13 травня 2022 року, в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 28 хв., ОСОБА_3 за добровільною письмовою згодою видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/6545-НЗПРАП від 23.05.2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину становить - 1, 84 г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/6546-НЗПРАП від 20.05.2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину становить - 4,15 г. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовин) становить 5, 99 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (в редакції від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список № 1) канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 віл 01.08.2000, вага вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, становить 5,99 г, що є невеликим розміром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального проступку визнав та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
З довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради» № 259 від 30.05.2022 року вбачається, що в ОСОБА_3 13.05.2022 року встановлено стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309Кримінального кодексу України.

Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також майновий стан обвинуваченого, який непрацевлаштований.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2022 року на майно вилучене 13.05.2022 року під час огляду, а саме, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поміщений до спецпакету № 7355286; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, поміщений до спецпакету № 7355288, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта №СЕ-19/102-22/6545-НЗПРАП від 23.05.2022 року в розмірі 1 372 грн. 96 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-22/6546-НЗПРАП від 20.05.2022 року в розмірі 1 372 грн. 96 коп., а всього в розмірі 2 745 грн. 92 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2022 року на майно вилучене 13.05.2022 року під час огляду, а саме, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поміщений до спецпакету № 7355286; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, поміщений до спецпакету № 7355288, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні канабіс, масою 1,84 г та канабіс масою 4,15 г, які, відповідно до постанови дізнавача про визнання речовими доказами від 14.05.2022 року та квитанції № 2275 від 02.06.2022 року, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні поліетиленовий пакет із наклеєною накладною № 4950, який відповідно до постанови дізнавача про визнання речовими доказами від 14.05.2022 року та квитанції № 2281, переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя