1Справа № 335/8145/21 1-кп/335/173/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про призначення судової екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 06 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненим способом масового знищення риби.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначання судової екологічної експертизи, яке мотивовано тим, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні було встановлено, що в період часу з 06.05.2021 по 11.06.2021 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою сіткоснастевого знаряддя лову «Павук» з дерев`яних гаток, що є способом масового вилову риби, штучно перегородив русло р. Суха Московка, внаслідок чого, через неможливість рибою подолати штучно створену перешкоду незаконно виловив 1 247 екземплярів особин «Карась сріблястий» вартістю згідно з розрахунком матеріальної шкоди 17 гривень за одну особину, на загальну суму 21 199,00 грн., чим згідно з листом Інституту рибного господарства НААН України № 346-07/21 від 09.07.2021 завдав істотної шкоди рибному господарству України. За результатами судової економічної експертизи висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/7356-ЕК від 15.07.2022 документально підтвердився розрахунок матеріальної шкоди Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) згідно з таксами, затвердженими Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, завданої виловом риби у сумі 21 199,00 грн.
Враховуючи приписи п. 6 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) просила суд призначити у даному кримінальному провадженні судову екологічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
- Чи є шкода, завдана незаконним виловом 1247 екземплярів особин «Карась сріблястий» вартістю 21 199 грн. істотною?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надавши їм матеріали даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки дана експертиза повинна була призначатися на стадії досудового розслідування, про що також наголошено і у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 708/392/18.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди довкіллю.
Судом встановлено, що об`єктом злочину, інкримінованого ОСОБА_4 , є довкілля, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти довкілля згідно Особливої частини КК України. Об`єктивна сторона злочину згідно з диспозицією ч. 2 ст. 249 КК України полягає у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненим способом масового знищення риби.
Відтак, у даному кримінальному провадженні необхідно перевірити, чи завдана довкіллю істотна шкода вищезазначеним діянням, а тому проведення експертизи в даному випадку є обов`язковим.
Суд вважає доводи сторони захисту такими, що вищевикладених обставин не спростовують. Крім того, незважаючи на те, що вказана експертиза не була призначена та проведена під час досудового розслідування, прокурор не позбавлений права заявити відповідне клопотання на стадії судового розгляду. У той же час, можливість призначення експертизи судом прямо встановлена положеннями ст. 332 КПК України.
Тому, суд вважає у даному випадку доведеними підстави, визначені ст.ст. 242, 332 КПК України, для призначення судової екологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Визначаючи зміст питання, що належить поставити перед експертами, суд вважає за необхідне викласти його в такій редакції:
- Чи завдана істотна шкода довкіллю виловом 1 247 (однієї тисячі двісті сорока семи) екземплярів особин «Карась сріблястий» на суму 21 199 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень?

Отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про призначення судової екологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 06 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України судову екологічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи завдана істотна шкода довкіллю виловом 1 247 (однієї тисячі двісті сорока семи) екземплярів особин «Карась сріблястий» на суму 21 199 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження № 335/8145/21, 1-кп/335/173/2022.

Висновок експертизи оформити згідно з вимогами чинного законодавства державною мовою та направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 серпня 2022 р.

Повний текст ухвали оголошено 19 серпня 2022 р. о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1