overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2705/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування наказу Заступника Міністра з питань європейської інтеграції №4342/2 від 06.12.2021 року про видачу (екстрадицію) до Чеської Республіки ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшла перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування наказу Заступника Міністра з питань європейської інтеграції №4342/2 від 06.12.2021 року про видачу (екстрадицію) до Чеської Республіки ОСОБА_3 .

07.06.2022 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Галицького районного суду міста Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018, ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання прокурора та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, 353 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Галицькому районному суду міста Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду справи №757/2705/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування наказу Заступника Міністра з питань європейської інтеграції №4342/2 від 06.12.2021 року про видачу (екстрадицію) до Чеської Республіки ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку в Галицькому районному суді міста Львова братиме участь прокурор ОСОБА_4 (пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005, тел. 067-837-03-56).

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 червня 2022 року о 12-30 год. у приміщенні суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325.

Копію ухвали направити на електронну адресу суду та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0004376 від 10.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004376 від 10.12.2021.
В зазначеному вироку суду, допущено технічну описку в прізвищі обвинуваченого, а саме, у вироці зазначено «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним слід вважати «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироці описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року, яким засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
У вироку правильно зазначити наступне: «Визнати ОСОБА_2 винуватим за ст.309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 17 000 гривень.
Речові докази : психотропну речовину МДМА, масою 0,845 г. - знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2059 грн. 44 коп. витрат за проведення експертизи».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2744/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 червня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_10 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 до 06.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000044 за ст. ст. 115 ч.2 п.2, 28 ч.2, 15 ч.2; 263 ч.1 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 до 06.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000044 за ст. ст. 115 ч.2 п.2, 28 ч.2, 15 ч.2; 263 ч.1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2022 року о 12 год.

Судді:
ЄУН № 337/2744/16-к
Провадження № 1-кс/337/7/2022
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002140 від 12.12.2012 року,
в с т а н о в и в:
17.11.2021 року старший слідчий ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 17.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали встановлено по 16.05.2022 року.
Станом на 17.06.2022 року суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши подані до суду матеріали, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.
Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №0002140 від 12.12.2012 року повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2346/22
Провадження № 1-кп/461/425/22
20.06.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.
Захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який постійно проживає у АДРЕСА_1 та не має фінансової можливості приїздити до м. Львова для участі у судових засіданнях, оскільки не працює та йому продовжено строк дії обов`язків покладених на нього у зв`язку з сплатою застави, одним з яких є обов`язок не відлучатися з постійного місця перебування. Просить таке задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечив.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просить таке задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, яке відбудеться 10:30 год. 01.08.2022 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
20.06.2022 Справа №607/7580/22 номер провадження №1-кп/607/1255/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 02.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 02.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000455 від 02.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18428/21

Провадження № 11-кп/4820/541/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001282 від 14.07.2021 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 01 серпня 2022 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 21 червня 2022 року.

Судді:
Справа № 172/352/22
Провадження № 1-кп/172/28/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2022 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000135 від 06.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09:00 годину 30 червня 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/695/21
Провадження № 1-кп/0203/357/2022
УХВАЛА

08 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявними даними обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції 04 липня 2022 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити директору ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3397/22
Провадження № 1-кп/185/415/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений, причини неявки невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 04 липня 2022 року о 09.00 год.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському окружному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/528/18
Провадження № 1-кп/344/125/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечує щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 11 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6