Справа № 452/1725/22
Провадження № 1-кп/452/280/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю : прокурора Якиміва В.І.,

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката Гіщинського І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Миньо М.М.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, працюючого технічним працівником Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив :

ОСОБА_2 , 22 листопада 2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «SKODA ОСТА VIA», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Степана Бандери у м. Самборі Львівської області в напрямку до центру м. Самбір, на нерегульованому пішохідному переході, що навпроти будинку № 26, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Р 2 п. 2.3 "б" (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.3 "д" (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), Р 12 п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); Р 18 п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода, чи небезпека) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» додатку 1 «Дорожні знаки» ПДР та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» додатку 2 «Дорожня розмітка» ПДР, до якого підійшла та розпочала по ньому перехід проїзної частини дороги, рухаючись з права на ліво по ходу його руху пішохід ОСОБА_1 , не надав їй перевагу у русі та не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки керованого ним автомобіля, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 на вказаному нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, потерпіла ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого компресійного перелому тіла 1 -го поперекового хребця без ознак вираженого стенозу дураль носе простору, косо-вертикального перелому тіла 12-го грудного хребця справа без зміщення кісткових фрагментів, забійних саден верхньої третини правої гомілки, голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, покликаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор, потерпіла в судовому засіданні погодились із заявленим клопотанням, оскільки наявні всі правові підстави для його задоволення. Просили клопотання обвинуваченого задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 КК України, злочин, який вчинив ОСОБА_2 класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_2 звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з дійовим каяттям.

Арешт на майно, а саме на: автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2021 року, в частині заборони його відчуження (ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2022 року) слід скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 слід повернути ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати за проведення судово інженерно-транспортних експертиз в сумі 5148 грн. 60 коп. відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, 314, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Кримінальне провадження №0000549 від 23 листопада 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Арешт на майно, а саме на: автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2021 року, в частині заборони його відчуження (ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2022 року) скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя