У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

21 червня 2022 року
м. Київ

справа №723/3712/20
провадження № 51-1508ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Антонюк Н.О., Голубицький С.С.,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС») адвоката Медвідя О.І. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від

13 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого

2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС» - адвокат Медвідь О.І. звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень в частині вирішення цивільного позову та призначення нового розгляду у суді першої інстанції в цій частині.

Верховний Суд ухвалою від 30 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Також представнику цивільного відповідачароз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного кримінального суду Хімяка Ю.Б. від 06 червня 2022 року було призначено повторний автоматизований розподіл касаційного провадження №51-1508ск22, у зв`язку з обранням судді Єленіної Ж.М. до Великої Палати Верховного Суду. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2022 року у даному провадженні було визначено колегію суддів у складі: головуючої судді

Стефанів Н.С., суддів Антонюк Н.О. та Голубицького С.С.
У межах встановленого строку адвокат Медвідь О.І. знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак представник цивільного відповідачаналежним чином не обґрунтував свої вимоги про необхідність скасування вироку суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду та не зазначив у чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, ОСОБА_2 , оскаржуючи судові рішення, наводить доводи, які стосуються оцінки доказів, яким, на його думку, неправильно дано оцінку судами, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути представнику цивільного відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС») адвоката Медвідя О.І. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від

13 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого

2022 року стосовно ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.С. Стефанів Н.О. Антонюк С.С. Голубицький