Єдиний унікальний номер 722/443/22
Номер провадження 1-кс/722/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, Хабаровський край, Російська Федерація, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, приватного підприємця, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальник слідчого відділення ОСОБА_6 04.04.2022 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні посилався на те, що у період з 26 по 28 березня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою отримання довідок, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку, за допомогою яких останній мав намір виїхати за межі України в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Указу Президента України № 133 від 14.03.2022 року воєнного стану та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, всупереч визначеному законом порядку, звернувся за допомогою в отриманні таких довідок до невстановленої слідством особи, якій передав свої паспортні дані.

У подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, підробили офіційні документи, а саме: довідку військово-лікарської комісії № 198/37 від 11 грудня 2018 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлену на аркуші паперу білого кольору із елементами друку, рукописним текстом з підписами уповноважених службових осіб та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11 грудня 2018 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене на аркуші паперу білого кольору друкованим текстом з підписом уповноваженої службової особи та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи протиправні дії, 30 березня 2022 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11 грудня 2018 року та довідка військово-лікарської комісії № 198/37 від 11 грудня 2018 року, видана на його ім`я в тому, що він не підлягає військовій службі, як особа, що виключена з військового обліку (стаття 47-а, гр.ІІ) за станом здоров`я, є підробленими, так як видані в порушення встановленого законом порядку їх отримання, перебуваючи по АДРЕСА_3 отримав від невстановленої слідством особи вищевказані документи, які були передані йому поштою.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що вищевказані тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11 грудня 2018 року та довідка військово-лікарської комісії № 198/37 від 11 грудня 2018 року ОСОБА_5 не видавались.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 квітня 2022 року близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни-Окниця», з метою виїзду за межі України в період дії на території України воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Указу Президента України № 133 від 14.03.2022 року, та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, умисно, незаконно, достовірно знаючи про те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11 грудня 2018 року та довідка військово-лікарської комісії № 198/37 від 11 грудня 2018 року, видані на його ім`я, є підробленими, пред`явив їх для перевірки працівникам прикордонної служби, видаючи їх за справжні, використавши таким чином завідомо підроблені документи.

03.04.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні докази у своїй сукупності: протокол огляду місця події від 02.04.2022 року; довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, зокрема, те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, а також нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , покинув місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 і намагався перетнути Державний кордон України, що свідчить про відсутність у останнього на території України будь-яких соціальних зв`язків, як стримуючих факторів та його спробу ухилення від призову за загальною мобілізацією.

Враховуючи наведений ризик та тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на нього передбачені обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, підозрюваного клопотав про покладення на нього обов?язку не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду саме за межі м.Кам?янець-Подільський Хмельницької області, оскільки на даний час він тимчасово проживає у своїх знайомих саме за вказаною адресою.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 02.04.2022 року, встановлено, що в ЄРДР 02.04.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та внесено відомості про те, що 02.04.2022 року під час перетину Державного кордону України в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни», під час перевірки документів щодо виїзду за кордон громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній поводив себе стурбовано та надав документи, що надають право виїзду за межі території України, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №198/37, які за оперативною інформацією працівників СБУ, не відповідають дійсності.

Із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №2 від 02.04.2022 року, в ЄРДР 02.04.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 02.04.2022 року, додатково встановлено, що 02.04.2022 року під час перетину Державного кордону України в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Сокиряни», під час перевірки документів щодо виїзду за кордон громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній поводив себе стурбовано та надав документ, що надає право виїзду за межі території України, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №198/37, які за оперативною інформацією працівників СБУ, не відповідають дійсності, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Постановою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03 квітня 2022 року кримінальні провадження №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000049.
Згідно повідомлення про підозру від 03.04.2022 року ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання, а саме: повідомлення старшого прикордонного наряду в пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» ОСОБА_8 про виявлення можливо підробленого посвідчення військовозобов`язаного від 02.04.2022 року; рапорта помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 02.04.2022 року; протоколу огляду місця події від 02.04.2022 року; копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.12.2018 року та довідки військово-лікарської комісії від 11.12.2018 року; інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.04.2022 року; протоколу допиту підозрюваного від 02.04.2022 року, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання судом також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального проступку, а також умисного нетяжкого злочину, а також із урахуванням того, що ОСОБА_5 покинув місце свого постійного проживання та намагався перетнути Державний кордон, що свідчить про відсутність у нього на території України будь-яких соціальних зв`язків, як стримуючих факторів, а також враховуючи його спробу ухилення від призову за загальною мобілізацією, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати про можливість вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2.не відлучатися за межі м.Кам?янець-Подільський Хмельницької областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 ), виданий 22.03.2016 року органом 7401.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити 03.06.2022 року.

Після закінчення строку, на який на ОСОБА_5 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07.04.2022 року.