Справа № 752/8630/22
Провадження №: 1-кп/752/1554/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001385, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.06.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до офісного приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, 02.05.2021 року, приблизно о 00 годині 42 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу офісного приміщення АДРЕСА_3 , попередньо вступивши у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не зможе запобігти вчиненню злочину, діючи таким чином таємно, протиправно, згідно заздалегідь розробленому плану, проникли до вищевказаного вказаного офісного приміщення. Перебуваючи у вищевказаному офісному приміщенні ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помістили до заздалегідь підготовлених сумок, з метою приховування своїх протиправних дій, монітори «LG 22М37А» в кількості 25 одиниць, вартістю 3166 грн. 80 коп. за один, а всього на загальну суму 79170 грн., які належать ОСОБА_7 .

Одразу після цього ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, покинули приміщення зазначеного офісного приміщення, а в подальшому і будинку та попрямували в невідомому напрямку. В подальшому, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вищевказаним викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 79170 грн.

Крім того, 13.05.2021 приблизно о 00 год. 16 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу офісного приміщення АДРЕСА_3 , попередньо вступивши у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не зможе запобігти вчиненню злочину, діючи таким чином таємно, протиправно, згідно заздалегідь розробленому плану, повторно проникли до вищевказаного вказаного офісного приміщення. Перебуваючи у вищевказаному офісному приміщенні ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помістили до заздалегідь підготовлених сумок, з метою приховування своїх протиправних дій, монітори «LG 22М37А» в кількості 3 одиниць вартістю кожного 3166 грн. 80 коп. за один, загальною вартістю 9500 грн. 40 коп.; монітор «22" ASUS V К222Н DVI, HDM, MM, WebCam» вартістю 1722 грн. 66 коп.; монітор «TFT Samsung 23 S23C570HS 5ms», вартістю 2052 грн., які належать ОСОБА_7 .

Одразу після цього ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у тримуючи вищевказане викрадене майно при собі, покинули приміщення зазначеного офісного приміщення, а в подальшому і будинку та попрямували в невідомому напрямку. В подальшому, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вищевказаним викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13275,06 грн.

Крім того, 24.05.2021 року, приблизно о 02 годині 28 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу офісного приміщення АДРЕСА_3 , попередньо вступивши у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зпевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не зможе запобігти вчиненню злочину, діючи таким чином таємно, протиправно, згідно заздалегідь розробленому плану, повторно проникли до вищевказаного вказаного офісного приміщення. Перебуваючи у вищевказаному офісному приміщенні ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помістили до заздалегідь підготовлених сумок, з метою приховування своїх протиправних дій, «СИСТ. БЛОК ПК:» в кількості 2 одиниць, вартістю кожного 7430 грн., загальною вартістю 14860 грн.; монітор «TFT Samsung 23 S23C570HS 5ms» вартістю 2052 грн.; монітор «PHILIPS 223V5» в кількості 2 одиниць вартістю 3503 грн. за один на загальну суму 7006 грн.; клавіатура «(USB) GENIUS GK-100011» в кількості 3 одиниць, вартістю 285 грн. за одну на загальну суму 855 грн.; клавіатура «(USB) А4 TECH КВ-720 (USB)» в кількості 3 одиниць, вартістю 210 грн. за одну на загальну суму 630 грн.; клавіатура «(USB) GENIUS КВ- 110Х (USB)» в кількості 3 одиниць, вартістю 265 грн. за одну на загальну суму 795 грн.; клавіатура «(USB) PLEOMAX KM-210GB» вартістю 240 грн.; клавіатура «(USB) А4 TECH KL-23MU», вартістю 260 грн.; клавіатура «(USB) А4 TECH KL-40» вартістю 290 грн, а всього на загальну суму 26988 грн., які належать ОСОБА_7 .

Одразу після цього ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, покинули приміщення зазначеного офісного приміщення, а в подальшому і будинку та попрямували в невідомому напрямку. В подальшому, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вищевказаним викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 26988 грн.

Тобто, ОСОБА_5 визнаються винними за ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що в нічному клубі познайомився з ОСОБА_8 , почали товаришувати. В певний період ОСОБА_9 потрібен був автомобіль для роботи і він надав йому своє авто в оренду за 7 тисяч в неділю. Тривалий час ОСОБА_9 справно розраховувався за оренду, однак пізніше перестав виплачувати орендну плату, виросла заборгованість. ОСОБА_10 запропонував розрахуватися комп`ютерною технікою, на що він погодився. За рекомендацією ОСОБА_9 , 02.05.2021 року після опівночі на його автомобілі прибули до офісного приміщення № 369 в будинку на АДРЕСА_4 , що на 17 поверсі. ОСОБА_9 відкрив двері своїми ключами, звідки вони викрали 25 моніторів, які завантажили в автомобіль, а пізніше здали в ломбард. Він усвідомлював, що вчиняють крадіжку, але погодився, оскільки потрібні були кошти.

В аналогічний спосіб з ОСОБА_9 викрали монітори з зазначеного офісу 13.05.2021 року після опівночі, які також здали в ломбард.

24.05.2021 року за пропозицією ОСОБА_11 після 02.00 годин прибули до того ж офісу, звідки викрали монітори та клавіатури, які здали в ломбард. Викрадені речі в ломбард здавав на своє прізвище. Частину вилучених коштів забрав собі, як борг ОСОБА_12 за оренду автомобіля, а решту повернув йому. В обвинувальному акті кількість та вартість викраденого відповідає дійсності та ним не оспорюються. У вчиненому щиро кається, відмічає, що готовий повністю відшкодувати збитки завдані потерпілому, тобто вартість викраденого згідно обвинувального акта та навіть моральну шкоду. Частину коштів уже повернув, що підтверджується розпискою потерпілого, а решту планує перераховувати на картку потерпілого за домовленістю з останнім. Пройшов медичну комісію на предмет придатності до проходження військової служби під час мобілізації, та визнаний придатним, хоче іти служити, просить дати таку можливість та не позбавляти волі реально.

Суд, зважаючи на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Необхідності двічі кваліфікувати дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, як відображено у обвинувальному акті, суд не знаходить, зважаючи, що кожне з вчинених обвинуваченим трьох тотожних злочинів, які створюють повторність та сукупність, містять кваліфікуючу ознаку ч.3 ст. 185 КК України, зокрема «проникнення». Суд відмічає, що окрему кваліфікацію слід було б застосовувати у тому випадку, коли б особа вчинила декілька тотожних злочинів (злочинів одного виду), які утворюють повторність, але перший із них не має кваліфікуючих ознак, то у такому випадку перший злочин кваліфікується за частиною першою відповідної статті Особливої частини КК, а наступні за іншими частинами, дивлячись від кваліфікуючих ознак (повторність, проникнення, тощо).

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, про що зазначила прокурор під час виступу в судових дебатах, та часткове відшкодування збитків, що підтвердив потерпілий ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи, результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року, яким його визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.
Однак, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пройшов медичну комісію та визнаний приданим до проходження військової служби за станом здоров`я під час мобілізації, про що свідчать надані стороною захисту документи, ряд пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах та потерпілого, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та, згідно ст. 76 КК України, покласти на нього певні обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , який пред`явлений ним після початку судового розгляду, за його клопотанням залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи що ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року, яким його визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, зокрема:

4805,36 грн., висновок експерта № СЕ-19/111-21/56532-ФП;

4118,88 грн., висновок експерта № СЕ-19/111-21/56535-ФП.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , залишити без розгляду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1