overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5168/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 08.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 08.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 08.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду на 23.09.2022 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/5340/22
Провадження №1-в/359/314/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 16.20 год. 12.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3413/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свєтушкіна
Справа № 527/1811/22
провадження № 1-кп/527/208/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

15 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1179/22
Провадження № 1-кп/576/152/22
УХВАЛА
15 вересня 2022 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 11.10.2022 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 10:00 год. 11.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3984/22
Провадження № 1-кп/591/411/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду
15 вересня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №0000761 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
14 вересня від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та повідомлено його про необхідність явки до суду.
У зв`язку з тим, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Призначити справу до розгляду на 29.09.2022 року на 10-00 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду обвинувального акту відносно, складеного у кримінальному провадженні №0000761 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5757/22
Провадження № 1-кс/750/1903/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 03.08.2022, -

в с т а н о в и в:

14.09.2022 дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства, в приміщенні будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

У судове засідання дізнавач не з`явилась і надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що дізнавач надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 03.08.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/495/22
Номер провадження 1-кп/749/50/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000036 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000036 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 29 вересня 2022 року о 09-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1906/22
Справа № 490/8320/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження передбачене ст.402 КПК України право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2879/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
При цьому, ст. слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15 вересня 2022 року
Справа № 932/5249/22
Провадження № 1-кс/932/2658/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду, у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання прав на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000579 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання прав на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000579 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду слідчим суддею вищевказаного клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити вказане клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання прав на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000579 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2381/22
Провадження № 1-во/175/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000425 від 29.08.2022 року за ч.2 ст. 353 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про виправлення описки.
Судом встановлено, що 30.08.2022 року було проголошено ухвалу у кримінальному провадженні №0000425 від 29.08.2022 року за ч.2 ст. 353 КК України.
В ухвалі, якою клопотання прокурора про арешт майна, задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 на НОМЕР_2 , та ключi вiд замка запалювання, з поверненням зазначеного автомобіля, на вiдповiдальне зберігання власнику, оскільки підстав для заборони його зберіганні та користуванні власником слідчий суддя не вбачає, про те в резолютивній частині рішення допущено описку, в частині користування автомобіля з метою не порушення прав власника майна.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в тексті ухвали.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді у справі №175/2381/22 провадження №1-кс/175/538/22 за клопотанням слідчого СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000425 від 29.08.2022 року за ч.2 ст. 353 КК України, та вказати вірно «Транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», днз НОМЕР_1 vin НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання-пердати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 з правом користування та зберігання, з забороною будь-яким способом, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі у заставу, передачі в оренду, тощо вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане арештоване майно».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1