УХВАЛА
11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 687/802/19
провадження № 51-1811 ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,
Рух справи і зміст судових рішень
За вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим і призначено покарання за ч. 3 ст 187 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла.

Цивільний позов потерпілої задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 40 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 25 травня 2022 року залишив без задоволення апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілої - ОСОБА_5 просить змінити в частині призначення покарання вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду 25 травня 2022 року та призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Разом з тим, за правилами ст. 437 КПК, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник.
Однак за своїм змістом доводи касаційної скарги представника потерпілої порушують перед судом питання про погіршення становища засудженого, а вимоги в контексті приписів статей 436, 437 КПК, не відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, вказуючи про необхідність зміни вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду через невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості представник потерпілої у касаційній скарзі не зазначає: у чому полягає явна несправедливість покарання, призначеного судом, у тому числі не вказує, у чому полягають порушення Закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.69 КК, як підставу для скасування судових рішень відповідно до вимог ст.413 КПК; чому таке покарання є недостатнім для кари та виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових злочинів, відповідно до положень статей 370, 414 КПК і статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.

З огляду на викладене, оскільки подана представником потерпілої скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 і встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3