Справа № 147/460/22
Провадження № 1-кп/147/71/22
ВИРОК
іменем України

10 червня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого робітником на ТОВ «Вінницька птахофабрика», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_3 08.05.2022 близько 21.00 год. на землі біля лавки, на прилеглій території автовокзалу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов два полімерних згортка, розгорнувши які, виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору. Будучи особою, яка вживає психотропні речовини, та розуміючи, що у полімерних згортках можуть міститися психотропні речовини амфетамін та метамфетамін, ОСОБА_3 забрав їх собі та помістив до кишені своєї куртки, і таким чином незаконно придбав психотропні речовини амфетамін та метамфетамін, які в подальшому незаконно зберігав до 16.55 год. 09.05.2022 для власного вживання без мети збуту, тобто до часу його вилучення працівниками відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

09.05.2022 о 15.20 год. по вулиці Соборна в смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 був затриманий працівниками відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, про що складено протокол про адміністративне затримання серії АА № 175072 від 09.05.2022.

Після цього, 09.05.2022, у відповідності до ст. ст. 29, 30, 31, 32, 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП, в присутності понятих, за добровільної згоди ОСОБА_3 у приміщенні кімнати прийому громадян відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, було проведено особистий огляд та огляд його речей, в ході якого у правій кишені куртки, в яку був одягнений останній, виявлено та вилучено два полімерних згортка з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/6039-НЗПРАП від 13.05.2022 в одному із згортку, що вилучено у ОСОБА_3 , містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,2842 г. В іншому полімерному згортку, що вилучено у ОСОБА_3 , містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою 0,1777 г.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та правильної кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, неодружений, працюючий робітником в цеху технічних фабрикатів ТОВ «Вінницька птахофабрика», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відсутні обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції, визначеної ч.1 ст.309 КК України, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1716,20 гривень (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 коп.).
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.05.2022 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два полімерних пакета із вмістом порошкоподібних речовин: амфетамін, масою 0,2842 г., та метамфетамін, масою 0,1777 г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1