Справа № 536/592/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000087, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з базовою середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу «Інтернет» звернувся до невстановленої особи, яка надавала послуги по виготовленню та продажу посвідчення водія та в ході розмови з невідомою йому особою, замовив собі посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на власне ім`я, узгодивши під час цього оплату вартості підробленого посвідчення у розмірі 7000 тисяч гривень, та передав анкетні дані, для внесення їх до підробленого посвідчення водія. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.09.2021 року з вихідними типографічними даними «ЕІЯ № 081691 Зам.21-1930 РС Ukraіnа 03.2021», який згідно висновку експерта № СЕ-І9/117-22/5430-ДД від 19.05.2022 року не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
В квітні 2021 року, ОСОБА_4 , у відділенні «Нової Пошти» №72 , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Валківська, 30, отримав посилку із підробленим посвідченням водія.
Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому, почав використовувати завідомо підроблене посвідчення для можливості керування транспортним засобом на території України.
12.05.2022 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Шевроле епіка, держаний номерний знак НОМЕР_3 , усвідомлюючи те, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, проїжджаючи блок-пост за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки документів на вимогу працівників поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.09.2021 року, яке не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. При огляді посвідчення водія, наданого ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено ознаки підробки, після чого вказане посвідчення було вилучене.
Згідно інформації з Територіального сервісного центру № 5342 від 19.05.2021 року № 31/16-15-522 посвідчення водія НОМЕР_1 видавалось ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Світловодськ, Світловодського та Онуфріївського районів 23.12.1999 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/5430-ДД від 19.05.2022 року, виявлене та вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.09.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
27 травня 2022 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, сторонами погоджено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України та визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 5, ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також ОСОБА_4 роз`яснено та він цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.ст. ч.4 ст. 358 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000087.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

-бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_4 , запакований в експертному пакеті № 5218183, яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВНП № 2 Кременчуцького РУП знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Полтавської апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1