Справа № 296/5191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000247 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з осені 2021 року по травень 2022 року невідома особа незаконно, шляхом обману, без чітко вираженого і дійсного волевиявлення власника, заволоділа транспортними засобами, а саме автомобілем марки HYUNDAY SANTA FE ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, вартістю 19900 доларів США та автомобілем марки KIA SPORTAGE ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , 2016 року випуску, чорного кольору, вартістю 17954 доларів США, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 37 854 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 налагодив підприємницьку діяльність з імпорту та продажу транспортних засобів на території України. В серпні 2021 року ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким разом розпочав діяльність пов`язану з продажем автомобілів. З метою скоротити час ведення вказаної підприємницької діяльності та спростувати умови продажу, ОСОБА_4 та членами його родини, на ім`я ОСОБА_6 оформлена довіреність, на право бути представником у будь-яких підприємствах, установах, організаціях України. Згідно даного доручення ОСОБА_5 мав право від імені ОСОБА_4 бути представником в портах та на митницях, в органах реєстрації прав, в будь-яких банківських установах, на біржах, сервісних центрах МВС, відповідних органах яким надано повноваження реєстрації транспортних засобів та інших органах, якщо у тому буде потреба, проводити комплекс експедиторських послуг, доставляти до місця призначення. Придбання транспортних засобів, а також витрати на їх транспортування та подальше обслуговування здійснювалось за кошти ОСОБА_4 та членів його сім`ї, про що свідчить наявність відповідних квитанцій про оплату. ОСОБА_5 здійснював транспортування транспортних засобів з морського порту до місця призначення та супроводжував процес продажу автомобілів за винагороду в розмірі 20-30% з прибутку. Решту суми ОСОБА_5 мав передавати власникові транспортних засобів, тобто ОСОБА_4 .

Станом на 24.02.2022 під реалізацію ОСОБА_5 передані наступні автомобілі, які знаходились на території м.Житомир: HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, НОМЕР_4 , 2017 р.в.; HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, НОМЕР_1 , 2015 р.в.; AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, НОМЕР_7 , 2012 р.в.; KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, НОМЕР_9 , 2015 р.в.; KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_10 , сірого кольору, НОМЕР_11 , 2016 р.в.; KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_12 , чорного кольору, НОМЕР_2 , 2016 р.в.

З 08.05.2022 по теперішній час ОСОБА_5 перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_4 і місцезнаходження останнього не відомо.

Встановлено, що частина вищевказаних транспортних засобів перереєстрована на інших осіб та місцезнаходження їх не відомо, а саме: HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, НОМЕР_4 , 2017 р.в. зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та присвоєно д.н.з. НОМЕР_13 ; AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, НОМЕР_7 , 2012 р.в. зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та присвоєно д.н.з. НОМЕР_14 ; KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, НОМЕР_9 , 2015 р.в. зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та присвоєно д.н.з. НОМЕР_15 ; KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_10 , сірого кольору, НОМЕР_11 , 2016 р.в. зареєстрована за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та присвоєно д.н.з. НОМЕР_16 .

Транспортні засоби KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_12 , чорного кольору, НОМЕР_2 , 2016 р.в., зареєстровано за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, НОМЕР_1 , 2015 р.в. зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак місцезнаходження їх невідомо.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилученим транспортним засобом незаконно заволоділи невстановлені слідством особи, з метою продажу та отримання прибутку.
18.06.2022 слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні вказаний автомобіль марки KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_12 , чорного кольору, НОМЕР_2 , 2016 р.в. визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене прокурор просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої зави просить розглянути клопотання за її відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, згідно поданої зави просить розглянути клопотання за її відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000247 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 14.08.2022 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_12 , чорного кольору, НОМЕР_2 , 2016 р.в., власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1