Провадження №1-кс/337/237/2022
ЄУН № 337/444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000048 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив, що 13.01.2022 р., приблизно о 22 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 39 по вул. Воронезька в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, відкрито викрала майно у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон, банківську картку та пенсійне посвідчення.
Також 14.01.2022 о 05 годині 37 хвилин до чергової частини відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до приймального відділення МКЛ № 9 о 05 годині 32 хвилин 14.01.2022 року доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із закритим переламом правого плеча, яка пояснила, що 13.01.2022 близько 22:30, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, поблизу будинку № 39 невідомий завдав удар рукою в обличчя та відкрито заволодів мобільним телефоном "Samsung", грошима в сумі 200 грн. та особистими документами на її ім`я.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від «14» січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 13.01.2022 р. приблизно в 22:30 йшла додому від своєї доньки з адреси: АДРЕСА_2 , йшла тротуаром повз ЗЗОШ № 51, з лівого боку пустир та торгівельні кіоски. Коли потерпіла знаходилась біля б. 39 по вул. Василя Сергієнка, в м. Запоріжжя, вона пройшла повз незнайомого їй чоловіка з невеликою собакою, він обернувся та наздогнав потерпілу, після чого наніс їй удар у обличчя, при цьому він схопив потерпілу за комір куртки обома руками та утримував, після чого вони перемістились на торцеву частину б. АДРЕСА_3 , та невідомий знову вдарив кулаком у обличчя. Далі, невідомий чоловік продовжуючи утримувати потерпілу однією рукою за комір куртки, іншою рукою дістав з карману її куртки її мобільний телефон "Samsung G6" з сім-картками оператора «Київстар» НОМЕР_1 та оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 та забрав його після чого з сумки-бананки, яка знаходилась на поясі потерпілої, невідомий чоловік дістав грошові кошти у сумі 200 гр, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої та банківську картку «Приват Банк» на ім`я потерпілої, та відкрито заволодів ними.
В ході досудового розслідування була допитана свідок по кримінальному провадженню, яка пояснила, що вона працює в кіоску по вул. Воронезька 10 в м. Запоріжжя, та 13.01.2022 приблизно о 23 годині 30 хвилин до неї в кіоск підійшов чоловік, який швиргнув їй у кіоск документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме пенсійне посвідчення, картку «ПриватБанк», та пояснив, що він начебто знайшов їх біля кіоску. Хоча до цього до кіоску ніхто не підходив та документів не могли лежати під ним. Чоловік вів себе агресивно та неадекватно, вона подумала що він знаходиться в стані сп`яніння. Дані документи вона в подальшому виложила за стекло кіоску та в подальшому видала співробітникам поліції.
Згідно протоколу впізнання особи за фотознімками від 16.04.2022 вищевказаний свідок впізнала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , як особу яка 13.01.2022р. кинула в кіоск документи.
Таким чином в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення злочину відносно ОСОБА_5 .
У зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження викраденого майна, згідно ст. 233 КПК України , в день впізнання ОСОБА_6 , було негайно проведено обшук за місцем мешкання останнього, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_6 з метою врятування викраденого майна потерпілої, так як зволікання у проведенні обшуку могло привести до знищення речових доказів по кримінальному провадженню.
В ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_6 в період часу із 21:42 год. по 22:15 год. 16.04.2022 р. старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:
- три кепки чоловічі чорного кольору.
- три чоловічі куртки синього кольору.
- мобільний телефон ZTE Blade A7 2020», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 .

- мобільний телефон «Samsung», імей НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 .
- три силіконові чохли чорного кольору для мобільних телефонів.
Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення судових експертиз, а також існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна та були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 р.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені об`єкти вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в подальшому зможуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна без її участі. Обставини викладені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне : 13.01.2022 р., приблизно о 22 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 39 по вул. Воронезька в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, відкрито викрала майно у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон, банківську картку та пенсійне посвідчення.
Також 14.01.2022 о 05 годині 37 хвилин до чергової частини відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до приймального відділення МКЛ № 9 о 05 годині 32 хвилин 14.01.2022 року доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із закритим переламом правого плеча, яка пояснила, що 13.01.2022 близько 22:30, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, поблизу будинку № 39 невідомий завдав удар рукою в обличчя та відкрито заволодів мобільним телефоном "Samsung", грошима в сумі 200 грн. та особистими документами на її ім`я.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від «14» січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження викраденого майна, згідно ст. 233 КПК України , в день впізнання ОСОБА_6 , було негайно проведено обшук за місцем мешкання останнього, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_6 з метою врятування викраденого майна потерпілої, так як зволікання у проведенні обшуку могло привести до знищення речових доказів по кримінальному провадженню.
В ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_6 в період часу із 21:42 год. по 22:15 год. 16.04.2022 р. старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:
- три кепки чоловічі чорного кольору.
- три чоловічі куртки синього кольору.
- мобільний телефон ZTE Blade A7 2020», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 .

- мобільний телефон «Samsung», імей НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 .
- три силіконові чохли чорного кольору для мобільних телефонів.
Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , перелік яких вже зазначався , є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки вказані речі мають важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення .

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
З метою подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначені вище речі, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2022 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_6
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом/знаряддям кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що тимчасово вилучене об`єкти вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_6 ,перелік якого вже зазначався, в даному випадку має важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення , виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, та враховуючи , що вилучене майно визнано речовими докази по вказаному кримінальному провадженню, можливість в подальшому використання вказаних об`єктів для призначення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речових доказів.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 107, 117, 131-132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку від 16.04.2022 р. квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено, а саме :
- три кепки чоловічі чорного кольору.
- три чоловічі куртки синього кольору.
- мобільний телефон ZTE Blade A7 2020», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 .

- мобільний телефон «Samsung», імей НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 .
- три силіконові чохли чорного кольору для мобільних телефонів .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на уповноважену особу СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1