ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1256/22 Справа № 195/1254/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровська області від 02 серпня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровська області від 02 серпня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що скарга не підлягає розгляду в Томаківському районному суді Дніпропетровської області, а має бути подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, а саме, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за фактичним розміщенням органів досудового розслідування.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до Розпорядження Голови ВС Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану від 10.03.2022 № 4/0/9-22, у зв`язку з неможливістю Мелітопольским міськрайонним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі просив розглядати справу без його участі.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням положень Глави 26 КПК.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Поряд з цим, положеннями ст.ст. 318-389 КПК України встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 КПК щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, який відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Мотивуючи прийняте рішення про повернення скарги, слідчий суддя послався на те, що скарга має бути подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, а саме, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за фактичним розміщенням органів досудового розслідування

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК, звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до матеріалів провадження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у місті Мелітополі, має юридичну адресу: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, що відноситься до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. При цьому, будь-які відомості про зміну у встановленому законом порядку місця дислокації цього слідчого підрозділу відсутні.

Згідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року за №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Отже, місцем знаходженням органу досудового розслідування у цьому випадку є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, та до зміни у встановленому порядку місця його дислокації, скарги на бездіяльність останніх підлягають розгляду Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин, апеляційний суд констатує, що слідчий суддя дійшов до необґрунтованого висновку, що подана ОСОБА_7 скарга в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду Томаківським районним судом Дніпропетровської області, що свідчить про невідповідність оскарженої ухвали вимогам КПК України та підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_7 у суді 1-ої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровська області від 02 серпня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4