Провадження №1-кс/463/5741/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

25 жовтня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадяки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Зокрема, 06 серпня 2021 року, приблизно о 02 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом«YamahaVino» без реєстраційного номеру, перевозячи пасажира, а саме: неповнолітню ОСОБА_9 та рухаючись ним по вулиці Митрополита Андрея в напрямку вулиці Городоцької у м. Львові, поблизу будинку №10, який розташований на вулиці Митрополита Андрея у м. Львові, порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001зі змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5; 1.10 (в частині значень терміну «небезпека для руху»); 2.3(б,д); 12.3;13.1; які виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним транспортним засобом, була не уважною, створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема,під час руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення запаркованого біля тротуару автомобіля «MazdaCX5», д.н.з. НОМЕР_1 , негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мопеда «YamahaVino» без реєстраційного номеру, а саме: неповнолітня ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, а саме: травми правої гомілки у вигляді відкритого перелому тіла великогомілкової та малогомілкової кісток, із наявністю саден на гомілці, які згідно висновку експерта відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про те, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Є працездатною особою, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
А тому прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник та підозрювана в присутності законного представника в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 06.08.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000123 за ч.2 ст.286-1 КК України.
19 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця ДТП та схема до нього від 06.08.2021; протокол огляду місця події від 28.09.2021; постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.09.2021; протокол допиту неповнолітньогосвідка ОСОБА_6 від 11.08.2021; протокол додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 21.08.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.09.2021; протокол огляду відео від 06.08.2021; висновок судової авто технічної експертизи від 08.12.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_6 . Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00год. до 06.00год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить починаючи з моменту проголошення ухвали 25.10.2022 року до 19.12.2022 року включно.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу скерувати у ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука, 18) для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1