Справа № 686/8275/22
Провадження № 1-кс/686/3630/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000843,

встановив:

28.04.2022 старший слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільних телефонів, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» модель M2101K6G, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з SIM-картою з номером телефону - НОМЕР_3 , в чохлі з книжкою та мобільного телефону Айфон 8 модель MQ6W2LL/A, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 з SIM-картою з номером телефону - НОМЕР_5 , які в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7376386, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання інформації про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме інформації у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільних телефонів, зокрема про обставини отримання наркотичних речовин, інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, які на даний час вилучені та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000843, відомості у якому внесено до ЄРДР 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «27.04.2022 близько 16:20 працівниками поліції біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину у великих розмірах, з метою збуту та погодився добровільно видати.

В ході проведення огляду гр. ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» модель M2101K6G, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ,з SIM-картою з номером телефону - НОМЕР_3 , в чохлі з книжкою та мобільний телефон Айфон 8 модель MQ6W2LL/A, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 з SIM-картою з номером телефону - НОМЕР_5 , які в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7376386.

Під час проведення слідчих дій, встановлено, що вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме інформацію у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільних телефонів, зокрема про місця придбання та подальшого збуту наркотичних речовин, інформацію про постачальників психотропних речовин, інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та мають у даному кримінальному провадженні статус речових доказів, оскільки містять сліди вчинення кримінальних правопорушень, являються засобами за допомогою яких здійснювались замовлення психотропних речовин, та мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 162 КК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В межах досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів та пам`яті мобільних телефонів, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» модель M2101K6G та мобільного телефону Айфон 8 модель MQ6W2LL/A, власником якого є ОСОБА_5 з метою отримання інформації про обставини вчинення злочину, а саме інформації у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільних телефонів, зокрема про обставини отримання наркотичних речовин, інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, які на даний час вилучені та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та мають статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000843 від 27.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки містять сліди вчинення кримінальних правопорушень, являються засобами за допомогою яких здійснювались замовлення наркотичних та психотропних речовин та мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести його розгляд за відсутності ініціатора клопотання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду у його відсутності, проти тимчасового доступу не заперечує.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок доступу до листування та іншої кореспонденції, яке міститься у мобільному телефоні, який вилучений у ході проведення обшуку, КПК України чітко не регламентований.

За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що вказані слідчою мобільні телефони були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , визнані речовими доказами та на даний час вони зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час розгляду клопотання мобільні телефони не перебувають ні у володінні, ні у користуванні власника, відтак жодних перешкод для їх огляду немає.

У ситуації, що склалася, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, який вилучив мобільні телефони і який в даному випадку одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. Крім того, ст.164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ на підставі норм ст.160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилучених органом досудового розслідування мобільних телефонах, не є таким, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.

Окрім того, у постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя