Справа № 592/5173/22
Провадження № 1-кс/592/2110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_3 , представників власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001416 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 03.08.2022 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості, біля будинку №1 по пров. Родини Линтварьових в м.Суми: мобільний телефон марки «Redmi Note 8» синього кольору з прозорим чохлом, поміщено до поліетиленового пакету №1; зв`язку ключів у кількості вісім штук, поміщено до поліетиленового пакету №2, так як вищезазначені речі та предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0001416 від 03.08.2022 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001416 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України.
03.08.2022 року до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2022 року близько 10:30 год. три чоловіки під`їхали на автомобілі марки «Субару» по вул. Привокзальна, буд. 6 в м.Суми, де перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проти волі останнього, затягли його до вищезазначеного автомобіля, після чого повезли у невідомому напрямку.
На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені в ході затримання від 03.08.2022 речі та предмети, оскільки відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.
В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, та просила суд його задовольнити.
В судовому засіданні представники власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки слідчим не обгрунтовано, що вилучені речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, постанова про визнання вилучених речей речовими доказами слідчим не приймалася. Клопотання подано з пропуском строку, передбаченого ст.171 КПК України.
Заслухавши думку слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представників власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001416 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України: 03.08.2022 року до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2022 року близько 10:30 год. три чоловіки під`їхали на автомобілі марки «Субару» по вул. Привокзальна, буд. 6 в м.Суми, де перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проти волі останнього, затягли його до вищезазначеного автомобіля, після чого повезли у невідомому напрямку.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки за викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалах не доведено, що мобільний телефон марки «Redmi Note 8» синього кольору з прозорим чохлом та зв`язка ключів у кількості вісім штук є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001416 від 03.08.2022 року.

Вилучені речі не були визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, того, відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Мобільний телефон марки «Redmi Note 8» синього кольору з прозорим чохлом та зв`язка ключів у кількості вісім штук були вилучені 03.08.2022 року. З клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно слідчий звернулася 10.08.2022 року.

Згідно з ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

В клопотанні про накладення арешту на майно слідчим зазначено про пропуск з поважних причин строку звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду. Слідчим не заявлено клопотання для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001416 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме, мобільного телефону марки «Redmi Note 8» з прозорим чохлом, зв`язки ключів в кількості 08 штук.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1