Справа № 466/9478/21
Провадження № 1-кс/466/684/22
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
13.05.2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 2000-2001 роки гр. ОСОБА_5 , 1962 р.н., шляхом входження в довіру, шахраи?ським способом під приводом оформлення документів для виі?зду в США заволодів грошима потерпілих на загальну суму 16660 грн., завдавши матеріальноі? шкоди.
17.12.2001 року в Шевченківськии? РВ ЛМУ УМВСУ у Львівськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_6 з приводу шахраи?ських діи? відносно неі? з боку приватного підприємця ОСОБА_5 . Крім цього, 10.01.2002 року, 15.02.2002 та 13.05.2002 року в Шевченківськии? РВ ЛМУ УМВС у Львівськіи? області надіи?шли заяви аналогічного змісту від ОСОБА_7 , ОСОБА_8
20.01.2002 року після проведення дослідчоі? перевірки оперуповноважении? ВДСБЕЗ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівськіи? області ОСОБА_9 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальноі? справи відносно ОСОБА_5 на підставі ст.6 п.2 КПК Украі?ни у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину.
08 травня 2003 року прокурором відділу управління нагляду прокуратури області ОСОБА_10 , на підставі ст. 6 п.2 КПК Украі?ни, скасовано постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівськіи? області ОСОБА_9 від 20.01.2002 про відмову в порушенні справи відносно ОСОБА_5
16.06.2003 року справу до свого провадження прии?няв слідчии? СВ Шевченківського РВ ЛМУ ОСОБА_11 , якии? 21.07.2003 року виніс постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого, цього ж числа обрав обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжнии? захід підписку про невиі?зд та 21.07.2003 року оголосив в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Гр. ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим маи?ном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом виі?зду в США, заволодів грішми у громадян: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Злочинні діі? ОСОБА_5 виразились в тому, що він, 24.11.200 року, під приводом оформлення документів на виі?зд в США, ввів в оман гр. ОСОБА_12 і останніи?, добровільна передав гроші в сумі 5,470 грн., при цьому оформивши відповідні документи.
Крім цього, 07.02.2001 року ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виі?зд з США, заволодів грошима в сумі 750 доларів США, які належали гр. ОСОБА_16 .
Крім цього, 24.02.2001 року, гр. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виі?зд з США, заволодів грошима в сумі 750 доларів США, які належали гр. ОСОБА_7 , якии? будучи введении? в оман, добровільно передав гроші.
Крім цього, 07.03.2001 року гр. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виі?зд з США, заволодів грошима в сумі 300 доларів США, які належали гр. ОСОБА_17 , якии? будучи введении? в оман, добровільно передав гроші.
Крім цього, 30.05.2001 року гр. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виі?зд з США, заволодів грошима в сумі 500 доларів США, які передала и?ому гр. ОСОБА_8
29 червня 2010 року заступником прокурора Шевченківського раи?ону м.Львова молодшим радником юстиціі? ОСОБА_18 на підставі п.1 ч.1 ст.206 КПК Украі?ни скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівськіи? області ОСОБА_19 від 28.08.2009 року про зупинення досудового слідства.
18 січня 2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , украі?нцю, громадянину Украі?ни, з середньою освітою, неодруженому, уродженцю м. Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим маи?ном шляхом обману, вчиненому в особливих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК Украі?ни.
18 січня 2014 року досудове розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні, зупинене. Оголошено в розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В судове засідання слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти iншi кримiнальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на один місяць, що на думку слідчого судді є достатнім.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись 40, 107, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить один місяць з дня постановлення ухвали, а саме до 18.06.2022 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваногодо суду, але не пізніше одного місяця з моменту постановлення ухвали.
Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1