Справа № 459/2351/17
Провадження № 1-кс/459/752/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001398від 21.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий 28.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послалася на те, що ОСОБА_5 19.08.2017 року близько 21 години, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що по проспекту Шевченка у м. Червоноград, Львівської області, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 4000 гривень. Після чого покинув приміщення вище вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Окрім цього, 03.09.2017 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що в будинку №1а по вулиці Шептицього у м. Червонограді, Львівської області, маючи умисел таємно заволодіти банківською карткою «ПриватБанку», з метою використання її в особистих інтересах, а саме для зняття грошових коштів наявних на даній картці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення вищезазначеного банку, належну ОСОБА_7 банківську картку «ПриватБанку». Крім цього, ОСОБА_5 близько 13 годин 45 хвилин 03.09.2017 року, знаючи пін-код до викраденої банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходилися особисті кошти ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Червоноград, вул. Шептицького, 1а з метою особистого збагачення, здійснюючи свій злочинний задум направлений на вчинення корисливого злочину, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, за допомогою банкомата ПАТ КБ «ПриватБанк», зняв з вищезазначеної викраденої банківської картки грошові кошти в сумі 2600 гривень розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вважає, що ОСОБА_5 аргументовано підозрюється у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява ОСОБА_8 від 20.08.2017 року;протокол огляду відеозапису від 23.08.2017 року;протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 30.08.2017 року;заява ОСОБА_7 від 06.09.2017 року;протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2017 року;протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 13.09.2017 року;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2017 р.
27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

На даний час, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. ст. 188,189 КПК України.

Матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст.357, ч.2 ст.185КК України.

Наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, у своїй сукупності фактичні обставини справи та матеріали справи свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій по даному кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії даної ухвали становить шість місяців, до 01.12.2022..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1