Дата документу 19.07.2022 Справа № 554/342/18
Провадження № 1-кс/554/6541/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000049 від 26.08.2015р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України. В повідомленні про підозру від 04.01.2018р. зазначено наступне. « ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До обов`язків ОСОБА_4 відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р. входило: дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Відповідно до наказу №70 від 20.08.2012р., ОСОБА_4 прийнято на посаду техніка-технолога з виробництва меблів, а з 01.04.2014р. переведений у відділ збуту на посаду дизайнера. З 01.04.2014р. ОСОБА_4 , працюючи на посаді дизайнера у відділі збуту, маючи згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р., затвердженим генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 обов`язок дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 06.11.2014р. по 11.02.2015р., на підставі договору від 06.11.2014р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , згідно розписки від 11.02.2015р., отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 671 504 грн., що є особливо великим розміром, які з корисливою метою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи характер суспільно-небезпечного діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, а привласнив і використав на власний розсуд. Таким чином, в період часу з 06.11.2014р. по 11.02.2015р., з метою використання отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів на власні потреби, не здавши у визначеному порядку їх до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дизайнер у відділі збуту ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, умисно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти, які були ввірені йому та перебували в його віданні, чим заподіяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно висновку судово-економічної експертизи №266 від 31.03.2017р. матеріальної шкоди на загальну суму 671 504 гривень (671 504/609=1102,6), що у 1102 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є шкодою в особливо

великих розмірах.» На думку адвоката підозрюваного повідомлення про підозру є незаконним, так як воно ґрунтується на підробленому договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р., а також на завідомо неправдивому висновку судово-економічної експертизи №266 від 31.03.2017р., проведеної експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підробленість договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014р. вбачається з висновку почеркознавчого дослідження від 16.12.2019р., наданого експертом з області криміналістичної експертизи документів АнгелікоюВервінською.

За версією сторони захисту, бухгалтерська документація, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0000049, містить недостовірні відомості і складена «задніми числами», тому не знайшла свого відображення у бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отже і у фінансовій, а також у податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданій до податкової інспекції, починаючи з 01.01.2015р.

Для перевірки версії сторони захисту і для здобуття доказів, які можуть додатково підтверджувати непричетність ОСОБА_4 до злочину і можуть свідчити про злочинні дії співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », направлені на створення штучних доказів обвинувачення, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. ОСОБА_8 від 26.01.2021р.був наданий тимчасовий доступ до фінансової документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Така документація була отримана слідчим і долучена до матеріалів кримінального провадження.

Для отримання роз`яснень з приводу змісту інформації, яка зазначена в даній фінансовій звітності, мною замовлений висновок спеціаліста з питань обліку та звітності.

Згідно з висновком спеціаліста з питань обліку та звітності від 16.07.2021р., спростувати або підтвердити відображення збитків від дій ОСОБА_4 в фінансовій звітності не представляється можливим, так як необхідна додаткова первинна бухгалтерська документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-акт оприбуткування меблів на склад готової продукції,

-акти списання матеріалів на її виготовлення,

-документи з формування ціни реалізації,

-регістри бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оборотно-сальдова відомість за вересень та жовтень 2016 року, журнали-ордери по балансовим рахункам 361 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, 701 Дохід від реалізації готової продукції, 901 Собівартість реалізованої продукції, 26 Готова продукція за періоди, в які відвантажена продукція ОСОБА_7 згідно накладної від 28.09.2016р. №РН000127 на суму 59 685 грн., накладної від 30.09.2016р. №РН000128 на суму 205 678,90 грн., накладної від 18.10.2016р., №РН000130 на суму 123 136,10 грн., накладної від 18.10.2016р. №РН000131 на суму 274 404,20 грн.

Для витребування даної документації представник звернулась до слідчого з клопотанням від 02.08.2021р.(копію додаю). Однак відповідь на клопотання до теперішнього часу слідчий не надав. В Єдиному державному реєстрі судових рішень України відсутні відомості про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, про які було зазначено в моєму клопотанні.

Крім того, спеціаліст з обліку і звітності у висновку від 16.07.2021р.зазначила, що згідно з даними державного реєстру платників ПДВ ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зареєстровано платником податку на додану вартість з 28.02.2003 року. Реєстрація є дійсною і на теперішній час.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято на облік платником єдиного податку ІНФОРМАЦІЯ_7 з 21.02.2003 року.

Для «підприємств-єдинщиків» щодо нарахування податку на додану вартість діють загальні правила, а саме: нарахування здійснюються за першою подією надходження коштів або відвантаження (реалізація) за даними видаткових документів.

Як вбачається з наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів в рамках кримінального провадження №0000049 від 26.08.2015р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України, які стали підставою для підозри, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажило в вересні-жовтні 2016 року ОСОБА_7 продукцію на суму 662904,20 грн. згідно накладних:

Накладна від 28.09.2016р. №РН000127 на суму 59 685 грн.

Накладна від 30.09.2016р. №РН000128 на суму 205 678,90 грн.

Накладна від 18.10.2016р. №РН000130 на суму 123 136,10 грн.

Накладна від 18.10.2016р. №РН000131 на суму 274 404,20 грн.

Таким чином, по факту відвантаження продукції за вказаними видатковими накладними, необхідно було нарахувати та відобразити в податковому обліку податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 110484 грн.

Прийняття зобов`язань, згідно з чинним законодавством супроводжується відповідним внесенням показників до декларації з ПДВ та складанням і реєстрацією податкових накладних.

Згідно з висновком спеціаліста з обліку і звітності від 11.10.2021р., у розділі І ІНФОРМАЦІЯ_8 податкової декларації з податку на додану вартість у рядках 1 5 декларації вказуються загальні обсяги поставки, за якими у платника в даному звітному періоді виникло податкове зобов`язання (оподатковувані за ставкою 20 відсотків, нульовою ставкою, звільнені від оподаткування та тимчасово звільнені від оподаткування та обсяги поставки, що не є об`єктом оподаткування.

Слід зазначити, що відповідно до статей 185, 193 ПКУ поставка реалізація меблів обліковується ПДВ за ставкою 20%.

Одночасно в Додатку Д5 до декларації з податку на додану вартість Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів подається інформація про покупця товарів (робіт, послуг), а саме його ІПН, обсяги постачання без ПДВ та сума податку на додану вартість. Із зазначенням ІНП розшифровується інформація про покупців товарів юридичних осіб.

У разі реалізації товарів (робіт, послуг) фізичним особам неплатникам податку,в тому числі населенню, відповідно до Порядку

заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, у рядку «Інші в розрізі умовних ІПН» зазначаються умовні ІПН:

«00» за операціями з постачання товарів/послуг неплатникам податку.

Іншими словами в даному рядку зазначається загальний обсяг постави товару фізичним особам без розшифровки інформації по кожному покупцю окремо.

В свою чергу зрозуміти, яким саме покупцям-фізичним особам була відвантажена продукція, відображена у Декларації з ПДВ та Додатку №5, можливо шляхом аналізу первинної бухгалтерської документації, в тому числі з регістрів бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, відомості по відвантаженню ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) продукції, по якій нібито ОСОБА_4 заподіяв підприємству збитки, мали бути відображені у деклараціях з ПДВ за вересень та жовтень 2016 року та у Додатках 5 до них «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, а також у первинній бухгалтерській документації.

Тому для можливого отримання доказів щодо складення співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів «задніми числами», що може випливати з факту невідображення операцій по взаємовідносинам з ОСОБА_7 у податковій звітності, необхідно проаналізувати цю звітність в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Копія декларації з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 Додатку 5 до неї за вересень 2016 рокубула витребувана з ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2021р. по справі № 554/342/18.

Таким чином, в теперішній час є необхідність у витребуванні з ІНФОРМАЦІЯ_4 копії декларації з ПДВ та Додатку 5 до неїза жовтень 2016 року, яка була подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій мають знайти відображення операції по постачанню меблів ОСОБА_7 згідно накладних: від 18.10.2016р. №РН000130 на суму 123 136,10 грн., від 18.10.2016р. №РН000131 на суму 274 404,20 грн.

Невключення цих сум до декларації з ПДВ та до Додатку 5 до неї за жовтень 2016 року буде свідчити про фальсифікацію документів з боку співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0000049 від 26.08.2015р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України

Представник підозрюваного зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з адвокатськими запитами з проханням надати копії документів фінансової звітності та відомостей про ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак отримала відмову з посиланням на конфіденційність інформації і на відсутність договору про надання правової допомоги, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання представник підозрюваного не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з частиною першою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно з частиною другою статті 333 КПК під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Отримана інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Керуючись ст. 27, 132, 160 -166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: дозволити ознайомитись з оригіналами та отримати належним чином завірені копії декларації з ПДВ за жовтень 2016 року та Додатку 5 до неї «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ). Строк дії ухвали становить 1 (один) місяц з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів. Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1