1Справа № 335/477/22 1-кс/335/2241/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2013 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.122, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі (звільнився 18.09.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 06.09.2022 року підозрюваним ОСОБА_4 усно заявлено відвід захиснику ОСОБА_5 з тих підстав, що послуги надані захисником його не влаштовують.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заяви підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що передбачені законом підстави для її відводу відсутні.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В ході розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 , обставин, передбачених ст. 78 КПК України, які виключають участь захисника у розгляді даного клопотання слідчого, судом не встановлено, доводи заявника викладені у заяві про відвід захисника, не є підставою для відводу захисника, тому заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000314 від 01.09.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1