Справа № 724/992/22
Провадження № 1-кп/724/70/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участі:
прокурора Дністровської окружної прокуратури
Чернівецької області: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06.05.2022 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2022 року, близько 16:00 год., точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, що в м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через мобільний додаток соціальної мережі «Instagram», вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підробки офіційного документу, який став би підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.
В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в невстановленому місці, підробили офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.07.2021 року та довідку ВЛК від 27.11.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлені на аркушах паперу білого кольору форматів А4 та А5, з елементами друку, фотокарткою ОСОБА_4 та скріплені підписами секретаря і голови ВЛК та СП, а також військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та печатками ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 60 гр. І наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року.
Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_4 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває та вищевказані документи йому не видавались.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 травня 2022 року близько 14:00 години, приїхав на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , вказані завідомо підроблені документи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.07.2021 року та довідку ВЛК від 27.11.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 60 гр. І наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
02 червня 2022 року у даному кримінальному провадженні №0000094 між прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності його захисника ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що виразилось у повідомленні ним обставин вчинення вказаних протиправних дій, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його майнового стану, надання ним добровільної благодійної допомоги Збройним Силам України, що відповідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України, а тому дають підстави для застосування ст.69 КК України.
Також, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень; за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, згідний з умовами угоди, видом та мірою покарання у вигляді штрафу, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду.
Захисник ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження укладеної сторонами угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України. Дані кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, за ч. 3 ст. 358 КК України є нетяжким злочином та за ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, здійснення добровільної благодійної допомоги Збройним Силам України в розмірі 8000 грн, що підтверджується квитанцією від 09.05.2022 року.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2010 р.н. та ОСОБА_9 , 2014 р.н.; раніше не судимий.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 , слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 з однієї сторони та з іншої сторони - обвинуваченим (підозрюваним на час укладання угоди) у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену в присутності захисника ОСОБА_3 02 червня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.07.2021 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби від 27.11.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження -залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1