Справа № 675/876/22
Провадження № 1-кп/675/86/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000521 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 02 вересня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання відбуте 12 січня 2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де в цей час також перебувала його співмешканка ОСОБА_4 . Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникли особисті неприязні відносини на ґрунті ревнощів. У ході суперечки ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в область правого колінного суглобу, після чого своєю правою рукою схопив ліву руку ОСОБА_4 та почав її викручувати, тобто здійснювати кругові рухи. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимальної третини лівої ліктьової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також у вигляді гематоми на лівому ліктьовому суглобі, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
16 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 за їх взаємною ініціативою укладена угода про примирення, у якій сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 років обмеження волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що укладену між потерпілою та обвинуваченим угоду слід затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
При цьому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризуються за місцем проживання, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - медичну картку амбулаторного хворого, заведену на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути КНП «Ізяславська МБЛ» Ізяславської міської ради.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;
прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1