СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2060/21
Провадження № 1-кп/306/121/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матюші, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000136 від 03 жовтня 2021 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 03 вересня 2021 року близько 17:00 години, знаходячись в спальній кімнаті приміщення житлової квартири за адресою АДРЕСА_3 з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з наплічної сумочки, яка знаходилася під ліжком у спальній кімнаті вищевказаної квартири грошові кошти у сумі 1900 доларів США (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 03.09.2021 року в перерахунку становить 51346 грн.), які на праві приватної власності належали громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 51346 грн. (п`ятдесят одна тисяча триста сорок шість гривень 00 коп.).

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копії матеріалів кримінальногопровадження №0000136 від 03.10.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 18 листопада 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року справу до розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.11.2021 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 306/2060/21 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.12.2021 року обвинуваченому призначено захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року судом забезпечено проведення судового засідання для допиту свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Державною установою Закарпатська установа виконання покарань (№ 9).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 03.09.2021 року був із товаришем ОСОБА_8 . Випадково зустріли ОСОБА_7 , який запросив у гості і вони всі пішли до нього. Вживали алкогольні напої (пиво і горілку), спілкувалися. ОСОБА_7 розказав про гроші. Звідки гроші - не пояснював, скільки - не казав, однак сказав, що вони під ліжком у кімнаті у сумці. Гроші у сумі 1900 доларів США ОСОБА_5 забрав з-під ліжка у наплічній сумочці. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 не бачили, як він брав гроші. Частину грошей витратив на свої потреби, а 600-700 доларів США віддав ОСОБА_8 , бо він сказав треба ділитися. Гроші взяв через важкі сімейні обставини. Дядько паралізований, за яким доглядає тітка і він. Зразу гроші ОСОБА_7 не повернув, сказав буде повертати поступово, як пройде стажування на роботі.

Допитаний у судовому засіданні 21.01.2022 року потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що з обвинуваченим знайомий. Пропажу грошових коштів виявив 04.09.2021 року (на слідуючий день), до поліції не телефонував і не пішов, бо зрозумів зразу хто взяв їх. До поліції звернувся вже через день. Про гроші ОСОБА_5 у сумі 1900 доларів США похвалився сам. 03.09.2021 року сиділи випивали з обвинуваченим. ОСОБА_5 випив близько 200 грамів алкоголю, ОСОБА_7 випив 100 грамів алкоголю. Розказав, що був на заробітках у Чехії і заробив гроші. Спочатку обвинувачений гроші не повернув, потім сказав, що буде повертати всі гроші.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.
У ч. 6 ст. 22 КПК України зазначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. За таких обставин, суд вважає, що подані на даний час докази, суд вважає вичерпними.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.185 КК України доведена дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 04.09.2021 року прийнято усну заяву від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, вчинене 03.09.2021 року;

відповідно до протоколу огляду місця події від 04.10.2021 року з доданими фототаблицями, проведеного із застосуванням фотозйомки, в присутності двох понятих, за участю начальника сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_7 оглянуто місце події в приміщенні багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , яка сталася 03.09.2021 року (огляд почато о 15:00 годині, закінчено о 15:45 годині).

відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000240 до ЄРДР 12 травня 2020 року за заявою ОСОБА_10 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.125 КК України;

відповідно до повідомлення Національного Банку України від 03 вересня 2021 року офіційний курс гривні щодо іноземних валют на дату 03.09.2021 року становив за 1 (один) долар США - 27.0247 гривень.

Судом досліджено подані захисником обвинуваченого докази:

- акт обстеження №12 від 18.02.2022 року, складений комісією виконавчого комітету Полянської сільської ради у присутності свідків, згідно якого ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання у ОСОБА_11 (дядька) та ОСОБА_12 (тітки).

- довідка №5401-10 від 21.01.2021 року, видана Управлінням соціального захисту населення Мукачівської РДА, довідка №5 від 20.01.2022 року, видана сімейним лікарем АЗПСМ с.Поляна, згідно яких ОСОБА_11 є інвалідом першої групи, за яким доглядають ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ;

- довідка від 16.02.2022 року за №18 "Про підтвердження місця роботи", видана підприємством "МАРГІТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, згідно якої ОСОБА_5 дійсно працює на фірмі ТзОВ "Маргіт" на посаді вантажника по Договору ЦПХ №7 від 01.02.2022 року;

- розписки від 12.03.2022 року, від 12.06.2022 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 грошові кошті у сумі 10500 грн., від 14.07.2022 року - 6000 грн., від 07.08.2022 року - 4000 грн., від 20.08.2022 року - 7000 грн.

Допитаний в судовому засіданні (в режмі відеоконференції) свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_5 випивали алкогольні напої у потерпілого . Про крадіжку коштів дізнався від ОСОБА_5 через деякий час. ОСОБА_5 дав йому 700 доларів США.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 1855 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, враховуючи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини з іспитовим строком 2 роки.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 (залучена ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.12.2021 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням № 9 від 05.01.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1575 від 08.08.2018 року) просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому. Підтримав позицію адвоката щодо призначення покарання, більше такого вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву (вх. № 483) про розгляд справи у його відсутності. Цивільний позов не заявлений. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінивши в сукупності досліджені докази надані сторонами кримінального провадження, та згідно зі ст.ст. 85, 86, 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення надані суду докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Оцінивши в сукупності докази, надані сторонами кримінального провадження, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, згідно зі ст.ст. 85, 86, 94 КПК України з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, суд доходить висновку, що органом досудового розслідування надано допустимі докази на підтвердження крадіжки грошей у потерпілого ОСОБА_7 , дії обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, що сторона обвинувачення, під час судового розгляду, довела винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.

Як обтяжуючі покарання обставини обвинуваченому суд не знаходить.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок), суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку) проти власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколого та психіатра не перебуває (повідомлення надане заступником медичного директора комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області 08.10.2021 року №930), в порядку ст.89 КК України є не судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області №5541/106/26-2/21 від 06.10.2021 року).

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України та доходить переконання, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Обмеження волі - покарання, що полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. Загальні вимоги щодо тримання осіб, засуджених до обмеження волі, у виправних колоніях Державної кримінально-виконавчої служби з моменту введення воєнного стану, який охоплює воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій визначено постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 року № 320 "Деякі питання тримання осіб, засуджених до обмеження волі, у виправних колоніях Державної кримінально-виконавчої служби України".

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що таке покарання як обмеження волі в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000136 відсутні.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 два роки:

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Свалявського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

повідомляти Свалявський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1