КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/2638/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_6 не вказав підстав, з яких він не подав скаргу своєчасно, а також не надав документів, які б підтверджували його особу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу, призначити новий судовий розгляд його скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 в суді першої інстанції.
На думку апелянта, слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального закону, оскільки йому повернуто скаргу з формальних причин.
Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали слідчого судді від 28.12.2020 він отримав лише 24.06.2022.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пропущений не був, оскільки копію ухвали про повернення йому скарги він отримав 24 червня 2022 року, а апеляційну скаргу подав 27 червня 2022 року, тобто в межах п`ятиденного строку з дня отримання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Закон передбачає у разі внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику протягом 24 години витяг з останнього. Тому, не вручення такого витягу у встановлений строк свідчить про час вчинення слідчим або прокурором бездіяльності. Саме після спливу строку на вручення витягу потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 8 із заявою про кримінальне правопорушення 03.11.2020, яку 06.11.2020 було отримано представником прокуратури. До суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення 22.12.2020, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України. Клопотання про поновлення пропущеного ним строку на оскарження вказаної бездіяльності, скарга не містила. Так само до скарги не було надано документів, які посвідчують особу, яка подала скаргу.
Враховуючи викладене, слідчим суддею законно повернуто ОСОБА_6 його скаргу.
Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4