1Справа № 335/5970/22 1-кс/335/2370/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що 12.08.2022 він в порядку ст.214 КПК України, звернувся до ТУ ДБР у м. Мелітополі з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, про що було складено протокол про прийняття усної заяви про вчинене кримінального правопорушення. Проте, 06.09.2022 на його електронну адресу надійшов лист ТУ ДБР у м. Мелітополі, з якого стало відомо, що відповідні відомості за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесено. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі) внести відомості за цією заявою до ЄРДР.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі) у судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява про розгляд вказаної скарги у відсутність представника ТУ ДБР, відповідно до якої просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , долучивши копію протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2022 та лист направлений на адресу скаржника щодо розгляду його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 12.08.2022 старшим слідчим першого СВ ТУ ДБР у м. Мелітополі складено протокол про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , відповідно до якого останнім зазначено, що 12.08.2022 йому стало відомо, що з метою приховування кримінального правопорушення, СУ ГУНП в Запорізькій області умисно не виконано судове рішення слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022.

Відповідно до листа Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі), направленого на адресу ОСОБА_3 , повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , оскільки заява не містить достатніх відомостей щодо вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, а відтак по своїй суті не є повідомленням про злочин.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що оцінка поданого скаржником звернення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення. На переконання слідчого судді вказана заява ОСОБА_3 від 12.08.2022 містить диспозицію статті КК України і припущення щодо наявності суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, без її належного обґрунтування та за відсутності фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Крім того, доводи заяви не містять необхідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ґрунтуються на суб`єктивній оцінці заявника. При цьому, саме по собі припущення щодо можливого скоєння кримінального правопорушення не є свідченням його вчинення, оскільки суперечить визначальним засадам правового регулювання кримінального провадження.

Отже, у заяві ОСОБА_3 від 12.08.2022 не наведено об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину, передбаченого КК України, а відтак вона не може вважатись такою, що підлягає обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи викладене, вказана бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі), слідчим суддею не встановлена, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, не доведеною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1