Справа № 570/1868/22
номер провадження 1-в/570/281/2022
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2022 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт,
в с т а н о в и в:
За змістом клопотання, засуджений ОСОБА_2 вважає наявними нявність підстав, визначених ст. 82 Кримінального кодексу України (далі - КК), для заміни його покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.
Дослідивши клопотання та додані документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 82 КК, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.
У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Статтею 82 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо заміни засудженим покарання більш м`яким. При вирішенні питання про застосування вказаної норми Закону, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.
Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 07 липня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
21.10.2020 р. ухвалою Вінницького апеляційного суду вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 року - змінено в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, в резулятивній частині вироку зазначено: "Важати засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На пілставі ч. 4 ст. 70 КК вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 року. яким засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно". В решті вирок суду І інстанції залишено без змін.
17.12.2020 р. ОСОБА_2 був затриманий та прибув в ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".
11.02.2021 р. засуджений ОСОБА_2 прибув у ДУ "Городоцький виправний центр № 131" для подальшого відбування покарання. Початок строку покарання 17.12.2020 року, кінець строку - 17.12.2024 року, 1/3 строку - 28.10.2021 року. Невідбута частина покарання на дату надходження до суду вказаного клопотання становить 2 роки 6 місяців 7 днів позбавлення волі.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року).
Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з`ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.
За час перебування в ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1", засуджений ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.
17.02.2021 року засуджений ОСОБА_2 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". За час відбування покарання у зазначеному виправному центрі засуджений характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення".
Заохочення застосовувано один раз в липні 2021 року.
Перебуває на профілактичному обліку в установі як особа. схильна до злісних порушень установленого порядку відбування покарання (режиму утримання).
Встановлено, що до клопотання не долучено висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр № 131" про визнання засуженого ОСОБА_2 таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.
У даному випадку та за вказаних обставин, із урахуванням відомостей із клопотання та доданих документів щодо засудженого, суд приходить до висновку про недостатність обсягу даних, що поведінка засудженого може свідчити про належний рівень успішності його виправлення. Належна поведінка, дотримання порядку та умов відбування покарання є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Позитивні зміни засудженого, які повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, не відображено в повній мірі та не встановлено судом в ході розгляду справи.
Враховується також, що подання про заміну засудженому покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України не містить необхідних відомостей, із урахуванням яких може вбачатися можливість дійти висновку про доведення засудженим того, що він став на шлях виправлення. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року). Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Із урахуванням наведеного, клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику. У разі неможливості належного оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК, суд
п о с т а н о в и в:
Повернути без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1