Справа № 464/1260/22
пр.№ 1-кп/464/347/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 30 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, українець, громадянин України, неодружений, має на утриманні малолітню дочку, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, покликаючись, що строк визначений ухвалою суду від 28 червня 2022 року закінчується 26 серпня 2022 року та ризики, які зазначені в ухвалі суду станом на даний час не відпали.

Захисник в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій

службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28 червня 2022 року до

ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

При обранні запобіжного заходу було враховану його особу, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, такий раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, враховано наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, було врахувано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя не вбачав підстав для визначення розміру застави.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Отже, на даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась та ризики не відпали, адже кримінальне провадження перебуває лише на стадії судового розгляду, а відтак ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують на даний час, у зв`язку з чим підстави для незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Відповідно до ч.5 п.2 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У зв`язку із наведеним, суд приходить переконання про необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просить обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1