ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Полтава апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року ,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ; 90000072 від 07.02.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погоджуючись з таким рішенням , прокурор подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 з визначенням застави у розмірі 2 млн грн.

Позиції інших учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги , судове засідання просив проводити без його участі. Підозрюваний та його захисник також надали заяви про розгляд провадження за їхньої відсутності , а тому суд апеляційної інстанції ухвалює судове рішення в письмовому порядку на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки прокурором та до закінчення апеляційного розгляду ним подано заяву про відклик апеляції , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ; 90000072 від 07.02.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4