overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2349/22
провадження № 1-кп/527/277/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

13 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернулась з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2102/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_8.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2.
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

з участю: секретаря ОСОБА_6.,

скаржника ОСОБА_1 (дистанційно),

прокурора ОСОБА_3.(дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору ОСОБА_3. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7. щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7. щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив відвід прокурору ОСОБА_3., посилаючись на те, що вказаний прокурор в межах іншого кримінального провадження, яке його стосується, приймав рішення не на його користь, а тому вважає, що прокурор ОСОБА_3. заінтересований в результатах даного провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вважав безпідставним заявлений відвід, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід прокурору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що прокурор не брав участь саме в даному провадженні, тобто відсутні докази його зацікавленості в результатах провадження, а тому відсутні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України для задоволення заяви про його відвід.

Керуючись ст.77, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року у судовому провадженні № 1-в/570/336/2022,

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1028/22
Провадження № 1-кс/147/262/22
УХВАЛА
про арешт майна

14 жовтня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в загальні сумі 3200 (три тисячі двісті) грн., купюрами по 200 грн., з наступними серійними номерами: 1) ЕА 8881809; 2) КЕ 4085259; 3) КД 9226951; 4) КБ0417592; 5) ПД 5653810; 6) УЖ 9703577; 7) ХЖ 1634197; 8) УП6756356; 9) ТБ 4133883; 10) УГ 1542914; 11) ТБ 5463079; 12) ХВ 1020242; 13) ХД 4392389; 14) УК 8548320; 15) ХЄ 8816450; 16) ТБ 7951335, які упаковано до паперового конверту, підписаного понятими, що були вилучені 12.10.2022 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Грошові кошти в загальні сумі 3200 грн, які були вилучені 12.10.2022 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13.00 год. 14.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.10.22
Справа № 469/645/22
1-кс/469/89/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.09.2022 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованою ЄО за №2107 від 28.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.00 год. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 488/647/20
Номер провадження № 1-кп/488/81/22

У Х В А Л А
12.10.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»), розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звинувачується органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зупинення кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, почсилаючись на те, що обвинувачений проходить військову службу.
На підтвердження вказаних обставин захисник надав суду довідку командира ВЧ НОМЕР_1 про прийняття ОСОБА_4 на військову службу по мобілізації від 04.07.2022 року.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4559/22
Номер провадження 1-кс/333/1351/22
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000190 від 21 липня 2022 року, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000190 від 21 липня 2022 року, про проведення обшуку.

10.10.2022 р. слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя враховуючи принцип диспозитивності вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000190 від 21 липня 2022 року, про проведення обшуку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/6811/22
Провадження № 1-кп/466/740/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

13 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 31.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 16.09.2022, 13.10.2022, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає що оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 10 листопада 2022 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Буського району Львівської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2241/22
№ 1-кп/688/170/22
УХВАЛА
Іменем України

14 жовтня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 10 листопада 2022 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його прибуття в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу інформувати суд із зазначенням причин до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/796/22

Провадження № 11-кп/4820/751/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 31.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 31.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА