Справа №333/2735/22
Провадження №1-кс/333/758/22
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання дізнавача СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.07.2022 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м.Запоріжжя, вул.Культурна біля буд.215, екіпаж 215 зупинив автомобіль марки Опель Вектра, д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1972 р.н., в якого при перевірці автомобіля було виявлено часткове пошкодження VIN-коду кузова. ОСОБА_5 пояснив, що у лютому 2022 року придбав автомобіль марки Опель Вектра д/з НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль придбав у невідомого чоловіка. Після чого 09.07.2022 року, був зупинений співробітниками поліції біля буд.215 по вул.Культурна у м.Запоріжжя, де під час перевірки було виявлено ознаки підробки VIN-коду автомобіля.Під час огляду місця події за адресою: вул.Космічна, буд. 40 м.Запоріжжі, було вилучено та опечатано транспортний засіб марки Опель Вектра д/з НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, ключі, у кількості 1 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .10.07.2022, дізнавачем СД винесено постанову про визнання автомобіля марки Опель Вектра у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом та поміщення його на відповідальне зберігання на територію відділу поліції № 4. Крім того, визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі, у кількості 1 шт., які долучено до матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч.1 ст.98 КПК України, згаданий транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Автомобіль марки Опель Вектра у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі, у кількості 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належать до категорій тимчасово вилученого майна, а саме зазначених у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. А тому метою арешту автомобіля марки Опель Вектра у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі, у кількості 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення; виготовлені та використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою їх збереження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження., псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Опель Вектра у кузойї червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі, у кількості 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 що вилучені 09.07.2022.
У судове засідання дізнавач не з`явилася, була повідомлена судом про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження про арешт майна без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000385). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого зазначені вище предмети, які були вилучені під час проведення огляду, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні дізнавача чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09 липня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул.Космічна, буд.40 у м.Запоріжжі, позбавивши користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме:
- автомобіль марки «Опель Вектра» у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 ;
- ключі від автомобіля марки «Опель Вектра»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1