Справа № 515/582/22
Провадження № 1-кс/515/876/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі се кретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000038, яке розпочате 27.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася началь- ник сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи, погодженого проку- рором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому посилалася на ная- вність у провадженні сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об ласті матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.05.2022 р. посилаючись на наступне.

27 травня поточного року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.05.2022 р. під час проведення профілактич- ного відпрацювання працівниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за міс- цем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 виявлено факт вирощування 13 рослин конопе- ль.

Того ж дня внесено відомості до ЄРДР за № 0000038 за ознаками кримінального пра вопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 27. 05.2022 р. за згодою користувача ОСОБА_5 у період з 16 год. 10 хв. до 17 год. 10 хв. першо- чергово проводився огляд місця події, а саме домоволодіння, що включає в себе будинок, підсобні приміщення та прилеглу територію за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого значиться померла ОСОБА_6 , а мешка- ють в ньому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Присадибну ділянку площею 0,25 га біля будинку обробляє ОСОБА_5 . В ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою на приса- дибній ділянці було виявлено проростаючих 13 рослин , як зовні сході на рослини конопель, які бу ли зрощені.

Далі, в ході проведення огляду в будинку, який розташований за вищевказаною адресою, в при- міщенні веранди на підвіконні виявлено аркуш паперу з подрібненою речовиною рослинного по- ходження, ззовні схожу на подрібнену рослину коноплі, що було поміщено та упаковано до сейф- пакету № 7198721.

Таким чином в ході огляду житлового будинку, підсобних приміщень та прилеглої території за зазначеною адресою було виявлено та вилучено наступне: 13 рослин, які зовні схожі на рослини конопель, які було поміщено та упаковано до паперового пакету за маркуванням «Пакет № 1» та скріплено печаткою № 1 ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, та папе- ровий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на подрібнену рос- лину коноплі, що було поміщено та упаковано до сейф-пакету № 7198721.

Проведення 27.05.2022 р. огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснено до постанови ухвали слідчого судді з ме- тою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде вико- ристано в якості доказів

У судове засідання представник сектору дізнання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, вва- жає, що існують підстави для задоволення даного клопотання слідчого з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, про- ведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуван- ням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинен- ні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Як передбачено ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слід- чого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`яза- них із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюю- ться у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобо- в`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшу- ку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передба- ченому ст.255 цього Кодексу.

За нормами ч.ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обста- вин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, при- міщення, речей та документів.

При вирішенні клопотання, судом досліджені представлені досудовим слідством докази, а саме: витяг з кримінального провадження за № 0000038, яке розпочате 27.05.2022 р.; реєст- рація правопорушення; заява ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду будинку по АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події від 27.05.2022 р.; довідка за № 166 від 27.05.2022 р., якою підтверджується, що власни- ком будинку по АДРЕСА_1 була померла ОСОБА_6 , в будинку мешкають ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Приса- дибну ділянку площею 0,25 га біля будинку обробляє ОСОБА_5 ; поясненння ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2022 р. постанова про визнання речовими доказами (а. с.3, 4, 5, 6-7,8, 9, 10-11,12).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до вис- новку, що на момент проведення огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого значиться померла ОСОБА_9 , а користувачем є ОСОБА_5 , дійсно були наявні підстави для проведення огляду. Отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом відповідний дозвіл слідчого судді на момент обшуку вказаної території, було неможливо, огляд здійснено до поста- новлення ухвали слідчого судді з метою виявлення та вилучення речових доказів які могли зберег- ти на собі сліди злочину під час огляду мають значення для досудового розслідування.

Дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та визнання даного огляду правомірним, законним і проведеним у відповідності до ви- мог ч.3 ст.233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Проведений 27.05.2022 р. огляд житлового будинку, підсобних приміщень та прилеглої терито- рії, розташованих по АДРЕСА_1 , власником якого була померла ОСОБА_6 , а користувачем є ОСОБА_5 , 1969 р. народження, який проводився з метою виявлення та вилучення: 13 рослин, які зовні схожі на рос- лини конопель, які було поміщено та упаковано до паперового пакету за маркуванням «Пакет № 1» та скріплено печаткою № 1 ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на подрібнену рослину коноплі, що було поміщено та упаковано до сейф-пакету № 7198721, вважати правомір- ним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до жилих приміщень та автомобілів без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвалу в частині проведення огляду вважати виконаною.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1