Справа № 344/3966/22
Провадження № 1-кс/344/1762/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2022 (справа № 344/3966/22) частково задоволено скаргу ОСОБА_3 від 25.03.2022 № 9 та зобов`язано Івано- Франківську обласну прокурату прийняти та зареєструвати його заяву № 5 від 21.03.2022 про злочин. При ознайомленні з ухвалою, встановлено, що її окремі положення потребують додаткового роз`яснення. Так, у мотивувальній частині вказано, що скаржник подав скаргу, яка була предметом розгляду в суді першої інстанції, в якій просив зобов`язати Івано-Франківську обласну прокуратуру в установленому процесуальному порядку внести відомості про повідомлення про злочин від 21.03.2022 №5 щодо дій ОСОБА_4 , які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Разом з тим, незрозумілою залишається позиція суду щодо неправомірності дій ОСОБА_4 , оскільки у своєму зверненні від 21.03.2022 № 5 ОСОБА_3 просить розпочати досудове розслідування за фактом дачі завідомо неправдивих показів свідком у кримінальному провадженні №0000101 ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КПК України. Приймаючи рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 судом першої інстанції не враховано, що за фактом, викладеним у зверненні останнього №5 слідчим відділенням №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в області 31.03.2022 внесено відомості до ЄРДР №000068 та розпочато досудове розслідування. Більше того, за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.383 КК України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, відомості про що в ЄРДР внесено ще 26.03.2022 на підставі заяви ОСОБА_3 №1 від 17.03.2022. Поза увагою залишився той факт, що у зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється не тільки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України щодо ОСОБА_4 . Тому залишається незрозумілим, чому суд прийшов до висновку, що на день розгляду скарги не надано доказів щодо прийняття та реєстрації повідомлення про злочин №5 від 21.03.2022, а також те, що у зазначеному повідомленні заявник чітко вказав особу, щодо якої слід внести відомості в ЄРДР - ОСОБА_5 за ч.1 ст.384 КК України, а не відносно ОСОБА_4 , щодо якого вже внесені відомості в ЄРДР за ч.1 ст.383 КК України та триває досудове розслідування.

Прокурор просив роз`яснити, яким чином суд прийшов до висновку, що на день розгляду скарги не надано доказів щодо прийняття та реєстрації повідомлення про злочин № 5 від 21.03.2022 (ураховуючи наданий витяг з ЄРДР), а також відносно кого мають бути внесені відомості в ЄРДР, беручи до уваги те, що у повідомленні №5 від 21.03.2022 ОСОБА_3 чітко вказав особу, щодо якої слід внести відомості в ЄРДР - ОСОБА_5 за ч.1 ст.384 КК України, а не відносно ОСОБА_4 , щодо якого вже внесені відомості в ЄРДР за ч.1 ст.383 КК України та триває досудове розслідування.

Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано Івано-Франківську обласну прокуратуру прийняти та зареєструвати повідомлення ОСОБА_3 №5 від 21.03.2022 про злочин, в іншій частині скарги - відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі №21-452іп16).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його лише правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення, роз`яснення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

В заяві про роз`яснення судового рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Не передбачено роз`яснення судового рішення, шляхом зазначення яким чином суд прийшов до висновку.

Суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче судове рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано Івано-Франківську обласну прокуратуру прийняти та зареєструвати повідомлення ОСОБА_3 №5 від 21.03.2022 про злочин, в іншій частині скарги - відмовлено.

Прокурор просив також роз`яснити, відносно кого мають бути внесені відомості в ЄРДР.

Однак, ухвалою слідчого судді зобов`язано Івано-Франківську обласну прокуратуру прийняти та зареєструвати повідомлення ОСОБА_3 №5 від 21.03.2022 про злочин, а не зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин.

Ухвала слідчого судді є повною, чіткою та зрозумілою, такою, що не припускає різних варіантів тлумачення та суперечностей під час її виконання.

Таким чином, заява про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1