У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2022 Справа №607/5425/22

провадження № 1-кс/607/1793/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,
встановила:

03 травня 2022 року прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 02 травня 2022 року під час проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , в якому встановлена програма «Телеграм» із наявною перепискою із магазином з продажу наркотиків « ОСОБА_6 »; пластикову коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом наркотичного засобу «канабісу»; скляну та пластикову ємність із розфасованою речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом наркотичного засобу «канабісу», яка знаходиться у 10-ти поліетиленових пакетиках на застібку; полімерну ємність у вигляді яйця жовтого кольору, в якому знаходились «марки» ймовірно психотропна речовина,у поліетиленових пакетиках на застібку; таблетку синього кольору, ймовірно психотропна речовина, у поліетиленовому пакетику на застібку; порошкоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакетику на застібку; електронні ваги із залишками на їх поверхні невідомої речовини; клейку стрічку чорного та жовтого кольору; пристрій для подрібнення «гріндер»; пристрій для куріння із залишками обгорілої речовини; саморобний пристрій для куріння із двох обрізаних пляшок із залишками обгорілої речовини; два поліетиленових пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору; частину картонної коробки із TOB «Нова Пошта» № ТТН 9903; договір оренди квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2019 року по 07 квітня 2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші особи, діючи у складі організованої групи за допомогою мережі Інтернет, сайту «https://warrshop.net/», месенджера «Telegram», інтернет-магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно отримували, зберігали, перевозили з метою збуту та збували наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовин та особливо небезпечні психотропні речовини у Тернопільській, Хмельницькій, Львівській та Івано-Франківській областях особам, які схильні до вживання вказаних речовин. Окрім того, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 зберігали з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, які були виявлені та вилучені в ході проведення слідчих дій працівниками поліції. Також, 02 травня 2022 року в ході здійснення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, виявлено та вилучено 10 (десять) поліетиленових пакетиків із наркотичним засобом канабісом, та інші психотропні речовини, які останній зберігав за місцем свого проживання з метою їх подальшого збуту через мережу інтернет та месенджер «Телеграм» так званого інтернет-магазину з продажу наркотиків, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

02 травня 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області, враховуючи що у даній ситуації існувала реальна загроза на знищення речових доказів та знаряддя скоєння даного злочину, керуючись ст. 233 КПК України, зокрема що огляд може бути проведено без ухвали слідчого судді, на підставі заяв про дозвіл на проведення огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_22 , було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено майно (речі), про арешт якого йде мова.

Вилучені під час огляду речі належать ОСОБА_4 та постановою слідчого визнанні речовими доказами.
Посилаючись на те, щов ході проведення огляду вилучено майно (речі), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані предмети є речовими доказами, а також те, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву про підтримання клопотання про обшук в повному обсязі з мотивів, викладених у ньому, та додатково клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не обґрунтована та ґрунтується на недопустимих доказах. Огляд місця події є незаконним, і як наслідок протокол огляду місця події є недопустимим доказом, оскільки проведений з порушенням норм кримінально процесуального законодавства. ОСОБА_4 був затриманий на вулиці і під тиском погроз надав дозвіл на огляд квартири, який був проведений без роз`яснення права на захист, при перевищенні працівниками поліції своїх службових повноважень. Крім того, не зрозуміло яке доказове значення має мобільний телефон, про арешт якого йдеться в клопотанні прокурора.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні свого захисника підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення щодо заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та наступних підстав:

в судовому засіданні встановлено, що в слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурора наведенні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.
Із протоколу огляду від 02 травня 2022 року вбачається, що в ході проведення оглядуу приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проведеного за участю ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ; пластикову коробку із речовиною рослинного походження; скляну та пластикову ємність із речовиною рослинного походження, яка знаходиться у 10-ти поліетиленових пакетиках на застібку; полімерну ємність у вигляді яйця жовтого кольору, в якому знаходяться «марки» у поліетиленових пакетиках на застібку; таблетку синього кольору у поліетиленовому пакетику на застібку; порошкоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакетику на застібку; електронні ваги із залишками невідомої речовини; клейку стрічку чорного та жовтого кольору; пристрій для подрібнення «гріндер»; пристрій для куріння із залишками речовини; саморобний пристрій для куріння із двох обрізаних пляшок із залишками обгорілої речовини; два поліетиленових пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору; частину картонної коробки із ТОВ «Нова Пошта» № ТТН 9903; договір оренди квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/5424/22 від 03 травня 2022 року надано дозвіл на проведення огляду у приміщенні вказаної квартири АДРЕСА_1 , який був проведений 02 травня2022 року в період часу з 16 год. 03 хв. по 17 год. 00 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_22 , в ході якого вилучено перелічене вище майно.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 від 02 травня 2022 року зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені 02 травня 2022 року в ході проведення огляду житла, речі належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на такий слід накласти арешт.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, а також пропорційним втручанням у право власності та не матиме надмірних наслідків для власника цього майна, оскільки матеріали клопотання дають розумні підозри вважати, що майно яке підлягає арешту, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тому клопотання про арешт майна слід задовольнити і накласти арешт на зазначене майно шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження,оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході огляду майно ОСОБА_4 , яке було вилучено 02 травня 2022 року під час проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:
-мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ;

-пластикову коробку із речовиною рослинного походження;

-скляну та пластикову ємність із речовиною рослинного походження, яка знаходиться у 10-ти поліетиленових пакетиках на застібку;

-полімерну ємність у вигляді яйця жовтого кольору, в якому знаходяться «марки» у поліетиленових пакетиках на застібку;

-таблетку синього кольору у поліетиленовому пакетику на застібку;

-порошкоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакетику на застібку;

-електронні ваги із залишками невідомої речовини;

-клейку стрічку чорного та жовтого кольору;

-пристрій для подрібнення «гріндер»;

-пристрій для куріння із залишками речовини;

-саморобний пристрій для куріння із двох обрізаних пляшок із залишками обгорілої речовини;

-два поліетиленових пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-частину картонної коробки із ТОВ «Нова Пошта» № ТТН 9903;

-договір оренди квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового засідання, а також надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1