overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1785/2022 У Х В А Л А
25.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного надання слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області у будь-якому відділенні даної фінансової установи, а саме: інформації щодо клієнта банку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІНН НОМЕР_4 у вигляді копії паспорту та ідентифікаційного коду, фотозображення (електронне), номерів контактних телефонів, анкетних даних, номерів відкритих рахунків.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами вчинення гр. України, військовослужбовцем ОСОБА_4 державної зради шляхом переходу на військову службу до держави-агресора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є клієнтом АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та у володінні вказаної фінансової установи зберігаються документи та зокрема фотозображення останнього.
Таким чином отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні банку щодо клієнта установи - ОСОБА_4 необхідно з метою перевірки вже встановлених обставин кримінального провадження, окрім того офіційні фотозображення ОСОБА_5 необхідні з метою призначення судово-портретної експертизи, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчій групі СВ Управління СБ України в Миколаївській області у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного надання слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області у будь-якому відділенні даної фінансової установи, а саме: інформації щодо клієнта банку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІНН НОМЕР_4 у вигляді копії паспорту та ідентифікаційного коду, фотозображення (електронне), номерів контактних телефонів, анкетних даних, номерів відкритих рахунків.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7960/22
Провадження №1-кп/523/1377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/310/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000355 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000355 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.06.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 05.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №466/11325/21.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила об`єднати кримінальне провадження № 0000184 від 05.02.2022 року до кримінального провадження № 0000355 від 10.11.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо об`єдання кримінальних проваджень.

До початку розгляду кримінального провадження по суті встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000184 від 05.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень, дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження № 0000184 від 05.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням № 0000355 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати кримінальне провадження № 0000184 від 05.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №466/3593/22) із кримінальним провадженням № 0000355 від 10.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №466/11325/21), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 466/11325/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4697/22
Провадження № 1-в/592/318/22

УХВАЛА

26 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбуваючи покарання у ДУ «Сумська виправна колонія(№116)» подав клопотання у порядку виконання вироку. Зокрема просить перерахувати строк покарання. Одночасно просить забезпечити захисником за рахунок держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, 43, 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З клопотання вбачаться, що засуджений перебуває під вартою, а тому певною мірою обмежений у можливостях залучити захисника. Відтак для захисту прав засудженого слід забезпечити його захисником у судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Клопотання внесене у період воєнного стану. У зв`язку з цим до суду не здійснюється конвоювання осіб які перебувають під вартою. Таким чином засудженого неможливо доставити до суду, а тому його участь слід забезпечити дистанційно.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд клопотання, залучити засудженому захисника і забезпечити його участь дистанційно. Для розгляду справи слід витребувати особову справу засудженого.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 о 10-30 год. 08.08.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття 10-30 год. 08.08.2022 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія(№116)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні у судовому засіданні о 10-30 год. 08.08.2022 з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Зобов`язати ДУ «Сумська виправна колонія(№116)» у строк до 03.08.2022 надати суду особову справу засудженого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1560/22
Номер провадження 1-кп/585/298/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2022 року за № 0000279), -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2022 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 671/1048/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2022 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
26 липня 2022 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6418/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000180,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 0000180 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку домогосподарства (території, будинку та надвірних будівель) за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення, документів, які підтверджують безоплатне отримання гуманітарної допомоги, перетин державного кордону України, копій митних декларацій, набуття у власність, продажу, чи іншої реалізації майна ввезеного на територію України як гуманітарної допомоги, документів на підставі яких дана гуманітарна допомога ввозилась на територію України, особистих мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , автомобілів та комплектуючих до них, а саме: "DAEWOO Korando", д.н.з.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , "FIAT Dukato", д.н.з.: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , "FORD Transit", д.н.з.: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , "LAND ROVER Freelander", д.н.з.: НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 , "RENAULT Master", д.н.з.: НОМЕР_9 , номер кузова: НОМЕР_10 , "LAND ROVER Freelander", д.н.з.: НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 19 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.30 21.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Номер провадження: 11-сс/813/960/22
Справа № 522/8385/22 1-кс/522/4155/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції

25.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000724 від 05.07.2022 року та застосовано ОСОБА_4 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 02.09.2022 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 49620 грн.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить апеляційний розгляд здійснювати за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відео конференції, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4 об 11:00 год. 01.08.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України, вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.07.2022 Справа № 643/7859/21
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004874 від 21 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0004874 від 21 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0004874 від 21 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 11 год 00 хв 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/52/21
1-кп/705/545/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На адресу суду 21.07.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 направив клопотання про зупинення даного кримінального провадження мотивуючи тим, що він наказом №67 від 21.03.2022 мобілізований до ЗСУ, дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не зупиняв, договір з обвинуваченим про надання правової допомоги не розривав.
Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення розгляду даного кримінального провадження зазначивши, що в КПК України визначений чіткий перелік обставин при яких розгляд справи може бути зупинено. В даному випадку, наведені адвокатом у клопотанні підстави не є підставою для зупинення розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження, визначених ст. 335 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1