Справа № 215/873/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу : ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про скасування арешту , накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Golf», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказаний вище автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції в той час, як ним керував її цивільний чоловік ОСОБА_4 , в автомобілі було виявлено та вилучено мішки з дротами. Наразі за даним фактом нікого не повідомлено про підозру, автомобіль вже було оглянуто, в проміжок часу з 16.02.2022 по 06.05.2022 вона позбавлена права користування автомобілем. З того часу, як було накладено арешт на автомобіль, пройшов вже значний проміжок часу, але за даним кримінальним провадженням нікому не повідомлено про підозру, санкція статті даного кримінального правопорушення не передбачає конфіскацію майна, а тому вважає, що не має потреби позбавляти її права користування автомобілем та просить суд в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений 21.02.2022 року ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, на належний їй на праві власності автомобіль.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дізнавач СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, вказує, що в накладенні арешту вже відпала потреба, не встановлено потерпілих за даним фактом, не встановлено місце вчинення злочину. Слідчим відділенням було зроблено запити в різні організації, які володіють кабельно-проводніковою продукцією, з приводу з`ясування інформації щодо викрадення в них кабелів та можливості встановлення потерпілих осіб, але жодне з підприємств на теперішній час не звернулося із заявою про крадіжку майна. Крім того зазначає, що ухвалою слідчого судді від 18.02.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля, строк дії якої вже сплив , потреба в проведенні обшуку авто також відпала, оскільки не встановлено місце вчинення злочину та потерпілих осіб, ніяких дій з автомобілем не проводиться.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання , оскільки кримінальне провадження не завершено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього , слідчим суддею встановлено, що метою накладення арешту на автомобіль було збереження речового доказу. Наразі кримінальне провадження триває з 16.02.2022, протокол огляду автомобіля було складено ще 15.02.2022 та 21.02.2022 накладено арешт на вказаний автомобіль, який перебуває на майданчику ВП №5, ніякі слідчі дії з автомобілем не проводяться, тому суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту автомобілю відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 ч. 1 абз. 2 КПК України, слідчий суддя ,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2022 року арешт на автомобіль Volkswagen Golf», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СТХ номер: НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Передати автомобіль марки Volkswagen Golf», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території ВП №5 його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: