overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3263/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 23 жовтня 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 00 хв. 26.05.2022 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

25 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 01.07.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 26 серпня 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4263/22
№ 1-кс/205/1175/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання дізнавача СД ВП № З ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року клопотання дізнавача СД ВП № З ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було задоволено, але помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено в резолютивній та вступній частині номер кримінального провадження № 0000060 від 02.12.2021 року та описовій надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 замість вірного за № 0000815 від 19.11.2021 та надійшло клопотання дізнавача СД ВП № З ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року, зазначивши вірно в вступній та резолютивній частині за № 0000815 від 19.11.2021 та в описовій надійшло клопотання дізнавача СД ВП № З ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/944/22
Провадження № 1-в/386/39/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 19.08.2021 року Шевченківским районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст, 358, ч.4 ст. 358 , ч.1ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
24.08.2022 року до суду з Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , засудженого 19.08.2021 року Шевченківским районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст, 358, ч.4 ст. 358 , ч.1ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 08 вересня 2022 року на 08 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2566/22 Справа № 203/1532/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 вересня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/294/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000409 від 02.08.2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

В.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000409 від 02.08.2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 16.08.2022 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Лугинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Лугинського районного суду Житомирської області немає.

В Лугинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000409 від 02.08.2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, направити для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/131/18 Номер провадження 11-кп/814/2134/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами надійшло до Полтавського апеляційного суду .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
25 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 404/4725/20
провадження № 51-5353км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 12:45 15 вересня 2022 року.
22 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 вересня 2022 року о 12:45 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Кіровограда, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про виправлення описки
18 серпня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2022, відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2022 подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задоволено, ОСОБА_1 звільнено від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2021 покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На адресу суду надійшло клопотання В.о. начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області, а саме у вступній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_1 засуджена 06.06.2021, а не 02.06.2021.

Судом було призначено судове засіданні для вирішення питання про виправлення описки, з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд встановив наступне.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що під час виготовлення ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області було допущено технічну описку у вступній частині ухали вказано дату вироку «06.06.2021» замість вірного «02.06.2021».

Відповідно до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2021 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказана описка на суть ухваленого рішення не впливає, однак може перешкоджати його виконанню.

Враховуючи вимоги ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2022, а саме: замість помилково вказаної дати ухвалення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області «06.06.2021», вірно зазначити «02.06.2021».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Зебелян
єдиний унікальний номер справи 531/1819/22
номер провадження 1-кс/531/717/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000308 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь особи за адресою: АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення крадіжки з приміщення літньої кухні нежитлового господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , а саме: газового котла «Данко 12ВС» до якого під`єднано циркуляційний насос сірого кольору та розширювальний бак червоного кольору, дві радіаторні батареї нового зразка довжиною 1,5 м та 1 м (марка та модель потерпілій не відома) та сушарку для рушників (марка та модель потерпілій не відома).

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1