Єдиний унікальний номер 448/791/22
Провадження № 1-кс/448/88/22
У Х В А Л А
про повернення скарги
(повний текст)

05.08.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника (скаржника) ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у закритті кримінального провадження від 20.07.2022 року, подану в порядку ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (скаржник) ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303-307 КПК України, покликаючись на те, що в провадженні СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №30000329, яке внесено до ЄДРДР 19.07.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що вважає дані підозри безпідставними, необґрунтованими, а дії такими, що не містили жодних ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 18.07.2022р. звернувся до СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням, у якому просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 та 2, ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його ( ОСОБА_2 ) діях складу кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

Покликався на те, що постановою від 20.07.2022р. начальник СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відмовила у задоволенні вказаного клопотання.

Ствердив, що наявні усі належні та допустимі докази, які підтверджують відсутність події даного кримінального правопорушення, а тому наявні і підстави для скасування вказаної постанови начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2022р. про відмову у закритті кримінального провадження №30000329.

З огляду на наведені обставини, просить: скасувати постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Яворівського районного відділення поліції ГУНП у Львівській області Мусійовської Лесі від 20.07.2022р. про відмову у закритті кримінального провадження № 30000329, яке внесено до ЄДРДР 19.07.2022р. СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів» КК України та зобовязати начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Яворівського районного відділення поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження № 30000329, яке внесено до ЄДРДР 19.07.2022р. СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів» КК України, про що постановити відповідну ухвалу; витребувати у начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Яворівського районного відділення поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 30000329 та врахувати усі докази та відомості, що містяться у ньому для розгляду скарги; розгляд скарги здійснювати із повідомленням та за участі скаржника ОСОБА_2 та представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 - судове засідання провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису - сервісі EASYCON.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Положеннями частини 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналізуючи зміст зазначеної вище глави із приписами частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку про те, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування, зокрема, визначені у статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, мають розглядатись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, територіальна юрисдикція повинна визначатись із дотриманням правил, встановлених частиною 1 статті 218 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого чи дізнавача лише до того слідчого судді, до повноважень якого належить у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим (дізнавачем) того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у статті 38 Кримінального процесуального кодексу України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство (слідчі підрозділи, підрозділ детективів та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) і дізнання (підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро тощо).

Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи, то територіальна підсудність повинна визначатись за місцем його знаходження, тобто реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою, у складі якого є відповідний слідчий підрозділ.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник (скаржник) ОСОБА_2 звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Яворівського районного відділення поліції ГУНП у Львівській області Мусійовської Лесі від 20.07.2022р. про відмову у закритті кримінального провадження №30000329, яке внесено до ЄДРДР 19.07.2022р. СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів» КК України та зобов`язати начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Яворівського районного відділення поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 закрити кримінальне провадження №30000329, яке внесено до ЄДРДР 19.07.2022р. СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів» КК України, про що постановити відповідну ухвалу.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що в результаті проведення реформування органів поліції - реорганізацію у територіальних підрозділах поліції Львівської області, зокрема Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області реформовано у Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, у якому наявний лише підрозділ дізнання та відсутній підрозділ слідства.

Так, до вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті провадження за скаргою, на адресу суду від начальника СД ВП №1 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надійшов лист-заява від 04.08.2022 року, з якого вбачається, що дізнавачем СД ВП №1 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Разом з тим повідомлено, що 21.07.2022 року вищевказане кримінальне провадження скеровано керівнику Яворівської окружної прокуратури для визначення підслідності за СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області та 22.07.2022р. у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Як уже зазначалось, у відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею встановлено, що посадовими особами Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області на момент звернення ОСОБА_2 до суду із даною скаргою, - проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні уже не здійснюється, тобто не здійснюється органом досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, на даний час наявні процесуальні перешкоди у здійснені слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки не заходяться під юрисдикцією такого.

Водночас, з огляду на зміст пункту 3 частини 1 статті 409 та пункту 6 частини 2 статті 412 Кримінального процесуального кодексу України, порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.

Беручи до уваги важливість інституту оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, правову природу такого оскарження, а також системно аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області, а підлягає повернення відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із скаргою до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника (скаржника) ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у закритті кримінального провадження від 20.07.2022 року, подану в порядку ст.303-307 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.08.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1