Справа № 761/8501/22
Провадження № 1-кп/761/2419/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження № 120 221 001 000 010 89 від 09.05.2022, № 120 221 001 000 017 34 від 13.07.2022 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло судове провадження зареєстроване за № 761/14808/22 відносно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для сумісного розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності подальшого застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень для сумісного розгляду, разом з цим, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки, оскільки останній може ухилитися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень для сумісного розгляду. При цьому, заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства вважаючи відсутніми ризики на які посилався прокурор.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали судових проваджень, дійшов наступного висновку.

Відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, матеріалів судового провадження зареєстрованого за № 761/14808/22 яке надійшло від судді ОСОБА_6, обвинувачення стосується щодо однієї особи у вчиненні різних кримінальних правопорушень, а тому з метою всебічного повного з`ясування фактичних обставин вчинення дій інкримінованих обвинуваченому, суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень для сумісного розгляду.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює.

Аналізуючи наведене з урахуванням стадії судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тих обставин, що обвинувачений може переховувався від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 334, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із судовим провадженням зареєстрованим за 761/14808/22 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України в одне провадження, привласнивши єдиний номер справи № 761/8501/22.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 строком до 09.12.2022 включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошений 12.10.2022 о 08 год. 30 хв.

Суддя: