Справа № 457/1237/21
провадження №1-кп/457/19/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1237/21 (провадження1-кп/457/19/22) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 17.06.2021 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Трускавця, Львівської області, українцем, громадянином України, одруженим, освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах та невстаноленому слідством місці у невстановленої слідством особи, придбав 16 липня 2021 року з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який в подальшому цього ж дня близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через Україну, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, обмежено - бупренорфін загальною масою 0,0069 грама, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах та невстаноленому слідством місці у невстановленої слідством особи, придбав 27липня 2021 року з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який в подальшому цього ж дня близько 14 години 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і црекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через Україну, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, повторно, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, обмежено - бупренорфін загальною масою 0,0033 грама, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, а по суті предявленого обвинувачення пояснив, що він повністю визнає викладені прокурором фактичні обставини в обвинуальному акті. Він дійсно двічі продав наркотичний засіб невідомий особі 16.07.2021 та 27.07.2021 року.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, його вина доводиться наступними доказами, які безпосередньо досліджені у судом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він особисто вживає наркотики і 16.07.2021 близько 17:00 год. він був запрошений працівниками поліції у відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в якості покупця для здійснення покупки нарковмісної таблетки «SUBUTEX», яка містить наркотичний засіб - бупренорфін у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 . В одному із службових кабінетів в присутності двох понятих його було оглянуто працівниками поліції та надано йому грошові кошти в сумі 500 гривень однією банкнотою, для купівлі нарковмісної таблетки у ОСОБА_3 . Вийшовши із працівником поліції та двома понятими із відділення поліції вони сіли у автомобіль, яким направились на вул. Стебницька в м. Трускавець. Вийшовши із автомобіля він попрямував на АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 . За попередньою домовленістю він мав придбати в останнього нарковмісну таблетку. Окрім грошових коштів, працівники поліції ні в відділенні поліції ні в автомобілі йому більше нічого не передавали. Вхідні двері квартири йому відчинив ОСОБА_3 і він передав йому грошові кошти в сумі 500 грн., а останній пішов у спальну кімнату та повернувшись із неї у пеналі прихожої шафи в коридорі розрізав нарковмісну таблетку пополам та замотавши її в паперовий згорток та прозору харчову плівку, передав йому. Даний згорток він поклав у кишеню шортів та попрощавшись із останнім вийшовши і направився до автомобіля. В автомобіль він сів близько 19:40 год. і разом із працівником поліції та понятими направились у відділення поліції. Перебуваючи в одному із службових кабінетів відділення поліції, він в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції вищевказаний паперовий згорток у вигляді фіскального чеку замотаний в прозору харчову плівку із таблеткою розрізаною пополам білого кольору із втисненою буквою «В8», яку придбав у ОСОБА_3 за ціною 500 гривень, який працівники поліції помістили в прозорий поліетиленовий пакет типу «файл», горловину, якого зав`язали ниткою на яку наклеїли паперову бірку, на якій розписались поняті.

Що стосується другого епізоду купівлі 27.07.2021, то він був аналогічний, лише ним було придбано в ОСОБА_3 половину таблетки за 250 грн.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 також стверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

1.Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 16.06.2021року, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки він зберігає та збуває наркотичні засоби. Довідкою замінником щодо зміни анкетних даних заявника.

2.Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.06.2021 року про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку : НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , аудіо, відеоконтроль особи з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за особою відносно ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 ., спостереження за особою, з використанням відеозапису.

3.Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.07.2021 року: аудіо, відео контроль особи, що проводився на підставі ухвали суду №03554т від 30.06.2021. (Здійснення закупки 16.07.2021). Додаток (карта пам`яті Micro Sd.).

4.Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.07.2021 року: аудіо, відео контроль особи, що проводився на підставі ухвали суду №03554т від 30.06.2021. (Здійснення закупки 27.07.2021). Додаток (карта пам`яті Micro Sd.).

5.Постановою про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки 14.07.2021 року.

6.Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.07.2021 року.

7.Актом огляду грошових купюр від 16.07.2021 року з фототаблицею.

8.Протоколом огляду місця події від 16.07.2021 року з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд одного згортку паперу у вигляді фіскально чеку замотаного в харчову плівку в середині якого містивлись два фрагмети (частинки) таблетки білого кольору із втисненими буквами «В8», який видав ОСОБА_6 .

9.Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 16.07.2021 року, згідно якої вилучений під час проведення огляду місця події 16.07.2021 року паперовий згорток із таблетками білого кольору розрізаною пополам із втисненими буквами «В8» визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

10.Висновком експерта № СЕ-19/109-21/7862-НЗПРАП від 21.07.2021 року, згідно якого надані на дослідження два фрагменти таблеток містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін. Загальна кількість бупренорфіну у двох наданих фрагментах таблеток становить 0,0069 грм.

11.Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 26.07.2021року, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки він зберігає та збуває наркотичні засоби.

12.Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.07.2021 року.

13.Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.07.2021 року.(Здійснення закупки 27.07.2021).

14.Протоколом огляду грошових купюр від 27.07.2021 року з фототаблицею.

15.Протоколо огляду покупця від 27.07.2021 року, а саме ОСОБА_6 .

16.Протоколом огляду місця події від 27.07.2021 року з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд вилученого в ОСОБА_6 одного згортку із паперу у вигляді фіскального чеку замотаного в прозору харчову плівку в середині якого містисься один фрагмент (половина) таблетки білого кольору із втисненою буквою «В».

17.Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 27.07.2021 року, згідно якої вилучений паперовий згорток під час проведення огляду місця події 27.07.2021 із половиною таблетки білого кольору із втисненою буквою «В» визнано речовим доказом.

18.Висновком експерта № СЕ-19/109-21/8272-НЗПРАП від 29.07.2021 року, згідно якого наданий на дослідження фрагмент таблетки містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін. Кількість бупренорфіну у фрагменті таблетки становить 0,0033 грм.

19.Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2021 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку.

20.Протоколом обшуку від 30.07.2021 року згідно якого, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого були вилучені предмети та грошові кошти.

21.Протоколом огляду предметів від 18.08.2021 року, згідно якого було проведено огляд грошових коштів, вилучених 30.07.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_3 .

22.Постановою про визнання речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 18.09.2021 року, а саме грошових коштів.

23.Протоколом огляду фіксальних чеків та фрагментів фольги від 18.08.2021 року, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_3 .

24.Постановою про визнання речей речовим доказом і приєднання їх до матеріалів досудового рослідування від 18.08.2021 року, три фрагменти фольги та сімнадцять фіскальних чеків визнано речовими доказами та приєднати їх до кримінального провадження та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

25.Протоколом огляду предметів від 18.09.2021 року, а саме мобільного телефону вилученого під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України та згідно ч. 4 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом,а також на припущеннях, і відповідно до ч. 3 ст. 62 Конститтуції України та ч.4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29 червня 1990 року з послідуючими змінами «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при постановлені вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п.150, п.253).

Аналізуючи безпосередньо досліджені докази у судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що винуватість ОСОБА_3 поза будь яким сумнівом доведена, письмовими доказами по справі, показами свідків, які є логічними, послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Відповідно до ст. 65 КК України, та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та перерахування на рахунок Збройних Сил України допомоги в розмірі 20000 грн., квитанцію про сплату грошових коштів було представлено обвинуваченим в судовому засіданні 14.04.2022 року, яка долучена до матеріалів справи у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати положення ст. 69 КК України, оскільки є наявність двох пом`якшуючих обставин, що пом`якшують покарання.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, одружений, має тісні соціальні зв`язки, тяжких наслідків від скоєного не наступило, предметом злочинів є незначна кількість наркотичної речовини.

Крім того, в судовому засіданні 14.04.2022 року обвинуваченим було представлено заяву заставодавця матері ОСОБА_7 по те, що вона за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_3 дає добровільну згоду про перерахування внесеної застави в розмірі 95160 грн. на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України.

Що стосується покарання ч. 2 ст. 307 КК України, то суд, враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його ставлення до вчиненого, вважає за можливе призначити з огляду на положення ч. 1, 2 ст. 69 КК України за цей злочин покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, та не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції статті як обов`язкове конфіскацію майна.

Крім того, беручи до уваги положення ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та обставини справи, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання суд вважає справедливим, співрозмірним та законним.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі становлять 1887,82 грн. за проведення експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заставу в розмірі 95160,00 грн. (сдев`яносто п`ять тисяч сто шістедят грн.) внесену ОСОБА_7 за ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області UA0000757 () на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 30.07.2021 року, справа № 457/951/21, провадження № 1-кс/457/168/21, повернути та за письмовою заявою заставодавця ОСОБА_7 перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Код

Отримувач: Національний банк України

Речові докази:

-вилучений паперовий згорток під час проведення огляду місця події 16.07.2021 із таблеткою білого кольору розрізаною пополовині із втисненою буквами «В8», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівської області знищити;

-вилучений паперовий згорток під час проведення огляду місця події 27.07.2021 із половиною таблетки білого кольору із втисненою буквою «В», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівської області знищити;

-грошові кошти в сумі 640,00 грн., які були вилучені під час проведено обшук житла ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «РОСО» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті micro SD 32 Gb, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ;

-три фрагменти фольги та сімнадцять фіскальних чеків, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РПВ ГУ НП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1887,82 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. 82 коп).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1