У Х В А Л А
Справа № 126/423/19

Провадження № 1-в/126/22/2022

06 квітня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , фахівця органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання фахівця Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Фахівець Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну покарання засудженій ОСОБА_5 з тих підстав, що як стверджує вирок суду набрав законної сили 08.10.2021 і був направлений на виконання до відділу пробації 18.01.2022. Станом на 21.03.2022 центр пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу. Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Фахівець Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення подання, оскільки фахівцем органу пробації не з`ясовано обставини справи, не вжито належних, необхідних і достатніх заходів для встановлення місця проживання засудженої та причини невиконання нею вироку суду.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.
Заслухавши фахівця органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.
Суд звертає увагу фахівця пробації, що відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 ст.26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
Як встановлено судом, фахівець Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`ясував вищевказаних обставин та не вжив належних, необхідних і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженої та причини невиконання нею вироку суду.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженою не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що вона навмисно ухиляється від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ :

В задоволенні подання фахівця Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6