ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4675/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/86/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 10 березня 2022 р. матеріали справи за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 р.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 р. закрито кримінальне провадження №0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким призначити новий судовий розгляд провадження у суді першої інстанції.

На переконання апелянта оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також із істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт не погоджується із висновком місцевого суду, про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано до суду поза межами строку досудового розслідування.

Зазначає, що першим днем двомісячного строку досудового розслідування у розумінні п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України є 01.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 25.06.2020 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до чотирьох місяців, ухвалою слідчого судді цього ж суду від 20.08.2020 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців.

Вказує, що прокурором 28.10.2020 надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження і того ж дня стороні захисту про це повідомлено, невикористаними залишились 3 дні строку досудового розслідування (29,30, 31.10.2020), а строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України.

Враховуючи, що 27.02.2021, 06.03.2021 субота, 28.02.2021, 07.03.2021 неділя та 08.03.2021 є неробочими днями, за наявності 3 днів строку досудового розслідування скерування обвинувального акту до суду 11.03.2021 є таким, що здійснено в межах строку досудового розслідування.

Посилається на ч. 2 ст. 1 КПК України про те, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Прецедент не є частиною українського кримінального процесуального законодавства, а посилання, які робить захисник у своєму клопотанні, не є аналогічними.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2021 строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження обмежено судом, а саме: підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 визначено у п`ять робочих днів з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_8 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження; підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 у десять робочих днів з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого останні будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Прокурор звертає увагу суду на п. 3.1 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України № 27 від 12.02.2019: приймання, доставлення, передавання та відправлення документів здійснюється працівниками служби діловодства.

Підсумовуючи вищевикладене, апелянт вважає, що додані в ході судових засідань документи, показання слідчої ОСОБА_11 , яка пояснила, що 28.10.2020 повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, свідчать про дотримання органом досудового розслідування вимог ст. 280 КПК України.

На переконання апелянта, ознайомлення сторони захисту завершилось за наявного строку досудового розслідування, скерування обвинувального акту до суду 11.03.2021 є таким, що здійснено в межах строку досудового розслідування.

Також, до початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду від прокурора надійшло доповнення до апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи вимоги доповненої апеляційної скарги, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі вказано, що суд не прийняв до уваги показань слідчої ОСОБА_11 про повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороною обвинувачення раніше 30.10.2020 у зв`язку з відсутністю документальних підтверджень та заперечень сторони захисту, безпідставно критично сприйняв її показання про те, що слідча достовірно повідомила хоча б одного учасника сторони захисту по телефону, тобто у спосіб, передбачений КПК України, а саме здійснення виклику по телефону згідно ч. 1 ст. 135 КПК України.

При розгляді клопотань сторони захисту слідчою неодноразово приймались процесуальні рішення, постанови про відмову у задоволенні цих клопотань, у яких вказано про повідомлення 28.10.2020 стороні захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Звертає увагу суду, що ознайомлення сторони захисту завершилось 10.03.2021, останнім днем строку досудового розслідування є 12.03.2021, а скерування обвинувального акту до суду є таким, що здійснено в межах строку досудового розслідування.

Прийнявши рішення про закриття кримінального провадження №0000115 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки воно перешкодило суду розглянути обвинувачення, висунуте ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Від захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких вони просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доповнену апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які заперечили щодо задоволення доповненої апеляційної скарги прокурора, просили оскаржувану ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами доповненої апеляційної скарги, провівши судові дебати, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим КПК, ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до КПК, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно статті 392 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Згідно приписів статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувало кримінальне провадження №0000115 від 26.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 369-2 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000115 від 26.06.2019 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 30.04.2020 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Таким чином, після вказаного повідомлення ОСОБА_9 про підозру строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 тривав до 30.06.2020.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 25.06.2020 у справі №607/10436/20 (провадження №1-кс/607/4663/2020) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 продовжено до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 20.08.2020 у справі №607/13703/20 (провадження №1-кс/607/5948/2020) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 продовжено до шести місців.

Таким чином, після продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 тривав до 30.10.2020.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з доручення прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 (в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України), враховуючи, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, докази є достатніми для складання обвинувального акта, керуючись п. 4 ст. 36, ч. 4 ст. 40, ч. 1 3 ст. 290 КПК України, доручає повідомити підозрюваному ОСОБА_9 , його захиснику ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Одночасно зобов`язує надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або їх копії з них (а. с. 178).

Згідно листа прокурора відділу Тернопільської області ОСОБА_12 , адресованого підозрюваному ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_8 прокурор повідомляє, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000115 від 26.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 та ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту (а. с. 181).

У наведених вище документах відсутні реквізити, а саме дата їх складання, вихідні номери.

Як вбачається із письмового повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування, адресованого підозрюваному ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_8 , слідчий, на виконання доручення прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_14 , відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 КПК України повідомляє про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000115 від 26.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 та ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, завершено. Відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_8 мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у приміщенні слідчого управління ГУНП в Тернопільській обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, каб. №508. Одночасно роз`яснює, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У вищенаведеному повідомленні також відсутні обов`язкові реквізити, такі як дата складання, вихідний номер.

Письмове повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування такого ж змісту адресоване і підозрюваному ОСОБА_10 . У даному документі також відсутні обов`язкові реквізити, не зазначено дату, вихідний номер.

З ухвали місцевого суду вбачається, що єдиним належним доказом направлення повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні є конверт, копія якого міститься в матеріалах справи, адресований ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), на якому міститься штамп, датований 30.10.2020 із відміткою «Тернопіль 1 Тернопільської УКРПОШТА» та штрих-код з позначкою «Тернопіль 1» та номером «46 1», який свідчить про фактичне направлення листа саме 30.10.2020.

Відповідно суддя місцевого суду дійшов правильного висновку, що саме 30.10.2020 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, і цей день, 30.10.2020, є початком строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який не включається у строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру.

Станом на початок строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який не включається у строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру (дата початку 30.10.2020) до закінчення строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні залишався один день, тобто 30.10.2020.

В подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2021 строк ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження обмежено судом, а саме: підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 визначено у п`ять робочих днів з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_8 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження; підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 у десять робочих днів з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого останні будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Таким чином, після 10.03.2021 сторона захисту вважається ознайомленою з усіма матеріалами даного кримінального провадження (10 робочих днів: 24,25,26 лютого 2021 р., 01,02,03,04,05,09,10 березня 2021 р.).

11.03.2021 є останнім днем строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні (з 30.04.2020 по 30.10.2020 включно + 1 день, тобто 11.03.2021 включно, оскільки 30.10.2020 є початком строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, який не включається у строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру).

Обвинувальний акт складено та затверджено 11.03.2021. Цього ж дня в приміщені Тернопільської обласної прокуратури копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування надано підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_8 , що підтверджується відповідними розписками від 11.03.2021.

Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, направлено до суду 12.03.2021, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Направлення обвинувального акту 12.03.2021 стверджується відміткою на конверті, який міститься у матеріалах справи, щодо отримання відділенням поштового зв`язку відправлення від відправника (Тернопільська обласна прокуратура) для його подальшого відправлення (до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області).

З огляду на викладене місцевий суд, розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000115, встановивши, що злочин, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи і строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, по кримінальному провадженню закінчився, ухвалив рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується з огляду на наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. перебували матеріали кримінального провадження №0000115 від 26.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КПК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000115 від 26.06.2019 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

30.04.2020 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

22.08.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 до шести місяців, тобто до 30.10.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині того, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 31.10.2020, були предметом дослідження місцевого суду.

Так, в оскаржуваній ухвалі місцевий суд обґрунтовано не прийняв до уваги такі посилання прокурора, пославшись на постанову Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20 (провадження №51-562 км 21), яка регулює аналогічні правовідносини щодо обчислення строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2020 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів.

Щодо посилань апелянта на те, що прокурором 28.10.2020 надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження і того ж дня стороні захисту про це повідомлено, колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б стверджували, що саме, 28.10.2020 сторони захисту у даному кримінальному провадженні повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як у листі прокурора відділу Тернопільської Т. Зварич до підозрюваного ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 , у якому прокурор повідомляє, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, так і у листі старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 до підозрюваного ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 , якому слідчий повідомляє, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, які містяться у матеріалах справи, відсутні вихідний номер та дата складання відповідних документів.

В судовому засіданні місцевого суду було допитано в якості свідка слідчу ОСОБА_11 , яка пояснила, що 28.10.2020 нею на підставі доручення прокурора було підготовлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування, яке того ж дня було передано у канцелярію слідчого управління для відправлення.

Також слідча зазначила, що, наскільки вона пригадує, у телефонній розмові 28.10.2020 повідомляла адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено місцевим судом, такі твердження документально не підтверджені та стороною захисту категорично заперечувались, відтак судом до уваги не прийняті, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відтак, єдиним належним доказом направлення повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні є конверт, копія якого міститься в матеріалах справи, адресоване ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), від відправника СУ ГУНП в Тернопільській області (вул. Валова, 11 м. Тернопіль, 46001), на якому міститься штамп, датований 30.10.2020 із відміткою «Тернопіль 1 Тернопільської УКРПОШТА», та штрих-код з позначкою «Тернопіль 1» та номером «46 1», який свідчить про фактичне направлення листа саме 30.10.2020, а не 28.10.2020, як про це зазначає прокурор.

В подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2021 строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження обмежено судом, а саме: підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 визначено у п`ять робочих днів з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_8 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження; підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 у десять робочих днів з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого останні будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Таким чином, після 10.03.2021 сторона захисту вважається ознайомленою з усіма матеріалами даного кримінального провадження (10 робочих днів: 24,25,26 лютого 2021 р., 01,02,03,04,05,09,10 березня 2021 р.), та, відповідно, останнім днем строку, який не включається у строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру.

11.03.2021 є останнім днем строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні (з 30.04.2020 по 30.10.2020 включно + 1 день, тобто 11.03.2021 включно, оскільки 30.10.2020 є початком строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, який не включається у строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру).

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з передачею обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Обвинувальний акт складено 11.03.2021 та того ж дня на виконання вимог ч. 3 ст. 110 КПК України підозрюваному та його захиснику під розписку вручено копію обвинувального акту.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000115 був розпочатий з моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (відкриття матеріалів кримінального провадження) 30 жовтня 2020 року, а закінчився 11 березня 2021 року.

За таких обставин строк досудового розслідування повинен був закінчитися 11 березня 2021 року, але його перебіг зупинився 30 жовтня 2020 року в момент завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, і в подальшому був поновлений після ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження з 11 березня 2021 року, який є останнім днем строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні.

Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, направлено до суду 12.03.2021, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Направлення обвинувального акту 12.03.2021 стверджується відміткою на конверті, який міститься у матеріалах справи, щодо отримання відділенням поштового зв`язку відправлення від відправника (Тернопільська обласна прокуратура) для його подальшого відправлення (до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області).

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

На переконання колегії суддів у даному випадку моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його направлення до суду, яка стверджується відміткою на конверті, оскільки прокурором не надано доказів того, що обвинувальний акт направлено до суду в межах строків, визначених ст. 219 КПК України.

Слід зазначити, що встановлені процесуальним законодавством строки являють собою своєрідний важіль дотримання правової дисципліни усіма учасниками процесу. За рахунок дотримання процесуальних строків забезпечується реалізація принципу правової визначеності і права на справедливий суд (що закріплений ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово підкреслює, що право на справедливий суд закріплює базовий принцип правосуддя «правової визначеності». Даний принцип гарантує кожному можливість розуміти та передбачати можливість однакового застосування норм закону незалежно від органу чи особи, якої він стосується.

Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає і Конституційний Суд України. В широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, чим в свою чергу спростовуються доводи апеляційної скарги прокурора, що прецедент не є частиною українського кримінального процесуального законодавства, а посилання, які робить захисник у своєму клопотанні, не є аналогічними.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Так, строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру, звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Тому застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що в даному випадку існує наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Тому доводи прокурора про невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження є необґрунтованими.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 р. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідає вимогам закону і підстав для її скасування, про що ставить питання прокурор, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 р., якою закрито кримінальне провадження №0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді