САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/436/22
Провадження № 1-кп/726/75/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР № 0000785 від 20.03.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої ;

у вчиненні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 20 березня 2022 року, в період часу з 13 год 57 хв по 14 год 38 хв., перебуваючи в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 10-А, в умовах воєнного стану, який було введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 строком на 30 діб, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, з прилавків викрала продукцію, на загальну суму 423 грн. 58 коп. без ПДВ, яку заховала в кишеню верхнього одягу та сумочку, вийшла за межі кас обслуговування та пройшла біля системи запобігання крадіжок.

Однак, свій злочинний умисел довести до кінця та розпорядитися викраденим не змогла, так як повторно повернувшись в торговий зал з метою продовження своєї злочинної діяльності, була помічено та зупинена охоронцем гіпермаркета ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_7 , а тому злочин не було завершено до кінця з причин що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

07.04.2021 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої прокурор та обвинувачена дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення ОСОБА_5 у судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном встановленим судом та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 її захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої, тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, отже, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої ОСОБА_5 .

Також суд, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона є раніше не судимою, на обліках не перебуває, також те, що виявила ініціативу допомоги Збройним Силам України, а тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_5 , залишити попередньо обрану, особисте забов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1