Справа № 444/1821/22
Провадження № 1-кс/444/481/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 10 серпня 2022 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокуроромЖовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

встановив :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що ОСОБА_5 05 серпня 2022 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із своїм сином ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов в будинок за місцем проживання, взяв в сейфі гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ БМ К- 16 № НОМЕР_1 », зарядив двома придатними до стрільби патронами та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті, вибіг на подвір`я та здійснив із вказаної рушниці два постріли у ОСОБА_8 , однак не довів свого злочинного умислу на вбивство останнього до кінця з причин, що не залежали від його волі, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального осколкового сліпого поранення правого плеча з вогнепальним переломом гомілки плечової кістки.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на умисне вбивство, тобто замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
08.08.2022 о 18:55 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Замок, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не є адвокатом чи депутатом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 08.08.2022, протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 08.08.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2022 та іншими матеріалами.
Слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначениху ньому. Просить таке задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з приводу клопотання слідчого заперечив, просить обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, щодо клопотання слідчого заперечив .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу кримінального провадження за № 0000354 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022р.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 08.08.2022, протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 08.08.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2022 , а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.
Однак, слідчий суддя враховує і пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні з яких вбачається, що останній свою вину визнає та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється. Зазначив, що не має жодного наміру ухилятися від слідчтва та суду, чинити незаконні дії відносно потерпілого, а навпаки запевнив, що всіляко буде сприяти досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному провадженні .
Крім цього, слідчий суддя дослідив письмову заяву потерпілого ОСОБА_8 , який на час розгляду клопотання перебуває у Львівському військовому шпиталі і який в своїй заяві просив не обирати запобіжний захід ОСОБА_5 (який є його батьком) у вигляді тримання під вартою та зазначив, що це він своїми діями неправомірними діями спровокував батька, і який наніс йому тілесні ушкодження. Переконаний, що батько - підозрюваний ОСОБА_5 не мав наміру його вбивати.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від від від семи до п`ятнадцяти років , тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 уродженець с. Замок, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює.
В той же час, слідчий суддя враховує, і позицію потерпілого з приводу поданого клопотання і що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, і те що підозрюваний повністю визнає свою провину, розкаюється у вчиненому злочині.А тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є недоцільним.
Достатнім запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 буде домашній арешт в нічний час.
З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, зможе чинити тиск на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Застосування такого запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, зможе запобігти тим ризикам, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Без обрання даного запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування.
Враховую, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найсуворішим видом із заходів і відповідно застосовується у виняткових випадках.
Органом досудового розслідування не наведено достатньо підстав для застосування саме цього запобіжного заходу.
У зв`язку із наведеним клопотання слідчого, яке погоджено прокурором не підлягає задоволенню.
Водночас, є всі підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного та самого підозрюваного про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та самого ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України запобіжній захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не покидати місця свого проживання (житла), за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00. год. до 07.00 год;
- прибувати за кожною вимогою для проведення слідчих та інших дій до слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 10.10.2022 року.
Копію ухвали направити у відділення поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.
Копію ухвали вручити прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному, його захиснику - для відома.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1