overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/130/17
Провадження № 1-кп/0182/370/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначене на 11.00 годин 21.06.2022 року.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 просить суд забезпечити їй та обвинуваченому можливість приймати участь у розгляді вказаного провадження з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області за допомогою відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 11.00 годин 21.06.2022 року за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3184/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 28.03.2022 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору - немає.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків та розглядати вказане кримінальне провадження суддею одноособово.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 червня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - залишити дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЄУН № 193/293/22
Провадження № 1-кп/193/95/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01 червня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2022, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.04.2022 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2022, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 12.04.2022 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, не заперчуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальноий акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2022 року о 15:45 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області, Зал судових засідань №1).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6399/22
Провадження № 1-кс/344/2685/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000140, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0853, площею 2,678 га, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0852, площею 0,2888 га.

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо цілісного майнового комплексу «Гута», земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0853 площею 2,678 га, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0852, площею 0,2888 га.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 03.06.2022 року.
Справа № 159/3641/16-к Головуючий у 1 інстанції: МиронюкМ.Г.
Провадження № 11-кп/811/755/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_11 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каховки, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . уродженця м. Джанкоя, АРК, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_11 задовольнити.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за стадії судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03.06.2022 року о 09:15 год.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 30 травня 2022 року по кримінальній справі № 487/3578/20 (провадження № 1-кп/487/230/22), за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 по кримінальній справі № 487/3578/20, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження приходжу до наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи, що рішення, які підлягають самостійному оскарженню в апеляційному порядку у рамках провадження № 1-кп/487/230/22 судом першої інстанції не приймались, а заявником не виконано вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 369 КПК України, а саме не зазначено судове рішення, яке оскаржується, що унеможливлює його ідентифікацію, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 30 травня 2022 року по кримінальній справі № 487/3578/20 (провадження № 1-кп/487/230/22), за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 138/862/16-к
Провадження №:1-кп/138/2/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м.Могилів-Подільський
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.05.2016 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується 08.06.2022.
02.06.2022 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення судового засідання на 14 год. 30 хв. 02.06.2022.
Керуючись ст.21, 30, 369-372 КПК України,
Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 02.06.2022 для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викликати в судове засідання прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/776/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 червня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/131/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 10.06.2022 року на 11:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, зихисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/127/4683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24:00 години 28 липня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 49 620 ( сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 40 годині 31 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2021 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Даний вирок набув законної сили 02.10.2021 року та звернутий до виконання. Станом на 02.11.2021 року вказаний вирок не виконаний, штраф засудженим не сплачено, тому інспектор відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_5 зі штрафу на інше, або розстрочку його сплати.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в поданні, оскільки він сплатив штраф, просив суд долучити до справи квитанцію.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження № 127/22757/21, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 гривень. Даний вирок набув законної сили та звернутий до виконання. 01.06.2022 року ОСОБА_5 сплатив штраф, тобто виконав покарання у виді штрафу, яке призначив йому суд.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 виконав вирок суду в частині призначеного покарання у вигляді штрафу, та сплатив призначений йому штраф, що підтверджується квитанцією від 01.06.2022 року, суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В поданні інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :