У Х В А Л А Справа № 932/5323/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/102/22

14 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, яке розпочато за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 12 місяців.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.11.2020 року близько 17.08 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро на вул. М.Малиновського, в районі б.76 трапилось зіткнення автомобіля «Тойота Камри» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «ВАЗ-21703» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водію ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 за № 0001989 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

По кримінальному провадженню виконано наступне :
07.11.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, складено план-схему, фото-таблицю.
07.11.2020 відібрано пояснення від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
07.11.2020 долучено до матеріалів кримінального провадження оптичний диск з відеозаписом обставин ДТП.
08.11.2020 автомобіль «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
08.102020 подано клопотання до суду про арешт майна автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 та автомобіля «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_1 та долучено ухвалу суду про його арешт.
19.11.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_6
20.11.2020 проведено огляд оптично диску з відеозаписом обставин ДТП, та долучено його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
25.11.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 .
26.11.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_7
26.11.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_8
26.11.2020 проведено слідчий експеримент на місці ДТП за участі ОСОБА_5 , складено план-схему, фото-таблицю.
30.11.2020 призначено та проведено комплексну судово-автотехнічну та фототехнічну експертизу по кримінальному провадженню.
21.12.2020 долучено висновок комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи.
18.12.2020 призначено проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6
29.12.2020 отримано листа з Бюро СМЕ про неможливість проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 у зв`язку з її неявкою.
30.12.2020 складено постанову про закриття кримінального провадження згідно ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, та матеріали відносно ОСОБА_6 спрямовано до УПП в Дніпропетровській області для притягнення її до адміністративної відповідальності згідно КУпАП.
27.01.2021 отримано відповідь з УПП в Дніпропетровській області з копією протоколу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
26.02.2021 провадження відновлено згідно ухвали суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
17.03.2021 направлено доручення до ВКП ДРУП для встановлення свідків ДТП, та отримано відповідь про неможливість їх встановлення.
22.03.21, 25.03.21, 26.03.21 направлено повідомлення ОСОБА_6 про необхідність явки для проведення судово-медичної експертизи.
31.03.2021 направлено доручення до ВКП ДРУП для встановлення свідків ДТП, та отримано відповідь про неможливість їх встановлення.
05.04.2021 додатково допитано свідка ОСОБА_5 .
06.04.2021 додаткового допитано свідка ОСОБА_7
07.04.2021 призначено проведення комісійної комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи.
14.04.2021 долучено до кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6
30.04.2021 долучено висновок комісійної комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи.
06.05.2021 направлено доручення до ВКП ДРУП для встановлення свідків ДТП, та отримано відповідь про неможливість їх встановлення.
11.05.2021 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_5
19.05.2021 направлено доручення до ВКП ДРУП для встановлення свідків ДТП, та отримано відповідь про неможливість їх встановлення.
25.05.2021 направлено доручення до ВКП ДРУП для встановлення свідків ДТП, та отримано відповідь про неможливість їх встановлення.
28.05.2021 додаткового допитано в якості свідка ОСОБА_5
04.06.2021 направлено доручення до ВКП ДРУП для встановлення свідків ДТП, та отримано відповідь про неможливість їх встановлення.
04.08.2021 призначено проведення комплексної автотехнічної та траспортно-трасологічної експертизи, та отримано клопотання про неможливість її проведення та залишення без розгляду.
02.11.2021 призначено проведення судової експертизи засобів відео-звукозапису, та отримано клопотання про неможливість її проведення та залишення без розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно проведення додаткового слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту за свідком ОСОБА_8 , призначення та проведення додаткової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення судової експертизи засобів відео-звукозапису, також необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, призначення додаткової судово-медичної, та згідно висновків отриманих експертиз прийняття рішення в порядку глави 22 КПК України.
Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якому просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши наданні до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Частиною 4 цієї статті встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, яку постановлено за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто здійснюється досудове розслідування тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 було продовжено на 6 місяців, тобто до 18.01.2022 року.
Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує необхідність проведення слідчих дій, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування до 18.01.2022 року виявляється неможливим, в зв`язку з необхідністю встановлення та допиту свідків по даному кримінальному провадженню, проведення слідчого експерименту та виконання інших слідчих дій, необхідних для проведення досудового розслідування, за наслідком чого необхідно вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення, повідомлення про підозру особам, які причетні до скоєння даного злочину, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування виявляється неможливим з об`єктивних причин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його часткового задоволення.

Строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, оскільки цього часу має бути достатньо для проведення запланованих слідчих дій, які не виконані слідчим раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.01.2020 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на шість місяців, тобто до 18.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1