Справа №544/479/22
Пров. №1-кс/544/199/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області заступника начальника СВ ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 від 15.04.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.146-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника СВ ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.04.2022 в м.Маріуполь Донецької області військовослужбовці російської федерації здійснили затримання - взяли в полон військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 11 травня 2021 року проживав в м. Миколаїв, оскільки пішов за контрактною службою до лав ІНФОРМАЦІЯ_2 . На скільки їй відомо, службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 . Крім цього їй відомо, що з початку війни перебував у лавах НОМЕР_2 бригади морської піхоти. Конкретних відомостей щодо місць його перебування їй невідомо. Так 12.04.2022 у вечірній час доби їй від старшої доньки ОСОБА_7 , стало відомо про те, що син ОСОБА_5 потрапив у полон військових російської федерації. Він зателефонував з номеру НОМЕР_3 на номер доньки НОМЕР_4 , їхня розмова тривала не довго, деталей ніяких він не пояснював, лише сказав, що їх будуть відвозити до м. Таганрог. Також вказала номер телефону, яким користувався її син до того як він потрапив у полон, а саме: НОМЕР_5 .

Також допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона має рідного брата ОСОБА_5 , який за контрактом з 2021 року проходить службу в лавах Збройних сил України, останнє їй відоме місце його дислокації це м. Миколаїв. З початку війни, тобто з 24.02.2022 року брат дуже рідко надсилав їй CMC повідомлення, але не зі свого телефону, в яких зазначав, що з ним все добре, без будь якої конкретики. Так 12.04.2022 о 16 год. 17 хв. їй зателефонували на її телефон з номеру НОМЕР_3 , даний дзвінок був здійснений з додатку «Вайбер» із застосуванням відео, коли вона відповіла, то помітила свого брата який повідомив її про те, що він перебуває у полоні військовослужбовців російської федерації. Оскільки відеозв`язок був досить поганий, вона все ж таки його впізнала, про те, чи мались на ньому тілесні ушкодження не помітила. В ході розмови він нічого конкретного не говорив, лише те, що їх будуть групувати та відвозити в м. Донецьк або в м. Таганрог, а також говорив про те, що його близько трьох разів контузило оскільки їх позиції дуже сильно бомбили російські війська останні два дні.

Для здобуття додаткових доказів в кримінальному провадженні та встановлення місця перебування мобільного телефону полоненого ОСОБА_5 та мобільного телефону, з якого був здійснений дзвінок в якому ОСОБА_5 повідомив, що його взято у полон військовими російської федерації, можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_3 , за період часу із 24.02.2022 року по теперішній час.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні є необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин (встановлення місця перебування мобільного телефону полоненого ОСОБА_5 та мобільного телефону, з якого був здійснений дзвінок його родичам) у цьому кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 від 15.04.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.146-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів (інформації) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації, та які містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 24.02.2022 по теперішній час із абонентськими номерами: ( НОМЕР_5 та ( НОМЕР_3 ,
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 02 липня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1