Справа № 535/1292/22
Провадження № 1-кс/535/337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000976 від 09.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, що 08.09.2022 до відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від чергового лікаря КШМД надійшло повідомлення про те, що 08.09.2022 о 22.05 з адреси: АДРЕСА_1 , було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що 08.09.2022, близько 20.21, між ним та ОСОБА_6 , під час сумісного проведення дозвілля, за адресою: АДРЕСА_1 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс йому два удари ножем в область спини зліва.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було опитано брата потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що ввечері 08.09.2022 року, перебуваючи за місцем мешкання його колишньої співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час сумісного проведення дозвілля з ОСОБА_5 , між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 кухонним ножем наніс два удари в область спини зліва ОСОБА_5 . Після цього останньому було викликано карету швидкої допомоги та госпіталізовано до лікарні.

Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 3372, ОСОБА_5 встановлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини. Колото-різана рана шиї. Лівобічний пневмоторакс.

З метою фіксації даного факту, з добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.09.2022 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ніж загальною довжиною 20 см., з лезом металу білого кольору довжиною 11, 5 см. з рукояткою коричневого кольору довжиною 8, 5 см. вилучено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, судове засідання просила проводити без її участі.
Власник майна в призначене судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, 09.09.2022 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000976 від 09.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 09.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж загальною довжиною 20 см., з лезом металу білого кольору довжиною 11,5 см. з рукояткою коричневого кольору довжиною 8,5 см. вилучено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників.

Визначити місце зберігання вилученого майна в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1