ЄУ № 712/5902/22
Провадження №1-кп/712/2594/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчої від 14.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні№ 0000634 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України . Зобов`язати слідчу розглянути повторно ст.220 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000634 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

11.07.2022 року вона подала клопотання до слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення слідчої (розшукової ) дії у кримінальному провадженні за участю дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 щодо пред`явлення осіб для впізнання. Однак 14.07.2022 року слідчою СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає дану постанову безпідставною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ній.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання скаржниці розглянуто, відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчої, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед прокурором, слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту, та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду такої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення за результатом розгляду відповідного клопотання, а й дотримання процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000634 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

11.07.2022 року скаржник подала клопотання до слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення слідчої (розшукової ) дії у кримінальному провадженні за участю дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 щодо пред`явлення осіб для впізнання в порядку ч.6 ст.228 КПК України, зокрема просила провести слідчу (розшукову) діюза участю дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , який працює в Будищенській територіальній громаді щодо пред`явлення осіб для впізнання по наданим матеріалам разом із клопотанням від 26.05.2022 та скласти відповідний протокол, а уразі необхідності для уточнення інформації повідомити її завчасно про час і місце прибуття для надання роз`яснення по питанням, які можуть виникнути в процесі впізнання деяких осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК Українипро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто право сторони кримінального провадження ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій є абсолютним, але питання про доцільність та необхідність їх проведення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимогст. 220 КК України.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчою СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 14.07.2022 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З постанови слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання, вбачається, що слідча відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що на підстав ст. 228 КПК України пред`явлення для впізнання слідча дія, що полягає в пред`явленні свідкові чи іншій особі об`єктів, які вони спостерігали раніше у зв`язку з подією кримінального правопорушення, з метою встановлення їх тотожності або відмінності, та згідно допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що табличка з назвою вулиці була знята за вказівкою голови ОТГ, в зв`язку з воєнним станом.

Враховучи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що, постанова слідчої від 14.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам КПК України, дії слідчої відповідають нормам чинного законодавства, тому правові підстави для скасування постанови в задоволені клопотання відсутні, а скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.303-309,372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.07. 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_7