overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 133/1165/21

провадження № 1-кп/133/356/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
22.07.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, однак у справі містяться їх заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України на 28 липня 2022 року на 13 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.07.22
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1752/2022 У Х В А Л А
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2022 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що 08.07.2022 приблизно о 05:30 год за адресою: вул. Силікатна під час спільного відпрацювання з водною поліцією, виявили особу, яка незаконно здійснювали вилов риби.
08.07.2022. під час проведення огляду місця подіїу мікрорайоні Матвіївка, неподалік від вул. Силікатної, на березі річки Південний Буг, в північно-східному напрямку на відстані 15 км від м. Миколаєва вилучено наступне: месинова сітка довжиною 60 метрів, висотою 2,8 метрів, вічко 45 мм у кількості 7 штук; риба «Карась сріблястий» у кількості 142 особини; гумовий човен зеленого кольору марки «Bark»з двома веслами; електродвигун до човна марки « HaiboD-44»з акумулятором марки «IstaStandard».
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно та в обґрунтування клопотання зазначив, що воно зберегло на собі сліди вчиненого злочину, є знаряддям вчинення проступку, а риба є предметом на який були направлені незаконні дії, за такого має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за обставинами незаконного вилову риби, таким чином вилучені сітка, човен з веслами та електродвигун з акумулятором є знаряддями вчиненого проступку та зберегли на собі сліди, незаконно виловлена риба є предметом вчиненого кримінального проступку, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 08.07.2022р. місця події у мікрорайоні Матвіївка, неподалік від вул. Силікатної, на березі річки Південний Буг, в північно-східному напрямку на відстані 15 км від м. Миколаєва, а саме: месинову сітку довжиною 60 метрів, висотою 2,8 метрів, вічко 45 мм у кількості 7 штук; рибу «Карась сріблястий» у кількості 142 особини; гумовий човен зеленого кольору марки «Bark» з двома веслами; електродвигун до човна марки «HaiboD-44» з акумулятором марки «IstaStandard».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5324/18
Провадження № 1-кп/211/68/22
У Х В А Л А
про заміну адвоката
21 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000988 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000988 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України.

Раніше регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначено обвинуваченому ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту.

Але оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомляє, що знаходиться за межами міста. Суд вважає необхідним замінити захисника .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є необхідність у заміні захисника обвинуваченому.

Відповідно до вимог пункту другого частини першоїстатті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 49, 78 КПК України, - УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 26.07.2022 року о 09-50 годині до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області -для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 липня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт. Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вищевказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 12 липня 2022 року, за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2021 року та призначити його до апеляційного розгляду на "16" серпня 2022 р. >о 10:00, що відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
>
Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

22.07.2022 року

(дата засвідчення) копії)
КП №11-кп/822/264/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 126 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/796/22
Номер провадження 1-в/305/51/22
УХВАЛА

22.07.2022 місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приєднання невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася у суд із поданням про вирішення питання про приєднання невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приєднання невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 серпняня 2022 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6992/21

Номер провадження 1-кс/495/420/2022

24 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000048 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2021 слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України (вхідний - ЕП №864/22).

Подане клопотання неодноразово призначалось до розгляду у судовому засіданні, про що належним чином повідомлявся слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Між тим, слідчий жодного разу у судове засідання не з`явився, та взагалі ходом розгляду поданого ним клопотання не цікавився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим Кримінально процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000048 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2022 Справа № 333/9108/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/9108/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1108/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілої на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/709/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що особа, яка подала заяву, перебуває у інших адміністративно-територіальних одиницях і не мають можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду у зв`язку з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе, як виняток, провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції із використанням прокурора ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON" прокурора ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1182/22
Провадження № 1-кп/589/391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/7/22
Єдиний унікальний №733/1626/19
У Х В А Л А
22 липня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10-00 год 03 серпня 2022 року, відклавши розгляд кримінального провадження на зазначену дату та час.

Виклик захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1