Провадження № 11-кп/824/3317/2022 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ВирокомСвятошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року суду ОСОБА_4 визнаноневинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та виправдано у зв`язку за недоведеністю вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Запобіжних захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під скасовано та звільнено останнього з під варти в залі судового засідання. На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, провести судове слідство та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Відповідно до п.п. 4-5 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів. Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги прокурор вважає, що в суді апеляційної інстанції необхідно повторно дослідити докази, які вже були досліджені судом першої інстанції та які не були досліджені судом раніше із зазначенням переліку вказаних доказів в мотивувальній частині апеляційної скарги. Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги жодних мотивованих клопотань прокурор не заявляє. До того ж, вимога прокурора про проведення судового слідства не узгоджується із положеннями КПК України щодо процедури судового розгляду. Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній конкретних вимог, які б відповідали п.п. 4-5 ч.2 ст.396 КПК України,перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, враховуючи, що прокурор вважає оскаржуваний вирок суду необґрунтованим та просить визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, що зазначені вище, у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде їй повернута.
Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 10 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2