12.05.2022 Справа № 756/1639/22
Унікальний № 756/1639/22
Провадження № 1-кп/756/929/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» травня 2022 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.07.2015, вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 19.12.2018, вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 10.02.2022, вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2021, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив салон краси «Hyogo», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням до іншого приміщення, реалізуючи який, в той же час, того ж вечора, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та від діє таємно, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку він дістав із внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений в той вечір, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, перебуваючи у приміщенні вказаного салону, таємно викрав майно, а саме: грошові кошти у сумі 30 000,00 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 11 000 грн. 00 коп. та мобільний телефон марки «Neffos TP 706 A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 4 000 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 , .
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 45 000 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням до іншого приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Разом з цим, враховуючи, відношення обвинуваченого до вчиненого, ту обставину, що потерпілій фактично не завдано шкоди, оскільки викрадене майно повернуто останній, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.3 ст.185 КК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1887 грн. 82 коп.

Речовим доказами слід розпорядитись на підстав ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2022, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: 20.12.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 1887 грн. 82 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», та мобільний телефон марки «Neffos TP 706 A», сертифікати із надписом «Icon Beauty» 6 шт. залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Куртку із біло-коричневими вставками, шапку чорного кольору та рюкзак чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_4 .
DVD-R диск із відеозаписом, 4 сліди папілярних узорів, дактилокарта зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1