Провадження № 1-кс/761/6207/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000458 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000458 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000458 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в повідомленнях громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він неодноразово (повторно) надсилав громадянам України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через засоби комунікації месенджер «Telegram» виявлено матеріали щодо висловлювань думок, в яких через пояснення, аргументації дій та рішень, пояснень доцільності та неможливості діяти в інший спосіб виправдовується збройна агресія Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, а саме представників збройних формувань Російської Федерації.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись електронні носії інформації, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, телефони, планшети, комп`ютерна техніка на яких може зберігатись інформація (в тому числі і в «хмарних» віртуальних сховищах, доступ до яких можливий з використанням особистого логіну і паролю ОСОБА_5 ), щодо вищезазначених протиправних дій останнього, яка виготовлялась і поширювалась ним необмеженому колу громадян та може мати доказове значення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з КП КМР «КМ БТІ» № 062/14-4949 від 21.06.2022, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000458 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 21.04.2022 р., ОСОБА_12 від 26.04.2022 р., ОСОБА_13 від 14.04.2022 р., ОСОБА_14 від 11.05.2022 р., протоколами огляду речей від 27.05.2022 р., 30.05.2022 р., висновком експерта від 17.06.2022 р., виконанням доручення слідчого від 20.06.2022 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до інформаційної довідки з КП КМР «КМ БТІ» № 062/14-4949 від 21.06.2022, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення інформації, яка знаходиться на електронних носіях інформації, флеш-накопичувачах, жорстких дисках, телефонах, планшетах, комп`ютерній техніці (в тому числі і в «хмарних» віртуальних сховищах, доступ до яких можливий з використанням особистого логіну і паролю ОСОБА_5 ), щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, яка виготовлялась і поширювалась ОСОБА_5 необмеженому колу громадян.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000458 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,- задовольнити

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення інформації, яка знаходиться на електронних носіях інформації, флеш-накопичувачах, жорстких дисках, телефонах, планшетах, комп`ютерній техніці (в тому числі і в «хмарних» віртуальних сховищах, доступ до яких можливий з використанням особистого логіну і паролю ОСОБА_5 ), щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, яка виготовлялась і поширювалась ОСОБА_5 необмеженому колу громадян.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.07.2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1