Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2311/22
Провадження 1-кс/552/897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця за призовом, стрільцю 1 зведеного стрілецького взводу 4 роти НОМЕР_1 зведеного батальйону НОМЕР_2 бригади ТрО військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні старший сержант, учаснику бойових дій, зі слів знаходиться на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_9 , про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 04.06.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках якого встановлено, що 04.06.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою АДРЕСА_2 невідомі особи за вказаною адресою два дні поспіль стріляють з автоматичної та травматичної зброї грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 , проходячи військову службу за призовом з 01.03.2022, перебуваючи на посаді техніка інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_3 у військовому званні «старший сержант», в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04.06.2022 близько 16:00 години, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, прагнучі показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, незважаючи на наявність громадян, які перебували у вказаному домоволодінні та сусідніх з ним домоволодінь, взяв до рук автоматичну вогнепальну зброю та здійснив декілька пострілів у повітря, чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї

Просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені в поданому до слідчого судді клопотанні.

ОСОБА_8 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання. Вважає, що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу; захисника, яка просила обрати інший, менш суворий запобіжний захід, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу обшуку від 04.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10-15); даними протоколу затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 04.06.2022 року (а.с. 19-21); даними протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний, розуміючи можливість застосування до нього відповідного покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Також слідчим суддею враховується та обставина, що підозрюваний ОСОБА_8 є військовослужбовцем, має доступ до зброї, підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням вогнепальної зброї, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, у період воєнного стану в Україні. Вказані обставини вказують на те, що існує ризик того, що у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу, останній може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (в тому числі в «кримінальному світі»), майновий стан (що дасть можливість підкупу свідків та потерпілих), тощо.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу є обґрунтованим.

При вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з такого.

Слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, про застосування якого просив підозрюваний та захисник, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Зокрема, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням зброї та в стані алкогольного сп`яніння, будучи при цьому військовослужбовцем.

Особа підозрюється у вчиненні злочину в період дії воєнного стану.

У разі застосування до особи запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем та має доступ до зброї, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 198480 грн, що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн х 80).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;

2) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 91) строком на 60 днів.

Термін дії ухвали до 02.08.2022.

Визначити підозрюваному ОСОБА_8 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 198480 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки: 1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою; 2) обмежити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали до 02.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1