Справа № 626/572/22
Провадження № 1-кс/626/230/2022
УХВАЛА
про арешт майна

13 квітня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ст. 358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.
09.04.2022 року зі служби «102», до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_4 , про те, що під час проведення експертного дослідження автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 колір сірий, 2005 р.в., який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що номер кузова автомобіля містить сліди підробки.

В зв`язку з цим у органу досудового розслідування терміново виникла необхідність з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину, було необхідним та терміновим проведення огляду автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 колір сірий, 2005 р.в., номер кузову НОМЕР_2 .

Після приїзду СОГ на місце зупинки вказаного транспортного засобу було проведено огляд даного автомобіля в присутності судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують ОСОБА_4 та фактичного власника транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому було виявлено та вилучено реєстрацію реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , серія бланка НОМЕР_3 , яке видано 28.09.2013, автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 колір сірий, 2005 р.в., номер кузову НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу.

Відповідно до висновку експертного дослідження №21/6345/1Д від 09.04.2022:

1. Номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля DAEWOO LANOS номерні знаки НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 змінений шляхом наварювання на номер частини металу з іншим номером, ймовірний первинний ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 .

Номер двигуна НОМЕР_6 , наданого на дослідження транспортного засобу DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_4 , не змінювався.

2. Бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 серія бланка НОМЕР_3 , яке видано 28.09.2013 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 10.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України та об`єднано з кримінальним провадженням 0000056 від 10.04.2022 р. за ч.1 ст.358 ККУ, в кримінальне провадження за № 0000055.

При надані пояснення власник авто ОСОБА_5 , відповів, що 29.03.2022 р. знайшов у мобільному додатку Autoria оголошення про продаж автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 колір сірий, 2005 р.в., номер кузову НОМЕР_2 вартістю 2900 доларів США. Зателефонував по номеру вказаному в оголошенні НОМЕР_7 , домовився з продавцем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 про зустріч з метою огляду вищевказаного авто.

30.03.2022 р. ОСОБА_5 зустрівся в м. Полтава з ОСОБА_6 , де провели візуальний огляд запропонованого на продаж авто, узгодили умови продажу авто за 2700 доларів США та попрямували до приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 (свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю №9617) за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 110. Де оформили посвідчення довіреності № НОМЕР_8 від 30.03.2022 строком до 13.03.2025 р., виданої у порядку передоручення довіреності №53506774 від 14.03.2022. ОСОБА_5 запевнили, що тепер він має можливість переоформити т.з. у сервісному центрі МВС.

01.04.2022 р. ОСОБА_5 на вищевказаному авто прямував в м. Харків, з метою забрати свої речі, так як він являється біженцем з м. Харкова, в результаті військової агресії РФ. ОСОБА_5 зупинили на блокпосту в м. Краснокутськ, де співробітник поліції, в ході перевірки транспортного засобу виявив численні адміністративні правопорушення на невідомих ОСОБА_5 осіб. Також повідомили, що на даному транспортному засобі 08.06.2018 р. було здійснено ДТП в м. Києві, після чого автомобіль зник з місця ДТП. Після чого співробітником поліції було оформлено протокол тимчасового затримання транспортного засобу та поміщено на штраф-майданчик до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Зв`язавшись з ОСОБА_6 він розповів йому про ситуацію, той повідомив, що це помилка. 08.04.2022 р. ОСОБА_6 повідомив, що був в м. Києві, де на нього був складено протокол за ст. 124 КУпАП і тепер можна забрати авто.

ОСОБА_5 прибувши до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області забрав авто. Також йому повідомили, що тепер в базі «Гарпун» авто відсутнє і його можна переоформити в сервісному центрі МВС.

09.04.2022 р. ОСОБА_5 прибув до сервісного центру МВС за адресою: Харківська обл., м. Красноград, вул. Горького 82, де в ході огляду експертом вузлів та агрегатів даного авто було виявлено їх підробку, та викликано СОГ на місце події.

Транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 колір сірий, 2005 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , серія бланка НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій з метою проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і забезпечення можливого цивільного позову з боку державної установи.

Не накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, згідно телефонограми просив провести судове засідання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Власник майне в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2022 року зі служби «102», до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_4 , про те, що під час проведення експертного дослідження автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 колір сірий, 2005 р.в., який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що номер кузова автомобіля містить сліди підробки.

Під час огляду даного автомобіля в присутності експерта ОСОБА_4 було вилучено реєстраційне посвідчення ТЗ серія НОМЕР_3 , серія бланка НОМЕР_3 , яке видано 28.09.2013, автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 колір сірий, 2005 р.в., номер кузову НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу.

Відповідно до висновку експертного дослідження №21/6345/1Д від 09.04.2022:

1. Номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля DAEWOO LANOS номерні знаки НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 змінений шляхом наварювання на номер частини металу з іншим номером, ймовірний первинний ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 .

Номер двигуна НОМЕР_6 , наданого на дослідження транспортного засобу DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_4 , не змінювався.

2. Бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 серія бланка НОМЕР_3 , яке видано 28.09.2013 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 10.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України та об`єднано з кримінальним провадженням 0000056 від 10.04.2022 р. за ч.1 ст.358 ККУ, в кримінальне провадження за № 0000055.

11.04.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна, а також оглянутого автомобіля речовими доказами.
Окрім цього вищевказаний автомобіль та інше майно відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ст. 358 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , серія бланка НОМЕР_3 , яке видано 28.09.2013;

- автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 колір сірий, 2005 р.в., номер кузову НОМЕР_2 ;

- ключі до транспортного засобу, які є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000055 від 10.04.2022 р. шляхом поміщення автомобіля до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та заборонити вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження вилученого автомобіля та передачу речових доказів до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала у зв`язку з припиненням роботи Харківського апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя