overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2221/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0003759, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 08.12.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до 08.02.2022 року закінчення терміну відбуття призначеного покарання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації та призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 липня 2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 тайло
У Х В А Л А
Справа № 129/936/21

Провадження № 1-кп/126/115/2022

13 червня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно отриманих відомостей, стало відомо, що ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ Вінницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

П. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницький слідчий ізолятор», організацію проведення відеоконференції доручити вказаній установі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначене на 14:30 год на 07.07.2022 рік провести в режимі відеокоференції з Державною установою «Вінницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ Вінницький слідчий ізолятор (вулиця Брацлавська, 2, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, ухвала суду про її привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілим, про повторний привід обвинуваченої.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченої, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, не виконання ухвали суду, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання на 11.07.2022 року на 14 год. 00 хв. в зал суду № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
14 червня 2022 року смт. Романів
На розгляді в Романівському районному суді перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України, ОСОБА_3 за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 2 статті 364 КК України.
До суду від ОСОБА_7 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у зазначеному провадженні, надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon " (електронна адреса, яка використана для реєстрації в "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасника кримінального провадження, який перебуває за межами смт. Романів, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, шляхом забезпечення відеозв`язку за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 314, 336, 369, 372 КПК України, суд, -
Провести 14 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України, ОСОБА_3 за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 2 статті 364 КК України, з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 з використанням її власних технічних засобів (електронна адреса, яка використана для реєстрації в "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/874/22
провадження № 1-кп/527/120/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000194 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 20.06.2022 року о 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1020/2022
УХВАЛА

13 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0009483 від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 05 серпня 2022 року на 12 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1866/18 Номер провадження 11-кп/814/1351/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов задовільнити. Стягнути на користь ОСОБА_6 13728 грн. 15 коп. матеріальної шкоди, 50000 моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/2653/21 Номер провадження 11-кп/814/1238/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1238/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1238/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год. 01 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/4287/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказане клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 вказане клопотання було задоволено.

Проте, під час виготовлення копії судового рішення було встановлено описку в тексті ухвали, а саме невірно зазначено в описовій частині ухвали номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 у справі №127/10173/22, з метою недопущення перешкод у проведені належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 у справі №127/10173/22, та вважати вірним номер кримінального провадження і кваліфікацію злочину наступного змісту: «…№0000132 від 17.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КПК України. »

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000031, внесене 27 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором котельні в Соколівській ЗОШ І-ІІ ст.Тернопільського району Тернопільської області, несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному 27 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1034/22
Провадження № 1-в/689/80/22
УХВАЛА

14.06.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11:00 год. 15.06.2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:00 год. 15.06.2022 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/790/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 15.03.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 06 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1