Справа № 175/2349/22
Провадження № 1-кс/175/516/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 cерпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , за погодженям прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000415 від 24.08.2022, за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у Слобожанської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження №0000415 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
24.08.2022 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

23.08.2022 до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 23.08.2022 близько 16:00 год. за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Обухівка, вул. Лісна, 1, було виявлено невстановлену особу, яка вчинила незаконну вирубку деревини (ЄО 8781 від 23.08.2022)

За даним фактом 24.08.2022 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000415 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

23.08.2022 інспектора СРПП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час патрулювання близько 16:00 год. поблизу смт. Обухівка, вул. Лісна, 1, Дніпровського району, Дніпропетровської області виявив автомобіль ГАЗ2705, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневого огляду якого було виявлено свіжо спиляну деревину без відповідних документів.

В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений огляд місця події, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Обухівка, вул. Лісна, поблизу буд. 1. На вище вказаній ділянці місцевості на момент огляду було виявлено транспортний засіб ГАЗ2705, білого кольору, вантажно-спеціалізований, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході детального огляду вантажного відділу вище вказаного транспортного засобу, двері якого відчинені на момент огляду виявлено складені у ряді рубані дрова різних порід серед яких є: тополя чорна, клен об`ємом 4м3. При огляді кабіни вище вказаного автомобіля було виявлено два мобільні телефони серед яких Xiaomi Redmi у корпусі чорного кольору та телефон Nokia у корпусі чорного кольору. Присутні під час огляду ОСОБА_7 пояснив, що дрова перевозив в вище вказаному транспортному засобі за вказівкою громадянина на ім`я ОСОБА_8 в смт. Обухівка з метою продажу невстановленій жінці. Крім цього вказав, що мобільний телефон Xiaomi Redmi у корпусі чорного кольору належить йому, а телефон Nokia у корпусі чорного кольору належить його знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виявлене під час огляду було вилучено, а саме:

-транспортний засіб ГАЗ2705, білого кольору, вантажно-спеціалізований, д/н НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi у корпусі чорного кольору;

-телефон Nokia у корпусі чорного кольору;

Вказані речі та предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та являються предметом посягання кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 23.08.2022 року є речовим доказом, про, що 24.08.2022 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом вище вказаного.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте суд звертає увагу на те, що 25 серпня 2022 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним, у кримінальному провадженні №0000415 від 24.08.2022, за ч. 1 ст. 246 КК України, таким чином огляд транспортного засобу не було узаконено, а отже і накладення арешту на вилучене майно під час огляду не може здійснюватись.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , за погодженям прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000415 від 24.08.2022, за ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1