Справа № 727/1792/22
Провадження № 1-кс/727/541/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000239 від 17.06.2021 року, -
за участю:
заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що 16.06.2021р. слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області під час проведення огляду місця ДТП, вилучено належний йому автомобіль «Merсedes-Benz-Vito-116».
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці на автомобіль накладено арешт із забороною володіння, користування та розпорядження.
На момент ДТП він надав авто у тимчасове користування, до ДТП не причетний та його учасником не був.
Вважає, що на даний час відпала необхідність в обмежені його права на належне йому майно, а тому просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Merсedes-Benz-Vito-116», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 17.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.06.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito-116», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , 1981 р.н.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_3 .
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17.06.2021р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2021р. з метою забезпечення збереження речового доказу на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2021р. арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2021р. на транспортний засіб марки «Merсedes-Benz-Vito-116», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом - скасовано.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2022р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000239 від 17.06.2021 року відмовлено.
Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 02.03.2022 року кримінальне провадження ЄРДР №0000239 від 17.06.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Також, відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження закрито 02.03.2022 року. Доказів надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілому та прокурору матеріали скарги не містять. При цьому навіть з моменту закриття кримінального провадження двадцять днів не минуло, тобто вказана постанова не набрала законної сили.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб марки «Merсedes-Benz-Vito-116», реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000239 від 17.06.2021 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1