Справа № 496/3555/22
Провадження № 1-кс/496/1471/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України. 15.08.2022 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ОСОБА_4 про те, що 15.08.2022 року за адресою: Одеська область Одеський район, с. Дачне автодорога Київ-Одеса КП 452 км., було зупинено транспортний засіб марки " Пежо" д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який при перевірці документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з ознаками підробки.. 15.08.2022 року за адресою: Одеська область Одеський район, с. Дачне автодорога Київ-Одеса 452 км, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо» д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , з ознаками підробки, а саме шрифт не відповідає установленому зразку, сліди замилення. Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене свідоцтво водія є предметом кримінально протиправних дій, зберіг на собі їх сліди, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, та проведення судових експертиз, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови дізнавача від 15.08.2022 про визнання і приєднання до провадження речових доказів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо» д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученесвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо» д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого документу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо» д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1