Справа № 509/1637/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання клопотання СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,. погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000241 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0000241 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12.05. на 13.05.2022 року, в період часу з 23.55 по 02.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживала зі своєю знайомою ОСОБА_6 , алкогольні напої.

13.05.2022 року, близько 00 год. 55 хв., після того як ОСОБА_6 пішла додому ОСОБА_5 побачила, що остання залишила свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» на столі, де вони розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, в умовах воєнного стану введеного на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, витягла з телефону сім картку мобільного оператора «Київстар», зняла з телефону прозорий чохол та спалила його, а сам телефон сховала в житловому приміщенні будинку. Таким чином ОСОБА_5 здійснила таємне викрадення чужого майна, маючи можливість распорядитися викраденим майном та спричинила тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 8994 гривні.

13.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» з ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім картки.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна , у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000241 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» з ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім картки.

Речовий доказ повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1