ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/111/22 Справа № 699/320/22 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 березня про задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 та скасовано постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 березня про задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 та скасовано постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 12 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурора, адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_9 подали клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» з відповідними посиланнями на їхні контакти.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотаннята здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» за наступними контактами: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ; із адвокатом ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 березня про задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 та скасовано постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON»:
-з прокурором ОСОБА_10 за контактами - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ;

-з адвокатом ОСОБА_6 за контактами - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: