Провадження № 1-кп/537/92/2022
Справа № 537/327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000933 від 25.12.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`ївка Кіровоградської області, громадянки України, середньо-спеціальна освіта, одруженої, не працюючої, маючої на утримані малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частинами 1,3 статті 357 КК України,

установив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000933 від 25.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у передбаченому законом порядку. Ухвала суду від 04.03.2022 про привід ОСОБА_4 не виконана.
Прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно неї у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що враховуючи, що на даний час місце перебування обвинуваченої невідоме, остання ухиляється від суду, тим самим перешкоджає проведенню судового провадження та приймаючи до уваги, що участь обвинуваченої у судовому засіданні, зокрема, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, то наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви, згідно яких просять справу розглядати без їх участі.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000933 від 25.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 10.02.2022, 23.02.2022, 04.03.2022 та 07.04.2022 не з`явилась з невідомих суду причин. Ухвала суду від 04.03.2022 про примусовий привід обвинуваченої до суду не виконана.
Згідно рапорту оперуповноваженого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 від 07.04.2022, який надано до суду на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2022 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , при виконанні ухвали встановлено, що остання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 не проживає та її місце знаходження встановити не вдалося.
17.02.2022 обвинуваченій ОСОБА_4 прокурором Кременчуцької оружної прокуратури ОСОБА_3 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання її під вартою, є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, а також те, що у інший спосіб неможливо забезпечити присутність обвинуваченої під час розгляду клопотання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд дійшов висновку, що наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для її участі в розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 189 190, 318, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1