Справа № 761/8078/22
Провадження № 1-кс/761/4527/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000521 від 29.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000521 від 29.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 29.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що компанією ТОВ «Балістика» (, м. Київ) з 25 лютого 2022 року досягнуто домовленість з Повітряним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил ЗС України (в/ч НОМЕР_1 , дислокується у АДРЕСА_1 ) про безоплатну передачу продукцію власного виробництва. Всього передано 350 одиниць плитоносок (елемент бронежилету, ринкова вартість одного комплекту складає 1800 грн., загальна вартість відвантаженого майна складає 630 000 грн.)

Отримувачем продукції були невстановлені військовослужбовці ЗС України (в/ч НОМЕР_1 ), які здійснили самовивіз зі складу ТОВ «Балістика» плитоносок з 07.03.2022 по 06.04.2022 на легковому автомобілі марки «Fiat», білого кольору, з державними номерними знаками « НОМЕР_2 » (білими літерами на чорному фоні).

У подальшому з 10.04.2022 в соціальних мережах з`явилися пропозиції щодо продажу вищевказаних плитоносок виробництва ТОВ «Балістика», що може свідчити про продаж товарів, які передано безкоштовно для потреб ЗС України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягнув домовленості щодо продажу засобів індивідуального захисту (плитоносок), які перебували на балансі підрозділів ЗС України з невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗС України.

Встановлено, що на даний час зазначене майно тимчасово зберігається у одному з офісних приміщень, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (орендується громадянином України ОСОБА_6 ).

03.05.2022 в період часу з 16 годин 38 хвилин до 18 годин 50 хвилин у зв`язку із невідкладним випадком та реальної загрози знищення майна - окремих речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження було проведено обшук, офісного приміщення ТОВ «Агенство нерухомості» «Інтердом», розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 13/135, офіс 21-22,

В ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Агенство нерухомості» «Інтердом», розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 13/135, офіс 21-22, було виявлено та вилучено:

- жорсткий диск чорного кольору марки «Share-Center» модель «D-Link-DNS-320»;

-ноутбук модель «Lenovo», модель «ID:TP 00002В»;

-ноутбук марки «Dell» модель «5500» номер № «».

-мобільний телефон модель «Samsung Galaxy s10e» ІМЕІ-1 « НОМЕР_3 », ІМЕІ-2 « НОМЕР_4 » (розбитий екран і корпус телефону);

- телефон модель «Xiaomi» ІМЕІ-1 « НОМЕР_5 », ІМЕІ-2 « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон модель «Galaxy m11», ІМЕІ-1 « НОМЕР_7 », ІМЕІ-2 « НОМЕР_8 »;

-ноутбук модель «Lenovo», номер « НОМЕР_9 »;

-записник синього кольору «Diary Book-2022» на 352-х арк.;

-плитоноски кольору олива та мультикам виробництва ТОВ «Балістика» в кількості 7 одиниць.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для обшуку без ухвали слідчого судді в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де був проведений обшук, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , і були вилучені під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000521 від 29.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Агенство нерухомості» «Інтердом», розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 13/135, офіс 21-22, що був проведений згідно протоколу обшуку від 03 травня 2022 р., в ході якого було виявлено та вилучено:

- жорсткий диск чорного кольору марки «Share-Center» модель «D-Link-DNS-320»;

-ноутбук модель «Lenovo», модель «ID:TP 00002В»;

-ноутбук марки «Dell» модель «5500» номер № «».

- мобільний телефон модель «Samsung Galaxy s10e» ІМЕІ-1 « НОМЕР_3 », ІМЕІ-2 « НОМЕР_4 » (розбитий екран і корпус телефону);

- телефон модель «Xiaomi» ІМЕІ-1 « НОМЕР_5 », ІМЕІ-2 « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон модель «Galaxy m11», ІМЕІ-1 « НОМЕР_7 », ІМЕІ-2 « НОМЕР_8 »;

-ноутбук модель «Lenovo», номер « НОМЕР_9 »;

-записник синього кольору «Diary Book-2022» на 352-х арк.;

-плитоноски кольору олива та мультикам виробництва ТОВ «Балістика» в кількості 7 одиниць.

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1