Справа № 638/3094/22
Провадження № 1-кс/638/643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначає, що 04.04.2022 року закрито кримінальне провадження за фактом хуліганських дій за заявою від 09.01.2022 року.
В судове засідання заявник неодноразово не з`являвся, про розгляд скарги повідомлявся. Розгляд скарги у відсутність заявника, слідчий суддя вважає не можливим, оскільки відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Крім того, слідчий суддя вважає, що явка заявника на розгляд даної скарги є обов`язковою.
Слідчий в судовому засідання повідомив, що жодних постанов від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження, за яким стороною є заявник у даній справі ОСОБА_4 в наявності у відділку поліції немає.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Разом із цим, відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи його захисника, представника, а також приймаючи до уваги необхідність встановлення чітких реквізитів оскаржуваної постанови, дати та номеру кримінального провадження, в рамках якої її винесено, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.
Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчий суддя вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника, тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду скарги в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, скаргу не підтримує, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 04.04.2022 року про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2022 року о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1