Справа № 570/2070/21
номер провадження 1-кп/570/106/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№0000306 з № 0000079) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогачів Рівненського району Рівненської області, громадянина України який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 20 лютого 2021 року, приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників господарства та інших осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: газонокосарку марки «Тайга» моделі «БГ3400» вартістю 1417 гривень, та бензопилу марки «Витязь» моделі «БП 45-3.0» вартістю 1520 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Окрім цього, ОСОБА_6 07 червня 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Рогачів Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» вартістю 2110 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, вказав, що завдана шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Неповнолітній потерпілий та його законний представник в судовому засіданні повністю підтвердили обставини вчинення обвинуваченим повторної крадіжки мобільного телефону та вказали, що телефон повернуто, а претензій до обвинуваченого не мають.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні повторної крадіжки та крадіжки, поєднаної з проникненням в житло визнав повністю і суду детально розповів факти та обставини вчинення ним вказаних крадіжок. Повністю погодився із ознаками, кількістю та вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з правовою кваліфікацією крадіжки майна, вчиненої ОСОБА_6 з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 185 КК України., як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло. Вчинення ОСОБА_6 крадіжки мобільного телефону, належного неповнолітньому ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі (кожен окремо) також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні заявлено не було та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -.
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі сліди пальців рук та дактилокарту ОСОБА_6 - знищити, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1