Справа № 683/1875/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження №0000181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого;

за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

У 2019 році (досудовим слідством точного часу, дати та місця не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в селищі Ворзель Бучанського району Київської області поблизу сміттєзвалища знайшов обріз двохствольної мисливської рушниці 16 калібру та перевіз її до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав за власним місцем проживання.

В подальшому, 30 червня 2022 року ОСОБА_4 забрав обріз двохствольної мисливської рушниці 16 калібру, помістив у поліетиленовий пакет синього кольору маркуванням «BMW» та попрямував до домогосподарства АДРЕСА_2 , з метою її подальшого зберігання, був зупинений співробітниками ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яким добровільно видав обріз двохствольної мисливської рушниці 16 калібру, яку в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/5965-БЛ від 08.07.2022 року, предмет, вилучений під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 є вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 288 мм та видалення приклада мисливської двохствольної гладкоствольної куркової рушниці НОМЕР_1 калібру виробництва Австрії (м. Ферлах). Обріз мисливської рушниці придатний до проведення пострілів.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконному носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що у 2019 році в селищі Ворзель Бучанського району Київської області поблизу сміттєзвалища знайшов обріз двохствольної мисливської рушниці 16 калібру та перевіз її до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав її без передбаченого законом дозволу. 30 червня 2022 року переносив зброю до домогосподарства АДРЕСА_2 та був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав зброю.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, одружений, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був.
Запобіжний захід відносно нього обирався ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15 липня 2022 року, у виді особистого зобов`язання, однак строк його дії закінчується 14 вересня 2022 року та підстав для його продовження суд не убачає.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: обріз, виготовлений саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 288 мм та видалення приклада мисливської двохствольної гладкоствольної куркової рушниці НОМЕР_1 калібру виробництва Австрії (м. Ферлах), який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2, в м. Старокостянтинів. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2642 грн. 92 коп. процесуальних витрат.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: