Справа № 307/2325/22
Провадження № 1-кс/307/592/22
УХВАЛА
08 липня 2022 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.07.2022 р. близько 00:30 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, всупереч волі законного користувача, не маючи права на користування даним транспортиним засобом, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 .
08.07.2022 року в ході огляду місця події за адресою смт. Тересва, по вул. Заводська, біля будинку №46 було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» моделі «А8» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , пластмасову деталь бампера автомобіля та вкладиш дзеркала автомобіля, які поміщені до спец пакету НПУ INZ 4004587.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Також слідчий вказує, що вказане майно, має значення речового доказу, та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» моделі «А8» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, із забороною розпорядження, користування та відчуження такого автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначаючи на наявність ризиків знищення цього майна. Зазначив, що ці речові докази мають зв`язок з кримінальним провадженням, оскільки можуть місти необхідну для слідства інформацію.
Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що автомобіля він не викрадав та був змушений взяти чужий транспортний засіб, оскільки в нього зі зброї стріляв громадянин ОСОБА_6 , при цьому його автомобіль було заблоковано.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.07.2022 р. близько 00:30 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, всупереч волі законного користувача, не маючи права на користування даним транспортиним засобом, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , Словацької реєстрації, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 .
08.07.2022 року в ході огляду місця події за адресою смт. Тересва було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» моделі «А8» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , пластмасову деталь від бампера автомобіля та вкладиш дзеркала автомобіля, які поміщені до спец пакету НПУ INZ 4004587.
08.07.2022 постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 автомобіль марки «AUDI» моделі «А8» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_2 », визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів вул. Промислова №6/А. Пластмасову деталь від бампера автомобіля та вкладиш дзеркала автомобіля, які поміщені до спец пакету НПУ INZ 4004587, згідно цієї постанови слідчого, також визнано речовим доказом.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 08.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою смт. Тересва, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «AUDI» моделі «А8» державний номерний знак Словацької Реєстрації « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, пластмасова деталь бампера автомобіля та вкладиш дзеркала автомобіля, які поміщені до спец пакету НПУ INZ 4004587 є доказом злочину, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 8.07.2022 року під час проведення огляду місця події в смт.Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- автомобіль марки: «AUDI», моделі «А 8», державний номерний знак Чеської реєстрації « НОМЕР_2 », фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області;
- пластмасову деталь бампер автомобіля та вкладиш дзеркала автомобіля, які поміщені до спец пакету НПУ INZ 4004587, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 липня 2022 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1