29.07.2022 Єдиний унікальний № 371/596/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

29 липня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/596/22

Провадження № 1-кс/371/165/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 25 липня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді: двох металевих предметів з одним приплюснутим краєм, зовні схожих на металеві стержні ручних викруток з нашаруванням чорної кіптяви; пошкодженої частини рукоятки від ручної викрутки, виготовленої з пластику синього кольору з сірими вставками, з нашаруванням чорної кіптяви; металевих плоскогубців з нашаруванням чорної кіптяви; металевого полотна вимірювальної рулетки з цифровими покажчиками з нашаруванням кіптяви чорного кольору.

Вказані об`єкти перебували у рюкзаку ОСОБА_3 , який був викрадений, та виявлені працівникам поліції на відкритій ділянці місцевості, розташованої перед будинком під номером 22 по вулиці Стрілецька міста Миронівка Обухівського району Київської області.

Виявлені об`єкти були оглянуті слідчим та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

22 липня 2022 року, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 4 КК України, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 , 22 липня 2022 року перебував у приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, приблизно о 10 годині, до вказаного домоволодіння для виконання господарських робіт прибув ОСОБА_3 .

Близько 10 години 30 хвилин, виходячи з приміщення будинку, поряд з вхідними дверима на стільці ОСОБА_4 помітив рюкзак синього кольору. Усвідомлюючи, що вказаний рюкзак йому не належить, припускаючи, що в ньому знаходяться грошові кошти, та інше майно, вирішив його викрасти з метою подальшого обернення викраденого майна на власну користь.

Реалізуючи умисел на крадіжку майна ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку власника майна та сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно викрав з лавки, яка знаходиться поряд з вхідними дверима до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , рюкзак синього кольору, в якому знаходилось майно: грошові кошти в сумі 500 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5A», які на праві власності належить ОСОБА_3 , особисті документи вказаної особи та інструменти.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , повідомив, що після викрадення рюкзака, він в чагарниках, на відкритій ділянці місцевості перед парканом домоволодіння під номером АДРЕСА_2 спалив викрадений рюкзак, в середині якого знаходилися інструменти: рулетка, дві викрутки, плоскогубці, та паспорт ОСОБА_3 . Перед тим як спалити рюкзак з речами, він дістав з нього мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5A», та грошові кошти в сумі 500 гривень різними купюрами. Грошові кошти, які були вилучені під час його особистого обшуку в сумі 270 гривень, є рештою від викрадених грошей з рюкзака, та належать ОСОБА_3 .

Такі дані містяться в письмових матеріалах: заяві потерпілого ОСОБА_3 від 22 липня 2022 року, протоколах огляду місця події від 22 липня 2022 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 від 22 липня 2022 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 22 липня 2022 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22 липня 2022 року.

22 липня 2022 року слідчим проведено невідкладний огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої перед будинком під номером АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено два металевих предмета з одним приплюснутим краєм, зовні схожих на металеві стержні ручних викруток з нашаруванням чорної кіптяви; пошкоджену частину рукоятки від ручної викрутки, виготовленої з пластику синього кольору з сірими вставками з нашаруванням чорної кіптяви; металеві плоскогубці з нашаруванням чорної кіптяви; металеве полотно вимірювальної рулетки з цифровими покажчиками з нашаруванням кіптяви чорного кольору.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду місця події.

Вилучені предмети оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у Відділі поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 22 липня 2022 року, постанови про визнання речових доказів від 22 липня 2022 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які було виявлено та вилучено слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами кримінального правопорушення.

Вказані об`єкти, ймовірно, належать ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 98 КПК України, дані об`єкти можуть бути розцінені як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його знищення, чи використання, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження знищення чи використання майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події матеріальні об`єкти:

Два металевих предмета з одним приплюснутим краєм, зовні схожих на металеві стержні ручних викруток з нашаруванням чорної кіптяви;

Пошкоджену частину рукоятки від ручної викрутки, виготовленої з пластику синього кольору з сірими вставками з нашаруванням чорної кіптяви;

Металеві плоскогубці з нашаруванням чорної кіптяви;

Металеве полотно вимірювальної рулетки з цифровими покажчиками з нашаруванням кіптяви чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1