Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1488/22
Провадження № 1-кс/572/398/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 01 червня 2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території господарства за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою протиправно позбавити життя останнього здійснив постріл в ОСОБА_7 із незареєстрованої належним чином мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ 63 № НОМЕР_1 , в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді масивних ушкоджень внутрішніх органів, гострої масивної внутрішньої кровотечі, проникаючих сліпих та наскрізних (одномоментної дії) вогнепальних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням крупних судин та органів грудної, черевної порожнини. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Разом з тим, ОСОБА_5 , 01 червня 2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території господарства за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність і небезпечність своїх дій, бажаючи настання смерті іншій особі, навмисно здійснив постріл в сторону ОСОБА_9 із незареєстрованої належним чином мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ 63 № НОМЕР_1 , проте не влучивши, підійшов до останньої та умисно наніс удар прикладом вищевказаної рушниці в область голови потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, тупої травми потиличної ділянки голови, забійної рани верхньої щелепи.

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на спричинення смерті іншій особі, ОСОБА_5 здійснив постріл з вищевказаної рушниці в ОСОБА_8 , який намагався надати першочергову допомогу батьку ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого стегна, рваної рани калитки, однак через причини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було своєчасно доставлено до лікувального закладу, де надано кваліфіковану медичну допомогу.

Органом досудового розслідуванні вказані дії кваліфіковані за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а також у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто закінченого замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

01.06.2022 о 20 год. 500 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України, 02.06.2022 о 18 год. 55 хв. останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається:

- протоколом огляду місця події від 02.06.2022, яким оглянуто господарство належне потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду якого було виявлено та вилучено 5 змивів речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, котрі поміщено у паперові конверти кожен, нанесено пояснюючі написи, підписано учасниками та скріплено печаткою «Для пакетів № 24 СУ ГУНП», 1 змив на порохові рештки, котрий поміщено в спец пакет НПУ 0015207, 1 зріз на РБК, котрий поміщено у паперовий конверт, нанесено пояснюючі написи, підписано учасниками та скріплено печаткою «Для пакетів № 24 СУ ГУНП», 3 пиж-контейнери до мисливського патрону, котрі поміщені до спец пакетів НПУ KIV2100955, KIV2100957, KIV2100960, 4 гільзи мисливського патрону, котрі поміщені до спец пакетів НПУ KIV2100956, KIV2100959, KIV2100961, KIV2114484, 1 предмет, ззовні схожий на патрон 16 калібру, котрий поміщено в спец пакет НПУ KIV2100954, 1складний ніж, поміщений у спец пакет НПУ KIV2100953, 5 деформованих дробин, котрі поміщено в спец пакети НПУ KIV2100892 та НПУ 014904, 1 ціла дробина, котра поміщенав спец пакет НПУ KIV2100958, 1 гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ з маркуванням НОМЕР_2 з двома вертикальними стволами 16 калібру, упакована до паперового конверту НПУ Головне слідче управляння, нанесено пояснюючі написи, підписано учасниками та скріплено печаткою «Для пакетів № 24 СУ ГУНП» та вилучені до Сарненського РВП;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.06.2022 відповідно до якого остання повідомила обставини вчинення умисного вбивства її чоловіка ОСОБА_7 , а також спричинення вогнепальних тілесних ушкоджень їй та її сину ОСОБА_8 . 01.02.2022 ОСОБА_5 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть від 02.06.2022 № 89, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді масивних ушкоджень внутрішніх органів, гострої масивної внутрішньої кровотечі, проникаючих сліпих та наскрізних (одномоментної дії) вогнепальних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням крупних судин та органів грудної, черевної порожнини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом проведення слідчого експерименту за його участю від 02.06.2022, відповідно до яких останній повідомив та продемонстрував на місці події в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 обставини умисного вбивства його бутька ОСОБА_7 , а також спричинення вогнепальних тілесних ушкоджень брату ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 , 01.02.2022 ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.06.2022, яка проживає по сусідству із потерпілими, відповідно до якого остання повідомила про обставини вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_7 , оскільки почула постріли та виявила ОСОБА_5 із рушницею в руках в господарстві потерпілих, а також додала, що ОСОБА_5 після розлучення із донькою потерпілого неодноразово приходив до їх господарства у стані алкогольного сп`яніння та вчиняв дебоші та бійки, які супроводжувалися погрозами, а також охарактеризувала підозрюваного з негативної сторони;

- протоколом допиту та проведення слідчого експерименту від 02.06.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких останній повідомив про обставини вчинення кримінальних правопорушень та визнав свою вину у їх вчиненні;

- характеристикою за місцем проживання, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа яка має неврівноважений характер. Також відповідно до вказаної характеристики від сусідів неодноразово надходили скарги на його поведінку;

- витягом із АРМОР, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 являється особою, яка схильна до вчинення домашнього насильства в сім`ї.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, тоді як відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати як підставу, що може спонукати до втечі. Також слід врахувати, що ОСОБА_5 відразу після вчинення злочину покинув місце події, вийшовши за межі господарства, де в подальшому був затриманий місцевими жителями, що дає органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі останній буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтуванням ризику - незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні являється те, що свідками у вказаному кримінальному провадженні є односельці підозрюваного ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які були очевидцями вчинення злочину та проживають неподалік підозрюваного, якому відоме місце їх проживання, а також потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , до яких підозрюваний неодноразово приходив до моменту вчинення злочинів, погрожував розправою та вчиняв бійки з ними, а тому останній, перебуваючи на волі, буде мати реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на свідків чи потерпілих, з метою зміни їх показань у провадженні

Обґрунтуванням ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується являється те, що зі слів свідків ОСОБА_5 неодноразово приходив до моменту вчинення злочинів до потерпілих ОСОБА_12 , погрожував їм розправою та вчиняв бійки з ними. Разом з тим, слід врахувати, що після проведення курсу лікування потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернуться до місця проживання, а тому лише обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить продовження вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілих.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, який являється здоровою, працездатною особою; репутацію підозрюваного, який являється особою, яку характеризують з негативної сторони; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього власної родини й утриманців; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відноситься до особливо тяжкого злочину .

Суд, враховуючи, що обставини по справі унеможливлюють застосування до підозрюваного більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисні особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання підозрюваному інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 01.06.2022 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 29 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.06.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: