Справа № 138/1647/22
Провадження №:1-кп/138/214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2022 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивуючи тим, що ризики встановленні під час застосування запобіжного заходу 22.06.2022 не відпали. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризик передбачені п.п.3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, доведеними.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступних висновків.

При вирішення питання щодо запобіжного заходу суд виходить з того, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2022 до обвинуваченого ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 21.08.2022.

Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволити.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження дає суду можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

Потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 заявили цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Дослідивши зміст позовних заяв, суд приходить до висновку, що їх форма і зміст відповідає вимогам встановленим до позову, який пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільних позовів, визнання потерпілих цивільними позивачами, обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суд, перевіривши цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_6 , дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В своєму цивільному позові потерпіла ОСОБА_6 , крім матеріальної шкоди, просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на її користь також моральну шкоду. При цьому, позивач не надала суду документ, який підтверджує, що вона сплатила судовий збір за подання до суду заяви про стягнення моральної шкоди.
Таким чином, цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, яка подана фізичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
З огляду на вказане, суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, який вважає достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196, п.5 ч.3 ст. 314, ст.315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вила-Ярузькі Чернівецького району Віницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 25 серпня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 :
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- за кожною вимогою (викликом) з`являтися до суду на судові засідання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_10 на строк 2 (два) місяці.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Прийняти до розгляду цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення: ОСОБА_7 до ОСОБА_10 ; ОСОБА_17 до ОСОБА_10 ; ОСОБА_5 до ОСОБА_10 .
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_7 , цивільним відповідачем ОСОБА_10 .

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_17 , цивільним відповідачем ОСОБА_10 .

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , цивільним відповідачем ОСОБА_10 .

Копії позовних заяв вручити цивільному відповідачу ОСОБА_10 , захиснику.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_6 строк п`ять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1