Справа № 303/3481/22
Провадження № 1-кп/303/222/22
ряд. стат. звіту № 174
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 05.04.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у період часу із 16.03.2022 року по 01.04.2022 року, в світлу пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку та перевезення лісу, приїхав на своїй гужовій повозці до території Чинадіївського лісництва, де переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без відповідного на те дозволу працівників лісової охорони, не маючи лісорубного квитка чи ордеру, виданого Чинадіївським лісництвом ДП «Мукачівське ЛГ», де за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку в кварталі 25 виділ 11 Чинадїївського лісництва ДП «Мукачівське ЛГ» чотирьох сироростучих дерев породи «Бук», що еквівалентно 3,31 кубічним метрам дерева, які розпиляв на частини та перевіз на своїй гужовій повозці за адресою свого проживання до АДРЕСА_1 , де зберігав на подвір`ї та ще порізав на частини довжиною до одного метру.
04.04.2022 року у вечірній час доби, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 збув (продав) вказану деревину громадянину ОСОБА_6 , якого о 23:09 год. в с. Вільховиця Мукачівського району на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ 53-20», номерний знак НОМЕР_1 із вказаною деревиною зупинили співробітники поліції.
У результаті незаконної порубки лісу ДП «Мукачівському ЛГ» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 27 569 гривень 56 копійок.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), вчинивши незаконну порубку дерев у лісах, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що у період часу із 16.03.2022 року по 01.04.2022 року без належного дозволу, за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку у Чинадіївському лісництві ДП «Мукачівське ЛГ» 4 дерев породи «Бук». Перевіз до дому, там порубав на частини. У подальшому 04.04.2022 року продав вказану деревину громадянину ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальший розгляд кримінального провадження без його участі, претензії відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується добре, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, не перебуває на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 246 КПК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 працює або має інший дохід, який би дозволяв йому сплатити штраф.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався.
У відповідності до ст. 174 КК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2022 року слід скасувати.
Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому міру покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 5 (п`ять) місяців.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
-деревину породи «Бук» в кількості 10,7 метрів кубічних, передану на відповідальне зберігання охоронцю ДП «Мукачівське ЛГ» ОСОБА_9 - повернути ДП «Мукачівське ЛГ»;
-транспортний засіб «Камаз 35-20», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання охоронцю ДП «Мукачівське ЛГ» ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_6 ..
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2022 року на деревину породи «Бук» в кількості 10,7 метрів кубічних, транспортний засіб марки «Камаз 5320», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1