Провадження № 1-кс/461/52/22
14.03.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді з скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 18 грудня 2021 року він скерував до ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення працівники ГУНП у Львівській області отримали 20 грудня 2021 року. Станом на 27 грудня 2021 року заявнику не було вручено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представники ГУНП у Львівській області та Прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. За таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у їхній відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя доходить такого висновку.
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулися до ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення Остап Стахів та його захисник ОСОБА_5 вважають, що діях невідомих осіб в спецзасобах та формі судової охорони, осіб у формі поліції та колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, тобто умисне протиправне перешкоджання діяльності захисника Остапа Стахіва адвокату ОСОБА_9 , що виразились у протиправному блокуванні входу захиснику Остапа Стахіва адвокату ОСОБА_9 у приміщення Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, в поданій ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 заяві від 17.12.2021 року не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, а тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушеннявідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1