Справа № 308/1092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року м. Ужгород
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотання в якому зазначає, що 19.07.2019 до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те що невідома особа таємно з корисливих мотивів шляхом злому дверей проникла до колишнього пологового відділу що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , умисно звідки викрала сантехніку та обладнання. Чим спричинено останньому матеріальний збиток який встановлюється.
03.03.2020 року постановою заступника прокурора Закарпатської області здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження було доручено СВ УСБУ в Закарпатській області, де дане кримінальне провадження було перекваліфіковане з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України.
09.09.2020 року постановою процесуального прокурора здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження було доручено СУ ГУНП в Закарпатській області.
22.09.2020 року дане кримінальне провадження прийнято до провадження старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 .
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, проведені наступні слідчі дії: 08.04.2020 проведено огляд місця події а саме об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 ; 10.02.2020 було допитано представника потерпілого ОСОБА_5 начальника Управління спільною власністю Закарпатської обласної ради; 06.02.2020 призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ; 07.05.2020 проведено огляд приміщення будівлі за адресою АДРЕСА_2 ; долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів на підставі яких були проведені ремонтні роботи на об`єкті за адресою АДРЕСА_2 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; проведено тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні Управління спільною власністю Закарпатської обласної ради, з метою забезпечення, проведення призначеної будівельно-технічної експертизи; проведено будівельно-технічну експертизу; проведено повторний огляд місця проведення будівельних робіт за участі балансоутримувача, особи яка здійснювала технагляд а також, експерта Львівського НДІСЕ.
Разом із тим, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду закінчується 20.07.2022 року, та за твердженнями слідчого, з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: розмежувати суми збитків наведених у висновку експерта, а саме яка сума збитків спричинена внаслідок недовиконання робіт, а яка сума збитків внаслідок не придбання товарно-матеріальних цінностей; встановити місцезнаходження оригіналів актів виконаних робіт та здійснити до таких документів тимчасовий доступ згідно порядку визначеному в КПК; за результатами проведений слідчих дій, вирішити питання про повідомлення про підозру, підряднику будівельних робіт, а також особі яка здійснювала технагляд за проведенням будівельних робіт.
Результати проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та прийняття рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.
У зв`язку з цим, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування до 20 липня 2023 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином, однак у подав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі та продовжити строк досудового розслідування.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього по кримінальному провадженні, доводи викладені у клопотанні слідчим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Згідно з п. 4 ч. 3ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не повідомлялося, оскільки вжитими слідчим заходами встановити особу (осіб) причетних до вчинення правопорушення не видалось можливим, а можливості зібрання додаткових доказів не вичерпані.
Частиною 4 ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
При вирішенні питання щодо терміну продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги, як обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також достатньо тривалий термін уже проведеного досудового розслідування в рамках якого не було вжито всіх передбачених законом першочергових заходів щодо розкриття злочину, встановлення винних осіб і притягнуто їх до відповідальності встановленої Кримінальним законом, тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, оскільки на думку слідчого судді, саме даного строку повинно бути достатньо для завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями219,294,295-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1