ЄУ № 712/5618/22
Провадження №1-кп/712/653/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 09.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має незакінчену освіту, офіційно не працевлаштований, не є депутатом, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2022 ОСОБА_6 близько 15 год. 00 хв., з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, викрав велосипед марки «PEGASUS», сірого кольору, колеса 28 дюймів, 21 швидкість, котрий був закріплений ланцюжком до стійки, що за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого, згідно висновку експерта від 15.07.2022 № СЕ-19/124-22/7320-ТВ, станом на 09.06.2022, становила 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., після чого з місця вчинення злочину зник, пересуваючись на вказаному велосипеді, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 4500,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

28 липня 2022 року між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001065 від 09.06.2022, та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, яка скріплена підписами сторін, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами угоди в п. 4 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме: у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, та отримана згода обвинуваченого на призначення йому такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.
Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_6 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання та на звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суду пояснив, що особисто надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, а також зазначив, що шкода відшкодована в повному обсязі.

Таким чином суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає покаранню, встановленому санкцією ч. 4 ст.185 КК України, та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно з ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин, укладена між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, ч. 2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2022 року, укладену між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-12 не упакованих отмичок та 3 упакованих, 16 отмичок, крючок, 15 отмичок, дзеркало із велосипеда, кабель трьох жильний та предмет для зрізання, болторіз, 15 замків зрізаних від велосипеду, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - конфіскувати в дохід держави;

- дві сірі футболки, рюкзак чорного кольору, кепка сірого кольору, електронні ваги, ложка, системний блок марки «Green Vision», мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, окуляри, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_6 ;

- три аркуши паперу, оголошення, оголошення про продаж, оптичний носій інформації (диск), який є додатком до протоколу огляду, фотознімок велосипеду марки «PEGASUS» сірого кольору, оптичний носій інформації (диск), який є додатком до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.) на відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1