Справа № 127/4399/22
Провадження №11-сс/801/184/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 09.02.2022, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 09.02.2022.
Скарга мотивована тим, що 09.02.2022 ОСОБА_7 звернувся до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 425, ч.3 ст. 426 КК України. Скаржник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР порушено ст. 214 КПК України, а тому просить визнати незаконною бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.02.2022.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_7 за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-яких кримінальних правопорушень, а тому така заява, не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022. Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування за ст. ч.ч.2,3,4 ст. 425, ч.ч.2,3,4 ст.426 КК України, внести відомості до ЄРДР, надати йому витяги з ЄРДР, тобто виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, лише у випадках:
- невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;
- нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Виходячи зі змісту скарги, ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 09.02.2022.
Скарга мотивована тим, що 09.02.2022 ОСОБА_7 звернувся до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 425, ч.3 ст. 426 КК України. Скаржник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР порушено ст. 214 КПК України, а тому просить визнати незаконною бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.02.2022.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як вбачається з заяви (скарги) ОСОБА_7 від 09.02.2022 остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-яких кримінальних правопорушень, а тому така заява, з огляду на її зміст, не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Крім того, згідно повідомлення, яке міститься в матеріалах скарги (а.с.8), слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому Р. Мельником роз`яснено ОСОБА_7 що його заява (скарга) розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0001621 від 08.09.2020, досудове розслідування у якому триває.
Таким чином, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 09.02.2022, дійшов вірного висновку про відсутність будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.
Рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 за скаргою ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 09.02.2022- залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: