Провадження № 1-кп/947/1078/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 28.06.2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді водія інспектора у АТ «ПУМБ», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року о 13:50 год., ОСОБА_5 , в світлий час доби, керуючи інкасаторським автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 906BB35 SPRINTET 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Люстдорфська дорога від проспекту Адміральський у напрямку площі Толбухіна у місті Одесі.
Біля будинку № 52 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі водій ОСОБА_5 , зупинив автомобіль у правого краю проїжджої частини для висадки пасажира. В цей час, з лівої сторони, у попутному напрямку припаркований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 906BB35 SPRINTET 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 на інвалідному візку почав об`їжджати пішохід «інвалід колясочник» ОСОБА_4 .
Після того як інвалідний візок з пішоходом ОСОБА_4 вже об`їхав вказаний автомобіль та рухався попереду автомобілю у попутному напрямку, водій ОСОБА_7 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та допустив наїзд на пішохода «інваліда колясочника» ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події «інваліду колясочнику» ОСОБА_4 спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана лівого променево-зап`ясного суглобу, садно лівого передпліччя, садна правої кисті, закритий багато уламковий черезвертлюговий перелом культі лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків.

Порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1 «Правил дорожнього руху» України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідків.
За таких обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому ОСОБА_4 .
В свою чергу, Адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заявив клопотання, у якому просив суд, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вищезазначене клопотання свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав вищезазначене клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов, заявлений в рамках вказаного кримінального провадження суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3 397,86 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року по справі № 947/13250/22, провадження № 1-кс/947/5814/22, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 906BB35 SPRINTET 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із скасуванням заборони на відчуження, розпорядження та користування.
Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню повернути за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1