Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/695/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільнопілля Ружинського (Бердичівського) району Житомирської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України - не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй малолітній доньці ОСОБА_4 , в цей же день та час ОСОБА_3 , знаходячись в середині власного будинку, що розташований за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно нанесла саморобною дерев`яною мухобійкою, зокрема: три удари в область лівого передпліччя, два удари в область лівого ліктя, два удари в область правого стегна та два удари в область правого ліктя своїй малолітній доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 , її малолітній доньці ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці лівого ліктя, середній третині лівого передпліччя, в середній третині правого стегна, подряпин в ділянці правого ліктя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Законний представник потерпілої, відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження , потерпілою та законним представником потерпілої, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає його щире каяття; Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судима, має зареєстроване місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає застосування до винних осіб рядку покарань, зокрема штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.368,370,373,374,381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (Шістсот вісімдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.
Речовий доказ: саморобну дерев`яну мухобійку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .