overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/880/22
Номер провадження № 1-кс/699/188/22
УХВАЛА
щодо арешту майна
/резолютивна частина/

22.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає у забороні знищення, відчуження, користування та розпорядження, на наступні речові докази:

- колоди деревини в кількості 5 кубометрів.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала в частині арешту тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5181/22
Провадження № 1-кс/712/2332/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

22 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись або користуватись вилученим в ході обшуку транспортного засобу «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- аркуш паперу А4 з рукописними записами, що стосуються кімнат, в гуртожитку по АДРЕСА_1 ;

- договір про надання послуги управління багатоквартирним будинком (гуртожитком) на 3 арк;

- договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (гуртожитком) від 25.02.2022 на 2 арк.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам провадження 26 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1043/22
ун. № 759/7316/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001470 від 21.05.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 21.05.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 21.07.2022 року на 11.55 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратуи міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8262/22 Провадження №11-сс/802/243/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 червня 2022 року та зобов`язання вчинити дії без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 05 хв. 25 липня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/4634/22
Проваджде (1-кп/199/473/22)
УХВАЛА

22.07.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 відносно ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України, у відповідності до визначеної головою Верховного Суду підсудності, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

В підготовче засідання 22.07.2022 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлені, про поважні причини неявки суду не повідомили, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне засідання, повторити виклик потерпілого ОСОБА_5 , проводити засідання в режимі відеоконференції із іншого приміщення, а саме: приміщення Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченої суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000306 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України, на 09.08.2022 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лозівської окружної прокуратури;____________________________________

потерпілого: ОСОБА_5 ___________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 09 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

4. Копії ухвали направити: начальникам відповідних за територіальністю і місцезнаходженням органу розслідування ВП ГУНП в Харківській області - для виконання, в Лозівську окружну прокуратуру - для контролю.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3361/22
провадження № 1-кп/208/407/22
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

19 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.05.2022 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

19 липня 2022 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 26.07.2022 року о 15:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3976/22
Провадження № 1-кс/202/2986/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000199, внесеного до ЄРДР 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0000199, внесеного до ЄРДР 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 25.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5076/22
Провадження № 1-в/204/873/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
22 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015
У провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5174/22
Провадження № 1-кс/185/1008/22
21 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/921/22
Провадження № 1-в/191/241/22
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання від засудженого надійшла заява, в якій він просить не розглядати його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Захисник підтримав клопотання засудженого.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1947/22
Провадження № 1-кс/345/363/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача - начальника СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання начальника СД Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000192 від 12.07.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл дізнавачам: начальнику сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на проведення обшуку в житлі та іншому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку) та відшукання рослин конопель, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ухвала дійсна до 20.08.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 351/531/22
Номер провадження №1-кп/351/119/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2 , ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2 , ст. 389 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 02.09.2022 року на 11:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ