справа № 208/3715/22
№ провадження 1-кс/208/942/22
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000527 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арештна:

- транспортний засіб марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- транспортний засіб марки КАМАЗ 53212, 1993 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- транспортний засіб марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1985 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.07.2022 до Кам`янського РУП із заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_7 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невстановлені особи на початку березня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 заволоділи належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортним засобом марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортним засобом марки КАМАЗ 53212, 1993 року випуску, реєстраційний номер- НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , належним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортним засобом марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1985 року випуску, VIN: НОМЕР_6 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 26.07.2022 року були внесені до ЄРДР за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в своїх показаннях зазначив, що до нього звернувся товариш ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням звернутися до поліції із заявою про заволодіння транспортними засобами належними йому та його сім`ї та які знаходились на стоянці за адресою: АДРЕСА_3 . Також свідок ОСОБА_8 пояснив, що його товариш ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сім`я на даний час перебуває на окуповані території, а саме у с. Мілове, Луганської області та не мають можливості виїхати з цієї території.

Постановою слідчого 08.08.2022 вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000527 від 26.07.2022 за ч.1 ст. 438 КК України.

На думку слідчого, транспортні засоби мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речового доказу. Необхідність арешту майна зумовлюється тим, що не застосування цього заходу спричинить можливість подальшого відчуження, переховування, знищення та втрати транспортного засобу.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Наразі встановлено наступні підстави і мету застосування арешту відносно вказаного вище майна, передбачені ст. 170 КПК України. Підставами застосування арешту відносно вищенаведеного майна є те, що транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

У судове засідання слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилася, надала слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, прохала клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав клопотання слідчому судді, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності, яке прохав задовольнити в цілому з заявлених підстав.

Власники транспортних засобів в судовому засіданні не з`явились, оскільки на даний час перебуває на окуповані території, а саме у с. Мілове, Луганської області та не мають можливості виїхати з цієї території.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено з матеріалів клопотання, що 26.07.2022 до Кам`янського РУП із заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_7 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невстановлені особи на початку березня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 заволоділи належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортним засобом марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортним засобом марки КАМАЗ 53212, 1993 року випуску, реєстраційний номер- НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , належним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортним засобом марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1985 року випуску, VIN: НОМЕР_6 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 26.07.2022 року були внесені до ЄРДР за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в своїх показаннях зазначив, що до нього звернувся товариш ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням звернутися до поліції із заявою про заволодіння транспортними засобами належними йому та його сім`ї та які знаходились на стоянці за адресою: АДРЕСА_3 . Також свідок ОСОБА_8 пояснив, що його товариш ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сім`я на даний час перебуває на окуповані території, а саме у с. Мілове, Луганської області та не мають можливості виїхати з цієї території.

Постановою слідчого від 08.08.2022 року вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000527 від 26.07.2022 за ч.1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Об`єктивна сторона крадіжки передбачає таємне викрадення чужого майна. Обов`язкові ознаки об`єктивної сторони крадіжки: 1) дія (таємне, незаконне, безоплатне, поза волею власника вилучення чужого майна); 2) наслідок, що полягає у заволодінні винним чужим майном; 3) причиновий зв`язок між дією та наслідком; 4) спосіб вчинення злочину, що характеризується таємністю.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 132 КПК, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 218 цього Кодексу досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 218 цього Кодексу, передбачено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.
Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.
Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, думку прокурора, а тому враховуючи що підставою накладання арешту відносно вищенаведеного майна є те, що автомобіль є речовими доказами, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження та збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ, на транспортні засоби:

- автомобіль марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , позбавив права на відчуження та розпорядження вказаним майном, тимчасово, на час накладення арешту, залишившиза ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування;
- автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1993 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , позбавив права на відчуження та розпорядження вказаним майном, тимчасово, на час накладення арешту, залишившиза ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,право користування;

- автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1985 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , позбавив права на відчуження та розпорядження вказаним майном, тимчасово, на час накладення арешту, залишивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1