1Справа № 335/2210/14-к 1-в/335/74/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву уповноваженого представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків у справі №335/2210/14-к, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків у справі №335/2210/14-к, в обґрунтування якої зазначено наступне.
31.03.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок у справі № 335/2210/14-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (далі за текстом - Залізниця) в якості відшкодування спричиненої матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням грошові кошти 13 353,84 грн. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 26.05.2014 по справі № 335/2210/14-к видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» у розмірі 13 353,84 грн. Починаючи з 10.06.2014 виконавчий лист від 26.05.2014 по справі № 335/2210/14-к неодноразово направлявся Залізницею на примусове виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та повертався без виконання. 01.02.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області згідно даних АСВП винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу 24.12.2018, строк пред`явлення виконавчого документа обчислюється у термін 3-х років з дня винесення постанови про повернення виконавчого документа. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа є пропущеним. Станом на теперішній час виконавчий документ не повернуто до філії, а тому виконавчий документ є втраченим при пересилці.
На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріального збитку завданого злочином у сумі 13 353,84 грн. від 26.05.2014 у справі № 335/2210/14-к, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 335/2210/14-к до виконання.
У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просить розглянути вказану заяву без його участі.
У судове засідання інші учасники не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2014 стягнуто на користь ДП «Придніпровська залізниця» з засудженого ОСОБА_5 13353,84 грн матеріальної шкоди, який набрав законної сили 05.05.2014.

26.05.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ДП «Придніпровська залізниця» видано виконавчий лист у справі №335/2210/14-к про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2017 замінено стягувача ДП «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні №52345635, відкритому на підставі вищевказаного виконавчого листа, на ПАТ «Українська залізниця», у зв`язку із реорганізацією.

Відповідно до копії постанови державного виконавця від 24.12.2018 (ВП №57288519) вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу «Придніпровська залізниця».

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, питання про видачу виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, так як з матеріалів справи вбачається, те що виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим пропущений строк пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву уповноваженого представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків у справі №335/2210/14-к- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріального збитку завданого злочином у сумі 13 353,84 грн., у кримінальному провадженні № 335/2210/14-к, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 335/2210/14-к до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1