Справа №295/6923/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні №0000330 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на 11 листів металевого профілю шириною 1,22 м, висотою 2м кожен, матові, темно-коричневого кольору, поліетиленовий пакет в якому знадяться 163 саморізи діаметром головки 0,5 см, 46 прорезинених шайб до них, викрутку «Г-подібної» форми та позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що в період часу з 20 год 13.07.2022 по 09 год 14.07.2022, в умовах воєнного стану, невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, таємно викрала 11 листів металевого профілю темно-коричневого кольору, яким була огороджена територія вказаного домоволодіння, чим спричинила матеріальної шкоди.
Встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
В період часу з 13:30 год 23.07.2022 по 14:15 год 23.07.2022, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані близько 1,5 м. навпроти будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 11 листів металевого профілю шириною 1,22 м, висотою 2 м кожен, матові, темно-коричневого кольору, поліетиленовий пакет, в якому знадяться 163 саморізи діаметром головки 0,5 см, 46 прорезинених шайб до них, викрутку «Г-подібної» форми, які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.07.2022 вищевказані речі та майно які вилучені 23.07.2022 під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні судових експертиз з вилученим майном, а саме судово-товарознавчих експертиз з метою встановлення вартості викраденого майна, судових трасологічних експертиз з метою вирішення питання щодо демонтажу металевого профілю за допомогою вилученої в ОСОБА_6 викрутки, для чого необхідно накласти арешт.
Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засіданні без участі слідчого.
Власник майна та особа, у якої його було вилучено, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 15.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до копії про протоколу огляду місця події від 23.07.2022 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані близько 1,5 м навпроти будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 11 листів металевого профілю шириною 1,22 м, висотою 2 м кожен, матові, темно-коричневого кольору, поліетиленовий пакет, в якому знадяться 163 саморізи діаметром головки 0,5 см, 46 прорезинених шайб до них, викрутку «Г-подібної» форми, які добровільно видав ОСОБА_6 , та які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до змісту постанови слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.07.2022 про визнання предметів речовим доказом та передачу їх на зберігання, вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000330.
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2022, копій протоколів огляду місця події від 14.07.2022 та від 23.07.2022, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.07.2022; копії протоколу допиту потерпілого від 15.07.2022; копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 23.07.2022, копії заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу речей, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України, та доказом його вчинення, може містити сліди вчинення злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 11 листів металевого профілю шириною 1,22 м, висотою 2 м кожен, матові, темно-коричневого кольору, поліетиленовий пакет, в якому знадяться 163 саморізи діаметром головки 0,5 см, 46 прорезинених шайб до них, викрутку «Г-подібної» форми.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1