Справа №705/5729/16-к
1-кп/705/51/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 16 червня 2016 року, №0000936 від 25.07.2019 року, №0001958 від 23 листопада 2016 року, №0000969 від 30 червня 2018 року, №0000370 від 26 липня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.04.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим терміном на 2 роки; 2) 24.09.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 03.02.2014 року згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково на 8 місяців 8 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період часу з 17 год. 00 хв. 13.06.2016 року і до 07 год. 45 хв. 14.06.2016, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проник до приміщення навчально-виробничої майстерні ВСП «Агротехнічний коледж Уманського Національного університету садівництва», що розташований за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Михайлівська, 126-а, де із робочого столу таємно викрав головку двигуна до автомобіля ВАЗ-2107, вартістю 1200 грн., важіль автомобільної коробки передач швидкості, вартістю 100 грн., набір автомобільних рожкових ключів, вартістю 500 грн., набір головок з воротками, вартістю 800 грн., авто магнітолу марки «Sony», вартістю 500 грн., два акустичних динаміка, вартістю 400 грн., брелок сигналізації, вартістю 70 грн., ключ замка запалення до автомобіля ВАЗ-2107, вартістю 30 грн., каністру напівсинтетичного масла ємкістю 4 літра, вартістю 360 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 3960 грн., а також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії у вказаному вище приміщенні, з підлоги таємно викрав побутовий компресор в комплекті, що належить ВСП «Агротехнічний коледж Уманського Національного університету садівництва», вартістю 763 грн., чим спричинив даному навчальному закладу матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 23.11.2016 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи поряд із гаражним приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, а саме зняття шибки, проник всередину гаража, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: 1) бензопилу марки «Stihl» MS 1880, вартість якої, згідно довідки про вартість від 21.06.2017 року складає 1500 грн., яка знаходилась з лівої сторони від входу на столі; 2) болгарку марки «Makita 9558 HN», вартість якої згідно довідки про вартість від 21.06.2017 року складає 1900 грн., яка знаходилась з лівої сторони від входу в тумбочці; 3) шуруповерт марки «Metabo» BS 12 NICd, вартість якого, згідно довідки про вартість від 21.06.2017 року складає 2500 гривень, який знаходився з лівої сторони від входу на столі, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5900 грн..

Він же, 04.05.2017 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи поряд із гаражним приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом поштовху плечем вхідних воріт, проник всередину гаража, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: 1) перфоратор марки «Bosch GBH 2-20D» синього кольору, вартість якого згідно довідки про вартість від 21.06.2017 року складає 3500 грн., який знаходився з правої сторони від входу, на столі; 2) зварювальний апарат марки «Дніпро ММА-250», чорного кольору, вартість якого, згідно довідки про вартість від 21.06.2017 року, складає 2950 грн., який знаходився на піддоні, з правої сторони від входу; 3) бензокосу марки «Глобал» червоного кольору, вартість якої, згідно довідки про вартість від 21.06.2017 складає 1500 грн., яка знаходилась з лівої сторони від входу на підлозі; 4) свердлильний верстат, вартість якого, згідно довідки про вартість від 21.06.2017 року складає 1350 грн., який знаходився на столі, з правої сторони, від входу; 5) болгарку марки «Енергомаш», синього кольору, вартість якої згідно довідки про вартість від 21.06.2017 року, складає 950 грн., яка знаходилась на столі, з правої сторони від входу, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10250 грн..

Він же, 19.05.2017 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №2 по вул. Набережна в місті Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки ЗАЗ 110378-40, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_8 , при наступних обставинах.

Так, 19.05.2017 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №2, по вулиці Набережній в місті Умань, Черкаської області, не встановленим досудовим розслідуванням способом зірвав навісний замок воріт металевого гаража, всередині якого знаходився автомобіль марки ЗАЗ 110378-40, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого невстановленим досудовим розслідуванням способом, пошкодив замок водійських дверцят, відчинив їх, сів на водійське сидіння та за допомогою ножиць повернув замок запалювання, та завів двигун автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 розпочав рух на автомобілі і зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки ЗАЗ 110378-40, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_8 , ринкова вартість якого, згідно висновку авто товарознавчої експертизи №4/1077 від 26.07.2017 року станом на 18.05.2017 року могла складати 60483 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 29.06.2018 року близько 20 год. 10 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, зі столику на подвір`ї, таємно викрав мобільний телефон марки «Assistant» AS-5432, вартістю 2200 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 вартістю 50 грн., що належить гр. ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2250 грн..

Він же, 11.02.2019 близько 15 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, проник через віконний отвір до приміщення будинку АДРЕСА_5 , де з кімнати будинку таємно викрав будівельний міксер марки «Філолент», вартістю 1700 грн. та шліфувальну машину болгарку марки «Арсенал», вартістю 1050 грн., що належить ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 2750 грн..

Він же, 24.07.2019 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку №7, що по вул. Герцена, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме: жіночої сумки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку остання тримала в руках, впритул наблизився до неї, внаслідок чого остання змушена була перекинути сумку через паркан вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію двору будинку АДРЕСА_6 , схопив сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_11 , ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта №10/792 від 15.08.2019 року могла складати 140 грн., в якій знаходились: мобільний телефон «Blackviev E7S», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №10/792 від 15.08.2019 року могла складати 537 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 50 грн., на рахунку якого грошей не було, парасолька «Monsoon umbrella», червоного кольору ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта №10/792 від 15.08.2019 року могла складати 127 грн., гаманець чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №10/792 від 15.08.2019 року могла складати 183 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 850 грн., після чого переліз через паркан назад на вулицю Герцена, м. Умань та побіг в напрямку АДРЕСА_7 , чим відкрито викрав речі потерпілої ОСОБА_11 , спричинивши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1887 грн..

Він же, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, 25.07.2020 близько 02 год. 00 хв., переліз через огорожу та зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом зламу замка на дверях, проник до гаражного приміщення, де таємно, повторно, здійснив крадіжку: саморобного зварювального апарату з якого в подальшому вийняв його комплектуючі складові, а саме: 7 (сім) кілограм мідної проволоки, вартість якої на момент вчинення злочину, відповідно до довідки про вартість, становить 120 грн. за 1 кілограм, електричної ланцюгової пили варки «Forte» моделі «Fes 24-40», червоного кольору, вартість якої на момент вчинення злочину, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/1491 від 19.10.2020 становить 1063 грн., бензинову пилу марки «Foresta», моделі «45S», помаранчевого кольору, вартість якої на момент вчинення злочину, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/1490 від 20.10.2020 становить 1013 гривень, перфоратор марки «Bosch», моделі «GBH 2-20 D», синього кольору, вартість якого на момент вчинення злочину, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3824/20 від 02.11.2020 становить 1040 грн. 40 коп., шліфувальної машинки марки «Элпром», моделі «ЭМШУ-650-115», сірого кольору, вартість якої на момент вчинення злочину, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3822/20 від 02.11.2020 становить 394 грн. 80 коп.. Далі, шляхом віджиму пластикового вікна в літній кухні проник до середини приміщення, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-S5230», золотистого кольору, вартість якого на момент вчинення злочину, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/1498 становить 193 грн., мультиварки марки «Redmond»,моделі «RMC-PM4506», чорного кольору вартість якої на момент вчинення злочину відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/1492 від 19.10.2020 становить 800 грн., мобільного телефону «Samsung» моделі «GT-S5230», білого кольору, вартість якого на момент вчинення злочину відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/1305 від 16.09.2020 становить 150 грн., відеокамеру марки «Canon» моделі «MD225», чорного кольору вартість якої на момент вчинення злочину відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/1489 від 16.10.2020 становить 1383 грн., ноутбука марки «Fujitsu» моделі «Lifebook AH532», сірого кольору, вартість якого на момент вчинення злочину, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3823/20 від 02.11.2020 становить 12272 грн., в послідуючому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 шкоду в розмірі 19149 грн. 20 коп..

Він же, 03.09.2020 близько 03 год. 00 хв. проходячи проїжджою частиною АДРЕСА_8 , шляхом відчинення хвіртки проник на територію домоволодіння АДРЕСА_9 вказаної вулиці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження за допомогою металевого лома замка дерев`яних дверей гаражного приміщення, що розташовується на території вказаного домоволодіння, проник до даного гаража, звідки таємно, повторно, викрав електричну пилу фірми «Старт» модель «СЭП-2300» чорно-синього кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №3149/20 від 11.09.2020 становить 1470 грн., електричний подовжувач довжиною 50 метрів з котушкою, вартість якої відповідно до висновку експерта №3149/20 від 11.09.2020 становить 729 грн. 46 коп., кутову шліфувальну машину фірми «Ростех» модель «УШМ 9-125» серійний номер 026896, вартість якої відповідно до висновку експерта №3149/20 від 11.09.2020, становить 487 грн. 20 коп. та ударну дриль фірми «Сталь» модель «УД 650 РР», серійний номер 0020585, вартість якої відповідно до висновку експерта №3149/20 від 11.09.2020, становить 459 грн. 90 коп., що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого покинув приміщення даного гаражного приміщення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3146 грн. 56 коп..

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення; ч. 2 ст. 186 КК України, як викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням в приміщення, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що дата, час та місце вчинення кримінальних правопорушення та майно, яке було викрадено, в обвинувальних актах вказано вірно, викладені в обвинувальних актах обставини, відповідають дійсності. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується -посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у виді тримання під вартою. Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № 1-001095 від 08.07.2016 року в сумі 660 грн. 30 коп. за проведення трасологічної експертизи; №1/1053 від 25.05.2017 року на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 593 грн. 22 коп., №10/792 від 15.08.2019 року в сумі 1884 грн. 32 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи; №1/1053 від 25.05.2017 року на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 593 грн. 22 коп.; №1/1306 від 26.06.2017 року за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 593 грн. 22 коп.; №10/1305 від 16.09.2020 за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.; №10/1488 від 15.10.2020 за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.; №10/1492 від 19.10.2020 за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.; №10/1491 від 19.10.2020 за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.; №10/1490 від 20.10.2020 за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.; №10/1489 від 16.10.2020 за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.; підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_4 під вартою, а саме з 21.05.2021 по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на загальну суму 8247,08 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: головка двигуна до автомобіля ВАЗ-2107 та набір автомобільних рожкових ключів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю; автомобіль марки ВАЗ-2106 р.г. НОМЕР_5 , який зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику; мобільний телефон «Blackviev E7S», жіноча сумка, гаманець, парасолька « ОСОБА_15 », які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити за належністю; CD-RW диск Videx з відеозаписом від 24.07.2019 року з камер відео спостереження будинку АДРЕСА_7 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; чотири сліди матеріалу, виявлені та вилучені під час ОМП від 04.05.2017 року по АДРЕСА_3 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; оптичний CD-R дик марки «Arena», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; сейф пакет: №4259681, в якому перебуває фрагмент металевої скоби, який було виявлено та вилучено 19.05.2017 року під час ОМП за адресою: м. Умань вул. Набережна, 2, який приєднано до матеріалів кримінального провадження та здано в кімнату зберігання речових доказів Уманського РУП залишити при матеріалах справи; сейф пакет: №4260528, в якому перебувають 6 слідів матеріалу, які було виявлено та вилучено 19.05.2017 року під час ОМП за адресою: м. Умань вул. Набережна, 2 та Затишна, 13, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах справи; автомобіль марки ЗАЗ 110378 40, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити за належністю; гарантійний талон на бензинову пилу «Фореста 459», інструкція до шліфувальної машини «Элпром», моделі «Мшу 650-115», інструкція до електропили «Forte» моделі «FES 24-40», гарантійний талон на мультиварку «Redmond» моделі «RCM-PM4506», картонна коробка від телефону «Samsung» моделі «GT-S5230», картонна коробка від ноутбука «Fujitsu Lifebook» моделі «АН532» та коробка від відеокамери «Canon» моделі «MD225», які повернуті на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 , залишити за належністю ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5230», повернуто на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 , залишити за належністю ОСОБА_12 ; один слід знаряддя зламу, змив із ручки дверей гаража, який здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити; кутова шліфувальна машина фірми «Ростех УШМ 9-125», серійний номер 026896, ударна дриль фірми «Сталь УД 650 РР», серійний номер 0020585, електрична пила фірми «Старт модель «СЭП-2300» та електричний подовжувач з котушкою, який повернуто на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_14 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_14 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_16