Справа №175/1188/22
провадження №1-кс/175/277/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000313 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (з позначкою самогубство), -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2022 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000313 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (з позначкою самогубство).
В провадженні СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000313 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (з позначкою самогубство).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_4 виконував завдання за призначенням в складі підрозділу на території Харківської області.

27.05.22 близько 18.25 особовий склад підрозділу знаходився в приміщенні для прийому їжі, після цього о 18.40 пролунав поодинокий постріл та командир підрозділу віддав усний наказ старшому солдату ОСОБА_5 перевірити місце проживання старшого лейтенанта ОСОБА_6 , який був відсутній під час прийому їжі.

27.05.22 близько 18.43 старший солдат ОСОБА_7 зайшовши на задній двір приватного домогосподарства та побачив тіло старшого лейтенанта ОСОБА_6 в положенні лежачі на спині. АКМ зі спорядженим магазином знаходився біля тіла військовослужбовця. При огляді 7,62 мм автомату АКМ запобіжник перебував в положенні «стрільба одиночними пострілами», у магазині знаходилось 27 набоїв та 1 набій у каналі ствола АКМ.

Під час огляду тіла старшого лейтенанта ОСОБА_6 було знайдено передсмертну записку, де зазначено: «Я не справился с задачей, все завалил. Никто не виноват. Я сам.». На лівій частині скроні виявлено відбитки контуру дульного зрізу зброї, на шкірі навколо вхідного отвору рани при пострілі в упор.

Зброя військовослужбовця та набої вилучені слідчим СВ ВП №1 Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області.

Тіло військовослужбовця доставлено до Харківського обласного бюро СМЕ (м. Лозова), де за постановою слідчого буде проведено розтин.

Зі слів командування військової частини встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, порушень військової дисципліни не мав, з усіма співслужбовцями перебував у дружніх стосунках.

Старший лейтенант ОСОБА_4 по прибуттю до військової частини був оглянутий у медичному пункті, під час огляду скарг на здоров?я не надав, за весь період служби за медичною допомогою не звертався.

Перевіряється інформація, чи мав загиблий спадкові захворювання, медичні протипоказання, проблеми в родині, боргові зобов`язання, ігрову залежність.

У період часу з 20.00 год по 20.30 год 27.05.2022 року під час огляду місця події, а саме огороду на території домоволодіння АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено:

- автомат АКМС ВЯ 4249 1963 року, що перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_8 ;

- 27 патронів калібру 7,62мм, на дні кожної гільзи мається маркування «270», «74»;

- 2 гільзи калібру 7, 62 мм, на дні яких мається маркування «270», «74».

У період часу з 20.40 год по 20.55 год 27.05.2022 року під час огляду місця події, а саме літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено лист паперу формату А4, з надписом чорнилом чорного кольору: «Я не справился с задачами, все завалил. Никто не виноват. Я сам. (підпис)»

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судово-медична, медико-криміналістична, та інші), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в клопотанні звертає увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним, та, що з обставин справи можливо дійти висновку, що вказані предмети та речі належали загиблому громадянину ОСОБА_8 .

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022, строком на 30 діб, положення воєнного стану діє у нашій країні і по цей день, оскільки збройна агресія сусідів продовжується.

У зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану розпорядженням Верховного суду від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, які розглядаються Барвінківським районним судом Харківської області з визначення їх підсудності за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Наказом керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 12.03.2022 № 18 визначено тимчасовим робочим місцем працівників Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (на правах окружної) та Чугуївського відділу цієї прокуратури - за згодою, будівлю та приміщення Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка розташована за адресою: м. Полтава, Майдан Незалежності, 16.

Враховуючи те, що СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, по вул. Б.Хмельницького, 15 у м. Барвінкова, та активної фази проведення бойових дій у вказаній місцевості, відсутністю логістичних ланцюжків передачі поштової кореспонденції документи, що обґрунтовують надійшли до Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 31.05.2022, відтак невідкладно було складено клопотання про арешт майна та спрямовано на адресу Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у зв`язку з чим прошу поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, а отже, слідчий суддя вважає прохання про поновлення пропущеного строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно маж бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У зв`язку із зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні яких знаходиться вищевказане майно, з метою унеможливити настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

28.05.2022 року слідчим відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити поновити пропущений строк подання клопотання про арешт майна та накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження наступного майна: автомат АКМС ВЯ 4249 1963 року, що перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_8 ; 27 патронів калібру 7,62мм, на дні кожної гільзи мається маркування «270», «74»; 2 гільзи калібру 7, 62 мм, на дні яких мається маркування «270», «74».

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000313 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (з позначкою самогубство) задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт майна..

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна:

- автомат АКМС ВЯ 4249 1963 року, що перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_8 ;

- 27 патронів калібру 7,62мм, на дні кожної гільзи мається маркування «270», «74»;

- 2 гільзи калібру 7, 62 мм, на дні яких мається маркування «270», «74».

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1