Справа № 682/1544/22
Провадження № 1-кп/682/168/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000221 від 03 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, старшого навідника гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 3, 27 Конституції України, ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 02 серпня 2022 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_4 .

Під час даної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки гр. ОСОБА_4 в область правого ока, внаслідок якого останній упав на землю.

Після нанесеного удару, ОСОБА_4 встав на ноги, та почав тікати. Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наздогнав ОСОБА_4 та знову наніс один удар кулаком правої руки в область носа, від якого потерпілий впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи в межах умислу нанести ОСОБА_4 тілесні ушкодження, ОСОБА_3 розпочав наносити удари правою ногою по тулубу, потерпілого який лежав на землі, зокрема, наніс один удар в ділянку лівого плеча, шість ударів в ділянку правої бокової поверхні тулуба та чотири удари в ділянку лівої бокової поверхні тулуба.

Внаслідок зазначених вище дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з ушкодженням пристінкової плеври, закритого перелому восьмого, дев`ятого ребер справа, закритого перелому восьмого, дев`ятого, десятого ребер зліва, чотирьох синців лівої бокової поверхні грудної клітини, чотирьох синців правої бокової поверхні грудної клітини, садна з підшкірною гематомою ділянки правого ока, садна лівої бокової поверхні спинки носа, два синця передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча, два синця правої бокової поверхні живота, які за своїм характером відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості за тривалістю розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

19 вересня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно потерпілого за встановлених обставин.

- потерпілий підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного і психічного впливу.

Сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України та погодили покарання, яке повинно бути призначене ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк визначений судом, та поклавши на нього обов`язки визначені судом.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілому ОСОБА_4 зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обтяжуючих обставин у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення та призначення останньому за ч. 1 ст. 122 КК України узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, перебачені ст.76 ч.1,2, ч.3 п.2 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 19 вересня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.1,2 ч.3 п.2 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницього апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1