Справа №705/3131/22
1-кс/705/691/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчої ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст..слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ст. слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000606 по факту неналежного виконання своїх обов`язків, через несумлінне ставлення до них, під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилось у завданні матеріальної шкоди розмірі 274 419 гривень, та спричинило тяжкі наслідки.

Приводом та підставою для початку досудового розслідування вказаного кримінального провадження слугували матеріали, виділені з кримінального провадження № 0000523, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, 04.08.2017 уклав з ІНФОРМАЦІЯ_2 договір № 199 про надання послуг з технічного нагляду за капітальним ремонтом покрівлі
ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проводився за договором підряду № 180717 від 28.07.2017, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору № 199, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п. 2, 3, 5, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, серед іншого, контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України; забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації; забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва; брати участь в формуванні пакета документів, а також вчиняти всі інші дії необхідні для отримання замовником свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, повідомити про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 під час виконання вищевказаних робіт був наділений адміністративно-господарськими повноваженнями, а також виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальними повноваженнями, наданими на підставі вищезазначеного договору, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, під час виконання технічного нагляду в період часу з 04.08.2017 по 11.12.2017, діючи самовпевнено, не перевірив обсяги та якість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » робіт по договору підряду № 180717 від 28.07.2017, внаслідок чого безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що фактично не виконувались або виконані з порушенням державних будівельних стандартів та умов договору, а тому безпідставно включені до актів виконаних будівельних робіт та оплачені за рахунок бюджетних коштів в сумі 274 419 грн. Вказані акти (акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за вересень 2017 року «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 » та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2017 року «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 ») 18.09.2017 та 11.12.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , складені та підписані сторонами договору підряду № 180717 від 28.07.2017, після чого засвідчені печаткою та підписом інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 .

Внаслідок такого неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків заподіяно матеріальної шкоди інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 274 419 грн., що станом на 2017 рік в понад 343 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

23.08.2022 по даному факту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вживались заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження документів, складених під час капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , для їх подальшого вилучення в законний спосіб.
Згідно відповіді голови РДА, документи по факту капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , замовником якого був ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати не можливо, оскільки на підставі Закону України ,,Про національний архівний фонд та архівні установи дані документи були знищені, так як закінчився термін зберігання бухгалтерських документів, що підтверджується актом № 1 від 28.08.2020, тому витребувати їх не представилось можливим.
Оскільки документи, які зберігаються в ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватися як докази, без використання даних документів іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також встановлення особи, яка вчинила даний злочин, підтвердження її вини та притягнення до відповідальності, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до них у порядку, встановленому законом, бо в інакшому випадку дана інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється фізичною особою підприємцем з 21.12.2010, місце проживання фізичної особи-підприємця АДРЕСА_2 , та згідно кваліфікаційного сертифіката АТ № 003657 від 29.05.2015 пройшов професійну атестацію та отримав категорію інженер технічного нагляду.
На підставі викладеного, у слідчого виникла необхідність у зверненні із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.
Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до конкретно зазначених в клопотанні документів, які місять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, складених під час капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , які зберігаються у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , а саме: договору про надання послуг з технічного нагляду № 199 від 04.08.2017 року, кошторису на проведення технічного нагляду від 04.08.2017 року, календарного плану надання послуг з технічного нагляду за капітальним ремонтом до договору № 199, акту № 199/1 здачі-приймання наданих послуг від 18.09.2017 року; акту № 199/2 здачі-приймання наданих послуг від 11.12.2017 року, додаткових угод до договору № 199 від 04.08.2017 року, платіжного доручення про оплату послуг з технічного нагляду, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року; акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1