Єдиний унікальний номер справи 185/263/19
Провадження № 1-кп/185/46/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працює на ПСП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ", РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16 січня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 13 червня 2014 року на підставі ухвали Красногвардейського суду м. Дніпропетровська на підставі ст. «А» ЗУ «Про Амністію» від 08 квітня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_6 прийшов до магазину «Продукти-306 « ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6А. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки, сів в торгівельному залі на кошик для продуктів харчування, де, відкривши пляшку пива, почав її розпивати. Працівники магазину неодноразово прохали ОСОБА_6 припинити свої хуліганські дії та вимагали покинути приміщення магазину, проте ОСОБА_6 продовжував вживати спиртні напої і висловлювався на адресу персоналу магазину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 , працівниками магазину ТОВ «АТБ Маркет», були викликані працівники охорони ПП «Явір-2005»

Працівники охорони ПП «Явір-2005», ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які перебували в спеціальному одязі та виконували свої обов`язки по охороні об`єктів та громадського порядку згідно до службових інструкцій та укладеного договору , прибули за викликом. Знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ Маркет», ОСОБА_8 та ОСОБА_12 попросили ОСОБА_6 припинити свої хуліганські дії та покинути приміщення магазину. На вимогу останніх ОСОБА_6 почав голосно висловлювати на їх адресу нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, демонструючи своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов роботи магазину та перебування в ньому громадян, після чого покинув приміщення магазину.

На виході з магазину ОСОБА_6 зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , якому розповів, що працівники охорони змусили його вийти з магазину, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зайшли до приміщення магазину, де маючи прямий умисел на вчинення для хуліганства, в присутності громадян, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи, що перебувають у громадському закладі , почали кричати нецензурною лайкою на адресу персоналу магазину та охоронців ПП «Явір-2005», а саме - ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які в той час перебували в приміщенні магазину і виконували свої обов`язки по охороні громадського порядку, згідно до службових інструкцій.

ОСОБА_3 , діючи безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов роботи магазину та перебування в ньому громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс декілька ударів по голові ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив фізичну біль. В свою чергу останній, діючи в межах самозахисту, обороняючись, з метою припинення протиправних дій, застосував в напрямку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спец засіб газовий балончик. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, пов`язані з опором працівникам охорони, виловлюючи нецензурну лайку та погрози, намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 , який в цілях самозахисту, наніс декілька ударів ОСОБА_3 , від яких останній впав на підлогу.

В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, підбіг до охоронця ОСОБА_12 , почав його штовхати та смикати за одяг, при цьому , голосно висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чинив опір громадянам, які припиняли його хуліганські дії.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, об 17 год. 54 хв. пішли до торговельної зали магазину через касову зону, і проходячи повз касу, ОСОБА_3 , безпричинно, з хуліганських спонукань, правою рукою ударив і розбив захист сканеру каси № 5 магазину «АТБ-Маркет», внаслідок чого зламав її.

Пройшовши до торговельної зали магазину, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , почали ходити між стелажами з продуктами, висловлюватися грубою нецензурною лайкою та викрикували погрози фізичною розправою на адресу охоронців ПП «Явір-2005», при цьому ОСОБА_3 руками скидав на підлогу товар з вітрин, внаслідок чого пошкодив розбив майно магазину, а саме: напій 0,5 л. «Revo Energy» алкогольний газований, в кількості 2 штук, пляшку коньяку 250 мл. «Bolgar 3 зірки», пляшку горілки 0.5 «Хлібний дар класична».

О 17 год. 59 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , направилися до виходу з магазину, де продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, ОСОБА_3 , наніс один удар кулаком правої руки по склопакету вхідних дверей, внаслідок чого розбив його. Перебуваючи на вулиці, діючи навмисно, грубо порушуючи суспільний порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підійшли до автомобіля марки «Renault Daster» д/з НОМЕР_3 , який належить ПП «Явір-2005» , зі словами грубої нецензурної лайки , ОСОБА_3 почав умисно наносити удари ногами по правим боковим дверцятам автомобіля, внаслідок чого пошкодив їх.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , об 18 год. 09 хв. повернулися до приміщення магазину «ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6А , діючи безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшли до охоронця ПП «Явір-2005» - ОСОБА_8 , який прохав їх припинити хуліганські дії, висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 удар долонею лівої руки по правій стороні обличчя, внаслідок чого спричинив йому фізичну біль, на що ОСОБА_8 діючи в межах самозахисту, обороняючись, з метою припинення протиправних дій, наніс декілька ударів в різні частини тулубу ОСОБА_3 , від яких останній впав на підлогу. Піднявшись, ОСОБА_3 побачив охоронця ПП «Явір-2005» - ОСОБА_12 , безпричинно, із хуліганських спонукань , почав висловлювати на адресу ОСОБА_12 нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, ходив по магазину, переслідуючи останнього, продовжуючи висловлювати на його адресу нецензурну лайку та погрози фізичною розправою. На прохання ОСОБА_12 припинити хуліганські дії та покинути приміщення магазину, ОСОБА_3 реагував агресивно, лаявся грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок, з винятковим цинізмом, поєднаним з демонстративною зневагою до загально прийнятих норм моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи грубу непристойність, приспустив штани і проявляючи безсоромність, став демонструвати свій статевий орган ОСОБА_12 та висловлювати на адресу останнього нецензурну лайку.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , продовжуючи грубо висловлюватися нецензурною лайкою та погрозами на адресу охоронців ПП «Явір-2005», звертаючи на свою адресу увагу оточуючих, покинули приміщення магазину «Продукти-306» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6А.

У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_3 спричинив магазину «Продукти-306» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 2041 грн. 21 коп., а приватному підприємству «Явір-2005» - матеріальний збиток на суму 5063 грн. 21 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, пов`язаним з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаним з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав і пояснив, що 06 листопада 2018 року увечері він прийшов в магазин АТБ і зустрів там свого знайомого ОСОБА_6 , з яким грубо поводилися охоронці. Він втрутився і охоронці бризнули йому в обличчя газовим балончиком і вдарили по голові. Тілесні ушкодження охоронцям не завдавав, труси не знімав і статеві органи не показував, товар з полиць не скидав, громадський порядок не порушував, вхідні двері магазину не розбивав. Навпаки, його палками побили охоронці, завдали струс мозку. Визнає, що пошкодив касовий апарат.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково і пояснив, що близько 17.00 години 06 листопада 2018 року в нетверезому стані прийшов до магазину АТБ, взяв з полиці пляшку пива і почав розпивати її в торговельній залі. Працівник магазину стала вимагати припинити розпивання і сказала сплатити через касу вартість пива. Він не зреагував, тому працівники АТБ викликали охоронців «Явір». З прибулими охоронцями у нього виник конфлікт в торговельній залі. Через деякий час прийшов ОСОБА_3 . Охоронці почали бризкати газовим балоном, вдарили їх з ОСОБА_3 палкою. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 знімав труси та скидав товар з полиць.

Винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , кожного окремо, в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2018 року він працював охоронцем у ПП «Явір-2005» і знаходився на добовому чергуванні. О 17 год. 30 хв. надійшов виклик до магазину АТБ по АДРЕСА_4 . Вони з ОСОБА_12 прибули за викликом і побачили, що в торговельній залі сидить ОСОБА_6 і розпиває спиртні напої, виражається нецензурною лайкою. Вони були у форменому одязі, підійшли, представилися і попросили ОСОБА_6 вийти з магазину. Він став обзивати їх нецензурною лайкою , але вийшов з магазину. Через декілька хвилин він повернувся з ОСОБА_3 та двома невідомими хлопцями з дубинками. Хлопець з дубинкою і ОСОБА_6 намагалися його вдарити і він застосував газовий балончик. Підбіг ОСОБА_3 і намагався вдарити його , він ухилявся від ударів, але деякі удари завдали йому фізичного болю. ОСОБА_3 був дуже агресивним і збудженим, кричав нецензурні слова, бігав по магазину, скидав на підлогу з полиць товар, зняв штани і демонстрував свій статевий орган і він, ОСОБА_14 , припускав, що ОСОБА_3 перебуває під дією психотропних речовин. Потім ОСОБА_3 вибіг з магазину і став битися з другим екіпажем охорони.

Представник потерпілого ОСОБА_9 зазначив , що ПП «Явір» надає послуги охорони і діяльність підприємства регламентується Законом України « Про охоронну діяльність». Співробітники підприємства мають право вимагати припинення протиправних дій, протистояти правопорушенням і їм дозволено застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби. 06листопада 2018 року під час вчинення хуліганських дій, обвинувачені пошкодили їх службовий автомобіль і він просить стягнути з них матеріальну шкоду.

Свідок ОСОБА_12 пояснив в судовому засіданні, що 06 листопада 2018 року вони з ОСОБА_8 прибули на виклик до магазину АТБ по вул. Підгірній. В магазині ОСОБА_6 сидів між рядами з товаром і розпивав спиртні напої. Коли побачив їх, став виражатися на їх адресу нецензурною лайкою, на вимогу заспокоїтися, подзвонив своїм друзям. Прийшли четверо чоловіків з дубинкою, серед них був ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стали битися з ОСОБА_8 і той застосував газовий балончик. Тоді обвинувачені бігали по магазину і скидати на підлогу товар з полиць, виражалися нецензурною лайкою, ОСОБА_3 вдарив рукою по скляних дверях і розбив їх. Перебуваючи в торговельній залі магазину, ОСОБА_3 , зсунув штани і показав присутнім статевий орган. Крім того , ОСОБА_3 розбив скляну пляшку і бігав за ними з уламком скляної шийки пляшки , погрожував вбити.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту в судовому засіданні пояснила, що є працівницею магазину АТБ , розташованого по АДРЕСА_4 . 06 листопада 2018 року ввечері вона працювала, коли зайшов п`яний ОСОБА_6 , в торговельному залі сів в продуктову корзину, почав курити і пити пиво. На вимогу працівників вийти з магазину, не реагував, тому викликали охорону структуру «Явір». Коли охоронці приїхали, ОСОБА_6 став з ними сперечатися, виражався нецензурною лайкою. Через декілька хвилин в магазин забіли чоловіки, серед них був ОСОБА_3 , і почали бити охоронця «Явіра». Вона сиділа за касою і бачила, що першим охоронця вдарив ОСОБА_3 . Охоронець застосував газовий балончик . ОСОБА_6 також намагався вдарити охоронця. В магазині знаходилися покупці . ОСОБА_3 взяв пляшку вина, не розрахувавшись, намагався вийти з магазину, але вона відібрала у нього цю пляшку. Тоді ОСОБА_3 вдарив по касі рукою і розбив захист сканеру каси. Його поведінка була неадекватна, в торгівельній залі в присутності людей він приспустив штани і став показувати свій статевий орган , серед інших покупців там знаходилася жінка з дитиною, яка в той момент закрила дитині очі. Під час хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вони змушені були двічі закривати магазин .

Свідок ОСОБА_16 пояснила , що 06 листопада 2018 року в її присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в магазині АТБ виражалися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що 06 листопада 2018 року близько 18.00 год., вона знаходилася на робочому місті продавця в магазині АТБ і звернула увагу на те, що в торговельній залі відбувається сварка і побачила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 б`ють охоронцев « Явору». У відповідь на їх агресивні дії охоронці застосували проти них газовий балончик. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були дуже агресивні, бігали по магазину, виражалися нецензурною лайкою, скидали з полиць на підлогу товар. ОСОБА_3 розбив скло на дверях. ОСОБА_6 в магазині став перед жінкою з дитиною на колінах і просив вибачення, за те, що ОСОБА_3 показував свій статевий орган. Охоронці весь час вимагали, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 покинули приміщення магазину і наносили обвинуваченим удари, захищаючись.

Свідок ОСОБА_18 , яка є працівницею магазину АТБ, підтвердила, що 06 листопада 2018 року увечері ОСОБА_3 та ОСОБА_6 влаштували у магазині безлад, який тривав протягом години , в ході якого ,били охоронців «Явору», розбили скло на дверях та касовий апарат, були агресивні, виражалися нецензурною лайкою. Протягом 30 хвилин була припинена робота магазину. Вона чула, як покупці робили комусь з обвинувачених зауваження « Навіщо ти це робиш, тут же діти!» Приїхали два екіпажі поліції і тільки тоді припинилися хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні , що прийшов ввечері в магазин АТБ , де побачив там ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , яких затримали охоронці. В його присутності ударів нікому не завдавали.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що восени 2018 року ввечері зайшов в магазин АТБ і побачив своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 лежав на полу, тримався за голову , у нього на обличчі була кров. ОСОБА_6 допоміг йому піднятися і вийти на вулицю. Вхідні двері магазина були розбиті. На вулиці хтось з охоронців вдарив ОСОБА_3 палкою. Причина конфлікту йому не відома.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицями , оглянуто приміщення магазину «Продукти-306 «ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6А. зафіксовано пошкодження склопакету на вхідних автоматичних дверях. На вході в торговельну залу виявлено зірваний з місця кріплення металевий турнікет та пошкодження касового апарату ( а.п. 191-196)

В протоколі огляду від 06 листопада 2018 року оглянуто автомобіль марки «Renault Daster» д/з НОМЕР_3 , який належить ПП «Явір-2005» . Автомобіль має написи з обох боків « Служба охорони «Явір-2005», жовті полоси по кузову з адресою і номером телефону. На передній пасажирській двері на відстані 2- см від скла виявлено пошкодження вм`ятину.( а.п.198-201)

Суд переглянув відеозапис , який долучено до вказаного протоколу огляду . Відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_3 декілька разів наносить удари по передній пасажирській двері автомобіля Служби охорони «Явір». ( а.п.205)

Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3221/18 від 23 листопада 2018 року, вартість алкогольного газованого напою « Revo Energy 0.5 л» становила 50,94 грн., пляшки коньяку 250 мл «Boigrad 3 зірки» - 62,87 грн., пляшки горілки 0.5 л «Хлібний Дар» - 76,37 грн., захисного скла сканера АТБ 996, 38 грн., склопакету на вхідних дверях 854,65 грн. ( а.п.210-213)

Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , кожного окремо, сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яка зводиться до категоричного невизнання своєї вини та оспорювання очевидних та неспростовних доказів, співставляючи її з показаннями потерпілого ОСОБА_21 і свідків, досліджених судом протоколами слідчих дій, документами, які у своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення мають характер логічних, змістовних, послідовних, беззаперечних та об`єктивних.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 грубо порушували громадський порядок, були поєднані з особливою зухвалістю, вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства. Такі висновки зумовлені тим, що дії обвинувачених безпосередньо впливали на роботу закладу, вчинялися у присутності великої кількості відвідувачів магазину та привернули їхню увагу. Порушення громадського порядку мало тривалий характер і конфлікт прогресував саме через активні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Їх нахабна поведінка, буйство, пошкодження майна магазину АТБ, транспортного засобу автомобіля Служби охорони «Явір», а демонстративна зневага ОСОБА_3 нормами моральності, що виразилася в грубій непристойності і публічному оголенні статевих органів , доводять об`єктивну стороні злочину .

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 заперечував в судовому засіданні факт демонстрації присутнім в магазині особам під час вчинення хуліганських дій свого статевого органу , цей факт прямо підтвердилипотерпілий ОСОБА_21 та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Зокрема, свідок ОСОБА_15 зазначала, що ОСОБА_3 в торгівельній залі в присутності людей приспустив штани і став показувати свій статевий орган . Поруч знаходилася жінка з дитиною, яка в той момент закрила дитині очі. Свідок ОСОБА_18 підтвердила, що чула, як покупці кричали: « Навіщо ти це робиш, тут же діти!»

Так, хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , їх особливу зухвалість та винятковий цинізм ОСОБА_22 , вчинення опору ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , які намагалися припинити їх хуліганські дії, підтверджують допитані потерпілій ОСОБА_21 , свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 . Їх покази є логічними і послідовними, узгодженими між собою і з письмовими доказами.

Суд переглянув відеозапис подій, які мали місце 06 листопада 2018 року в вечірній час в магазині «Продукти-306 « ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 6А і переконався, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 скоїли з прямим умислом. Відеозапис відтворює, як ОСОБА_6 сидить в торговій залі магазину, п`є пиво та палить цигарку, рядом стоїть пляшка пива . Навколо ходять покупці, продавчиня з ним розмовляє, підходять працівники охоронної служби в спецодязі - ОСОБА_21 та ОСОБА_12 і спокійно ведуть з ним розмову. ОСОБА_6 штовхає працівників охоронної служби, але вони не реагують на його провокаційну поведінку, зберігають спокій. Жінка в червоній куртці ( дружина ОСОБА_6 ) намагається його заспокоїти. ОСОБА_6 вибігає з магазину , повертається з ОСОБА_3 і одразу зухвало нападають на - ОСОБА_21 та ОСОБА_12 і б`ють їх. Покупці тікають, біля каси маленький хлопчик ховається за жінку і чоловіка. Люди бояться підходити до каси. ОСОБА_3 скидає з полиць пляшки з водою, наносить удар по касовому сканеру. ( а.п.205)

Обстановка й обставини подій, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки підтверджують і доводять вчинення обвинуваченимиОСОБА_3 та ОСОБА_6 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 винятковим цинізмом і було пов`язане з опором громадянам, які припиняли їх хуліганські дії , і були викликані бажанням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. За наведених обставин доводи сторони захисту адвоката ОСОБА_10 що, в діях ОСОБА_3 відсутні кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а тому його слід визнати невинним за цією статтею, відхиляються судом.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочин, який відноситься до категорії нетяжкого, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Проте, суд зазначає, що ці обставини існували і на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, проте жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці. За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочин, який відноситься до категорії нетяжкого, характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану його злочинними діями шкоду.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_23 про відшкодування майнової шкоди, не підлягає задоволенню у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди ОСОБА_6 ..

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на користь Приватного підприємства «Явір-2005» (, 36007, вул. Хлібзаводська, 7, м. Полтава, Полтавська область) у розмірі 5063,21 грн. підлягає задоволенню , але матеріальну шкоду слід стягувати з ОСОБА_3 , який безпосередньо наносив удари по автомобілю.

Враховуючи рівну участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне стягнути з них вартість проведеної судової -товарознавчої експертизи № 3221/18 від 23 листопада 2018 року в сумі 300 грн. 0 коп. в рівних частках по 150 грн. 00 коп. з кожного на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 13 травня 2022 року.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 2 (двох) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави по 150 (сто п`ятдесят ) грн. 00 коп. з кожного.

В задоволенні цивільного позову ТОВ "АТБ Маркет" про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Явір-2005» (, 36007, вул. Хлібзаводська, 7, м. Полтава, Полтавська область) матеріальну шкоду у розмірі 5063,21 грн.

Речові докази: DVD відоезапис з магазину АТБ на селищі ПШС м.Павлограда - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Суддя: ОСОБА_1