Єдиний унікальний номер 205/2552/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2552/22
Номер провадження 1-кс/205/668/22
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
12 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строків тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2022 року старший слідчий СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 21 березня 2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебував за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на кухні в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник побутовий конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків.
У ході конфлікту між вказаними особами в ОСОБА_6 раптово виник кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінально протиправний намір, взяв зі столу кухонний ніж в праву руку, повернувся в бік ОСОБА_7 та, стоячи навпроти один одного обличчям, усвідомлюючи злочинність своїх дій, розуміючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання, свідомо, припускаючи, що може заподіяти смерть ОСОБА_7 , умисно наніс два удари ріжучою частиною кухонного ножа в область грудної клітини з ліва ОСОБА_7 , в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.

21.03.2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 23.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2022 року.
На даний час продовжують існувати ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи, що підозрюється у вчинення злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий з ними, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У даному кримінальному провадженні виконано першочергові необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Але під час досудового розслідування виникла потреба в проведенні процесуальних дій, для яких потрібен додатковий час: проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного, отримання висновків за результатами їх проведення.

Оскільки виникла необхідність у продовженні досудового розслідування слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 21.03.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2022 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.05.2022 року.

Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 11.05.2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 21 червня 2022 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Отже, вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу та його продовженні, зокрема, що ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, а також, що існують ризики, а саме: ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Тяжкість можливого покарання сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваної особи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які продовжують існувати, а саме незаконному впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, та переховуванню від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 18 травня 2022 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, вищевказані ризики не зменшилися та не зникли, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та виключає можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного, а тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 червня 2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 - 199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1