Справа № 589/2492/22
Провадження № 1-кс/589/868/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів а саме що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий АДРЕСА_1 ), які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася. Надав заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0000282 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.07.2022 невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , що на теперішній час вона мешкає з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . 27.07.2022 близько 06-30 години вони знаходились у квартирі АДРЕСА_2 . Близько 09-00 години 27.07.2022 у неї виник конфлікт з співмешканцем ОСОБА_7 , який приревнував її до його друга. Вона все заперечувала. ОСОБА_7 , знаходячись на відстані витягнутої руки наніс один удар по її обличчю, а саме в область очей. Він сварився з нею та говорив їй, щоб вона сказала йому правду. Потім він взяв у праву руку металеву трубу та наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_6 . Від ударів у неї з`явились тілесні ушкодження та вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 27.07.2022 по 01.08.2022 вона перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитаний за даним фактом ОСОБА_7 пояснив, що з 05.07.2022 він спільно мешкає з ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_3 . Близько 09-00 години 27.07.2022 у нього виник конфлікт з співмешканкою ОСОБА_5 . Він приревнував її до свого друга. Вона все заперечувала. ОСОБА_7 , знаходячись на відстані витягнутої руки наніс один удар по її обличчю, а саме в область очей. Він сварився з нею та говорив їй, щоб вона сказала йому правду. Потім він взяв у праву руку металеву трубу та наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_6 , від яких у неї з`явились тілесні ушкодження.

28.07.2022 дані про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 0000282.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання оригіналу історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.07.2022 до 01.08.2022, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Проте, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий звертався із запитом про надання відповідних документів, а також не зазначив у кого у володінні перебувають зазначені документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання дізнавачем не додано жодного доказу на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом про надання інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, дізнавачем не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1