Провадження № 1-кп/344/721/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 07.10.2021, близько 09 години 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Короля Данила, у напрямку регульованого перехрестя вул. Короля Данила-Бульвар Південний, де мав намір виконати поворот праворуч на регульованому перехресті на дозволений зелений сигнал світлофора у напрямку вул. Р. Гурика, що у м. Івано-Франківську. Гальмівна частина автомобіля «Volkswagen Transporter» знаходилась у стані часткової відмови, що впливає на погіршення гальмівних властивостей транспортного засобу (збільшення величини гальмівного шляху) та стійкості транспортного засобу при застосуванні водієм гальмування.

В цей час, по пішохідному переході зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, на дозволений зелений сигнал світлофора для пішоходів перетинала бульвар Південний пішохід ОСОБА_5 .

На зазначеному перехресті організовано дорожній рух таким чином, що при увімкненому зеленому сигналі світлофора, для водія автомобіля «Volkswagen Transporter», який рухається праворуч, дозволено рух пішоходів у межах регульованого пішохідного переходу, перпендикулярно проїзній частині бульвар Південний, проте водій, у відповідності до вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України, зобов`язаний надати перевагу пішоходам, які здійснюють перехід проїзної частини.

При виконанні маневру повороту праворуч, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

п. 16.2., відповідно до якого на регульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає;

п. 18.2., згідно якого на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкоди чи небезпека.

п. 31.1., згідно якого технічний стан транспортного засобу та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Внаслідок порушення ОСОБА_6 ПДР України сталася дорожньо- транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тазу з переломами обох сідничних кісток, клубової кістки справа, лонної кістки зліва із зміщенням відламків, закритої тупої травми грудної клітки із переломами 2,3 ребер справа без зміщення відламків, закритої тупої травми лівої верхньої кінцівки із переломом хірургічної шийки плечової кістки, переломом променевої кістки в нижній третині, закритої тупої травми правої нижньої кінцівки із багатоуламковими переломами обох кісток гомілки в верхній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Від потерпілої до суду подано клопотання з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_6 , претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки. Просила дане кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання потерпілої підтримав, вказав, що свою вину визнає, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився і просить суд кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував повністю, примирився з потерпілою, яка просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 відноситься до категорії нетяжких злочинів. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 являється пенсіонером, при вчиненні кримінального правопорушення не перебував у стані сп`яніння, має постійне місце проживання, одружений, наступна поведінка його законослухняна.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_4 1372 гривень 96 копійок за проведення експертиз.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.10.2021 року, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази:

- одяг ОСОБА_5 , а саме: куртку темного кольору, дві пари штанів темного кольору та кофту, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7