Справа № 473/2227/22
Номер провадження 1-кс/473/554/2022
УХВАЛА
Іменем України
"12" вересня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали повторного клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000035 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року до суду повторно (втретє) надійшло клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000035 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, яке складено прокурором 07 вересня 2022 року.
В клопотанні прокурор просить:
«задовольнити клопотання та накласти арешт, що полягатиме у забороні відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення сільського господарства 50,00 га за кадастровим номером :01:000:0316, яка перебуває відповідно до державного акту про право постійного користування землею серія МК №018 від 26.09.1994 року перебуває у постійному користуванні Новосвітлівського психоневрологічного інтернату та розташована в межах с.Новосвітлівка Вознесенського району (Веселинівська ОТГ) Миколаївської області Селянському (фермерському) господарству «Володимир» в особі голови ОСОБА_3 ,, іншими суб`єктами господарювання, окрім правокористувача - Новосвітлівського психоневрологічного інтернату та власника - Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області».
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, яке таке, що не відповідає вимогам чинного КПК України.
Так, згідно із частиною 2 ст.171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України при направленні клопотання до суду дотримані не були, оскільки не надано документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання до дано копії документів, які підтверджують право користування та право власності правокористувача - Новосвітлівського психоневрологічного інтернату та власника - Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області.
Проте відсутні будь-які документи, що підтверджують той факт, що вказаною земельною ділянкою володіє чи користується Селянське (фермерське) господарство «Володимир» в особі голови ОСОБА_3 .
Згідно із ч.3 ст.172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на встановлені слідчим суддею недоліки клопотання його слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000035 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, встановивши з моменту отримання ухвали 72 години для усунення вказаних недоліків.
Ухвала з огляду на положення п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1