Справа №760/9563/22 1-кс/760/3015/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Крива Бричанського району Республіки Молдови, громадянину України,без місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
у кримінальному провадженні №0000061 від 13 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000061 від 13 квітня 2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, зазначивши, що є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а строк такого запобіжного заходу, як домашній арешт закінчується.
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.06.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 08.08.2022 включно, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 07 год, 00 хв. наступної доби.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуроратури м. Києва від 29.07.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 13 квітня 2022 року продовжено до трьох місяців.
Клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Такі обставини свідчать про те, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених вище, наполягав на тому, що саме в тому обсязі, в якому покладені на підозрюваного обов`язки, вони здатні забезпечувати його належну процесуальну поведінку.
Крім того, вказував що на даний час необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних їх захисників про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваних їх захисників про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних їх захисників та потерпілого із матеріалами досудового розслідування; відповідно до вимог ст. 28 КПК України прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України, вручити підозрюваним обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у кримінальному провадженні на строк досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, викладеним у клопотанні.

Зазначив, що виконати зазначені слідчі дії у термін до 06.07.2022 не представляється можливим у зв`язку з їх значним обсягом та особливою складністю кримінального провадження.
Захисник -думку якого підтримав підозрюваний не заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання та просили зазначити про заборону залишати житло з 22.00 години, а не з 20.00 до 07.00 наступного дня.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2022 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом, із забороною залишати житло та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Отже, на час подання клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, строк ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту закінчується 08.08.2022.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких умов, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом підозрюваного у межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування заявленого ним клопотання правильно зазначив, що 06.07.2022 року спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , але до цього часу з об`єктивних причин фактично неможливо закінчити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Для забезпечення завдань цього провадження: всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати: у повному обсязі зібрати матеріали стосовно підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; відкрити усім підозрюваним, матеріалами кримінального провадження.

Щоб забезпечити рівність процесуальних прав та можливостей сторін, потерпілих і учасників кримінального провадження, необхідно виконати зазначений обсяг слідчих дій, отримати висновки спеціальних досліджень, забезпечити проведення особливо складних експертиз, прийняти процесуальні рішення, вирішити клопотання, що були подані стороною захисту. Відтак існує реальна потреба у продовженні строку дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 до 07.08.2022 року.

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 332 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, протоколами обшуків, протоколами про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність відкрити стороні захисту та потерпілим матеріали кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.

Існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 07.00 наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.09.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого №18 ВП № 2 Солом янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, буд. З, до слідчого ОСОБА_7 , з періодичністю один раз на тиждень у вівторок з 13 год 00 хв до 15 год 00 хв;

-не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання/продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.09.2022 включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 08.08.2022