Справа № 309/2757/22
Провадження № 1-кс/309/441/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у закритому за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальному провадженні № 0000277 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2019 року у ході огляду працівниками поліції автомобіля ОСОБА_4 , виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння з залишками золи та наркотичної речовини, яка згідно експертизи є екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,2604г.

Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць великих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до кримінальної відповідальності може бути притягнута особа, яка зберігає наркотичні засоби, без мети збуту, крім наркотичних засобів невеликої кількості тобто, як для екстракту канабісу, більше ніж 0,3 г.

Враховуючи, що маса наявного у ОСОБА_4 екстракту канабісу є меншою, в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, натомість наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а тому 27.06.2019 кримінальне провадження слідчим закрито у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадження без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 до ч.9 ст.100 КПК України передбачено передачу майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу, відповідним установам або його знищення.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.04.2019 року, а саме: вилучений екстракт канабісу масою 0,2604г (в перерахунку на суху речовину) передати для знищення до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1