Справа № 289/622/22
Номер провадження 1-кп/289/69/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 18.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 , при невстановлених обставинах, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи за 15000 гривень завідомо для нього підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 завідомо знаючи, що він не проходив в установленому законом порядку отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення у себе та в подальшому почав його використовувати для керування транспортними засобами до 16 березня 2022 року.

Так, 16 березня 2022 року ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Карпенка поряд з господарством №48 в м. Радомишль Житомирської області допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.9. а) та 10.1. В подальшому ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, на вимогу працівника СРПП відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видано 01.10.2021 ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_2 , виготовлене комбінованим способом з використанням струменевого, термотрансферного та термосублімаційного друку, вказане посвідчення не відповідає аналогічним, що знаходять в офіційному обліку.

Крім того, згідно з базою даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

ОСОБА_2 у заяві, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, від якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З врахуванням клопотання обвинуваченого у протоколі допиту підозрюваного від 27.04.2022, згідно якого останній зазначає, що працює неофіційно та має стабільний дохід, а тому в змозі сплатити штраф, суд вважає, що покарання саме у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1372 грн. 96 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке упаковане до спецпакету №3754232 та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1