КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2680/22
Провадження № 1-кс/552/1091/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплогорськ Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14.04.2014 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у парковій зоні, що розташована по вул. Петрова, біля ТРК «Квадрат» Дністровського району м.Києва, виявивши на узбіччі пішохідної доріжки пістолет марки «Вальтер» з шістьома бойовими набоями 9 мм, заволодів ним та став носити із собою, не маючи передбаченого законом дозволу. 15.04.2014 року о 23:35 год. проїжджаючи м.Харків ОСОБА_4 був зупинений співробітниками ДАЇ на посту №3 ХТЗ 506 кілометру автошляху Київ-Харків-Довжанський. Маючи реальну змогу звернутися до співробітників міліції, ОСОБА_4 приховав наявність у нього вогнепальної зброї, однак в ході особистого огляду співробітники міліції виявили та вилучили пістолет марки «Вальтер» з шістьома бойовими набоями 9мм.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Місце знаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу не відоме.
Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.
Зазначені в клопотанні обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплогорськ Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором тобто до 17.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1