У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1007/22
Номер провадження 1-кс/184/244/22

27 липня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000238 від 22.07.2022,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 22.07.2022 о 09 годині 29 хвилин надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області зупинений автомобіль «Hyundai» з д.н. НОМЕР_1 , салон котрого заповнений розпиляними колодами дерев.

Даний факт зареєстровано до ЄО ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 4405 від 22.07.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

22.07.2022 в період часу з 09 години 41 хвилини до 10 години 10 хвилин на ділянці місцевості біля мосту через річку Солона поблизу с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, проведено огляд місяця події. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий заповнений розпиляними колодами дерев «акації» (дровами) об`ємом 2 куб.м (зі слів ОСОБА_5 ); 2) ключ від вищевказаного автомобіля; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в котрому зазначено власника ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2022 вище зазначений автомобіль «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий заповнений розпиляними колодами дерев «акації» (дровами) об`ємом 2 куб.м (зі слів ОСОБА_5 ), ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - визнаний речовими доказами.

З метою збереження вилучених вищевказаних речей, оскільки дане майно є предметом злочину. Крім того існує ймовірність того, що при залишенні майна користувачеві ОСОБА_5 , воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, слідча просить накласти арешт на майно.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчої підтримав та вважав за необхідне задовольнити його.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання з`явився та пояснив, що збирав сухостій для опалювання будинку, який перевозив на автомобілі. Під час перевезення був зупинений працівниками поліції. Документів на дрова не мав.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однак, що стосується накладення арешту на вилучені автомобіль марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слідчий судді зазначає наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як вже зазначалось, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що передбачає незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Сторона обвинувачення у своєму клопотанні, на обґрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилається на те, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, а тому, з метою його збереження, виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно.

Разом з цим, стороною обвинувачення необхідність накладення арешту на вказане майно, а саме автомобіль марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від автомобіля марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не доведена. У клопотанні лише формально перелічені можливі ризики втрати цього майна без обґрунтування реальності їх настання у даному конкретному випадку.

З огляду на викладене, клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 22.07.2022 року майно, а саме: - автомобіль марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий заповнений розпиляними колодами дерев «акації» (дровами) об`ємом 2 куб.м (зі слів ОСОБА_5 );- ключ від вищевказаного автомобіля; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в котрому зазначено власника ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000238 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131-132, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000238 від 22.07.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на розпиляні колоди дерев «акації» (сухі) об`ємом 2 куб. м (зі слів ОСОБА_5 ).

В іншій частині клопотання - у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНПР в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1