overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.09.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.06.2021 до ЄРДР за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 , спільно з іншими особами вимагає від ОСОБА_5 120000 доларів США нібито за борг її чоловіка ОСОБА_6 з погрозою насильства над нею і її близькими родичами та пошкодження майна.

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 263, 268 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263, 268 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 06.11.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9505/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова
Провадження № 11-сс/811/223/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2022 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2022 року року про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14.30 год. 23 березня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1198/22 Справа № 192/1827/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровська від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровська від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/3810/21
Провадження № 11-кп/4806/140/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.02. 2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/140/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.02. 2022.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.399,401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.02. 2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/140/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити на 09 год. 07.04.2022 в залі судових засідань №2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2878/22
Провадження № 1-в/161/70/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання фахівця Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17.02.2021 року за ст.185 ч.1, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, на реєстрацію прибував вчасно, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку уповноваженого представника центру пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_3 в минулому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження потерпілого та його представника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 28.04.2022 року 13 год. 30 хв., провести в ре жимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області (64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26) .

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 28.04.2022 року 13 год. 30 хв. за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кегичівського районного суду Харківської області, 64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/126/22
Провадження №1-кс/548/92/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
24.03.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений не пізніше, ніж через п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю І групи, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні до 26 квітня 2022 року включно.

Зменшити попередньо визначений розмір застави для ОСОБА_4 до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальній справі № 548/126/22 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.03.2022, підозрюваний: ОСОБА_4 .

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із міста Хорол без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню № 0000004.

Якщо підозрюваний ОСОБА_4 виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається підозрюваному чи заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/117/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.03.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференцзв`язку доповнену апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, працюючого черговим електромонтером в Смолінській шахті ДП "СХІД ГЗК", зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_8 .

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнену апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

ОСОБА_8 вважати засудженим за кримінальним проступком за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням на користь держави 10% із суми заробітку.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 28 березня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/1538/22
Провадження №1-кп/442/159/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 13.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.03.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.03.2022 о 11:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

03.11.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.07.2021 до ЄРДР за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 та ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено про те, що група військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, налагодила механізм незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення у здовж лінії державного кордону.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_2 .

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КІ1К України щодо ОСОБА_2 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому у наданні дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки матеріалами не доведено неможливість отримання відомостей про вчинення злочину в інший спосіб з врахуванням дозволених.

Керуючись ст.ст. 30, ЗІ Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 дозвіл на проведення, строком до 02.01.2022, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_2 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_2 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису. фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2202/21
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду для розгляду по суті надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 11.00 годину 07.04.2022 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1