Номер провадження: 11-кп/813/1283/22
Номер справи місцевого суду: 523/7820/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», подав заяву, в якій просить застосувати до нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та застосувати до нього положення ч.1 ст. 616 КПК України.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що апеляційний суд розглядає справи за апеляційними скаргами на судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Водночас, із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та супровідного листа ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за №5/4-М-1050-зп від 12.04.2022 вбачається, що кримінальне провадження відносно останнього перебуває на розгляді Суворовського райсуду м. Одеси. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду із клопотання, в якому просить застосувати до нього положення ст. 616 КПК України.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 фактично не подав апеляційну скаргу в порядку ст. 396 КПК України на будь-яке рішення районного суду, що свідчить про відсутність підстав для розгляду поданої заяви.

Суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу обвинуваченого, що відповідно до Закону України №2125-ІХ від 15.03.2022, КПК України доповнено ст. 616, якою регламентовано, що «скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або його зміна з інших підстав», згідно з якою у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, за виключенням тих, що підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених ст.ст. 115, 146-147, 152-156, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 КК України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до прокурора-процесуального керівника в даному кримінальному провадженні із клопотанням про скасування/зміну йому запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації, але в порядку ст. 616 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом не регламентовані дії судді-доповідача суду апеляційної інстанції у разі надходження клопотання обвинуваченого щодо застосування/ скасування запобіжного заходу, кримінальне провадження відносно якого не перебуває в провадженні апеляційного суду.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне застосувати положення ч.6 ст.9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За наведених обставин, з урахуванням відсутності вказівки обвинуваченого ОСОБА_3 на конкретне судове рішення, яке ним оскаржується, суддя-доповідач не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Враховуючи той факт, що обвинуваченим апеляційна скарга не подавалася, керуючись вимогами ч. 6 ст.9, п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути заяву обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 532, 616 КПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 616 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом із його заявою та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а особою яка тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2