Справа № 296/6895/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 13.10.2022 близько о 13 год. 10 хв. в м. Бердичів Житомирської області по вул. Житомирській поблизу буд. №76 водій автомобіля «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку м. Житомир, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля, ведучи в руках велосипед, на якому знаходилася малолітня ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди, а малолітню ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КНП «Бердичівська міська лікарня».
13.10.2022 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 та велосипед, на яких було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду.
У відповідності до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 з метою проведення перевірки та використання при проведенні судових експертиз, слідчого експерименту.
Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська 35).
Автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська поблизу буд. №76 від 13.10.2022.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.02.2017 автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Користувачем автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з викладеним 02 вересня 2022 року вилучений автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, поміщено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська 35).
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі і просила задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000445 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13.10.2022 на підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, у ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 та вилучено з метою проведення перевірки та використання при проведенні судових експертиз, слідчого експерименту.

Як вбачається з матеріалів клопотання вилучений автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 , який був вилучений 13.10.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1