Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4198/21
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268, внесеного до ЄРДР 10.02.2021 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого середню освіту, працюючого оброблювачем риби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Так, протягом дня 28.01.2021 року ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7 , де разом з останнім вживав алкогольні напої.
В другій половині дня 28.01.2021 року ОСОБА_7 пішов до своєї кімнати відпочивати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися наодинці на кухні, де продовжили вживати спиртні напої. В ході спільного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановлений час в другій половині дня 28.01.2021 року ОСОБА_5 , знаходячись на кухні у вищевказаній квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раптово підвівся із-за столу та наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою стиснутою в кулак по обличчю, в результаті якого остання впала на підлогу. Після цього ОСОБА_5 наніс декілька ударів, точну кількість яких встановити не вдалося за можливе, по тілу ОСОБА_6 , в результаті яких остання втратила свідомість, тим самим застосував до ОСОБА_6 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння.
Продовжуюи реалізацію свого злочинного умислу, в невстановлений час в другій половині дня 28.01.2021 року ОСОБА_5 , знаходячись на кухні у вищевказаній квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, користаючи безпорадним станом ОСОБА_6 , зняв з вух останньої золоті сережки, загальною вагою 6,08 грам, вартістю 5000 гривень, взяв на кухні вказаної квартири телевізор «ВВК» LEP1952SI S/N-LD814, вартістю 2800 гривень, пристрій для вимірювання артеріального тиску «Gamma Plus», вартістю 889 гривень, жіночий наручний годинник жовтого кольору, вартістю 1000 гривень, телефон «Nokia», вартістю 8000 грн., з СІМ-карткою з номером телефону НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.
Після цього ОСОБА_5 з вказаним вище майном покинув приміщення квартири АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17 689 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України, не визнав, оспорив фактичні обставини та по суті пред`явленого обвинувачення дав показання, що він 28.01.2021 року був у відрядженні в іншому магазині, а син потерпілої мав в тому магазині працювати. Приблизно о 15 годині він зателефонував потерпілій, яка сказала, що її син бив та забрав гроші. Він після магазину зайшов на АДРЕСА_4 . На другому поверсі він подзвонив в двері, які відкрив син потерпілої, а потерпіла сиділа на кухні з жінкою в стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла сказала, щоб він поговорив з її сином та розповіла, що син побив її палкою і забрав речі. Потім вона дала 200 гривень, що він купив горілки, після чого вони пішли в магази, купили горілки, прийшли додому та поїли. Він випив 50 грам горілки, поговорив з сином потерпілої, забрав в нього гроші, які залишились та пішов додому. Крім того пояснив, що жодних речей речей не викрадав, телефон «Nokia» він купив у сина потерпілої, тонометр та телевізор були його, а сережки, які він здав в ломбард, були його покійної матері.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 28.01.2021 року на АДРЕСА_5 обвинувачений та її син пили горілку, а вона пила пиво. Її син пішов спати, після чого обвинувачений побив її руками та ногами і забрав речі, поки вона була без свідомості. Обвинувачений наніс їй удар кулаком в голову, від чого вона втрала свідомість, а коли прийшла до тями, то помітила, що зникли телевізор, сережки, тюнер, пульт, телефон, зарядка та годинник, після чого її син звернувся до дільничого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 28.01.2021 року за адресою АДРЕСА_6 , де він проживає разом зі своєю матір`ю, приблизно о 20 годині, прийшов обвинувачений. Він відкрив двері обвинуваченому та пустив його до квартири. Вони разом повечеряли та поспілкувались, після чого він ліг спати, тому що був в стані алкогольного сп`яніння, а обвинувачений залишився з його матір`ю наодинці на кухні. Після того, як він прокинувся то помітив, що зникли телевізор, годинник, сережки, тюнер, пристрій для вимірювання тиску та телефон з зарядкою.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, які містяться у кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2021 року, встановлено, що громадянка ОСОБА_6 заявила, що 28.01.2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , спричинив їй тілесних ушкоджень, від яких вона втратила свідомість, після чого заволодів її майном, а саме телевізором марки «ВВК», золотими сережками, пристроєм для вимірювання тиску. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2021 року, встановлено, що приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , розташоване на другому поверсі. Вхід до квартири здійснюється через одностворчаті двері, які на момент огляду відкриті, пошкоджень немає. З лівого боку від дверей знаходиться приміщення кухні. З правого боку під під стінкою стоїть дерев`яна тумба, за якою розташований диван та стіл. На підставці дивану стоїть телевізор марки «Bravis». Ліворуч від столу розташована раковина для миття посуду та гозова плита. На підлозі ліворуч від столу стоїть коробка від телевізора марки «ВВК» Led LCD TK. Прямо від вхідних дверей розташований коридор. В коридорі ліворуч розташована кімната № 1. В кімнаті № 1 з правого боку під стіною стоїть дерев`яна шафа, за якою стоїть односпальне ліжко. Біля вікна стоїть крісло та стілець. З лівого боку під стіною стоїть ліжко, за яким розміщений стіл. Порядок речей у кімнаті № 1 не порушено. В кінці коридору знаходиться кімната № 2, двері якої закриті. Ліворуч знаходиться кімната № 3, в якій з правого боку стоїть ліжко та дерев`яна шафа. Двері на балкон закриті. На стіні закріплений телевізор. Праворуч від кімнати № 3 знаходиться кімната № 4. У даній кімнаті з правого боку стоїть диван та крісло. Навпроти дивану стоїть меблева стінка, праворуч від якої стоїть стіл. Двері на балкон відкриті. На балконі стоїть дерев`яна шафа, праворуч стоїть кухонний стіл. Порядок речей на балконі та кімнатах № 3, № 4 не порушено. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2021 року, встановлено, що вхід до квартири АДРЕСА_7 , здійснюється через одностворчаті двері, які на момент огляду відкриті. В квартирі знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_5 , який проживає за даною адресою. Прямо від вхідних дверей знаходиться вхід кімнати № 1. В кімнаті № 1 з правого боку розташований диван на якому виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , та зарядний пристрій до телефону - № НОМЕР_5 , пристрій для вимірювання тиску «Gamma», годинник жовтого кольору марки «Dugena», зарядний пристрій для пристрою вимірювання тиску, телевізор марки «ВВК» чорного кольору s/n LD5/3 S19TM310LS1CA. На кухні порядок речей не порушено. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2021 року, встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 заявила, що на фото № 4, впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який 28.01.2021 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , наніс їй один удар рукою в область обличчя, після чого наносив удари ногами в область тіла, від чого вона втратила свідомість, та викрав з квартири телевізор «ВВК», наручний годинник, мобільний телефон «Nokia», пристрій для вимірювання тиску «Gamma», золоті сережки. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до відповіді на запит ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» №154/022 від 12.02.2021 року, встановлено, що ОСОБА_5 29.01.2021 року звертався до ломбардного відділення з приводу закладу пари золотих сережок, 583 золото, вагою 6,08 грам. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу огляду від 31.03.2021 року, встановлено, що об`єктом огляду являється опечатаний поліетиленовий спецпакет №1331320, при відкритті якого виявлено наручний голинник жовтого кольору, з металевим браслетом біло-жовтого кольору, з написом на циферблаті «Dugena», циферблат має сліди подряпин. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 вказаний годинник належить їй. Об`єктом огляду являється опечатаний поліетиленовий спецпакет KIV2119552, при відкритті якого виявлено манжет для вимірювання тиску та зарядний пристрій до нього. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 вказаний манжет для вимірювання тиску та зарядний пристрій належить їй. Об`єктом огляду являється опечатаний поліетиленовий спецпакет №7063528, при відкритті якого виявлено тонометр марки «GAMMA» білого кольору. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 вказаний тонометр марки «GAMMA» належить їй. Об`єктом огляду являється опечатаний поліетиленовий спецпакет №7063529, при відкритті якого виявлено мобільний телефон «Nokia» синього кольору та зарядний пристрій сріблястого кольору. В подальшому під час огляду мобільного телефону «Nokia» було встановлено IMEI: НОМЕР_2 та серійний номер: НОМЕР_4 . Зі слів потерпілої ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон та зарядний пристрій належить їй. Об`єктом огляду являється поліетиленовий пакет чорного кольору з биркою, при відкритті якого виявлено телевізор «ВВК» LEP1952SI S/N-LD814. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 вказаний телевізор належить їй. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.03.2021 року, встановлено, що за згодою всіх учасників учасників проведення слідчого експерименту, слідча дія фіксувалася на відео із використанням мобільного телефону «Samsung s8» із подальшим подальшим копіюванням відео на компакт диск. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Відповідно переглянутого в судовому засіданні відеодиску, встановлено, що на відеозаписі зафіксовано слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, викладених у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 на що остання надала свою згоду.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2021 року, встановлено, що свідок ОСОБА_9 заявила, що на фото № 2, впізнає особу, яку бачила 28.01.2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого, потерпілої та свідка отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази потерпілої, які узгоджуються з показами свідка, іншими матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.
Показання ОСОБА_5 суд вважає непослідовними та такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності і які спростовуються іншими доказами.
Суд не погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_5 про недоведеність його вини у вчиненні злочину, його доводи спростовуються логічними і послідовними показами потерпілої та свідка, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів і які суд вважає правдивими. Суд вважає, що не встановлено підстав для виправдання ОСОБА_5 по пред`явленому обвинуваченню.
Слід зазначити, що аналізуючи показання обвинуваченого в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що вони є непослідовними та протиричивими між собою, а також такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження. У зв`язку з цим, суд критично оцінює показання обвинуваченого, надаючи перевагу показанням потерпілої, свідка, які за своєю суттю є незмінними та цілком узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочині повністю доводиться зібраними доказами, будь-яких даних, які б спростовували його непричетність під час судового розгляду не здобуто.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку про достатність доказів для визнання ОСОБА_5 винуватим у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того, що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 187 КК України, а саме, що даний злочини, відносяться до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 , до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11.02.2021 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 11.02.2021 року до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 та зарядний пристрій до телефону, пристрій для вимірювання тиску «Gamma», годинник жовтого кольору, зарядний пристрій до пристрою вимірювання тиску, телевізор «ВВК» чорного кольору s/n LD513 S19TM310LS1CA скасувати.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 та зарядний пристрій до телефону, пристрій для вимірювання тиску «Gamma», годинник жовтого кольору, зарядний пристрій до пристрою вимірювання тиску, телевізор «ВВК» чорного кольору s/n LD513 S19TM310LS1CA залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику. Два компакт диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_10