Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5527/22
Провадження №1-кс/552/2614/22
У Х В А Л А
Іменем України

28.09.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначив, що СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НГІ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000754 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Так, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , власник якої помер, пред`являючи нотаріусам підроблені документи на квартиру.
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 07.09.1980 року вона вийшла заміж за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із ним вони мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належала батькові ОСОБА_6 , який помер приблизно у 1985 році, а також матері ОСОБА_7 , яка померла у 2000 році. Наскільки відомо ОСОБА_4 , квартира була не приватизованою. ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_5 помер. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 у вказаній квартирі більше не мешкала, мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . У квартирі чоловіка вона не прописувалась, та після смерті чоловіка періодично навідувалась забирати пошту та робила незначний ремонт. Ключей від квартири було два комплекти, один весь час знаходився в неї, другий вона залишила сусідці із квартири АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_8 . Приблизно, влітку 2021 року їй подзвонила сусідка та повідомила, що хтось змінив замки вхідних дверей до її квартири, хто саме вона не знає. Нібито, якийсь чоловік на ім`я ОСОБА_9 залишив свій телефон та розпитував про мешканців даної квартири, проте із ним ОСОБА_4 не зустрічалась, до квартири більше не навідувалась, оскільки побоювалась. Про те, що хтось міг незаконно заволодіти даною квартирою не знала.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2022 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 проведено державну реєстрацію на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданого 03.02.1999 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Харківської міської ради; довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» серія та номер 1118677, виданої 17.01.2022 КП «ХМБТІ», на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 за громадянином з анкетними даними ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
31.01.2022 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 було посвідчено договір іпотеки серія та номер №436, квартири АДРЕСА_1 , встановлений строк виконання основного зобов`язання 30.04.2022, розмір основного зобов`язання 215180,00 гривень, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір позики серія та номер б/н, виданий 31.01.2022, видавник ОСОБА_13 ; ОСОБА_11 , додаткові відомості про зобов`язання: розмір основного зобов`язання 215 180, 00 гривень, що за згодою сторін складає еквівалент 7 420,00 доларів США. Відомості про суб`єктів: іпотекодержатель - ОСОБА_13 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , боржник - ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Вказана квартира є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, предметом скоєного злочину, що набутий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та на неї може бути накладений арешт згідно ч.3 ст.170, ч.10 ст.170 КПК України.
У зв`язку з цим необхідно виключити можливість протиправного розпорядження вказаним об`єктом нерухомості.
Тому прокурор просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_11 .
В судове засідання прокурор не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Оскільки неявка прокурора не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення володільця майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК за вказаних у клопотанні обставин, що підтверджується долученими до клопотання доказами:
інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №300674964 від 21 лютого 2022 року;
свідоцтвом про право власності на житло від 03 лютого 1999 року №3-99-167424;
заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 січня 2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 17 вересня 2022 року,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ,
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21 вересня 2022 року.
Таким чином встановлено, що існує достатньо обґрунтована підозра, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме що невстановлені особи заволоділи чужим майном шахрайським шляхом.
Відомості за даним фактом 20 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Квартира за адресою: АДРЕСА_2 є предметом злочину, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речового доказу накласти арешт на вказану в клопотанні квартиру.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_11 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1