Справа №295/6036/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000084 від 07.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин Острозького району (нині Рівненського району) Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_3 2006 року народження, ОСОБА_4 2009 року народження, ОСОБА_5 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У достовірно невстановлений день та час грудня місяця 2020 року у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», ОСОБА_6 , «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою за допомогою месенджера «Viber» надіслав невстановленій слідством особі власну фотокартку у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 09.12.2016 року.

В подальшому у достовірно невстановлений день грудня місяця 2020 року ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №3 за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 74, м. Шепетівка Хмельницької області, отримав від вищевказаної невстановленої слідством особи підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 09.12.2016 року, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

06.06.2022 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_2 , керував трактором марки «Беларус 82.1» р.н. « НОМЕР_2 », та рухаючись по 129 км автодороги «Київ-Чоп» в с. Глибочиця Житомирського району Житомирського області, був зупинений працівниками відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування сільськогосподарськими машинами, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 09.12.2016 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 09.12.2016 року, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 09.12.2016 року, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 15.06.2022 №СЕ-19/106-22/5238-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » від 09.12.2016 року, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлений струменевим способом друку.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, а також у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 , вчинив кримінальні правопорушення (проступки) передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, має місце проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2006, 2009 та 2019 року, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1510 грн 24 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2022 накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2016 року на ім`я « ОСОБА_2 », який слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн;

-за частиною 4 статті 358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим у виді 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1510 грн 24 коп стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2022 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2016 року на ім`я « ОСОБА_2 », а посвідчення тракториста-машиніста - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1