печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 31.01.2022 у справі 757/55312/21-к за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13.03.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2022 було розглянуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13.03.2020 р.

Однак, 23.05.2022 до слідчого судді надійшло в провадження заява адвоката про роз`яснення ухвали слідчого судді, в якій заявник зазначив, що слідчими у кримінальному провадженні не виконується ухвала. Оскільки, останні відмовляються повертати майно адвокату за дорученням ОСОБА_6 , зазначаючи, що воно буде повернуте згідно ухвали особисто ОСОБА_8 , а не його представникам.

Відтак, адвокат просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді від 31.01.2022 в частині кола осіб, які мають право отримати майно, яке підлягає поверненню.

В судовому засіданні адвокати підтримали заяву та просили її задовольнити, оскільки ОСОБА_9 не має змоги особисто отримати кошти, в тому числі і у зв`язку з воєнним станом.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви, оскільки ухвала є зрозумілою та зазначив, що ухвала буде виконана згідно її резолютивної частини, тобто майно буде повернуто особисто ОСОБА_10 .

Так, суд заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали, прийшов до висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді від 31.01.2022 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13.03.2020 р. було задоволено.

В резолютивний частині ухвали слідчий суддя зазначив: «Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000583 від 13.03.2020р., повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянину Держави Ізраїль) тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 03.10.2021р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в сейфі, а саме : рішення одноособового учасника ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ СЕРВІС «ЮНІ-ПРО» () та грошові кошти в сумі 725 200,00 грн., 3220 дол. США, 305 Євро».

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив важливість та необхідність роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 31.01.2022 відповідає вимогам статті 372 КПК України та прохальним вимогам скарги, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідної скарги, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання.

Таким чином, в разі визначення кола осіб, які мають право на отримання майна, судом буде змінено зміст резолютивної частини, що виходить за межі прохальних вимог скарги, а тому заява адвоката є необґрунтованою.

Відтак за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Окрім цього слідчий суддя звертає увагу, що не виконання ухвали слідчого судді тягне за собою наслідки передбачені ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 31.01.2022 у справі 757/55312/21-к за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 13.03.2020 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1