Справа № 352/2694/21
Провадження № 1-кп/352/113/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000565 від 24.10.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Злочин скоєно за наступних обставин.

24 жовтня 2021 року приблизно о 07 год. 00 хв. у темну пору доби обвинувачений, керуючи автомобілем марки SKODA SUPER B реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-18 «Івано-Франківськ Тернопіль» у напрямку м. Тернопіль. У салоні його автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 .

На ділянці об`їзної дороги у м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зокрема, на мосту через річку Ворона проводились дорожні роботи, у зв`язку з чим за напрямком руху до м. Тернопіль були встановлені попереджувальні знаки: 1.37 «Проведення дорожніх робіт», 1.5.2 «Звуження дороги», заборонний знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху» 30 км/год, знак пріоритету 2.5 «Перевага зустрічного руху» та вертикальна розмітка 2.3. Проїзд мостом через річку Ворона був організований тільки смугою напрямку руху до м. Івано-Франківська.

У цей час у напрямку м. Івано-Франківська, маючи перевагу в русі, своєю смугою на мості проїжджав вантажний автомобіль марки MAN L2000 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Обвинувачений, будучи завчасно поінформованим про зміну дорожньої обстановки, проігнорувавши вимоги вищевказаних дорожніх знаків, рухаючись із значним перевищенням дозволеної швидкості руху біля 80-87 км/год, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при наближенні до перешкоди в русі у вигляді бетонних блоків та інженерних конструкцій моста на своїй смузі, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити зустрічний автомобіль марки MAN L2000 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та не маючи переваги в русі, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вказаним вантажним автомобілем.

У результаті допущених обвинуваченим порушень вимог п. 1.10, 2.3 б), д), 10.1, 11.3, 12.1, 12.3, 12.9 б) Правил дорожнього руху України та вимог дорожніх знаків 2.5, 3.29 сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир його автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, її органів, грудного відділу хребта, з множинними переломами кісток скелету, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці події.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що він 24 жовтня 2021 р., керуючи автомобілем марки SKODA SUPER B реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль на ділянці об`їзної дороги у м. Тисмениця в напрямку м. Тернопіль, при наближенні до звуження дороги, маючи об`єктивну можливість виявити зустрічний вантажний автомобіль марки MAN та не маючи переваги в русі, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вказаним вантажним автомобілем, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень пасажир його автомобіля ОСОБА_6 помер на місці події. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається підприємницькою діяльністю, за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, на відповідних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне добровільне відшкодування потерпілій спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Суд також враховує позицію потерпілої ОСОБА_10 , яка не має жодних претензій до обвинуваченого, просила його суворо не карати.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним основного покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений здійснює свою підприємницьку діяльність, пов`язану із лісозаготівлями, за допомогою вантажного спеціалізованого лісовоза автомобіля марки «УРАЛ» моделі 375 Д реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить йому на праві власності; що підприємницька діяльність, пов`язана із лісозаготівлями, лісопильним та стругальним виробництвом, виробництвом столярних виробів є основним джерелом його та його сім`ї доходу; з огляду на відсутність даних щодо порушень обвинуваченим вимог ПДР України до даної ДТП, суд вважає недоцільним застосування до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого стягуються процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ автомобіль SKODA SUPER B реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Тисмениця, вул. Л. Українки, 2), повернути власникові ОСОБА_11 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 від 26.10.2021 р., на автомобіль SKODA SUPER B реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 .

Речовий доказ автомобіль марки «МАN L2000» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2022 р. переданий на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_13 , повернути власнику ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 від 26.10.2021 р., на автомобіль марки «МАN L2000» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_13 .

Стягнути із ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , у користь держави 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 50 коп. процесуальних витрат, а саме:

-1201,34 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109-21/11746-ІТ від 19.11.2021 р.;

-1201,34 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109-21/11747-ІТ від 26.11.2021 р.;

-858,10 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109-21/11748-ІТ від 17.11.2021 р.;

-1029,72 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109-21/13001-ІТ від 02.12.2021 р.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_14