Справа 688/1339/22
№ 1-кс/688/1143/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу

30 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000341 від 01 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого без постійного місця реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

30 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 травня 2022 року близько 22 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, один удар кулаком правої руки в ділянку носа, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала спиною на ґрунтове покриття у дворі вищевказаного будинку. Після цього, ОСОБА_6 , не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , яка в той момент знаходилася на ґрунтовому покритті в положенні лежачи на спині, правою ногою наніс один удар в ділянку ребер правої половини грудної клітки. У результаті вказаних протиправних дій завдав потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я, тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисному середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Крім того, 28 квітня 2022 року близько 06 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в присутності ОСОБА_9 , умисно обухом господарської сокири, яку тримав у правій руці, наніс один удар в лобну ділянку голови зліва ОСОБА_8 . Одразу, після цього, не припиняючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_8 , який в той момент знаходився на ліжку у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, обухом господарської сокири, яку тримав у правій руці, послідовно один удар в ділянку правої ноги та один удар в ділянку лівої ноги потерпілого. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент спричинення та тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

28 червня 2022 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою зміни показань незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час, щоб мати змогу працювати.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 01 червня 2022 року внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 29 червня 2022 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом проведенням впізнання особи по фотознімках з потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом огляду речового доказу господарської сокири; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події від 03 червня 2022 року та 08 червня 2022 року; висновком судово-медичної експертизи № 149 від 16 червня 2022 року; висновком судово-медичної експертизи № 142 від 22 червня 2022 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має постійного місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а тому не виключається, що він, у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки останньому загрожує покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі.
Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 спроби переховуватися від органів досудового розслідування, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Крім того, існує ризик відповідно до ст. 177 КПК України, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, востаннє, 10 листопада 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 21 серпня 2020 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 неофіційно працює та отримує дохід, у разі застосування цілодобового домашнього арешту, підозрюваний не буде мати змоги отримувати кошти для існування.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано доводи щодо недостатності застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту у нічний час для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання у нічний час (з 22 години до 06 години) за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час (з 22 години до 06 години) строком на 60 днів.

Місце перебування під час домашнього арешту визначити: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали рахувати до 28 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання у нічний час (з 22 години до 06 години) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницької області) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: