Справа № 946/6843/22
Провадження № 1-кс/946/2377/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 близько 00.30 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи та задоволення статевої пристрасті, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для припинення супротиву потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосував до останньої фізичну силу у вигляді утримання її руками, після чого, використовуючи свій статевий член, без добровільної згоди ОСОБА_8 , проник ним в ротову порожнину останньої.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням гепіталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні).

За вказаним фактом, 05.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні).

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом місця події від 05.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було оглянуто житловий будинок за місцем вчинення злочину, де в кімнаті на полу виявлено та вилучено чоловічі труси сірого кольору, куртку чорного кольору в середині якої виявлено паспорт громадянина України на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- речовими доказами в кримінальному провадженні, а саме: курткою чорного кольору, паспортом на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 , чоловічими трусами сірого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.10.2022, який пояснив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше йому відомий, так як хрестив його рідну доньку. 05.10.2022 його матір ОСОБА_8 в шоковому стані розповіла, що щойно її зґвалтував підозрюваний ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.10.2022 в ході якого та пояснила, що в ніч на 05.10.2022 ОСОБА_5 проник в будинок за місцем її проживання, де без її добровільної згоди, з застосуванням фізичної сили у вигляді утримання, вчинив дії сексуального характеру збудженим статевим членом проникав в її ротову порожнину. Під час даних дій потерпіла пручалася та спричиняла тілесні ушкодження підозрюваному;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_5 від 05.10.2022 після вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України за участю захисника адвоката ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.10.2022, який пояснив, що в ніч на 05.10.2022 він вживав алкогольні напої в колі сім`ї разом з братом, після чого поїхав до себе до дому в с. Червоний Яр, де здійснив дії сексуального характеру шляхом застосування геніталій в ротову порожнину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йому раніше відома;

- протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 від 05.10.2022 в ході якого було виявлено на голові на задній стороні поранення, синці та садини на тілі, а саме на лівій грудині, передньої та задньої частини плеча;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 05.10.2022, який пояснив, що 05.10.2022 вчинив дії сексуального характеру щодо ОСОБА_8 без її добровільної згоди за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого підозрюваний продемонстрував обставини вчиненого ним злочину на місці його вчинення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 05.10.2022, яка пояснила, що в ніч 05.10.2022 знаходилась вдома і лягала спати, світло вимкнули, після чого почула звук відкриття вхідних дверей, що супроводжувались кроками до її кімнати, а незабаром на неї накинулись і вчинили дії сексуального характеру без її добровільної згоди із застосуванням геніталій в її ротову порожнину. Під час даних дій вона впізнала нападника, яким виявився підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення дій сексуального характеру ОСОБА_5 втік, забувши куртку з паспортом і труси на полу в кімнаті потерпілої.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за яке санкцією статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло цілодобово.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в нічний час доби, в зв`язку з тим, що підозрюваний працює за наймом.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є нетяжким злочином), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, наявний ризик здійснення впливу на учасників кримінального провадження, зокрема звертатись з проханням чи з погрозами змінити показання, з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені злочини.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , крім цього, слідчий суддя вважає на необхідне надати підозрюваному можливість працювати за наймом, крім цього, підозрюваний мешкає в будинку сам, тому цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості купувати необхідні продукти харчування та скористатися необхідною медичною допомогою, тому підлягає частковому задоволенню клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби, строком на 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 07.10.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05 грудня 2022 року.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 13 годині 30 хвилин 11.10.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської.

Слідчий суддя: ОСОБА_1