ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8930/22
провадження № 1-кп/753/1528/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимофіївка Херсонської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваю чого, раніше судимого 10.05.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст..ст. 6, 11, 16, 20, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.07.2022 о 19:50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , та розпочав з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин до останнього. В ході вказаного конфлікту у солдата ОСОБА_4 , раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 , який в цей момент стояв навпроти та кулаком правої руки наніс неповнолітньому потерпілому декілька ударів в область обличчя.
Після чого, солдат ОСОБА_4 , продовжував словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_5 та в ході реалізації свого кримінального протиправного умислу, наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілому.
Вказаними протиправними діями солдат ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді 7 синців на верхній повіці правого ока, на повіках лівого ока з переходом у підочну ділянку, у правій вилицевій ділянці, у лівій вилицевій ділянці, у лівій скроневій ділянці з переходом на вушну раковину у завушну ділянку, в тім`яній ділянці по центру, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Дійсно, під час словесного конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів рукою, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який є військовослужбовцем, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується задовільно. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, а також беручи до уваги, що обвинувачений являється військовослужбовцем військової служби за призивом, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Оскільки даний кримінальний проступок скоєно під час іспитового строку, то відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, слід виконувати самостійно.

Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10.05.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2672 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ