Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/254/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора захисника обвинуваченоїОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Ульяновського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000161 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки: м. Ульяновка Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючої, фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2022 р. ОСОБА_5 близько 10 год. 30 хв., діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану введеного в Україні на підставі Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 р. № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшла до магазину " Файно маркет" №140, який розташований за адресою: м.Благовіщенське вулиця Заводська 4а Голованівського району Кіровоградської області. Впевнившись у тому, що ніхто із сторонніх осіб не бачить, скориставшись можливістю таємно викрала продукти харчування а саме:

- чай Лісма Індійський ( вартість якого 23.90 грн. за 1 шт.);

- приправу "Роллтон" ( вартість якої 24 грн. за 1 шт.);

- ковбасу Коньячну ( вартість якої 126.30 грн. , 1 шт.)

- ковбасу Кримську ( вартість якої 139.90 грн., 2 шт.)

Після чого, ОСОБА_5 покинула місце події із викраденими продуктами харчування, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ТОВ " Вересень плюс " на загальну суму 454 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що кримінальне правопорушення скоєне нею при обставинах, які зачитала прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_5 винною у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не неребуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно до ст. 66 КК України суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи складають - 300 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 349, 369,370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 4 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертизи у розмірі 300 грн.

Речові докази по справі: DVD -R диск із відеозаписом із камер відеспостереження, що знаходиться в приміщенні магазину " Файно маркет", який знаходиться за адресою: Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Заводська 4а - залишити в матеріалах справи, чай Лісма Індійський 1 шт., приправа "Роллтон" 1 шт., ковбаса Коньячн 1 шт., ковбаса Кримська 2 шт. - залишити власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1