Справа № 296/6503/22
Вирок
Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 14.09.2022р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.08.2022, близько 19 год. 00 хв., за адресою вул. Параджанова,58, в м. Житомирі у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи позаду ОСОБА_4 , наніс удар своєю лівою рукою, а саме, кулаком в виличну ділянку з лівого боку ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій виличній ділянці та в передвушній ділянці ліворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001444:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2022р., відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри стосовно невідомої особи, яка 18.08.2022р., близько 19 години, за адресою АДРЕСА_2 , вчинила стосовно нього неправомірні дії і намагалась нанести йому тілесні ушкодження;

-заяву ОСОБА_4 від 20.09.2022р. про залучення його до провадження як потерпілого;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_4 пояснив обставини події, яка відбулась 18.08.2022р., близько 19 год. 00 хв., за адресою в АДРЕСА_2 , в ході якої під час словесного конфлікту малознайома йому особа, на ім`я ОСОБА_5 , наніс йому один удар лівою рукою, а саме, кулаком, в виличну ділянку з лівого боку, в результаті чого він впав та вдарився потилицею об машину;

-акт судово-медичного обстеження №1418 від 19.08.2022р., згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені синці в лівій виличній ділянці та в передвушній ділянці ліворуч, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.09.2022р., з участю ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 розповів та показав на статисту, обставини події, яка відбулась 18.08.2022р., близько 19 год. 00 хв., за адресою в АДРЕСА_2 , в ході якої під час словесного конфлікту малознайома йому особа, на ім`я ОСОБА_5 , наніс йому один удар лівою рукою, а саме, кулаком, в виличну ділянку з лівого боку, в результаті чого він впав та вдарився потилицею об машину;

-висновок експерта №1679 від 27.09.2022р., відповідно до якого у ОСОБА_4 було виявлено синці на обличчі справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету) з обмеженою контактуючою поверхнею та за своїм механізмом утворення не протирічить обставинам, вказаним в процесуальних документах, могли бути спричинені 18.08.2022р., відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.09.2022р., згідно якого ОСОБА_6 розповів про обставини події, яка сталась 18.08.2022р. в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту між його товаришем, ОСОБА_4 та чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.09.2022р., з участю ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 розповів та показав на статисту, як саме, під час словесного конфлікту 18.08.2022р., близько 19 години, в АДРЕСА_2 , малознайома йому особа на ім`я ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження його товаришу, ОСОБА_4 ;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 28.09.2022р. у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_3 показав про обставини події, яка сталася 18.08.2022р., близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , коли під час словесного конфлікту між ним та ОСОБА_4 він наніс один удар своєю правою рукою, а саме, долонею в виличну ділянку з лівого боку ОСОБА_4 , в ході чого останній впав;

-характеризуючі дані ОСОБА_7 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0001444, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд встановлює щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1