Номер провадження: 11-сс/813/1061/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 22.07.2022, якою в межах кримінального провадження № 0000327 від 19.02.2022, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання ст. слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн.
Не погодившись із оскаржуваною ухвалою прокурор Київської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 22.07.2022 та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 198 400 грн.
Судові засідання з розгляду вказаної апеляційної скарги призначалися на 31.08.2022 та 19.09.2022, однак буди відкладені за заявою сторони захисту у зв`язку із хворобою підозрюваної ОСОБА_6 . Водночас, 23.09.2022 до початку апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_5 направив на адресу апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Оскільки судового розгляду у судове засідання не прибули, колегія суддів, на підставі ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частиною 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 22.07.2022 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 22.07.2022, якою в межах кримінального провадження № 0000327 від 19.02.2022, відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3