overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, крім житла.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи на суму 1797,95 грн. ( одна тисяча сімсот дев`яносто сім гривень та дев`яносто п`ять копійок).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено останній.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 вирішено обчислювати з моменту затримання 24 грудня 2020 року.
Вирішено долю речових доказів.
На вищевказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2022 року, за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

КП №11-кп/822/213/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2022 року та призначити його до апеляційного розгляду на 30 червня 2022 року о 10:00, що відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1

15.06.2022 року
(дата засвідчення) копії

"15" червня 2022 р. 10:00
Справа № 484/4857/21
Провадження № 1-кп/484/139/22
про призначення справи до судового розгляду
15.06.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 21.06.2022 р. на 13.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/279/22
УХВАЛА

14.06.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, подав клопотання про проведення в судового засідання в режимі відеоконференції в день розгляду справи, відповідно неможливо його задоволити, даний факт свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків щодо явки в судове засідання обвинуваченим, відповідно суд вважає за доцільне попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі повторного зловживання своїми правами, суд буде застосовувати до нього заходи забезпечення кримінального провадження. Проте на даний час заявлене клопотання про привід обвинуваченого є передчасним, відповідно не підлягає до задоволення

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/677/22
Провадження № 1-кс/576/307/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.22 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_4 , про вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, -

встановив:
09.06.2022 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_4 , про вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вказаної справи, ним приймались рішення про заходи забезпечення кримінального провадження, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи вбачається, що 03.06.2022 року до провадження Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_4 , про вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України. Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування приймались рішення про заходи забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_4 , про вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України задовольнити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/281/22
Провадження № 1-кс/595/305/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів на 21.06.2022 о 14:30, про що повідомити прокурора, слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа №751/1523/22
Провадження №1-кп/750/194/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001642 від 20.04.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю, на підставі ч.9 ст. 615 КПК України, надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001642 від 20.04.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 19.05.2022 отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 15 липня 2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3878/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/719/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16.00 год 16.06.2022 року.

Разом з тим, від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , у розумні строки, а також з метою забезпечення участі захисника і обвинуваченої в розгляді справи вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_5 і обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області за участю захисника ОСОБА_5 і обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 16.06.2022 року о 16.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/7594/22
Номер провадження:1-кп/521/1245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 10.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 10.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 16 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №519/484/22
У Х В А Л А

14.06.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення поданого клопотання без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 283/732/22
Провадження №1-кп/283/128/2022
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і останній утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 28 червня 2022 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 09 години 30 хвилин до 12 години 28 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2080/19
Провадження № 1-в/673/17/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 червня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.06.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З огляду на наведене, клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком

Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.06.2021 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1