Провадження 1-в/524/127/22
УХВАЛА

11.08.2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника органу з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.389 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.389 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок відносно громадянина ОСОБА_5 надійшов до Автозаводського районного відділу з питань пробації та був прийнятий до виконання 14.02.2022 року.
22.03.2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробування, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.
18.04.2022 року засуджений не з`явився на реєстрацію. Цього ж дня було направлено виклик на 26.04.2022 р. за яким громадянин ОСОБА_5 не з`явився. 26.04.2022 р. було направлено повторний виклик на 06.05.2022 р. Засуджений прибув до Автозаводського районного відділу 02.05.2022 року та надав письмове пояснення про те, що перебував на роботі, а так, як працює не офіційно підтверджуючих документів надати не може. Засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
16.05.2022 року засуджений не з`явився на реєстрацію.
06.06.2022 року надав пояснення про те, що на реєстрацію не з`явився, оскільки знаходився на роботі, документального підтвердження не має, підробляє по найму на будівництві. До засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуванні призначеного покарання.
В період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук від 22.12.2021 року.
Суд вислухавши думку представника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала подання, прокурора, який вважає, що у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 необхідно відмовити, так як матеріали особової справи не містять доказів на підтвердження того, що засудженому ОСОБА_5 дійсно направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, характеризується задовільно, захисника ОСОБА_4 , який просить суд відмовити у задоволенні подання, так як ОСОБА_5 став на шлях виправлення, офіційно працевлаштований, засудженого ОСОБА_5 , який просить суд відмовити у задоволенні подання, так як він став на шлях виправлення, допустив дві неявки, так як його не відпустили з роботи, де він був працевлаштований неофіційно, на теперішній час він працевлаштований офіційно та має намір виконувати покладені на нього обов`язки, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 ч. 3 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.12.2022 року (а.с. 3-4 особової справи 33/2022) вбачається, що ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно п.1 Розділу 11 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі 272/5 від 29.01.2019 року на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації.
Із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.03.2022 року ( а.с. 28 особової справи ) вбачається , що ОСОБА_5 інспектором Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області ОСОБА_8 були встановлені дні явки на реєстрацію 1 та 3 понеділок кожного місяця .
Після поставлення засудженої особи на облік їй за адресою, зазначеною у судовому рішенні або з`ясованою з інших офіційних джерел, надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації за формою, наведеною в додатку 15 до цього Порядку (далі - виклик), для роз`яснення порядку та умов відбування покарання.
Із листка реєстрації на аркуші особової справи 29 вбачається , що ОСОБА_5 18.04.2022 року та 16.05.2022 року не з,явився на реєстрацію до органу з питань пробації , 02.05.2022 року та 06.06.2022 року він з`явився до органу з питань пробації і надав письмові пояснення про те, що він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, так як перебував на роботі, що вважає суд не є порушенням обов,язків відбування покарання встановлених судом , так як п. 4 Роділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі №272/5 від 29.01.2019 року передбачено , якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук, але матеріали особової справи №33/2022 на ім`я ОСОБА_5 не містять доказів того, що виклики до уповноваженого органу з питань пробації на ім`я ОСОБА_5 від 18.04.2022 року (а.с. 35 особової справи №33/2022), від 26.09.2022 року (а.с. 37 особової справи №33/2022), від 17.05.2022 року (а.с. 42 особової справи №33/2022), від 24.05.2022 року (а.с. 44 особової справи №33/2022), направлялися та були отримані ОСОБА_5 . З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду є необґрунтованим, і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 166 ч.1,2 КВК України, ст.537. 539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

У поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_9