overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №558/366/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.10.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2022 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке 22 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, передано головуючому судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке 22 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 953/5763/22
н/п 1-кс/953/3808/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно. Також прокурор не зазначає адресу місця зберігання вилученого майна, з урахуванням вимог ст.100 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа №705/4096/22
1-в/705/335/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, призначене на 14 год. 40 хв. 31 жовтня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/509/22
Провадження № 1-кп/459/36/2022
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000875 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.
Судове засідання призначено на 25.10.2022 року.
Ухвалою Червоноградського міського суду львівської області від 03.10.2022 року продовжено строк дії застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто по 03.12.2022 року.

Обвинувачений перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Провести судове засідання, яке призначене на 25.10.2022 року о 14:30 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/616/22
Провадження №1-кп/477/208/22
УХВАЛА
про застосування приводу

18 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.3 ст. 302 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 29 листопада 2022 року об 11-00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/628/22
Провадження № 1-кп/488/190/22 р.
УХВАЛА

20.10.2022 року Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження № №0000033 від від 02.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

20.10.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні, що призначене на 20.10.2022 року на 13-30 годину, в режимі відеоконференції за допомогою програми ІЗІКОН, посилаючись на військову агресію рф проти України та з метою економії процесуального часу і витрат.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь прокурора в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що призначене на 20.10.2022 року на 13-30 годину, шляхом відеоконференції за допомогою програми easycon.

Попередити прокурора, за клопотанням якої допущено її участь 20.10.2022 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з її боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1055/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.10.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника служби в справах дітей: ОСОБА_6 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_7 ,

законного представника обвинувачуваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України. 01 вересня 2022 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Це кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 25 листопада 2022 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного та його законного представника, захисника, прокурора, потерпілого, представників служби в справах дітей, ювенальної превенції та органу пробації.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1175/22
Провадження № 1-кп/595/100/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 28 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.10.2022 о 14:30., суддею одноособово.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 14.30 год, 27 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1023/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, засудженого 17.08.2021 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,
ОСОБА_5 , вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Інспектор Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 17.08.2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, обов`язки покладені на нього судом та індивідуальний план роботи виконав.
Окрім того,іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 , закінчився 17.08.2022 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3084/22
Провадження № 1-кп/723/3769/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання відносно описки допущеної у вироку від 05 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 який обвинувачувався за ч.4 ст.185 КК України.

При ухвалені даного вироку була допущена описка, а саме :

- у резолютивній частині вироку, п`ятий абзац вказано « 2926 грн. 67 коп.» замість « 755 грн. 12 коп. ».

Суд за власною ініціативою має право виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вироку Сторожинецького районного суду від 05 жовтня 2022 року, а саме у резолютивній частині вироку, п`ятий абзац замість « 2926 грн. 67 коп.» вказати « 755 грн. 12 коп. ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: