Справа № 296/3346/22
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000006 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.06.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Житомирській області, до документів та розпорядження про вилучення (виїмку) їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), а саме документів які стали підставою для винесення наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №16 від 04.03.2022, №26 від 08.03.2022 та №35 від 12.03.2022 (рішення військової частини НОМЕР_2 про примусове вилучення (відчуження) транспортних засобів, листи зазначеної військової частини, тощо) та завірених належним чином копій зазначених наказів з додатками.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 10.06.2022 за фактом того, що службові особи однієї з військових частин ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем та підробки офіційних документів, а саме актів про вилучення майна в порядку Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», незаконно заволоділи в березні місяці 2022 року транспортними засобами, вартість деяких перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

1.3. Вказані обставини ІНФОРМАЦІЯ_3 попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-почеркознавчих та судових технічних експертиз документів, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Володілець майна у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

4.2. Матеріали клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим документи, які стали підставою для винесення наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №16 від 04.03.2022, №26 від 08.03.2022 та №35 від 12.03.2022, що стосуються примусового вилучення (відчуження) транспортних засобів: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000006; 3) не становлять собою охоронювану законом таємницю.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України зі сторони обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягають.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000006 від 10.06.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою для винесення наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №16 від 04.03.2022, №26 від 08.03.2022 та №35 від 12.03.2022 (рішення військової частини НОМЕР_2 про примусове вилучення (відчуження) транспортних засобів, листи зазначеної військової частини, тощо), з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірених копій зазначених наказів з додатками.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 05.08.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА