Справа №:755/682/22
Провадження №: 1-кс/755/1592/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.06.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року за №0000050 від 05.01.2022 року,

встановив:

05.09.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.06.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року за №0000050 від 05.01.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі скарги Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 191 КК України.

10 червня 2022 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийнято постанову про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.06.2022 року, яка погоджена керівником Дніпровської окружної прокуратури (надалі - Постанова про тимчасовий доступ). Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Із доданої до скарги копії постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 10.06.2022 року вбачається, що дану постанову КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано 10.06.2022 року вх. №077/226/1092.

Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені статтями 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 цього Кодексу, - такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Проте до матеріалів скарги не додано доказів не можливості вчасно, а саме протягом 10 днів з дня отримання постанови, звернутися із скаргою на дану постанову прокурора, як і не зазначено у скарзі поважності причини пропуску строку на оскарження та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.06.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року за №0000050 від 05.01.2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя