Справа № 203/2709/22
Провадження № 1-кс/0203/2468/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою надати неправомірну вигоду за вчинення нею в інтересах того, хто в подальшому надасть неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.08.2022, приблизно о 15.00 год., директор КП «Комунгосп» Петриківської селищної ради ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на вимагання та одержання для себе неправомірної вигоди, та реалізуючи його, знаходячись у приміщенні офісу ФОП ОСОБА_5 «Похоронний дім Ангел», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із використанням наданих йому владних повноважень, службового становища, за не реалізацію наданих законом та функціональними обов`язками дій, тобто за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, на попередню незаконну вимогу одержав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, у сумі 10000,00 грн.
09 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Оскільки санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваного.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки у разі його виклику він може здійснити подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту, у випадку задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою надати неправомірну вигоду за вчинення нею в інтересах того, хто в подальшому надасть неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища. Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
09 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також згідно реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить: житловий будинок загальною площею 40,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, кадастровий номер :03:002:0964; земельна ділянка площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівська, кадастровий номер :03:002:0965; транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» (VIN НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 .
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на належне йому майно, з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.
Згідно ч.12 ст.170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається. Крім того, слідчим не доведено, що збереження за підозрюваним можливості користуватись належним нерухомим майном чи транспортними засобами унеможливить подальшу конфіскацію цього майна у випадку ухвалення вироку суду. При таких обставинах не вбачається підстав для обмеження прав власника на користування відповідним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: житловий будинок загальною площею 40,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, кадастровий номер :03:002:0964; земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівська, кадастровий номер :03:002:0965; транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» (VIN НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , право приватної власності на які зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), заборонивши розпорядження цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000177, слідчим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000177, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22.08.2022 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1