ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/344/22
Провадження 1-кп/483/112/2022
ВИРОК
Іменем України
16 червня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 19 березня 2022 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єлізове Камчатської області, Росія, є громадянином України, з вищою освітою, не судимий, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, щонайменше з 17 березня 2022 року свідомо вчиняв дії щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.
Так, починаючи з 17 березня 2022 року та щонайменше до 12 год. 00 години 19 березня 2022 року ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютеру та мобільного телефону, використовуючи профілі у соціальній мережі російського походження «Однокласники», розміщував та поширював відеоматеріали, а саме: «Украинский фронт. Вечер 17 марта» за посиланням https://youtu.be/anhQVW4_pAQ; «Война на Украине (17 березня 2022 року на 20:00): Бои на Ингуьце, Мариуполь, Курахово, ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких містилася інформація щодо виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація військовослужбовців ЗС РФ, тим самим проводячи пропаганду, спрямовану на виправдування та схвалення збройної агресії РФ проти України, та здійснюючи психологічний вплив на користувачів зазначених соціальних мереж.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

24 травня 2022 року, до підготовчого судового засідання, між ОСОБА_4 та прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 , а саме: призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладення угоди, яка була добровільною, без будь-якого примусу, та просить затвердити укладену угоду.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні та правова кваліфікація злочину визначена правильно - за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує посередню характеристику з місця проживання, обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, а саме щире каяття, а також відсутність обставин, що його обтяжують.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_4 виду та міри покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України, визначеної сторонами в угоді - у виді 5 років позбавлення волі з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, запобіжний захід не обирався.

Судові витрати, а саме витрати на проведення компьютерно-технічної експертизи, в сумі 5 835 грн 08 коп на підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 24 травня 2022 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Очаківського відділ Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 19 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 5 835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 08 коп. (висновок експерта СЕ-19/115-22/2592-КТ від 27 квітня 2022 року).

Речові докази:

-мобільний телефон Samsung Galaxy SM-J700H,

-ноутбук Acer E1-771G-33128G1TMini повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуюча: