Справа № 289/736/22
Номер провадження 1-кп/289/77/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не має судимості, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року близько 21 години 00 хвилин між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та його дружиною ОСОБА_6 , які знаходились за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , виник конфлікт, в ході якого у нього виник раптовий прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, ОСОБА_7 повалив її на підлогу та наніс численні (біля 24 травмуючих дій в любій послідовності) удари кулаками по обличчю та голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку, мозочка, що зумовило набряк та набубнявіння головного мозку, яке призвело до зупинки функцій центральної нервово системи, серцевої діяльності, дихання.
В результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в реанімаційному відділенні КНП «Радомишльська лікарня».
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно за вищевказаних обставин заподіяв ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме, що 25.03.2022 близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому, де між ним та його дружиною ОСОБА_6 відбулась сварка з приводу догляду та виховання дітей. В ході даної конфліктної ситуації обвинувачений наніс потерпілій ОСОБА_6 удари руками по її обличчю. Після побиття обвинувачений вибіг на двір і викликав поліцію, а його матір викликала швидку медичну допомогу. На думку обвинуваченого, поштовхом до вчинення вказаного злочину стало його перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду (а.с. 34).
Окрім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 на підтвердження встановлених судом обставин вчинення ним злочину, свідчать показання свідків та письмові докази досліджені безпосередньо під час судового розгляду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що обвинувачений є її онуком, неприязнених стосунків у них не має. Проживала спільно з обвинуваченим та його дружиною ОСОБА_6 . Ввечері 25 березня 2022 року ОСОБА_9 була очевидцем конфліктної ситуації між обвинуваченим, який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, та його дружиною ОСОБА_6 , під час якої обвинувачений вдарив останню по обличчю. Після цього ОСОБА_10 вивела обвинуваченого на вулицю, намагаючись заспокоїти. Коли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 пізніше цього ж вечора повертались з прогулянки додому, їм назустріч підбіг обвинувачений з проханням, щоб ті швидше повернулись додому. Повернувшись додому ОСОБА_10 разом з обвинуваченим намагалися привести до тями ОСОБА_6 , а обвинувачений викликав поліцію. На думку свідка мотивом скоєного обвинуваченим злочину були його ревнощі.
Свідок ОСОБА_10 показала, що обвинувачений є її сином, неприязнених стосунки у них не має. 25 березня 2022 року близько 18 години обвинувачений повернувся додому в стані сильного алкогольного сп`яніння та почав з`ясовувати стосунки з дружиною ОСОБА_6 , вдаривши її по обличчю рукою. ОСОБА_10 підбігла до обвинуваченого, схопила його та вивела на вулицю. На вулиці свідок запропонувала обвинуваченому розлучитись з ОСОБА_6 , якщо вони не можуть разом жити. Обвинувачений же пообіцяв матері більше не чіпати дружину та зайшов до будинку. ОСОБА_10 вирішила піти прогулятись, однак під час прогулянки до неї підбіг обвинувачений, який попросив її терміново повернутися додому. Коли свідок зайшла до кімнати сина, то побачила невістку, яка лежала на спині, у неї на щоці була кров, а на обличчі були червоні плями. Вона просила викликати їй швидку медичну допомогу. ОСОБА_9 викликала швидку медичну допомогу. Згодом приїхали медики, які госпіталізували ОСОБА_10 до лікарні. Свідок вважає, що потерпіла ОСОБА_10 своєю поведінкою спонукала обвинуваченого до вчинення злочину, оскільки зловживала спиртними напоями та його зраджувала.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25 березня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження №0000062 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме що останній 25.03.2022 близько 21 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час побутової сварки, кулаком наніс декілька ударів по обличчю своїй дружині ОСОБА_6 , яка з тілесними ушкодженнями доставлена до приймального відділення КНП «Радомишльська лікарня» та 26.03.2022 від отриманих тілесних ушкоджень померла (а.с. 52).
Місце скоєння вказаного злочину зафіксовані у протоколі огляду від 26 березня 2022 року та фототаблицях до цього протоколу. Зокрема, за даними цього протоколу під час огляду житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , було оглянуто одну із кімнат, в якій на килимовому покритті було виявлено клубок волосся, на покривалі, що на ліжку було помічено розтерті сліди речовини бурого кольору. На підлозі, де закінчується килимове покриття на відстані 30 см один від одного наявні плями речовини бурого кольору зовні схожі на кров. Під час огляду за допомогою марлевого тампону вилучено вказані плями, а також джинси синього кольору зі слідами бурого кольору, речовиною зовні схожою на кров (а.с. 53-65).
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані джинсові штани синього кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с. 66).
Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №59 від 25.03.2022 підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_4 цього дня перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 67).
Згідно постанови вказаного старшого слідчого від 26.03.2022 змінено кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 68).
Висновком експерта Малинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №89 від 11.05.2022 підтверджується, що причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку, мозочка, що зумовило набряк та набубнявіння головного мозку, яке привело до зупинки функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності, дихання. Смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22:20 в стаціонарі КНП «Радомишльська лікарня». При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців ссадин голови, шиї, верхніх кінцівок, крововиливу під кон`югктиву лівого ока, крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку, мозочка, які мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак, з достатньою силою прикладання, заподіянні при життєво і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Потерпіла відносно до травмуючого об`єкта в момент отримання тілесних ушкоджень могла перебувати передньою частиною голови, тіла. Потерпілій було спричинено близько 24 травмуючих дій в любій послідовності (а.с. 69-71).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №88-2022 від 12.04.2022 обвинувачений ОСОБА_4 на даний час психічними розладами не страждає. В період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, будь-якими психічними розладами не страждав, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок та може усвідомлювати свої дії і керувати ними на даний час. По своєму психічному стану обвинувачений не потребує застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 90-92).
Оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
Враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжує обвинуваченому покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не має судимості, приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої, яка при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, та позицію сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
При цьому, суд не вбачає підстав для визнання обтяжуючою обставиною вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_10 використав для вчинення вказаного злочину особливу (надзвичайну) обстановку, що склалася в країні, а саме воєнний стан.
Долю речового доказу суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілою не заявлено. Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає за необхідне залишити в силі обраний раніше стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу на даний момент не перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 28.03.2022 і до дня набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, а саме: джинсові штани синього кольору знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1