Справа № 362/2811/22
Провадження № 1-кп/362/501/22
ВИРОК

Іменем України

10.08.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000160 від 28.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України
встановив:
Так ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах (час, місце та спосіб) незаконно придбав психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін та почав зберігати її у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, з мотивів та метою власного вживання, усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, посягнув на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори».

28.03.2022 у період часу із 14:19 год. по 14:31 год. під час проведення слідчим слідчого відділення ВП № 1 Обухівського РУ ГУ НП у Київській області обшуку в гаражному приміщені за вищезазначеною адресою на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області виявлено та вилучено: три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною; дві пластикові ємності (прямокутної та овальної форми) з порошкоподібною речовиною; металеву прямокутну ємність з порошкоподібною речовиною з фрагментом пластикової карти; ложки та трубки жовтого кольору.

У ході досудового розслідування встановлено, що в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, в нашаруваннях та значних нашаруваннях речовин, які містяться на наданих на дослідження предметах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, в нашаруваннях та значних нашаруваннях речовин, які містяться на наданих на дослідження предметах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну в наданих порошкоподібних речовинах та в нашаруваннях порошкоподібної речовини становить 11,501 г., 11,749 г., 0,223 г., 2,800 г., 3,873 г., 0,005 г., 0,004 г., 0,032 г. Загальна маса амфетаміну становить 30,187 г.
Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та у кількості від 15,0 г. є особливо великими розмірами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 психотропних речовин обіг яких обмежено» в «Таблиці» Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу».
Обвинувачений ОСОБА_4 при його допиті у судовому засіданні, визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з його кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся та обіцяв не допускати схожої поведінки і розуміє, що вчинив неправильно.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Учасники судового процесу просили суд розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфікованіза ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, на обліку у лікаря нарколога та/або у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, виключно з позитивними характеристиками за місцем проживання, неофіційно працює автоелектриком на СТО.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, особи винного, який характеризується виключно позитивно за місцем проживання згідно з рапортом-характеристикою працівника поліції від 21.07.2022, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, позиції прокурора, яка висловлена у судових дебатах щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, за якою обвинувачується, у виді позбавлення волі. та звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків, що передбачені ст. 76 КПК України, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дія якого до 15.09.2022.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 64 копійки.
Скасувати обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 151 від 17.05.2022, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1