У Х В А Л А
Справа № 149/1411/22

Провадження №1-кс/149/298/22

28.06.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.06.2022 за № 0000079, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста на яке дізнавач, з метою збереження, просить накласти арешт .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить накласти арешт. Інші особи не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 26.06.2022 зареєстровано провадження № 0000079, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 358 КК України. 25.06.2022 в ході проведення огляду виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста, яке постановою старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.06.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000079.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1 та G2 видане ІДТН в Одеській області 27.05.2014, який постановою старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.06.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000079.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК