КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя вказав, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не може бути використано як доказ у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з грубим порушенням органом досудового розслідування вимог КПК України щодо порядку та умов проведення обшуку під час досудового розслідування, оскільки обшук офісних приміщень ТОВ «ПРОДЖЕКТ АСИСТЕНТ», розташованих на 2 поверсі, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, проведений 30 травня 2022 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва на підставі постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29 травня 2022 року.Однак, на період винесення керівником Подільської окружної прокуратури постанови, датованої 29 травня 2022 року, робота слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва організована та забезпечена відповідно до умов воєнного стану.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено 30 травня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (2-й. поверх ), а саме: мобільні телефони - 65 штук; ноутбуки - 6 штук; сім. карти - 169 штук; 12 примірників анкет кандидата на посаду на 24 арк.; чорнові записи на 81 арк.; блокноти (зошити) - 7 штук; чорнові записи; 2 сейфи; системні блоки - 145 штук; 2 планшети; 2 печатки.
Щодо строку апеляційного оскарження, прокурор зазначає, що копію ухвали отримав 21 червня 2022 року, тому вважає, що строк звернення із апеляційною скаргою пропущено із поважних причин.

Перевіривши зміст апеляційної скарги в частині доводів про поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 01 червня 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 рокуу задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майновідмовлено.
Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено за участі прокурора ОСОБА_10 .

В поданій 23 червня 2022 року апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що

повний текст оскаржуваної ухвали отримав 21 червня 2022 року.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В даному випадку прокурору, який був приступній під час проголошення резолютивної частини ухвали 10 червня 2022 року , було відомо про існування і зміст ухвали про відмову в арешті майна, а наведені прокурором причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не може визнати поважними.

Такий висновок колегії суддів відповідає висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, згідно якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Крім цього, згідно усталеної судової практики, посилання прокурора на необізнаність з мотивами прийнятого судового рішення не є підставною для поновлення прокурору строку апеляційного оскарження (постанова Верховного суду від 26 серпня 2020 року, у справі № 479/933/19).

Таким чином, доводи клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження є безпідставними, а наведені прокурором причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не може визнати поважними.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргузаступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у римінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, необхідно повернутипрокурору, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України повернути прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2604/2022
Єдиний унікальний номер справи 761/10085/2
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1