Справа № 159/2739/22
Провадження № 1-кс/159/1938/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24.06.2022,

в с т а н о в и в :

постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09.09.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 24.06.2022 із правовою кваліфікацією за частиною першою статті 126 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Копію постанови 28.09.2022 вручено представнику заявника адвокату ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_3 .

Потерпілий і його представник із постановою про закриття кримінального провадження не погодились, зазначаючи у скарзі від 07.10.2022 таке.

Висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією на підставі частини першої статті 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень), зокрема його об`єктивної сторони, є передчасним. Скаржник вважає, що дізнавач не виконав вимог закону щодо повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, не провів усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини; зокрема не проведено спільних допитів потерпілого, свідків для усунення розбіжностей у поясненнях, не проведено слідчого експерименту.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, постанову про закриття кримінального провадження просили скасувати. Представник ОСОБА_4 додатково зазначила, що також дізнавач не допитала усіх заявлених свідків події.

Дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибула.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, вивчивши матеріали скарги та справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_3 від 09.04.2022, про вчинення відносно нього насильницьких дій, які завдали йому фізичного болю, але не спричинили тілесних ушкоджень ( ОСОБА_6 взяв ОСОБА_3 за руку і почав виштовхувати із приміщення, у результаті чого потерпілий впав на підлогу). Оскарженою постановою кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, зокрема його об`єктивної сторони (проведеними слідчими діями не встановлено завдання ОСОБА_3 ударів, побоїв, інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю без тілесних ушкоджень).

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (частини перша, друга статті 223 КПК України).

В ході досудового розслідування дізнавачем проведено такі слідчі дії: допит потерпілого, допит двох свідків, а також витребувано інформацію про перебування потерпілого на лікуванні після події.

ОСОБА_3 , звертаючись із заявою від 09.04.2022 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, та під час його допиту як потерпілого 07.09.2022 серед іншого повідомляв про місце його вчинення (приміщення церкви релігійної громади «Адвентисти сьомого дня» по АДРЕСА_1 ), учасників події: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (частина перша статті 65 КПК України).

У межах досудового розслідування дізнавач допитав як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 . Про відмову ОСОБА_12 прибувати на виклик дізнавача і давати пояснення 07.09.2022 ОСОБА_5 складено рапорт. Підтверджень про організацію і проведення дізнавачем допиту свідка ОСОБА_13 у матеріалах кримінального провадження не міститься.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження дізнавачем не допитано усіх заявлених учасників події, зокрема свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 (матеріали кримінального провадження не містять доказів про обґрунтовану і правомірну відмову ОСОБА_12 свідчити у справі та вжиття дізнавачем заходів для допиту останнього).

Також дізнавачем у даному кримінальному провадженні не проведено огляду місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Необхідно звернути увагу, що відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із статтею 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із принципом публічності, закріпленого у статті 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак, потерпілий наділенийправом ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, кримінального провадження, пояснень скаржника, його представника вбачається, що дізнавач під час проведення досудового розслідування в порядку статей 40-1, 224, 237 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названих статей, не вичерпав в повній мірі можливості отримання доказів у справі. Також враховую, що під час розслідування вищевказаного кримінального провадження дізнавачем не вичерпано усіх можливостей встановлення фактичних обставин події, на які вказує скаржник.

За встановлених обставин прихожу до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене неповно та відповідно висновки про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, є передчасними.

З огляду на викладене скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24.06.2022, скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити до СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 13.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1