Справа № 199/9912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000908 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що під час досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, невідомі працівники поліції із складу слідчо-оперативної групи, яка 12.08.2021 року здійснювала обшук житла де він проживає зі своєю сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 , «підкинули» в квартирі наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучив слідчий ( ОСОБА_6 ), що стало приводом його звинувачення у скоєнні злочинів.

Було порушено його право на захист, оскільки працівники поліції не забезпечили його захисником, погрожували, щоб він визнав свою провину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 заявив про вчинення працівниками відділу поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, службового злочину, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник, обвинувачений вважали необхідним розслідувати факт Державним бюро розслідувань неправомірних дій з боку працівників поліції, по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що вказані заяви обвинуваченого підлягають ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Д.Яворницького, 38, м. Дніпро,49000), яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього мір психологічного впливу, незаконних методів досудового розслідування, працівниками відділу поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_4 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Управлінню процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Д.Яворницького, 38, м. Дніпро,49000), перевірити заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у Державній установі виконання покарань (№4) управління Державної пенітенціарної служби України, про застосування до нього мір психологічного впливу, незаконних методів досудового розслідування, працівниками відділу поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, для чого виконати вимоги ст.214 КПК України, та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1