Справа № 191/746/22
Провадження № 1-кп/191/49/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 04.09.2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 04.09.2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 408 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 скоєні злочини, передбачені ч.3 ст.408 КК України , а саме дезертирство, тобто нез`явлення з метою ухилитися від військової служби на службу з відпустки, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, та ч.1 ст.258-3 КК України участь у діяльності терористичної організації, а так само організаційне сприяння її діяльності. Точне місце вчинення останнього за часом злочину в обвинувальному акті не зазначено. Згідно висунутого ОСОБА_5 звинувачення він наприкінці серпня 2015 року ініціював та надав добровільну згоду на призначення його до т.зв. «Служби державної охорони Міністерства державної безпеки «ЛНР» на посаду командира стрілецького взводу та з вересня 2015 року приступив до виконання функціональних обов`язків з несення бойового чергування на лінії бойового зіткнення між підрозділами ЗСУ та представниками НЗФ «ЛНР», які і виконує до теперішнього часу.
В підготовчому судовому засіданні судом відповідно до вимог ст.32 КПК України поставлено на обговорення питання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки точне місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення не встановлене, лише зазначено, що злочин вчинено на лінії зіткнення між підрозділами ЗСУ та представниками НЗФ «ЛНР», дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 надано слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області, досудове розслідування завершене територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську Донецької області, що не відносить до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками ,заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов до наступних висновків.
У відповідності до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини другої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на той факт, що згідно обвинувального акту точне місце скоєння обвинуваченим останнього за часом злочину не встановлене, а орган, який закінчив досудове розслідування є територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську Донецької області, який не відноситься до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає необхідним направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 04.09.2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 408 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 04.09.2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 408 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1