overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1116/20
31 березня 2022 року м. Самбір
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п. 5, ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Враховуючи що 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, у звязку із вторгненням Російської Федерації на територію України, відтак через воєнні дії є необхідність у боєприпасах до військової бойової нарізної зброї, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/2448/20
Провадження № 1-кп/682/23/2021
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000250 від 29.04.2020 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.. 69, ст. 70 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В обвинувальному акті та у вступній частині вироку суду вказано, що ОСОБА_3 народився в м. Славута Хмельницької області.

31.03.2022 до суду надійшов лист начальника державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про уточнення місця народження обвинуваченого ОСОБА_3 , так як у його свідоцтві про народження вказане місце народження - с. Голики Славутського району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про час та місце розгляду клопотання про виправлення описки у вироку суду учасники повідомлені, але для розгляду не з`явились.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 17 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Голики Славутського району Хмельницької області.

Отже, у вступній частині вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 р допущена описка щодо місця народження обвинуваченого ОСОБА_3 та вказано м.Славута Хмельницької області замість с.Голики Славутського району Хмельницької області.

Враховуючи, що виправлення описки у вироку суду від 28.10.2021 року не порушує прав та законних інтересів учасників, суд знаходить за можливе виправити описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у вступну частину вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000250 від 29.04.2020 р та вважати правильним місце народження обвинуваченого ОСОБА_3 - с.Голики Славутського району Хмельницької області замість м. Славута Хмельницької області.

Протягом семи днів ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1835/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження №0000201 від 14 лютого 2022 року, старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не маючого, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше судимого 02.07.2021 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зач. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 30 травня 2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалу передати до слідчого відділення відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/4934/21
Провадження №1-кс/0203/888/2022
УХВАЛА

01 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000124,

у с т а н о в и в:

1. 27 березня 2022 року підозрюваний засобами електронного зв`язку звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000124.
2. 30 березня 2022 року підозрюваний звернувся до суду із заявою про залишення заявленого клопотання без розгляду.

3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути без розгляду, оскільки підозрюваний втратив інтерес до нього і не бажає його надалі підтримувати.

4. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000124 повернути підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/139/22
Провадження № 1-кп/354/54/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, зал судового засідання №1, на 01.04.2022 року о 14 год 20 хв, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, у відповідності до ст.81 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.04.2022 о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1299/22 Справа № 190/165/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 11 квітня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 484/104/21
Провадження № 1-в/484/52/22
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання

01.04.2022р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 03.03.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, систематичного порушення громадського порядку не допускав, нового злочину не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 03.03.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/3929/20
Провадження №1-в/524/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 09.07.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 121, ст. ст. 75,76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 27.08.2020 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрації з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2020 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2020 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 539/5272/21
Провадження №1-кп/548/97/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження судді та призначення підготовчого судового засідання

14.02.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.01.2022 визначено підсудність розгляду кримінального провадженням № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, Хорольському районному суду Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК УКраїни суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуванню ОСОБА_3 та призначити підготовче судове засідання по справі, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000676 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 квітня 2022 року на 09 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1