overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/133/22
Єдиний унікальний № 742/4521/21
УХВАЛА
19 травня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000608 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке призначене до розгляду на 27.05.2022.

19.05.2022 до суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи EASYCON, оскільки він буде перебувати за межами міста.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи віддаленість суду та з мотивів економії часу, суд вважаю за можливе призначити проведення судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні в режимі відео конференції, тим самим задовольнивши клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000608 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000608 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначене на 27 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи EASYCON.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 для організації її виконання та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2280/22
У Х В А Л А
19.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000146 від 31.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.299 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник та потерпіла щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не поступали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000146 від 31.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.299 КК України на 19.05.2022 року на 11.40 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.05.2022 Справа №607/6187/22

провадження № 1-кс/607/1984/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

19 травня 2022 року слідчому судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 20 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2033/22
Провадження № 1-кс/202/1650/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 травня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.05.2022 через канцелярію суду слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить повернути, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання про проведення обшуку повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1877/22
Провадження № 1-кп/204/389/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
19 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/9513/17
1-і/214/85/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001299 від 14.06.2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.05.2022 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2155/22
провадження № 1-кс/405/1057/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, відповідно до довідки, виданої КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано: 1/6 частка за ОСОБА_6 , 1/6 за ОСОБА_5 , 1/3 за ОСОБА_6 , та 1/3 за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, обладнання призначеного для виготовлення та ремонту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали з 19.05.2022 року до 19.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19. 05.2022 року, о 15.20 год

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №639/1317/22
Провадження № 1-КП/639/264/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.03.2022р. в ЄРДР за №0000264 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню №.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.03.2022р. в ЄРДР за №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №521/6331/21
Провадження №1-в/701/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - прокурора - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання старшого інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 11.05.2021 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком терміном на один рік,
В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Малиновським районним судом м. Одеса від 11.05.2021 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, індивідуальний план роботи виконав. По місцю проживання характеризується задовільно.
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 , від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечує проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 11.05.2021 року був засуджений Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді одного року обмеження волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 11.05.2021 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області упродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 522/219/21>
провадження № 11-сс/4809/165/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
19 травня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання засудженого ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДС відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвали місцевого суду наразі відкладений на 12 годин 00 хвилин 24 травня 2022 року.
Разом із тим, засудженим внесено клопотання, де він просить апеляційний перегляд за його участі проводити в режимі відеоконференції.
Відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
У цьому зв`язку, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», де наразі відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДС відомостей про кримінальне правопорушення, який відкладено на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику установи.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку судового розгляду представник потерпілої ОСОБА_3 подав цивільний позов ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження. Ухвалою суду від 10.05.2022 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, а саме долучення до позову обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. 13.05.2022 року представник потерпілої ОСОБА_5 подав до суду заяву про долучення до справи обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. При цьому, ні в новій позовній заяві, ні в додатку до неї, не зазначений чіткий та обґрунтований розрахунок завданої шкоди, а лише зазначено, що матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням складається з витрат на лікування. Таким чином, суд вважає, що представник потерпілої протягом вказаного в ухвалі строку недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним позивачем не виконано вимог, викладених в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_4 вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: