Справа № 462/3910/21
провадження 1-кс/462/416/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановами слідчого ВП № 1 ОСОБА_4 від 03.12.2021 відмовлено у задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0000008 від 05.01.2021 та закрито вказане кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2022 постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021 скасовано. При цьому, скаржник вказує, що приймаючи також рішення про відмову у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні старшим слідчим ОСОБА_4 грубо порушено норми кримінального процесуального законодавства та його законні права як потерпілого, оскільки в ході проведення слідчою ОСОБА_4 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею за його скаргою в порядку ст. 303 КПК України вже встановлювались обставини щодо невідповідності раніше прийнятої слідчою постанови про відмову у визнанні його потерпілим нормам закону та зобов`язано повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим, однак в ході повторного розгляду поданого ним клопотання слідчою ОСОБА_4 винесено необгрунтовану постанову від 03.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим. Вказує на положення ч. 2 ст. 55 КПК України, згідно якої права та обовязки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_4 від 03.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 та зобов`язати старшого слідчого вжити усіх необхідних дій для належного повідомлення про його процесуальний статус як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, у своїй скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності у зв`язку з карантинними заходами у країні, за наведеного слідчий суддя, з метою забезпечення права скаржника із врахуванням норм ст. 306 КПК, приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за його відсутності.

Відділ поліції № 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021, які двічі витребовувались слідчим суддею для огляду в судовому засіданні, станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано, відтак, керуючись передбаченим ст. 22 КПК України принципом змагальності кримінального провадження щодо подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2021, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене до слідчого судді рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Як встановлено із автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м. Львова ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2021 задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язано старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2021 року.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 року.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

01.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою в порядку ст. 303 КПК Україні, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.01.2021 року та скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, та зобов`язання цього слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000008.

Згідно ухвали слідчого судді від 01.02.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 року, та зобов`язання цього слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 та відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.01.2021 року.

При цьому, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2022 скасувано постанову старшого слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Заналізу вищевказаних норм КПК України вбачається, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Однак умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінального провадженні №0000008 від 05.01.2021 року за результатами повторного розгляду його клопотання вказує на те, що оскаржувана постанова безпідставна та незаконна з тих же підстав, які вже встановлювались слідчим суддею в ході розгляду його скарги в порядку ст. 303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілим відповідно до його клопотання від 16.09.2021.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді від 28.10.2021, якою скасувано постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на момент винесення оскаржуваної постанови не було проведено у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, в т.ч. і щодо перевірки заподіяння заявнику шкоди та, у випадку заподіяння такої, визначення розміру завданої шкоди, водночас у своїй постанові слідчий як на мотиви відмови у визнанні особи потерпілою посилався лише на відсутність даних, які підтверджували факт заподіяння саме значної шкоди та можливості оглянути приміщення і оцінити розмір шкоди, заподіяної внаслідок діяння, яке може підпадати під ознаки адміністративного.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містились надані заступником начальника Львівського РУП начальником слідчого відділу ГУ НП у Львівській області старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ОСОБА_5 вказівки у порядку ст. 39 КПК, серед яких, зокрема, вирішити питання про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , провести допит ОСОБА_6 та чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 з приводу відомих їм обставин вчинення правопорушення.

При цьому, як встановлено також із змісту ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2022, якою скасовано постанову старшого слідчого Слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, а матеріали кримінального провадження повернуто для продовження досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження заступник начальника Львівського РУП начальник слідчого відділу ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 надавав письмові вказівки, в яких зобов`язав провести допит ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; вирішити питання про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; провести допит ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; провести допит чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_10 з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; встановити свідків та очевидців вказаної події та допитати їх; отримати від ОСОБА_3 документи, які підтверджують вартість розбитого вікна.

Проте, під час досудового розслідування була лише допитана ОСОБА_7 , поряд з цим слідчим не був допитаний ОСОБА_3 , а також, особи на яких він вказує як на таких, що вчинили відносно нього правопорушення, - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що слідчий ОСОБА_4 , яка проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008, письмові вказівки начальника слідчого відділу не виконала.

Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи з наведеного, вбачається, що наведені у скарзі обставини щодо недотримання слідчим норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо підставності та вмотивованості оскаржуваної постанови, в т.ч. і проведення всіх слідчих і процесуальних дій, необхідних для встановлення даних щодо розміру завданої шкоди, при повторному вирішенні його клопотання також знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а відтак вимога в частині скасування постанови від 03.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 підлягає задоволенню.

Разом з тим, скаржник у поданій скарзі також просить зобов`язати старшого слідчого

ОСОБА_4 вчинити всіх необхдні дії для його належного повідомлення про визначення його процесуального статусу як потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021.

З приводу заявленої вимоги слідчий суддя вказує на таке.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Орган досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому слідчий суддя не може давати вказівки прокурору чи слідчому про необхідність прийняти те чи інше рішення, яке віднесене до їх повноважень.

За наведеного, як вбачається із аналізу вищезгаданих положень КПК України такими не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати прокурора, слідчого, дізнавача на прийняття конкретного рішення та проведення конкретних слідчих дій у кримінальному провадженні.

При цьому, скаржник звертаючись із вимогою про скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та відповідно повторно належним чином розглянути його клопотання про визнання потерпілим, одночасно просить зобов`язати слідчого по суті визнати його потерпілим.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2021 року задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0000008 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2022.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1