Справа № 754/5085/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 год. до 08:00 год.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022, в період часу з 12:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , знайшли ключі з брелком від системи сигналізації автомобіля. В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, після чого вступили між собою в злочинну змову. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 4 по вул. Сержа Лифаря в м. Києві, шляхом використання брелка системи сигналізації автомобіля, який знайшли, відкрили автомобіль «Шевроле Лачетті», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поблизу зазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_7 відчинив дверцята та проник в салон автомобіля, а ОСОБА_4 знаходився поруч та слідкував за оточуючою обстановкою, з метою в разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено, ОСОБА_7 шляхом використання ключа від запалення автомобіля «Шевроле Лачетті», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 привів в дію двигун та зрушив з місця, тим самим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом «Шевроле Лачетті», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

01.07.2022 о 01:00 год ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину.

01.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено наявність ризиків для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 08:00 год., а саме ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків (анкетні дані та адреси проживання яких йому відомі) шляхом підкупу, залякування, погроз, підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань (тобто існує реальний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Більш м`які запобіжні заходи, на переконання слідчого, не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція цієї частини статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вирішує питання щодо обрання запобіжного заходу на підставі та у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Досліджуючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої, «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні, що розглядається, наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується:

1)Протоколами оглядів місця події від 30.06.2022 року;

2) протоколом затримання осіб, підозрюваних у вчинені злочину від 01.07.2022;

3) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 01.07.2022;

4) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.07.2022;

5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.07.2022;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2022;

Оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування та продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 офіційно не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, отже перебуваючи без контролю правоохоронних органів може знову вчинити нове кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує репутацію підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваного, оскільки санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає позбавлення волі.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 08-00 год., оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 01.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, заборонивши йому в період часу з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- в період з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не спілкуватись із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні № 0001330 від 01.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 05.09.2022.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залу суду, негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2022

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1