Справа №505/872/22
Провадження №1-кп/505/407/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за №-0000085, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2016 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 10.04.2017 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.08.2017 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 рокі позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.04.2021 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 25.01.2022 перебуваючи разом із ОСОБА_7 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 , вживав з ним спиртні напої, після того, як ОСОБА_7 заснув, ОСОБА_6 вирішив проникнути на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з домоволодіння та прилеглої території викрасти будь яке майно, яким в подальшому розпорядитися на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , близько 03год. 00хв. 26.01.2022, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи спільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пройшов через город на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , знаючи де знаходяться ключі від будинку, розбив вікно та з шухлядки столу, що розташована біля вікна дістав ключі від будинку. Після чого, відчинивши вхідні двері проник всередину будинку, звідки з однієї з кімнат викрав бувшу у використанні машинку для стрижки волосся марки «Moser» моделі 1400 у комплекті з насадками та щіточкою для чищення вартістю 600 грн. та ефірний ресивер марки «World vision» моделі Т-56 у комплекті з кабелями під`єднання та пультом дистанційного керування вартістю 230 гривень.

Після чого ОСОБА_6 вийшов з будинку, зачинивши ключами двері, поклав викрадені у будинку речі та ключі у кармани куртки.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , підійшов до господарської будівлі (сараю) та зняв із завіс металеві двері власного виробництва, вагою 21 кг, вартістю 161,28 грн., які також викрав.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 991,28 гривень та розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, та не заперечував, що таємно заволодів чужим майном, та пояснив обставини вчинення кримінального злочину. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт крадіжки її майна, та просила призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та житло, вчинене повторно, повністю доведена.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

Крім того, 12.04.2021 Котовським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин під час іспитового строку, отже остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків за ч.1 ст.71 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_6 за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021, призначивши остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, обрати в виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня обрання йому запобіжного заходу, тобто з 09.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 1372грн. 96 коп. вартість проведення судових товарознавчих експертиз, на користь держави.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2022, а саме, на машинку для стрижки волосся марки Moser моделі 1400 у комплекті з насадками та щіточкою для чищення, ефірний ресивер марки World vision моделі Т-56 у комплекті з кабелями під`єднання та пультом дистанційного керування та металеві двері власного виробництва, скасувати.
Речові докази по справі машинка для стрижки волосся марки Moser моделі 1400 у комплекті з насадками та щіточкою для чищення, ефірний ресивер марки World vision моделі Т-56 у комплекті з кабелями під`єднання та пультом дистанційного керування, металеві двері власного виробництва, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - згідно розписки, залишити їй, як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1