1Справа № 335/6218/22 1-кс/335/2465/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій зазначив, що 05.09.2022 року заявником до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за якою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, що на його думку, свідчить про допущення уповноваженими особами бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 05.09.2022 року заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах заявника ОСОБА_5 про імовірне вчинення кримінального правопорушення була направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке полягало в умисному невиконанні зазначеними у заяві посадовими особами ухвали слідчого судді від 15.08.2022 року про часткове скасування арешту майна, належного заявникові.

З поданих слідчому судді матеріалів скарги встановлено, що, відповідно до повідомлення Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 05.09.2022 року № 50р, заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , від 05.09.2022 року про імовірне вчинення кримінального правопорушення була направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви про імовірне вчинення кримінального правопорушення за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1