Справа №705/2223/22
1-кп/705/978/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11 квітня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яново Вєтківського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй ноутбуку марки «SAMSUNG» серійний номер HGG193TB800153N, у період після 27 березня 2022 року по 12 квітня 2022 року, умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з прямим умислом, поширила у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», шляхом проставлення так званих «лайків», 8 публікацій, у яких міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, а також глорифікації осіб, які здійснили збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення визнала повністю, погодилася надавати показання.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час допиту в суді показала, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Вона дійсно із свого комп`ютера в соціальній мережі Інтернет «Однокласники» ставила лайки на публікації щодо виправдовування збройної агресії РФ. Робила це для того щоб родичі, які проживають у Білорусії бачили, що вона жива та з нею все добре. На даний час вона не підтримує збройну агресію РФ, займається на протязі трьох місяців волонтерством, а саме виготовляє костюми для ЗСУ. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому, суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжкого злочину; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, вік, стан здоров`я обвинуваченої та її відношення на даний час до скоєного.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Під час судового розгляду прокурор вказав про необхідність скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, тому суд вважає доцільним скасувати раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченої.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: ноутбук марки «SAMSUNG» серійний номер HGG193TB800153N із зарядним пристроєм, який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7