Справа №211/613/22 Провадження № 1-кп/211/370/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 08.12.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в сиду ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , встановив:
07.12.2021 приблизно 14:00 годин ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг вул. Залізничників,1 разом з ОСОБА_5 та з 2 (двома) невстановленими слідством особами. В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном за адресою: АДРЕСА_2 на території ВСП «Криворізьке локомотивне депо» ДП «Придніпровська залізниця». 07.12.2021 приблизно о 14:45 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та двоє невстановлених слідством чоловіків прийшли за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно проникли через металеві двері, які були в прикритому положенні на охоронювану територію ВСП Криворізьке локомотивне депо» ДП «Придніпровська залізниця», при цьому ОСОБА_3 проник на вказану територію з метою вчинити крадіжку.
Надалі, ОСОБА_3 реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки перебуваючи на території ВСП «Криворізьке локомотивне депо» ДП «Придніпровська залізниця» направився до складу де зберігаються тягові двигуни біля електроопори №226 та за допомогою власної фізичної сили зняв з тягових двигунів 6 (шість) оглядових кришок та одну кришку моторно-якірного підшипника, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2603 від 17.12.2021 становить 16161 гривень 76 копійок.
В цей момент ОСОБА_5 знаходився неподалік, однак не був обізнаний щодо намірів ОСОБА_3 та ніяким чином не допомагав йому. Двоє невстановлених чоловіків знаходилися на значні відстані від ОСОБА_3 приблизно 20-25 метрів, які не бачили, що відбувається, ніяким чином не допомагали ОСОБА_3 та не були обізнані, щодо злочинних дій ОСОБА_3 .
Після цього, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 07.12.2021 приблизно о 15 годин 10 хвилин був зупинений працівниками ВСП «Криворізьке локомотивне депо» ДП «Придніпровська залізниця».
Тим самим, ОСОБА_3 своїми умисними діями намагався завдати АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ВСП «Криворізьке локомотивне депо», майнову шкоду, на загальну суму 16161 грн 76 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що число не пам"ятає, однак це може бути 07.12.2021 в денний час зустрів двох чоловіків, з якими раніше він працював та вони запропонували разом випити. На вокзалі вони випили та він запропонував пошукати якийсь непотрібний метал, який би можна було здати, щоб випити ще. Вони пішли у бік локомотивного депо, по дорозі зустріли Дениса, який пішов з ним, щоб скоротити свою дорогу додому. Коли вони підійшли до звалки, Денис пішов у бік "вертушки" в напрямку додому, двоє знайомих пішли далі вперед, а він помітив металеві кришки на тягових двигунах, смикнув одну, вона відірвалась. Так він демонтував кілька кришок, однак в цей час його помітили та донього підішли працівники охорони і затримали його. У скоєному розкаюється, просив не карати його суворо.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і він розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_3 довденою, дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані:
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є незакінченим замахом на тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з листопада 2016 року по теперішній час звертався за допомогою до лікаря КП "КБЛПД "ДОР" з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавленні волі в межах санкцій ст. 185 ч.3 КК України з урахуванням ст. 68 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив незакінчений злочин, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі; та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іситовим строком
Запобіжний захід під час досудового розслідування у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 27.01.2022 року обирався у виді домашнього арешту до 27 березня 2022 року.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: 6 (шість) оглядових кришок тягових двигунів та 1 (одна) кришка моторно якірного підшипника, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1