Справа № 461/3807/22
Провадження № 1-кс/461/4291/22
про продовження застосування запобіжного заходу
27.09.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків шодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, головного інженера МКП «Яворіввода», одруженого, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,
23.09.2022 року прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків шодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди для себе за безперешкодне надання в оренду спеціальної техніки яка перебуває на балансі МКП «Яворіввода», без укладення відповідного договору оренди такої техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 21.06.2022, про вчинення неправомірних дій відносно нього службовими особами КМП «Яворіввода», протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2022, 26.07.2022 та 28.07.2022, протоколами ідентифікації грошових купюр від 21.07.2022 та 26.07.2022, протоколом обшуку від 27.07.2022, проведеного у приміщенні МКП «Яворіввода», протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 27.07.2022, в ході чого вилученого предмет неправомірної вигоди, речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами, в розмірі 6 500 гривень, протоколом огляду мобільного телефону належного ОСОБА_5 від 22.08.2022, висновком експерта №2529-Е від 01.09.2022 за результатами судової технічної експертизи документів, висновком експерта №2530-Е від 26.08.2022 за результатами проведення експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
28.07.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 28.09.2022 року та встановлено наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;
-не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні.
На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зазначає те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленнямправа обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.Відповідно до примітки ст. 45 КК України, злочин передбачений ст. 368 КК України є корупційним злочином, а тому у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду.
Прокурор також вказує, що підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема змусити свідків або іншого підозрюваного до зміни показань, а також впливу на експертів свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти продовження строку дії домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.
28.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди для себе за безперешкодне надання в оренду спеціальної техніки яка перебуває на балансі МКП «Яворіввода», без укладення відповідного договору оренди такої техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28.07.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год., строком на 2 (два) місяці до 28.09.2022 року включно.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 28.09.2022 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.
Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.09.2022 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання йому винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики, а саме: ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показань або відмови їх надання, продовжують існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
При цьому слідчим суддею також враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який одружений, є батьком двох повнолітніх дітей, має на утриманні маму ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом 1 групи, дружину, яка хворіє на онкологічне захворювання, має постійне місце проживання, працевлаштований, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, також слідчий суддя враховує стан здоров`я ОСОБА_5 , який хворіє на цукровий діабет.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. до 07.00 год. у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год., строком на 2 (два) місяці до 27.11.2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 28.09.2022 року о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1