Справа №127/4431/22
Провадження №1-кс/127/1923/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка зареєстрована за вхідним №ЕО 11388 від 03.12.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка зареєстрована 03.12.2021 за вхідним №ЕО 11388. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 03 грудня 2021 року ним, як представником ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - шахрайства клієнтом, який заправив свій автомобіль і не розрахувався. Вказана заява була зареєстрована у відділі поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за вхідним номером №ЕО 11388 від 03.12.2021. Зміст даної заяви зводиться до наступного. Так, 28 листопада 2021 року близько 16.20 год. на автозаправний комплекс, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, сільська рада Сокиринецька, автодорога Стрий Тернопіль Кіровоград - Знам`янка, 406 км +944 м (надалі за текстом «АЗК») та перебуває на праві оренди у ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», прибув автомобіль з державним номером НОМЕР_1 , водій якого заправив автомобіль газом у кількості 44,49 літрів на загальну суму 862,66 грн. Після цього водій відмовився розрахуватися за отриманий товар, мотивуючи це тим, що така кількість газу в його бак поміститися не може, але при цьому об`єм баку в цьому автомобілі складає 47, 00 літрів. Крім того, товариство звертає увагу на те, що обладнання, яке знаходиться на АЗК та через яке здійснюється заправка газом, є належним чином повіреним, а от водій надати документи, які посвідчують повірку його газового балону надати не зміг. Після відмови водія здійснити розрахунок за отриманий товар, працівником товариства був викликаний наряд поліції, який відібрав пояснення у працівника товариства та у водія автомобіля і як наслідок встановив особу водія - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після спілкування із поліцією водій автомобіля з державним номером НОМЕР_1 поїхав в невідомому напрямку та повністю не заплатив за отриманий на АЗК газ, чим вчинив кримінальне правопорушення шахрайство. На заяву про кримінальне правопорушення надійшла відповідь начальника відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за вих. 11614/202-21 від 21.12.2021, в якій зазначалося, що за результатами перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні і підстав для внесення відомостей про вказану подію до ЄРДР немає. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ним, яка зареєстрована 03.12.2021 за №ЕО 11388. Зобов`язати відповідальну службову особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактами та обставинами, викладеними у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 03.12.2021 за №ЕО 11388, а саме за фактом шахрайства на АЗК, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, сільська рада Сокиринецька, автодорога Стрий Тернопіль Кіровоград Знам`янка, 406 км +944 м, вчиненного ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за довіреністю ОСОБА_3 не з`явився, суду надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив вимоги його задоволити.

Представник відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що03 грудня 2021 року представником ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за довіреністю ОСОБА_3 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайства, вчиненого водієм автомобіля з державним номером НОМЕР_1 , який 28 листопада 2021 року близько 16.20 год. на автозаправному комплексі, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, сільська рада Сокиринецька, автодорога Стрий Тернопіль Кіровоград - Знам`янка, 406 км +944 м та перебуває на праві оренди у ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», заправив свій автомобіль газом у кількості 44,49 літрів на загальну суму 862,66 грн. та відмовився розрахуватися за отриманий товар. Вказана заява була зареєстрована у відділі поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за вхідним номером №ЕО 11388 від 03.12.2021.

Як вбачається з письмового повідомлення за підписом начальника відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , адресованого представнику за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» ОСОБА_3 від 21.12.2021 за вих. №11614/202-21, відомості про кримінальне правопорушення за заявою останнього до ЄРДР не внесені, оскільки за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв"язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» (а.с. 8).

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за довіреністю ОСОБА_3 від 03.12.2021 за вхідним №ЕО 11388 про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала посадову особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги, а тому в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності службових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за довіреністю ОСОБА_3 від 03.12.2021 за вхідним №ЕО 11388, слід відмовити, оскільки зазначена вимога не передбачена нормами ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за довіреністю ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за довіреністю ОСОБА_3 від 03.12.2021 за вхідним №ЕО 11388 про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: