Справа № 504/2885/16-к
Номер провадження 1-кс/504/198/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 01.09.2014 та 02.09.2014, переписуючись в соціальний мережі «Інтернет» «В контакте» та розмовляючи при особистих зустрічах, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявили спільну невдоволеність встановленням пам`ятного знаку «Небесної сотні» в смт. Комінтернівське Одеської області та домовились між собою його пошкодити і тим самим грубо порушити громадський порядок, проявивши неповагу до суспільства, та викликати вказаними діями тривале порушення спокою громадян, на кошти яких він був встановлений, та щодо встановлення якого мало місце широке суспільне обговорення, у тому числі в мережі «Інтернет» та у інших засобах масової інформації.
З метою реалізації виниклого умислу, за пропозицією ОСОБА_5 щодо залучення до виконання вказаного злочину ще однієї особи, ОСОБА_4 запропонував залучити до його виконання свого знайомого ОСОБА_6 , та отримавши не заперечення від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 02.09.2014 біля 22:00 год. зустрівся ОСОБА_6 на вул. Добровольського у м. Одесі, де запропонував ОСОБА_6 вчинити вказані злочинні дії спільно з ним та його знайомим ОСОБА_5 на що останній погодився.
Надалі, у той же день, біля 22:40 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустрілись в м. Одесі на вул. Добровольського під час якої, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про отриману ним від ОСОБА_6 згоду на спільну участь у вчинені вказаних злочинних дій.
Далі, з метою підготовки та розроблення плану вчинення злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 02.09.2014, біля 23:30 год., на а/м «Опель-Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався та управляв ОСОБА_5 , до смт. Комінтернівське, де з автодороги, не виходячи з салону автомобілю, оглянули пам`ятний знак «Небесної сотні» встановлений по вул. Ветеринарній в смт. Комінтернівське та навколишню місцевість і досягли спільної змови вчинити за участю ОСОБА_6 пошкодження пам`ятного знаку протягом наступної доби.
У наступний день 03.09.2014 у вечірній час доби, діючи умисно, за попереднім розробленим планом, ОСОБА_4 керуючи а/м «Деу-сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув в с. Олександрівка, Комінтернівського району Одеської області, до місця мешкання ОСОБА_6 у провулок Сиренєвий, де зустрівся з ОСОБА_6 запропонував використати для пошкодження пам`ятного знаку наявну у нього кувалду, виніс її з території власного домоволодіння та помістив в автомобіль ОСОБА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 на вказаному автомобілі прибули до кафе «Макдоналдс» по вул. Добровольського у м. Одесі, де за попереднього домовленістю біля 02:45 год. 04.09.2014 зустрітись з ОСОБА_5 ..
У вказаний час та місці, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 остаточно досягли попередньої єдиної злочинної змови про вчинення злочину, розробили та узгодили план його вчинення та рольову участь кожного для досягнення визначеної мети грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із супроводженням особливою зухвалістю у вигляді пошкодження майна та тривалого порушення спокою громадян.
Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «Деу-сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 04.09.2014 біля 03.20 прибули у смт. Комінтернівське, зупинилисьна автодорозі Березівка-Одеса, напроти пам`ятного знаку «Небесної сотні».
Виконуючи заздалегідь обумовлену йому роль водія автомобілю, спостереження за місцевістю і попередження інших співучасників про можливе викриття їх спільної злочинної діяльності, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі, почав спостерігати за місцевістю.
У той же час та місці, виконуючи заздалегідь обумовлену їм ролі, ОСОБА_6 взявши з собою приготовану кувалдою, спільно з ОСОБА_5 пішли у напрямку пам`ятного знаку «Небесної сотні». При цьому, виконуючи заздалегідь обумовлену йому роль, ОСОБА_5 ,діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відійшов в сторону від вул. Ветеринарна, вздовж автодороги Одеса-Березівка, та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли стати очевидцями їх злочинних дій, став спостерігати за місцевістю для попередження ОСОБА_6 щодо виникнення перешкоди у реалізації їх спільного злочинного наміру.
У той же час та місці, виконуючи заздалегідь обумовлену йому роль ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не отримавши від них попереджень про виникнення перешкод у реалізації їх спільного злочинного наміру, підійшов до пам`ятного знаку «Небесної сотні», та, принесеною з собою кувалдою, наніс два удари по вертикальній плиті пам`ятного знаку відбивши вказаними ударами її верхню частину, після чого, разом з ОСОБА_5 повернувся до автомобілю, де їх очікував ОСОБА_4 , і вони спільно покинули місце пригоди.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою голови Комінтернівської селищної ради ОСОБА_7 , від 04.09.2014, за фактом пошкодження пам`ятного знаку «Небесної сотні», який розташований по вул. Ветеринарній, смт. Комінтернівське, Одеської області; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , від 08.09.2014, в ході якого він вказав, що в ніч на 04.09.2014 невідома особа, умисно пошкодила пам`ятник «Небесної сотні», який розташований по вул. Ветеринарній смт. Комінтернівське Одеської області; відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, які розташовані на меморіальному комплексі жертвам голодомору та політичних репресій, розташованому в АДРЕСА_2 , які були надані за заявою ОСОБА_7 від 04.09.2014; заявою від 23.09.2014, що була написана ОСОБА_4 власноруч, в якій він вказав, що разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 04.09.2014, біля 03:00 год. умисно пошкодили пам`ятник «Небесної сотні» в смт. Комінтернівське; заявою від 23.09.2014, що була написана ОСОБА_6 власноруч, в якій він вказав, що разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.09.2014, біля 03:00 год. умисно пошкодили пам`ятник «Небесної сотні» в смт. Комінтернівське; протоколом впізнання за фотознімками від 23.09.2014, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_9 , який їздив разом з ним та ОСОБА_6 в ніч на 04.09.2014 до смт. Комінтернівське, де вони потім пошкодили пам`ятник «Небесної сотні»; протоколом впізнання за фотознімками від 23.09.2014, згідно якого ОСОБА_6 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_10 , який їздив разом з ним та ОСОБА_8 в ніч на 04.09.2014 до смт. Комінтернівське, де вони потім пошкодили пам`ятник «Небесної сотні»; протоколом огляду інтернет-сторінки соціальної мережі «Вконтакте», вказаній ОСОБА_11 , яка зареєстрована на його ім`я, з якої роздрукована переписка з абонентом « ОСОБА_12 », в якій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовляються про пошкодження пам`ятника «Небесної сотні»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2014, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав частково, та детально розповів про обставини та спосіб його вчинення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.09.2014, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, та детально розповів про обставини та спосіб його вчинення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.09.2014, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, та детально розповів про обставини та спосіб його вчинення; протоколом огляду місця події від 04.09.2014, в ході якого було оглянуто пошкоджений пам`ятник «Небесній сотні» по вул. Ветеринарній в смт. Комінтернівське Одеської області.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки.
Під час розслідування кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків:
-цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-зявлятись за кожною вимогою до органів досудового розслідування або суду.
ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2014 року, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується:
-листом із СБУ №65/3/3-4187 нт від 03.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 22.10.2014 року авіарейсом «Одеса-Шереметьево» вибув за межі України до Росії;
-рапортом ДІМ Біляївського РВ ОСОБА_13 по перевірці підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній був відсутній за місцем мешкання 07.11.2014 року;
-рапортом ДІМ Біляївського РВ ОСОБА_13 по перевірці підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній був відсутній за місцем мешкання 10.11.2014 року;
-поясненням ОСОБА_14 від 07.11.2014 року, згідно якого місцезнаходження його сина ОСОБА_4 йому невідомо;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.11.2014 року, згідно якого місцезнаходження його сина йому невідомо.
18.12.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року повторно органу досудового розслідування наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року повторно органу досудового розслідування наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2019 року повторно органу досудового розслідування наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.02.2021 року повторно органу досудового розслідування наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України на теперішній час сплинув.
В своєму клопотанні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 зазначила, що не зважаючи на вжиті в ході досудового слідства заходи місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який обізнаний про те, що стосовно нього здійснюється кримінальне переслідування та він перебуває у розшуку не встановлене, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 24.09.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також з урахуванням порушення обов`язків, покладених на нього ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2014 року та приймаючи до уваги, що згідно наявних матеріалів місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не відоме, останній оголошувався в розшук, внаслідок чого досудове розслідування в рамках кримінального провадження зупинялося, слідчий суддя вважає, що останній переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.183,188,189,190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1