Справа № 263/6699/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за №0000072 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, раніше судимого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 426 КК України з призначенням покарання на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади Національної гвардії України, МВС України на строк один рік шість місяців, згідно ухвали Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України, від 1 вересня 2015 року, вказаний вище вирок суду був змінений, застосовано ст.69 КК і пом`якшено призначене покарання ОСОБА_6 основне покарання за ч.2 ст.426 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого, ч.1 ст.258-3 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_6 діючи умисно за власною ініціативою, з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади, з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР», спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, у невстановлений досудовим слідством час після 07 грудня 2015 року, вступив до НЗФ терористичної організації «ДНР» - загону по проведенню спеціальних рятувальних робіт особливого ризику «Легіон» МНС ДНР (далі Загін «Легіон»), з метою безпосередньої участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, зокрема шляхом застосування збройної сили проти військових формувань, задіяних у проведенні АТО та ООС, зобов`язався дотримуватись встановлених правил поведінки та виконувати визначені йому функції заступника командира Загону «Легіон» та накази командирів.
На час перебування у складі терористичної організації «ДНР» ОСОБА_6 був забезпечений камуфльованою формою одягу, іншою військовою амуніцією.
Вступаючи до складу терористичної організації «ДНР», а саме вищевказаного НЗФ «ДНР», ОСОБА_6 , був достовірно обізнаним, що вони відносяться до збройних формувань, створення, яких не передбачене Законами України, та, які мають організаційну структуру військового типу (поділяються на структурні підрозділи (управління, частини, підрозділи, групи, відділення та ін.) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), діють на принципах єдиноначальності та субординації, використовують знаки розрізнення, мають воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням, задіяним у проведені АТО, ООС), виконують завдання військового характеру (утримання тимчасово окупованої території Донецької області, встановлення на цій території військового стану, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах та блок - постах для здійснення збройного опору), мають для цього відповідні матеріальні засоби (військовий одяг, зброю, боєприпаси та ін.) та військову техніку.
При цьому він ( ОСОБА_6 ) брав безпосередню участь у діяльності НЗФ «ДНР» - ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, відповідно до визначених за ним обов`язків, чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні АТО та ООС, шляхом керівництва вказаним НЗФ, організації та участі у військовій, стройовій, фізичній підготовці вказаного НЗФ, нагородження учасників Загону «Легіон» за ведення бойових дій проти сил АТО та ООС на території Донецької області.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді Рівненської області в газеті «Урядовий кур`єр», та внесенням інформації на офіційному веб-сайті суду.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року (т.1 а.к.п.24-30)

Також відповідно до ухвали суду від 5 травня 2021 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого ОСОБА_6 ,зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, просив суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 ,оскільки на його думку, в ході досудового розслідування не проведено аналіз дій так званого підрозділу «Легіон». Досліджене відео сторони обвинувачення містять ознаки постановочних, (рекламних) матеріалів, та не містять аналізу дійсної участі та або приналежності «Легіону» до терористичної організації ДНР ЛНР.

Щодо висновків експертизи відео - звукозапису вважає, що похідні данні для співставлення, отримані за останнім місцем роботи ОСОБА_6 , викликають сумнівність, оскільки на одних файлах він розмовляє Українською мовою без акцента, щодо файлів «Легіон» виключно російською мовою. Врешті ризиків щодо участі ОСОБА_6 в незаконному формуванні ДНР (тереростичному) недоведена, так як м. Донець, є невід`ємною частиною України, і лише сам факт перебування на території м. Донецьк, не може вважатися участю в терористичній організації.

Також зазначив, що в матеріалах досудового розслідування, відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_6 про досудове розслідування. Наявні відомості з ПАТ «Укрпошта», що поштові направлення в м. Донецьк, не направляються, аналогічно органом досудового розслідування не підтверджено відомості про те, чи є на території м. Донецьк, з розрахунком знищеної національної інфраструктури доступ до сайтів «СБУ», «Судової Влади» та чи видається «Урядовий Курєр».

На думку суду доказами вини ОСОБА_6 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

Протоколом огляду мережі Інтернет від 27.07.2018, зафіксовано інформацію про участь ОСОБА_6 у незаконному збройному формуванні «Легіон» МНС терористичної організації «ДНР» (Т.1 а.п. 127-160);
Актом огляду та аналізу Інтернет-ресурсів, зокрема соціально орієнтованих мереж «В контакте», «Однокласники», бази Миротворець (відповідно до якої ОСОБА_6 внесений у базу зазначеного сайту як особа, яка приймає участь у терористичній організації ДНР), відеохостингу «Youtube» та сайту інформаційного агенства «ОстроВ» від 06.07.2018, де виявлено інформаційні матеріали, які вказують на причетність ОСОБА_6 до діяльності воєнізованого терористичного формування ДНР, а саме, загону по проведенню спеціальних рятувальних робіт особливого ризику «Легіон» МНС ДНР (Т.1 а.п. 131-149)
Протоколом огляду мережі Інтернет від 26.04.2019, підтверджується зафіксована інформація про незаконне збройне формування загін по проведенню спеціальних рятувальних робіт особливого ризику «Легіон» МНС ДНР, наявність у ньому військової техніки, участі у діяльності вказаної терористичної організації ОСОБА_6 , нагородження останнього 12.12.2017 почесною грамотою за високий професіоналізм, добросовісне відношення до виконання службових обов`язків і в зв`язку із професійним святом Днем рятувальника Головою так званої ДНР ОСОБА_7 (Т.1 а.п. 161-206).
Протоколами огляду інформації, розміщеної у мережі інтернет від 04.10.2018 у яких зафіксовано загальні відомості про організаційну структуру терористичної організації ДНР, незаконні військові формування, які у ній діють, злочини, які вчинені представниками даної організації. (Том 1 а.п. 50-83; а.п. 118-126, 05.10.2018, а.п. 95-117, 19.03.2019 а.п. 84-94).
Висновком судової портретної експертизи від 26.11.2018 № 1.2-374/18, відповідно до якого на наданих для дослідження відео матеріалах «Отряд Легіон МЧС ДНР» та фото ОСОБА_6 , наданого з військової частини НОМЕР_1 (Том 3, а.с. 89-91 ) зображено одна і та ж особа (Т.2 а.п. 103-128, Т. 3 а.п. 89-91)
Висновком судової експертизи відеозвукозапису від 24.01.2019 №151/152, відповідно до якого, голос, наявний на наданих для дослідження відеоматеріалах належить ОСОБА_6 (Т. 2 а.п. 142-146).
Зокрема, на дослідження експерту надавались відео матеріали «Отряд Легіон МЧС ДНР» та СD диск із відеосюжетом про військову частину НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_6 представляють як командира вказаної військової частини, який надає інтерв`ю. Даний носій інформації отримано органом досудового розслідування від Генерального директора Рівненської АЕС (Т. 2 а.с. 120-130).
Із досліджених документів які характеризують особу ОСОБА_6 , слідує, що останній проходив військову службу у НОМЕР_2 окремому батальйоні (військова частина НОМЕР_1 ) Національної гвардії України (на час проходження служби внутрішніх військ МВС України) по охороні ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Вараш Рівненської області) з 12.01.2013 по 18.11.2013 на посаді командира батальйону.
Крім зазначених вище доказів, вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків, які безпосередньо знайомі із ОСОБА_6 ..
Так, свідок ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції повідомив, що безпосередньо познайомився із ОСОБА_6 у 2013 році, коли останнього було призначено командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, останній був для нього прямим керівником.
Свідок підтвердив, факт надання йому слідчим у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відео файлу у сюжеті якого він впізнавав ОСОБА_6 , одягнутого у військову форму зеленого кольору із знаками розрізнення (військове звання полковник, приналежність до збройного формування «Легіон» МЧС ДНР)
Підтвердив, що перебував із обвинуваченим у службових відносинах та на період проходження служби особистої неприязні не мав.
Водночас, під час досудового розслідування він ознайомлювався і з копією протоколу огляду від 27.07.2018 та в ході судового засідання підтвердив, що впізнавав на фото, серед низки інших осіб, ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 127-160,т.2, а.п. 25-36).
Свідок ОСОБА_9 також в режимі відеоконференції повідомив суд, що він проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , з ОСОБА_6 познайомився у 2013 році, як останнього було призначено командиром у вказаній частині, а він на той час перебував на посаді начальника служби озброєння та техніки. ОСОБА_6 був для нього прямим керівником у них були службові відносини. Під час досудового розслідування йому надавались слідчим фото зображення та відеоматеріали на яких він упізнавав ОСОБА_6 за сукупністю зовнішніх знак, як особу яка проходить службу у НЗФ МНС ДНР. (т. 2 а.п. 37-38; т. 1, а.п. 127-160)
Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 1 ст.258-3 КК України, а саме, умисні дії, що полягали в участі у терористичній організації.

Діяльність терористичної організації «ДНР» або за їх участі відображено у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у Зверненні ВРУ до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУ AM, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року за № 129-VIII, Зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄЄ, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 14.01.2015 року за №106-VIII, Постанові ВРУ від 22.07.2014 року за №1597-УІІ «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого Російською Федерацією міжнародного тероризму», Постанові ВРУ від 21.04.2015 року за №337-VІІІ «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», Постанові ВРУ від 22.07.2014 року за №1596-VII «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України», Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 04.02.2015 за №145-VІІІ.
Крім цього, висновок щодо приналежності певної організації до терористичної зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ВС.

Зокрема, колегія суддів у своїй постанові зазначила, що встановлення у кримінальному провадженні передбачених у ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» ознак певної організації (наявність стійкого об`єднання трьох і більше осіб; розподіл функцій між цими особами; існування обов`язкових правил поведінки при підготовці та вчиненні терористичних актів та відповідної мети її діяльності (порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, вплив на прийняття рішень, вчинення або невчинення дій органами державної влади та місцевого самоврядування) є підставою для визнання відповідної діяльності терористичною. При цьому таке визнання здійснюється судом у конкретному провадженні на підставі наявних матеріалів. Існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 КК не вимагається (постанови ВС від 05.07.2018 у справі № 225/6151/15-к (провадження № 51-1609км18).

Аналогічних правових висновків касаційний суд дійшов у наступних рішеннях:

- постанова ВС від 05.07.2018 у справі № 234/11703/15-к (провадження № 51-3111км18);

- постанова ВС від 03.10.2018 у справі № 326/195/16-к (провадження № 51-4025км18);

- постанова ВС від 22.11.2018 у справі № 477/233/16-к к (провадження № 51-3727км18);

Пленум Верховного суду України у п.4 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 року №13 зазначає, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування заснування ) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю . В частині участі у злочинній чи терористичній організації, то відповідно до п.13 вказаної постанови Пленуму вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.
Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 усвідомлював, що так звана «ДНР» діє незаконно на території України, саме як терористична організація, що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, і обвинувачений взяв участь у вищевказаній терористичній організації.
Встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин обвинуваченому, був вчинений саме ним.

Згідно зі ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння(дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Що стосується доводів захисника, про недотримання в критерії «поза розумним сумнівом» доведеності вини підзахисного, то вони не заслуговують на увагу.

Встановлені судом обставини, наведені докази, спростовують покликання сторони захисту. Суд розцінює позицію захисника, як намагання пом`якшити відповідальність обвинуваченого за вчинене.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відносяться до особливо тяжкого.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідно до ст.66,67 КК України, що пом`якшує та обтяжує покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

ОСОБА_6 є особою раніше судимою Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 426 КК України з призначенням покарання на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади Національної гвардії України, МВС України на строк один рік шість місяців, згідно ухвали Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України, від 1 вересня 2015 року, вказаний вище вирок суду був змінений, застосовано ст.69 КК і пом`якшено призначене покарання ОСОБА_6 основне покарання за ч.2 ст.426 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі.

Із попередніх рішень судових інстанцій (які набрали законної сили) слідує, що ОСОБА_6 (вчинив злочин за який був засуджений) являючись командиром в/ч № НОМЕР_3 , на порушення вимог статей Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, статей Статуту бойової служби військ внутрішньої та конвойної охорони, 27 червня 2014 року, приблизно о 20 год., знаходячись на території вказаної в/ч АДРЕСА_1 , виконуючи службово бойове завдання з охорони території цієї в/ч, не організував на належному рівні та не забезпечив виконання завдань з охорони та оборони в/ч не віддав наказу на відкриття вогню та організації опору озброєним представникам ДНР, а навпаки віддав наказ на здачу зброї до кімнат зберігання зброї та залишення в/ч № НОМЕР_4 , внаслідок чого озброєння, боєприпаси, військова та інша техніка, військове майно автомобільної служби та служби озброєння в/ч № НОМЕР_4 були захоплені озброєними представниками «ДНР», чим були спричинені тяжкі наслідки нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету та бойового духу підрозділів Національної Гвардії України та тяжкі наслідки матеріального характеру у вигляді втрати озброєння та іншого майна автомобільної служби загальною вартістю 6 166 727,50 грн..

20.11.2015 ОСОБА_6 був звільнений умовно-достроково із Дніпропетровського СІЗО із невідбутим строком 3 місяці 7 днів .

Згідно відомостей кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , 07.12.2015 виїхав до так званої «ДНР», як пасажир автомобілем через КПВВ Мар`їнка . (т.3а.п.60,73-85,178).

Отже, встановлено що, ОСОБА_6 , звільнившись із місць позбавлення волі за вчинення попереднього злочину на території м. Донецьк, в короткий термін повернувся (прибув) на непідконтрольну територію України, де брав безпосередню участь у діяльності НЗФ «ДНР» - ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом керівництва, тобто взяв участь у терористичній організації.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину проти громадської безпеки, особу винного який не зробив висновки із часу попереднього притягнення до кримінальної відповідальності, суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із ОСОБА_6 на користь держави, підлягають стягненню документально підтверджені витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів, для проведення судових експертиз - судової портретної, відеозвукозапису в сумі 9152 гривні 00 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Зокрема, речові докази: оптичні диски формату DVD-R, які надавались судовим експертам, необхідно залишити зберігати в пакетах №1,№2 при кримінальному провадженні.

Письмові речові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Суд також приймає рішення обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід тримання під вартою, та надає дозвіл на його затримання.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст..177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,
У х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинy передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначити йому покарання, у виді тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: оптичні диски формату DVD-R, які надавались судовим експертам, залишити зберігати в пакетах №1,№2 при кримінальному провадженні.

Письмові речові докази (документи) DVD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за №0000072.

Стягнути із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь держави, понесені витрати на залучення експертів з проведення судових експертиз в сумі 9152 ( дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1