ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №482/238/22
Провадження №1-кп/477/141/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України місця реєстрації та проживання не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В серпні 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно перетнувши Державний кордон України, прибув до України та влаштувався допомагати на об`єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживав. Разом з ним за вказаною адресою також працювали та проживали потерпілий ОСОБА_6 та інші особи.
04 вересня 2021 року в вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе, обвинувачений, потерпілий та інші особи, з якими обвинувачений разом проживав та працював за адресою: АДРЕСА_2 , після завершення роботи вечеряли на вулиці біля господарської споруди за зазначеною вище адресою. Під час вечері між обвинуваченим та потерпілим виник словесний конфлікт, під час якого вказані особи почали ображати один одного.
05.09.2021 року близько 04.00 год. обвинувачений, потерпілий та інші особи зайшли до приміщення господарської будівлі за вказаною вище адресою, де між обвинуваченим та потерпілим продовжився словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому з раптово виниклих особистих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого, обвинувачений взяв на столі у вказаному вище господарському приміщенні розкладний ніж, який він вважав зручним знаряддям вчинення злочину та утримуючи вказаний ніж у руці, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої в ході конфлікту неприязні до потерпілого, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс потерпілому три удари ножем в області лівої скроні голови, а також чотири удари вказаним ножем в область лівої частини шиї потерпілого, який від отриманих поранень помер на місці.
Відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_3 , передбачена ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що 04 вересня 2021 року він перебував на будівництві за адресою: АДРЕСА_2 . В ніч з 04 на 05 вересня 2021 року, під час вечері між ним та потерпілим виникла словесна сварка, під час якої він узяв ніж та, тримаючи його правою рукою, наніс потерпілому чотири удари в область шиї та два-три удари в область голови. Після цього потерпілий упав та не подавав ознак життя. Під час цієї події були присутні ще дві особи, з якими він працював.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, відповідно до наданої суду заяви просила справу розглядати у її відсутність.

Участь перекладача, призначеного ухвалою суду від 06.09.2022року, в судовому засіданні не забезпечена з причин закінчення договірних відносин між ТУ ДСА України в Миколаївській області та організацією, яка надає перекладацькі послуги.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив про те, що він вільно володіє російською мовою та загалом розуміє українську мову, за винятком окремих термінів та слів, які потребують перекладу. Зазначив про відсутність потреби у перекладачі та наполягав на продовженні розгляду справи.

Враховуючи позицію обвинуваченого та за згодою захисника та прокурора, на підставі частини 12 статті 615 КПК України, яка передбачає особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, з урахуванням приписів статей 7- 9 КПК України, встановивши обставини, що унеможливлюють участь перекладача у кримінальному провадженні, право особисто здійснювати переклад надано прокурору.

За згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в умисному вбивстві потерпілого та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією ч.1 ст. 115 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 72 КК України, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк перебування під вартою з дня затримання з 05 вересня 2021 року, відповідно до протоколу затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2022 року продовжений по 16 жовтня 2022 року включно.

Враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились, а інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовими доказами по справі слід розпорядитись наступним чином:

розкладний ніж, дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_3 та первинна упаковка, яка знаходиться всередині спеціального пакету № 5289367, аркуш паперу з відбитками пальців трупа ОСОБА_6 та первинна упаковка, які знаходяться всередині спеціального пакету № 5289368, додаток до протоколу ОМП та первинна упаковка, які знаходяться всередині спеціального пакету № 5289392; об`єкти дослідження № 5368, № 5369; змиви РБК та фрагмент паперу з РБК, які знаходяться всередині паперових пакетів № 1, 2, 3, 4; капці чорного кольору, які знаходяться всередині спеціального пакету KIV 5109853; кофта сірого кольору, яка знаходиться всередині спеціального пакету KIV 5109851; джинсові шорти сірого кольору, які знаходяться всередині спеціального пакету KIV 5109852; витяжка з об`єктів дослідження № 1, 2 на нитках марлі, які знаходяться всередині паперового пакету, зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , які знаходяться всередині паперового конверту № 2, зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , які знаходяться всередині паперового конверту № 3, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 970 від 19.10.2021 року, квитанція № 1002 від 19.02.2022 року, квитанція № 981 від 10 грудня 2021 року) підлягають знищенню;

мобільний телефон марки «Huawei NMO-L31» в корпусі сірого кольору, який знаходиться всередині спеціального пакету EXP 0165746; купюра номіналом 10 рублів, серії ВЕ №2092535; купюра номіналом 10 рублів, серії ВМ №4394073; купюра номіналом 10 рублів, серії ВЕ №2310844; купюра номіналом 1 рубль, серії КТ №9169338; купюра номіналом 1 рубль, серії КК №30924486; купюра номіналом 1 рубль, серії КТ №9345863; купюра номіналом 1 рубль, серії КР №7456515; блокнот синього кольору; гаманець чорного кольору; перепустка для проїзду у громадському транспорті м. Миколаєва на період обмежувальних заходів, видана 13.04.2021 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; купюра номіналом 50 гривень серії УЕ 8108284; банківська карта «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_1 сірого кольору, які знаходяться всередині спеціального пакету EXP 0266649; рюкзак чорного кольору потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться всередині спеціального пакету SUD № 402030, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ( квитанція № 981 від 16.12.2021) слід повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi M1908C31G» в корпусі синього кольору, який знаходиться всередині спеціального пакету EXP 0262001, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ( квитанція № 981 від 16.12.2021) - підлягає поверненню обвинуваченому.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені прокурором витрати на проведення експертизи в сумі 22915,80грн.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 05 вересня 2021 року.

У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою з дня фактичного затримання з 05 вересня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 22915 ( двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн 80коп.

Речові докази по справі: розкладний ніж, дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_3 та первинна упаковка, яка знаходиться всередині спеціального пакету № 5289367, аркуш паперу з відбитками пальців трупа ОСОБА_6 та первинна упаковка, які знаходяться всередині спеціального пакету № 5289368, додаток до протоколу ОМП та первинна упаковка, які знаходяться всередині спеціального пакету № 5289392; об`єкти дослідження № 5368, № 5369; змиви РБК та фрагмент паперу з РБК, які знаходяться всередині паперових пакетів № 1, 2, 3, 4; капці чорного кольору, які знаходяться всередині спеціального пакету KIV 5109853; кофта сірого кольору, яка знаходиться всередині спеціального пакету KIV 5109851; джинсові шорти сірого кольору, які знаходяться всередині спеціального пакету KIV 5109852; витяжка з об`єктів дослідження № 1, 2 на нитках марлі, які знаходяться всередині паперового пакету, зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , які знаходяться всередині паперового конверту № 2, зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , які знаходяться всередині паперового конверту № 3, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 970 від 19.10.2021 року, квитанція № 1002 від 19.02.2022 року, квитанція № 981 від 10 грудня 2021 року) знищити;

мобільний телефон марки «Huawei NMO-L31» в корпусі сірого кольору, який знаходиться всередині спеціального пакету EXP 0165746; купюра номіналом 10 рублів, серії ВЕ №2092535; купюра номіналом 10 рублів, серії ВМ №4394073; купюра номіналом 10 рублів, серії ВЕ №2310844; купюра номіналом 1 рубль, серії КТ №9169338; купюра номіналом 1 рубль, серії КК №30924486; купюра номіналом 1 рубль, серії КТ №9345863; купюра номіналом 1 рубль, серії КР №7456515; блокнот синього кольору; гаманець чорного кольору; перепустка для проїзду у громадському транспорті м. Миколаєва на період обмежувальних заходів, видана 13.04.2021 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; купюра номіналом 50 гривень серії УЕ 8108284; банківська карта «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_1 сірого кольору, які знаходяться всередині спеціального пакету EXP 0266649; рюкзак чорного кольору потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться всередині спеціального пакету SUD № 402030, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ( квитанція № 981 від 16.12.2021) - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi M1908C31G» в корпусі синього кольору, який знаходиться всередині спеціального пакету EXP 0262001, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ( квитанція № 981 від 16.12.2021) - повернути обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1