провадження № 1-кп/294/284/22
справа № 294/1049/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000147 від 22.07.2022 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2009 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.186 КК України 240 годин громадських робіт; 17.10.2011 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України 4/чотири/ роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3/три/ роки; 12.04.2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України 4/чотири/ роки і 3/три/ місяці позбавлення волі; 16.08.2012 Любарським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України 4/чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі; 26.10.2015 звільнений за ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 16.10.1015 умовно-достроково на 1/один/ рік 9/дев`ять/ днів,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
В судовому засіданні встановлено, що раніше судимий ОСОБА_5 15.07.2022, близько 18 год. 00 хв. перебував у квартирі АДРЕСА_2 , у гостях у ОСОБА_4 , де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у вказаний час, день та місці, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», модель «Redmi C9 NFC» ( M2006C3MNG) 2/32GB Midnight Gray», вартістю 3 135 грн.00 коп., який належить ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно, залишив місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України тобто умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що 15.07.2022 , близько 18 год. 00 хв. перебував у квартирі АДРЕСА_2 , у гостях у ОСОБА_4 , де він викрав телефон ОСОБА_4 , який через декілька днів у його брата вказаний телефон вилучили працівники поліції. Кається в скоєному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України тобто умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану).

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, правильну оцінку скоєного.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевказане суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покаранні з іспитовим строком.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась, прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Витрати на залучення експертів при проведенні товарознавчої експертизи в розмірі 755 грн.12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374,376, 395 КПК України суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 5/п`ять/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з іспитовим строком на 3/три/ роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

1)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

2)з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази, а саме: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», модель «Redmi C9 NFC» ( M2006C3MNG) 2/32GB Midnight Gray», які знаходять в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експертів при проведенні товарознавчої експертизи Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 755 грн.12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 отримувач : ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300 Банк отримувача : Казначейство України; Код ; рахунок: UA0006797 Код класифікації доходів :24060300.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1