ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/341/22 Справа № 201/3226/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження за №0000517 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що до початку судового розгляду вказаного кримінального провадження було встановлено, що місце реєстрації та проживання усіх обвинувачених знаходиться в м.Нікополі Дніпропетровської області, де також знаходиться місце проживання більшості свідків, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 (усього 20 свідків з 34 відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, при цьому інші 14 свідків проживають не в м.Дніпрі, а в межах різних районів Дніпропетровської області, зокрема Нікопольському та Криворізькому тощо). Також, згідно обвинувального акту шахрайські дії обвинувачених щодо введення в оману свідків та потерпілих здебільшого відбувались саме на території м.Нікополя Дніпропетровської області, зокрема з 46 злочинних епізодів 36 мали місце саме в межах цієї адміністративно-територіальної одиниці, 1 на території м.Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, 7 на території м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, 2 на території м.Дніпра.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Наявними матеріалами встановлено, що до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, та згідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається, що обвинувачені та більшість свідків проживають в м.Нікополі Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Враховуючи те, що обвинувачені та більшість свідків в даному кримінальному провадженні проживають в м.Нікополі Дніпропетровської області та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, а матеріали провадження направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3