ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1659/21

Номер рядка у звіті 17

05 липня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000385 від 14.04.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючої, на утриманні дітей не має, інвалідом, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором чи постраждалим від аварії на ЧАЕС, учасником ООС (АТО) не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.04.2021 близько 22 години 30 хвилин, знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та ревнощів, умисно, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , нанесла один удар ножем в ліву частину грудної клітки потерпілого, внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з раною грудної клітки зліва та ушкодженням лівої легені, що ускладнилось розвитком внутрішньої кровотечі, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/88/99 від 27.04.2021, являються тяжкими тілесними ушкодженнями, у зв`язку з небезпекою для життя.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в його відсутність, в якій вказав, що цивільний позов не заявляв та заявляти не буде, проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечує. Потерпілий просив призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, щодо застосування положень ст.75 КК України відносно ОСОБА_4 не заперечував.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування та які вона визнала в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Обвинувачена на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченої, можливе при призначенні їй покарання без ізоляції від суспільства з призначенням покарання із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-марлевий тампон з речовиною бурого кольору, ніж кухонний та куртку, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1