Справа № 1-1/11
Провадження № 1-о/710/1/22
УХВАЛА

12.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про зупинення виконання вироку, зміну запобіжного заходу та призупинення провадження в справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011,

ВСТАНОВИЛА:
08.04.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду за підсудністю надійшли матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011.
09.05.2022 від заявника до суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд призупинити виконання вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 відносно ОСОБА_6 до закінчення військових дій та розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами; розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призупинити до закінчення військових дій; змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання до закінчення військових дій та обов`язку прибути до суду для вирішення подальшого розгляду справи з повідомленням протягом трьох діб, як і обрання запобіжного заходу після закінчення військових дій в Україні; надати розпорядження ДКВС Міністерства Юстиції України, негайно супроводити ОСОБА_6 до військового комісаріату чи/або військової частини для обліку та залучення до захисту України в діючих підрозділах Збройних Сил України чи/або Територіальної оборони.
Клопотання засудженого мотивоване готовністю ОСОБА_6 здійснювати захист держави від збройної агресії Російської Федерації, також підставами для зупинення виконання вироку та зміни запобіжного заходу засуджений в судовому засіданні вказав, що за результатами виконання ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі №711/1192/22 від 11.03.2022 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 про вчинення ним злочину. Засуджений повідомив, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 підтверджує його невинуватість, а тому необхідно зупинити виконання вироку.

Засуджений та його захисник просили суд клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що ст.616 КПК України не передбачено скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав для осіб засуджених за ст.115 КК України. Крім того, вказав, що на даний час в суді відсутні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , а тому не можливо дійти висновку, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 виправдовує засудженого.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи це наступним.
Так, вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 було визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 п.п. 6, 12,13 ст. 115, ч.2 ст.15, ч.2 п.п. 9, 12, 13 ст. 115 КК України. Призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. До набрання вироку законної сили судом залишено попередній запобіжний захід тримання під вартою .

Відповідно до ст.401 КПК 1960 року вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду - після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Вирок щодо засудженого набрав законної сили 13.12.2011 на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2011.
На момент розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011.
Відповідно до ч.3 ст.466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.
Норми Кримінального процесуального кодексу України не встановлюють переліку підстав, за яких суду надається право зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за нововиявленими або виключними обставинами. Тобто, в даному випадку, законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте, на обґрунтований розсуд.
При цьому, поняття суддівського розсуду, або судової дискреції у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 за №2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Обґрунтовуючи заяву про зупинення виконання вироку суду в частині відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі, засуджений вказує однією з підстав зупинення на своє бажання взяти участь у захисті країни від збройної агресії Російської Федерації.
Суд зазначає, що нині відсутній механізм зупинення судом виконання вироку суду для надання можливості участі засудженого в бойових діях щодо захисту України під час воєнного стану.
Натомість, чинним законодавством України передбачено помилування засуджених у виді заміни довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років; повного або часткового звільнення від основного і додаткового покарань. Таке помилування здійснюється за Указом Президента України, в тому числі і для захисту України від збройної агресії Російської Федерації.
Іншою підставою для зупинення виконання вироку суду засуджений вказує на кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 , по якому на даний час триває досудове розслідування.
З даного приводу суд зазначає, що лише наявність кримінального провадження та проведення досудового розслідування щодо певної особи не є підставою для висновку про винуватість чи невинуватість у вчиненні злочину.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Аналогічна норма закріплена і в ст.17 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу на відсутність матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , які перебувають на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси, що позбавляє суд дійти переконання про наявність зв`язку між заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та обставинами вчинення кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_6 по вироку від 20.04.2011
Отже, на переконання суду, засудженим ОСОБА_6 не наведено переконливих доводів для обґрунтування наявності такого приватного чи суспільного інтересу, який би переважав над принципом правової визначеності та обґрунтовував необхідність зупинення виконання вироку суду.
Щодо клопотання засудженого про зміну запобіжного заходу суд враховує, що відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже на стадії виконання вироку суд не вправі обирати запобіжний захід щодо засудженого.

Зважаючи на наведене, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання засудженого щодо зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 535, 536, 537 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку, зміну запобіжного заходу та призупинення провадження в справі за заявою ОСОБА_6 у межах кримінального провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3