У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зугдіді, громадянину Грузії, грузину, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , 02 вересня 2021 року подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим відділом Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003552 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що 25.04.2018 року в період часу з 21 години 10 хвилин по 21 годину 45 хвилин, знаходячись на паркувальному майданчику біля магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 18-Д, ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4 , помітили автомобіль марки «Кіа Соренто», з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , після чого вирішили таємно викрасти з нього чуже майно.
Переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля «Кіа Соренто», з д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів пошкодив праве переднє колесо вказаного автомобіля, який в подальшому вони почали переслідувати на автомобілі «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_4 .
В подальшому, на відстані приблизно 750 метрів від початку населеного пункту с. Зазимье на ділянці автодороги проспект Броварський, село Зазимьє, Броварського району, Київської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_9 , помітили, що потерпілий ОСОБА_10 зупинив автомобіль та почав ремонтувати праве переднє колесо, яке попередньо було умисно пошкоджене ОСОБА_9 на паркувальному майданчику.
Продовжуючи свої злочинній дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає підійшов впритул до автомобіля «Кіа Соренто», з д.н.з. НОМЕР_1 та відкривши ліві задні двері, проник до салону автомобіля, звідки викрав шкіряну сумку, вартістю 2500 гривень, яка належить ОСОБА_10 та в якій знаходились документи на його ім`я, грошові кошти в розмірі 506 гривень 36 копійок, навушники білого кольору марки «Apple», вартістю 499 гривень, флеш накопичував «Kingston», об`ємом 16 GB, вартістю 200 гривень, годинник марки «Apple Watch», вартістю 10999 гривень, ремінець до годинника марки «Apple Watch», вартістю 750 гривень.
В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_11 про виникнення можливої небезпеки.
Однак дії ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , спрямовані на таємне викрадення майна були виявлені ОСОБА_8 , який почувши звук відкриття дверей, помітив як ОСОБА_7 , утимуючи при собі викрадене майно, направився до автомобіля «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_4 . В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 почав переслідувати ОСОБА_11 та висловлювати вимогу повернути викрадене майно. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії були викриті потерпілим, на ходу стрибнув до салону автомобіля «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , який привів у рух ОСОБА_4 , зрозумівши, що злочинні дії ОСОБА_11 викриті потерпілим.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 15454 гривень 36 копійок.
05 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 з тих підстав, що останній ухиляється від своїх процесуальних обов`язків, переховується від органу досудового розслідування, місце його знаходження не відоме, наявні ризики, передбачені п.п. 1. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в подальшому він зможе ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шість місяців з дня її постановлення.
Станом на 08 квітня 2022 року вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу, оскільки строк її дії закінчився. Вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_6 до суду не доставлений, добровільно до слідчого судді не з`явився.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003551, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя