Справа № 127/9997/22
Провадження №11-кп/801/655/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 07.08.2022 року включно, -

в с т а н о в и в :

Суд, задовольняючи клопотання прокурора і продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_8 може чинити тиск на потерпілу чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_8 не працевлаштований, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, розгляд справи не розпочато.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року в частині розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 строком 60 днів. Просить ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю реєстрації та проживання обвинуваченого.

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України належними доказами не підтверджено. Просить взяти до уваги, що до затримання ОСОБА_8 працював вантажником неофіційно, має місце проживання, де мешкає разом із матір`ю.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката; міркування прокурора про законність ухвали суду від 09.06.2022 року; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню - не підлягає.

09.06.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд провадження ще не розпочатий, свідки та потерпіла не допитані, що не виключає можливості тиску обвинуваченого та потерпілу та свідків.

Доводи, що ОСОБА_8 значних матеріальних збитків для потерпілої не задав, проживає із матір`ю, неофіційно працює та має постійне місце проживання, колегія суддів приймає до уваги та вважає обґрунтованими, однак зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування ухвали суду та не спростовують існуючих ризиків, наведених прокурором.

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 07.08.2022 року включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4