Справа № 372/673/22
Провадження 1-кс-738/22
ухвала
Іменем України

07 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000964 від 06.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського РУП надійшли матеріали ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо можливої розтрати коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем імовірно у змові із представниками підрядних організацій під час виконання ремонтних та капітальних робіт на комунальних об`єктах.

В ході досудового розслідування під час виконання доручення слідчого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, можливі факти розтрати бюджетних коштів під час капітальних та ремонтних робіт, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , начальник відділу - ОСОБА_4 ), а саме: Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 в 2017 році на суму 849647.63 грн., виконавець вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_5 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 в 2018 році на суму 296777,17 грн., виконавець вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_5 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 в 2019 році на суму 158808,00 грн., виконавець вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_5 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Поточний ремонт балкону глядацької зали Миронівського районного будинку культури по АДРЕСА_3 на суму 141984,00 грн., виконавець вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директор ОСОБА_6 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію щодо можливого привласнення бюджетних коштів під час проведення ремонтних та капітальних робіт на комунальних об`єктах Обухівського району Київської області, що можливо лобіювалось посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході здійснення заходів з перевірки інформації встановлено, що в липні-грудні 2017 року, під час проведення робіт з «Капітального ремонту покрівлі та укосів будинку культури по АДРЕСА_5 », ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , розпорядник бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівник відділу ОСОБА_4 ), підрядником робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , директор ОСОБА_7 ) можливо внесено завідомо неправдиві дані до актів форми КБ-2В та КБ-3 (в частині завищення об`ємів використаних матеріалів та проведених будівельних робіт). Загальна вартість робіт відповідно до вказаних актів складає 791 287, 20 грн.

Крім того, в травні-грудні 2018 року, під час проведення робіт з «Реконструкції будівлі будинку культури по АДРЕСА_6 » (розпорядник бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представниками підрядника робіт - ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , директор ОСОБА_9 ) можливо внесено завідомо неправдиві дані до актів форми КБ-2В та КБ-3 (в частині завищення об`ємів використаних матеріалів та проведених будівельних робіт). Загальна вартість робіт відповідно до вказаних актів складає 1 435 568, 00 грн.

Під час проведення «Капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_5 » (розпорядник бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , керівник відділу ОСОБА_4 ), з боку підрядника робіт ПП « ОСОБА_8 » мало місце внесення завідомо неправдивих даних до актів форми КБ-2В та КБ-3 (в частині завищення об`ємів використаних матеріалів та проведених будівельних робіт). Загальна вартість робіт відповідно до вказаних актів складає 1 126 741, 28 грн.?

Також встановлено, що технічний нагляд за вищевказаними об`єктами здійснювався ФОП ОСОБА_10 , який, будучи службовою особою, в порушення своїх службових прав та обов`язків визначених договором "Про технічний нагляд, порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури", затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 року, можливо за погодженням з колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином не здійснював перевірку виконаних робіт, підтвердження актів виконаних робіт КБ-2В, К-3 та не контролював дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України.

Зазначені дії призвели до невідповідності фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, порушенню будівельних норм та стандартів, що в свою чергу призвело до безпідставного перерахування з боку замовника робіт на рахунки комерційних підприємств грошових коштів у повному обсязі.

Враховуючи викладене, в діях колишніх посадових осіб та представників суб`єктів господарювання вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 показав, що йому стало відомо, що ОСОБА_12 будучи директором базового будинку культури м. Миронівки приймав на роботу людей з Черкаської області, м. Корсунь-Шевченківський, які на роботі фактично не з`являлися, а лише рахувалися, зокрема ОСОБА_13 та Пилипів (ім`я не пам`ятає), а ще таких людей за непідтвердженими даними було більше 5 осіб, яких ОСОБА_14 влаштовував у підвідомчі йому установи відділу культури, про ці факти йому особисто повідомила ОСОБА_15 , діловод Миронівського базового будинку культури. Також йому відомо, що під час ремонту балкону Миронівського будинку культури, була залучена організація, з якою не було укладено будь-яких договорів. Про це йому повідомив завгосп Миронівського будинку культури ОСОБА_16 , який просив йому надати ці документи, але ОСОБА_17 категорично відмовив. Балкон потік після перших дощів, натомість до виконавців робіт ніхто претензій не пред`являв, що говорить про можливу корупцію під час проведення ремонтних робіт посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також з непідтверджених даних матеріали закуповувалися через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить зятю бувшого начальника відділу культури ОСОБА_4 . Також, йому стало відомо, що велися поточні та капітальні ремонти бібліотек Миронівської централізованої бібліотечної системи. Крім того, зі слів колишнього директора районної бібліотеки ОСОБА_18 , вона про масштабні ремонти нічого не знала, а дізналася з паперів, якими звітував відділ культури на чолі з ОСОБА_4 у місті Києві. Також, у будинку культури с. Владиславка був проведений капітальний ремонт, але ні смети. договорів, актів здачі та прийому, староста села та завідувач клубу не бачили. На його питання, де можуть бути ці документи, ніхто відповіді не надав і йому на даний час невідомо, де знаходяться документи по даних ремонтах. В цьому клубі знову тече дах, дах зовсім недороблений, немає вітрових дошок, водостоків. Через такі недоробки стеля почала відпадати. У фойє даного будинку культури потріскалася та відпала плитка. Крім того, йому стало відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 з 2019 по 2021 роки працювала на посаді бібліотекар ОСОБА_19 , яка отримувала заробітну плату, але працювала в Києві. ОСОБА_19 на роботі не перебувала жодного дня і роботу не відвідувала. На посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_11 працює її мати ОСОБА_20 , яка можливо лобіювала фактичне прийняття на роботу своє доньки. ОСОБА_20 перебуває в дружніх стосунках з директором школи мистецтв ОСОБА_21 .

Допитана в ході досудового розслідування староста ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_22 показала, що в 2017-2019 роках вона займала посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_13 . Їй відомо, що в період з 2016-2018 роки, проводився ремонт будинку культури, що по АДРЕСА_6 , а саме: фасаду та покрівлі. Розпорядником коштів являвся ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_4 . Їй відомо, що із компаній, яка проводила ремонтні роботи в будинку культури по АДРЕСА_7 роках, була із міста Біла Церква, а директором іншої являється особа на прізвище ОСОБА_23 . У зв`язку з тим, що вона являлась головою сільської ради, то здійснювала нагляд за роботами на вищевказаному об`єкті. Акти виконаних робіт підписував начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , але не може стверджувати напевно. На її думку роботи виконані не в повній мірі, після чого через певний період часу виявилася велика кількість недоліків.

Допитаний в ході досудового розслідування водій базового будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_24 показав, що знає, що в 2018 році проводились роботи з реконструкції будівлі будинку культури по АДРЕСА_6 . Під час розмови з директором Владиславського будинку культури, остання наголошувала, що не були зроблені відливи, відмостки і відразу після ремонту пішли тріщини по стінам. Крім того, в будинку культури в м. Миронівка проводився ремонт балкону, який лобіював колишній директор базового будинку культури ОСОБА_12 , на якому поклали плитку, яка через нетривалий час здулась і потріскалася. Також, наскільки йому відомо, колишній директор базового будинку культури ОСОБА_12 разом з керівником оркестрової групи народних інструментів базового будинку культури ОСОБА_25 офіційно влаштовували невідомих осіб на роботу, які по факту там не працювали. Також він був присутній при розмові ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , яка повідомила що ОСОБА_25 неодноразово привозив невідомих їй людей, які писали заяви про прийняття на роботу після чого вона їх на роботі не бачила. Крім того, йому стало відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 з 2019 по 2021 роки працювала на посаді бібліотекар ОСОБА_19 , яка отримувала заробітну плату, але працювала в Києві. ОСОБА_19 на роботі не перебувала жодного дня і роботу не відвідувала. На посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_11 працює її мати ОСОБА_20 , яка можливо лобіювала фактичне прийняття на роботу своє доньки.

Таким чином, аналізуючи викладене, у слідства є усі підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_15 складені та підписані документи, що свідчить про прийом Замовником виконаних робіт, які фактично не відбулись або відбулись не в повному обсязі та неналежної якості, а також на роботу були прийняті особи, які фактично в трудових відносинах із ІНФОРМАЦІЯ_16 та підпорядкованими йому структурними підрозділами не перебували , в той же час їм нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Враховуючи викладені обставини, у слідства виникла необхідність в отриманні усіх документів, які стосуються замовлення протягом 2017-2019 років ІНФОРМАЦІЯ_16 процедур закупівель та проведення ремонтних робіт на об`єктах: капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 ;

1.поточний ремонт балкону глядацької зали Миронівського районного будинку культури по АДРЕСА_3 ; поточний та капітальний ремонт бібліотек Миронівської централізованої бібліотечної системи; капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_6 , зокрема: усіх документів конкурсних торгів, складених уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_17 , в т.ч. на електронних носіях, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасників кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника, поданих Учасниками для участі в конкурсних торгах разом із конвертом; проектної документації щодо проведення робіт на вищезазначених об`єктах, а також договорів на виконання робіт з виготовлення даної проектної документації, із додатками, документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, а також відповідних платіжних доручень; договорів про проведення ремонтних робіт на вищезазначених об`єктах, додаткових угод до даних договорів, із додатками та доповненнями, документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, зокрема актів КБ-2в та КБ-3, а також відповідних платіжних доручень; договорів на виконання робіт з авторського та технічного нагляду під час проведення ремонтних робіт на вищезазначених об`єктах, із додатковими угодами, додатками та доповненнями до них, а також документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, відповідних платіжних доручень та безпосередньо самі журнали авторського нагляду та технічного нагляду; документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавцями ремонтних робіт, які підтверджують якість використовуваних матеріалів, пристроїв та устаткування; документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавцями ремонтних робіт, якими інформовано Замовника про хід виконання Робіт, причини відхилення від проектно - кошторисної документації, Календарного графіку виконання робіт та заходи вжиті для усунення відхилень; документів із вільними зразками підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , та відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 2017-2019 роки; контракт, наказ про призначення на посаду ОСОБА_12 , посадову інструкцію начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 із підписом про ознайомлення ОСОБА_12 , положення або іншого документу, на підставі якого функціонує відділ; документи, що містять інформацію про працевлаштування осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , особа на прізвище ОСОБА_26 (ім`я та по-батькові на даний час не встановлене), а саме: заява про прийняття на роботу із додатками, наказів про призначення на посади, табелі обліку робочого часу вказаних осіб, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2016-2019 роки.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , що виключає можливість до них вільного доступу.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000964 від 06.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та старому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_27 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю ознайомитись з ними та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: усіх документів, які стосуються замовлення протягом 2017-2019 років ІНФОРМАЦІЯ_16 процедур закупівель та проведення ремонтних робіт на об`єктах: капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_1 ; поточний ремонт балкону глядацької зали ІНФОРМАЦІЯ_22 по АДРЕСА_3 ; поточний та капітальний ремонт бібліотек Миронівської централізованої бібліотечної системи; капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_6 , зокрема: усіх документів конкурсних торгів, складених уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_17 , в т.ч. на електронних носіях, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасників кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника, поданих Учасниками для участі в конкурсних торгах разом із конвертами; проектної документації щодо проведення робіт на вищезазначених об`єктах, а також договорів на виконання робіт з виготовлення даної проектної документації, із додатками, документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, а також відповідних платіжних доручень; договорів про проведення ремонтних робіт на вищезазначених об`єктах, додаткових угод до даних договорів, із додатками та доповненнями, документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, зокрема актів КБ-2в та КБ-3, а також відповідних платіжних доручень; договорів на виконання робіт з авторського та технічного нагляду під час проведення ремонтних робіт на вищезазначених об`єктах, із додатковими угодами, додатками та доповненнями до них, а також документів, що підтверджують виконання вказаних договорів сторонами зобов`язання, актів приймання-передачі виконаних робіт, відповідних платіжних доручень та безпосередньо самі журнали авторського нагляду та технічного нагляду; документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавцями ремонтних робіт, які підтверджують якість використовуваних матеріалів, пристроїв та устаткування; документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавцями ремонтних робіт, якими інформовано Замовника про хід виконання Робіт, причини відхилення від проектно - кошторисної документації, Календарного графіку виконання робіт та заходи вжиті для усунення відхилень; документів із вільними зразками підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , та відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 2017-2019 роки; контракт, наказ про призначення на посаду ОСОБА_12 , посадову інструкцію начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 із підписом про ознайомлення ОСОБА_12 , положення або іншого документу, на підставі якого функціонує відділ; документи, що містять інформацію про працевлаштування осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , особа на прізвище ОСОБА_26 (ім`я та по-батькові на даний час не встановлене), а саме: заяв про прийняття на роботу із додатками, наказів про призначення на посади, табелі обліку робочого часу вказаних осіб, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2016-2019 роки, в тому числі тих, що знаходяться в електронному/сканованому вигляді в пам`яті електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, на матеріальний носій інформації.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 06 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1