overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.07.2022 Справа № 645/2056/21
Провадження № 1-кп/554/754/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття до провадження)

20 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000284 від 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м.Харкова змінена на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000284 від 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 22 вересня 2022 року 13.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6529/22
провадження № 1-кп/753/1356/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 22.03.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 22.03.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 18.07.2022 р. о 12-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1871/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

17.01.2022 слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора віділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Харківської оласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області..Розгляд даного кримінального провадження призначений 27 липня 2022 року на 10:00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора віділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Харківської оласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області і провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 27 липня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6943/21
Провадження № 1-кп/210/298/22

"19" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0000077 від 30 липня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Оріхів, Запорізької області, українки за національністю, громадянки України, маючої вищу освіту, вдови, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, працюючої начальником центру технічного регулювання ДП «Кривбасстандартметрологія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000077 від 30 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 19 липня 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5022/21
У Х В А Л А
21.07.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000393 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2021 Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000393 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 18.10.2021 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, розгляд якого було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за № 0000393 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 23 серпня 2022 року о 15:00 год у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.

Доручити представнику Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області, в строк до 23 серпня 2022 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/4399/13-к
Провадження № 1-кп/307/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,- закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави, - скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 год. 20 хв. 21 липня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/847/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, клопотання представника власника майна Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2020 року справа №304/238/20 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.01. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, яке було об`єднане з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 11.12.2019 року, на майно, яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності АТ «Комерційний інвестиційний банк», а саме:

-деревообробний комплекс, РНОНМ 48, який розташований за адресою с. Розівка, вул. Трудова, 2 А, Ужгородського району;

-земельну ділянку під кадастровим номером :01:007:0005, площею 3,2825 га, РНОНМ 48, яка розташована за адресою с. Розівка, вул. Трудова, 2а, Ужгородського району.

Повний текст ухали буде виготовлено та проголошено протягом пяти днів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 456/1996/22
Провадження № 1-кс/456/579/2022
УХВАЛА
про накладення арешту
(резолютивна частина)

14 липня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: екскаватор марки «Volvo», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить на праві власності ПП «Віртус», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Січових Стрільців, 16/2, та перебуває у користуванні ТзОВ «ПБС», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8а, який вилучений 23.06.2022 під час огляду місця події, заборонивши ПП «Віртус» відчужувати та розпоряджатися екскаватор марки «Volvo», н.з. НОМЕР_1 .
Екскаватор марки «Volvo», н.з. НОМЕР_1 ,передати на відповідальне зберігання ПП «Віртус», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Січових Стрільців, 16/2.
Попередити ПП «Віртус», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Січових Стрільців, 16/2, в особі керівника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов?язати ПП «Віртус», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Січових Стрільців, 16/2, в особі керівника ОСОБА_4 на вимогу, експерта, слідчого, прокурора, суду чи інших уповноважених осіб представити для огляду екскаватор марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити начальнику Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 19 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/611/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2022 року клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , що погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 19 вересня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, задоволено частково та накладено арешт на частину майна, зазначеного у клопотанні прокурора.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
розгляд апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом на 15 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2