КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05.02.2022 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та залишено без задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання 04.02.2022 до 04.04.2022, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці.
Покладено на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), у разі внесення застави, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за виключенням відвідування
_____________________________________________________________________________________
Справа №755/426/22 Слідчий суддя ОСОБА_10 .
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1675/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
медичних установ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати при наявності на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою або застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05.02.2022 не оскаржена.
30.04.2022 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05.02.2022 у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2022 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3