УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4098/22
Провадження №1-кс/712/1932/22
14 червня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641, від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , з указаним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення представника Будищанської сільської ради ОСОБА_5 щодо самовільного захоплення земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Будищанської ОТГ та Черкаської міської ради, поряд з причалом №003 (м. Черкаси, вул. Дахнівська, 43) та проведення на ній самовільного будівництва.
За даним фактом 13.04.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Будищанської територіальної громади надійшов лист від ГО «Дахнівська громада» в якому повідомлялося про самовільне заняття земельної ділянки (прибережної захисної смуги) невстановленими особами.
30.03.2022 під час проведення виїзної перевірки за зверненням ГО «Дахнівська громада», представниками Будищанської ОТГ було встановлено, що на земельній ділянці, розташованій в адміністративних межах Будищанської ОТГ на границі з землями Черкаської міської ради, в межах прибережної смуги проведені будівельні роботи, на які Будищанська сільська рада не надавала дозволу та які являються самочинним будівництвом.
Проведеним оглядом місця події, встановлено, що на самовільно захопленій земельній ділянці проводиться зведення фундаменту під будівництво капітальної споруди.
В ході проведення розслідування встановлено, що самовільно захоплена земельні ділянка примикає до земельної ділянки площею 1,2605 га (кадастровий номер :01:017:0006, адреса: м. Черкаси, вул. Набережна, 43), яка віднесена до земель водного фонду та належить Черкаській міській раді. Відповідно договору від 03.06.2016, зазначена земельна ділянка передана в оренду ПП «Причал-003» під розміщення приміщення охорони, для утримання човнів та інших засобів водного транспорту мешканців міста.
Будучи допитаними в якості свідків, голова ГО «Дахнівська громада» ОСОБА_6 та член цієї організації ОСОБА_7 показали, що мікрорайон Дахнівка розташований на березі р. Дніпро, яке є місцем відпочинку жителів міста. Проте берегова зона останнім часом почала активно забудовуватися, в зв`язку з чим активні жителі мікрорайону Дахнівка неодноразово піднімали питання захвату землі та самовільного будівництва на прибережній зоні перед правоохоронними органами та органами місцевого самоврядування. В 2021 році жителі мікрорайону Дахнівка створили юридичну особу ГО «Дахнівська громада», основним напрямком роботи якої є охорона довкілля мікрорайону Дахнівка та, зокрема, перешкоджанню незаконній забудові берегової зони. Одним із причалів, розташованими на береговій лінії в мікрорайоні Дахнівка є причал, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна 43. На цій території стали будувати капітальні споруди, в тому числі і двоповерхові споруди, а також капітальні споруди (причали на буронабевних палях), які заходять аж у воду. У жителів мікрорайону Дахнівка створений чат, в якому вони повідомляють про всі події, пов`язані з життєдіяльністю мікрорайону. Так 08.03.2022 в чаті з`явилася інформація, що на території пляжу, який примикає до причалу №3, невідомі особи почали забудову. Про незаконне будівництво та самозахват землі було повідомлено до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування. Так, в результаті отриманих відповідей та проведеної перевірки, було встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться в прибережній зоні, Черкаською міськрадою виділена в оренду ПП «Причал-003» з призначенням для утримання човнів та інших засобів водного транспорту. Прибережна зона, яка примикає до цієї ділянки і на якій фактично здійснюється незаконне будівництво, належить Будищанській сільській раді. На території, яку Черкаська міська рада передала в оренду ПП «Причал-003», не мають право зводити капітальні споруди і проводити будівельні роботи, хоча вже зараз на цій території побудовані двоповерхові будинки з підведеними до них комунікаціями, а також повністю забудована берегова лінія і зведені капітальні будови (пірси) навіть у воді. А та територія на якій виявили незаконне будівництво, належить Будищанській ОТГ, яка дозвіл на проведення будівельних робіт не надавала. Ця ділянка забудовується особами, які побудували будинки на земельній ділянці, яка передана в оренду ПП «Причал-003», так як саме з цієї території виходили особи, які здійснювали будівельні роботи.
Будучи допитаним в якості свідка, директор ПП «Причал-003» ОСОБА_8 показав, що дійсно очолюване ним підприємство відповідно договору від 03.06.2016, орендує у Черкаської міської ради земельну ділянку площею 1,2605 га (кадастровий номер :01:017:0006). На праві суборенди, частини землі підприємство надає приватним особам. Починаючи з кінця 2021 року жителі мікрорайону Дахнівка стали скаржитися йому, що поряд із територією, яку орендує ПП «Причал-003» проводиться будівництво на прибережній смузі. Хто саме проводить будівельні роботи, він не знає. Надати дані на осіб, яким здає земельні ділянки в суборенду, відмовився.
27.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, було проведено огляд земельної ділянки площею 1,2605 га, кадастровий номер :01:017:0006, в ході якого було встановлено, що на зазначеній земельній ділянці, а також за межами ділянки в тому числі на землях, віднесених до земель водного фонду, зайнятих прибережною захисною смугою та поверхневими водами Кременчуцького водосховища (р. Дніпро), зведені численні споруди, в тому числі і двоповерхові будівлі.
Крім цього, проведеним аналізом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що на зазначеній вище земельній ділянці розташовані також десять об`єктів нерухомого майна, на які зареєстровано право власності, зокрема: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, житловий (садибний) будинок загальною площею 39,3 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_9 , інд. номер НОМЕР_1 . Підстава набуття права власності: договір дарування частки в праві власності на житловий будинок номер 1-1814 від 08.06.2018, зареєстрований нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 . Власник частки ОСОБА_11 , інд. код НОМЕР_2 . Підстава набуття права власності: договір дарування частки в праві власності на житловий будинок номер 1-1816 від 08.06.2018, зареєстрований нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 .
Відповідно до даних інформації про зміни об`єкта нерухомого майна, первинне право власності на зазначений об`єкт нерухомості зареєстрований 20.04.2018 державним реєстратором Рацівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_12 . Підставою для реєстрації стали технічний паспорт серія та номер 04-05-04-18, виданий 05.04.2018 ФОП ОСОБА_13 та договір суборенди земельної ділянки б/н від 01.02.2018, власник ОСОБА_14 , інд. код НОМЕР_3 .
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що право власності на житлові будинки, розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :01:017:0006, що за адресою: АДРЕСА_2 , набуто з порушенням правового режиму використання земель водного фонду, відповідно посадовими особами ПП «Причал-003» були порушені умови договору оренди землі від 03.06.2016.
Так, замовником технічної інвентаризації (далі - замовник) у відповідності до Інструкції №127, є власник об`єкта нерухомого майна (у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва; замовник будівництва; особа, яка має право на спадщину (за запитом нотаріуса); особа, яка має інші речові права на об`єкт нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку, на якій розташовано такий об`єкт; орган, уповноважений управляти майном (у тому числі житлово-будівельні, дачні та гаражні кооперативи, садові товариства).
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що право власності на житлові будинки, розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :01:017:0006, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , набуто з порушенням норм законодавства, так як договір суборенди земельної ділянки не дає право особі бути замовником технічної інвентаризації, в розумінні положень визначених Інструкцією №127 так само, як цей договір не дає права на звернення до суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та не може бути підставою для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.
Таким чином, є підстави вважати, що в порушення умов договору оренди від 03.06.2016, посадовими особами ПП «Причал-003» земельну ділянку площею 1,2605 га (кадастровий номер :01:017:0006), було передано приватним особам під зведення капітальних споруд. Крім цього, ці ж самі особи, в порушення чинного законодавства України, незаконно зайняли земельні ділянки, які примикають до вказаної земельної ділянки (в тому числі земельні ділянки, які відносяться до земель водного фонду), де здійснили незаконне самовільне будівництво.
В свою чергу є обґрунтовані підстави вважати, що суб`єктами підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , під час проведення технічної інвентаризації зазначених вище об`єктів нерухомості, були грубо порушені норми законодавства України, які регламентують діяльність, пов`язану з виготовленням технічної документації на об`єкти нерухомості.
Для перевірки наведених вище фактів, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення експертиз) документи, які стали підставою для реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володіння фізичною особи ОСОБА_9 , інд. номер НОМЕР_1 та ОСОБА_11 , інд. код НОМЕР_2 .
Листом від 05.04.2013 за №223-559/0/4-13 Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
Відповідно п.п. 1.1. п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до п 5.1.2. - 5.1.4., п. 5 «Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза» розділу 1 зазначених вище рекомендацій, для проведення будівельно-технічної експертизи, експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні фізичної особи ОСОБА_11 та необхідність в дослідженні яких виникла під час проведення досудового розслідування, в розумінні п.8 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, що містять охоронювану законом таємницю, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи ОСОБА_11 , інд. код НОМЕР_2 щодо оформлення права власності та володіння об`єктом нерухомого майна - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме в копіях: свідоцтво на право власності на об`єкт нерухомості; договір дарування частки в праві власності на житловий будинок номер 1-1816 від 08.06.2018; договори про пайову участь в благоустрою; договори, укладені на постачання електроенергії та вивіз сміття; в оригіналах:договір, відповідно якого земельна ділянка передавалися в суборенду чи інше користування/володіння; документи, які підтверджують виконання цього договору (акти приймання-передачі земельної ділянки; рахунки про сплату за користування земельною ділянкою; квитанції (банківські виписки чи інше) про внесення плати за користування земельною ділянкою, тощо); технічний паспорт на об`єкт нерухомості.
Слідча у судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000641 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2022, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки слідчим не доведена необхідність у вилучення оригіналів, а саме без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Щодо доводів про те, що у подальшому окремі документи будуть предметами почеркознавчої та будівельно-технічної і оціночно-будівельної експертиз, слідчим не наведено достатнього обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів з урахуванням предмету доказування у кримінальному провадженні, що розслідується, а саме не зазначені конкретні ознаки елементу складу злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, доказування яких в кримінальному провадженні № 0000641 від 13.04.2022 року потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства чи землеустрою.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів фізичної особи ОСОБА_11 , інд. код НОМЕР_2 щодо оформлення права власності та володіння об`єктом нерухомого майна - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів в копіях, а саме: свідоцтво на право власності на об`єкт нерухомості; договір дарування частки в праві власності на житловий будинок номер 1-1814 від 08.06.2018; договори про пайову участь в благоустрою; договори, укладені на постачання електроенергії та вивіз сміття; договір, відповідно якого земельна ділянка передавалися в суборенду чи інше користування/володіння; документи, які підтверджують виконання цього договору (акти приймання-передачі земельної ділянки; рахунки про сплату за користування земельною ділянкою; квитанції (банківські виписки чи інше) про внесення плати за користування земельною ділянкою, тощо); технічний паспорт на об`єкт нерухомості.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 червня 2022 року.