overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/43/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 01.11.2021 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.05.2022 року о 09 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить, поданий 18.05.2022 року через канцелярію суду, лист обвинуваченого ОСОБА_3 , який має найменування "Вимога-повідомлення про умовне прийняття Повторно (вдруге)" до якого було додано копію повістки про виклик обвинуваченого до суду в призначене на 19.05.2022 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі. Водночас, про причини своєї неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки не відомі, тому, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, призначене по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання призначене на 14 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1174/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000345 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали про затримання підозрюваної ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 листопада 2022 року.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13.15 год. 19 травня 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/840/22
Провадження №: 1-кп/332/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 29.07.2021, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні 19.05.2022 було проголошено перерву до 12-30 години 23.05.2022 року, для надання прокурору можливості підготуватися до судових дебатів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 годині 23 травня 2022 року, в режимі відео конференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/317/2022
ЄУН № 337/64/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина )
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів органу досудового розслідування, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення трьох місяців із дати постановлення ухвали до 19.08.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст хвали слідчого судді буде складено та проголошено 19.05.2022 р. о 14-30 годині.
Слідчій суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3530/21
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді місцевого суду перебуває кримінальне провадження №0000311 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, судовий розгляд якого призначено на сьогодні.

У судове засідання не з`явилися потерпіла та обвинувачений, а стосовно останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит суду повідомлено, що обвинувачений був 21.03.2022 року за мобілізацією направлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи із викладеного, зважаючи що ОСОБА_4 будучи обвинуваченим, є призваний для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період, розгляд провадження у його відсутності неможливий, враховуючи думку прокурора про доцільність зупинення провадження, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, а тому кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до звільнення особи з військової служби.

Керуючись ст. 314, 318, 335, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - до звільнення особи з військової служби.

Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченому за зареєстрованим місцем проживання, потерпілій, а також на контроль скерувати процесуальному прокурору Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
465/3477/19
1-кп/465/321/22
УХВАЛА
судового засідання
19.05.2022 року місто Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001085 від 20 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Судові засідання по справі призначались на 14.07.2021, 20.09.2021, 11.03.2022, 05.04.2022, 19.05.2022. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього необхідно оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5023/18
Номер провадження 1-кп/585/47/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3, ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3, ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Судове засідання 18.05.2022 року було відкладено на 11.07.2022 року на 13 год. 00 хв.
17.05.2022 року на адресу суду надійшов лист в якому рота конвойної служби ГУНП в Сумській області повідомляє про неможливість доставки ОСОБА_2 до Роменського міськрайсуду у зв`язку з великим навантаженням на особовий склад роти конвойної служби, який задіяний в заходах щодо стримання збройної агресії РФ.
В судовому засіданні 18.05.2022 року в режимі відеоконференції ОСОБА_3 повідомив, що в разі не можливості доставити його в судове засідання він не заперечує проти проведення наступного судового завідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не буде доставлений в судове засідання до суду та на даний час перебуває в Сумському СІЗО, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3, ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 11 липня 2022 року в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського СІЗО.
Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/2068/22
Провадження № 1-кс/686/3928/22
УХВАЛА
19 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час судового розгляду скарги, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується безпосередньо інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка являється його колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 149/2794/19
Провадження №11-кп/801/292/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2022 якою відмовлено в задоволенні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2022 якою відмовлено в задоволенні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 року о 16.05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
19 травня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2022 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївській області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

- продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.05.2022 року включно
учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8
В с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2022 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2022 року о 14.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/824/2169/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладенням відповідних обов`язків.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року.
Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 07 червня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/499/22
Провадження № 1-кс/286/128/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2022 року
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 25 квітня 2022 року.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 25 квітня 2022 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1