Провадження № 1-кс/761/650/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участі скаржника ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, в рамках кримінального провадження №0000544, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

20.12.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, в рамках кримінального провадження №0000544, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 13.12.2021 року за №21-1017-0812 про виконання процесуальної дії, яке було подане на захист та в інтересах ОСОБА_2 - особи, щодо якої фактично здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5, проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_6 було ним направлено для розгляду уповноваженому слідчому. Зауважив, що 27.12.2021 старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Надав слідчому судді докази на підтвердження своєї позиції.

Присутній у судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи присутніх у судовому засіданні учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000544, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України.

13 грудня 2021 року за вих. №21-1017-0812 адвокат ОСОБА_6, як представник ОСОБА_2 , звернувся до уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотаннями про здійснення слідчих та процесуальних дій, вказане клопотання було отримано органом прокуратури 15 грудня 2021 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ДП «Укрпошта».

21 грудня 2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, без винесення відповідного процесуального рішення по суті порушених у клопотанні вимог, перенаправив його для розгляду старшому слідчому в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_7

Таким чином, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_2 уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 13 грудня 2021 року за вих. №21-1017-0812 адвокат ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотаннями про здійснення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000544, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України, а станом на день розгляду скарги прокурором не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань представника іншої особи, яиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_2 від 13 грудня 2021 року за вих. №21-1017-0812, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, в рамках кримінального провадження №0000544, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_2 від 13 грудня 2021 року за вих. №21-1017-0812, отримане органом прокуратури 15 грудня 2021 року про здійснення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000544, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2022 року о 08 годині 02 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_3