Вирок
Іменем України

29.08.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000011 від 19.02.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.02.2021 близько 18:15 ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, із під`їзду будинку АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «CORRATEC», чорного кольору, моделі «X-vert Halkon 26», серійні номери: рами IGV 13050874, вилки SZ 130914, вартістю 1 979 грн. 10 коп., який належить ОСОБА_6 ..

Крім цього, 20.08.2021, близько 0:15 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на третьому поверсі коридору загального користування в під`їзді №2 що по АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, викрав велосипед марки «Greenfield», синього кольору, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Крім цього, 06.08.2021, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , проник у багажне відділення припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 кейс з набором інструментів Taptul вартістю 2606,20 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 23.10.2021, приблизно о 01:15 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_5 , шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей, проник у квартиру, 141 за вказаною адресою звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 : дверний змок Tergo ZTX вартістю 1500 грн., пляшку бренді Sarajishvili, 0,5 л., вартістю 400 грн., пляшку коньяку Mane 0.5 л., вартістю 300 грн., пляшку віскі Crown Royal, 0.5 л., вартістю 900 грн., пляшку бренді об`ємом 0.5 л. вартістю 200 грн., відео реєстратор Dahua DH-DVR5116 вартістю 2000 грн., зарядний пристрій Chicony 135w вартістю 1000 грн., YDMI кабель вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6600 грн.

Крім цього, 02.11.2021, приблизно о 01:30 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у нежитлове приміщення АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 телевізор Xiaomi MI L32M5-5ARU, вартістю 6499 грн., ноутбук MacBook Air 13 вартістю 13000 грн., колонку Sony SRS XB41 вартістю 6 219 грн., апарат для пресо терапії Alvin Prague PR 701 вартістю 47000 грн., два апарати для вакуумно роликового масажу Alvin Prague T-01, вартістю 13 899 грн. кожен, апарат для кавітації Ho Medics USL 1000 EU вартістю 8000 грн., гігрометр Xiaomi Mijia Digital вартістю 595 грн., електропростинь, вартістю 400 грн., полімерну сумку IKEA вартістю 100 грн., плед IKEA вартістю 100 грн., перкусійний масажер Fascial Gun HF 280 вартістю 750 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 110 461 грн.

Крім цього, 19.11.2021, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_7 шляхом злому металевої решітки та віджиму металопластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_8 за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 : ноутбук E-Mashines 538 вартістю 3000 грн., ноутбук Acer YE- Tach-11 вартістю 12 000 грн., дві золоті каблучки вартістю 2500 грн. кожна, золотий перстень вартістю 2000 грн., срібний ланцюжок вартістю 1 000 грн., золоту сережку вартістю 590 грн., позолочену медаль вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 24 590 грн.

Крім цього, 19.11.2021, приблизно о 02:30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_9 , шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_10 за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 10 000 грн. та 400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2021 становило 10 577, 08 грн., колекційну медаль «В пам`ять тисячоліття хрещення Русі» вартістю 300 грн., золотий ланцюжок вартістю 800 грн., золотий хрестик вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 22077,08 грн.

Крім цього, 21.11.2021 року, приблизно о 01:30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_11 , шляхом злому замка проник у багажне відділення припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_13 кейс з інструментами Intertool, вартістю 1600 грн. та автомобільний компресор Elegant Force Maxi вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальних актах.

Потерпілі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо розміру призначеного покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.3 ст.185, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не числиться, раніше судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Галицьким районним судом м.Львова від 22.03.2022 року, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз, які підтверджені довідками про витрати на їх проведення, на загальну суму 6862,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, а саме:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Галицького районного суду м.Львова від 22.03.2022 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він під час цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Речові докази:

- відеозапис з камер відео спостереження, що ведеться біля вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_2 , котрий знаходиться на цифровому носії, а саме СD R диску, круглої форми а саме:

«IP CAMERA4_do_do_0017_0049_779515»,

«IP CAMERA4_do_do_0140_0237_781485»,

«IP CAMERA4_do_do_0241_1235_784519»,

«IP CAMERA4_do_do_1245_1338_820256»,

«IP CAMERA4_do_do_1405_1500_823735»,

«IP CAMERA4_do_do_1500_1541_196583»,

«IP CAMERA4_do_do_1546_1630_199422»,

«IP CAMERA4_do_do_1630_1726_202074»,

«IP CAMERA4_do_do_1759_1927_265178»,

«IP CAMERA4_do_do_1937_2217_210155» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій, а саме СD R диск, круглої форми на якому міститься запис з камер відео спостереження будинку, що по АДРЕСА_3 від 20.08.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 1 ПЛС зі слідами рук, 3 ПЛС зі слідами структури матеріалу, 3 ПЛС зі слідами рук, 3 ПЛС зі слідами структури матеріалу, зліпок сліду знаряддя зламу, два змиви на марлеві тампони, картонну коробку з під цукерок «Богема» з відбитками двох слідів низу взуття, сліди рук, сліди структури матеріалу, врізний замок з трьома ключами до нього, один накладний замок із ключами до нього у кількості 3 шт. від вхідних дверей, змив з ручки пластикових балконних дверей знищити;

- один відрізок темної дактилоскопічної плівки зі слідом слідоутворюючої поверхні, таблицю №1 до протоколу огляду місця події від 02.11.2021 року на якій наклеяно три відрізки прозорої липкої стрічки з від копійованими слідами рук; таблицю №2 до протоколу огляду місця події від 02.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_12 , в якій наклеяно один відрізок прозорої клейкої стрічки з від копійованим слідом, один сіліконовий зліпок сірого кольору із слідом знаряддя зламу вікна, марлевий тампон - знищити;

- настільну медаль з металу жовтого кольору, із написами «В ПАМ`ЯТЬ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ХРЕЩЕНИЯ РУСИ 1988», ланцюжок (браслет) із зірочками - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

- кейс з набором інструментів «TOPTUL» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- масажний апарат «ALVI Prague PR 701», серії « НОМЕР_3 », серійний номер: НОМЕР_4 ; три мережеві кабелі; полімерну сумку синього кольору; масажний апарат «ALVI Prague PR Т - 01», серії « НОМЕР_3 », серійний номер : НОМЕР_5 , масажний апарат «ALVI Prague PR Т - 01», серії «Cosmi», серійний номер: , картонну коробку з написом «HF-280 FASCIAL GUN» в середині якої знаходиться масажний апарат Т образної форми: Muscle fascial massager YG 320 DC8/4V 50 Yz 24W та чотири насадки даного пристрою повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення експертиз на загальну суму 3632, 55 гривень, на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1