Провадження №1-кс/127/6776/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Вінницької міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання представника Вінницької міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/136/22 за позовом Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_6 , третя особа ПП «Фірма Рассвет» про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області ВІД 23.U3.ZUZZ року позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили 23.04.2022 року.
На підставі вищезазначеного рішення суду державним реєстратором ОСОБА_7 внесено відомості про право власності на земельні ділянки: кадастровим номером :03:133:0190, кадастровим номером :03:133:0191 за Вінницькою міською радою.
Після отримання права власності на вказані земельні ділянки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державною реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Вінницькій міській раді стало відомо, що вказані земельні ділянки мають обтяження.
27 березня 2019 року и рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14-559 цс 18 Велика Палата Верховною Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не е учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Оскільки земельні ділянки повернуті в комунальну власність Вінницької об`єднаної територіальної громади в особі Вінницької міської ради, необхідність у запобіганні подальшого відчуження відняла. Однак питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє Вінницьку міську раду можливості реалізувати права власника. З огляду на вище наведене, Вінницька міська рада вважає, що можливо дійти до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання. На підставі викладеного просила клопотання задовольнити.
Представник Вінницької міської ради ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що на даний момент у кримінальному провадженні не завершено досудове розслідування та проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001483 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021 (справа №127/566/21) було накладено арешт у вигляді позбавлення права на відчуження земельної ділянки площею 1,2203 га, якій присвоєно кадастровий номер :03:133:0190 та площею 0,3503 га, та кадастровий номер :03:133:0191, які розміщенні по АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 09.12.2020 земельні ділянки площею 1,2203 га, якій присвоєно кадастровий номер :03:133:0190 та площею 0,3503 га, якій присвоєно кадастровий номер :03:133:0191, які розміщенні по АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по провадженню..
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештовані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання ризиків, визначених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт земельних ділянок скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ВМР ОСОБА_5 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотання представника Вінницької міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021 (справа №127/566/21), а саме на земельну ділянку площею 1,2203 га, якій присвоєно кадастровий номер :03:133:0190 та площею 0,3503 га, та земельну ділянку кадастровий номер :03:133:0191, які розміщенні по вул. Тиврівське шосе, м. Вінниці - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя