Номер провадження: 11-п/813/412/22
Справа № 946/9973/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , що знаходяться в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та Чорноморського міського суду Одеської області та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Одеського апеляційного суду звернулась з клопотанням захисник адвокат ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000443 від 15.05.2021р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
Також в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріали кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: № 0000164 від 22.01.2016р. ч.3 ст. 185 КК України, № 0001579 від 17.06.2017р. за ч.2 ст.185 КК України, № 0002209 від 13.07.2018р. за ч.2 ст.186 КК України, № 0003813 від 20.12.2016р. за ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, на розгляді в Чорноморському міському суді Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 11.01.2019р. відносно ОСОБА_6 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
З метою запобігання погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання за ст.ст. 185, 186, 190 КК України не за сукупністю, а за повторністю та реалізації основного принципу призначення покарання, визначене ст. 65 КК України, просить об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне з визначенням підсудності об`єднаного кримінального провадження за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, захисника- адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , яка просили задовольнити клопотання, дослідивши доводи самого клопотання та додані матеріали, апеляційний суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Проте, вище зазначена норма Закону, не містить такої підстави для передачі певних кримінальних провадженнь до іншого суду, як об`єднання кримінальних проваджень.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Однак, відомості про те на якій стадії судового розгляду перебувають наведені стороною захисту кримінальні провадження, що перебувають в провадженнях різних судів, адвокатом не надано.
Крім того, за правилами ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу, а тому питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження належить до повноважень суду, на розгляді якого перебуває таке кримінальне провадження.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , що знаходяться в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та Чорноморського міського суду Одеської області та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3