Справа № 948/427/22
Номер провадження 1-кп/948/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000179 від 02.06.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.07.2022 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 02.06.2022 стосовно ОСОБА_5 , для розгляду якого суд своєю ухвалою від 19.07.2022 призначив підготовче судове засідання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 07.06.2022 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 05.08.2022.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника, перекладача та обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з огляду на неможливість закінчення розгляду данного кримінального провадження та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які визнанні слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 (ухвала від 07.06.2022).

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України, який є нетяжким злочином та передбачає покарання від 3 до 5 років позбавлення волі.

З наданих прокурором документів кримінального провадження убачається, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України, які визнанні слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області в ухвалі від 07.06.2022 року, а саме можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, може знову здійснити втечу із місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, суд уважає, що з огляду на встановлені судом ризики та особу обвинуваченого, який постійного місця роботи не має, відсутність осіб, які б могли за нього поручитися, виключає можливість виконання ним обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та процесуальних рішень, і в сукупності з встановленими обставинами не дає підстав для застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 314-316, 331, 336 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 Норманії задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обранний ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 07.06.2022 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 вересня 2022 року.

Строк дії ухвали закінчується об 11 годині 00 хвилин 26 вересня 2022 року .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000179 від 02.06.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, о 13 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, перекладача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1