Справа № 127/9481/22
Провадження №11-сс/801/355/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.05.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 425, 426 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, суд не знайшов в заяві ОСОБА_6 від 09.05.2022 достатніх об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 05.03.2022 та 08.04.2022 та надати йому витяг з ЄРДР, розпочати розслідування за ст. 425, 426 КК України.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_6 від 09.05.2022 не має достатніх об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР , оскільки до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення, однак слідчим суддею зроблено хибну оцінку мотивів, наведених у заяві ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, згідно якої просив повторно зобов`язати ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 425, ст. 426 КК України, тобто виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.03.2020, вимоги якої не було виконано.

З огляду на викладене, слідчий суддя залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 про повторне зобовязання ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення не взяв до уваги його твердження про невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 05.03.2020.

Сама скарга ОСОБА_6 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення, однак він просить зобов`язати виконати вимоги ухвали, якою зобов`язано ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.02.2020 та розпочати розслідування.

Отже, слідчим суддею місцевого суду фактично не розглянуто скаргу ОСОБА_6 по суті та не перевірено доводів, наведений у скарзі, а зазначено мотиви, які суперечать змісту скарги, тому допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 слідчим суддею не була розглянута і рішення по цій скарзі фактично не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, тому з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, а для цього справу необхідно повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.05.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 425, 426 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_7