УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтуванні скарги зазначає, 19.07.2022 року ним на ім`я начальника Рівненського районного управління поліції ОСОБА_4 , до Рівненського районного управління поліції подано заяву (повідомлення) ПРО СКОЄНИЙ ВІЙСЬКОВИЙ КОРУПЦІЙНИЙ ЗЛОЧИН, а саме здійснення багаточисельних крадіжок і збуту пального в особливо великих розмірах і інших корупційних військових зловживань угрупуванням в складі командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з ВМЗ майор ОСОБА_6 , начальник служби ПММ військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 , начальник служби ПММ військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_8 , де я дійсним повідомив, що мною викрита організована група корупціонерів «оборотнів в погонах»: військовослужбовці військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 утворили злочинне угрупування в складі: організатор - командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з ВМЗ майор ОСОБА_6 , начальник служби ПММ військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 , начальник служби ПММ військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_8 з метою крадіжок і збуту пального в особливо великих розмірах, вимагання у підлеглих військовослужбовців, в тому числі, за прикриття вживання алкогольних напоїв, за отримання відпустки, тиск на підлеглих, нестатутні правовідносини, тиск на правоохоронні органи, махінації з «волонтеркою» і її розкрадання, підробка документів, навмисна нереєстрація рапортів і їх підробка, умисне неприпинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, віддавання завідомо злочинних наказів, причому коли держава знаходиться в стані війни, планування нанесення шкоди моєму здоров`ю, а саме погроза вбивством (ст. 129 КК України), що являється підставою для відкриття проти вищезазначених осіб кримінального провадження за ст. 410 КК України: Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем, ст. 426 КК України: Умисне неприпинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення.
Таким чином, ні начальник Рівненського районного управління поліції ОСОБА_4 , ні жодний слідчий Рівненського районного управління поліції, по його заяві не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Просить суд зобов`язати начальника Рівненського районного управління поліції ОСОБА_4 , слідчого Рівненського районного управління поліції в 24 години після отримання даного повідомлення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме щодо злочинів здійснених злочинним угрупуванням в складі: підполковника ОСОБА_5 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з ВМЗ майора ОСОБА_6 , начальника служби ПММ військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 , начальника служби ПММ військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_8 . Невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого.
Заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив їх задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 19.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Рівненського районного управління поліції ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень..
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
У поданій ОСОБА_3 заяві не наведено жодних об`єктивних відомостей, які б дійсно свідчили про наявність у діях підполковника ОСОБА_5 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з ВМЗ майора ОСОБА_6 , начальника служби ПММ військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 , начальника служби ПММ військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_8 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 410, 426 КК України.
За таких обставин, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону та обставин справи дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Скарга не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та суперечить відомостям внесеним до ЄРДР, з огляду на що вона не може вважатись такою, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого відділу Рівненської обласної прокуратури слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1