Справа № 750/28/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/135/22
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника влвсника майна адвоката - ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області задоволено накладено арешт на вилучені 20.05.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (магазин літ. А-1, А1-1, А2-1), яке на праві власності належить ПрАТ «Чернігівторгбудматеріали», а саме:

-системні блоки: Lenovo с/н S4AXH52, DELL с/н 3LDRD4G, HP с/н CZC8237CCQ, системний блок без маркування с/н 4, cистемний блок без маркування с/н на ж/д WMAME2269254, DELL с/н 8X7MCG1, DELL с/н 4EFSG4, DELL с/н 3W6RK4G, HP с/н CZC8147F9L, HP с/н CZC0092GVS, HP с/н CZC00926VF, MICROSTAR с/н0937, DELL с/н 44V9646, DELL с/н 1D8MQG1, cистемний блок без маркування с/н на ж/д 5RW3555V, MEDION с/н 128; монітори: Hyindai без с/н, Siemens с/н S26361K903V150, монітор без назви с/н ETL630CF4057, NEK с/н 6YB83049XB, ASUS с/н 77L80E0321, SIEMENS с/н YENL064046, SIEMENS с/н YEGU515718, SIEMENS с/н YEQN212854, SIEMENS с/н YE5X400305, BELNEA с/н AAAA184000625, HP с/н CZC63102GM, SAMSUNG с/н HA19HMFP904973K, SIEMENS с/н YE4K006369, NEK с/н 68B67139XB, DELL с/н CN04HV298S, SIEMENS с/н YEGB171363, SIEMENS с/н YEGQ042622, VEIWSONIC с/н QAG082923482, LG с/н 712ND6X91676; комутатори: Planet с/н A, STEPNET с/н N0234, MEDIACONVERTER с/н TKO-WS02-20, ALHED TELESIS с/н 804323, ASOTEL с/н VECTOR1808; комп`ютерні миші у к-сті 17 штук; клавіатури у к-сті 4 шт., меблі: 2 секції по 4 столи та 1 секція по 3 столи (розкомплековані, розкручені); 15 стільців, відеокамери: 7штук; проводи комп`ютерні: 52 штуки; безперебійники: 5 штук; вай-фай роутери: 3 штуки; колонки: 6 штук;

-вилучені в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Redmi 7 чорного кольору, з чохлом чорного кольору, банківську картку monobank номер: НОМЕР_1 , грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 49 штук, номіналом 200 гривень 8 штук, номіналом 100 гривень 1 штука, номіналом 20 гривень 2 штуки, 5 гривень 2 штуки, номіналом 1 гривня 1 штука з яких: купюра номіналом 1 гривня серія УБ2315384, купюра номіналом 5 гривень серія УЙ5485136, купюра номіналом 5 гривень серія УВ3897896, купюра номіналом 20 гривень серія ЕВ9761346, купюра номіналом 20 гривень серія ЮА8472690, купюра номіналом 100 гривень серія ЕВ0484972, купюра номіналом 200 гривень серія УН0119074, купюра номіналом 200 гривень серія СН6111758, купюра номіналом 200 гривень серія ЄГ4526561, купюра номіналом 200 гривень серія ГГ0851417, купюра номіналом 200 гривень серія ЕВ5058313, купюра номіналом 200 гривень серія УП0595778, купюра номіналом 200 гривень серія УХ3772486, купюра номіналом 200 гривень серія ХБ8110533, купюра номіналом 500 гривень серія ЗГ9693222, купюра номіналом 500 гривень серія ЕИ6295460, купюра номіналом 500 гривень серія БВ7794704, купюра номіналом 500 гривень серія АЗ2067493, купюра номіналом 500 гривень серія ЄГ3632866, купюра номіналом 500 гривень серія ХВ7204462, купюра номіналом 500 гривень серія ГБ4115502, купюра номіналом 500 гривень серія ЕБ6897721, купюра номіналом 500 гривень серія ЕБ6897722, купюра номіналом 500 гривень серія АЕ3295917, купюра номіналом 500 гривень серія ЄВ0339109, купюра номіналом 500 гривень серія ЕА2431699, купюра номіналом 500 гривень серія ЦБ1461542, купюра номіналом 500 гривень серія АГ7482601, купюра номіналом 500 гривень серія ЕА8506479, купюра номіналом 500 гривень серія ЕЖ5110685, купюра номіналом 500 гривень серія ЄВ7880119, купюра номіналом 500 гривень серія АВ2124952, купюра номіналом 500 гривень серія ЄГ3632874, купюра номіналом 500 гривень серія ЕЖ9384116, купюра номіналом 500 гривень серія ЕА0717718, купюра номіналом 500 гривень серія ЄВ3813223, купюра номіналом 500 гривень серія АЄ4304830, купюра номіналом 500 гривень серія ЄГ3632877, купюра номіналом 500 гривень серія ЄГ3632880, купюра номіналом 500 гривень серія ЄЄ7279499, купюра номіналом 500 гривень серія ЕА1222555, купюра номіналом 500 гривень серія ЄЄ9524784, купюра номіналом 500 гривень серія ЕА9570244, купюра номіналом 500 гривень серія ВВ3325041, купюра номіналом 500 гривень серія ФГ8736118, купюра номіналом 500 гривень серія ЛБ9939022, купюра номіналом 500 гривень серія ЛА8652877, купюра номіналом 500 гривень серія ЛИ0603235, купюра номіналом 500 гривень серія МА8927016, купюра номіналом 500 гривень серія ЛА6135066, купюра номіналом 500 гривень серія ЛЗ7913298, купюра номіналом 500 гривень серія СГ5915728, купюра номіналом 500 гривень серія ЛГ2358462, купюра номіналом 500 гривень серія ФЖ8520826, купюра номіналом 500 гривень серія ВЕ0057662, купюра номіналом 500 гривень серія УЗ9245290, купюра номіналом 500 гривень серія МБ1308749, купюра номіналом 500 гривень серія МА5756408, купюра номіналом 500 гривень серія СГ8900871, купюра номіналом 500 гривень серія ГК0833442, купюра номіналом 500 гривень серія ВА6890970, купюра номіналом 500 гривень серія СБ9971600, купюра номіналом 500 гривень серія ЛГ2189401, купюра номіналом 500 гривень серія АЖ4580615, купюра номіналом 500 гривень серія ГК4365889, купюра номіналом 500 гривень серія ХЖ2729371, купюра номіналом 500 гривень серія ФД49961600, купюра номіналом 500 гривень серія БВ1962683, купюра номіналом 500 гривень серія ЛД8271472, купюра номіналом 500 гривень серія ЗФ2490434, купюра номіналом 500 гривень серія АВ9274789, купюра номіналом 500 гривень серія ЗГ2998193, купюра номіналом 500 гривень серія АД4949878;

-вилучені в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Iphone 12» у корпусі блакитного кольору, з чохлом чорного кольору, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», Золота «Універсальна», номер: НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 72 штуки, номіналом 200 гривень 2 штуки з яких: купюра номіналом 200 гривень серія ДБ1250182, купюра номіналом 200 гривень серія ГЄ4942396, купюра номіналом 500 гривень серія ЗВ0924692, купюра номіналом 500 гривень серія ЕА4701928, купюра номіналом 500 гривень серія ББ0950590, купюра номіналом 500 гривень серія ХБ7658586, купюра номіналом 500 гривень серія ХВ5292756, купюра номіналом 500 гривень серія ХЄ3655736, купюра номіналом 500 гривень серія ЕЖ6016378, купюра номіналом 500 гривень серія АИ2345454, купюра номіналом 500 гривень серіяАИ4057013, купюра номіналом 500 гривень серія АЗ3459901, купюра номіналом 500 гривень серія АЗ6907959, купюра номіналом 500 гривень серія ЄЄ6639691, купюра номіналом 500 гривень серія АА9447362, купюра номіналом 500 гривень серія ВЗ2708456, купюра номіналом 500 гривень серія ЕД4057766, купюра номіналом 500 гривень серія ЕВ2224107, купюра номіналом 500 гривень серія АЕ0314453, купюра номіналом 500 гривень серія ЕВ2224103, купюра номіналом 500 гривень серія ЕВ2224106, купюра номіналом 500 гривень серія ЄВ5068814, купюра номіналом 500 гривень серія ЕЖ0681020, купюра номіналом 500 гривень серія ХЖ8419310, купюра номіналом 500 гривень серія ЕЖ4595174, купюра номіналом 500 гривень серія ЕВ2224105, купюра номіналом 500 гривень серія АЕ 4088596, купюра номіналом 500 гривень серія ГБ7434355, купюра номіналом 500 гривень серія ЕД4057769, купюра номіналом 500 гривень серія ВД7430960, купюра номіналом 500 гривень серія ЄГ3632868, купюра номіналом 500 гривень серія ЄВ2258256, купюра номіналом 500 гривень серія ЄГ3632875, купюра номіналом 500 гривень серія ХЖ3533650, купюра номіналом 500 гривень серія ХЕ3567324, купюра номіналом 500 гривень серія ХД6585970, купюра номіналом 500 гривень серія ГА3225631, купюра номіналом 500 гривень серія ВЄ3163368, купюра номіналом 500 гривень серія БА2322473, купюра номіналом 500 гривень серія ХГ2196267, купюра номіналом 500 гривень серія ХГ6973209, купюра номіналом 500 гривень серія ЄБ9471511, купюра номіналом 500 гривень серія ЄИ6888888, купюра номіналом 500 гривень серія БГ4669008, купюра номіналом 500 гривень серія ЄВ9117118, ХБ0158805, купюра номіналом 500 гривень серія АЗ8546867, купюра номіналом 500 гривень серія АЗ2850043, купюра номіналом 500 гривень серія ХЕ 0258943, купюра номіналом 500 гривень серія АЕ0694736, купюра номіналом 500 гривень серія ГА7211257, купюра номіналом 500 гривень серія ЄЗ4161281, купюра номіналом 500 гривень серія АБ4265884, купюра номіналом 500 гривень серія ЕА4850593, купюра номіналом 500 гривень серія АГ0730977, купюра номіналом 500 гривень серія ВЄ8391379, купюра номіналом 500 гривень серія ЕБ8822931, купюра номіналом 500 гривень серія ХВ3247708, купюра номіналом 500 гривень серія БВ1093631, купюра номіналом 500 гривень серія БА4779458, купюра номіналом 500 гривень серія ВЗ0052845, купюра номіналом 500 гривень серія ВЗ0052842, купюра номіналом 500 гривень серія БА3636279, купюра номіналом 500 гривень серія ВЗ0052840, купюра номіналом 500 гривень серія ЕД0337807, купюра номіналом 500 гривень серія АБ7499757, купюра номіналом 500 гривень серія ЕБ6897723, купюра номіналом 500 гривень серія ЄЗ6656591, купюра номіналом 500 гривень серія ХЕ1462225, купюра номіналом 500 гривень серія ВЕ3334633, купюра номіналом 500 гривень серія ВЄ4262224, купюра номіналом 500 гривень серія АИ6109975, купюра номіналом 500 гривень серія ЄЗ6656593, купюра номіналом 500 гривень серія ХД3585502,

із забороною права володіння, користування та розпорядження даним майном.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя вказав на те, що речі зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути здобуті в результаті його вчинення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Посилається на те, що особисті речі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які вилучено під час обшуку не було ідентифіковано, не зроблено а ні опис вилучених купюр, не зазначено які саме пристрої мобільних телефонів ( їх ІМЕІ), та які номери банківських карток було вилучено. Вказує, на те, що ухвала суду не містить інформації щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення і даний факт не було наведено стороною обвинувачення. Зазначає, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна належного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відсутні, при цьому слідчим не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, а судом даний факт також не було взято до уваги.

Заслухавши доповідь головуючого, захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене 07.07.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

25.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 20.05.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (магазин літ. А-1, А1-1, А2-1), яке на праві власності належить ПрАТ «Чернігівторгбудматеріали», а також в ході особистого обшуку громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а саме: комп`ютерної техніки, грошових коштів, електронних носіїв інформації та інших предметів, які є речовими доказами факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (магазин літ. А-1, А1-1, А2-1), яке на праві власності належить ПрАТ «Чернігівторгбудматеріали», виявлено факти зайняття гральним бізнесом, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що за адресою АДРЕСА_1 , працює заклад, де проводяться азартні ігри.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203- 2 КК України і підозра у вчиненні даного злочину нікому не оголошена.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 19 травня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку обшук за адресою: АДРЕСА_1 (магазин літ. А-1, А1-1, А2-1), яке на праві власності належить ПрАТ «Чернігівторгбудматеріали».

20 травня 2022 року в ході проведення обшуку обшук за адресою: АДРЕСА_1 (магазин літ. А-1, А1-1, А2-1), яке на праві власності належить ПрАТ «Чернігівторгбудматеріали», виявлено та вилучено: системні блоки, монітори, коммутатор, комп`ютерні миші, клавіатури, меблі, відеокамери, проводи комп`ютерні, безперебійники, вай-фай роутери, колонки, а в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , безпосередньо в приміщенні знаходилися громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Слідчим було здійснено особистий обшук вказаних осіб, виявлено та вилучено мобільні телефони, банківські картки та грошові кошти, які, як вважає слідчий, здобуті злочинним шляхом, а саме від функціонування грального закладу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких підстав, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, зазначеного у клопотанні слідчого, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт даного майна, прийняв рішення у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, стороною обвинувачення було доведено, що вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами, які є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На підставі досліджених матеріалів, колегія суддів вважає, що оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, приходить до висновку за доцільне застосування такого способу арешту зазначеного майна, як тимчасова заборона прав власника та інших осіб на його володіння, розпорядження та користування.

На даному етапі досудового розслідування слідчі дії ще тільки були розпочато, не призначено експертне дослідження, а надання дозволу на користування вилученим майном може свідчити про їх подальше використання.

Посилання апелянта на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, є безпідставним, оскільки у даному випадку арешт накладався на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» також, зокрема, зазначила, що доведеність факту вчинення злочину та його характеру сама по собі є метою досудового розслідування.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки висновки слідчого судді ґрунтуються на матеріалах доданих до клопотання слідчого.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання про накладення арешту на майно не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відтак, доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді є непереконливими та такими, що не заслуговують на увагу, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 -залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_4