Провадження №1-кс/127/6636/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучене 28.07.2022, в ході огляду місця події у м. Дніпро майно: автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, виникла необхідність внесення, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 07.07.2022, відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння 16.03.2022 автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», 2003 року випуску, у кузові сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Вищевказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 ..

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено 22.07.2022 за №000674. Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 289 КК України.

28.07.2022 працівниками ДРУП ГУ НП у Дніпропетровські області встановлено місцезнаходження автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V», 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Кузов автомобіля був перефарбований у зелений колір. Вищевказаним автомобілем користувався ОСОБА_5 . Тоді ж, в м. Дніпро, у ході огляду місця події працівниками поліції вилучено автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. Автомобіль поміщено на територію спеціального майданчику ГУ НП у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Перелова, 427.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети та речовини мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 28.07.2022 винесено постанову про визнання вищезазначеного речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 28.07.2022 під час проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей та речовин, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно вилучене 28.07.2022, в ході огляду місця події у м. Дніпро майно: автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові зеленого кольору;- свідоцтво про реєстрацію автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.07.2022, в ході огляду місця події у м. Дніпро майно: автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя