overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-і/554/127/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)

15 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі Калюжній Д.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.06.2022 року прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 06 серпня 2022 року.

Разом з тим, в ухвалі допущено арифметичну описку, вказано термін тримання під вартою до «07 серпня 2022 року», в той час як вірно до «06 серпня 2022 року».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема підрахунком 60 діб, як зазначено в ухвалі суду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 08 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 08 червня 2022 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2022 року включно.

«Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Троцька
Справа №712/3637/22
Провадження №1-кп/712/550/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.05.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, депутата Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області восьмого скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 314-316, 323, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 17 травня 2022 року між прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000013 від 04.05.2022 відмовити.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4, 5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5090/17
1-кп/705/129/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

16 червня 2022 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001860 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 31.05.2022 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.06.2022 до суду надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , тому кримінальне провадження підлягає до відновлення.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 08.08.2022 р., включно, та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1892/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/1892/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/1892/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року.Судовий розгляд провадження призначено о 09 год. 21.06.2022.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 09 год. 21.06.2022, з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/985/21 Номер провадження 11-кп/814/1377/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000542, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.

Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 23.11.2021.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 червня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000031 від 11.03.2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, громадянина України, раніше судимого:
- вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23.12.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт,
- вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 22.06.2020 року за ст.ст. 390-1, 126-1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,
- вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 21.01.2021 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 3 місяців 15 днів арешту,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 (з врахуванням заявлених змін) задовольнити.
Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2022 року, о 14 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/1742/22
пр.№ 1-кс/464/666/22
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про проведення обшуку, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN:НОМЕР_2 , який зареєстрований 26.04.2022 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення банківських карток чи інших платіжних систем за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність, грошових коштів та матеріальних цінностей отриманих злочинним шляхом, засобів зв`язку зокрема: мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, документів (чорнових записів), що містять інформацію про вчинені протиправні дії, а також з метою вилучення вказаного автомобіля.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1325/22
Провадження № 1-кс/504/258/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, пов`язані із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, пов`язані із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 129 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24.06.2022 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання уповноважену посадову особу ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, скаржника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2566/19
Провадження № 1-кп/344/746/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого і потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_9 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали щодо обвинуваченої ОСОБА_9 доручити начальнику Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20 липня 2022 року о 16:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_10
Справа № 953/3520/22
н/п 1-кс/953/2149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" червня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-40 годині 17.06.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001098,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001098.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001098 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1