Справа № 161/1624/22
Провадження № 1-кс/161/803/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0002495 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0002495 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, яка порушує їхні права, оскільки органом досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме не допитано законного власника автомобіля марки «Даф» ОСОБА_5 , не допитано гр. ОСОБА_7 , якому ОСОБА_8 продав автомобіль марки «Даф», крім того в оскаржуваній постанові вказується, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 був укладений договір позики, однак це не відповідає дійсності. Також посилається на безпідставне невнесення слідчим відомостей до ЄРДР про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий прийшов до такого висновку не дослідивши всі обставини справи, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
До суду подано заяву представника заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , який просить розгляд скарги провести без їхньої участі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий не прибув в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча був повідомленей про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Окрім цього, слідчому та прокурору до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 02.02.2022 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495.
Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Постановою заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.12.2021 року закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, заступником начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002495 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.
Пункт 2 ч.1 ст.284КПКУкраїни передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові, слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні, постанова містить тільки посилання на цивільно-правові відносини.
Таким чином, слідчий, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події злочину, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.
Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено достатні необхідні слідчі та інші дії, в тому числі не допитано законного власника автомобіля марки «Даф» ОСОБА_5 , не допитано гр. ОСОБА_7 , якому ОСОБА_8 продав автомобіль марки «Даф», також необхідно додатково допитати ОСОБА_8 та провести одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 від 20.10.2021 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, мотивована лише цивільно-правовими відносинами, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.
Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.
При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, допитати законного власника автомобіля марки «Даф» ОСОБА_5 , допитати гр. ОСОБА_7 , якому ОСОБА_8 продав автомобіль марки «Даф», додатково допитати ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та провести одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0002495 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, задовольнити.
Скасувати заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0002495 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1