Справа № 521/3012/21
Номер провадження:1-кп/521/634/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000090 від 15.01.2021 та №0001039 від 19.11.2021, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантелеймонівка, Лесозаводького району, Приморського краю РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про повторне застосування приводу у відношенні обвинуваченого.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3. У судові засідання призначені на 22.02.2022, 29.06.2022, 27.09.2022 викликався обвинувачений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином, телефонограмою. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, до обвинуваченого був застосований привід у судове засідання на 27.09.2022, проте співробітниками поліції даний привід не був виконаний.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор підтримав своє клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

3.2.Захисник заявила, що вважає за можливе не застосовувати привід до обвинуваченого, повідомивши його повторно засобами зв`язку.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1 Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб /п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК/.
4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК/ст. 323 КПК/.
4.4.Також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи/ч. 4 ст. 142 КПК/.
4.5. Обвинувачений ОСОБА_3 судом був повідомлений про дату та час судових засідань засобами телефонного зв`язку, однак до суду не з`явився. З`являвся у судові засідання, що були призначені раніше за часом.
4.6.Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухилився від явки до судового засідання.
4.7.Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
4.8.Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Номер ЄРДР № 0000090 від 15.01.2021 та №0001039 від 19.11.2021.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140,142,143 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід у судове засідання, призначене на 08.11.2022 року на 13 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

2.2. Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 .

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1