Справа № 177/851/22
Провадження № 1-і/177/48/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 22.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Каховським міськрайонним судом Херсонської області здійснювався розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 22.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року .

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 15.08.2022 від прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 діб. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох умисних тяжких злочинів та у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років, негативно характеризується, що свідчить про існування ризику переховування від суду з метою уникнення покарання. Крім того, обвинувачений мешкає на території населеного пункту, де проживає більша кількість свідків, тому обвинувачений матиме можливість впливати на вказаних свідків з метою зміни наданих ними показань. Також, зазначає, що в даному випадку застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості належного виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, та запобігання ризикам, зазначеним вище, крім того, тяжкість покарання за вчинення обвинуваченим кримінальне правопорушення та вагомість підтверджуючих його вину доказів створюють вищезазначені ризики. Крім того, прокурор зазначив, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.04.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Востаннє ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 22.08.2022.

Станом на дату розгляду клопотання прокурора матеріали судової справи щодо ОСОБА_4 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в установленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Північна виправна колонія № 90».

Відповідно інформації, наданої Управлінням забезпечення діяльності у південному регіоні Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Херсонська міська територіальна громада внесена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій) або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 07 червня 2022 року, який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції з питань тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (Міністерства з питань реінтеграції з питань тимчасово окупованих територій України від 10 червня 2022 року №113). Офіційний зв`язок зі слідчим ізолятором та установами виконання покарань Херсонської області та м. Херсон втрачено, інформація щодо актуальної адреси електронного та мобільного зв`язку із зазначеними установами, відсутня.

Таким чином, вищевказані обставини, зокрема продовження дії воєнного стану на всій території України, розташування ДУ «Північна виправна колонія № 90» на території Херсонської області, яка нині перебуває у тимчасовій окупації, відсутність з вказаною установою як мобільного, так і електронного зв`язку, суд позбавлений можливості встановити зв`язок з вказаною установою, в тому числі організувати проведення відеоконференції, для участі в судовому засіданні ОСОБА_4 , за умови його наявності у вказаній установі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила визнати неявку обвинуваченого в судове засідання як виключну обствину та розглянути клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказуючи про те, що всі вказані прокурором ризики були вже враховані раніше, будь-яких інших ризиків, які б виправдовували тримання обвинуваченого під вартою відсутні. Крім цього, вважав неможливим проведення вирішення питання про продовження запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.

Прокурор та захисник приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно поданих ними клопотань.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Суд позбавлений можливості заслухати доводи обвинуваченого щодо можливості продовження відносно нього запобіжного заходу, як і переконатись у наявності достатніх підстав тримання обвинуваченого під вартою.

До клопотання додані: Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.03.2022, витяг з ЄДРДР номер кримінального провадження 0000191 від 22.04.2020, ухвала суду від 23.06.2022.

Так, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2022, в задоволені клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 22.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України відмовлено та роз`яснено, що відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України, у зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За таких обставин суд вважає, що посилання прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2022, як на таку, якою продовжено строк дії запобіжного заходу є безпідставними та не відповідає фактичним обставинам.

Отже, за умов відсутності в провадженні суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , неможливості з технічних причин здійснення судом розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у спосіб, визначений КПК України, зумовленої режимом воєнного стану, суд позбавлений можливості перевірити доводи та існування будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає неможливим здійснити розгляд питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.371,372, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 22.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1