Справа № 203/1573/22
Провадження № 1-кс/0203/1127/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на дії та рішення прокурора, заявленої в рамках кримінального провадження № 0001473,

встановив:

20 травня 2022 року адвокат ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) звернувся в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії та рішення прокурора, в якій просить суд:

- скасувати постанову прокурора керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 12.05.2022р. та постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 13.04.2022р. про відмову у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період;

- зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, після чого звернутися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який розглядає кримінальне провадження, з відповідним клопотанням про скасування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.05.2022 року, судову справу № 203/1573/22, провадження № 1-кс/0203/1127/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 23 травня 2022 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, зазначені у ст. 26 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається захисник, передбачає можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас, як видно з матеріалів скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001473 від 19 листопада 2021 року завершене, про що зазначає і сам скаржник. Крім того, оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2022 року, справа № 203/653/22, номер судового провадження 11-кп/803/1393/22, номер кримінального провадження в ЄРДР 0001473, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду, продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до 09.06.2022 року.

З огляду на викладене, вимоги скаржника про скасування постанови прокурора та як наслідок, зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, після чого звернутися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який розглядає кримінальне провадження, з відповідним клопотанням, не може бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. Крім того, відмова прокурора у скасуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відноситься до рішень прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на дії та рішення прокурора в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на дії та рішення прокурора, заявленою в рамках кримінального провадження № 0001473.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1