Справа № 686/6623/22
Провадження № 1-кс/686/2845/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000074,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади - старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

31.03.2022 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення і невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, повідомили, що у кримінальному провадженні існує необхідність допиту осіб та вчинення інших процесуальних дій.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення підозрюваного від посади.

Положеннями статті 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч. 3 ст. 132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя установив, що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 28.03.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, якому присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000600 від 22.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (далі ОСОБА_6 ), умисно, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою з невстановленими на даний час співробітниками поліції та нотаріусами, з корисливих мотивів та всупереч інтересам служби, упродовж березня 2022 року на території м.Хмельницького під час зустрічей з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почергово висунув останнім вимогу надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США, яку в подальшому збільшив до 2 000 доларів США, а також 3 500 гривень за вирішення питання щодо неподання ним до суду клопотання та не ініціювання перед прокурором у кримінальному провадженні та слідчим суддею міськрайонного суду питання накладення арешту на належну ОСОБА_7 на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_3 , а також за сприяння у її відчуженні з метою уникнення її подальшої конфіскації за вироком суду.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, 29.03.2022 близько 16 год. 30 хв. поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди у розмірі 3 500 гривень за сприяння у відчуженні належної ОСОБА_7 на праві приватної власності частки квартири АДРЕСА_3 .

30.03.2022 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у салоні автомобіля «NissanQashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_5 , одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США, що по курсу НБУ на 30.03.2022 становило 58 509,8 гривень за вирішення питання щодо неподання ним до суду клопотання та не ініціювання перед прокурором у кримінальному провадженні та слідчим суддею міськрайонного суду питання накладення арешту на належну ОСОБА_7 на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_3 , а також за сприяння у її відчуженні з метою уникнення її подальшої конфіскації за вироком суду.

31.03.2022 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення і невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з представленими обвинуваченням матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя має визначити, чи: може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді, тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане подальше перебування ОСОБА_6 на посаді старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з тими ризиками, які заявлені стороною обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на посаді старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечив причетність до вчинення кримінального правопорушення. Разом із тим, захисник ОСОБА_5 зазначила, що на теперішній час до кримінального провадження №0000600 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, КК України, підозрюваний відношення не має, оскільки воно вилучене слідчими ДБР.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час обшуку службового кабінету №417 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області були виявлені та вилучені документи, які стосуються кримінального провадження №0000600 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: оригінал листа №0600/121/02-2022 від 25.03.2022 про скерування провадження до СУ ГУНП в Хмельницькій області на 1 арк.; постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.03.2022 за підписом начальника ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на 2 арк.; повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 29.03.2022 від імені старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на 1 арк.; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 від 23.03.2022 у двох примірниках, двосторонні, на одному з яких є підпис старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на 2 арк.; постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.03.2022, двосторонні, у чотирьох примірниках, від імені старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , на двох з яких наявний підпис останнього на 4 арк. Перераховане майно вилучено та поміщено до номерного сейф пакету №С700018393 та опечатано
Також, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Qashaqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження №0000600 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, загалом на 196 арк., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А8» (модель названа ОСОБА_6 ) з забарвленням чорного кольору, серійний номер R58K44GJC7V та грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 20 штук з наступними серійними номерами:
1. LB34874889H;

2. MB70340969B;

3. LL06259802E;

4. LL06259806E;

5. LK14160434B;

6. LL76734010E;

7. LB34478489P;

8. LL90380959G;

9. HB18094553L;

10. KL95838337D;

11. HA87040804A;

12. HA87040806A;

13. CB00929555E;

14. HF96721556C;

15. KD61206439A;

16. KF85572041C;

17. KB83409128K;

18. KB83409129K;

19. KF85572098C;

20. KB83409130K;

Указане свідчать про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може вживати заходів щодо знищення та приховування доказів своєї причетності та доступу до указаного кримінального провадження, у тому числі окремих його документів.

Зважаючи на те, що указане кримінальне провадження розслідується слідчими ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють свою діяльність у одному адміністративному приміщенні та фактично є колегами, ризик перешкоджання кримінальному провадженню, у якому ОСОБА_6 , є підозрюваним, слідчий суддя вважає високим.

Перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове, підозрюваний ОСОБА_6 матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення документів, що знаходяться в службових приміщеннях Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та мають чи можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.

Зважаючи на встановлені обставини слідчий суддя погоджується, що на даному етапі існує ризик впливу на свідків, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Більше того, слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання слідчого, що саме перебування на згаданій посаді сприяло підозрюваному вчиненню кримінального правопорушення.

Отже, зважаючи на встановлені обставини, застосування відсторонення від посади є об`єктивно необхідним та за його допомогою може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із відповідним клопотанням, а саме: запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі впливати на свідків.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

У судовому засіданні з`ясовано, що станом на час розгляду клопотання в цьому кримінальному провадженні існує необхідність в проведенні слідчих дій.

Таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує аргументи захисника про те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади вплине на його матеріальний стан.

Однак указані обставини не є такими, що дозволяють слідчому судді, зваживши пропорційно потреби досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження із ступенем втручання у право ОСОБА_6 на працю та отримання від неї доходу, прийти до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, оскільки питання тимчасового виконання обов`язків слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області іншою особою може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного на посаді, дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади старшого слідчого спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на строк по 31 травня 2022 року.

Ухвала діє по 31 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для відома і виконання до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя