Провадження №11-кп/801/653/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року якою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 23.59 годину 05 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Суд, продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_9 може чинити тиск на потерпілого та свідків кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, судове слідство на даний час не завершене, не допитані потерпілий та свідки кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року та ухвалення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою, або обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що прокурором не доведено, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують утримання особи під вартою. ОСОБА_9 надає показання, фактів впливу на свідків та потерпілих стороною обвинувачення не встановлено. ОСОБА_9 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року та ухвалення нової ухвали, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, або ж визначити заставу.

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що жодних ризиків, зазначених у клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , прокурором доведено не було. Ризик переховування від суду не є доведеним, оскільки обвинувачений від слідства та суду не переховувався. ОСОБА_9 має місце проживання та реєстрації у м. Вінниці. Ризик незаконного впливу на потерпілого є надуманим, оскільки на теперішній час потерпілий перебуває в установі виконання покарань за скоєний ним раніше злочин. Ризик впливу на свідків також не доведений. Шкоду потерпілому відшкодовано, ОСОБА_9 частково визнав вину, з потерпілим примирився.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали апеляційні скарги адвокатів; міркування прокурора про законність ухвали суду від 07.06.2022 року; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню - не підлягають.

07.06.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 23.59 годину 05 серпня 2022 року.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розгляд провадження ще не закінчений, свідки та потерпілий не допитані, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на потерплого та свідків.

Доводи, що ОСОБА_9 позитивно характеризується, раніше не судимий, колегія суддів приймає до уваги та вважає обґрунтованими, однак зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді та не спростовують існуючих ризиків, наведених прокурором.

Твердження, що ризик переховування відсутній, адже обвинувачений вину частково визнав та примирився із потерпілим, суд не бере до уваги, тому, що обвинувачений саме тому і не переховувався, як зазначає в запереченнях прокурор, тому що перебував під вартою, а при зміні запобіжного заходу обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання судом винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, буде мати реальну можливість переховуватись від суду.

Колегія суддів приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 23.59 годину 05 серпня 2022 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4