Справа № 484/1713/22
Провадження № 1-кс/484/207/22
УХВАЛА
21.06.2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000375 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

предмет схожий на кастет з викидним ножем, який був вилучений 16.06.2022 року на автодорозі траси направленням Кінецьпіль - Криве Озеро, із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на території Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16 червня 2022 року о 20 год. 09. хв. надійшло повідомлення від старшого ДОП Первомайського РВП ОСОБА_7 про те, що ним під час несення служби на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході перевірки громадянина ОСОБА_4 , останнім було добровільно видано предмет схожий на кастет з викидним ножем. Через що зазначений предмет було вилучено в ході ОМП.

17.06.2022 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

16.06.2022 року в ході огляду місця події, на автодорозі траси направленням Кінецьпіль- Криве Озеро, а саме на блок-посту, було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет з викидним ножем, який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам полії.

16.06.2022 року ОСОБА_4 пояснив, що вилучений предмет схожий на кастет з викидним ножем, останній придбав в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 330 грн. для власних потреб та носив його прикріпленим на поясі шортів.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 уточнила клопотання вказавши, що предмет схожий на кастет з викидним ножем, був вилучений 16.06.2022 року та поміщений до сейф пакету №KIV1123369 з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В силу ст.172 ч.1 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000375, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1ч.2,ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 17.06.2022 року, предмет схожий на кастет з викидним ножем, який 16.06.2022 року вилучено та належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України KIV1123369 в результаті проведення огляду місця події за адресою: автодорога траси направленням Кінецьпіль - Криве Озеро, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000375 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №№ 0000375, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, накласти арешт на майно, а саме: предмет схожий на кастет з викидним ножем, належний ОСОБА_4 , який 16.06.2022 року виявлено, вилучено та належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України KIV1123369 в результаті проведення огляду місця події за адресою: автодорога траси направленням Кінецьпіль - Криве Озеро.

Арештоване майно, передати на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1