overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4510/21
Провадження № 1-кс/456/568/2022
УХВАЛА

слідчого судді

23 червня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

ОСОБА_2 просить скасувати постанови слідчого від 28.04.2022 та 16.05.2022 про відмову у визнанні її потерпілою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 покликається на те, що прийнята постанова незаконна. Слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим 16.05.2022 року, в той час, як ним уже була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим 28.04.20 22 року і яка не була скасована. Не маючи статусу потерпілого, вона буде позбавлена можливості подавати докази слідству на підтвердження своїх заяв, брати участь у слідчих (розшукових) інших процесуальних діях. Постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 28.04 та 16.05.2022 року є не вмотивовані, незаконні, не містять жодної підстави вважати її особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України, не обгрунтовані та не посилаються на положення закону, винесені з порушенням статті 110 КПК України, а тому підлягають скасуванню.

Вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора подаються протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Із змісту скарги встановлено, що скаржник отримала копію постанови 13.05.2022.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що скаржник подала скаргу після закінчення строку визначеного ч.1 ст. 304 КПК України і не порушує питання про поновлення цього строку, тому така скарга підлягає поверненню.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303-304, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у визнанні потерпілим повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/943/22
Провадження № 1-кп/601/156/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 червня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 02.05.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 25 хвилин 18 липня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 678/637/22
Номер провадження №1-кп-678-81/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
21.06.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2307/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1369/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити у даній справі новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/100/20
Провадження № 1-в/577/125/22
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду

"16" червня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» - лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» - лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Частиною 1 ст. 95 КК України передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» - лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2022 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, представника КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова», захисника, ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/434/21
Провадження № 1-кп/740/42/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом розглядається зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 до початку судового засідання до суду надійшла заява, в якій він просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 27.06.2022 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За нормами ч. 5 цієї ж статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Однак, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів, позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України та дотриматись процедури судового розгляду.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09-30 год 27 червня 2022 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/730/22
Справа № 947/8468/22 1-кс/947/3919/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2022, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 199 та ч. 3ст. 28, ч. 3ст. 358 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.
Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2022, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022, відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 199 та ч. 3ст. 28, ч. 3ст. 358 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2022 року, о 09:00 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/9362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001722 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2020 до ЄРДР за №0001722 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судове засідання призначене на 27.06.2022 обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомив, та враховуючи, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0001722 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 14 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 липня 2022 року, за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.
Виконання приводу доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську окружну прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3219/22 1-кп/335/532/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2, на 23 червня 2022 року о 13-30 год.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строком два місяці, а саме до 17.08.2022 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з - під варти в залі суду негайно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 червня 2022 року. Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/315/22
Справа № 947/396/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002569, внесеному до ЄРДР 14.10.2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 09.11.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,
- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 та ч. 2 ст. 185 КК України ,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,408, 409, 413, 532 КПК України, колегія суддів

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0002569, внесеному до ЄРДР 14.10.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 та ч. 2 ст. 185 КК України, - змінити.
Доповнити резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: « Вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, - виконувати самостійно та вважати виконаним.».
Врешті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4