Справа № 211/3836/21
Провадження № 1-кп/211/212/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження № 0000072, № 0000127 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого
14.06.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
23.06.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Врахувати в термін відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 22.04.2021;
19.08.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, за даним вироком і вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2021, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2021 до відбуття призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;
22.12.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, за цим вироком і вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2021 до відбуття визначено покарання 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
24.01.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, за цим вироком і вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2021 і до відбуття визначено покарання 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
31.03.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч 3 , 70 ч 4 КК України до 5 років 8 міс позбавлення волі з конфіскацією майна ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч 3, 289 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2021 року у нічний час доби, у громадянина ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом із приміщення гаражу гаражного кооперативу «Східний», який розташовується по вул. Сімонова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
В подальшому, з метою реалізації виниклого злочинного умислу ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_5 щодо необхідності проведення ремонтних робіт із транспортним засобом легковим автомобілем марки «Ford» моделі «Escort», з типом кузова хечбек, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Східний» на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати власний злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, разом із ОСОБА_5 прибули до гаражного приміщення № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Східний», який розташовується по вул. Сімонова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та шляхом зламу гвинтового та навісного замку проник до вказаного гаражу, подолавши таким чином всі перешкоди до обмеженого доступом сховища, який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації власного злочинного умислу, запевнивши ОСОБА_5 , щодо належності йому, ОСОБА_4 , гаражного приміщення № НОМЕР_2 та автомобіля, який в ньому знаходиться, зайшли до вказаного гаражного приміщення, де знаходився автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», з типом кузова хечбек, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та шляхом вільного доступу потрапив до автомобіля марки «Ford» моделі «Escort», з типом кузова хечбек, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , та сіли у наступному порядку: ОСОБА_5 за кермо автомобіля, а ОСОБА_4 в свою чергу на переднє пасажирське сидіння, та виїхали з гаражу в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 , матеріальний збиток, який згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/11181 -АВ від 08.04.2021 року становить 57164,66 гривень.
Крім того, 16.03.2021 року, близько 23-00 години, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_2 . У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення - гаражу, вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, яке належить ОСОБА_7 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: механічну бетономішалку РОСТЕХ БРТ, 1802, синього кольору; ручну бензопилу Foresta FS-2640S; мотокосу «Спарта 44».
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_7 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2284 від 27.05.2021 року становить 3031,38 грн.
Крім того, 11.04.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_3 . У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення - гаражу, вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_8 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: човновий двигун Тохатсу М182Е L,; паливний бак до вказаного човнового двигуна об`ємом 25 л; 2 автомобільні шини (скати) «Кумхо 195/65 R-15; сумка для рибальства Carp Pro Diamond Carryall; стільці для рибальства в кількості 5 штук; набор автомобільних ключів toptul на 40 одиниць м3-м12; чохол для вудилищ Acropolis м`який (КВ-24) на 4 секції; 4 вудилища Daiwa Black Widow Carp BWC-AU 2234 3.60м 2,75lbs; підставки Energofish Carp Expert NEO Compact Rod Pod для 4-х вудилищ; катушку рибальська фірми Капр Про 12000; ремінь ГРМ, комплект з водяним насосом KTBWP5910; 2 автомобільні підсилювачі звуку 2*55W PROLOGY; сумку на пояс з кишенями ABU GARCIA, для рибальських снастей, в кількості 2 штуки.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_8 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2274 від 27.01.2021 року становить 14880,97 грн.
Також, 22.04.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 01-30 годин, ОСОБА_4 проходив по території гаражного кооперативу «Залізничник» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу № НОМЕР_3 , вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_9 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: автомобільні крісла для автомобіля «Мазда 6» з підігрівом, в кількості 2 штуки; 2 автомобільні підголівники сидіння автомобіля «Мазда 6»; домкрат автомобільний механічний; набір гайкових ключів Toptul 1/4" и 1/2" (6-гр.) 94 предмета (GCAI094R); ключ діаметричний Dnipro-M 1/4" 5-25 Нм.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_9 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2272 від 26.05.2021 року становить 14293,05 грн.
Також, 23.04.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 02-00 годин, ОСОБА_4 проходив по території гаражного кооперативу «Цементник» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу № НОМЕР_4 , вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного та гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_10 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: пароварка Casta L9DKE800BC; автомобільні колеса (диски) титанові 8 штук R-16; автомобільні шини (скати) Goodyear R-17; автомобільні шини (скати) Россава R-17; зварювальний апарат ВДИ-160 Е DC MMA.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_10 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2273 від 27.05.2021 року становить 41520,87 грн.
Також, 25.02.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_4 проходив у дворі будинку АДРЕСА_4 . У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу без ідентифікуючого номера, вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_11 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: двоколісний спортивний велосипед «Азімут», рама чорного кольору; гумовий човен зеленого кольору, монітор від персонального стаціонарного ПК фірми «LG».
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілій ОСОБА_11 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2287 від 27.05.2021 року становить 1500 грн.
Крім того, 03.04.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_4 проходив у дворі будинку АДРЕСА_5 . У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу без ідентифікуючого номера, вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного та гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_12 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: гумовий човен «Лагуна» C260LSP, зеленого кольору.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілій ОСОБА_12 , загальна сума якого згідно товарного чеку НВП «СПОРТ-БОТ» становить 4600 грн.
Також, 13.03.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_4 проходив по території гаражного кооперативу «Цементник» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу № НОМЕР_5 , вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_13 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: розкладний туристичний стіл з 4 стільцями; мангал металевий складний металевий на 8 шампурів; підставка для рибальських вудок (Rod Pod) SH4-2-1; крісло рибацьке з відкидним столиком; вудилища карпові 390 см, в кількості 3 штуки, складні; вудилище фідерне довжиною 360 см; рибацький спінінг Апачі довжиною 360 см в кількості 5 штук; сумка для рибацьких котушок Trabucco XTR Team Reel & Spools; катушка рибацька Globe Cor 500 9+1, в кількості 4 штуки; садок рибацький круглий довжиною 3 м; сигналізатор рибацький електричний, в кількості 9 штук; підсак карповий алюмінієвий; туристична палатка 2-х містка; пляжна парасолька; пилосос ROWENTA RO2913EA; домкрат автомобільний механічний.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_13 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2274 від 27.05.2021 року становить 5000 грн.
Крім того, 11.04.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_4 проходив у дворі будинку АДРЕСА_3 . У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу без ідентифікуючого номеру, вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_14 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: двоколісний велосипед 24 дюйми AZIMUT EXTREME; комплект автомобільних чохлів; металевий газовий балон об`ємом 5 л; шліфувальну машинка Хюндай BS-900; зарядний пристрій для АКБ; мангал на 8 шампурів, складний, металевий; туристична палатка 3-х містна.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_14 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2275 від 26.05.2021 року становить 4938,36 грн.
Також, 31.03.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_4 проходив по території гаражного кооперативу «Східний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу № НОМЕР_6 , вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного та гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_15 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: перфоратор Craft CBH 1100; набір гайкових ключів 108 одиниць ET-6108SP.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_15 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2276 від 26.05.2021 року становить 1651 грн.
Крім того, 27.01.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 02-00 годин, ОСОБА_4 проходив по території гаражного кооперативу «Цементник» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу № НОМЕР_7 , вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_16 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: компресор КП-25 М, об`ємом 25 л; дитячий двоколісний велосипед самокат, білого кольору, із написом «Спорт лайн»; зварювальний апарат ПИАС 200+ДС; зварювальний апарат ПДУ-140-УЗ-220; набір гайкових ключів «Інтертул» на 108 одиниць; зарядний пристрій для АКБ 12/24В 20А; відбійний молоток; домкрат підкатний зеленого кольору; болгарка та шліфувальна машинка «Зеніт».
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_16 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2277 від 27.05.2021 року становить 9880,93 грн.
Крім того, 27.01.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 02-00 годин, ОСОБА_4 проходив по території гаражного кооперативу «Залізничник» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу № НОМЕР_8 , вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_17 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: дитячий візок «Hauck shopper NEO 2»; дитячий двоколісний велосипед самокат, синього кольору.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_17 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 658 від 25.05.2021 року становить 3 383,32 грн.
Крім того, 18.04.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_4 проходив по території гаражного кооперативу «Залізничник» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу № НОМЕР_9 , вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_18 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: автомобільні шини марки Nokian Hakkapeliitta R3 175/65 R14 82R, в кількості 4 штук.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_18 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2286 від 27.05.2021 року становить 5943 грн.
Крім того, 21.03.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 02-00 годин, ОСОБА_4 проходив у дворі будинку АДРЕСА_6 . У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу без ідентифікаційного номера, вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_19 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_19 , а саме: тепло вентилятор «UP»; зарядний пристрій для АКБ; шліфувальної машинку (болгарку) Dnipro-M GL-125S.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілій ОСОБА_19 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2278 від 27.05.2021 року становить 1000 грн.
Також, 21.03.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 02-00 годин, ОСОБА_4 проходив у дворі будинку АДРЕСА_6 . У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу без ідентифікаційного номера, вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_20 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_20 , а саме: автомобільний акумулятор WESTA 6CT-60Аh Аз 600A; мікрохвильову піч «Самсунг» ME81KRW-1/BW.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_20 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2279 від 25.05.2021 року становить 2803,19 грн.
Також, 11.05.2021 року, в нічний час доби, приблизно о 01-00 годин, ОСОБА_4 проходив по території гаражного кооперативу «Прогрес» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення гаражу № НОМЕР_10 , вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому гвинтового замка вхідних воріт та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_21 ..
Після чого ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення особи, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_21 , а саме: туристичний намет (палатка) двох містна.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_21 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2285 від 26.05.2021 року становить 580,31 грн.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, час, дату, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень . Просить суд його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за :
ст.. 185 ч 3 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення ;

ст.. 289 ч 2 КК України за ознаками - незаконного заволодіня транспортним засобом, вчинене із проникненням у інше сховище.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, із застосування ч.1 ст.70 КК України.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку від 31 03 2022 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким призначено покарання у вигляді 5 років 8 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України. З обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення експертиз.На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 ( шість ) міс. з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 ( шести ) міс. позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покарання призначеним попереднім вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 03 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 03 2022 року рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 04 2021 року .
Речові докази:
-Автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», з типом кузова хечбек, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_11 , VIN -код НОМЕР_12 , два ключа від замку запелення до вказаного автомобіля, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданими за належністю ;

-Компакт диск із записами з камер відео спостереження гаражного кооперативу «Східний», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000127, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000127;

-мотокосу "Спарта 44", передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданою за належністю ;

-човновий двигун, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати поверненим за належністю ;

-сліди пальця руки, відбиток долоні та дактилокарти ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000072, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000072;

-два автомобільні крісла, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати поверненими за належністю ;

-посуд, переданий на зберігання до камери схову ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 , за належністю;

-омивач Кархер КЗ, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 вважати поверненим за належністю ;

-річковий човен зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , вважати поверненим за належністю ;

-газовий балон 5 л., туристичний стіл, рибацька вудка із катушкою та туристична палатка, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , вважати поверненими за належністю ;

-дитячий самокат та дитячий візок, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 вважати поверненими за належністю ;

-чотири автомобільні шини, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 вважати поверненими за належністю ;

-тепловентилятор UP, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 вважати поверненим за належністю ;

-автомобільний акумулятор "Веста", переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 , вважати поверненим за належністю ;

-туристична палатка, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21 , вважати поверненою за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 10 2021 року на автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», з типом кузова хечбек, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_11 , VIN -код НОМЕР_12 та два ключі від замку запелення до нього, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат напроведення експертиз :

№ СЕ-19/104-21/11181-АВ від 08.04.2021 року 653 ( шістсот п"ятдесят три ) грн. 80 коп.;

№ СЕ-19/104-21/11190-ТР від 14.04.2021 року 980 ( дев"ятсот вісімдесят ) грн. 70 коп.;

№ СЕ-19/104-21/11634-ТВ від 13.04.2021 року 653 ( шістсот п"ятдесят три ) грн. 80 коп.;

№ СЕ-19/104-21/11633-АВ від 09.04.2021 року 653 ( шістсот п"ятдесят три ) грн. 80 коп.;

№ СЕ-19/104-21/14354-ТР від 05.05.2021 року 1029 ( одну тисячу двадцять дев"ять ) грн. 72 коп.;

№ СЕ-19/104-21/12223-ТР від 19.04.2021 року 980 ( дев"ятсот вісімдесят ) грн. 70 коп.;

№ СЕ-19/104-21/12226-ТР від 15.04.2021 року 980 ( дев"ятсот вісімдесят ) грн. 70 коп.;

№ СЕ-19/104-21/16863-Д від 24.05.2021 року 1372 ( одну тисячу триста сімдесят дві ) грн. 96 коп.;

№ СЕ-19/104-21/16866-Д від 25.05.2021 року 1372 ( одну тисячу триста сімдесят дві ) грн. 96 коп.;

№ СЕ-19/104-21/16860-Д від 25.05.2021 року 1372 ( одну тисячу триста сімдесят дві ) грн. 96 коп.;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1