Справа № 489/526/22
Провадження № 1-кп/489/658/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

24 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000344 від 07.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідове Донецької області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту 31.05.2021 наказом т.в.о. начальника ГУНП в Миколаївській області № 304 о/с на посаду начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відділення поліції № 2) призначено капітана поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до посадової інструкції начальника сектору дізнання відділення поліції № 2, затвердженої 07.07.2021 начальником відділення поліції № 2 майором поліції ОСОБА_7 , начальник сектору дізнання підпорядковується безпосередньо начальнику відділу поліції, основна діяльність координується заступником начальника Головного управління начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальником відділу дізнання вказаного управління.

До завдань та прав начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 відноситься:

- керувати діяльністю сектору дізнання територіального підрозділу поліції ГУНП в Миколаївській області та відповідати за виконання покладених на нього завдань, здійснювати нагляд за додержанням законності дізнавачами та вимог законодавства України;

- організовувати та забезпечувати постійний моніторинг стану оперативної обстановки на території обслуговування й реагувати на її зміни;

- організовувати та забезпечувати в межах компетенції взаємодію сектору дізнання територіального підрозділу поліції та підрозділів оперативно-технічних заходів ГУНП в Миколаївській області щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених частиною другою статті 264 та статтею 268 КПК України, оперативними підрозділами ГУНП та міжрегіональними територіальними органами поліції;

- забезпечувати використання дізнавачами оперативної інформації під час досудового розслідування кримінальних проступків, розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду;

- організовувати та забезпечувати взаємодію дізнавачів з іншими підрозділами ГУНП в Миколаївській області, слідчими та детективами інших правоохоронних органів, суб`єктами, що здійснюють судово-експертну діяльність, підрозділами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням;

- заслуховувати на оперативних нарадах звіти з питань розслідування кримінальних проступків працівників сектору дізнання територіального підрозділу поліції та інших працівників поліції, уповноважених на здійснення дізнання, уживає заходів щодо усунення недоліків дізнання;

- установлювати спеціалізацію дізнавачів у розслідуванні кримінальних проступків окремих категорій;

- розглядати заяви і повідомлення про кримінальні проступки, що надходять до територіального підрозділу поліції, а також інші матеріали про кримінальні проступки, виявлені працівниками поліції, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення дізнавачами відповідних відомостей про кримінальні проступки до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та повідомлення прокурора про початок досудового розслідування;

- забезпечувати чергування дізнавачів у складі слідчо-оперативної групи для їх виїзду на місце події за заявами і повідомленнями про кримінальні проступки;

- вивчати кримінальні провадження і надавати дізнавачам письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора, контролювати їх виконання;

- здійснювати контроль за своєчасністю та повнотою внесення дізнавачами відомостей до ЄРДР, відповідно даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних проступків; достовірністю даних про результати розслідування; своєчасністю здачі до архіву підрозділу інформаційно-аналітичного забезпечення закритих кримінальних проваджень;

- організовувати розгляд та вирішення в установленому законодавством порядку запитів та звернень, що надійшли у зв`язку з проведенням дізнавачами досудового розслідування.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 несе відповідальність за:

- неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю;

- порушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

- завдану матеріальну шкоду, - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 повинен знати: Конституцію України, Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України «Про Національну поліцію», Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затверджене наказом МВС України від 20 травня 2020 року № 405, а також видані відповідно до них акти МВС України, інші нормативно правові акти з питань організації досудового розслідування.

Крім того, відповідно до положень ст. 39-1 КПК України, керівник органу дізнання організовує дізнання та уповноважений:

- визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання;

- відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених КПК України, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання;

- ознайомлюватися з матеріалами дізнання, давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора;

- вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем;

- здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника сектору дізнання відділення поліції № 2, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Разом з цим, у ОСОБА_3 , якому було відомо про зайняття ОСОБА_6 посади начальника сектору дізнання відділення поліції № 2, розуміючи її значущість та усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 може приймати процесуальні рішення у кримінальних провадженнях, здійснювати вплив на підлеглих їй співробітників сектору дізнання й організовувати, координувати діяльність сектору, виник злочинний умисел, направлений на уникнення від кримінальної відповідальності, за наступних обставин.

30.08.2021 близько 12:57 год. зі служби «102» надійшло повідомлення до чергової частини відділення поліції № 2 про те, що поблизу школи, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Китобоїв, буд. 8, наявні двоє підозрілих чоловіків.

В подальшому, за вказаною адресою прибув екіпаж співробітників Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в складі інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 молодшого сержанта поліції ОСОБА_8 та інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які підтвердили викладений у повідомленні факт. Водночас, у співробітників патрульної поліції виникла підозра, що один з чоловіків, який представився ОСОБА_3 , має при собі заборонені в обігу речовини.

Надалі, для відпрацювання вказаного сигналу за вказаною адресою було направлено слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2, по прибуттю якої на місце події встановлено особу виявленого співробітниками патрульної поліції чоловіка ОСОБА_3 , який видав зіп-пакет з наркотичною речовиною.

Вказану подію зареєстровано в журналі єдиного обліку звернень й повідомлень відділення поліції № 2 за № 19118 від 30.08.2021 та того ж дня внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального проступку про реєстрацію кримінального провадження № 0000837, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинну діяльність припинено у зв`язку із вилученням наркотичної речовини, розробив злочинний план щодо ухилення від кримінальної відповідальності шляхом звернення до начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 ОСОБА_6 та надання останній неправомірної вигоди.

Реалізуючи розроблений злочинний план, ОСОБА_3 06.09.2021 близько 15:10 год., усвідомлюючи незаконність своїх дій, прибув до адміністративної будівлі відділення поліції № 2 за адресою: м. Миколаїв, 12 Поздовжня, 42А, в службовий кабінет № 305 (далі службовий кабінет № 305), який займає ОСОБА_6 , та в ході особистої розмови, реалізовуючи злочинні наміри, висловив пропозицію ОСОБА_6 надати їй 15000 грн за непритягнення його до кримінальної відповідальності та вирішення питання з виявленням у нього наркотичних речовин.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_3 вчинив на території обслуговування відділення поліції № 2 кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а також враховуючи, що у випадку прийняття пропозиції ОСОБА_3 , сама вчинить кримінальне правопорушення, 07.09.2021 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Миколаївського управління ДВБ НП України.

В подальшому, 13.09.2021 близько 12:30 год., продовжуючи реалізовувати розроблений злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 прибув до службового кабінету № 305, який займає ОСОБА_6 , та в ході особистої розмови, повторно висунув пропозицію останній надати 15000 грн за непритягнення його до кримінальної відповідальності та вирішення питання щодо закриття кримінального провадження за фактом виявлення та вилучення у нього наркотичних речовин, зазначивши, що готовий надати 9000 грн, а решту коштів - після повернення із «заробітків».

Надалі, 13.09.2021 близько 13:45 год., перебуваючи в службовому кабінеті начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи в своїх інтересах та реалізуючи злочинний план, направлений на надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди за непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вирішення питання щодо закриття кримінального провадження за фактом виявлення та вилучення у нього наркотичних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході розмови з ОСОБА_6 надав останній неправомірну вигоду у сумі 250 Євро, поклавши їх в особистий блокнот ОСОБА_6 , який знаходився на її робочому столі, зазначивши, що це кошти, про які він повідомляв в ході розмови 06.09.2021 та 13.09.2021.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

24.06.2022 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з урахуванням особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, наявності обставини, що пом`якшує покарання, а також ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник під час судового розгляду підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 24.06.2022 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України, 5 купюр, зовні схожих на Євро, з номерними знаками та серіями: VA911938956, EA, НОМЕР_1 , WB, PB539256081 необхідно конфіскувати.

Мобільний телефон «РОСО М3» модель «М20109J19CG», із сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 необхідно повернути ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1372,96 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.09.2021 у справі №1-кс/490/3994/2021 та від 21.09.2021 у справі №1-кс/490/3995/2021 необхідно скасувати.

Оскільки відповідно до ст. 72 КК України покарання у виді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарання, тому відсутні підстави для зарахування обвинуваченому у строк покарання строку його попереднього ув`язнення.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 24.06.2022 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

П`ять купюр, зовні схожих на Євро, з номерними знаками та серіями: VA911938956, НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , WB, PB539256081 - конфіскувати.

Мобільний телефон «РОСО М3» модель «М20109J19CG», із сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Після набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.09.2021 у справі №1-кс/490/3994/2021 та від 21.09.2021 у справі №1-кс/490/3995/2021 - скасувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1