Справа № 463/4249/22
Провадження № 1-кс/463/2913/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :

старший дізнавач ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користується ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 , а також до свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу з можливістю подальшого вилучення даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу для проведення криміналістичних експертиз, а також з метою перевірки доводів ОСОБА_7 , що даний транспортний засіб являється саме тим транспортним засобом, яким незаконно заволоділи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 декілька років тому.

Клопотання мотивує тим, що тимчасовий доступ до автомобіля необхідний з метою проведення в подальшому криміналістичних експертиз, а також з метою перевірки доводів ОСОБА_7 .

За вказаним фактом старшим дізнавачем ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить старший дізнавач.

Крім цього, клопотання розглянуто без участі дізнавача, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних речей та документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Старший дізнавач у клопотанні зазначив про можливість використання як доказу у кримінальному провадженні автомобіля марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користується ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 , а також свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

Разом з тим, дізнавачем до клопотання не долучено доказів, якими обґрунтовуються доводи, викладені у клопотанні щодо користування ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 вищезазначеним автомобілем.

Крім цього, також не підтверджено жодними доказами та не доведено підстав вважати, що речі і документи до яких планується отримати доступ, а саме автомобіль марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу перебувають у володінні ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 .

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні дізнавача.

У справі «М.Н. та інші проти Сан-Марино » (M.N. and Others v. San Marino), заява № 28005/12,» Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи, надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Враховуючи те, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам, встановлених ч.2 ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1