Справа № 385/1600/17
Провадження № 1-кп/386/8/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю: секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

прокурора Яневич І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ісакова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574, дані про які внесені до ЄРДР 14.09.2017 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за наступних обставин.

14.09.2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. в с.Вільховецьке, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 , рухаючись на своєму автомобілі «Славута» червоного кольору по вулиці Лісовій, на узбіччі побачив ОСОБА_2 , з якою на протязі останніх 5-ти років перебуває в неприязних відносинах на ґрунті сусідських відносин.

Побачивши ОСОБА_2 , яка перебувала на вулиці, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над потерпілою, на ґрунті тривалих неприязних відносин, у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння невизначеного обсягу тілесних ушкоджень потерпілій.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та маючи за мету їх настання, зупинив автомобіль, та взявши із салону автомобіля дерев`яну биту як спеціальний предмет для спричинення тілесних ушкоджень, раптово підійшов до ОСОБА_2 .. Стоячи навпроти один одного на відстані не менше двох метрів ОСОБА_1 , тримаючи в правій руці дерев`яну биту, із прикладенням значної сили, наніс удар в область голови потерпілої зверху вниз, однак остання, прикриваючи свою голову лівою рукою, зігнутою в ліктьовому суглобі, одержала удар в область передпліччя. Від сильного болю, який супроводжував отримані тілесні ушкодження, ОСОБА_2 почала кричати та кликати на допомогу сторонніх осіб, що змусило ОСОБА_1 припинити свої протиправні дії та залишив місце події у невідомому напрямку.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:закритого скалкового перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, садна верхньої третини лівого передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 137 від 28.09.2017 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 Ісаков А.М. заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000574, дані про які внесені до ЄРДР 14.09.2017 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, вказав що наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності йому відомі.

Потерпіла та її представник до суду не зявились, про час та місце були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечень проти задоволення заявленого клопотання захисником щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України, та закриття на цій підставі кримінального провадження не мала.

Суд розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку самого обвинуваченого та з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно з обвинувальним актом, злочин вчинено 14.09.2017 року, тобто, на час розгляду обвинувального акту минуло більше п`яти років, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений не вчиняв інші кримінальні правопорушення, підстави для переривання перебігу строку давності відсутні.

Аналізуючи наведене, суд приходить дійшов висновку,що клопотання захисника обвинуваченого, погоджене з обвинуваченим підлягає до задоволення, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000574 дані про які внесені до ЄРДР 14.09.2017 року, за ч. 1 ст. 122 КК України, а кримінальне провадження має бути закрито.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 122 КК України, пп.1 п. 2 ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Ісакова Анатолія Михайловича про закриття кримінального провадження №0000574, дані про які внесені до ЄРДР 14.09.2017 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000574 дані про які внесені до ЄРДР 14.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 22 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: Гут Ю. О.