Номер провадження 1-кп/754/689/22
Справа№754/3927/22
Вирок
Іменем України

01 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000471 від 09.05.2022 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Новосибірська, Російської Федерації,

українки, громадянки України, з середньою освітою,

не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 08.05.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до раніше незнайомого ОСОБА_4 і у неї виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 , шляхом обману. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 під приводом допомоги ОСОБА_4 у встановленні мобільного додатку для оренди велосипеду повідомила, що може встановити додаток на телефон, та попросила ОСОБА_4 дати їй мобільний телефон, пообіцявши відразу після встановлення додатку повернути його, однак в дійсності, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. ОСОБА_4 не передбачаючи істинних намірів ОСОБА_3 , добровільно передав їй мобільний телефон марки «Samsung SM-A025F/DS» чорного кольору, S/N НОМЕР_1 , іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_4 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 . Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , відійшла на відстань декількох метрів та вдаючи, що встановлює додаток на мобільний телефон, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung SM-A025F/DS» чорного кольору, S/N НОМЕР_1 , іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , вартістю 3410 грн. 50 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить, та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності не становить, що належать ОСОБА_4 та залишила його при собі. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а мобільним телефоном «Samsung SM-A025F/DS» чорного кольору, S/N НОМЕР_1 , іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_4 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_5 , якими заволоділа шляхом обману, розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3410 грн. 50 коп.
ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.
Ухвалою суду від 01.06.2022 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якої є адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, характеризується посередньо, не працює, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази копію з оригіналу коробки на мобільний телефон «Samsung Galaxy A025F/DS» іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , копію чека про придбання мобільного телефону «Samsung Galaxy A025F/DS» іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , довідку з ломбарду ПТ «Ай Ті Ломбард» від 10.05.2022 та диск з відеозаписом за 08.05.2022р. підлягають залишенню в матеріалах справи.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 514 грн. 86 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази копію з оригіналу коробки на мобільний телефон «Samsung Galaxy A025F/DS» іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , копію чека про придбання мобільного телефону «Samsung Galaxy A025F/DS» іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , довідку з ломбарду ПТ «Ай Ті Ломбард» від 10.05.2022 та диск з відеозаписом за 08.05.2022р зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 514 грн. 86 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -