Справа № 368/201/22
УХВАЛА
Іменем України
"29" березня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000363 від 27.03.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
29 березня 2022 року старша слідча слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000363 від 27.03.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 26.03.2022 року за адресою: Обухівський район, Бендюгівка, на відстані 85 метрів від домогосподарства по АДРЕСА_1 , проведено огляд автомобіля марки «Ford» модель «Fusion», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 . В салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено: дванадцять патронів калібру 7,62, з маркуванням «270-58» та один патрон калібру 7,62 з маркуванням «60-65», які поміщені до спец пакету № 3111565; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, якай поміщено до спец пакету № 3111570.
Згідно постанови слідчого від 27 березня 2022 року вилучені 26.03.2022 року за адресою: Обухівський район, с. Бендюгівка, на відстані 85 метрів від домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час огляду автомобіля марки «Ford» модель «Fusion» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дванадцять патронів калібру 7,62, з маркуванням «270-58» та один патрон калібру 7,62 з маркуванням «60-65» які поміщені до спеціального пакету № 3111565 та мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3111570, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що при проведенні 26 березня 2022 року огляду виявлено та вилучено речі та предмети, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.
У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, їх аналогів, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах та речовинах шляхом проведення судово-балістичної експертизи, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Старша слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 27.03.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.03.2022 року за адресою: Обухівський район, Бендюгівка, на відстані 85 метрів від домогосподарства по АДРЕСА_1 , проведено огляд автомобіля марки «Ford» модель «Fusion», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 . В салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено: дванадцять патронів калібру 7,62, з маркуванням «270-58» та один патрон калібру 7,62 з маркуванням «60-65» які поміщені до спец пакету №3111565; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, якай поміщено до спец пакету № 3111570.
Згідно постанови слідчого від 27 березня 2022 року вилучені 26.03.2022 року за адресою: Обухівський район, с. Бендюгівка, на відстані 85 метрів від домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час огляду автомобіля марки «Ford» модель «Fusion» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дванадцять патронів калібру 7,62, з маркуванням «270-58» та один патрон калібру 7,62 з маркуванням «60-65» які поміщені до спеціального пакету № 3111565 та мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3111570, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що при проведенні 26 березня 2022 року огляду виявлено та вилучено речі та предмети, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання слідчої про накладення арешту на майно, що було вилучене 26.03.2022 року за адресою: Обухівський район, с. Бендюгівка, на відстані 85 метрів від домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час огляду автомобіля марки «Ford» модель «Fusion» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 дванадцять патронів калібру 7,62, з маркуванням «270-58» та один патрон калібру 7,62 з маркуванням «60-65» які поміщені до спец пакету № 3111565.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 26.03.2022 року за адресою: Обухівський район, с. Бендюгівка, на відстані 85 метрів від домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час огляду автомобіля марки «Ford» модель «Fusion» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 дванадцять патронів калібру 7,62, з маркуванням «270-58» та один патрон калібру 7,62 з маркуванням «60-65» які поміщені до спец пакету № 3111565.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчого слідчої відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1