Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1366/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000313 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000313 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_6 з 24.02.2022 року приступив до виконання службових обов`язків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та станом на дату звернення прокурора з клопотанням 16.03.2022 року фактично 21 день виконував службові обов`язки, в клопотанні відсутні посилання на нові обставини, які виникли у зв`язку з виконанням підозрюваним обов`язків.

Таким чином, прокурором не доведено наявність передбачених ст. 157 КПК України достатніх підстав вважати, що продовження такого заходу як відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку утриматися від спілкування з особами, які є свідками у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що судом не врахована заява керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про розгляд клопотання в його присутності та здійснено судовий розгляд без участі прокурора.

Сторона обвинувачення вважає, що існують правові підстави для продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище та він перебуваючи на посаді заступника начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може продовжити вчиняти аналогічні злочини сфері службової діяльності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Стверджує, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №49 від 24.02.2022 року був виданий під час дії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2022 року, якою ОСОБА_6 було відсторонено від займаної ним посади, строком до 18.03.2022 року, яка не була оскаржена та набрала законної сили.

Таким чином, даний наказ вважається недійсним, що унеможливлює виконання ОСОБА_6 функціональних обов`язків за його посадою, однак не виключає можливості несення ним військової служби у період воєнного стану в іншій якості.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення підозрюваного та захисника на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

18.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Як вбачається з матеріалів провадження підозра оголошена ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду та вручення речей від 04.11.2021 р., протоколом огляду речей від 04.11.2021 р., протоколом огляду речей від 26.11.2021 р., протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.12.2021 р., протоколом огляду речей від 01.12.2021 р., протоколом огляду документів від 09.12.2021 р., протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.12.2021 р., протоколом огляду документів від 13.01.2022 р., протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 17.01.2022 р., протоколом обшуку автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_6 від 17.01.2022 р., іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження, є достатньою для застосування щодо підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

ОСОБА_6 є заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим що, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може продовжити вчиняти аналогічні злочини сфері службової діяльності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб. (ст.ст. 155, 157 КПК України).

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність обставин, які б свідчили про те, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно п. 6 ч. 2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні прокурора та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

На переконання колегії суддів прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на керівній посаді, має вплив, на підлеглих працівників, має доступ до документів, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, користуючись своїм службовим становищем матиме реальну можливість здійснювати тиск на свідків у вказаному провадженні.

Виданий наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 року №49 про допуск до роботи та виконання службових обов`язків ОСОБА_6 на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з введенням воєнного стану не дає підстав для висновку про те, що відпали підстави, які слугували відстороненню його від посади оскільки підозра не змінилася, а ризики, які були враховані судом не відпали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне зазначену ухвалу слідчого судді про відмову у продовженні відсторонення від посади ОСОБА_6 скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000313 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора, відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 18 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: