Справа № 461/2564/22
Провадження № 1-кс/461/4474/22
про продовження строку дії запобіжного заходу
06.10.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого фізичною особою підприємцем (послуги копі-центру), за сумісництвом інженер-програміст Стебницької міської лікарні, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2015 р.н., ОСОБА_7 , 2016 р.н., та ОСОБА_8 , 2020 р.н., невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
06.10.2022 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із продовженням покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
12.08.2022 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням порад та усуненням перешкод, вчиненого повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: рапортами оперативного співробітника УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_11 від 14.07.2022 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; повідомлення про підозру ОСОБА_12 , повідомлення про підозру ОСОБА_13 , протоколом обшуку від 14.07.2022 року, проведеного в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , та яке використовує у своїй діяльності ОСОБА_5 , в ході якого окрім інших речей було виявлено та вилучено моноблок Lenovo Ideacentre, серійний № US00008420, чорного кольору, з зарядним пристроєм моделі PA-1900-04; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.08.2022 року, під час якого на вилученому в ході обшуку моноблоці Lenovo Ideacentre, серійний № US00008420, чорного кольору, з зарядним пристроєм моделі PA-1900-04, який належить ОСОБА_5 , було виявлено: «довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» від 09.11.2015 року №060161, відповідно до якої ОСОБА_14 являється інвалідом з дитинства та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» №127557, відповідно до якої ОСОБА_15 встановлено третю групу інвалідності загального захворювання; матеріалами проведення НСДР; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні терміну дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного.
Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання:
-незаконного впливу на заявника, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 . може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
-знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, не отримано відеозаписів із камер відеоспостереження, на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, не отримано відомостей щодо порядку, місця, а також осіб, які сприяють ОСОБА_5 , у виготовленні фіктивних документів, необхідних для безперешкодного перетину осіб призовного віку через державний кордон України, не встановлено місце зберігання грошових коштів, які були передані ОСОБА_9 в ході виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Окрім цього, враховуючи обставини вчинення інкримінованого йому злочину та його корисливий мотив, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Продовження виконання обов`язків ОСОБА_5 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання, просив не покладати на ОСОБА_5 обов`язку носіння електронного засобу контролю та змінити години перебування під домашнім арештом, оскільки його підзахисний не встигає вчасно приїхати на роботу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
12.08.2022 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням порад та усуненням перешкод, вчиненого повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
12.08.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 08.00 год., строком на 2 (два) місяці до 12.10.2022 року включноіз покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 12.10.2022 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 18.08.2022 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.
Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.09.2022 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики, а саме: ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Разом з тим, слідчим суддею також враховано, що ризики станом на даний час суттєво зменшились, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом строку досудового розслідування не порушував покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, нового злочину не вчинив.
При цьому слідчим суддею також враховуються міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
З врахуванням наведеного, а також для надання можливості підозрюваному працювати, своєчасно приходити на роботу, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту без електронного засобу контролю у нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год., строком на два місяці, тобто до 06.12.2022 року.
Продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 06.12.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.10.2022 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1