Справа № 947/7157/22
Провадження № 1-кп/947/705/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000162 від 26.01.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Баку, Азербайджан, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без місця постійного проживання в м. Одесі, раніше судимого:

- 02.11.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ст. 70 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців; 09.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 04.11.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.360 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

- 18.04.2022 року Малиновським районним судом м Одеси за ч.2 ст185, ч.2 ст.360 КК України із застосуванням, ч.1 ст.71, 72 КК України до 1 року 10 дням обмеження волі;

- 27.05.2022 року Малиновським районним судом м Одеси за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року у нічний час доби, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога 50 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.07.2022 року), раптово виник спільний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення з метою особистого збагачення. Усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовившись заздалегідь, вони визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, належне Одеської філії АТ «Укртелеком», що знаходилось в кабельній каналізації за вищевказаною адресою.
При цьому зазначені особи розподілили між собою ролі таким чином, що в той час, коли ОСОБА_6 буде знаходитись поруч, за для того, щоб попередити ОСОБА_5 в разі появи служби охорони чи поліції, що може зашкодити реалізації та доведення їх злочинного наміру, таємного заволодіння чужим майном, до кінця, то в цей же час ОСОБА_5 , незаконно проникне до кабельної каналізації та вчинить демонтаж кабелю електрозв`язку, звідки таємно викраде майно належне Одеській філії АТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, дотримуючись розподілу ролей, в той час, як ОСОБА_6 спостерігав за відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 о 03 годині 17 хвилин відкрив кришку каналізаційного колодязя «Ю1-25-Ю1-56», де проходять кабельні лінії електрозв`язку, що мають інвентаризаційний номер №30151, проник до вказаного приміщення, після чого демонтував кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 74 метри, належний Одеській філії АТ «Укртелеком».
Далі, ОСОБА_5 , знаходячись в середині каналізаційного колодязя «Ю1-25-Ю1-56», подавав кабель електрозв`язку, який ОСОБА_6 тягнув на себе, сидячи на огорожі, що знаходилась у 15 метрах від вказаного каналізаційного колодязя, маючи намір його викрасти, та спричинити майнову шкоду Одеській філії АТ «Укртелеком» на загальну суму 7351 гривень 90 копійок.
У подальшому, під час вчинення злочинних дій, направлених на таємне викрадення кабелю електрозв`язку, їх злочинні дії були викриті та припинені співробітниками охорон-сервісу «Техно» у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникнення у інше приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 17.01.2022 року близько 03 годин ночі він перебував на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 , де вирішили викрасти кабель. Вони між собою домовились, що ОСОБА_6 буде знаходитись поруч, за для того, щоб попередити його в разі появи служби охорони чи поліції, а він залізе до люку та викраде кабель. Він відкрив кришку каналізаційного колодязя, заліз у люк, де демонтував кабель, подав ОСОБА_6 , який тягнув кабель на себе, сидячи на огорожі. В цей час прибули на місце співробітники охорони, тому вони не встигли завершити крадіжку.
У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникнення у інше приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно - доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, рецидив злочинів, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 27.05.2022 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 27.05.2022 року.

Цивільний позов заявлений АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 7351,90 гривень, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки вимоги про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого обґрунтовані і підтверджені документально в повній мірі, крім того позов повністю визнаний обвинуваченим.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» слід стягнути грошові кошти, а саме: 7351,90 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 27.05.2022 року більш суворим, та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.03.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 17.01.2022 року по 20.01.2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на п/р IBAN: НОМЕР_1 , , ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО (сім тисяч триста п`ятдесят одну гривень 90 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Речові докази: телекомунікаційний кабель вважати повернутими за належністю власникам, ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1