Справа № 359/2563/22
Провадження № 1-кс/359/624/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією, клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000045 від 13.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045, внесеного 13.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 директору ПрАТ «ЛАНТМАННЕН АКСА» (), зареєстровано за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 3 ОСОБА_4 , в мессенджер viber надійшов лист за підписом голови Бориспільської районної військової адміністрації ОСОБА_5 №31/22-1050 від 18.04.2022 та телефонний дзвінок із вимогою перерахувати кошти в сумі 40 тис.грн. в рамках надання благодійної допомоги ЗСУ.

Відправляли листи та телефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

При цьому, за перевіреною інформацією, зазначені листи Бориспільською районною військовою адміністрацією не готувалися та не реєструвалися, форма листів та реєстрація вихідної кореспонденції значно відрізняються. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що зазначеним керівникам юридичних осіб він не телефонував та такої вказівки не надавав, номер телефону НОМЕР_1 йому не належить.

Разом з цим, встановлено, що перерахування коштів необхідно було здійснити на банківський рахунок НОМЕР_2 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_6 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» України, МФО 322001 та номер банківської картки НОМЕР_3 .

За результатом проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що після перерахування коштів на рахунки підконтрольних злочинцям товариства, останні здійснювали подальші перерахування на рахунки підприємств з метою переведення в готівку.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення завдань кримінального провадження в частині збереження речових доказів, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються потерпілому, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на банківському рахунку зазначеного товариства.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі просив вимоги клопотання задовольнити із підстав зазначених у ньому.
Разом із цим, з метою забезпечення арешту майна коштів на рахунках, сторона обвинувачення клопотала про розгляд даного клопотання без участі представника зазначеного вище товариства, з метою уникнення перерахувань ними грошових коштів після виклику судом для участі у розгляді даного клопотання, а також про розгляд даного клопотання без участі представників банківської установи, з метою уникнення повідомлення представниками зазначеного банку клієнтів юридичних осіб про наміри слідства арештувати кошти на їх рахунках, оскільки співробітники вказаних банківських установ виступають гарантом таємниці банківського рахунку, операцій, які проводяться по рахунку, збереження відомостей відносно клієнта, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами банку.

У судове засідання власник майна не викликався, враховуючи клопотання органу досудового розслідування. Їх неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045, внесеного 13.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які викладені вище.

На підтвердження вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, прокурор долучив: витяг із ЄРДР; рапорти слідчих; пояснення СБУ від 13.04.2022; копії скріншотів мобільного телефону; протоколи допиту свідків від 14.04.2022; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 14.04.2022; листи відповіді директора ТОВ «БОРИСПІЛЬ ПРОМІНВЕСТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» України, на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі ознаки вчинення злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, на які слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритого у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» України (МФО 322001, ) розташованого за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, а саме НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_6 та іншим особам вчиняти будь-які дії, у тому числі, припинення всіх видаткових операцій за вказаним рахунком, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1