overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3/15-к
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

03 травня 2022 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що 22 травня 2013 року близько 16 год.10 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу з метою збуту та власного вживання придбав за 200 грн. особливо-небезпечну психотропну речовину - метилендіоксипіровелерон, частину з якої збув ОСОБА_6

12 липня 2013 року Бугаєнку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 29 липня 2013 року перебуває в розшуку, чим переховується від органів досудового розслідування та суду, цим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та переховується від органів досудового розслідування, 29 липня 2013 року оголошений в розшук, що свідчить про те, що він може ухилятися від слідства, а тому приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 13, тел. 04733-2-02-52).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_7
провадження №: 1-кс/752/409/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Акта-Трейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесені 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Акта-Трейд», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесені 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України - відмовити.
Виготовлення та оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3162/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/634/22 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4,15ч.2,185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4,15ч.2,185ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 травня 2022 року на 12.45год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 24.11.2021 надійшла скарга скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала, виходячи із наступного.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 порушує питання про зобов`язання службової особи Подільської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відносно директора департаменту контролю ТОВ «ІНСТФІНАНС» та іншими особами товариства за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.366 КК України.

Відповідно до загальнодоступної інформації, Подільська окружна прокуратура м. Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 27, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної скарги в Шевченківському районному суді м. Києва та необхідність повернути її скаржнику, для подання до належного суду.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити скаржнику, що він наділений процесуальним правом звернутися до слідчого суді, в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,,- повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/2062/20 Номер провадження 11-кп/814/758/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської області обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської області обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 26 березня 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської області обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської області обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 25 липня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

03.05.2022

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 148/10/22
Провадження №1-в/148/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна, резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веденка, Дальнереченський район Приморського краю Російської Федерації, яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , заступника начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засуджену за ч. 1 ст. 162 КК України, 20.11.2020 Тиврівським районним судом Вінницької області, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.04.2022 о 14:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 127/8205/22
Провадження № 1-кп/127/215/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 13 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.04.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 квітня 2022 року прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 13 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200.
Підготовче судове засідання призначити на 18.05.2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1174/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/5609/20
Провадження № 1-кп/333/276/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.276 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- спортивну сумку чорного кольору, пилку по металу зі слідами корозії, 2 медичні шприци, що зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- дроти та кабелі, що зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто», у разі відмови від прийняття знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 06.05.2022 року об 11-30 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000618 від 13.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України -
в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000618 від 13.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», та у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, останню не можуть доставити під конвоєм в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 травня 2022 року.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити на 14 год. 00 хв. 10 травня 2022 року судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000618 від 13.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_5 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/3170/22
Провадження №1-кс/463/2077/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 травня 2022 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000176 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1