пр. № 1-о/759/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 іншої особи, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву про перегляд ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021 (справа 759/19884/21, пр. 1-кс/759/7227/21) за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 02.09.2021 клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.11.2019, до шести місяців, тобто до 29.03.2022.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні розглядалося у судовому засіданні за участю слідчого, жодній особі про підозру на час розгляду клопотання у суді повідомлено не було.

Дана ухвала слідчого судді згідно з вимогами ч. 9 ст.295-1 КПК України в апеляційній та касаційній інстанціях не переглядалася.

ОСОБА_4 , який є іншою особою, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064, звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 02.09.2021 за нововиявленими обставинами (ст. 459 КПК України), просить її скасувати та постанову нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує на те, що під час судового розгляду, за результатами якого постановлено оскаржувану ухвалу, слідчому судді не були відомі обставини, які спростовують доводи сторони обвинувачення і мають істотне значення, а саме наявність в матеріалах судового провадження заяви слідчого ОСОБА_6 , в якій зазначено, що строк закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 29.09.2021. Однак, вказана слідчим у заяві дата строку закінчення досудового розслідування «29.09.2021» є невірною та вказує на штучне створення або підроблення доказів, оскільки вказана дата не відповідає строку досудового розслідування, обчисленому в порядку вимог ст. 115 КПК України.

12.08.2022 судом відкрито провадження за даною заявою представника.

У судовому засіданні представник наполягала на задоволенні заяви про перегляд вказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та зазначив, що дана заява не підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 не є суб`єктом на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки не є учасником судового провадження, а також збігли строки на звернення до суду з такою заявою.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про перегляд судового рішення у виді ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021 (справа 759/19884/21, пр. 1-кс/759/7227/21) за нововиявленими обставинами, заслухавши думку прокурора, представника заявника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нововиявленими є обставини, які існували на час судового розгляду, однак не були відомі суду та іншим учасникам процесу, а наявність таких обставин не дозволяє оцінювати винесене в справі рішення як законне, обґрунтоване та справедливе. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Ст. 459 КПК України передбачає перелік обставин, які можуть бути визнані судом нововиявленими і за якими судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуто.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 01.09.2021 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до дванадцяти місяців.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.09.2021 вказане клопотання задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 до шести місяців, тобто до 29.03.2022.

Як вбачається із змісту клопотання слідчого, а також з досліджених у ході судового розгляду додатків до нього, в клопотанні не містилося посилань на дату строку закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064, а також не було долучено процесуального документу про закриття даного кримінального провадження. Натомість, в ході судового розгляду даного клопотання старшим слідчим з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 долучено власноруч написану ним заяву, в якій зазначено дату «29.09.2021» як строк закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, судом досліджено матеріали даного кримінального провадження, зокрема, процесуальні документи щодо обчислення строків досудового розслідування, які надані прокурором ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2022, з яких вбачається наступне.

Так, 08.11.2019 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000064 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України, строк якого згідно з п.2 ч.2 ст. 219 КПК України не може перевищувати 18 місяців, тобто до 09.05.2021.

31.03.2021 слідчим ухвалено рішення про закриття даного кримінального провадження № 0000064, тобто досудове розслідування закрито за 39 днів до закінчення 18-місячного строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

22.07.2021 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000064.

Тобто, 29.08.2021 є днем спливу строку досудового розслідування даного кримінального провадження в межах граничного 18-місячного строку, встановленого п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України надійшло до Святошинського районного суду міста Києва 01.09.2021, а відправлено слідчим поштовим зв`язком згідно штемпеля 28.08.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, дане клопотання слідчий направив до суду поштовим зв`язком 28.08.2021, тобто за один день до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. До Святошинського районного суду міста Києва дане клопотання надійшло 01.09.2021, тобто, після сплину 29.08.2021 строку досудового розслідування, а також після сплину 24.08.2021 строку подання такого клопотання до суду, що виключало його судовий розгляд.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 02.09.2021 (справа 759/19884/21, пр. 1-кс/759/7227/21), проаналізувавши додані до неї додатки та матеріали кримінального провадження, вважає, що у заяві наведені, а в суді встановлені достатні та ґрунтовні підстави, які дозволяють слідчому судді дійти однозначного висновку про наявність правових підстав для скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 02.09.2021 (справа 759/19884/21, пр. 1-кс/759/7227/21), якою клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.11.2019 до шести місяців, тобто до 29.03.2022, та постановлення нової ухвали, якою клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до дванадцяти місяців, залишити без розгляду.

Що стосується доводів прокурора, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 не є суб`єктом на звернення до суду із такою заявою, оскільки не є учасником судового провадження, а також збігли строки на звернення до суду з такою заявою, то необхідно зазначити, що дані питання були вирішенні в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2022 при вирішенні питання щодо відкриття провадження за даною заявою.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження за № 0000064 було зареєстроване 08.11.2019 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів, згідно фабули якого, за результатами діяльності фізичних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також пов`язаних з ними підприємств, які входять до групи компаній «Будова» та «Гефест» в період 2015-2019 років прихований об`єкт оподаткування, в результаті чого можливо занижені податки, що являється особливо великим розміром.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, жодній особі не було повідомлено про підозру, проте, в рамках цього кримінального провадження, зокрема, у встановлених органом досудового розслідування обставинах, що зумовлюють здійснення досудового розслідування, вказано конкретних осіб, зокрема, ОСОБА_4 та склад кримінального правопорушення, до якого ці особи начебто причетні, а також орган досудового розслідування систематично проводить щодо ОСОБА_4 процесуальні дії, визначені КПК України, зокрема, було проведено обшуки та його допитано в якості свідка, тому він є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто є учасником кримінального провадження № 0000064 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та має право на звернення до суду із такою заявою. Статус даних осіб, які зазначені у фабулі даного кримінального провадження, як учасників судового провадження детально викладений в ухвалі Київського апеляційного суду від 17.01.2022 у даній судовій справі № 759/19884/21.

Крім того, заява про перегляд ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021 подана ОСОБА_4 , який ознайомився з матеріалами даного судового провадження, зокрема, із заявою слідчого ОСОБА_6 07.07.2022, тобто, саме в цей день ОСОБА_4 дізнався про обставини, які вплинули на обчислення строків досудового розслідування.
У зв`язку з чим, суд, відкриваючи провадження за даною заявою, зазначив, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оскільки ОСОБА_4 є учасником судового провадження у справі 759/19884/21, заява подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 466, 467 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 особи, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, про перегляд ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021 (справа 759/19884/21, пр. 1-кс/759/7227/21) за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021 (справа 759/19884/21, пр. 1-кс/759/7227/21), якою клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до шести місяців, тобто до 29.03.2022.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до дванадцяти місяців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1