Справа № 694/1327/22
провадження № 1-кс/694/477/22
УХВАЛА

про арешт майна

09.08.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000577від 29.07.2022,-
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді (поштове відправлення від 01.08.2022) з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення невідкладного обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 9 порожніх набоїв 16 калібру, 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями, поліетиленовий пакет із вмістом дробі.
Визначити місце зберігання вказаного майна Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000577 від 29.07.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що упровадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000577 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що близько 18 год. 30 хв. 29.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив в нього постріл з гладко ствольної мисливської рушниці, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до довідки наданої КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків ШМР» від 29.07.2022 у потерпілого ОСОБА_6 наявне вогнепальне поранення м`яких тканин лобка, 1/3 правого бедра, 1/3 правої гомілки, правої стопи.
У зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. 29.07.2022 в період часу з 23:52 год. до 00:13 год. було проведено обшук у будинку, де в шухляді столу кімнати №1 було виявлено 9 порожніх набоїв 16 калібру, 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями, які було вилучено до сейф-пакету НПУ № 4523832. Також в шухляді столу було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом дробі, яку було вилучено до сейф-пакету НПУ № 45223831.
Постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: 9 порожніх набоїв 16 калібру, 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями, які було вилучено до сейф-пакету НПУ № 4523832, поліетиленовий пакет із вмістом дробі, яку було вилучено до сейф-пакету НПУ № 45223831 визнано речовими доказами.
На даний час виникла необхідність у арешті вилученого майна, яке є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.
У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені зазначені вище речі та предмети являються тимчасово вилученим майном, які у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 не зявився,був повідомленим належним чином.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 29.07.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
29.07.2022 року, з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України, в ході проведення обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді слідчим було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено :9 порожніх набоїв 16 калібру, 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями, які було вилучено до сейф-пакету НПУ № 4523832, поліетиленовий пакет із вмістом дробі, яку було вилучено до сейф-пакету НПУ № 45223831, що підтверджується протоколом обшуку.
Вилучені речі постановою слідчого від 30.07.2022 визнане речовими доказами у данному кримінальному провадженні.
Слідчим СВ Звенигородського РВП доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000577 від 29.07.2022 задоволити.
Накласти арешт на вилучені 29.07.2022 під обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: 9 порожніх набоїв 16 калібру, 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями, поліетиленовий пакет із вмістом дробі- у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.
Визначити місцем зберігання вилученого майна - Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1