30.06.2022
Справа № 331/1568/22
Провадження № 1-кп/331/327/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000792 від 18.10.2021 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області м. Павлоград, громадянки України, яка має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, який на утриманні малолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 29.09.2015 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на 2 роки. 01.02.2016 року за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року в частині призначення покарання відмінено та призначено за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі з випробувального строком на 3 роки. 22.02.2017 року за визначенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року відмінено випробувальний термін та направлено до виправної колонії на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 19.01.2021 звільнена по відбуттю строку покарання;
- 04.04.2022 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя засуджена до 2 років позбавлення волі. 15.06.2022 ухвалою Запорізького апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2022 залишено без змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженої за вчинення корисливих правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Drink хата», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 58, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала, з торгівельної полиці зазначеного магазину товар, що належить ТОВ «ТК» Економ Плюс», сховавши його в лівий рукав куртки, а саме: пляшку віскі «Johnnie Walker Black label», об`ємом 0,375л., в кількості 1 одиниці товару, вартістю 464 грн. 76 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ. Після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд, заподіявши ОВ «ТК» Економ Плюс» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 08 лютого 2022 року приблизно о 13 годині 09 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіперпермаркету «Епіцентр - К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за іі злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу,намагалась викрасти з торгівельної полиці зазначеного гіперпермаркету товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши його під куртку, а саме: пляшку бренді «Tigran 7 років», об`ємом 0,5л., арт. 61605594, в кількості 1 одиниці товару, вартість 405 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі вона не мала місця роботи та проживання, внаслідок чого стала зловживати алкогольними напоями та вчиняти крадіжки з різних магазинів. В основному вона викрадала елітний алкоголь, щоб його перепродати. На сьогодні зробила для себе відповідні висновки та у вчиненому щиро розкаялась.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, не доведеному до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинила два епізоди кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних із посяганням на чужу власність, офіційно не працевлаштована, не заміжня та дітей на утриманні не має, під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в минулому відбувала покарання у вигляді позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в її особистості й не створило у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачена для себе не зробила та на шлях виправлення ставати не бажає. На теперішній час ОСОБА_3 знову вчинила два епізоди злочинів, спрямованих на посягання на приватну власність з метою отримання доходу злочинним шляхом, що переконує суд у тому, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів, тому суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 має не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, тому остаточне покарання необхідно визначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вище ви кладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй наступне покарання:
- за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з урахуванням покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 квітня 2022 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30 червня 2022 року - з дня проголошення вироку суду.
До строку призначеного ОСОБА_3 покарання зарахувати частково відбуте нею покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 квітня 2022 року з 09 лютого 2022 року до 29 червня 2022 року включно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази:
- два ДВД диски зберігати у матеріалах провадження суду.
- пляшку бренді «Tigran 7 років», об`ємом 0,5л., арт. 61605594, в кількості 1 одиниці товару, вартість 405 грн. 00 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ повернути ТОВ «Епіцентр К»
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1