КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4002/22
Провадження № 1-кп/552/396/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 14.06.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Пересічне, Дергачівський р-ну, Харківська область, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 13.06.2022 приблизно о 15:30, знаходячись біля буд.5 по пр-ту Арх. Альошина в м. Харкові, де побачив раніше незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним із насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 341 від 22.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні;) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому один удар кулаком у голову, від якого останній впав на землю. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс близько 3-4 ударів ногою ОСОБА_7 по голові. В цей час до ОСОБА_5 підбігла ОСОБА_6 , яка почала відштовхувати останнього від ОСОБА_7 , на що, ОСОБА_5 наніс останній два удари кулаком в обличчя та один удар ногою у праве стегно, від даних ударів у потерпілої ОСОБА_6 випав її мобільний телефон на землю. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним із насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі «GТ-85222», ІМЕН-62184, ІМЕІ2 НОМЕР_1 в корпусі білого кольору вартістю 297 гривень згідно судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7439-ТВ від 08.07.2022 року, що належить ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним із насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, підбіг до лежачого ОСОБА_7 , який весь цей час продовжував лежати на землі та відкрито заволодів у нього барсеткою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень, мобільний телефон LG в неробочому стані(матеріальної цінності не представляє), що належать ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки Самсунг А108 з об`ємом оперативної пам`яті 2 Гб та об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Гб в корпусі чорного кольору вартістю близько 2872 гривень згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7440-ТВ від 05.07.2022 року, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3169 гривень та ОСОБА_7 на суму 1500 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченої, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, які були надані стороною обвинувачення

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений в умовах воєнного стану із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі наближеному до мінімального, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1132,68 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1