СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3098/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В.

за участю секретаря: Забродської В.О.,

прокурора: Лаба І.Р.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Свінціцького Сергія Ігоровича, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

20.09.2022 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції Свінціцький Сергій Ігорович, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на загальному коридорі другого поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила вбивство через необережність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 20.08.2021, близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_3 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , яка розташована за вище вказаною адресою, де проживає їхня сусідка ОСОБА_1 , з метою з`ясування справності каналізаційних труб, оскільки їхню квартиру затоплювало водою. В подальшому, ОСОБА_2 постукав у вхідні двері даної квартири та до нього вийшла його сусідка ОСОБА_1 , з якою у нього виник словесний конфлікт. Під час даного словесного конфлікту ОСОБА_1 , відчуваючи до свого сусіда, раптово виниклу неприязнь, не маючи умислу спричинення тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства, внаслідок недбалості, не передбачаючи можливості падіння ОСОБА_2 та суспільно-небезпечних наслідків у вигляді його смерті, хоча могла і повинна була це передбачити, якби діяла з більшою обачністю, підійшла до ОСОБА_2 на відстань витягнутої руки, який в цей час стояв на загальному коридорі другого поверху даного будинку та долонями двох рук зі значною силою штовхнула останнього в обличчя, який від даного поштовху втратив рівновагу та впав спиною на підлогу, вдарившись при цьому потиличною ділянкою голови об тверде покриття підлоги загального коридору другого поверху, в результаті чого отримав такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливу у м`які покриви голови у тім`яно-потиличній ділянці справа; лінійного перелому кісток склепіння черепу, який проходить від правого тім`яного горба ззаду до переду по тім`яній та лобній кістках до межі верхньої стінки правої очниці; крововиливів в речовину головного мозку у правій лобній, лівій лобній та скроневій частках ближче до їх полюсів; крововиливу під м`яку мозкову оболонку (субарахноїдального крововиливу) у міжпівкульній щілині та в ділянках полюсів обох лобних та лівої скроневої часток (з ерозивним ушкодженням м`якої мозкової оболонки в ділянках полюсів); крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральної гематоми) над півкулями головного мозку ближче до полюсів.

Вважаючи, що вказаних дій достатньо для припинення конфлікту, ОСОБА_1 зайшла до приміщення своєї квартири закривши за собою двері, а ОСОБА_2 внаслідок вище вказаних злочинних дій втратив свідомість, у зв`язку з чим залишився на декілька хвилин непорушно лежати на підлозі. В подальшому ОСОБА_2 підняла його дружина ОСОБА_3 , яка відвела його до місця свого проживання та цього ж дня близько 21 год. 00 хв., внаслідок погіршення стану здоров`я останнього, викликала йому швидку медичну допомогу, яка доставила потерпілого до нейрохірургічного відділення КНП "Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги міста Києва". Перебуваючи у якому 29.08.2021 ОСОБА_2 впав у кому ІІІ (третього) ступеня та не приходячи до свідомості, 09.09.2021, близько 06 год. 45 хв., після проведення лікарями реанімаційних заходів останньому було констатовано біологічну смерть, яка настала від набряку-набухання головного мозку, який розвинувся внаслідок перебігу вище вказаної черепно-мозкової травми. Зазначена черепно-мозкова травма має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Крім цього, характер та взаєморозташування ушкоджень на голові (м`яких тканин, кісток черепу, оболонок та речовини головного мозку) свідчать про те, що закрита черепно-мозкова травма, яка мала місце у ОСОБА_2 утворилась за механізмом травми прискорення (ударно-протиударна), що може мати місце при падінні з положення стоячи на площині та наступним ударом потиличною/тім`яно-потиличною ділянкою голови об тупий плоский предмет з необмеженою поверхнею контакту. Наявність перелому кісток черепу, який починається вище рівня потиличного горба - на рівні тім`яного горба справа (що свідчить про закидання голови до заду під час падіння), може свідчити про те, що падіння на площині передувало попереднє прискорення (накшталт удару-поштовху руками в обличчя).

12.09.2022, ОСОБА_1 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В ході досудового розслідування фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено та у зв`язку з тим, що остання від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами місцезнаходження останньої не встановлено, 17.09.2022 її оголошено в розшук.

Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність на звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 не з`являється на виклики слідчого, місце знаходження встановити її не можливо, слідчий судля приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Свінціцького Сергія Ігоровича, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0002103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Васильків Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 21.03.2023.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.В.Гаврищук