Справа № 509/1550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000201 від 10.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000201 від 10.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2022 приблизно о 15.15год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході конфлікту на грунті неприязних стосунків, здійснив у бік ОСОБА_6 постріли з наявного ручного кулемету Калашшникова «РПК» серії СЕ №9587, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: відкритого вогнепального перелому середньої треті лівобедренної кістки і наскрізного вогнепального поранення середньої треті правого стегна, травматичний шок.

12.04.2022 відповідно до протоколу отримання речей та документів, від свідка ОСОБА_7 , було отримано СD-R диск, на якому зі слів свідків наявні записи з камери спостереження біля будинку АДРЕСА_1 , та записи з мобільного телефону потерпілого.

05.05.2022 вказаний диск було оглянуто слідчим відповідно протоколу огляду предмета, та встановлено, що на диску дійсно наявні відеозаписи з камери спостереження біля будинку АДРЕСА_1 , та відеозаписи з мобільного телефону потерпілого, що відносяться до події 10.04.2022 та мають доказове значення. Після огляду даний диск було опечатано та збережено з матеріалами провадження, у зв`язку із тим, що інформація та сам диск, має значення речового доказу у даному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктитивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети являються речовини доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження за № 0000201 від 10.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на:

-СD-R диск, на якому зі слів свідків наявні записи з камери спостереження біля будинку АДРЕСА_1 , та записи з мобільного телефону потерпілого, що відносяться до події 10.04.2022. Вказаний диск зберігати із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1