Справа № 541/1971/22
Провадження № 1-кс/541/633/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюза №000236 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000236 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконують свої службові обов`язки, внаслідок чого завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

02.03.2021 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №25 за підписом селищного голови ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення весняного обпилювання гілок дерев і спил дерев, які знаходяться в аварійному стані, які досягли вікової межі експлуатації, сухостої та аутфітних дерев на території Гоголівської селищної ради.

10.03.2021 селищним головою ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесене розпорядження №28 про створення постійно-діючої комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають обрізці, кронуванню та видаленню на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до акту №1 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 12.03.2021 визначили обсяг дерев, які підлягають спилу та кронуванню на території опорного закладу ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого в період часу з 23.03.2021 по 26.03.2021 працівниками благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_1 виконано спил та кронування визначених комісією дерев.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» виконавчий комітет утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, однак ІНФОРМАЦІЯ_6 до складу комісії не було включено представника територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_5 , кронування та видалення дерев на території Гоголівської громади було проведено з порушенням діючого Законодавства, що завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів досудового розслідування долучено матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме обстеження територій шкіл в сел. Гоголеве та с. Устивиця Миргородського р-ну. Полтавської області, та відповідно були складені дві довідки від 05.04.2021 розрахунки шкоди, завданої довкіллю, відповідно до яких в школі в сел. Гоголеве шкода становить 193315 грн., в с. Устивиця 28299 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів:

рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №25 від 02.03.2021;

-розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №28 від 10.03.2021;

-службова записка начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-акт від 16.01.2021 про поставлення на облік дерев в кількості 109 штук;

-протокол інвентаризаційної комісії від 16.01.2021 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-акт №1 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 12.03.2021 на території опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-акт про оприбуткування багаторічних насаджень, які виявлено на території ІНФОРМАЦІЯ_10 в кількості 109 штук;

-викопіровку із головної книги ІНФОРМАЦІЯ_3 по рахунку 1017 «Багаторічні насадження», в якій зазначено оприбуткування багаторічних насаджень, які виявлено на території ІНФОРМАЦІЯ_10 в кількості 109 штук;

-акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Устивицької гімназії;

-акт про оприбуткування багаторічних насаджень, які виявлено на території Устивицької гімназії;

-викопіровку із головної книги ІНФОРМАЦІЯ_3 по рахунку 1017 «Багаторічні насадження», в якій зазначено оприбуткування багаторічних насаджень, які виявлено на території ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

-положення постійно-діючої комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають обрізці, кронуванню, видаленню на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-журнал вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2021 рік;

-особову справу заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

-особову справу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

-викопіровку правоустановчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-правоустановчі документи про власника території (земельної ділянки) опорного закладу ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-правоустановчі документи про власника території (земельної ділянки) ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Отримані документи у подальшому будуть визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для проведення подальших досліджень, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз.

Отримані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять первинну інформацію, на підставі якої було проведено спил та кронування дерев, в порушенні вимог постанови №1045 від 01.08.2006 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим чином їх отримати неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У заяві вказали, що зазначені у клопотання речі або документи можуть знаходиться як в ІНФОРМАЦІЯ_12 та і в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання , приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Водночас слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні.

Окрім цього, слідчий не скористався наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні йому речі і документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

Отже, слідчий не вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів, а тому дане клопотання, з урахуванням інших наведених підстав для відмови у його задоволенні, є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюза №000236 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1