У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2562/22

№ 1-кс/183/1159/22

17 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року було накладено арешт із забороною відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі транспортним засобом марки «SKODA» моделі «SUPERB» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна власник даного майна присутньою не була, тому не мала можливості висловити свої заперечення щодо арешту майна.

Так, представник власника майна ОСОБА_3 вказує, що автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є єдиним транспортним засобом за допомогою якого ОСОБА_4 має змогу пересуватися до лікарні, де перебуває на обліку по вагітності разом зі своїми неповнолітніми дітьми, та доглядати за своїм батьком ОСОБА_6 , якому самостійно важко пересуватися, а так як школи та дитячі садочки не працюють, то без транспортного засобу разом з дітьми майже не можливо доглядати за батьком та проходити обстеження в лікарні по вагітності. У разі необхідності власник майна зобов`язується надати автомобіль на першу вимогу слідчого та добровільно забезпечити доступ до нього експертам.

Крім того, автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даний час знаходиться на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7, де немає належних для того умов, що призводить до його псування.

Водночас, власник майна має всі умови для зберігання автомобіля як речового доказу по кримінальному провадженню.

Отже, на переконання власника майна, на даний час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження в частині користування майно, у зв`язку з чим представник власника майна звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, в якому просить скасувати арешт із вказаного автомобіля в частині заборони користування ним.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши позицію заявника, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 року накладено арешт із забороною відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі транспортним засобом марки «SKODA» моделі «SUPERB» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Розгляд клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна проводився у відсутність власника майна ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна в частині користування ним, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000440 від 28.05.2022 року, на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «SUPERB» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в частині заборони користування.

Повернути транспортний засіб марки «SKODA» моделі «SUPERB» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали складено і оголошено 18 серпня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1