Справа № 201/4868/22
Провадження №1-кс/201/1585/2022
У Х В А Л А
Іменем України
29.07.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 р. у справі № 201/3473/22 в рамках кримінального провадження №0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 р. у справі № 201/3473/22 в рамках кримінального провадження №0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 р.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, клопотання задовольнити.

Представник Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою провести розгляд клопотання без його участі, рішення у справі ухвалити на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000338 від 08.06.2022р. частково задоволено клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт на автомобіль, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кузов НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.09.2016р., а ОСОБА_4 має право керування цим транспортним засобом, що підтверджується його водійським посвідченнями.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»).

У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володарю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012р. № 1104 затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Згідно з п. 28 цього Порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Постановою дізнавача Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000338 від 08.06.2022р. вирішено зберігати його на території Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 7.

Місце зберігання арештованого транспортного засобу марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає вимогам закону, оскільки не є спеціально оснащеним майданчиком для зберігання транспортних засобів, а виключно прилеглою територією до відділу поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та не забезпечує схоронності майна, оскільки належне ОСОБА_4 майно знаходиться під відкритим небом, під дією згубних зовнішніх факторів природи, не охороняється, внаслідок чого може бути пошкодженим чи повністю знищеним. Внаслідок таких умов зберігання вилученого авто втрачає свою вартість.

Тривале зберігання транспортного засобу на території Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області шкодить технічному стану, не забезпечує належного зберігання речового доказу. Подальше таке зберігання завдає збитків, впливає на матеріальний стан власника майна, так як авто є єдиним джерелом його доходів.

Крім того, на території України введено воєнний стан від 24.02.2022р. та проводяться військові дії. Місто Дніпро піддається регулярним ракетним атакам зі сторони ворога Російської федерації, під час яких, у тому числі, пошкоджується майно громадам України, яке перебуває на відкритих майданчиках біля адміністративних будівель органів місцевого самоврядування.

Згаданий транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та зафотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, тому на сьогоднішній день потреби в подальшому зберігання автомобіля на штрафмайданчику не існує і не позначиться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Тривале зберігання транспортного засобу на території Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області шкодить його технічному стану та не забезпечує належного зберігання речового доказу, а також з врахуванням того, що подальше таке зберігання завдає збитків, впливає на матеріальний стан власника майна.

В кримінальному проваджені № 0000338 від 08.06.2022р. із вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, підозра ОСОБА_4 не вручалася, а тому подальше позбавлення ОСОБА_4 права користування вказаним автомобілем порушує права останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 р. у справі № 201/3473/22 в рамках кримінального провадження №0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 р.- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2022 р., на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , в частині права володіння та користування ОСОБА_4 вказаним автомобілем, залишивши арешт майна у виді заборони розпорядження автомобілем.

Передати транспортний засіб, марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кузов НОМЕР_2 , червоного кольору, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до моменту прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1