Справа №385/490/22
Провадження №1-кп/385/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон Кіровоградської області матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2022 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонисте, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не депутата, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, але раніше вчиняв суспільно небезпечні діяння:

- 07.12.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської визнано винуватим у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Ухвала суду набрала законної сили 07.01.2021 року;

- 19.11.2021 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області визнано винуватим у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, та застосовано примусові заходи медичного характеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду;

- 04.05.2022 року Ульяновським районним судом визнано винуватим у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, та застосовано примусові заходи медичного характеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2022 року в денну пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_3 , з`явилося раптове бажання на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме металевих виробів: швелера П-подібної форми, довжиною 4,2 метри, шириною профілю 16 см, товщиною металу - 0,6 см, швелера П-подібної форми, довжиною 2,5 метри, шириною профілю 16 см, товщиною металу - 0,6 см та восьми труб прямокутної форми, розміром 4х8 см, довжиною 2 м кожна, належних ОСОБА_7 , які були складені під стіною зазначеного будинку.

Невідкладно реалізовуючи вказаний задум, 21 січня 2022 року приблизно о 22:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , страждаючи психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1), що позбавило його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав металеві вироби: швелер П-подібної форми, довжиною 4,2 метри, шириною профілю 16 см, товщиною металу - 0,6 см, вартістю 1176 гривень (з розрахунку 280 гривень за 1 метр), швелер П-подібної форми, довжиною 2,5 метри, шириною профілю 16 см, товщиною металу - 0,6 см, вартістю 700 гривень (з розрахунку 280 гривень за метр) та вісім труб прямокутної форми, розміром 4x8 см, довжиною 2 м кожна, вартістю 640 гривень (з розрахунку 40 гривень за метр).

В подальшому ОСОБА_3 , одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння, а викрадене майно переніс до тимчасового сховку у визначене ним місце в парку «Перемоги», що по вул. Василя Стуса в м. Гайворон Голованівського району, Кіровоградської області, а в подальшому збув його.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.02.2022, на загальну суму 2516 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2022 року близько 23:00 години у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Добровольського в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, з`явилося раптове бажання на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Невідкладно реалізовуючи вказаний задум, цього ж дня приблизно о 23.05 годині ОСОБА_3 , страждаючи психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1), що позбавило його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , де шляхом відчинення незамкненої брами, незаконно проник до гаражного приміщення, в якому виявив та таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS 180», вартістю 2800 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння та викрадене майно переніс до тимчасового сховку у визначене ним місце, а саме на територію покинутого домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому його збув.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.04.2022, на загальну суму 2800 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2022 року близько 23:00 години у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_5 , з`явилося раптове бажання на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Невідкладно реалізовуючи вказаний задум, цього ж дня, приблизно о 23.05 годині ОСОБА_3 , страждаючи психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1), що позбавило його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пройшов на територію двору багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , де шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, незаконно проник до приміщення погребу, належного ОСОБА_10 , в якому виявив та таємно викрав продукти харчування, а саме. 10 банок консервованої квасолі, ємністю по 1 літр кожна, вартістю 600 гривень (з розрахунку 60 гривень за банку), дві банки консервованих грибів, ємністю по 0,5 літра кожна, вартістю 100 гривень (з розрахунку 50 гривень за банку), банку консервованих помідор, ємністю 1 літр, вартістю 90 гривень, банку консервованих огірків, ємністю 1 літр, вартістю 85 гривень, банку борщової заправки, ємністю 1 літр, вартістю 100 гривень, три банки тушонки м`ясної, свинячої, ємністю по 1 літр кожна, вартістю 450 гривень (з розрахунку 150 гривень за банку).

В подальшому ОСОБА_3 , одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння та викрадене майно переніс до тимчасового сховку у визначене ним місце на територію покинутого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому вжив викрадені продукти харчування самостійно.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння потерпілій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.04.2022, на загальну суму 1450 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 лютого 2022 року близько 23:00 години у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_6 , з`явилося раптове бажання на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Невідкладно реалізовуючи вказаний задум, цього ж дня, приблизно о 23.05 годині ОСОБА_3 , страждаючи психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1), що позбавило його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пройшов на територію двору багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , де шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, незаконно проник до приміщення погребу, належного ОСОБА_11 , звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: картоплю, загальною вагою 8 кілограмів, вартістю 64 гривні (з розрахунку 8 гривень за кілограм), чотири банки салату із болгарського перцю «лечо», ємністю по 0,65 літра кожна, вартістю 240 гривень (з розрахунку 60 гривень за банку), дві банки консервованих грибів, ємністю по 0,5 літра кожна, вартістю 100 гривень (з розрахунку 50 гривень за банку), дві банки консервованих баклажанів, ємністю 0,5 літра кожна, вартістю 100 гривень (з розрахунку 50 гривень за банку), дві банки перцю фаршированого, ємністю по 2 літри кожна, вартістю 360 гривень (з розрахунку 180 гривень за банку), дві банки огірків консервованих, ємністю по 1,5 літра кожна, вартістю 280 гривень (з розрахунку 140 гривень за банку), чотири банки тушонки м`ясної, свинячої, ємністю по 0,5 літра кожна, вартістю 340 гривень (з розрахунку 85 гривень за банку).

В подальшому ОСОБА_3 , одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння та викрадене майно переніс до тимчасового сховку у визначене ним місце на територію покинутого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому вжив викрадені продукти харчування самостійно.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння потерпілій ОСОБА_11 завдано майнової шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.04.2022, на загальну суму 1484 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , містять ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених: ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину по всіх епізодах у вчиненні суспільно небезпечних діянь, від дачі показів відмовився.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується:

- постановою про зміну порядку досудового розслідування від 20.05.2022 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2022 року за №0000017 про внесення відомостей про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2022 року за №0000024 про внесення відомостей про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2022 року за №0000042 про внесення відомостей про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2022 року за №0000044 про внесення відомостей про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21.04.2022 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2022 року за №0000017, дата формування витягу 06.06.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2022 року від потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 30.01.2022 року, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_3 ;

- заявою ОСОБА_12 від 04.02.2022 року про добровільний дозвіл на проведення огляду місця події, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2022 року, в ході якого вилучено речові докази, а саме металевий швелер П-подібної форми довжиною 4,2 метри;

- протоколом огляду предметів від 04.02.2022 року, в ході якого оглянуто металевий швелер П-подібної форми довжиною 4,2 метри;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.02.2022 року;

- зберігаючою розпискою ОСОБА_7 від 05.02.2022 року;

- висновком експерта від 05.02.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна ОСОБА_7 - металевих виробів;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2022 року від потерпілої ОСОБА_9 ;

- заявою ОСОБА_9 про добровільний дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 30.01.2022 року, в ході якого оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

- копією гарантійного талону до виробу «Stihl MS 180», серійний номер: 816027072;

- висновком експерта від 21.04.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна ОСОБА_9 - бензопили марки «Stihl MS 180»;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2022 року від потерпілої ОСОБА_10 ;

- заявою ОСОБА_10 про добровільний дозвіл на проведення огляду підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 18.02.2022 року, в ході якого оглянуто підсобне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

- висновком експерта від 21.04.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна ОСОБА_10 - домашньої консервації;

- рапортом старшого-інспектора чергового ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.02.2022 року, зареєстрованого в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Гайворонського відділу поліції 22.02.2022 року за № 613;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2022 року від потерпілої ОСОБА_11 ;

- заявою ОСОБА_11 про добровільний дозвіл на проведення огляду підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2022 року, в ході якого оглянуто підсобне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

- висновком експерта від 21.04.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна ОСОБА_11 - домашньої консервації;

- заявою ОСОБА_3 від 21.04.2022 року про добровільну видачу викраденого ним майна;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2022 року, в ході якого оглянуто територію нежитлового домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предметів від 22.04.2022 року, в ході якого оглянуто запчастини від бензопили марки «Stihl MS 180»;

- постановою про визнання речовим доказом від 22.04.2022 року;

- зберігаючою розпискою ОСОБА_8 від 22.04.2022 року;

- протоколом огляду предметів від 22.04.2022 року, в ході якого оглянуто 10 скляних банок (дві ємністю 0,5 літра та 8 ємністю 1 літр);

- постановою про визнання речовим доказом від 22.04.2022 року;

- зберігаючою розпискою ОСОБА_10 від 22.04.2022 року;

- протоколом огляду предметів від 22.04.2022 року, в ході якого оглянуто 10 скляних банок (дві ємністю 1 літр, одна ємністю 1,5 літра та 7 ємністю по 0,5 літра);

- постановою про визнання речовим доказом від 22.04.2022 року;

- зберігаючою розпискою ОСОБА_11 від 22.04.2022 року;

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №117 від 03.05.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1), яке вимагає догляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

Обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 установлено наступне.

Згідно довідки № 440/01-25 від 19.04.2022 року виданою КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, за останні 5 років за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки № 441/01-25 від 19.04.2022 року виданою КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради ОСОБА_3 не перебуває на «Д» обліку у наркологічному кабінеті, за останні 5 років за медичною допомогою не звертався.

Згідно копії вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 року у справі № 386/149/19, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Згідно ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року, справа №386/723/19, до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2021 року, справа № 385/862/21, до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Згідно ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2022 року, справа № 385/1665/21, до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2021 року, справа № 385/1677/21, ОСОБА_3 звільнено від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2019 року по закінченню іспитового строку.

Положеннями статті 503 КПК України визначено дві підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до стаття 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Відповідно до положень, передбачених ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Таким чином, суб`єктом примусових заходів медичного характеру є три категорії осіб: неосудні, обмежено осудні та осудні суб`єкти, які після скоєння злочину захворіли на психічну хворобу.

Згідно з положеннями ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що така особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути закрито судом, якщо неосудність особи на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не була встановлена, а так само в разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пункт 1 «е» даної статті, передбачає законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг. Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом... основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання (п.37. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, справа «Горшков проти України», заява №67531/01).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно-небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Із системного аналізу статті 19 КК України вбачається, що неосудність, так само, як і осудність, - юридичне поняття. У зв`язку з цим висновок про осудність чи неосудність особи по конкретній справі робить суд (а в процесі попереднього розслідування - орган дізнання, слідчий чи прокурор), спираючись на результати судово-психіатричної експертизи. Крім того, стан неосудності особи визначається лише на момент вчинення нею суспільно небезпечного діяння. Оскільки неосудний не може бути суб`єктом злочину, він не підлягає кримінальній відповідальності, але згідно з ч. 2 ст. 19 КК України до такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, які не є покаранням.

На час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 5 ст. 513 КПК України. Згідно з вимогами діючого законодавства закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 і 5 ст. 513 КПК України - у разі, якщо особа видужала, або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба у застосуванні цих заходів.

На підставі оцінених доказів та висновку і рекомендацій експерта, суд приходить до висновку, що оскільки на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, то це виключає можливість застосування до нього покарання, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонисте, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню:

- металевий швелер довжиною 4,2 метри та шириною 16 см, який переданий на зберігання потерпілому - ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику;

- дві пластикові деталі від бензопили «Stihl MS 180», які передано на зберігання потерпілій - ОСОБА_8 , залишити останній як власниці;

- десять скляних банок з-під консервації (дві ємністю 0,5 літра та 8 ємністю 1 літр), які передано на зберігання потерпілій - ОСОБА_10 , залишити останній як власниці;

десять скляних банок з-під консервації (сім ємністю 0,5 літра, дві ємністю 1 літр та одна ємністю 1,5 літра), які передано на зберігання потерпілій - ОСОБА_11 , залишити останній як власниці.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального судового провадження .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1