печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором другого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
17.02.2022 на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/8556/22-к від 18.02.2022 до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 18.04.2022 включно у межах строку досудового розслідування.
Постановою заступника Генерального прокурора від 11.04.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто 17.05.2022 включно.
Крім того, постановою заступника Генерального прокурора від 13.04.2022 на підставі ч. 2 ст. 615 КПК України строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2022 у справі № 757/8556/22-к про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на один місяць, тобто до 18.05.2022 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/10603/22-к від 05.05.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 продовжено до восьми місяців, тобто до 17.10.2022 включно.
Відтак у ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.07.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували. В разі продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 17.02.2022 на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів, зібраних у межах та у спосіб визначений КПК України, а саме:

-висновок експерта №СЕ-19/111-21/56385-НЗПРАП від 20.01.2022;

-висновок експерта №КСЕ-19-21/38279-НЗПРАП від 05.01.2022;

-висновок експерта №СЕ-19/111-21/55924-НЗПРАП від 17.12.2021;

-висновок експерта №СЕ-19/111-21/55923-НЗПРАП від 30.11.2021;

-протокол огляду від 07.02.2022;

-протокол огляду від 20.01.2022;

-протокол огляду від 20.01.2022;

-протокол огляду грошових коштів від 22.07.2021;

- протокол огляду речей покупця, вручення йому грошових коштів від 22.07.2021;

- протокол огляду місця події від 22.07.2021;

- відповідь на запит з КП «ФАРМАЦІЯ» №146/04/07-01 від 04.02.2022 з додатками;

- відповідь на запит з КП «ФАРМАЦІЯ» №1758/04/07-01 від 29.11.2021 з додатками;

- протокол огляду від 16.11.2021 за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій,10;

- протокол обшуку від 16.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол обшуку від 16.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол обшуку від 16.11.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , від 13.05.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 13.05.2021;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 15.02.2022;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 263 КПК України від 02.08.2021 відносно ОСОБА_6 ;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 263 КПК України від 13.07.2021 відносно ОСОБА_9 ;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 263 КПК України від 23.09.2021 відносно ОСОБА_10 ;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 260 КПК України від 24.09.2021 відносно ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/8556/22-к від 18.02.2022 до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 18.04.2022 включно у межах строку досудового розслідування.
Постановою заступника Генерального прокурора від 11.04.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто 17.05.2022 включно.
Крім того, постановою заступника Генерального прокурора від 13.04.2022 на підставі ч. 2 ст. 615 КПК України строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2022 у справі № 757/8556/22-к про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на один місяць, тобто до 18.05.2022 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/10603/22-к від 05.05.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 продовжено до восьми місяців, тобто до 17.10.2022 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема:

- звернутися з клопотанням до суду про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та здійснити відібрання у ОСОБА_6 біологічних зразків та відбитків пальців рук;

- відібрати у ОСОБА_6 біологічні зразки та відбитки пальців рук;

- за результатами отриманого висновку судової молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження чи спростування фактів, які мають значення під час досудового розслідування кримінального провадження призначити молекулярно-генетичну експертизу за біологічними зразками ОСОБА_6 , проведення яких доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, для встановлення вхідних та вихідних абонентських номерів, які отримані та здійснені за допомогою терміналів мобільного зв`язку, що перебували у користування підозрюваних ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здійснити огляд документів та інформації, отриманих від операторів мобільного зв`язку в порядку тимчасового доступу до речей і документів;
- здійснити тимчасовий доступ до матеріалів юридичної особи ТОВ «РЕОМЕД» () та ФОП « ОСОБА_14 » (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ДПІ Голосіївського району Головного управління ДПС у м. Києві;
- у випадку необхідності проведення одночасних допитів декількох осіб, а також інших слідчих (розшукових) дій, у яких виникне необхідність;

- після проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій та відповідно до отриманих даних проведення додаткового допиту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із використанням відомостей, отриманих під час проведення указаних вище слідчих та процесуальних дій;

- встановити інші факти злочинної діяльності ОСОБА_6 . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- при встановленні ознак кримінальних правопорушень в діях інших осіб повідомити їм про підозру, звернутись до слідчого судді із клопотаннями щодо обрання особам запобіжних заходів та зібрати матеріали, які їх характеризують;

Без результатів проведення указаних слідчих та процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 18.05.2022 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 11.07.2022 року включно.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) грн. 00 коп., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 року, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.07.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 11.07.2022 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 16.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1