Справа № 442/3335/22
Провадження № 1-кс/442/877/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000365 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений 16.06.2022 під час огляду місця події у приміщенні чергової частині ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Борислав, вул. В. Великого, 30, а саме: велосипед марки „CROSSBIKE чорно-зеленого кольору, з метою збереження вказаного речового доказу. Визначити місце зберігання речового доказу, а саме велосипеда марки „CROSSBIKE чорно-зеленого кольору, після проведення товарознавчої експертизи, за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 . Позбавивши, до скасування арешту у визначеному КПК порядку, прав потерпілої ОСОБА_5 на пошкодження, приховування, псування, втрати, знищення, перетворення, перевезення, передачі та відчуження речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 10.06.2022 з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, викрала велосипед марки „CROSSBIKE чорно-зеленого кольору, який знаходився в м. Бориславі по вул. Шевченка неподалік будинку № 150. В ході проведення досудового розслідування 16.06.2022 проведено огляд місця події у приміщенні чергової частині ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Борислав, вул. В. Великого, 30, Львівської області в ході якого виявлено та вилучено велосипед марки „CROSSBIKE чорно-зеленого кольору. 16.06.2022 потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала велосипед марки „CROSSBIKE чорно-зеленого кольору для проведення товарознавчої експертизи. Постановою слідчого від 16.06.2022 вищевказаний велосипед визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вилучений велосипед має значення для кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення товарознавчої експертизи. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено у судовому засіданні, у Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000361 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до постанови від 16.06.2022 велосипед „CROSSBIKE чорно-зеленого кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на велосипед „CROSSBIKE чорно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він є речовими доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В частині клопотання про визначення місця зберігання велосипеда слід відмовити, оскільки відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду місце зберігання визначає сам слідчий і це не відноситься до компетенції слідчого судді.
Також, в частині клопотання про позбавлення прав потерпілої ОСОБА_5 на пошкодження, приховування, псування, втрати, знищення, перетворення, перевезення, передачі речового доказу слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 16.06.2022 в ході проведення огляду місця події майно, а саме, велосипеду марки „CROSSBIKE чорно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1