Справа № 991/1160/22
Провадження 1-кс/991/1175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомості, викладені ним у заяві від 09.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, за фактом вчинення колишнім міністром Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення та визнати потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаргу обґрунтовує тим, що 09.02.2022 він, у порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Національного бюро із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_3 виклав обставини, за яких, на його думку, виявлено у діях колишнього міністра Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у тому числі відомості, які вносяться до ЄРДР згідно із п. 1 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на дату звернення із цією скаргою, відомості на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, жодній службовій особі доручення про здійснення досудового розслідування відповідного кримінального провадження не надано, що, на думку ОСОБА_3 , свідчить про вчинення службовими особами Національного бюро бездіяльності, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Національне бюро явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Відсутність представника Національного бюро не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, та її представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 10.02.2022 ОСОБА_3 , шляхом поштового відправлення, звернулася до Національного бюро із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2022, у якій просив: розглянути заяву та здійснити її реєстрацію у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України; внести до ЄРДР відомості про вчинення колишнім міністром Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 та службовими особами Міністерства внутрішніх справ України та Головного слідчого управління Національної поліції України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; протягом 24 годин направити заявнику витяг з ЄРДР; провести необхідні слідчі (розшукові), у тому числі негласні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та притягнення винних осіб до передбаченої законом кримінальної відповідальності. Заява отримана адресатом 14.02.2022, що підтверджується фіскальним чеком та статусом відстеження за трек номером відправлення.

У заяві ОСОБА_3 виклав обставини, які, на його думку, свідчать про вчинення колишнім міністром Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 , за участі службових осіб Міністерства внутрішніх справ України та Головного слідчого управління Національної поліції України, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, умисних, незаконних та протиправних дій, спрямованих на незаконне притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, шляхом фальсифікації документів щодо останнього та ініціювання в Кабінеті Міністрів України питання щодо звільнення ОСОБА_3 із займаної посади, чим у подальшому державі завдано збитків в особливо великих розмірах.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що у ній міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст. 364 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов визначених пунктами 1-3 частини п`ятої цієї статті, зокрема, якщо кримінальне правопорушення вчинено членом Кабінету Міністрів України.

Тобто, зміст заяви ОСОБА_3 від 09.02.2022 свідчить про наявність ознак підслідності зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам Національного бюро.

Водночас, станом на день розгляду скарги уповноважені особи Національного бюро пояснень про результат розгляду заяви ОСОБА_3 не надали.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Національного бюро внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання надати витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення та визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному правопорушенні не підлягають задоволенню як передчасні, оскільки їх вчинення є наслідком внесення відомостей до ЄРДР, що прямо визначено нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2022.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1