overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6286/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

28 вересня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000501 від 9 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт надійшов до суду з Західної окружної прокуратури міста Дніпра 27 вересня 2022 року.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника від 26 вересня 2022 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява підозрюваного складена у присутності його захисника, про надання згоди на проведення розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 30 вересня 2022 року об 08-30 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000501 від 9 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1165/22
Провадження № 1-кп/349/134/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.

Доручити Івано-Франківському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 04 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/904/22
УХВАЛА
Іменем України
"28" вересня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103 від 26.09.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.09.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103 від 26.09.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.
Тому у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду.
Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 197, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0001103 від 26.09.2022 року за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора;
- слідчого,
- власника майна.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 756/12806/21

провадження № 51 - 2679 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2022 року щодо нього,

встановив:

8 вересня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам пунктів 3 - 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також обвинуваченому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, направленої на адресу Верховного Суду, копію цієї ухвали обвинувачений отримав 13 вересня 2022 року.

На виконання ухвали касаційного суду, 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 направив нову касаційну скаргу, в якій зазначив рішення, що оскаржується та додав копію оскаржуваного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги до доданої до неї копії судового рішення вбачається,

що обвинувачений не погоджується з ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2022 в апеляційному порядку не переглядалася, відтак не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від

14 березня 2022 року щодо нього

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/5131/22
Номер провадження 1-в/404/124/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ республіки Білорусь, громадянина Ізраїлю, має середню спеціальну освіту, працює директором ТОВ «Шако-Т», має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджено 14.09.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

28.10.2021 року засуджений був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_3 , зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував. Згідно інформації з інформаційно-телекомунікаційних систем «ІПНП» ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно інформації Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за межу держави не виїжджав.

На даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2021 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 70 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/4763/22
Провадження № 1-кс/524/2265/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 вересня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.08.2022 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0001302 від 17.08.2022 року, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:пластикової банківської карти АТ "Укрсіббанк" № НОМЕР_1 , що емітована на гр. ОСОБА_9 ; мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 9C», з ІМЕІ НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ; стартових пакетів та сім-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувались для комунікації з заявником (потерпілим), іншими особами причетними до шахрайських дій, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; письмового договору щодо надання телекомунікаційних послуг, послуг (доступу до мережі інтернет), а також документів, створених на виконання наданих робіт, актів виконаних робіт, листування, квитанції про сплату за отримані послуги.

В іншій частині - відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 26 жовтня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/90/22
Провадження № 1-кп/529/180/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі № 634/90/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 634/90/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 вересня 2022 року, до початку судового розгляду справи, головуючим суддею у справі ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо проведення автоматизованого розподілу справи для визначення, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого судді для розгляду заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Справу № 634/90/22 (провадження № 1-кп/529/180/22) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо проведення автоматизованого розподілу справи для визначення, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого судді для розгляду заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9151/21
Провадження № 1-кп/552/362/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати право працівникам ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області затримати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова для виконання.

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме кримінальне провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 553/4587/22
Провадження № 1-кп/553/1202/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 , вказуючи на те, що поведінка останнього під час досудового розслідування, а саме: численні порушення норм КПК України, фальсифікація доказів свідчать про обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву підзахисного, вказав на наявність підстав для відводу прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 вказав на відсутність підстав для його відводу.

Потерпілий просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши учасників процесу, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 або унеможливлювали б його участь в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Під час розгляду заяви про відвід, встановлено, що підстав, згідно із КПК України, для відводу не вбачається.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 557/178/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року смт.Гоща
Встановлено, що обвинувачений утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, суд вважає за можливе ухвалити рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2022 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001685 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
28 вересня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001685 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
29 вересня 2022 року кримінальне провадження №0001685 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001685 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 30 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1