справа № 563/1022/22
провадження № 1-кс/563/192/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , особи яка має право керування ОСОБА_6 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 08.09.2022 року до ЄРДР №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, -

встановив:

До Корецького районного суду надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 08.09.2022 року до ЄРДР №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2022 року надійшов рапорт ПОГ СВГ СП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , про те, що 07.09.2022 о 12 год. 50 хв. у с.Весняне неподалік кладовища, під час несення служби спільно з ПОГ СВГ СП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , був зупинений автомобіль «МАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1975 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який перевозив на кузові автомобіля біля 13 складометрів деревини породи "граб" документи на яку відсутні.

08 вересня 2022 року заступником начальника СВ відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області ОСОБА_9 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження за №0000156 та попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України.

У зв`язку із цим автомобіль марки «МАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , разом із багажем у вигляді складеної деревини породи «граб» у кількості близько 13 складометрів на якій відповідно до чинного законодавства було відсутнє опломбування було вилучено на внутрішню стоянку відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що знаходиться в м. Корець по вул. Київській 17.

Враховуючи, що вантажний автомобіль марки «МАЗ» д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, разом із багажем у вигляді складеної деревини породи «граб» у кількості близько 13 складометрів, являються тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, зазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задоволити вказане клопотання.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 , особа яка має право керування ОСОБА_6 не заперечили щодо накладання арешту на майно, але просили не залишати автомобіль на території ВП № 7 Рівненського РУП, оскільки це - засіб для заробітку коштів на проживання, власник майна ОСОБА_4 на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 є пенсіонером.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

Однак, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням положень ч.4 ст.173 КПК України, обирає найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу, тому з метою збереження предмета злочину вважає можливим задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його відчуження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «МАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, разом із багажем у вигляді складеної деревини породи «граб» у кількості близько 13 складометрів, що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

Передати автомобіль марки «МАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши власнику та особі яка має право керувати даним автомобілем відчуження даного транспортного засобу, проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (проводити технічні зміни) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Заборонити власнику ОСОБА_4 та особі яка має право керувати даним автомобілем ОСОБА_6 , передавати транспортний засіб будь- яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя