overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/195/22
Провадження № 1-во/461/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Рум`янцева Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду у справі № 461/195/22 від 12.01.2022, зазначивши в резолютивній частині ухвали зобов`язання уповноваженої особи, у провадженні якої перебуває досудове розслідування у справі №0001032 від 12.07.2019, повідомити суд про результати розгляду клопотання від 27.12.2021 або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання) протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не було допущено описки в ухвалі, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , оскільки слідчим у встановленому порядку не було розглянуто клопотання, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2022 року зобов`язано слідчого, якому доручено розслідування кримінального провадження №0001032 від 12.07.2019, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.12.2021 в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 456/992/21
Провадження № 1-кп/456/132/2022
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 06.05.2022р., 30.05.2022р, 16.06.2022р., 14.07.2022р., 06.09.2022р., 20.09.2022р. викликалася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася і сьогодні у судове засідання, не повідомила суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому її слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої:
1. ОСОБА_4 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 ;
привід на 14/00 год. 31 жовтня 2022 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 Справа №607/10650/22 провадження 1-кп/607/1442/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001006 від 19.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001006 від 19.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 16 серпня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає. Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 19.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2022 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2000/22
Номер провадження: 1-кп/511/177/22

26 вересня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000211 від 24 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Положення частини першої статті 314 КПК України регламентують, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3

Згідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в залі судових засідань №5 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 вересня 2022 року о 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6542/22
Провадження № 1-в/592/403/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В с т а н о в и в:

26.09.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Розгляд клопотання призначено на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.
За вимогами частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
З метою забезпечення права засудженої ОСОБА_2 на захист, оскільки вона утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись частиною 2 статті 48, статями 537, 539 КПК України, статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/781/16-к
провадження №1-кп/588/3/22
У Х В А Л А

26.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження № 0000156 від 29.03.2016 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився понятий ОСОБА_7 , який викликався судом для допиту за клопотанням прокурора як свідок процесуальної дії.
Після застосування судом приводу до ОСОБА_7 та прийняття рішення про відкладення судового розгляду захисник ОСОБА_5 просив також накласти на указаного свідка грошове стягнення. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.
За змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Отже, виходячи з викладених приписів частини 2 статті 144 КПК України процесуальний закон не передбачає права сторони захисту ініціювати накладення на учасників кримінального провадження грошового стягнення.
За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Ураховуючи, що до свідка ОСОБА_7 вже застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу з метою забезпечення його явки до суду, підстави для накладання одночасно з цим грошового стягнення з ініціативи суду на цей час немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-139, 144, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_10 про накладення грошового стягнення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/497/22
УХВАЛА
26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення судового засідання з метою перевірки інформації оперативних підрозділів органів Національної поліції щодо здійснення розшуку обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203) на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року з метою перевірки інформації оперативних підрозділів органів Національної поліції щодо здійснення розшуку обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №735/432/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/42/2022р.
УХВАЛА
26 вересня 2022 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2022 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.10.2022 року о 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1740/21
Провадження №11-кп/801/1010/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 299/6607/21
Провадження № 11-кп/4806/215/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/215/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2022, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 25.06.2022.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 19.12.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/484/22
Справа № 512/355/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги заступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000126 від 06.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000126 від 06.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому остання просить провести розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скаргизаступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги заступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Савранським районним судом Одеської області, о 10:00 годині 28.09.2022 року, про що повідомити сторони провадження.
Доручити відповідним посадовим особам Савранського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.
Копію ухвали направити на адресу Савранського районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2