Справа № 504/3849/17
Номер провадження 1-кп/504/111/22
У Х В А Л А
15.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0001563 від 21.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід захиснику адвокату ОСОБА_6
02.02.2021 року ухвалою суду прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.
08.02.2021 року за дорученням № 015-0000632 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні призначено адвоката ОСОБА_7 .
В судовому засіданні 14.09.2021, у зв`язку з черговою неявкою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про звернення до Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги в Одеській області з питанням необхідності заміни захисника обвинуваченого з метою забезпечення розумності строків розгляду справи та забезпечення права обвинуваченого на захист.
За результатом розгляду звернення суду (лист за вих. № 16674/2021 від 15.09.2021) на підставі доручення від 16.09.2021 № 015-0005257 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисником адвоката ОСОБА_8
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Пунктом 3 зазначеного Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, обмежені конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені Конституцією України, за виключенням ст. 59 Основного Закону права на захист.
Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Починаючи з 24.02.2022 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судові засіданні не прибував, захист обвинуваченого не здійснював.
В судовому засіданні 25.05.2022, у зв`язку з черговою неявкою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 прокурором Доброславської окружної прокуратури одеської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про звернення до Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги в Одеській області з питанням необхідності заміни захисника обвинуваченого з метою забезпечення розумності строків розгляду справи та забезпечення права обвинуваченого на захист.
За результатом розгляду звернення суду (лист за вих. № 6116 від 01.06.22) на підставі доручення від 02.06.2022 № 015-0001285 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисником адвоката ОСОБА_4 яка неодноразово приймала участь в ході судового розгляду даної справи за призначенням на окремі процесуальні дії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_4 мотивуючи свою відмову тим, що адвокат є місцевим жителем смт. Доброслав, а він, обвинувачений, має бажання, щоб його захист здійснював адвокат з міста Одеси.
ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Суд при вирішенні питання прийняття відмови обвинуваченого від захисника керується положеннями ч.1, ч. 3 ст. 54 КПК України, згідно положень якої обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, але, також, суд враховує принцип розумності строків розгляду справи. До завдань поставлених перед судом під час розгляду справи входить й запобігання зловживанням учасників процесу їх процесуальними правами.
Судом було забезпечено індивідуальну бесіду обвинуваченого з захисником, призначеним державою, забезпечено можливість ознайомлення захисника з матеріалами справи (справа перебуває на стадії судових дебатів), роз`яснено право обвинуваченого запросити до участі у справі іншого захисника на договорній (оплатній) основі.
З урахуванням відсутності мотивованих підстав з боку обвинуваченого ОСОБА_5 проти участі захисника ОСОБА_4 , суд вважає реалізованою гарантію держави у створенні обвинуваченому можливості для доступу до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52, 54, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У прийнятті відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1