Справа № 202/6942/22
Провадження № 1-кс/202/4303/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ ВПТ Україна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 13.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 191,ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор «ТОВ ВПТ Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000423 від 13.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 191,ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 в ході обшуку було вилучено майно ТОВ ВПТ Україна, на яке ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 року було накладено арешт. Вважає, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ ВПТ Україна чи його засновники не є фігурантами у справі, а вилучене майно не має достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України чи було знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, зважаючи що ТОВ ВПТ Україна є прибутком підприємством, перебування його майна під арештом протягом тривалого часу перешкоджає його господарській діяльності та виконання взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з чим просить скасувати арешт майна та повернути його законному володільцю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, повідомивши про те, що кримінальне провадження 29.07.2022 року було закрито.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 191,ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 29.11.2019 майно ТОВ ВПТ Україна, з метою його збереження як речового доказу.

Згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000423 наразі є СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається з клопотання та матеріалів, поданих слідчим, ТОВ «ВПТ Україна» чи його засновники не є стороною кримінального провадження, відповідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України, проте їх майно було вилучено та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2020 арештоване з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, зважаючи, що ТОВ «ВПТ Україна» чи його засновники не є стороною кримінального провадження та підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення не має, слідчий суддя дійшов до переконання що арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 29.07.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження було закрито.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт майна юридичної особи яка не є стороною кримінального провадження накладено необґрунтовано, що не є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає необхідним його скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000423 від 13.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 191,ч. 2 ст. 205-1 КК України, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2020 року у справі № 757/63299/19-к.

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1