Справа № 405/1920/22
провадження № 1-кс/405/917/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000768 від 28.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000768 від 28.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000768 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, з метою збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановленому місці та не установлений час, придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно придбаний ним метамфетамін, залишив зберігати в салоні автомобіля BMW 730D, чорного кольору з днз НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні. Після чого, ОСОБА_5 керуючи вищезазначеним автомобілем здійснив перевезення психотропної речовини з метою її подальшого збуту, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено.
В подальшому, 05.05.2022 в період часу з 17 години 44 хвилини до 19 години 27 хвилини в автомобілі BMW 730D, чорного кольору з днз НОМЕР_1 , який перебував на проїзній частині дороги напроти кафе «Скіф» (географічні координати 48,32358,32,79630) с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2022, в присутності понятих, проведено обшук автомобіля. В ході проведення обшуку вказаного автомобіля, в куртці без рукавів, що перебувала за водійським сидінням на кріпленні для речей виявлено та вилучено один зіп пакет, в середині якого перебував зіп пакет з кристалічною речовиною, світло - коричневого кольору, вологою на дотик, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/2866-НЗПРАП від 06.05.2022, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 32,24 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав, з метою збуту.
Загальна маса вилученої психотропної речовини метамфетаміна, обіг якої обмежено, становить 32,24 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є особливо великим розміром. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
06 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
07 травня 2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну підозри з ч.3 ст.309 на ч.3 ст.307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими, вказавши на обгрунтованність пред`явленої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України клопотання просив задовольнити.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що за день до затримання підозрюваного йому було пред`явлено підозру за ч. 3 ст. 309 КК України, а тому підозра за ч. 3 ст. 307 КК України не обгрунтована, ризики, на які посилається прокурор не доведені. Разом з тим, у разі задоволення клопотання просила застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам у їх сукупності, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, допитавши свідка слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000768 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
06 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановленому місці та не установлений час, придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно придбаний ним метамфетамін, залишив зберігати в салоні автомобіля BMW 730D, чорного кольору з днз НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні. Після чого, ОСОБА_5 керуючи вищезазначеним автомобілем здійснив перевезення психотропної речовини з метою її подальшого збуту, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено.
В подальшому, 05.05.2022 в період часу з 17 години 44 хвилини до 19 години 27 хвилини в автомобілі BMW 730D, чорного кольору з днз НОМЕР_1 , який перебував на проїзній частині дороги напроти кафе «Скіф» (географічні координати 48,32358,32,79630) с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2022, в присутності понятих, проведено обшук автомобіля. В ході проведення обшуку вказаного автомобіля, в куртці без рукавів, що перебувала за водійським сидінням на кріпленні для речей виявлено та вилучено один зіп пакет, в середині якого перебував зіп пакет з кристалічною речовиною, світло - коричневого кольору, вологою на дотик, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/2866-НЗПРАП від 06.05.2022, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 32,24 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав, з метою збуту.
Загальна маса вилученої психотропної речовини метамфетаміна, обіг якої обмежено, становить 32,24 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є особливо великим розміром. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року.
Тобто, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
05 травня 2022 року о 19 год. 28 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України .
З урахуванням зазначеного вище 07.05.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з ч.3 ст.309 на ч.3 ст.307 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду надав показання, відповідно до яких вказав, що 05.05.2022 року він їхав в одному авто разом з підозрюваним до своєї матері в с. Новоандрусівка, Новгородківського району та забув у нього в автомобілі свою куртку, темного кольору, в кишені якої був пакет з речовиною жовтуватого кольору, напівсипучий. Телефонував підозрюваному, але не зміг з ним з`єднатися, оскільки не було зв`язку. 06.05.2022 року йому стало відомо, що підозрюваного затримали.
Разом з тим, слічим суддею відзначається, що причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 15-16), протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (а.к. 17-19); протоколом проведення обшуку (а.к 22-27); протоколом затримання підозрюваного (а.к. 29-31); висновком експерта (а.к. 35-36); протоколом допиту підозрюваного (а.к. 37-38); повідомленням про підозру (а.к. 39-41); повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ( а.к.54-55); протоколом допиту підозрюваного (а.к. 56-57), іншими матеріалами клопотання.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини та практику ЄСПЛ, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні матеріали клопотання свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307 КК України.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи дане клопотання, у судовому засіданні, в разі застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою слідчий суддя встановив наявність таких ризиків:
- Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість злочину та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, міцних соціальних зв`язків не має, раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності у сфері дорожнього руху та незаконного обігу наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується посередньо, а отже, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, є підстави, вважати, що він може вчинити новий злочин, що свідчить про наявність, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдання кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин кримінального правопорушення, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, характеризуючих даних на підозрюваного, заперечень підозрюваного та його захисника проти задоволення клопотання, у тому числі й з урахуванням показань свідка, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-197, 396-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 19. 28 год. 05.05.2022 до 19.28 год. 03.07.2022.
Строк дії ухвали визначити до 19.28 год. 03.07.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8