Справа № 163/434/22
Провадження № 1-кс/163/62/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000071 від 09.04.2022,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про надання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівникам прикордонної служби підроблених довіреностей на право керування та експлуатації автомобілем "Ferrari 488 Spider", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль "Mercedes-Benz G63AMG", номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , відповідно, що мало місце близько 17:40 години 08 квітня 2022 року в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтово Ковельського району Волинської області.

08 квітня 2022 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто і вилучено зазначене в клопотанні дізнавача майно.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор, начальник сектору дізнання, треті особи на розгляд клопотання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце його проведення. Разом з цим, начальник дізнання в канцелярію суду подав заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі, вказавши що підтримує його в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2022 року за № 0000071, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтово Ковельського району Волинської області довіреностей на право керування та експлуатації автомобілем "Ferrari 488 Spider", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль "Mercedes-Benz G63AMG", номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з можливими ознаками підробки під час прикордонного контролю, стверджено рапортом старшого-інспектора чергового відділення поліції №1 (м.Любомль), повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 08 квітня 2022 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 10 квітня 2022 року.

Факт надання водіями автомобілів "Ferrari 488 Spider", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль "Mercedes-Benz G63AMG", номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час перевірки документів прикордонникам довіреностей на право керування та експлуатації автомобілем вбачається і з письмових пояснень останніх.

Довіреність на автомобіль "Mercedes-Benz G63AMG", номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , видана ОСОБА_7 та посвідчена нотаріусом 17.03.2022, однак з останній виїхав за межі території України 06.03.2022 та назад не повертався, що вбачається з копії довіреності та інформації бази даних ІП "АРКАН".

Довіреність на автомобіль "Ferrari 488 Spider", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , видана ОСОБА_8 та посвідчена нотаріусом 01.04.2022, однак з остання виїхала за межі території України 01.04.2022 та назад не поверталась, що вбачається з копії довіреності та інформації бази даних ІП "АРКАН".

Таким чином, дослідженні письмові матеріали свідчать, що підозра вчинення кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана обґрунтованою та прийнятною.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке просить дізнавач накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, причетних та непричетних осіб, та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2022 року під час проведення огляду місця події, що мав місце в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтово Ковельського району Волинської області, а саме: довіреність на право керування та експлуатації автомобілем "Ferrari 488 Spider", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , видану ОСОБА_8 ; довіреність на право керування та експлуатації автомобілем "Mercedes-Benz G63AMG", номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , видану ОСОБА_7 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1