Провадження № 1-кп/686/1073/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 27 лютого 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше несудимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.02.2022року близько 11 год. 28 хв. будучи командиром 2 відділення спеціальних дій 3 розвідувальної групи спеціальних дій (спеціального призначення) роти спеціальних дій (спеціального призначення) військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом, перебуваючи перед входом в приміщення казарми роти спеціальних дій (спеціального призначення) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16, 125, 126, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на меті умисно спричинити будь-кому тілесні ушкодження, при цьому усвідомлюючи властивості зброї як такої, що становить підвищену небезпеку для оточуючих, без належних підстав для застосування зброї, дослав патрон у патронник ствола, закріпленого за ним автомата спеціалізованого «Вулкан», калібру 5,45 мм, № НОМЕР_2 , після чого, переконавшись у відсутності підстав для застосування зброї, бажаючи розрядити зазначений вище автомат, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, внаслідок виниклого заклинювання затвору закріпленого за ним автомата «Вулкан», калібру 5,45 мм, № НОМЕР_2 , здійснив часткове розбирання вказаного автомата, після чого, не вживши належних заходів безпеки, направив ствол вказаного автомата у бік старшого солдата ОСОБА_6 , після чого правою рукою штовхнув вперед затвор автомата спеціалізованого «Вулкан», калібру 5,45 мм, № НОМЕР_2 , внаслідок чого відбувся неконтрольований постріл та випущена куля влучила у праву та ліву нижні кінцівки (ноги) оператора 2 відділення 2 групи спеціальних дій (спеціального призначення) роти спеціальних дій (спеціального призначення) військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 , який знаходився поблизу ОСОБА_4 в положенні стоячи, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді кульового вогнепального наскрізного поранення верхньої третини правого стегна з пошкодженням передньої стегнової артерії (ПсА), глибоких вен, кульове вогнепальне наскрізне поранення м`яких тканин лівого стегна, а також отримав геморагічний шок ІІІ ступеня, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент його спричинення.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил поводження зі зброєю, що становить підвищену небезпеку для оточення та заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 414 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої останньому шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього та підтвердив, що із ОСОБА_4 примирилися, моральна шкода відшкодована повністю.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 414 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану йому моральну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази автомат спеціальний «Вулкан», 5,45мм.№9 слід залишити у військовій частиніА1788; гільзу калібру 5,45 мм №27093-знищити.

Процесуальні витрати в сумі 3432,40 грн. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 284 ч.2 п.1 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0000056 від 27 лютого 2022 року закрити.

Речові докази автомат спеціальний «Вулкан», 5,45мм.№9 залишити у військовій частиніА1788;

гільзу калібру 5,45 мм №27093-знищити.

Процесуальні витрати в сумі 3432,40 грн. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя