Провадження №1-кс/127/6607/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000838 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 263КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 21.07.2022 до СВ Вінницького РУГ ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що гр. ОСОБА_4 , за місцем свого проживання зберігає боєприпаси, ззовні схожі на патрони. (ЖЕО 11896).

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0000838 від 21.07.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

У подальшому в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що гр. ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

28.07.2022 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та у гаражному приміщенні, що розташоване на території між будинком по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: 2 згортки з речовиною рослинного походження упаковано до спец. пакету НПУ PSP №1100377, поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною упаковано до спец. пакету НПУ PSP №1100376, скляну ємність з насінням рослин упаковано до спец. пакету НПУ PSP №1100375, 12 кущів рослин, що поміщено до двох мішків які запаковані та скріплені біркою з підписами слідчого та понятих.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого 28.07.2022 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та у гаражному приміщенні, що розташоване на території між будинком по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження вилучених речей, які мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку від 28.07.2022 на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у гаражному приміщенні, що розташоване на території між будинком по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: 2 згортки з речовиною рослинного походження упаковано до спец. пакету НПУ PSP №1100377, поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною упаковано до спец. пакету НПУ PSP №1100376, скляну ємність з насінням рослин упаковано до спец. пакету НПУ PSP №1100375, 12 кущів рослин, що поміщено до двох мішків які запаковані та скріплені біркою з підписами слідчого та понятих.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчій СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя