У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1393/22
Провадження №1-кп/348/347/22

07 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інженером по буровим розчинам ТОВ «ХАЛЛІБАРТОН», з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
03 липня 2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. у світлу пору доби, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Renault модель Меgаnе Sсеnіс реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїзною частиною дороги із сполучення «Мукачево-Львів» по вул. Грушевського, що у с. Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області, у напрямку до м. Мукачево.

У салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 перебувала пасажирка ОСОБА_4 .

Дана ділянка дороги має по одній смузі для руху у кожному напрямку, протилежні потоки транспорту яких поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України.

Проїжджаючи пряму ділянку дороги, яка йде на спуск, обвинувачений ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини вправо по напрямку руху, де допустив з`їзд у кювет та перекидання автомобіля.

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку примиренням з потерпілою, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, вчинив нетяжкий злочин.

Від потерпілої ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання надійшла письмова заява, в якій зазначено, що вона з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилася, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього вона не має, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся, просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала подану нею заяву про закриття кримінального провадження. Зазначила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим, претензій до останнього не має, цивільний позов заявляти не буде.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки сторони примирилися, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин вперше, після вчинення злочину щиро розкаявся, примирився з потерпілою, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував судові витрати, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким та відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним та відповідно до обвинувального акту обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин вперше, що підтверджується вимогою про відсутність судимостей.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений з потерпілою примирилися, потерпіла майнових претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо процесуальних витрат на залучення експерта у розмірі 1510 грн. 24 коп., то такі сплачені обвинуваченим згідно квитанції № 95 від 17.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 накладено арешт на автомобіль марки Renault модель Меgаnе Sсеnіс, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2022 скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022, в частині заборони права користування автомобілем модель Меgаnе Sсеnіс, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано автомобіль власнику ОСОБА_5 , про що свідчить розписка останнього про попередження про кримінальну відповідальність за незбереження майна від 17.08.2022 року.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль марки Renault модель Меgаnе Sсеnіс реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слід повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки Renault модель Меgаnе Sсеnіс, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1