УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 Справа №607/9234/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000163, №0002343 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 про обвинувачення за ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України -

встановив:
В період з 29 вересня 2014 року по 05 березня 2015 року ОСОБА_7 працював в органах податкової міліції Головного управління Міндоходів та Головного управління ДФС у Тернопільській області. Згідно наказу №5-о від 5 березня 2015 року голови комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Тернопільській області він звільнений з посади старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області. Ззнаючи про майбутнє звільнення з органів податкової міліції та будучи обізнаним з формами та методами роботи міліції на початку березня 2015 року в ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння грошима громадян іноземних держав. На початку березня 2015 року з метою незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_7 звернувся до іншої особи, яка була в дружніх стосунках з іноземцями від якої довідався про місце проживання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 05 березня 2015 року не повідомляючи іншу особу про свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами вищевказаних громадян іноземних держав, близько 20 год. 30 хв. прибув за місцем тимчасового проживання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_1 та зайшов у вказану 1 квартиру. Надалі, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Аттах-Едех Чуквуемека, Лоуренса Нава Нуамбе, ОСОБА_17 , ввів їх в оману, а саме не маючи на це законних підстав повідомив, що є працівником міліції, і що він як працівник міліції зобов`язаний вжити заходів до них для припинення порушень при їх проживанні у зв`язку з надходженням чисельних скарг сусідів про нібито вчинення ними адміністративних правопорушень. Аттах-Едех Чуквуемека, Лоуренса Нава Нуамбе, Чіебука Метью Аттах- Едех, помилково вважаючи ОСОБА_7 працівником міліції, не знаючи про умисне присвоєння ним спеціального звання працівника міліції УМВСУ в Тернопільській області та про відсутність скарг, і не знаючи законодавства України, щоб уникнути притягнення їх до передбаченої законом відповідальності, не повідомлення про їх поведінку в навчальний заклад, запропонували йому грошові кошти в сумі 150 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився. Після цього, оскільки в Аттах-Едех Чуквуемека, ОСОБА_16 при собі вказаної суми грошових коштів не було близько 21 години, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 разом з ОСОБА_7 прийшли до банкомату, що в м,Тернополі на вул.Степана Бандери, 38, де ОСОБА_15 отримав гроші в сумі 3150 грн., які там же передав ОСОБА_7 ОСОБА_7 , 05 березня 2015 року після отримання 3150 грн., з метою повторного заволодіння їх грошовими коштами, вводячи в оману, умисно повідомив ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що він в разі надходження скарг мешканців будинку стосовно їх проживання позитивно вирішуватиме їх, і домовився, що телефонуватиме їм і отримуватиме за це гроші на що вони погодилися.

ОСОБА_7 17 березня 2015 року приблизно в 14 годині умисно, з корисливого мотиву, з метою повторного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вводячи їх в оману, повідомив по телефону ОСОБА_16 про надходження до нього для вирішення скарги жителів будинку, щодо нібито порушення ними тиші у нічний час і за позитивне вирішення цієї скарги йому потрібно передати грошові кошти в сумі 400 доларів США. Лоуренс Нава Нуамбе, сприймаючи ОСОБА_7 як працівника міліції, який вправі розглядати скарги громадян та приймати за результатами їх розгляду рішення, які можуть вплинути на їх можливість перебування в Україні, будучи переконаний, що лише після передачі грошей ОСОБА_7 прийме позитивне рішення для них, на пропозицію ОСОБА_7 про передачу йому грошей в сумі 400 доларів США погодився. Після цього, Лоуренс Нава Нуамбе про вищевказану розмову з ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Цього ж дня, близько 21 год. ОСОБА_7 з метою заволодіння грошима умисно із корисливого мотиву прийшов в квартиру АДРЕСА_2 , де тимчасово проживали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та шляхом обману повторно отримав від них 400 доларів США, які належали ОСОБА_17 , що по курсу Національного банку України становить 8898 грн.40 коп.

ОСОБА_7 25 березня 2015 року приблизно в 19 годині умисно із корисливого мотиву, з метою повторного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вводячи їх в оману повідомив по телефону ОСОБА_16 про надходження до нього для вирішення чергової скарги жителів будинку щодо нібито порушення ними тиші у нічний час і за позитивне вирішення цієї скарги йому потрібно передати грошові кошти в сумі 450 доларів США. Лоуренса Нава Нуамбе, сприймаючи ОСОБА_7 як працівника міліції, який вправі розглядати скарги громадян та приймати за результатами їх розгляду рішення, які можуть вплинути на їх можливість перебування в Україні, будучи переконаний, що лише після передачі грошових коштів ОСОБА_7 прийме позитивне для них рішення, на пропозицію ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 450 доларів США погодився. Після цього, Лоуренс Нава Нуамбе про вищевказану розмову з ОСОБА_7 повідомив Аттах-Едех Чуквуемека та ОСОБА_17 . Цього ж дня, близько 21 години, ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами, умисно, з корисливих мотивів, прийшов в квартиру АДРЕСА_2 , де тимчасово проживають ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та шляхом обману повторно отримав від них 450 доларів США, які належали ОСОБА_16 , що по курсу Національного банку України становить 10597 грн.50 коп. Таким чином, в період з 05 по 25 березня 2015 року ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами Аттах-Едех Чуквуемека, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на загальну суму 22645 грн.90 коп. ,чим завдав їм шкоду.

ОСОБА_7 28 березня 2015 року близько 17 години, умисно із корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, звернувся до свого знайомого, іншої особи, знаючи про його дружні стосунки з іноземцями, і від нього довідався про тимчасове місце проживання в АДРЕСА_3 ОСОБА_19 та його брата ОСОБА_20 та запропонував йому спільне заволодіння грошовими коштами, на що той погодився. Цього ж дня, ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вищевказаних громадян іноземних держав шляхом обману, повідомив про свій намір ще одну особу, з якою підтримував дружні стосунки, на що той погодився. ОСОБА_7 28 березня 2015 року близько 17 години умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, звернувся до іншої особи, знаючи про його дружні стосунки з іноземцями, від якої довідався про тимчасове місце проживання в АДРЕСА_3 ОСОБА_19 та його брата ОСОБА_20 і запропонував йому спільно заволодіти їх грошима, на що ця особі погодилася. Цього ж дня ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння грошима цих осіб громадян іноземних держав шляхом обману повідомив про свій намір ще іншу особу, з якою підтримував дружні стосунки, яка погодилась на пропозицію ОСОБА_7 про спільне заволодіння їх грошима. Крім того, 28 березня 2015 року ОСОБА_7 після досягнення домовленості на спільне вчинення з іншими особами злочину умисно повідомив про свій намір ще одну особу, з якою підтримував дружні стосунки, яка погодилась на пропозицію ОСОБА_7 про спільне заволодіння грошима ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Після цього, інша особа запропонувала ще одній особі спільно заволодіти грошима іноземців, на що той погодився. ОСОБА_7 та інші особи 28 березня 2015 року умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь домовившись про спільне заволодіння грошима іноземців шляхом обману, повідомивши їх нібито про обмеження можливості перебування на території України та продовження навчання, у зв`язку з нібито виявленням у них наркотичних засобів, близько 17 години, на автомобілі Mitsubishi прибули в АДРЕСА_3 . Після того, на виконання домовленості інша особа зайшла до цього будинку, де перебували громадяни Сербії ОСОБА_19 та ОСОБА_21 . Близько 18 години ОСОБА_7 та інші особи, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошима ОСОБА_19 та його брата, створюючи нібито законні підстави для проведення перевірки щодо незаконного придбання та зберігання ними наркотичних засобів, зайшли в будинок за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_7 та інші особи повідомили ОСОБА_19 та його брата ОСОБА_22 про перевірку інформації щодо незаконного придбання та зберігання ними наркотичних засобів .

Хемесон ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , вважаючи ОСОБА_7 та інших осіб працівниками міліції, не знаючи законодавства України, для уникнення можливого притягнення їх до відповідальності за нібито незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, не повідомлення про їх поведінку в навчальний заклад, запропонували їм 1400 грн., на що вони погодилися та отримали їх від ОСОБА_19 . Цього ж дня близько 18 год. 30 хв. за вищевказаною адресою прибула знайома ОСОБА_19 , якій ОСОБА_7 та інші особи умисно, з метою приховування заволодіння грошима ОСОБА_19 в сумі 1400 грн., маючи умисел на заволодіння їх грошима у більшій сумі, повідомили, що встановили факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_19 та ОСОБА_24 наркотичних засобів і це призведе до припинення їх перебування на території України та продовження навчання. ОСОБА_25 не знаючи про домовленість ОСОБА_7 та інших осіб на заволодіння грошима ОСОБА_19 на його прохання, вважаючи їх дії законними, з метою недопущення негативних для ОСОБА_19 та його брата ОСОБА_21 наслідків - припинення перебування на території України та продовження навчання, запропонувала їм 500 доларів США, на що вони погодилися. Довідавшись, що ОСОБА_19 та його брат ОСОБА_21 вказаної суми грошей не мають, за їх згодою запропонувала їм 7000 грн., які вона може позичити в свого знайомого ОСОБА_26 , на що вони також погодилися. Цього ж дня ОСОБА_7 та інші особи автомобілем поїхали до знайомого ОСОБА_25 - ОСОБА_27 . На шляху одна особа вийшла з автомобіля, а ОСОБА_7 та інші особи прибули з ОСОБА_25 до ОСОБА_26 , що в АДРЕСА_4 , де ОСОБА_25 позичила 7000 гривень. Повернувшись до автомобіля, в якому були ОСОБА_7 та інші особи, їдучи по вул.Руська в Тернополі біля 19 години ОСОБА_25 за попереднім погодженням з ОСОБА_19 передала ОСОБА_7 7000 грн. та вийшла з автомобіля. ОСОБА_7 та інші особи поділили між собою гроші в сумі 8400 грн. та витратили на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_7 згідно наказу №5-о від 5 березня 2015 року голови комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Тернопільській області будучи звільнений з посади старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, впродовж 5 по 25 березня 2015 року, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном громадян іноземних держав, звернувся до свого знайомого, іншої особи, і від нього довідався про тимчасове місце проживання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що в АДРЕСА_1 . Не повідомляючи нікому про свій злочинний намір на заволодіння грошима громадян іноземних держав, впродовж 5-25 березня 2015 року, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_15 , Лоуренса Нава Нуамбе, ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_1 незаконно заволодів шляхом обману їх грошовими коштами на загальну суму 22645 грн.90 коп. Для досягнення своєї мети на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, ввів в оману Аттах-Едех Чуквуемека, Лоуренса Нава Нуамбе, ОСОБА_17 , а саме не маючи на це законних підстав повідомив, що є працівником міліції, і що він як працівник міліції зобов`язаний вжити заходів до них для припинення порушень при їх проживанні у зв`язку з надходженням чисельних скарг сусідів про нібито вчинення ними адміністративних правопорушень. Аттах-Едех Чуквуемека, ОСОБА_16 , помилково вважаючи ОСОБА_7 працівником міліції, не знаючи про умисне присвоєння ним спеціального звання працівника міліції УМВСУ в Тернопільській області та про відсутність скарг, і не знаючи законодавства України щоб уникнути притягнення їх до передбаченої законом відповідальності, не повідомлення про їх поведінку в навчальний заклад, впродовж 05-25 березня 2015 року, передали йому грошові кошти на загальну суму 22645 грн.90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_28 пояснив, що підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші учасники заперечень не заявили.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України, які є нетяжкими кримінальними правопорушеннями, на підставі ст.12 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Отже, початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Згідно з обвинувальним актом кримінальні правопорушення вчинені в березні 2015 року. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття провадження з підстави, яка не є реабілітуючою. З дня вчинення суспільно небезпечних діянь у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , котрі відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень, минуло більше п`яти років, він не вчинив нового злочину, перебіг строків давності не зупинявся.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України, кримінальне провадження в цій частині стосовно нього закрити.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_29 задовільнити.

ОСОБА_29 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, в цій частині кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_30