В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року Справа № 608/951/21

Номер провадження1-кп/608/68/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000080, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12 листопада 1996 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України (1960 року) до покарання в вигляді виправних робіт на строк один рік і шість місяців; 27 березня 1997 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 Кримінального кодексу України (1960 року) до покарання в вигляді позбавлення волі на строк один рік і чотири місяці з конфіскацією майна; 9 червня 1998 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України (1960 року) до покарання у вигляді виправних робіт на строк два роки; 25 грудня 1998 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 Кримінального кодексу України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців з конфіскацією майна; 22 листопада 2002 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна; 26 березня 2003 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна; 11 лютого 2011 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки; 2 квітня 2013 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 389, ч. 6 ст. 82, ч. 1 ст. 71, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання в вигляді арешту на строк п`ять місяців і 14 днів; 25 вересня 2013 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і чотири місяці; 26 грудня 2013 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 , ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців; 30 жовтня 2017 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки; 15 лютого 2019 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі; звільнений по відбутті терміну покарання 10 серпня 2020 року; 18 лютого 2022 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочини при наступних обставинах.

Біля 14 години 18 березня 2021 року ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, яке перебувало у чужому житлі, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення та корисливих спонукань, шляхом пошкодження дверцят, через які здійснюється вхід з горища до квартири АДРЕСА_2 , проник у приміщення вище вказаної квартири, яка на праві спільної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та в якій проживає потерпілий ОСОБА_9 ..

Перебуваючи у вище вказаній квартирі, ОСОБА_3 із шафи, що стояла в одній з кімнат, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав належні потерпілому ОСОБА_9 сумку, в якій знаходилась машинка для стрижки торгівельної марки «ВаВуliss» в комплекті з 6 насадками та 1 щіткою, вартістю 343,63 гривні та один флакон, частково наповнений парфумованою водою «Воnus INFINITY», вартість якого визначити не надалось можливим, після чого залишив квартиру.

В результаті вчинених умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 збитки на загальну суму 343,63 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 14 години по 15 годину 28 березня 2021 року ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, яке перебувало у чужому житлі, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення та корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вище вказаному будинку, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав належні потерпілій ОСОБА_10 вживаний телевізор торгівельної марки «ТНЕS», чорного кольору, вартістю 1143,33 грн. та одну пляшку олії, торгівельної марки «Чемпіон», ємністю 820 мілілітрів, вартість якої визначити не надалось можливим, після чого залишив будинок. В результаті вчинених умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 збитки на загальну суму 1143,33 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. ст. 50 і 65 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , яке відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є тяжким злочином та особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, однак, визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував шкоду потерпілим, вчинив злочини внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин. Разом з тим, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 18 лютого 2022 року засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Чортківським районним судом Тернопільської області від 18 лютого 2022 року, йому слід призначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покаранням за вказаним вироком і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки більш суворим покарання за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 30 квітня 2021 року, з урахуванням строку тримання під вартою у зв`язку з даним кримінальним провадженням.

Речові докази по справі: телевізор торгівельної марки «ТНЕS», чорного кольору, одну пляшку олії, торгівельної марки «Чемпіон» повернути потерпілій ОСОБА_10 ; електричну машинку для стрижки торгівельної марки «ВаВуliss» в комплекті з 6 насадками та 1 щіткою та сіру сумочку та один флакон, частково наповнений парфумованою водою «Воnus INFINITY» повернути потерпілому ОСОБА_9 ..

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/3660-ТВ від 14.04.2021 в сумі 817 ( вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/3184-Д від 15.04.2021 в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/3190-ТВ від 31.03.2021 в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року на електричну машинку для стрижки торгівельної марки «ВаВуliss» в комплекті з 6 насадками та 1 щіткою та сіру сумочку та один флакон, частково наповнений парфумованою водою «Воnus INFINITY». Вказані речі повернути потерпілому ОСОБА_9 ..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/951/21

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: