Справа № 202/7095/22
Провадження № 1-кс/202/4427/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання СВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 24.07.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду через необхідність доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000574 від 24.07.2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 408 КК України.

27.09.2019 ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

24.07.2019 кримінальне провадження зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук.

Відповідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ч.2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Проте, всупереч вимог ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 подано без звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи, що слідчим не дотримано вимог ст. 188 КПК України, зважаючи н позицію прокурора, який просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду, оскільки без звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_4 , відсутні й підстави для розгляду клопотання про надання дозволу на його затримання, бо метою цього клопотання є затримання підозрюваного та доставка до слідчого судді з метою вирішення сам питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1