Справа №295/5437/21
УХВАЛА
Іменем України

09.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.390-1, ч.2 ст.186 КК України , -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, яке підтримала в судовому засіданні. В обґрунтування зазначила, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу та відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, так як обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідка.
Потерпіла заперечувала щодо клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим. Зазначила, що з обвинуваченим, який є її сином порозумілися, просила врахувати, що останній хворіє, потребує оперативного втручання в зв`язку із виявленою хворобою.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, вважають що заявлені прокурором ризики не підтверджені. Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, не заперечувала потерпіла, заперечила прокурор, про зміну стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Врахувати, що обвинувачений не може впливати на потерпілу, свідків, які допитані, не може переховуватися від суду, виїхати за межі країни, оскільки в Україні оголошено воєнний стан, за час перебування ОСОБА_3 під вартою він захворів на хворобу, яка потребує оперативного лікування, яке в умовах СІЗО не надається. Також зазначив, що у разі задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до підзахисного альтернативний розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.

Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченому слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, строк дії якого закінчується 13.06.2022, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, судове засідання відкладено на 15.06.2022 за клопотанням захисника для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого наразі не зникли та не зменшилися. Окрім того, з`явилися нові пов`язані з російською агресією, яка значно обмежує можливості виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину під час іспитового строку, відсутні дані щодо неможливості за станом здоров`я обвинуваченого перебувати в СІЗО. Усе це наразі виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії на 60 днів.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2021 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 45400 грн.

Керуючись ст. ст.177, 182,183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 серпня 2022 року (включно).
Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 45400 грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 07 серпня 2022 року (включно).
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1