Справа № 305/500/22
Номер провадження 1-кс/305/140/22
УХВАЛА

07.04.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 30.03.2022 року близько 01:00 години в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, навпроти прикордонної застави, особа на ім`я Нелу організував спробу незаконного перетину Державного кордону України, при якій працівниками прикордонної служби було затримано 4-ох осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України через річку Тиса.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

31.03.2022 в якості свідка, в рамках вказаного кримінального провадження допитано ОСОБА_9 . За участі ОСОБА_9 , 31.03.2022 проведено впізнання особи за фотознімком. Під час вказаної слідчої дії, ОСОБА_9 впізнав особу, з якою домовлявся про незаконний перетин кордону поза пунктом пропуску. Вказаною особою виявився ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 .

31.03.2022 в якості свідка, в рамках вказаного кримінального провадження допитано ОСОБА_8 . За участі останнього, 31.03.2022 проведено впізнання особи за фотознімком. Під час вказаної слідчої дії, ОСОБА_9 впізнав особу, з якою домовлявся про незаконний перетин кордону поза пунктом пропуску. Вказаною особою виявився ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки вих. № 47 від 05.06.2022 ОСОБА_12 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки вих. № 30 від 03.04.2022 інформація про власника домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 відсутня.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що можуть свідчити про те, що ОСОБА_12 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального провадження, а також до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Є підозра про те, що за місцем мешкання останній ймовірно зберігає чорнові записи, на яких мається інформація стосовно групи чоловіків, яких було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, а також мобільні телефони та сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких останній зв`язувався з свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які на меті мають незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску. З метою перевірки причетності ОСОБА_12 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку з тим, що іншим способом, окрім проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , встановити істину у кримінальному провадженні неможливо, оскільки останній може знищити, спотворити, відчужити або приховати вказані речові докази.

Таким чином, старший слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, оскільки іншим способом неможливо перевірити інакше ніж через проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 .

Заслухавши прокурора, слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Окрім наведеного, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що 30.03.2022 року близько 01:00 години в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, навпроти прикордонної застави, особа на ім`я Нелу організував спробу незаконного перетину Державного кордону України, при якій працівниками прикордонної служби було затримано 4-ох осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України через річку Тиса.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Частиною 1 статті 332 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Згідно повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 29.03.2022 №5/5-66-22 Вих, поданого 27 прикордонним загоном імені героїв Карпатської січі ІНФОРМАЦІЯ_6 , 29.03.2022 о 23.00 п/н «ПП» у складі інспектора ПОРВ (з м.д. н.п. Ділове) та ДІПС віпс «Великий Бичків» в районі 307 п/зн віпс « Великий Бичків » впс « Ділове », на відстані 10 м до ДК, при спробі незаконного перетину ДК, затримано 4 гр. України призивного віку з документами, що посвідчують особу (3-х мешканців н.п. Середнє Водяне Рахівського району ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одного мешканця м. Запоріжжя гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В своїх поясненнях особи зазначили, що до організації їх спроби незаконного перетину державного кордону в н.р. Великий Бичків через р. Тиса за грошову винагороду від 2000 до 5000 доларів США причетний громадянин України, мешканець н.п. Середнє Водяне Рахівського району ОСОБА_18 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2022 вбачається, що у зв`язку із напруженою ситуацією у Запоріжжі, де він із сім`єю проживає, вони спочатку поїхали до м. Вінниця, а потім вирішили поїхати за кордон. Увечері, 28.03.2022 вони приїхали до прикордонного пункту «Солотвино» у Закарпатській області, де його дружина, невістка та внуки перетнули кордон з Румунією, а йому прикордонники відмовили, у зв`язку з тим, що він не досяг віку 60 років. Після цього він повернувся у смт. Солотвино, де поселився у готелі. Увечері він зателефонував своєму синові і повідомив, що його не пустили через кордон. Через деякий час йому зателефонував син та повідомив, що його знайомий може організувати перехід через кордон. Цього чоловіка звуть ОСОБА_19 . Зателефонувавши на надісланий сином номер, чоловік на ім`я ОСОБА_19 , який говорив з акцентом, сказав йому, що він переправить його через кордон за 5000 доларів США. У цей же день вони зустрілись з ОСОБА_20 , який сказав йому, що як тільки збере групу осіб, які хочуть перетнути кордон, то зателефонує. 29.03.2022 ОСОБА_19 йому зателефонував і розповів, що необхідно робити.

Аналогічні за суттю показання щодо надали у ході допиту свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2022, ОСОБА_9 , серед інших осіб впізнав ОСОБА_12 , як особу, якій він надав 5000 доларів США за перетин кордону.

Такі ж відомості містяться і в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2022, проведеного із свідком ОСОБА_8 .

Згідно довідки Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_12 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно інформації КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради від 03.04.2022 №30 за адресою АДРЕСА_4 реєстрація житла та іншого нерухомого майна відсутня.

Наведені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді достатні і обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_12 за місцем свого проживання може зберігати речі, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, отже клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: чорнових записів, на яких міститься інформація стосовно групи чоловіків, яких було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, а також мобільні телефони та сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких останній зв`язувався з свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які мають на меті незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного домоволодіння з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі упродовж одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1