Справа № 709/122/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Браліївка, Онуфрієвського району Кіровоградської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім цього, до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000055,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.04.2022 у затвердженні угоди про визнання винуватості було відмовлено. Об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 0000055,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000385, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню номер справи № 709/122/22.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , 06.06.2021 близько 12 год. 00 хв., діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, без належного дозволу, в період нересту риби, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом в акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області, використовуючи заборонене знаряддя лову-дві рибальські сітки, в результаті чого добув велику кількість риби цінної породи лящ в кількості 4 штуки, вартістю 170 гривень за 1 штуку на суму 680 гривень, породи карась в кількості 16 штук, вартістю 17 гривень за 1 штуку на суму 272 гривень, породи судак в кількості 13 штук, вартістю 510 гривень за 1 штуку на суму 6630 гривень, породи окунь в кількості 1 штука, вартістю 17 гривень за 1 штуку на суму 17 гривень, породи плоскирка в кількості 41 штука, вартістю 34 гривень за 1 штуку на суму 1394 гривень, породи плітка в кількості 3 штуки, вартістю 85 гривень за 1 штуку на суму 255 гривень, породи синець кількості 4 штуки, вартістю 85 гривень за 1 штуку на суму 340 гривень, породи чехонь в кількості 1 штуки вартістю 136 гривень за 1 штуку на суму 136 гривень, що згідно висновку експерта № 838/21-23 від 18.06.2021 завдало істотну шкоду водним біоресурсам України через вилов великої кількості риби цінних порід незаконним знаряддям лову в період нересту, що становлять 9724 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

ОСОБА_4 , 07.01.2022 близько 23 години 30 хвилин, знаходячись в с. Кліщинці, Іркліївської ОТГ, Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, за допомогою ключів від замку, місце зберігання яких йому було достовірно відоме, без згоди потерпілого, проник до середини приміщення магазину-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: дев`ять пляшок горілки марки «Козацька рада», особлива, ємністю 0,5 л., вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/124-22/845-ТВ від 26.01.2021 могла становити 92,23 грн., загальною сумою 830,07 грн., одну пляшку горілки марки «Козацька рада», класична, ємністю 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/845-ТВ від 26.01.2021 могла становити 92,25 грн., після чого останній, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 922,32 грн.
Він же, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки алкогольних напоїв, 09.01.2022 близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в с. Кліщинці, Іркліївської ОТГ, Золотоніського району Черкаської області, повторно, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, за допомогою ключів від замку, місце зберігання яких йому було достовірно відоме, без згоди потерпілого, проник до середини приміщення магазину-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: одну пляшку горілки марки «Козацька рада», особлива, ємністю 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/850-ТВ від 26.01.2022 могла становити 135,16 грн., дві пляшки горілки марки «Козацька рада», класична, ємністю 0,7 л., вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/850-ТВ від 26.01.2022 могла становити 131,31 грн., загальною вартістю 262,62 грн., після чого останній, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 397,78 грн.
Він же повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки алкогольних напоїв, 10.01.2022 близько 23 години 05 хвилин, знаходячись в с. Кліщинці, Іркліївської ОТГ, Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, за допомогою ключів від замку, місце зберігання яких йому було достовірно відоме, без згоди потерпілого, проник до середини приміщення магазину-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: дві пляшки горілки марки «Козацька рада», особлива, ємністю 1 л., вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/884-ТВ від 27.01.2022 могла становити 185,18 грн., на загальну суму 370,36 грн., одну пляшку горілки марки «Козацька рада», класична, ємністю 1 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/884-ТВ від 27.01.2022 могла становити 180,33 грн., після чого останній, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 550,69 грн.
Він же, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки алкогольних напоїв, 12.01.2022 близько 01 години 30 хвилин, знаходячись в с. Кліщинці, Іркліївської ОТГ, Золотоніського району Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, за допомогою ключів від замку, місце зберігання яких йому було достовірно відоме, без згоди потерпілого, проник до середини приміщення магазину-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: вісім пляшок горілки марки «Козацька рада», особлива, ємністю 0,5 л., вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/939-ТВ від 28.01.2022 могла становити 92,23 грн., загальною вартістю 737,84 грн., дві пляшки горілки марки «Козацька рада», класична, ємністю 0,5 л., вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/939-ТВ від 28.01.2022 могла становити 92,25 грн., загальною вартістю 184,50 грн., три пляшки горілки марки «Козацька рада», класична, ємністю 0,7 л., вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/939-ТВ від 28.01.2022 могла становити 131,31 грн., загальною сумою 393,93 грн., одна пляшка горілки марки «Козацька рада», особлива, ємністю 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/939-ТВ від 28.01.2022 могла становити 180,33 грн., на загальну суму 360,66 грн., дві пляшки горілки марки «Козацька рада», особлива, ємністю 1 л., вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/939-ТВ від 28.01.2022 могла становити 185,18 грн., загальною вартістю 370,36 грн., після чого останній, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2182,45 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальних актах. У вчиненому кається, запевнив, що такого більше не повториться. Шкоду потерпілій в розмірі 4053,24 грн. відшкодував повністю. Щодо задоволення цивільного позову не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю у магазині-барі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В період з 07.01.2022 по 12.01.2022 вона знаходилася у м. Черкаси. Коли повернулася до с. Кліщинці побачила, що з магазину зникло багато пляшок алкогольних напоїв, а саме горілки марки «Козацька рада». Точну кількість вкраденого вона не може згадати, але повідомила, що обвинувачений завдану їй злочином шкоду повністю відшкодував, а тому вона немає до нього претензій. Просила призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі. Також повідомила суду, що у приміщення магазину-бару ОСОБА_4 проникав шляхом відкриття ключем вхідної двері. Вважає, що обвинувачений міг бачити де вона пряче ключі від магазину та взяти їх з метою проникнення до приміщення.

Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Отже, допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення потерпілої, здійснивши судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення за спрощеною процедурою, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 185 КК України та доведеність винуватості ОСОБА_4 у їх вчиненні.

Мотиви призначення покарання.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_6 збитки, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та з урахуванням положень ст. 68 КК України, визначивши його як позбавлення волі із призначенням мінімального строку, а за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі із призначенням мінімального строку.

Разом з тим, враховуючи як пом`якшуючу обставину визнання своєї вини ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, його каяття, те, що він відшкодував шкоду потерпілій, суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Рішення щодо цивільного позову.
Разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до суду надійшов цивільний позов Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення з останнього на користь держави в особі Іркліївської ОТГ Золотоніського району Черкаської області збитків, заподіяних рибному господарству у розмірі 9724 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".
Положеннями ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Відповідно до відомостям висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000385 від 18.06.2021 № 838/21-23, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби 06.06.2021 в акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Вереміївка, Черкаської області, становить 9724 грн.
Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення щодо незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду доведена повністю, а тому суд вважає що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Іркліївської ОТГ у кримінальному провадженні про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням на суму 9724 грн. підлягає до задоволення.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак ціла скляна пляшка горілки «Козацька рада», особлива, ємністю 0,5 л., вміст алкоголю 40 %, виробник ТОВ «Національна горілчана компанія» с. Степанки, Смілянська шосе, 8 кл., б. 2, Черкаський район Черкаської області, в кількості 10 шт.; ціла скляна пляшка горілки «Козацька рада», класична, ємністю 0,5 л., в кількості 1 шт.; пляшка горілки «Козацька рада» , класична, ємністю 0,7 л., в кількості 2 шт.; пляшка горілки «Козацька рада», класична, ємністю 1 л., в кількості 1 шт.; пусті пляшки, а саме: горілка марки «Козацька рада», особлива, скляна пляшка, ємністю 0,5 л., в кількості 7 шт.; горілка марки «Козацька рада», класична, скляна пляшка, ємністю 0,5 л., в кількості 2 шт.; горілка марки «Козацька рада», класична, ємністю 0,7 л., в кількості 3 шт.; горілка марки «Козацька рада», особлива, ємністю 0,7 л., в кількості 2 шт.; горілка марки «Козацька рада», класична, ємністю 1 л., в кількості 2 шт.; горілка марки «Козацька рада», особлива, ємністю 1 л., в кількості 4 шт., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.01.2022, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.01.2022, які зберігаються в камері речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Резиновий човен марки «Алюра» з 2-ма веслами, ручний насос, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000385 від 18.06.2021, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.06.2021, та зберігаються у кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що риба породи судак 13 штук, породи лящ в кількості 4 штуки, породи окунь в кількості 1 штуки, породи чехонь в кількості 1 штуки, породи плітка в кількості 3 штуки, породи синець в кількості 4 штуки, породи карась в кількості 16 штук, породи плоскирка в кількості 41 штука, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000385 від 18.06.2021, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.06.2021,є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси - безоплатно вилучити в дохід держави.

Знаряддя вилову риби дві месинові риболовецькі сітки довжиною близько 50 метрів кожна, вічко 65/65 мм, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000385 від 18.06.2021, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.06.2021, такожпідлягають спеціальній конфіскації та знищенню.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 3775,56 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Також слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2021, справа № 695/1684/21, на набуту в результаті вчинення кримінального проступку рибу породи судак 13 штук, породи лящ в кількості 4 штуки, породи окунь в кількості 1 штуки, породи чехонь в кількості 1 штуки, породи плітка в кількості 3 штуки, породи синець в кількості 4 штуки, породи карась в кількості 16 штук, породи плоскирка в кількості 41 штука, вилучену 06.06.2021 в акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2021, справа № 695/1684/21, на знаряддя вилову риби дві месинові риболовецькі сітки довжиною близько 50 метрів кожна, вічко 65/65 мм; резиновий човен марки Алюра з 2-ма веслами, ручний насос, що були вилучені 06.06.2021 під час огляду місця події, проведеногов акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

-ч. 1 ст. 249 КК України у виді одного року обмеження волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме:

-ціла скляна пляшка горілки «Козацька рада», особлива, ємністю 0,5 л., вміст алкоголю 40 %, виробник ТОВ «Національна горілчана компанія» с. Степанки, Смілянська шосе, 8 кл., б. 2, Черкаський район Черкаської області, в кількості 10 шт.; ціла скляна пляшка горілки «Козацька рада», класична, ємністю 0,5 л., в кількості 1 шт.; пляшка горілки «Козацька рада» , класична, ємністю 0,7 л., в кількості 2 шт.; пляшка горілки «Козацька рада», класична, ємністю 1 л., в кількості 1 шт.; пусті пляшки, а саме: горілка марки «Козацька рада», особлива, скляна пляшка, ємністю 0,5 л., в кількості 7 шт.; горілка марки «Козацька рада», класична, скляна пляшка, ємністю 0,5 л., в кількості 2 шт.; горілка марки «Козацька рада», класична, ємністю 0,7 л., в кількості 3 шт.; горілка марки «Козацька рада», особлива, ємністю 0,7 л., в кількості 2 шт.; горілка марки «Козацька рада», класична, ємністю 1 л., в кількості 2 шт.; горілка марки «Козацька рада», особлива, ємністю 1 л., в кількості 4 шт., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.01.2022, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.01.2022, які зберігаються в камері речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-резиновий човен марки «Алюра» з 2-ма веслами, ручний насос, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000385 від 18.06.2021, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.06.2021, та зберігаються у кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Застосувати спеціальну конфіскацію до наступних речових доказів:
-риби породи судак 13 штук, породи лящ в кількості 4 штуки, породи окунь в кількості 1 штуки, породи чехонь в кількості 1 штуки, породи плітка в кількості 3 штуки, породи синець в кількості 4 штуки, породи карась в кількості 16 штук, породи плоскирка в кількості 41 штука, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000385 від 18.06.2021, та як спеціально конфісковані водні біоресурси, після вступу вироку в законну силу - безоплатно вилучити в дохід держави;

-дві месинові риболовецькі сітки довжиною близько 50 метрів кожна, вічко 65/65 мм, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000385 від 18.06.2021, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.06.2021, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2021, справа № 695/1684/21, на набуту в результаті вчинення кримінального проступку рибу породи судак 13 штук, породи лящ в кількості 4 штуки, породи окунь в кількості 1 штуки, породи чехонь в кількості 1 штуки, породи плітка в кількості 3 штуки, породи синець в кількості 4 штуки, породи карась в кількості 16 штук, породи плоскирка в кількості 41 штука, вилучену 06.06.2021 в акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2021, справа № 695/1684/21, на знаряддя вилову риби дві месинові риболовецькі сітки довжиною близько 50 метрів кожна, вічко 65/65 мм; резиновий човен марки Алюра з 2-ма веслами, ручний насос, що були вилучені 06.06.2021 під час огляду місця події, проведеногов акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Вереміївка, Золотоніського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3775,56 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят шість копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави в особі Іркліївської ОТГ Золотоніського району Черкаської області (19900, Черкаська область, Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Б.Хмельницького, 7, ЄРДПОУ: 34177193) до спеціального фонду бюджету Іркліївської ОТГ Золотоніського району Черкаської області збитки заподіяні рибному господарству в розмірі 9724 (дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1