Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідводи у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 03.10.2022 року до початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були заявлені самовідводи у розгляді даної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з тих підстав, що попередніми ухвалами Житомирського апеляційного суду задовольнялися їх відводи та самовідводи у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на попередні ухвали місцевого суду про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні та ініціювання стороною захисту відкриття кримінального провадження щодо суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_2 за ст. 375 КК України з приводу постановлення ними ухвали апеляційного суду від 18.10.2019 про залишення без змін первинної ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, не заявили клопотань про їх участь у даному судовому засіданні.

Прокурор не заперечувала проти задоволення самовідводів суддів.

За даними ЄДРСР у справі №274/5795/18 - ухвалами Житомирського апеляційного суду від 14.01.2020 року, 27.02.20, 21.05.20, 18.06.2020, 08.09.2020 року, 08.10.2020 задовольнялися самовідводи судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційних скарг сторони захисту на ухвали суду першої інстанції про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 22.04.22, 10.06.22 та 09.09.22 року було задоволено самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даній справі з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Крім цього, матеріали провадження свідчать про те, що захисником ОСОБА_7 заявлявся відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які колегією суддів були задоволені (ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.11.2019 року, 09.09.2021 року, 01.11.2021 року).

У даному провадженні захисником оскаржується чергова ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №274/5795/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: