Номер провадження:1-кп/521/840/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року за № 0000815 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Кіровоградської області, громадянина України, українця, працюючого у ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст.89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 10.08.2021 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 17/1, тобто у громадське місце, де знаходились відвідувачі та співробітники магазину.

Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, відчуваючи вседозволеність та ігноруючи встановлені у суспільстві норми моралі та поведінки, вважаючи, що в магазині відкрито мало кас для розрахунку покупців, почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою та чіплятися до адміністратора магазину ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати громадський порядок, з метою привернути до себе увагу та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, тобто з хуліганських мотивів, без будь-якої необхідності, знімаючи на відеокамеру свого мобільного телефону відеозапис, зірвав маску індивідуального захисту з адміністратора, та намагався зірвати бейджик який був пристебнутий на ній.

Надалі, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 , який прохав аби він заспокоївся та припинив протиправні дії, наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який діяв на підставі своїх повноважень старшого зміни охорони вказаного магазину та намагався заспокоїти ОСОБА_4 , в результаті, останній, декілька разів вдарив ОСОБА_7 рукою по обличчю, декілька разів вдарив ногою в область животу та наніс ушкодження в ділянку лівого передпліччя та підключичну ділянку.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого проступку та звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими, тобто за нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву, в якій повідомив суду, вони помирилися і претензій до ОСОБА_4 у нього не має. Потерпілий підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між обвинуваченим і потерпілим, про що зазначив у письмовій заяві.

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву, в якій повідомив суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду, вони помирилися і претензій до ОСОБА_4 у нього не має. Потерпілий підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між обвинуваченим і потерпілим, про що зазначив у письмовій заяві. Просить цивільний позов залишити без розгляду.

Судом роз`яснені учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і потерпілого, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотань з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що потерпілі примирилися з обвинуваченим, не мають до нього жодних претензій і не бажають притягувати його до кримінальної відповідальності, просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, про що подали письмові заяви.

ОСОБА_4 раніше (до цього кримінального правопорушення) до кримінальної відповідальності притягувався, однак в силу статті 89 КК України, вважається несудимим. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, примирився з потерпілими, повністю відшкодував спричинену шкоду і не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав.

Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеній у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду по справі № 647/1831/15-к від 27.09.2018 року, припинення судимості анулює всі кримінально правові та загально правові наслідки засудження. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла.

З цих підстав, особою яка вчинила злочин вперше, слід вважати особу, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1