Справа № 183/3985/21 Провадження № 1-в/191/449/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Синельниківська
виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків, відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.06.1985 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 18.12.1985 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 120 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 26.09.1990 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 30 КК України до 1 року 2 місяців 15 днів позбавлення волі;

4) 26.10.1993 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 29.11.1996 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

6) 26.05.2000 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.17-81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;

7) 05.04.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

8) 20.05.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

9) 23.06.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

10) 28.02.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

11) 02.10.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

12) 30.11.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

13) 22.09.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

14) 29.10.2015 року Павлоградським міськрайонним Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

15) 07.12.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

16) 30.03.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

17) 11.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився: 22.05.2019 року по відбуттю строку покарання.

18) 27.05.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_6 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків, відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме про приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідність з чинним законодавством, оскільки при винесенні вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 26.01.2022 року не було враховано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року, а при винесенні вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 23.05.2022 року не було враховано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року.

ОСОБА_5 по даній справі засуджений:

1) 10.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок від 27.05.2021 року - виконувати самостійно. Вирок набрав законної сили - 10.02.2022 року.

2) 26.01.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 27.05.2021 року і остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.02.2022 року.

3) 23.05.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання вироку від 26.01.2022 року остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили - 23.06.2022 року.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку представника установи виконання покарань та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року ОСОБА_5 було засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року, яким ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки виконувати самостійно. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року ОСОБА_5 було засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року, та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, при ухваленні остаточного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року необхідно було на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року, більш суворим покаранням призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, оскільки вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року підлягає самостійному виконанню.
Тому суд приходить до висновку про необхідність приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі у відповідність з чинним законодавством.
З приводу приведення у відповідність вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Суд враховує, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік покаранням у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, що було призначене ОСОБА_5 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 21.02.2022 року.

Тобто, при ухваленні остаточного покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_5 було враховано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, тому відсутні підстави для приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 року.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.70 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків, відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Привести вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі у відповідність з чинним законодавством.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року, більш суворим покаранням призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1