Справа № 204/8720/18
Провадження № 1-кп/204/201/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
16 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_11 . В обґрунтуванні клопотання зазначив, що відносно ОСОБА_11 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з застосуванням електронних засобів контролю та зобов`язано обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади. В подальшому, на виконання вказаної ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, до ОСОБА_11 застосовано електронний засіб контролю - браслет-трекер та поставлено на облік до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Однак, 24.03.2022 на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов лист Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.02.2022 № 12/5-1629, відповідно до якого ОСОБА_11 порушено покладені на нього обов`язки. Так, 24.02.2022 у період з 16:52 до 17:26 на стаціонарний пульт моніторингу системи електронного контролю ГУНП надійшло 7 повідомлень про сигнали тривоги «Порушення приписаної зони», «Порушення зони домашнього арешту» та «Пошкодження ремінця браслета-трекера» з ЕЗК обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України ОСОБА_11 . Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП за № 3524. Під час телефонної розмови поліцейських УОАЗОР ГУНП з обвинуваченим ОСОБА_11 останній повідомив, що у зв`язку із оголошенням в державі «воєнного стану» та «мобілізації», він не бажає носити електронний засіб контролю та збирається вступити до Територіальної оборони м. Дніпра.Цього ж дня, о 17:26, обвинувачений ОСОБА_11 в адмінбудівлі ВП № 2 Дніпровського РУП у присутності понятих подав письмову заяву про відмову від носіння електронного засобу контролю, після чого оперуповноваженим СКП ВП № 2 Дніпровського РУП з ОСОБА_11 було знято електронний засіб контролю. На теперішній час ОСОБА_11 за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , не перебуває, місцезнаходження останнього не відоме, до Західної окружної прокуратури міста Дніпра про своє місцезнаходження не заявляв. Починаючи з 29.03.2022 ОСОБА_11 не прибув в жодне судове засідання, причини не прибуття не повідомив. Жодних доказів про те, що особу мобілізовано чи останній проходить військову службу в ЗСУ не надано. У зв`язку з чим, на підставі ст..335 КПК України клопоче про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_11 .
Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
З`ясувавши позицію учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2020, якою клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 було задоволено. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вимоги п.2 ч.3 ст.190 КПК України та той факт, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2020 не зазначено строк її дії, вона не втратила законної сили та діє до 30.09.2022 року.
Ухвала дає повноваження прокурору здійснити затримання ОСОБА_11 та його доставку до суду у передбачений законом строк. З моменту винесення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2022 жодних дій, направлених на реалізацію ухвали суду прокурором не виконано, в тому числі не вчинено жодних заходів, направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_11 , перевірку відомостей щодо участі в воєнних діях у складі відповідного формування (тобто перевірку інформації, яка міститься в довідці, наданої стороною захисту а.с.143 т.6), що, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити, що обвинувачений ухилився від явки до суду, а прокурором було вжито усіх заходів щодо його доставки до суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що у задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 335, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3