Справа № 308/7014/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Ужгородського РУП надійшли матеріали ВПК ДПК в Закарпатській області про те, що з колективною скаргою до них звернулися підприємці Тячівського району про те, що невстановлена особа несанкціоновано втрутилася, за допомогою ЕОМ до електронної торгової системи ІНФОРМАЦІЯ_1 що внаслідок чого неодноразово призвело до витоку інформації, та спотворення процесу проведення електронного аукціону.

На виконання доручення слідчого у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України співробітниками ВПК в Закарпатській області ДКП НПУ було встановлено, що 24.12.2021 року було проведено електронні торги з продажу необробленої деревини в І кварталі 2022 року заготовленої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець), в даних торгах брали участь суб`єкти господарювання різних форм власності (учасники), за для отримання інформації про всіх учасників проведених торгів та ІР адрес з яких вони входили в систему, було надано запит в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (держатель та адміністратор програмного продукту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на якому відбувалися торги).

На виконання доручення слідчого у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України співробітниками ВПК в Закарпатській області ДКП НПУ було встановлено, що 24.12.2021 року було проведено електронні торги з продажу необробленої деревини в І кварталі 2022 року заготовленої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець), в даних торгах брали участь суб`єкти господарювання різних форм власності (учасники), за для отримання інформації про всіх учасників проведених торгів та ІР адрес з яких вони входили в систему, було надано запит в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (держатель та адміністратор програмного продукту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на якому відбувалися торги).

26.05.2022 року надійшла відповідь з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з переліком учасників електронних торгів які відбулися 24.12.2021 року та ІР-адрес з яких вони входили в систему та брали участь в аукціоні.

В процесі вивчення вказаних ІР-адрес встановлено, що 5 учасників аукціону, а саме: ФОП ОСОБА_5 ; ФОП ОСОБА_6 ; ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 ; ФОП ОСОБА_9 брали участь у проведенні аукціону з ІР-адреси НОМЕР_1 , яка згідно відповіді відомостей з Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 належить ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Даний провайдер надає послуги Інтернет-доступу тільки власним представництвам на території України, сторонні особи не мають доступу до їх мережі. Крім того вивчення та аналіз інформації історії відвідування Інтернет-сайтів за допомогою Інтернет-браузерів інстальованих в операційній системі на жорсткому диску реквізити авторизації логіни та паролі, що застосовувались для доступу до сайтів через Інтернет-браузери інстальованих в операційній системі на жорсткому диску; електронних документів які можуть мати відношення до проведення електронних торгів від імені вищевказаних суб`єктів господарювання, може мати значення що до встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і в сукупності із іншими доказами може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити місце скоєння кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, свідків та очевидців, особу правопорушника не надається можливим, відомості які містяться у вищевказаній комп`ютерній техніці, а у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для доказування вчинення кримінального правопорушення. На основі наведеного слідчий подане клопотання просить задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя враховує, що дізнавачем наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 адреса головного офісу АДРЕСА_2 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме документів що містять інформацію про особу (організацію) з якою було укладено договір про надання послуг (підключення до мережі Інтернет), форму підключення, місцезнаходження пристрою, МАС-адреси з яких 24.12.2021 о 13:03:55, 12.24.05, 12.20.49, 12.14.35, 24.11.32 год. здійснювався вихід до мережі Інтернет під ІР-адресою НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1