ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002488 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 11.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України на строк З роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.03.2016 з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановила:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків.
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині призначеного покарання через безпідставне звільнення від нього.
В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 02 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив. Судові повістки, направлені за місцем проживання останнього, повернуті до суду, за закінченням терміну зберігання.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику останнього, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явився до апеляційного суду в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 , на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2022 року.
Виконання приводу доручити ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Криворізької північної окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Криворізької північної окружної прокуратури та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, для контролю.
Судді:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4