Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/718/22
Номер провадження 1-кс/948/36/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 03.10.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Суть клопотання, яке розглядається
10.10.2022 р. до суду надійшло вказане клопотання яке обґрунтоване тим, що 03.10.2022р. до працівників поліції звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та повідомив, що за місцем свого проживання виявив труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа вказаного громадянина були виявлені численні тілесні ушкодження.
Допитаний 04.10.2022р. як свідок ОСОБА_4 показав, що близько двох тижнів назад між потерпілим та ОСОБА_6 був конфлікт, навіть бійка, яку він рознімав. Причину конфлікту не пам`ятає, але зазначив, що чоловіки між собою не ладили, мали погані відносини, а тому ОСОБА_6 міг вбити ОСОБА_7 на ґрунті цього. У зв`язку з наведеним, з метою швидкого досудового розслідування, а також фіксації всіх слідів злочину, слідчим було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено кофту зі слідами нашарування речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_6 .
У зв`язку з наведеним, оскільки вилучена річ являється предметом вчинення злочину, так як є об`єктом вищеописаних протиправних дій, визнана за постановою слідчого речовим доказом у справі, прокурор просить накласти арешт на вилучене 06.10.2022р. АДРЕСА_2 , майно з метою його збереження, місцем зберігання якого визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Позиції учасників судового провадження
У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, але направив лист про розгляд вказаного клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Як видно з матеріалів клопотання власником майна є ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання та повістка про виклик була направлена прокурору, але відповідь не надійшла.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду
З матеріалів клопотання вбачається, що 03.10.2022р. за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , з численними тілесними ушкодженнями, були внесені відомості до ЄРДР № 0000287 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с.5).

03.10.2022р. двічі проведено огляд місця події, яким є квартира АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями та вилучені: мобільний телефон марки «ТЕСNО»; змиви речовини бурого кольору з вхідних дверей, підлоги коридору та поліетиленових мішків; фрагмент сліду папілярного візерунка руки; фрагмент обшивки дивану з нашаруванням речовини бурого кольору; шкіряні сандалі з нашаруванням речовини бурого кольору; деформований металевий совок з нашаруванням речовини бурого кольору; три керамічні чашки, які за постановою слідчого від 03.10.2022р. визнані речовими доказами у справі. (а.с.7-18).
Також слідчим на підтвердження цього клопотання надано: протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , постанову про визнання речовим доказом кофти чорного кольору з жовтими вставками з нашаруванням речовини бурого кольору та рапорт про відсутність документів на житло розташоване в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Суд позбавлений можливості перевірити дотримання органом досудового розслідування вимог вказаної статті, оскільки до суду не надано як самого протоколу огляду, так і протоколу допиту свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки всупереч норм КПК України прокурором не було додано до клопотання протоколу огляду під час якого вилучено майно, а також протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , відтак суд позбавлений можливості перевірити правові підстави проникнення до житла, сам факт проникнення та складення процесуального документу, як і факт вилучення речового доказу, а відтак дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 03.10.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1