Справа № 461/5891/19
Провадження № 1-кп/461/224/22
08.08.2022 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що проведення такої експертизи має значення для розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Прокурор ОСОБА_9 заперечив щодо клопотання про призначення експертизи.
Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 заперечили клопотання про призначення експертизи.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
При цьому, згідно положень ст. 84-86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд вважає, що обставини, які на думку захисника підлягають з`ясуванню під час проведення експертизи, можливо встановити шляхом дослідження доказів, джерела яких визначені ст.84 КПК України, та надання їм відповідної оцінки в порядку ст.94 КПК України.
Доводи сторони захисту отримають оцінку суду за результатами розгляду справи в цілому з урахуванням відомостей, отриманих під час судового розгляду.
Беручи до уваги, що призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи для з`ясування обставин, які не містяться в переліку, визначеному ч. 2 ст. 242 КПК України, не є обов`язковим, враховуючи підстави її призначення, повідомлені захисником, та можливість з`ясувати ці обставини іншим шляхом, суд приходить до висновку щодо недоцільності призначення такої експертизи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи слід відмовити, оскільки відсутні обставини, які включають необхідність проведення експертного дослідження.
Керуючись ст.ст.94, 242, 243, 332 КПК України, суд, -
у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1