Справа № 357/9510/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 13.10.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 12.10.2022 року приблизно о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква, Київської області, по б-ру Олександрійському, водій автомобіля марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину в невстановленому місці з права на ліво відносно напрямку руху. В результаті ДТП ОСОБА_6 було госпіталізовано до Білоцерківської МЛ №2.

В період часу з 16 год. 30 хв. 12.10.2022 року по 17 год. 50 хв.12.10.2022 року проведено огляд місця події в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки ««Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року, автомобіль марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 00002575 від 13.10.2022 року.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначенні відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, передачі або знищення вказаного майна необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17.10.2022 року, проте з наданих до суду матеріалів, а саме штампу «Укрпошта» на конверті встановлено, що слідчий 13.10.2022 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто на наступний день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

17.10.2022 року, через канцелярію суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в якій останній просить розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене майно проводити без його участі, вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно в частині розпорядження транспортним засобом.

Власник майна ОСОБА_7 подав через канцелярію суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та не заперечував проти накладення арешту на майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00002575 від 13.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 16 год. 30 хв. 12.10.2022 року по 17 год. 50 хв. 12.10.2022 року проведено огляд місця події в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року, автомобіль марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 00002575 від 13.10.2022 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

В своєму клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на вилучене майно в частині заборони користування ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений, в період часу з 16 год. 30 хв. 12.10.2022 року по 17 год. 50 хв. 12.10.2022 року під час огляду місця події, автомобіль марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1