overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001488,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001488 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- реєстраційних документів, балансів, статутів, протоколів загальних зборів учасників, наказів про призначення на посади, посадових інструкцій, ліцензій, дозволів, заяв, документів фінансово-господарської діяльності ГО «Центр захисту інвалідів», ДП «Компроміс» (), ТОВ «Басарі» (), ВТФ «Галатея» (ЄРДПОУ 30699516), ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), ТОВ «Ашрам» (ЄРДПОУ 34872748) та ТОВ «Ларгєнт» (), зокрема договорів (у тому числі договір купівлі продажу № 1 від 06.10.2016, № 2 та № 3 від 22.12.2016) із додатками та додатковими угодами до них, актів приймання-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактури, довіреностей, платіжних документів, документів щодо руху коштів підприємств, листів підприємств щодо укладання договорів та виконання їх умов, документів податкової звітності та печаток цих підприємств, документів «тіньового» бухгалтерського обліку, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій, актів інвентаризації;

- мобільних телефонів (смартфонів), комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків) виключно якщо в їх пам`яті містяться переписки, проекти документів, та/або копії документів щодо обставин розслідуваного кримінального провадження або доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту;

- чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, документів із вільними зразками почерку, підписів, почерку та відбитків печаток вказаних підприємств та інших юридичних осіб, які не зареєстровані за адресою проведення обшуку.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18-15 год. 10 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000177 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000177 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 110-2 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2022 року о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1097/18
Провадження № 1-кп/191/85/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000080 від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з розпорядженням №33 від 03.10.2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вже тривалий час (а саме з 02 травня 2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її проваджені, це перешкоджає розгляду справ у строки, встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 22 листопада 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4302/22
Провадження № 1-кп/346/634/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000271 від 02.05.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.10.2022 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000271 від 02.05.2022 р відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 190 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 19.10.2022 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з угодою про визання винуватості від 17.10.2022 укладеної між прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_2 за участі її захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке відбудеться «31» жовтня 202 2 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Коломийської окружної прокуратури, обвинуваченої та її захисника, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1222/22
Провадження № 1-кп/615/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

21.10.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:00 год. 31.10.2022.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 295/9008/22

провадження № 51-3076ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

1. Захисника подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги в порядку статті 206 КПК на незаконність тримання під вартою ОСОБА_1 . Оскарженою ухвалою апеляційний суд відмовив у відкритті провадження з посиланням на частину 4 статті 399 КПК.

2. Захисник просить скасувати оскаржуване судове рішення.

3. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї судові рішення, Суд вирішив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

4. Статтею 309 КК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржена ухвала слідчого судді не входить до цього переліку і відповідно до частини 4 статті 399 КПК відмовив у відкритті провадження, навівши мотиви своєї відмови. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

7. З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 206, 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 621/623/14-к

провадження № 51- 2299ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 подав до Касаційного кримінального суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 серпня 2022 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищезазначеній ухвалі ОСОБА_1 було вказано на недоліки його касаційної скарги, зокрема, з її змісту вбачається, що засудженим не наведено обгрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому, на його думку, полягає незаконність постановлених стосовно нього судових рішень з огляду на положення ст. 438 КПК. Також засудженому наголошено на тому, що предметом касаційного оскарження є ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року та ухвала Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, постановлені за наслідком перевірки його заяви про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року за нововиявленими та виключними обставинами, а відтак, Суд у цьому кримінальному провадженні позбавлений можливості змінювати вищезазначений вирок та пом`якшувати призначене цим вироком покарання як про це просить у своїй скарзі засуджений. Отже, ОСОБА_1 необхідно було уточнити свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції визначених ст. 436 КПК.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», вищезазначену копію ухвали Верховного Суду про усунення недоліків касаційної скарги засуджений отримав 17 серпня 2022 року.

Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
Справа № 298/1455/22
Номер провадження 1-кс/298/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядженняна вилучене в ході огляду від 18 жовтня 2022 року майно, а саме:

- автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикл марки «DUKATI», моделі «МONSTER» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_3 », з номером рами НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ,
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4605/22
Провадження №1-кс/333/1374/22
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, в кримінальному провадженні №0000059 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2022 року прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно зі ст.194 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного, обвинуваченого, ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, в кримінальному провадженні №0000059 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-00 годину 21.10.2022 року з викликом прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8632/19
Провадження №1-кп/463/96/22
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

21 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002212 від 21.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угодою про визнання винуватості,-

встановив:

Ухвалою від 19.09.2022 постановлено судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002212 від 21.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати 19 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: вулиця Городоцька, будинок 20, місто Львів, Львівська область, 79007, та Державною установою «Городоцький виправний центр (№ 131)», за адресою: вулиця Барона Штейнгеля, будинок 92А, село Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331.
Разом з тим відеоконференція не відбулася, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 07.11.2022 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002212 від 21.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати 07 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: вулиця Городоцька, будинок 20, місто Львів, Львівська область, 79007, та Державною установою «Городоцький виправний центр (№ 131)», за адресою: вулиця Барона Штейнгеля, будинок 92А, село Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331.
Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 07 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Городоцький виправний центр (№ 131)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1