Справа № 161/8090/22 Провадження №11-сс/802/242/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Свою скаргу скаржниця ОСОБА_7 мотивувала тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 15.06.2022 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи, так всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не були проведенні. Просила постанову про закриття кримінального провадження від 15.06.2022 року скасувати (а.с.1-2).
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з врахуванням здобутих доказів не встановлено наявності самої події кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, а тому прийняте рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України. Скаржником не доведено обставин на які вона посилається у скарзі, оскільки усі необхідні докази для прийняття процесуального рішення, згідно її заяви приєднані, досліджені, їм дана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення. Таким чином, на думку суду, рішення про закриття кримінального провадження №0000306 є обґрунтованим та законним. В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги слід відмовити (а.с.24).
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді такою, що винесена без достатніх підстав та при невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовільнити її скаргу (а.с.26-29).
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; скаржника та її захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив; суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, що зазначено у ст.283 КПК України.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях події та складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчим суддею досліджуючи обґрунтованість поданої скарги ОСОБА_7 встановлено, що дізнавачем при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, так як нею з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні. Прийняте дізнавачем рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, та є вмотивованим, з чим повністю погоджується апеляційний суд.
В оскаржуваній ухвалі вірно зазначено, що т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконано всі достатні і можливі слідчі дії, опитано необхідні свідки, а саме ОСОБА_10 , в тому числі заявницю ОСОБА_7 , а також приєднаний акт прийомки-передачі межових знаків земельної ділянки, якими ОСОБА_7 обґрунтовує свої доводи, необхідні для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні в суді першої інстанції, СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування за заявою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000300 від 03.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, де предметом досудового розслідування кримінальних провадження №000300 від 03.04.2020 року та №0000306 від 15.02.2022 року є одним і тим же.
За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №000300 дізнавачем встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Такі, висновки дізнавача перевірені слідчим суддею згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 09.06.2022 року, де в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №000300 від 03.04.2020 було відмовлено.
Обставини, зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про те, що т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 прийняв незаконну постанову про закриття кримінального провадження від 15.06.2022 року.
Враховуючи наведене, колегією суддів встановлено, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.
Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: