Справа № 287/206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.05.2020 близько 14 години він знаходився за місцем свого проживання в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своїми батьками. В цей же ж день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, а саме грошей, які належать його батькові ОСОБА_4 . Скориставшись відсутністю в будинку своїх батьків, а також упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 зайшов до кімнати де мешкає його батько та, підійшовши до шафи для одягу, відчинив її та з кишені піджака, який висів у даній шафі, викрав гроші в сумі 500 гривень однією купюрою. Після чого ОСОБА_5 вийшов з будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном, а саме грошима на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане ним письмове клопотання, у якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, тобто на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого, також зазначив, що помирився з потерпілим, щиро кається, та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України і закриття провадження, зазначаючи про наявність для цього підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене до кримінального проступку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Шкода завдана потерпілому в результаті вчинення кримінального правопорушення відшкодована в повному обсязі. Витрати на проведення експертиз відсутні.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_5 кримінальний проступок вчинив вперше, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за № 0000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 284 286, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням сторін, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за № 0000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серійний номер ПЄ 8427897, грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень серійний номер МЄ 2787662 повернути за належністю їх власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1