печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 27.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ст. 348 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на підставі ст. 78 КПК України заявив відвід адвокату ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , пославшись на те, що згідно з інформацією начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , підпорядкованій ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є вимогою щодо несумістності діяльності адвоката з проходженням військової або альтернативної (невійськової) служби. У разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності, а відтак вважав, що захисник ОСОБА_4 не може на законних підставах здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні і повинен бути відведений.

Особа, якій заявлено відвід захисник ОСОБА_4 заперечував у вказаному відводі, пославшись на те, що в порушення п.2 ч.2 ст. 78 КПК України прокурор не надав суду рішення про зупиннення або припинення його адвокатської діяльності, що відповідно виключає його усунення від участі у справі як захисника.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши матеріали справи, документи долучені прокуром до клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки доказів зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому законом, прокурором не надано, а тому слідчим суддею не встановлено підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78,79 - 81, 295-1, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі як захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №757/14454/22-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1