Справа № 346/1189/22
Провадження № 1-кс/346/297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого CВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працівника МНВАП «Авіакон проект», депутатом не являється, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2022 о 18.02 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні хімічного складу ТЗОВ «Леоні Ваерінг Системс», що в м. Коломия по вул. Шарлая, де побачив на стіні термо-гігрометр та в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стіни термо-гігрометр марки «Testo 608-H1», вартістю 5 488,51 грн., який належить ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс». Після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Леоні Ваерiнг Системс» майнову шкоду на суму 5 488 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят вiсiм) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 20.04.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором, зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , речовими доказами, протоколами огляду предмета, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та iншими доказами в сукупності.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, представника потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слідчий з погодженням з прокурором, зазначають, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк вiд п`яти до восьми років, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у даному кримінальному провадженні, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам ухилитися від слідства та суду. Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , - на строк 60 днів, тобто до 18.06.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не вiдлучатися цілодобово з постійного місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 18 червня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1