Справа № 585/1403/22
Номер провадження 1-кс/585/365/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000287 від 06.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000287 від 06.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2022 року близько 16 год.55 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир взводу управління 1-ї батареї 2-го самохідного артилерійського дивізіону 4-ї окремої танкової бригади військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Н-07 зі сполученням "Суми-Київ-Юнаківка" перебуваючи в с. Коровинці Роменського району, Сумської області, поблизу будинку № 79 по вул. Київській, здійснив виїзд на праве узбіччя дороги після чого втратив керування автомобілем та допустив його виїзд на ліве узбіччя дороги, з подальшим перекиданням автомобіля в кюветі. В наслідок ДТП пасажирка заднього лівого пасажирського сидіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці.
У ході проведення огляду було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 25.07.2006 Каланчакским МРЕО ДАІ ГУМВС України, власником якого являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .
Як вказує далі прокурор у клопотанні, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор та власник тимчасово вилученого транспортного засобу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 06.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
06.07.2022 у ході огляду місця дорожньо-транспортної події, старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено: «ВАЗ» моделі «21104» р.н. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 25.07.2006 Каланчакским МРЕО ДАІ ГУМВС України, являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумскій області ОСОБА_7 від 07.07.2022 року автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» р.н. було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності ст. 98 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт тимчасово вилученого майна, щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 25.07.2006 Каланчакским МРЕО ДАІ ГУМВС України, власником якого являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1