Cправа №505/651/22
Провадження №1-кс/505/382/2022
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000090 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000090 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Так, 19.03.2022 року у дворі біля будинку АДРЕСА_1 , в порядку п.2 ч.1 ст.298-2 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у якого, в ході особистого обшуку, з правої кишені штанів, було вилучено два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, яка перебувала в засушеному та подрібненому стані та яка зовні схожа на рослину коноплі. Також під час особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Sharp C10», моделі SH-Z01 чорного кольору.
В ході досудового розслідування, 19.03.2022 року у період часу з 14:58 години по 15:08 години, було проведено обшук житлового будинку, який згідно правоустановчих документів належить ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку, у вітальній кімнаті будинку, на дерев`яній тумбочці, було виявлено дві скляні банки об`ємом 0,20 літри, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження в засушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину коноплі. ОСОБА_5 пояснив, що вказані наркотичні засоби придбав на початку березня місяця 2022 року користуючись мобільним додатком «Телеграм» та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Дізнавач в обґрунтування клопотання зазначив, що два полімерні пакети з речовиною рослинного походження в засушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину коноплі, мобільний телефон марки « Sharp C10», моделі SH-Z01 чорного кольору, дві скляні банки об`ємом 0,20 літри, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження в засушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину коноплі, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, тому є всі підстави для його арешту.
Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000090 від 19.03.2022, - задовольнити.
Накласти арешт на два полімерні пакети з речовиною рослинного походження в засушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину коноплі, мобільний телефон марки « Sharp C10», моделі SH-Z01 чорного кольору, дві скляні банки об`ємом 0,20 літри, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження в засушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину коноплі, шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речові докази: два полімерні пакети з речовиною рослинного походження в засушеному та подрібненому стані, мобільний телефон марки « Sharp C10», моделі SH-Z01 чорного кольору, дві скляні банки об`ємом 0,20 літри, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження в засушеному та подрібненому стані, зберігати у камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1