overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1926/22
Провадження № 1-кп/487/540/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 09.11.2022 о 12:00 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 09.11.2022 о 12:00 год.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/346/2022
УХВАЛА
про залучення захисника
для окремої процесуальної дії

12 жовтня 2022 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001573 від 02.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, стосовно залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд зазначеної справи відбудеться 20 жовтня 2022 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комунікаційної платформи EASYCON.

Захисником обвинуваченого по справі є адвокат ОСОБА_3 , однак, суду не відомо місцезнаходження останнього, телефонний зв`язок з адвокатом відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З метою забезпечення обвинуваченому конституційного права на захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, - для розгляду клопотання прокурора, поданого 11.10.2022 року, про продовження застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення окремої процесуальної дії в судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити присутність адвоката в судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комунікаційної платформи EASYCON.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4452/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/726/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 45 хв. 07 жовтня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
202/7119/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/202/4505/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до розгляду,
в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.09.2022 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представнику потерпілого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_20 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 06 жовтня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2022 року призначити на 12.00 годину 16 листопада 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_21
Єдиний унікальний номер 205/380/22
Номер провадження 1-кс/205/1587/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

2. Призначити судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, на «14» жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1748/21
12 жовтня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
потерпілі: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 12 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 26 жовтня 2022 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 26 жовтня 2022 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/817/19
Номер провадження 1-кп/504/216/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комнітернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000232 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
30 вересня 2022 року на адресу суду від начальника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення, про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 із матеріалами виконнаня розшуку
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час встановлено, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження за №0000232 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити судове засідання на 09 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/1359/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/411/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 11.10.2022 року о 16.00 год.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він відмовився від апеляційної скарги та просив судовий розгляд проводити без його участі. Від прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 також надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/2845/22
Провадження № 1-кс/496/1861/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000430 від 13.07.2022 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання.
На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку».
На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді клопотання, яке призначено на 11 жовтня 2022 року о 14:30 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити адвоката ОСОБА_2 ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6516/22
Провадження № 1-кп/202/419/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 02.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, українець, громадянин України, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6 в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2022 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7