Справа №: 148/1720/22
Провадження № 1-кс/148/464/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000296 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 19.10.2022 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що можливо її сусід протягом ночі шляхом вільного доступу з території домогосподарства, здійснив крадіжку велосипеда торгової марки «Спутник», чим спричинив заявниці матеріальної шкоди.

По даному факту 19.10.2022 року, було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження №0000296, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено та допитано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що він 19.10.2022 року біля 02:00 год. проник на територію домогосподарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає громадянка ОСОБА_5 , скористався тим, що його ніхто не бачить та таємно шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з під навісного приміщення велосипеда торгової марки «Спутник», який в подальшому перевіз на територію власного помешкання та залишив біля приміщення свого сараю та пішов спати.

Так 19.10.2022 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав велосипед, зеленого кольору, торгової марки «Спутник», який в подальшому було вилучено та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений об`єкт постановою слідчого від 20.10.2022, визнано речовим доказом та залишено на зберігання на спеціальному майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з чим дане майно має особливе значення по кримінальному провадженню та на підставі якого можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів. На даний час вилучене та визнане речовими доказами майно не арештовано, що перешкоджає подальшому розслідуванню кримінального провадження, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України та належних експертиз.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000296 від 19.10.2022, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Велосипед торгової марки «Спутник» визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання на спеціальному майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Накладення арешту на зазначене майно необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на велосипед, зеленого кольору, торгової марки «Спутник», який був предметом вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000296 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в межах кримінального провадження № 0000296 від 19.10.2022 за 4 ст. 185 КК України, а саме: велосипед, зеленого кольору, торгової марки «Спутник», який поміщений до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Тульчин, вул. Успенська, буд. 3 та передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний велосипед являється її власністю, а вона є його добросовісним набувачем до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1