Справа № 592/6080/22
Провадження № 1-кс/592/2503/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:

09.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНИ в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001275, внесене до СРДР 17.07.2022. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, відносно ОСОБА_4 . Вказане кримінальне провадження розпочате за фактом виявлення у ОСОБА_4 посилки, котру останній отримав у відділенні Нової пошти за вказівкою ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2022, посилка являє собою картонну коробку, на якій міститься наліпка з написом: «Відправник - ОСОБА_7 , м. Київ, відділення № 2, моб.тел. НОМЕР_1 . Кому - ОСОБА_8 , м. Суми, поштомат № 5343, моб.тел. НОМЕР_2 ». На даний час допит вищевказаних осіб не проведено. 30.08.2022 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 подано клопотання про встановлення та допит свідків. Клопотання до цього часу не розглянуто, вказані слідчі (розшукові) дії не проведено, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду не надходило. Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст.220 КПК України розглянути його клопотання від 30.08.2022 про встановлення та допит свідків по кримінальному провадженню №0001275, і надати письмову відповідь.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

В провадженні старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНИ в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001275, внесене до СРДР 17.07.2022. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, відносно ОСОБА_4 . Вказане кримінальне провадження розпочате за фактом виявлення у ОСОБА_4 посилки, котру останній отримав у відділенні Нової пошти за вказівкою ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2022, посилка являє собою картонну коробку, на якій міститься наліпка з написом: «Відправник - ОСОБА_7 , м. Київ, відділення № 2, моб.тел. НОМЕР_1 . Кому - ОСОБА_8 , м. Суми, поштомат № 5343, моб.тел. НОМЕР_2 ». На даний час допит вищевказаних осіб не проведено. 30.08.2022 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 подано клопотання про встановлення та допит свідків. Клопотання до цього часу не розглянуто
Скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки вказане клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у встановленому ст. 220 КПК України порядку слідчим не розглянуто, слідчому судді на час розгляду скарги слідчим не надано доказів того, що клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 розглянуто у встановленому КПК порядку, тож його скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001275, внесеному до ЄРДР від 17.07.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст.220 КПК України розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.08.2022 про встановлення та допит свідків по кримінальному провадженню №0001275
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1