ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7552/22
провадження № 1-кп/753/1445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Заруба П.І.,

секретар судового засідання Самойленко А.М.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001457 від 31.05.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.09.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор Павлюх В.Я.,

захисник Воронов В.І.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 враховуючи можливість останьього продовжувати злочинну діяльність в сфері обігу наркотичних засобів та переховуватись від суду.

Захисник Воронов В.І. заперечував проти заявленого клопотання прокурора, просив змінити раніше обраний запобіжний заход на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останнній тривалий час перебуває під вартою та в судовому засіданні досліджено докази подані стороною обвинувачення. Крім цього, стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду. Останній має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які кримінальний закон відносить до не тяжких, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких йому загрожує покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також матеріали, які його характеризують, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, даних про те, що він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні; обвинувачений раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а 27.03.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт відносно нього за ч. 2 ст. 307 КК України; у кримінальному провадженні не завершено допит свідків, що не виключає можливості впливу та перешкоджанню кримінальному провадженню.

Суд враховує, що в судовому засіданні досліджені письмові докази, однак незавершено допит свідків, одночасно ці обставини в сукупності з даними про особу обвинуваченого та мірою покарання, яка загрожує ОСОБА_1 , в разі визнання його винуватим, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_1 від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Також, суд враховує, що відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2022 р. і на підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо обвинуваченого визначено мінімальний розмір застави.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що на даний час гарантувати забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків здатний виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави.

Керуючись статтями 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника Воронова В.І. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 20 листопада 2022 р. включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ОСОБА_1 у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім чотириста вісімдесят) гривень.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя П.І. Заруба