СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/617/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002630, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козача Попань, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Кийтранс-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва 22.12.2021 надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за №0002630, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України судом 22.12.2021 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 29.12.2021, 19.01.2022, 10.02.2022, 18.02.2022, 25.02.2022, 27.04.2022, 05.05.2022 та 17.05.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Крім того, судом 19.01.2022, 18.02.2022 та 05.05.2022 було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, ухвали виконано не було, згідно рапорту ДОП відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - обвинувачений за місцем проживання відсутній.
У підготовче судове засідання, 17.05.2022, з`явилися прокурор та потерпілий, повторно не з`явився обвинувачений.
Прокурором до суду подано клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілого суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, а саме: 29.12.2021, 19.01.2022, 10.02.2022, 18.02.2022, 25.02.2022, 27.04.2022, 05.05.2022 та 17.05.2022. Ухвали про привід обвинуваченого у підготовчі судові засідання, виконано не було, у зв`язку із неможливістю встановити його місцезнаходження.
Суд, дослідивиши матеріали справи вбачає підстави для необхідності затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання за викликом не з`являється, що свідчить про злісне ухилення від явки до суду, а це у свою чергу призводить до затягування судового процесу та порушення строків розгляду справи, жодні вжиті судом заходи з метою встановлення місця перебування обвинуваченого не дали результатів, прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під ватрою суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 315, 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козача Попань, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні - для відома та контролю, надіслати до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1