Справа №613/393/22 Провадження № 1-кс/613/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000375 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 18 липня 2022 року надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та іншого володіння особи з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальної зброї та набоїв до неї з метою їх вилучення.

Підставами для обшуку слідчий вказує те, що 13 липня 2022 року о 11.59 год., зі служби 102 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що поблизу вул. Заводської м. Богодухова Харківської області у чагарниках було виявлено труп військовослужбовця ТРО ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з численними вогнепальними пораненнями голови, шиї, верхньої правої кінцівки та тулубу.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 13 липня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13 липня 2022 року, останні повідомили, що 12 липня 2022 року близько 14.30 год. поблизу їх домоволодінь було чутно сварку між чоловіками, після чого пролунало декілька одиночних пострілів орієнтовно з пістолета.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13 липня 2022 року, останній повідомив, що 12 липня 2022 року близько 15.00 год. він знаходився на городній ділянці свого домоволодіння та почув близько 5 пострілів, після чого він подивився на пагорб та побачив декілька чоловіків у темному одязі та автомобіль білого кольору у якому був відчинений багажник. Водій зачинив багажник, чоловіки сіли в автомобіль та поїхали у невідомому напрямку. Наступного дня йому стало відомо, що на тому місці , де стояв автомобіль, було виявлено труп.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17 липня 2022 року, останній повідомив, що працівниками поліції йому надано відеозапис з камер відеоспостереження при перегляді якого він впізнав легковий автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф», білого кольору, камуфльований в стилі «піксель» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні роти в якій проходять службу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якого виходили чотири чоловіка серед яких він впізнав військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_13 . Другий військовослужбовець йшов попереду перед тим як вони зникли з кадру, в однотонній формі, забарвлення «темна олива» - ОСОБА_11 . Третього військовослужбовця за стилем ходьби, антропометричними показниками, овалом обличчя та неголеністю волосистої частини обличчя з сивиною, він впізнав як ОСОБА_12 . Четверного чоловіка у цивільній одежі із світлим верхом, який вийшов із задніх лівих дверей автомобіля він не знає та ніколи раніше його не бачив. Наприкінці відеозапису вищезазначені особи, перебуваючи на вул. Пушкіна, м. Богодухів, Харківської області, направилися в бік місцевого кафе «Апріорі».

Відповідно до отриманої в ході проведення досудового розслідування інформації ОСОБА_12 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, а також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на нерухоме майно, сформованої 17 липня 2022 року, власником квартири, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_12 .

Відповідно до виписки з протокола № 23 засідання Міської комісії з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовища, вулиця «Другої П`ятирічки» перейменована на вулицю «Біблика».

В наданих матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_12 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 може знаходитись вогнепальна зброя та набої до неї, що мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання права на обшук іншого володіння, що належить ОСОБА_12 , оскільки, суду не надано відомостей про належність останньому будь-якого іншого володіння.

Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 КПК України.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку, що не суперечить постанові ВС від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 234- 236, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_12 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальної зброї та набоїв до неї та їх вилучення.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право слідчому проникнути до житла лише один раз.

Встановити строк дії цієї ухвали до 25 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1