Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2742/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють в умисному вбивстві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненому близько 16 годин 00 хвилин 19 серпня 2022 року в кімнаті №190, будинку АДРЕСА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000583, за ч.1 ст.115 КК України. О 01 годині 20 хвилин 25 серпня 2022 року ОСОБА_5 було затримано, після чого йому повідомлено відповідну підозру.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 22 жовтня 2022 року.

Строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси від 14 жовтня 2022 року до трьох місяців, тобто до 24 листопада 2022 року. Для завершення досудового розслідування в провадженні необхідно: витребувати та долучити висновки амбулаторно комплексної, судово-медичних та психіатричних експертиз; оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази; провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність; відкрити матеріали досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, а також переховування від досудового розслідування і суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (про неодноразове виникнення конфлікту між потерпілою та підозрюваним на ґрунті вживання алкоголю, та виявлення трупу жіночої статі на сміттєзвалищі), потерпілої ОСОБА_14 рідної сестри ОСОБА_7 (про відсутність зв`язку з сестрою з 23 серпня 2022 року), протоколом огляду місця події, протоколом затримання та допиту підозрюваного.

Незважаючи на визнання підозрюваним вини, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що:

- підозрюваний позбувся тіла загиблої з метою приховати злочин;

- з протоколів допиту потерпілої та свідків вбачається, що підозрюваний зловживає алкогольними напоями;

- підозрюваний не має легального джерела матеріального існування та тривалий час не проживає з сім`єю, тобто має низькі соціальні зв`язки.

Таким чином слід визнати, що існують обґрунтовані ризик можливого переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду , який триває і ймовірність можливого настання цього не зменшилось.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння призвело до загибелі людини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 24 листопада 2022 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1