Провадження № 1-кп/679/88/2022
Справа № 679/724/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку із відкладенням судового засідання на 19.10.2022 на 11:00 год., судом на виконання вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 15.10.2022.
Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливого тиску на потерпілу та свідків, з метою зміни ними своїх показань.
Потерпіла підтримала думку прокурора та просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, при цьому посилалася на те, що обвинувачений неодноразово погрожував їй фізичною розправою, а тому вона боїться за своє життя та здоров`я.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Обвинувачений пояснив, що він вину свою визнає та не переховувався від органів досудового розслідування і не буде переховуватися від суду, заперечував погрози потерпілій, вважав, що доцільно обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання його батьків або дівчини.
Захисник, заперечуючи проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, зазначила, що ризики, які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, та вказаних прокурором, сплинули, а тому просить змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022 ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до ЄРДР за №0000543, за обвинуваченням останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк дії якого до 27.08.2022. Судом було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.08.2022 ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 15.10.2022 включно, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, який спливає 15.10.2022, судом встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки суд вважає, що обвинувачений, який не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу, яка особисто засвідчила суду про висловлювання обвинуваченим погроз в її адресу, та свідків, які ще не були допитані судом, з огляду на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також він може вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчать наявні в нього не зняті та не погашені судимості за умисні злочини, а також особисті свідчення обвинуваченого під час судового розгляду про те, що він був здатний вчинити будь-який злочин задля отримання коштів на придбання наркотичних засобів, що також свідчить про його підвищену соціальну небезпеку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, зокрема ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Також, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів наразі не буде достатнім для забезпечення вищезазначених ризиків.
Суд вважає, що суспільний інтерес в даному випадку полягає у необхідності забезпечення виконання завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, зокрема, потерпілих.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини, виходячи із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят днів, при цьому суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою мешкання батьків або дівчини обвинуваченого, згода яких на перебування ним під домашнім арештом за їх адресою відсутня, не зможе цілком забезпечити виконання завдань кримінального провадження, з вищевикладених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 176-178, 183, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 09.12.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя ОСОБА_1