Справа № 148/973/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
У період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), ОСОБА_4 21.06.2022 біля 22:00 год., маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що власниця будинку, проживає одиноко та у даний період часу відпочиває, останній, діючи умисно, протиправно через незамкнену хвіртку потрапив на територію зазначеного домоволодіння, тобто фактично здійснив проникнення в домогосподарство, де продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, підійшов до автомобіля марки «Toyota RAW 4» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає відчинив водійські двері, де з водійського сидіння викрав жіночу сумку чорного кольору із грошовими коштами в сумі 20000 грн. та документами на ім`я ОСОБА_7 .
Після вчинення протиправних дій ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення залишив та частину викрадених ним грошових коштів витратив на власні потреби, а саме: спиртні напої, тютюнові вироби та продукти харчування, а частину, в сумі 11571 грн., залишив при собі для подальшого використання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 20 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються і надав показання, що 21.06.2022 біля 22:00 год., прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 , з метою позичити грошові кошти, однак хвіртка була зачинена і він переліз через паркан, таким чином попав на територію домогосподарства, через вікно будинку побачив, що потерпіла спить. На подвір`ї стояв автомобіль який належить останній, побачивши на сидінні жіночу сумку чорного кольору, у нього виник умисел на її крадіжку. Викравши сумку з автомобіля покинув територію домогосподарства, у подальшому в сумці виявив грошові кошти в сумі 20 000 грн., особисті речі потерпілої та документи на ім`я потерпілої. Грошові кошти у сумі 20 000 грн., викрав, а сумку з особистими речами потерпілої покинув через паркан на територію домогосподарства ОСОБА_7 . Частину викрадених грошових коштів витратив на власні потреби, а саме: спиртні напої, тютюнові вироби та продукти харчування, а частину, в сумі 11571 грн., залишив при собі для подальшого використання, які були вилучені працівниками поліції під час затримання. У скоєному щиро кається, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просила призначити не пов`язану з позбавленням волі.
Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану поєднана з проникненням у сховище, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, те що останній у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 43, 44), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 53, 54), а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння, кримінальне правопорушення вчинив вперше (а.с. 42).
Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування основного покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.06.2022 по 24.06.2022.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчився і прокурором не ставилось питання щодо продовження даного виду запобіжного заходу, а тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати попереднє ув`язнення з 22.06.2022 по 24.06.2022, у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Заходи забезпечення кримінального провадження №0000163 від 22.06.2022 у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.06.2022 - скасувати.
Речові докази, а саме: - грошові кошти у сумі 11571 грн., зокрема 21 (двадцять одна) купюра номіналом 500 грн.: ЛБ 4637630; МБ 9489061; ФБ 7127319; ФЖ 3282211; ВД 4749056; БК0741788; ЛА 5556416; ФЖ 9796868; МБ5064945; ВБ 7789205; ВГ2503523; ЛИ 8748654; ЛГ 2181535; ВЗ 4475369; МВ 2778762; ЛИ 8196750; УД 6914562; ВИ 0851282; БИ 1120817; ВЕ 8662148; ВХ 4123771; 2 (дві) купюри номіналом 200 грн.: УТ 5008477; ГЄ 7088792; 6 (шість) купюр номіналом 100 грн.: УЛ 3965529; ЗФ 3338984; ГВ 7669298; СИ 0643549; КУ 8004128; АЕ 7005761; 2 (дві) купюри номіналом 20 грн.: ЮВ 4358303; ЄВ 9973823; 3 (три) купюри номіналом 10 грн.: ЮЖ 0542578; ЦГ 5909406; ЮБ 47606782; 1 (одна) купюра номіналом 1 грн.: УВ 9879193, які упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD2099354 та які належать потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів повернути потерпілій; кросівки чорного кольору із надписом «adidas» - повернути обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя: