Номер провадження: 11-сс/813/826/22
Справа № 521/8012/22 1-кс/521/1967/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2022, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ст. 403 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 27 липня 2022 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 ніким, крім захисника, не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву останнього про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2022, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4