Справа № 464/3519/22
пр.№ 1-кп/464/396/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/3519/22, внесене 27 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Костопіль Березнівського району Рівненської області, з вищою освітою, пенсіонер, працює в АТБ маркеті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 23.07.2022 року близько 21.45 год. перебуваючи у загальному коридорі у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , біля квартири АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 удар правою рукою в обличчя, заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці зліва ,що відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Просить суд суворо не карати. Цивільний позов визнав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме що останнім вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який одружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, являється пенсіонером, працює в АТБ маркеті, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, а також з огляду на те, що по місцю проживання характеризується позитивно, та вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Розглядаючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_4 цивільний позов щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі, що є підставою для стягнення з останнього на користь потерпілого майнової шкоди в розмірі 305, 05грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д ,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 305 (триста п`ять) грн. 05 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1