Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4358/20
Провадження № 1-кп/723/333/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м.Сторожинець

Стороженецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0000098 від 05.02.2020 року, по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, ранiше не судимого,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 25.01.2020 року працюючи автослюсарем станції технічного обслуговування, що по вул. Чернівецька, 82А в м. Сторожинець Чернівецької області, здійснюючи технічне обслуговування автомобіля марки «Тойота» моделі Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно викрав з цього автомобіля складові частини вихлопної системи, а саме два каталізатори (сажеві фільтри), вартістю 4000 грн. кожний, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінального проступку визнав повністю підтвердивши всі обставини скоєння ним правопорушення, зазначені в обвинувальному акті. В суді щиро розкаявся наголошуючи, що не буде ніколи скоювати злочини. Просив його суворо не карати

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , при обставинах викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи докази вини обвинуваченого в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки майна потерпрілого ОСОБА_7 при зазначених в обвинувальному акті обставинах, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язані із крадіжкою майна потерпілої особи суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, на час його скоєння, який класифікується як проступок, а також данi про особу обвинуваченого, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий, не працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки і на утриманні троє малолітніх дітей, готовий нести покарання так, як в дебатах визначав собі вид покарання.

Судом не встановлено обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого, на думку суду є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Ураховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, а також приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи те, що обвинувачений ніде не працює, враховуючи його майновий стан, молодий вік та бажання спокутувати свою вину перед потерпілим, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому такого виду покарання, як громадські роботи в мінімальній кількості годин встановленій санкцією ч.1 ст. 185 КК України..

При цьому суд, з огляду на те, що обвинувачений ніде не працює і на його утриманні знаходяться троє дітей віком 4 роки, 2,5 роки і 3 місяці та те, що внаслідок наявності малолітніх дітей дружина обвинуваченого також не працює, а відповідно сім`я бідує не маючи доходів окрім цільової допомоги на дітей, вважає, що призначення покарання у вигляді штрафу є не гуманною мірою покарання.

Крім цього така міра покарання, як громадські роботи, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідає досудовій доповіді, яка дана суду провідним інспектором Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєннi проступку, що передбачений ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі, а саме два металеві каталізатори, що упаковані в спеціальний пакет № 3495241, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8