Справа № 163/1677/21
Провадження № 1-кс/168/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

12 липня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
11.07.2022 року від законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 упереджено ставиться до нього та до його сина - обвинуваченого по справі. Ухвалою суду від 20.04.2022 року на нього було накладено грошове стягнення у розмірі 2481 грн., а за твердженням заявника він ніяких порушень не робив. 20.04.2022 року він заявив клопотання про скасування вищезазначеної ухвали, але відповіді не отримав. У червні 2022 року, суд ухвалив рішення про привід обвинуваченого, наперед знаючі, що судове засідання не відбудеться. Також заявник зазначає, що суддя висловила думку, що якщо обвинувачений не укладе угоду з потерпілим, то йому може бути обрано покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки відвід судді не обґрунтований.
Інші сторони кримінального провадження не з`явилися, але належним чином повідомлені про час та дату розгляду заяви.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але належним чином була повідомлена про дату та час слухання заяви.
Вислухавши думку потерпілого, дослідивши доводи заявника, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу за наступних підстав.

Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України, зокрема: слідчий суддя, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дослідивши обставини, зазначені заявником ОСОБА_5 , суд вважає заяву, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не наведено жодних підстав, визначених ст.75 КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Зі змісту заяви, вбачається, що заявник ОСОБА_5 не згоден з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_3 , що не може слугувати підставою для відводу судді, окрім того в матеріалах кримінального провадження відсутні данні про висловлювання суддею думки відносно міри покарання обвинуваченому .

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді - відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1