Справа №295/7100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000712 від 25.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03:00 год 30.12.2019 ОСОБА_5 перебував поряд із будинком АДРЕСА_1 та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким цінним майном, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства, ОСОБА_5 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору і заволодіти його майном, підійшов до останнього та раптово наніс один удар кулаком правої руки в область носа потерпілого та вихопив із його рук мобільний телефон торгівельної марки «Huawei P Smart».
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на подолання опору ОСОБА_6 та уникнення перешкод для протиправного утримання викраденого майна зі сторони потерпілого, ОСОБА_5 , поваливши ОСОБА_6 на асфальт, наніс не менше двох ударів кулаком в область обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_6 втратив свідомість.
Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, гематосінус правої гайморової пазухи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Після зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 вчинив напад, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , в ході якого заволодів мобільним телефоном марки «Huawei P Smart», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 3259 гривень 64 копійки.
Слідчий зазначає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру від 30.05.2020; відповіддю на запит Державної прикордонної служби.
30.05.2020 складено та вручено під підпис гр. ОСОБА_10 , яка є мачухою гр. ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 21.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 з правою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України.
У зв`язку із відсутністю за місцем проживання ОСОБА_5 , його мачусі ОСОБА_10 30.05.2020 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні її пасинком кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Також, в якості свідка було допитано батька підозрюваного ОСОБА_11 , який повідомив, що його сину ОСОБА_5 відомо про те, що останньому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак ОСОБА_5 свою вину не визнає та не має наміру повертатися на територію України.
Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення; переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вказані ризики орган досудового розслідування підтверджує тим, що ОСОБА_5 28.02.2020 о 16 год 47 хв на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_3 перетнув кордон України в пункті пропуску «Краківець». На даний час місцезнаходження останнього невідоме.
Окрім цього, 28.06.2022 було отримано відповідь на запит №7919/201/2021 Державної прикордонної служби від 13.06.2022 про те, що гр. ОСОБА_5 03.03.2020 о 16 год 18 хв на автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_3 перетнув кордон України в пункті пропуску Краківець та до теперішнього часу не повернувся. На даний час місцезнаходження останнього невідоме.
Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Серед іншого, враховано відсутність у нього місця роботи, вік та стан здоров`я підозрюваного, який стаціонарного лікування не потребує, за віком є особою молодого віку, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований.
На переконання слідчого, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, Житомирської області, громадянин України, із повною середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Постановою слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.12.2021, у рамках кримінального провадження №0000712 від 25.01.2020 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановити строк дії ухвали до 28.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1