ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/234/22 Справа № 705/1489/22 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020.

Зазначає, що на підставі його сповіщення Уманському відділу поліції за ЄО-9015 від 28.08.2019 і ухвали Уманського міськрайонного суду від 06.09.2019 в ЄРДР були внесені 20 вересня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення і зареєстровано провадження № 0001186, в основу якого покладено інше ЄО-9904 з невідомим для нього змістом.

В той же час, ЄО-9015 стосується самоправства Уманською міською радою, що передбачено ст. 356 КК України, яка всупереч Земельному кодексу України в своїх рішеннях при передачі йому у приватну власність земельної ділянки, включала неправдиві дані, що позбавило його права власності і нанесли шкоди.

Вказує, що постанова слідчого по змісту не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відсутні обставини та внутрішні аргументи причетних осіб.

Постанову слідчого, скаржник отримав 18.04.2022, а тому просив поновити строки на оскарження вказаної постанови слідчого, посилаючись на загострення хвороб та воєнного стану, а також скасувати постанову від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001186 і відновити досудове розслідування.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0001186 від 20.09.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, відмовлено. Поновлено строки на оскарження вказаної постанови слідчого.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаржником ОСОБА_6 не наведено доводів, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з дотриманням вимог КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що постанова слідчого не базується на фактичних обставинах справи, не обґрунтована належним чином.

ОСОБА_6 вказує, що слідством не встановлено причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, справа потребує уточнення деталей щодо ЄО-9015 та ЄО-9904, тому необхідно продовжити слідство.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Скаржник ОСОБА_6 просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0001186 від 20.09.2019, вбачається, що 20.09.2019 Уманським ВП ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 (на виконання ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2019) за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановити осіб ,які причетні до даного злочину не представилося можливим. Під час досудового слідства було вжито всі необхідні і можливі заходи на розкриття даного злочину, окрім того, як вбачається із постанови про закриття, ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим для надання показів по суті його заяви, однак жодного разу, останній не з`явився до слідчого, свої доводи жодним чином не підтвердив.

30.06.2020 старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Твердження скаржника, що органу досудового розслідування необхідно провести розслідування більш детально, не ґрунтується на обставинах справи, оскільки скаржник не надав будь-яких відомостей з приводу осіб, які б мали причетність до можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, його заяви мають лише формальний характер і ґрунтуються на припущеннях.

Порівнявши ознаки складу злочину та фактичні обставини, встановлені під час досудового розслідування, старший слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, а тому правомірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За наведених обставин, апеляційний суд повністю погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки його доводи не свідчать про наявність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2022 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: