overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3825/22
Провадження № 1-кп/553/1037/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 11.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000169 від 11.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.09.2022 Справа № 643/2553/22
Номер провадження 1-кс/554/9954/2022
У Х В А Л А
про проведення огляду
01 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 02.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 02.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавачем було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/81/20
Провадження №1-в/548/37/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року ,-

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року.

Судом поставлено питання про повернення подання для визначення місця проживання засудженого ОСОБА_4 з можливістю встановлення його майнового стану.

Засуджений в судове засідання не з"явився.

Суд , вивчивши матеріали подання приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_4 не встановлене, тож їх необхідно повернути Кременчуцькому районному сектору № 3 філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає, що матеріали подання, подані до суду з вище названим недоліком необхідно повернути на доопрацювання, оскільки вони унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року- повернути Кременчуцькому районному сектору № 3 філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області для визначення місця проживання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 562/1840/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.09.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 09 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 09 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2523/22

УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Сміла
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7095/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду на 15.09.2022 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 17.06.2022 та 01.09.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,.- задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагарін,Смоленська обл..,Російської Федерації,без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 06.10.2022 року о 10 год.30 хв..
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2440/22
Провадження № 1-кс/210/1050/22
"02" вересня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2022 року скаргу ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР задоволено в повному обсязі.

Проте, при постановлені вищевказаної ухвали суду слідчим суддею була допущена технічна описка в резолютивній частині ухвали суду, а саме не зазначено, що необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 за вих.. № 02-01/1-106 від 28.07.2022 року отриману відділенням поліції 29.07.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2022 року та зазначити вірно в резолютивній частині ухвали суду як: «Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 за вих.. № 02-01/1-106 від 28.07.2022 року отриману відділенням поліції 29.07.2022 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2022 року за скаргою Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Зазначити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду як: зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою Ліквідатора КП «ЖЕО № 8» арбітражного керуючого ОСОБА_3 за вих.. № 02-01/1-106 від 28.07.2022 року отриману відділенням поліції 29.07.2022 року.

В іншій частині ухвалу залишити і читати без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7918/21
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , захсиника ОСОБА_5 , розглянувши заяву комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .
Розгляд заяви у відношенні ОСОБА_6 було призначено на 31 січня 2022 року об 14 год. 00 хв., але у зазначений день та час ОСОБА_6 до суду не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу ОСОБА_6 , який не з`явився до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик суду не надав.
Суд, вислухавши прокурора, заявника та захисника, які не заперечували, проти задоволення клопотання прокурора, захисника, який вирішення даного питання поклав на розсуд суду, дослідивши матеріали заяви, вважає, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140 - 143, 369 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 05.07.2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5390/22
Провадження № 1-кп/202/381/2022
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, не одруженого, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-хіміка 1 відділення радіаційної, хімічної, біологічної розвідки взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 28.10.2022 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 05.07.2022 - залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2022 о 09 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
02.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/1117/22
Провадження № 1-кс/205/1325/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 вересня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000004 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000004 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Однак, при виготовленні тексту ухвали слідчим суддею допущено технічно описку у резолютивній частині ухвали та помилково зазначено по тексту резолютивної частини ухвали « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали допущено технічну описку та помилково зазначено у резолютивній часті ухвали « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та в мотивувальній частині ухвали слідчого судді було зазначено саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 107, 369 372, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року (провадження № 1-кс/205/1325/22) про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000004 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України замінивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильне «« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1

.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2975/22
Провадження № 1-кп/723/3656/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

02 вересня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000308 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 01.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000308 від 31.08.2022 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000308 від 31.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-45 год. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5