Справа № 524/3807/22
Провадження № 1-кс/524/1534/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 11.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 11.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 року надійшло письмове повідомлення ОСОБА_5 про те, що 11.07.2022 року приблизно о 10 годині 40 хвилин невідомий чоловік перебуваючи в онкологічному відділенні першої міської лікарні ім.. Л. Богаєвського у період дії воєнного стану, відкрито шляхом ривку, намагався вчинити відкрите заволодіння золотим ланцюжком та ладанкою, яка знаходилась на її шиї після чого зник в невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень їй не завдано..
11.07.2022 року СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001038 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
11 липня 2022 року, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
В рамках складання протоколу затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено спортивну кофту «Nike» athdpt чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , футболка голубого кольору A-062/19 road.
Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Постановою слідчого від 11.07.2022 року вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001038 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , оскільки він не є речовим доказом та не свідчить про обставини, що викладені у підозрі.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, спортивна кофта «Nike» athdpt чорного кольору та футболка голубого кольору A-062/19 road, які були вилучені протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2022 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Щодо накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у накладенні арешту, оскільки слідством не наведено переконливих підстав необхідності такого арешту.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 11.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на спортивна кофта «Nike» athdpt чорного кольору та футболка голубого кольору A-062/19 road, які були вилучені протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2022 року
В частині накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 відмовити.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1