У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2022 року незаконною, зобов`язати службових осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2022 року, та провести повний та всебічний розгляд даного факту у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом України та зобов`язати службових осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області прийняти від ОСОБА_2 , або її представника адвоката ОСОБА_3 , заяву про залучення до провадження як потерпілої, залучити її як потерпілу до даного кримінального правопорушення вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування скарги зазначає, що 16.09.2022 року вона звернулась до ГУНП в Закарпатській області із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом шахрайських дій. Того ж дня, вказану заяву було направлено до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, де зазначену заяву було зареєстровано до ЄО за № 6942 від 16.09.2022 року. У вказаній скарзі вона повідомляла про шахрайські дії ОСОБА_4 щодо купівлі нею автомобілю. 17.10.2022 року нею було отримано листа за №13281, де повідомлено, що за даним фактом ознак кримінального правопорушення не мається, а її заяву від 16.09.2022 року списано до справи згідно до Закону України «Про звернення громадян».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги вбачається, що 16 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
На вказаній заяві старший слідчий ОСОБА_5 розписався про те, що отримав її 16.09.2022 року.
Крім цього у листі начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за вих. №13281/106/25/1-2022 від 11.10.2022 року, серед іншого, було зазначено, що звернення ОСОБА_2 було зареєстроване в ІТС ІПНП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №6942 від 16.09.2022 року.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч.5 ст.115 КПК України).
Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Таким чином, ОСОБА_2 16.09.2022 року подала до ГУ НП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява отримана органом досудового розслідування 16.09.2022 року, 24-годинний строк завершився 17.09.2022 року.
Десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, розпочався 18.09.2022 року та закінчився 28.09.2022 року.
Із матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою 19 жовтня 2022 року, що підтверджується вхідним штампом за №53080.
У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк оскарження рішення слідчого, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження бездіяльності розпочинається з моменту бездіяльності, а не з моменту, коли особа довідалась про бездіяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Заявник ОСОБА_2 не клопоче про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закінчився 28.09.2022 року, заявник звернулася до слідчого судді 19 жовтня 2022 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, заявник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на подачу скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадови осіб відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1