Справа № 286/2468/22
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/426/22

30 вересня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сочі РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.361, ч.1, ч.2 ст.200, ч.1 366, ч.3, ч.4 ст.191 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК підозрюваному роз`яснено його права. , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.361, ч.1, ч.2 ст.200, ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191 КК України, тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак просять не обмежувати підозрюваного у праві на вільне пересування країною, оскільки на даний час його робота пов`язана з виїздами за межі Житомирської області і в протилежному випадку він може втратити роботу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.361, ч.1, ч.2 ст.200, ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191 КК України. Причетність до їх вчинення підтверджується матеріалами досудового розслідування, внесеними 19.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208. 30.09.2022 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Відтак, зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення; а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; дані про його особу, а саме те, що підозрюваний не судимий і раніше не притягався до кримінальної відповідальності, активно сприяє розкриттю злочину, має постійне місце проживання, сімейний, працюючий; зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання частково та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 30 листопада 2022 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1