Справа № 145/406/22
Провадження №1-кс/145/257/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. смт. Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням. В обгрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням №2 Вінницького районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2022 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - вантажний автомобіль марки "VOLVO" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп "WILCOX" номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Накладаючи арешт слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту. Вказує на те, що на сьогоднішній день немає підстав в обгрунтування визнання дієвості мети накладення арешту та відсутні докази, які підтверджують необхідність в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження. Процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Враховуючи те, що в подальшому в арешті майна, яке належить ОСОБА_5 відпала потреба, просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді 04 травня 2022 року на вантажний автомобіль марки "VOLVO" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп "WILCOX" номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Представник заявника клопотання підтримав, підтвердив, що підставою скасування арешту є порушення прав власника майна, так як ОСОБА_5 є фізичною особою - підприємцем і здійснює свою діяльність з перевезення вантажів. Накладення арешту на цей автомобіль перешкоджає йому вільно пересуватися в умовах війни по території України, так як постійно потребує перевірок працівниками поліції.

Слідчий, за чиїм клопотанням було накладено арешт на розгляд клопотання до суду не прибув, про свою позицію не повідомив.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, наполягаючи на тому, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а подане клопотання є передчасним. Крім того, сам захисник на даний час заявляє клопотання про призначення повторної експертизи, не виключено, що таке клопотання буде заявлено і на стадії судового розгляду.

Заслухавши представника заявника, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ №2 Вінницького районного управління поліції перебуває кримінальне провадження №0000053 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2022 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - вантажний автомобіль марки "VOLVO" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп "WILCOX" номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України,заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження доказу вчинення кримінального правопорушення, оскільки автомобіль марки "VOLVO" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп "WILCOX" номерний знак НОМЕР_2 , який вилучено в ході проведення обшуку, є речовим доказом.

Кримінальне провадження на даний час триває, у ньому проводяться слідчі дії, при цьому потреба у застосуванні вказаного заходу не відпала. Тому на думку слідчого судді підстави для скасування арешту, передбачені ст. 174 КПК України, не відпали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, виходячи з чого у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 вересня 2022 року о 11 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1