Справа № 944/3192/22
Провадження №1-кс/944/653/22
27.07.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія МТЛБ відділення третьої гаубичної самохідної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат.
Вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.
У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, старший солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Так, 26 липня 2022 року, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у лісовому масиві неподалік автодороги Судова Вишня - Рава-Руська Львівської області побачив ОСОБА_7 , яка прямувала до місця свого проживання, після чого в нього виник злочинний умисел на порушення статевої свободи та статевої недоторканості ОСОБА_7 - зґвалтування із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 раптово вистрибнув із лісового масиву скориставшись відсутністю сторонніх осіб маючи намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті, схопив за шию ОСОБА_7 , яка в той час йшла дорогою, умисно висловив до неї погрозу застосування фізичного насильства, після чого застосував до неї фізичне насильство, під час якого, тримаючи її руки силоміць намагався зняти нижню білизну з метою задовольнити свою статеву пристрасть однак в подальшому вчинення зґвалтування до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та викритий перехожим громадянином.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на зґвалтування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України.
27.07.2022 слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.152 КК України.
Слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Крім цього, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченні п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покликається на необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків в кримінальному провадженні, потерпілу. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років. Відтак просив таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, з 22:00 год. по 07:00 год.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив застосувати нічний домашній арешт.
Заслухавши прокурора та слідчого на підтримання клопотання, які вважають за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
26.07.2022 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України
27.07.2022 слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 26.07.2022, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 26.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.07.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.07.2022, протоколом допиту підозрюваного від 27.07.2022.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Положеннями ст.177 КПК України визначено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків в кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілу ОСОБА_7 . Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує також дані про особу останнього, який є громадянином України, військовослужбовцем за контрактом, неодружений, раніше не судимий та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити повністю.
Наведені захисником дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, зокрема такі як домашній арешт у нічний час доби, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, а тому існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Самбір Львівської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 та який фактично проживає на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , військовослужбовцю за контрактом в/ч НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 (шістдесят діб).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Датою закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків визначити - 24 вересня 2022 року включно.
Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1