Справа №639/3355/17
Провадження № 1-КП/639/36/22
У Х В А Л А
про встановлення процесуального строку
25 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001936 від 24.07.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила встановити стороні обвинувачення процесуальний строк для забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

В обґрунтування клопотання захисник посилалася на тривалість судового провадження, яке перевищує всі розумні строки, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було скеровано до Жовтневого районного суду м. Харкова 01.06.2017р. За весь час судового провадження стороною обвинувачення, в порушення вимог ч. 3 ст. 23 КПК України, не забезпечено присутності вищезазначених свідків сторони обвинувачення, в той час як всі інші докази судом були досліджені. Тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на розгляд справи протягом розумних строків, захисник просив встановити стороні обвинувачення відповідний строк, після чого, у випадку незабезпечення явки свідків, розглянути справу на підставі наявних доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечував проти клопотання, проте просив встановити достатній строк для забезпечення явки свідків, з урахуванням існуючої обстановки в країні введення воєнного стану через повномасштабну військову агресію РФ.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 01.06.2017р., а згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи 10.05.2019р. переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому, з урахуванням думки учасників судового провадження, судом було встановленого повний порядок дослідження доказів та вирішено, окрім іншого, допитати свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В подальшому судом було допитано потерпілого ОСОБА_11 та досліджено документи, надані прокурором (матеріали досудового розслідування), проте явку вищезазначених свідків сторони обвинувачення прокурором не забезпечено, вони судом не допитані.
Частиною 1 статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. (ч. 1 ст. 92 КПК України)
Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Під час судового розгляду судом вживались заходи (здійснювалось сприяння) для забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як шляхом направлення повісток безпосередньо свідкам, так і на адресу прокуратури і органу досудового розслідування для їх подальшого вручення адресатам.

Також ухвалою суду від 03.06.2021р. було задоволено клопотання прокурора; постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 21.07.2021р. о 12:00 год., а також доручено органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та забезпечення їх явки у вказане судове засідання.

Проте, жодного разу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явились, доставлені не були, що позбавляє сторону захисту реалізації їх права на перехресний допит вказаних свідків сторони обвинувачення перед судом.
Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, з огляду на тривалі строки судового провадження та незабезпечення стороною обвинувачення присутності її свідків під час судового розгляду, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та додержання вимог ст. 6 § 1 Європейської конвенції з прав людини, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення достатній процесуальний строк для забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , після чого справу розглянути на підставі наявних доказів.
Приймаючи відповідне рішення, суд також враховує, що явку вказаних свідків до суду не було забезпечено і протягом того строку, коли кримінальне провадження було на розгляді у іншого складу суду.
Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту про встановлення процесуального строку задовольнити.
Встановити стороні обвинувачення процесуальний строк для забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою їх допиту - до 01 жовтня 2022 року, після чого розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1