overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3100/22
Провадження № 1-кс/202/2429/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорську Донецької області) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорську Донецької області) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, строком на 34 доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорську Донецької області) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2022 року, о 13 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4234/22
Провадження № 1-кп/204/474/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/148/22
Єдиний унікальний № 742/4786/21
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського (Світанкове), Прилуцький район, Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

У С Т А Н О В И В:
3 грудня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 28 січня 2022 року, яке було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:
11 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/135/22
Номер провадження 1-кп/184/59/22

24 червня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 22.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 22.11.2021 року.

До суду, від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, про проведення судове засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 29.06.2022 року на 14:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровсь,ка область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі захисника.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001668 від 13.08.2017 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Згідно, наданого захисником, витягу з наказу командира військової частини (по стройовій частині) А4121 № 4 від 23.03.2022 року, на підставі указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом, з 23.03.2022 року ОСОБА_3 було зараховано до особового складу військової частини та призначено на посаду старшого стрілка 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти.
Присутні в судовому засіданні учасники кримінального провадження, вважали за необхідне зупинити провадження у справі.

Вислухавши думку учасників, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року, строк дії якого продовжено до 25.08.2022 року.
Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає зупиненню до звільнення останнього з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001668 від 13.08.2017 року, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 11-кп/816/661/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 27.06.2022 року о 15.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 632/574/22
провадження № 1-кс/632/43/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Первомайський
Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Із суті скарги вбачається, що 15.06.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області шляхом подачі заяви на їх електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про реєстрацію у ЄРДР кримінального провадження, щодо посадових осіб Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області, Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області та Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області за ст.ст. 28? 127, 161, 189, 190, 364, 396 КК України, однак ці відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області до ЄРДР внесено не було.
Оглянувши представлені матеріали скарги, вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження.
Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на бездіяльність відповідальної особи Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 30.06.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, 3 мікрорайон, буд.1А.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 761/7837/22
Провадження № 1-кп/761/2373/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004591 від 14 грудня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004591 від 14 грудня 2021 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника, вказуючи, що самостійно він залучити захисника не може.
Пристуній у судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за рахунок держави для обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене,керуючись ст. 49 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 04 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 608).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/267/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.06.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2022 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року).

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2022 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 28 червня 2022 року

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2621/21
У Х В А Л А
28.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Берегівського РВ №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробувального строку на 1 рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Берегівського РВ №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник органу пробації належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений подав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив таке задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку засуджений громадського порядку не порушував, до кримінальної не притягувався, на виклики та реєстрацію з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1