Справа № 713/606/22
Провадження №1-кс/713/189/22
УХВАЛА
іменем України

30.06.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000118 від 30.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000118 від 30.03.2022 року.

У клопотанні вказує, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №00000118 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 04.04.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене 30.03.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.Головній в с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області майно: транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним; транспортний засіб марки мопед марки «Хонда», без номерних знаків, синього кольору, шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

В даний час всі заплановані дії та експертизи проведено, 08.06.2022 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, вину визнає, розкаюється.

Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від 04.04.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000118 від 30.03.2022 року на: транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення клопотання

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2022 року до ЄРДР за №0000118 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.286 ч.2 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000118 від 30.03.2022 року вбачається, що 30.03.2022 року о 19-30 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с.Черешенька, Вижницького району, Чернівецької області, допустив наїзд на мопедиста ОСОБА_8 , 1947 року народження, який рухаючись в попутному напрямку, почав перетинати проїзну частину дороги на протилежний бік. В результаті ДТП мопедист ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 04.04.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене 30.03.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.Головній в с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області майно: транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним; транспортний засіб марки мопед марки «Хонда», без номерних знаків, синього кольору, шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

08.06.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ст.286 ч.2 КК України. ОСОБА_3 вину визнав.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 оголошено підозру, останній вину визнає, проведено всі заплановані експертизи по даному провадженню, у межах якого вищевказаний транспортний засіб, був визнаний речовим доказом, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності (користування), завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000118 від 30.03.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.04.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000118 від 30.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та передати вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9