КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошті в розмірі 4911 доларів США, 550 Євро, 4500 гривень, а саме 48 купюр номіналом 100 $, 2 купюри номіналом 50 $, 2 купюри номіналом по 5 $, 1 купюру номіналом 1 $, 2 купюри номіналом по 100 Євро, 7 купюр номіналом по 50 Євро, і купюру номіналом 1000 грн., 7 купюр номіналом по 500 грн., які вилучені під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ознакам речового доказу вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, на які в подальшому було накладено арешт, не відповідають, а є особистим зберіганням.

Заслухавши доповідь судді, думку власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Дарницькою окружною прокуратурою у м. Києві здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000033 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що група осіб із числа жителів міста Києва та Київської області, інших регіонів України протягом 2019-2021 років, використовуючи месенджер «Telegram» та соціальну мережу «Instagram», здійснювали розповсюдження неправдивих інформаційних матеріалів щодо неіснуючої програми Президента України ОСОБА_7 , згідно з якою кожен громадянин України, якому виповнилось 18 років, має у власності земельну ділянку, яку може передати в оренду та отримувати пасивний дохід. В подальшому особам, які реагували на зазначені оголошення, пропонувалось прибути у визначений час до нотаріальних контор міста Києва з метою підписання довіреності на оренду земельної ділянки, а як підтвердження достовірності та вигідності угоди оренди пропонували перший платіж у 500 гривень. Як встановлено в ході досудового розслідування, вказана довіреність уповноважувала певну визначену групу осіб на представлення інтересів у будь-яких установах, організаціях та підприємствах, незалежно від форм власності, перед фізичними та юридичними особами, з метою отримання у приватну власність в порядку безоплатної приватизації на ім`я потерпілих земельних ділянок на території Київської області та подальший їх продаж, передачу тощо. Внаслідок протиправних дій із державної власності вибуло 285 земельних ділянок площею 2 га кожна із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташованих переважно в Іванківському районі Київської області, а згодом відповідно до фіктивних договорів купівлі-продажу перейшли у приватну власність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22 червня 2021 року ОСОБА_8 набуті злочинним шляхом земельні ділянки внесені до статутного капіталу ТОВ «УКРАГРОНІК» (), основним видом діяльності якого відповідно до КВЕД 01.11 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Підтвердженням причетності зазначених осіб до протиправної діяльності є допити потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , впізнання за фотознімками осіб, які були присутні в день підписання довіреності по АДРЕСА_2 . Шляхом проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування встановлено групу осіб можливо причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, до якої увійшов ОСОБА_5 . Вказана особа, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками злочину, об`єднаних єдиним планом щодо вибуття із державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Іванківського району Київської області, та перехід у власність ОСОБА_17 , здійснював пошук та підбір осіб, як знаходились у скрутному фінансовому становищі, у яких нереалізоване конституційне право на отримання земельних ділянок у приватну власність в порядку безоплатної приватизації, виступав повіреним від імені потерпілих та вчиняв правочини в інтересах ОСОБА_8 щодо набуття ОСОБА_8 права власності на протиправно набуті земельні ділянки. 12 січня 2022 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 4 911 дол. США, 550 євро, 4 500 грн. Постановою прокурора вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури у. м. Києві ОСОБА_18 від 12.01.2022 року вказане у клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000033 від 24.05.2021 року речовим доказом.
13.01.2022 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотання про накладення арешту на майно, а саме грошових коштів в розмірі 4911 доларів США, 550 Євро, 4500 гривень, а саме 48 купюр номіналом 100 $, 2 купюри номіналом 50 $, 2 купюри номіналом по 5 $, 1 купюру номіналом 1 $, 2 купюри номіналом по 100 Євро, 7 купюр номіналом по 50 Євро, і купюру номіналом 1000 грн., 7 купюр номіналом по 500 грн., які вилучені під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку у квартирі АДРЕСА_1 ,посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року клопотання прокурора задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000033 від 24.05.2021 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність вказаного майна ознакам критерієв, вказаних у ст. 98 КПК України, є необґрунтованими, оскільки зазначене вище майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошті в розмірі 4911 доларів США, 550 Євро, 4500 гривень, а саме 48 купюр номіналом 100 $, 2 купюри номіналом 50 $, 2 купюри номіналом по 5 $, 1 купюру номіналом 1 $, 2 купюри номіналом по 100 Євро, 7 купюр номіналом по 50 Євро, і купюру номіналом 1000 грн., 7 купюр номіналом по 500 грн., які вилучені під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1947/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_19
Доповідач: ОСОБА_1