Справа № 946/5236/22
Провадження № 1-кс/946/1999/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги скарги вмотивовані тим, що 20.11.2020 року дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНГІ в Одеської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. З даною постановою скаржник не згоден та вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. Досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вважає, що постанова прийнята дізнавачем всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України та не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так, були порушені його права, оскільки орган досудового розслідування не вжив всіх необхідних засобів для збирання доказів та забезпечення повного і всебічного досудового розслідування. Постанову про закриття кримінального провадження він отримав 09 червня 2022р. у судовому засіданні Ізмаїльського міськрайонного суду, але ухвалу про те, що він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження в перше, йому надали лише 26.07.2022року. 17.06.2022 він звернувся до слідчого Ізмаїльського міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002196 від 20.11.2020 року, але йому скаргу повернули тому, що необхідно було надати докази поважності причини пропуску десятиденного строку звернення зі скаргою. Таким чином, він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 09 червня 2022 року, ухвалу з доказами дати отримання лише 26.07.2022року. Оскільки, ухвалу він отримав лише 26.07.2022року, то він не міг надати докази про те, що отримав постанову про закриття кримінального провадження саме 09 червня 2022року. Також, вважає, що він не позбавлений права звертатись до слідчого судді із скаргою і просить поновити строки звернення із скаргою.

У судовому засіданні скаржник у повному обсязі вимоги поданої скарги підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що шахрайськими діями у нього відібрали помешкання, йому завдано майнової шкоди. Про хід розслідування його не повідомляли, нічого не робили, не вчинено необхідних слідчих дій. Розгляд досудового розслідування затягувався. Його не викликали. Потім він дізнався, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито. Вказівки прокурора не виконувалися, не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Дізнавач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , так як пропущений строк звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , зазначив, що вбачаються цивільно-правові відносини, усі необхідні слідчі дії проведені.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ході розгляду скарги встановлено, що 17.08.2018 року Ізмаїльським ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0002196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року закрито кримінальне провадження за №0002196.

Згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2022 (справа №946/3820/22), ОСОБА_3 у судовому засіданні від 09.06.2022 отримав копію постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінальне провадження за №0002196.

17.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2022 (справа №946/4059/22) скаргу ОСОБА_3 повернуто, у зв`язку з тим, що останнім не надано доказів щодо отримання оскаржуваної постанови від 09.06.2022 та не поставлено питання про повернення строку звернення до суду зі скаргою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 отримав копію оскарженої постанови про закриття кримінального провадження 09 червня 2022 року, а ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2022, в якій є вказівка на дату отримання копії оскарженої постанови лише 26.07.2022року, а отже не міг станом на подання скарги від 17.06.2022р. додати докази несвоєчасного оскарження постанови, то слідчий суддя вважає, що строк з даною скаргою ОСОБА_3 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Положення статті 2 КПК України визначають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається із оскарженої постанови, вона була прийнята у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; 1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на викладену норму закону, в даному випадку застосуванню підлягають норми КПК України, які діяли на момент прийняття слідчим постанови від 20.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002196.

Таким чином, кримінальне провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито з підстав, визначених пунктом 3-1 ч. 1 ст. 294 КПК України, за яким лише суд мав право закрити кримінальне провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як то імперативно визначено ч.2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем було ухвалено оскаржену постанову без наявності відповідних у нього повноважень щодо закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 294 КПК України, так як такі повноваження згідно приписів чинного КПК України є лише у суду.

При цьому, у зв`язку з тим, що оскаржена постанова про закриття кримінального провадження була прийнята у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а не з інших підстав, то питання повноти проведеного досудового розслідування, вчинення чи не вчинення органом досудового розслідування вичерпного переліку усіх необхідних дій не підлягає дослідженню слідчим суддею під час розгляду даної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.08.2022р. о 13:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1