Провадження № 1-кс/522/1800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до технічного паспорту, договору на проведення технічної інвентаризації та акт приймання-передачі на машиномісця під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів технічного паспорту, договору на проведення технічної інвентаризації та акту приймання-передачі на машиномісця під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження за №0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що у 2014 році ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завершивши будівництво, ввів в експлуатацію житловий комплекс на земельній ділянці площею 3,8121 га, кадастровий номер №:43:001:0013, за адресою: АДРЕСА_1 .
У період з січня 2015 року до серпня 2015 року голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ч. 1 ст. 81, ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за відсутності рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність, чи надання у користування земельної ділянки, шляхом облаштування металевого паркану, двох шлагбаумів та асфальтового покриття самовільно зайняв земельну ділянку комунальної власності площею 0,3838 га, яка знаходиться з північно-західної сторони будинку за адресою: АДРЕСА_1 та не входить в межі земельної ділянки площею 3,8121 га, кадастровий номер №:43:001:0013, та відноситься до земель ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 11 138 529 гривень, чим завдано значної шкоди її законному власнику територіальній громаді міста Одеси в Одеської міської ради.
У подальшому, ОСОБА_4 , без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю та його державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, здійснив самовільне будівництво споруди кам`яної будівлі для охорони, а також металевих навісів, позначивши на місцевості 146 машиномісць, на наведеній самовільно занятій ним земельній ділянці площею 0,3838 га.
18 серпня 2015 року ОСОБА_4 до подав КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заяви щодо отримання довідок про резервування адрес нерухомого майна 146 машиномісць. Згідно долучених договорів про порядок викупу паю та актів приймання-передачі машиномісць, ОСОБА_4 , як голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побудував та передав, та він же, але як пайщик, оплатив пай та прийняв сам від себе 146 машиномісць, які розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В період з 28 серпня до 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 подано до територіальних органів юстиції Одеської області заяви про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 146 машиномісць, до яких були долучені документи, в які було внесено недостовірну інформацію про те, що зазначені машиномісця розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі поданих документів право власності на ці машиномісця зареєстровано за ОСОБА_4 .
Протягом 2015-2018 років ОСОБА_4 через довірену особу ОСОБА_5 реалізував 123 машиномісця громадянам (з подальшою реєстрацією у Реєстрі прав власності нерухомого майна), які фактично перебувають на земельній ділянці територіальної громади 0,3838 га.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведенням технічної інвентаризації та виготовленням технічних паспортів машиномісць, які фактично перебувають на земельній ділянці територіальної громади площею 0,3838 га, займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Під час досудового розслідування в якості свідка допитано головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який повідомив про те, ним в якості інженера проводилася технічна інвентаризація об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому здійснював виготовлення технічних паспортів, які ним були і підписані.
Також встановлено, що інженер ОСОБА_6 при проведенні вказаної інвентаризації нерухомого майна здійснив грубі порушення «Інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.05.2011 №127, а саме: не здійснив звірку із затвердженим проектом будівництва та планом земельної ділянки, не проставив штамп «Збудовано самочинно» та не повідомив органи державного архітектурно-будівельного контролю, як цього вимагає п. 3.2 Інструкції. Зазначені дії інженера ОСОБА_6 сприяли самовільному заняттю земельної ділянки площею 0,3838 га, яка належить територіальній громаді міста Одеси.
Так, згідно «Інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» під час технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, результатом якої є видача технічного паспорту на об`єкт нерухомості, складається ряд документів, такі як абрис, схематичний план земельної ділянки та інші. В подальшому вказані документи формують інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна.
При цьому, відповідно до абз. 16, 17 розділу 10 вказаної інструкції поточні інвентарізаційно-оцінювальні роботи виконуються в присутності власника та завершуються його підписом в абрисі та на ескізі. Матеріали конструктивних елементів та рік побудови будинків, господарських будівель та споруд вказує замовник, що відображається в абрисі (ескізі) та засвідчується його підписом. Крім того, до ескізу об`єкта нерухомого майна, згідно додатку 1.12 до вказаної Інструкції, вносяться відомості про реконструкцію та капремонт об`єкту.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до технічного паспорту, договору на технічну інвентаризацію та акт приймання-передачі на машиномісця під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу технічного паспорту, договору на проведення технічної інвентаризації та акту приймання-передачі на машиномісця під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення належності підпису саме інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , який своїм підписом затвердив підготовлені ОСОБА_6 технічні паспорти.
Крім того, вилучення інвентаризаційної справи необхідне для встановлення відповідності внесених інженером ОСОБА_6 відомостей про об`єкт нерухомості до документів справи, фактичним даним про об`єкт нерухомості та нормам інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, та в разі встановлення невідповідності - для подальшого проведення почеркознавчої експертизи та визначення виконавця підробленого документа.
Зазначені документи перебувають у володіння власника цього машиномісця - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви, просила розглядати клопотання за її відсутності.
Окрім цього, слідчий просила розглядати клопотання без виклику власника, посилаючись на положення ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000064 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
З метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ технічного паспорту, договору на проведення технічної інвентаризації та акт приймання-передачі на машиномісця під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів технічного паспорту, договору на проведення технічної інвентаризації та акту приймання-передачі на машиномісця під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою залучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що у володінні ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.04.2017 року .

Згідно наданого до клопотання рапорту слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю та його державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, здійснив самовільне будівництво споруди - кам`яної будівлі для охорони, а також металевих навісів, позначивши на місцевості 146 машиномісць, на наведеній самовільно занятій ним земельній ділянці площею 0,3838 га.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до технічних паспортів, договорів на технічну інвентаризацію та акти приймання-передачі на 146 машиномісць, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які зберігають у власників даних машиномісць. У подальшому слідчим були вжито ряд заходів із витребування даних документів у власників, однак зазначені власники відмовлялись їх надавати мотивуючи це різними причинами, відсутністю їх у місті Одесі, за місцем їх проживання, або необхідністю надання рішення суду про їх витребування.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника, володільця майна, оскільки прокурором в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника, володільця майна про ініціювання слідчим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ технічного паспорту, договору на проведення технічної інвентаризації та акт приймання-передачі на машиномісця під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів технічного паспорту, договору на проведення технічної інвентаризації та акту приймання-передачі на машиномісця під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотання документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , або інших слідчих які перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.05.2022