overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1362/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/931/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 05 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України,-
встановила:
апеляційні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 05 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 05 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 166/810/22
провадження № 1-кп/166/72/22
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
У судове засідання на 13 год 20 хв 21 жовтня 2022 року викликалася обвинувачена ОСОБА_5 .
Остання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор клопотала застосувати привід до обвинуваченої. Потерпілий підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду на 13 годину 20 хвилин 27 жовтня 2022 року.
Копії ухвали направити до відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Із ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2021 року, 31.08.2022 року вибув до ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити дане судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 10.11.2022 року об 14:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (E-mail: ; село Красноіванівка, П`ятихатський район, Дніпропетровськаобласть, 52170).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3753/22
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2022 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 17.08.2022; -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке він мотивував тим, що претензій матеріального чи морального характеру у ОСОБА_5 до обвинуваченого не має і вони примирилися, а тому просив закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні всі учасники судового розгляду, кожний окремо, вважають, що відмова потерпілого від підтримання обвинувачення базується на вимогах закону.
Суд дослідивши заявлене клопотання, обвинувальний акт та вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного,керуючись ч.4 ст.26,п.7ч.1ст.284, п.3 ч. 1ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3991/22
Провадження № 1-кп/0182/974/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000755 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000755 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у провадженні не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Останній утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 жовтня 2022 року о 10.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП №4..

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2096/22
1-кп/214/597/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 31.01.2022 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 18 грудня 2022 року.

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 жовтня 2022 року о 14-10 годині

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/662/22
№ провадження 1-кп/196/43/2022
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка матеріали кримінального провадження № 0000010 від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, думку обвинуваченого, його захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 06.09.2022 року було внесено заставу у розмірі 104000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 року відсторонено від посади ОСОБА_5 до 05.11.2022 р.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження заявлено не було.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, прийняти до провадження Царичанського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Царичанка на 31 жовтня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7826/21
Ухвала
Іменем України

21 жовтня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.10.2022 року ОСОБА_2 затримано працівниками поліції та 21.10.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 40 хвилин 21 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі № 205-1 (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1342/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 10 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 19 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 18 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

СуддяОСОБА_4
Справа № 948/698/22
Номер провадження 1-в/948/148/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год 20 хв 20 жовтня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1143/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, -

встановив:

В Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 .
У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 14 вересня 2022р. у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Потерпіла не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявили.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82) об 11 год. 11 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1