Справа №639/1768/22
Провадження №1-кс/639/547/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000469 від 26.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, заборонивши залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 20.06.2022 року приблизно о 21 год. 20 хв. прибув до супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 77, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-Маркет». Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, а саме біля відділу алкогольних напоїв, ОСОБА_4 помітив на стендах слабоалкогольні напої - пиво «Арсенал», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку наблизився безпосередньо до стелажу з слабоалкогольними напоями, взяв та поклав до сумки, яка знаходилася на його плечі, пиво «Арсенал» міцне, об`ємом 1.25 л кожне, у кількості 5 пляшок.

Після чого ОСОБА_4 з пивом, яке було складене ним у сумку, що знаходилася при ньому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи той факт, що його протиправні дії є явними для працівника магазину, а саме для охоронця магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , який помітивши неправомірні дії ОСОБА_4 , зупинив останнього безпосередньо біля касової зони магазину, яку ОСОБА_4 пройшов, не сплативши за пиво «Арсенал» міцне, об`ємом 1.25 л кожне, у кількості 5 пляшок, та почав правомірно вимагати від ОСОБА_4 , щоб той припинив протиправні дії, повернув або сплатив за слабоалкогольні напої, які знаходилися у його сумці, у свою чергу ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з метою остаточного заволодіння та утримання викраденого майна, діючи відкрито, зненацька для ОСОБА_6 швидко покинув приміщення магазину «АТБ-Маркет» разом з викраденим майном, а саме з пивом «Арсенал» міцне, об`ємом 1.25 л кожне, у кількості 5 пляшок, тим самим відкрито заволодівши вищевказаними слабоалкогольними напоями та розпорядився в подальшому викраденим майном ТОВ «АТБ-Маркет» на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для відкритого заволодіння чужим майном.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень, точна вартість спричиненої матеріальної шкоди органом досудового розслідування наразі встановлюється.

05.07.2022 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про можливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
05.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 25.06.2022 року;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.06.2022 року;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.06.2022 року;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2022 року;

5) протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 26.06.2022 року;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2022 року;

7) протоколом огляду предмета від 27.06.2022 року, а саме DVD-R диску із записами від 20.06.2022 року з камер відеоспостереження, розташованих у супермаркеті «АТБ-Маркет №745» за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 77;

8) протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 від 30.06.2022 року;

9) протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 30.06.2022 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи незворотність настання покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відоме місце мешкання важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходів не має. Крім цього, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Харкова, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 02 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали передати для виконання до Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1