справа № 752/5142/22
провадження №: 1-кс/752/1940/22
У Х В А Л А

16.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000831, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000831 повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» у кількості 1 шт.; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом: 3 купюри по 100 євро, 3 купюри по 100дол. США; 19 купюр доларів США різного номіналу, 11 купюр по 200 гривень, 68 гривень купюрами різного номіналу, копію паспорта громадянки на ім`я ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_4 , а також ноутбук марки «Apple Mac Book Pro» інвентарний номер 28, який належить АО «Грейсер» та на якому зберігається адвокатська таємниця.

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що вказані речі та документи є тимчасово вилученим майном, які підлягають поверненню володільцю, оскільки вони не зазначені в ухвалі слідчого судді.

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, на момент подання вказаної скарги, в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000831, відомості щодо якого внесені 04.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2022 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

28.05.2022 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук приміщення за вищевказаною адресою та вилучено, зокрема: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» у кількості 1 шт.; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом: 3 купюри по 100 євро, 3 купюри по 100дол. США; 19 купюр доларів США різного номіналу, 11 купюр по 200 гривень, 68 гривень купюрами різного номіналу, копію паспорта громадянки на ім`я ОСОБА_4 , ноутбук марки «Apple Mac Book Pro» інвентарний номер 28.

Разом з цим, 31.05.2022 ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого особистого майна, однак відповіді від слідчого не отримала та вилучені речі не повернуті.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000831 , відомості щодо якого внесені 04.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_4 майна, що вилучене 28.05.2022 під час обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» у кількості 1 шт.; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом: 3 купюри по 100 євро, 3 купюри по 100дол. США; 19 купюр доларів США різного номіналу, 11 купюр по 200 гривень, 68 гривень купюрами різного номіналу, копію паспорта громадянки на ім`я ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_4 , а також ноутбук марки «Apple Mac Book Pro» інвентарний номер 28, який належить АО «Грейсер» у кримінальному провадженні №0000831, у зв`язку із цим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000831, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000831 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» у кількості 1 шт.; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 у кількості 1 шт.; грошові кошти номіналом: 3 купюри по 100 євро, 3 купюри по 100дол. США; 19 купюр доларів США різного номіналу, 11 купюр по 200 гривень, 68 гривень купюрами різного номіналу, копію паспорта громадянки на ім`я ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_4 , а також ноутбук марки «Apple Mac Book Pro» інвентарний номер 28, який належить АО «Грейсер».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1