Справа № 127/2655/21
Провадження № 1-кп/127/123/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.11.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 10.11.2020, близько 21 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «BMW 320», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниця по вул. Київській, в районі буд. №114, в момент об`єктивної появи у полі його зору пішохода ОСОБА_9 , який поза межами пішохідного переходу перетинав проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_9 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 03.11.2020 №1086 пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми - синців, саден та ран на голові, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдального крововиливу з ділянками забиття речовини головного мозку, набряку м`яких мозкових оболонок, набряку та набухання речовини головного мозку; закритої тупої травми грудей - крововиливів в міжреберні м`язи, правобічних переломів ребер з ушкодженнями обох листків плеври та тканини легень, правобічного гемопневмотораксу, перелому правої ключиці; закритої хребетно-спинно-мозкової травми, поширеного крововиливу в зв`язковий апарат по передньо-правій поверхні хребтового стовбура в проекції 7-го шийного та 1-го грудного хребців; закритої тупої травми живота саден та осаджень на шкірі живота, крововиливів в м`які тканини живота, розривів капсули та тканини печінки, гемоперитонеуму; відкритих та закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок; ознак загального, струсу тіла крововиливів в зв`язкові апарати внутрішніх органів.
Смерть ОСОБА_9 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між даною травмою та смертю є прямий причинний зв`язок.
Водій ОСОБА_10 , за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та введених в дію від 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до яких:
- п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
- п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».
Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 26.11.2020 №836 у деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи від 10.12.2020 №СЕ-19/102-20/17138-IT швидкість руху автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , перед ДТП становила 94,5 км/год.
В ситуації, яка склалась в діях водія автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_11 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, при чому невідповідність вимогам п. 12.4 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_10 , достовірно розуміючи, що пішохід ОСОБА_9 в наслідок наїзду отримав тілесні ушкодження, перебуває в небезпечному для життя стані, позбавлений реальної можливості до самозбереження, усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки, не переконався чи потребує останній допомоги, не вжив заходів для надання йому першої медичної допомоги, не звернувся за допомогою до інших осіб та не відправив потерпілого до лікувального закладу, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, з метою уникнути відповідальності, діючи умисно, самовільно залишив місце події на автомобілі «BMW 320», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_10 , за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 2.10 (а, б, г, ґ, д, е) Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п. 2.10 - «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) «негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; г) «вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу»; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті, він скоїв інкриміновані діяння. Суду пояснив, що автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , одного дня, точної дати не пам`ятає, через інтернет-сайт він знайшов оголошення про його продаж. Наступного дня, він поїхав в м. Біла Церква, де його придбав у попереднього власника. Після того, як придбав вказаний автомобіль він не перереєстровував його на себе, натомість продовжував ним користуватись залишаючи його на іноземній (польській) реєстрації.
По суті справи суду пояснив, що 10.11.2020, близько 21 години, він керуючи вищевказаним автомобілем рухався в м. Вінниці по вул. Київській в сторону смт. Стрижавка, приблизно зі швидкістю 70 км/год. В цей час в автомобілі на пасажирському сидінні знаходилась його дружина. Під`їжаючи до зупинки громадського транспорту «Станіславського», рухаючись в правій полосі проїзної частини він помітив мигаючий світлофор, який перемикався з червоно кольору забороняючого рух на жовтий та в подальшому зелений дозволяючий рух автомобіля. В цей час він зменшив швидкість, оскільки проїжджав пішохідний перехід та помітив в лівому дзеркалі заднього виду відблиск фар автомобіля, який рухався позаду нього. Після чого, зненацька, на проїзній частині дороги з`явився потерпілий, якого він не бачив. Потерпілого він помітив лише в той час коли відбулось зіткнення потерпілого з автомобілем і лише після цього він розпочав екстрене гальмування. Про те, що потерпілий перебігав дорогу в невстановленому місці він дізнався пізніше, а саме тоді коли переглядав відео з камер спостереження. Після зупинки він вийшов з автомобіля та помітив, що зіткнення відбулось з людиною в ліву передню частину автомобіля. В цей час, потерпілий вже лежав на узбіччі. Зрозумівши, що сталось він почав кричати щоб перехожі викликали швидку медичну допомогу, так як на той момент він забув мобільний телефон вдома. В подальшому, він почув, що декілька чоловік почали кричати, а саме: «зараз ми його накажемо!, що він зробив…». Перебуваючи в шоковому стані, хвилюючись за свою дружину, яка в той час перебувала у вагітному стані, він крикнув дружині щоб вона сідала в автомобіль, після чого вони поїхали в сторону смт. Стрижавка. В подальшому, виїхавши на кільцеву дорогу м. Вінниці поїхав у напрямку «Барського шосе». Після чого, звернувши в перший поворот на право зупинився, забрав дружину, таким чином разом залишили автомобіль. Під час зіткнення потерпілого з автомобілем він отримав тілесні ушкодження, а саме, ушкодження грудної клітки, голови та руки.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала цивільний позов та просила суд стягнути із ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду в розмірі чотирьох мільйонів гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході проведення судового розгляду.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, а також за ч. 1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №3851 від 04.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/6081 від 09.12.2020 року, ОСОБА_5 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що батьком останнього являється ОСОБА_5 .
Згідно вимоги про судимість від 12.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 року за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн., який сплачено 16.12.2019 року, що підтверджується квитанцією з банку.
Окрім того, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 року ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 року вчинив сукупність нових кримінальних правопорушень, а саме: необережний тяжкий злочин та умисний нетяжкий злочин; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав; щиро розкаявся; з`явився із зізнанням до органу досудового розслідування; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений; має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та з`явлення із зізнанням до органу досудового розслідування.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в обвинувальному акті не зазначено. Разом з тим, суд не враховує обтяжуючу обставину рецидив кримінального правопорушення, з огляду на те, що відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Таким чином, визнання судом обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України - рецидиву кримінального правопорушення, як такої, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України. Вказана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 15.02.2022 року (№699/434/19).
З урахуванням наведеного, думки потерпілої сторони щодо призначення обвинуваченому міри покарання, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, з`явився із зізнанням до органу досудового розслідування, раніше судимий. За наведених обставин суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 12.11.2020 року по 19.08.2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №836 від 26.11.2020 року становить 1144,15 грн.; №837 від 20.11.2020 року становить 1144,15 грн.; №858 від 10.12.2020 року становить 1307,60 грн.; №СЕ-19/102-20/17138-ІТ від 10.12.2020 року становить 1144,15 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі чотирьох мільйонів гривень, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
Потерпіла ОСОБА_7 на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначила, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , вона зазнала суттєвих моральних втрат. Були істотно порушені її нормальні життєві зв`язки і тепер вона змушена прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Внаслідок значного психічного впливу обставин, пов`язаних з втратою близької людини, отриманим стресом, вона повністю була позбавлена можливості реалізації власних звичок і бажань. Також у зв`язку із згаданими вище подіями у неї значно погіршився стан психічного здоров`я. Зокрема неправомірні дії відповідача зумовили необхідність затратити значну кількість часу на реабілітацію від отриманого стресу, приділяти значну увагу проведенню слідчих дій та відвідувати слідчий підрозділ, що у свою чергу зумовило абсолютно нераціональне витрачання вільного часу. Увесь час, починаючи з 10 листопада 2020 року, її постійно супроводжують наслідки стресового стану, через які вона не може спати, вживати їжу, працювати, навчатись, нормально спілкуватись з людьми, у т.ч. з членами сім`ї. Усвідомлення того факту, що вона вже ніколи не побачить свого батька, якого фактично вбив відповідач, значно посилює моральні страждання. Крім того, психологічні наслідки втрати близької людини будуть переслідувати її все життя.
Зазначене переконує суд у тому, що потерпіла ОСОБА_7 у зв`язку із смертю батька ОСОБА_9 , зазнала моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілій моральної шкоди.
Зокрема, потерпілій ОСОБА_9 , у зв`язку з втратою рідного батька, заподіяно моральну шкоду, що призвело до непоправних душевних страждань, переживань, порушенні звичайних життєвих зв`язків, створенні додаткових життєвих труднощів, суд враховуючи характер та тяжкість вчинених злочинів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням показів обвинуваченого та потерпілої, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином та визначає на відшкодування такої шкоди 230000,00 грн., та з врахуванням частково відшкодованих 29556,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 24.09.2021 №ПН55, слід стягнути із ОСОБА_5 200444,00 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст. 65-67, 135, 286 КК України, ст.ст. 128, 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.11.2020 року до 19.08.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання, але не більше 60 діб, починаючи з 14.06.2022 року по 12.08.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 200444 (двісті тисяч чотириста сорок чотири) гривні 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4740,05 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2020 року (№127/24983/20) про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW 320», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- вилучені під час огляду місця події корпус протитуманної фари, який поміщено в спецпакет № SUD 2100265; уламки прозорого та жовтого скла, які поміщено у спецпакет №SUD 2100266; осип уламків пластику чорного кольору, які поміщено у спецпакет №SUD 2100268; кросівки потерпілого, які поміщено у спецпакет №7264547, що передані на зберігання до СУ ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- вилучений під час огляду трупа ОСОБА_9 одяг: куртку чорного кольору, яку поміщено у спецпакет №7260969; футболку сірого кольору та джинсові штани синього кольору, які поміщено у спецпакет №7260970, що передані на зберігання до СУ ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- автомобіль «BMW», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
- DVD-R диск, сірого кольору, «Vebratium», який запаковано в білий паперовий конверт та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000385, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: