Справа №576/778/22
Провадження № 1-кс/576/516/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачевськ, Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

14.09.2022 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства гр. ОСОБА_6 . По даному провадженню ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 був визначений по 16.09.2022 р., проте закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню неможливо оскільки по справі не проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Посилаючись на наведене, а також на те, що підозрюваний може переховуватись від розслідування та суду, впливати на свідків по справі, слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Сторона захисту проти клопотання заперечувала посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши прокурора та адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за ч. 1 ст. 115 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000140 від 17.06.2022 р. за фактом вбивства гр. ОСОБА_6
18.06.2022 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 17.06.2022 р. у вечірній час, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті пияцтва умисно завдав ОСОБА_6 удар ножем у грудну клітину, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 р. строк розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців.

Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести ряд процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідно провести судово-медичну експертизу, яка є важливою для встановлення обставин кримінального провадження та встановлення причин смерті потерпілого.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується свідченнями свідків, даними, зафіксованими у протоколах оглядів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховується й те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, ризик перешкоджання досудовому розслідуванню через вплив на свідків не виключається.

Дані про особу ОСОБА_5 вказують на те, що він не працює, характеризується як схильний до вживання алкоголю.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи також і серйозність висунутої щодо ОСОБА_5 підозри, суворість покарання, яке може бути призначено йому, наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, слідчий суддя доходить до висновку, що тримання під вартою підозрюваного слід продовжити у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16.11.2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1