Провадження № 1-кс/932/5187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001489 від 07.12.2021 року, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . У клопотанні дізнавач прохає надати дозвіл на проведення огляду службового приміщення у відділенні «Нової Пошти» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 2, приміщення 1, та огляду посилки № 5328, в якій знаходилися: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max Gold 512 Gb; мобільний телефон «Ксяомі» чорного кольору в прозорому чохлі imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone блакитного кольору в зеленому чохлі та одна сім карта, який проведено 08.12.2021 року в період часу з 12 год. 28 хв. по 13 год. 23 хв.

На обґрунтування своїх доводів дізнавач посилається на те, що сектором дізнання ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001489 від 07.12.2021 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2021 до чергової частини ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.12.2021 приблизно о 19 год. 15 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2 в приміщенні магазину «Зара» де умисно, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном яке належить гр. ОСОБА_5 чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Відомості про вказаний факт 07.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

07.12.2021 в ході допиту гр. ОСОБА_6 в якості потерпілої особи було встановлено, що даним кримінальним проступком було саме в неї було викрадено мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max Gold 512 GB imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 її заподіяно матеріальну шкоду, а не її чоловікові. Також в ході допиту було з`ясовано, що потерпіла за допомогою «iCloud» змогла відстежити свій мобільний телефон, в ході відстеження вона з`ясувала, що її мобільний 06.12.2021 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За цієї адресою знаходиться складське приміщення «Нової пошти» в якому сортирується товар та відправляється по різним регіонам. 07.12.2021 в ранці мобільний телефон вже знаходився у відділенні «Нової пошти №4» в м. Кривий Ріг. Потерпіла самостійно поїхала туди та знайшла посилку яка прийшла з міста Дніпро та в якій знаходиться її мобільний телефон.

Так, 08.12.2021, в період часу з 12 год 28 хв. по 13 год. 23 хв., дізнавачем СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , оскільки було достатньо підстав вважати, що мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 знаходиться в середині посилки №5328 було проведено огляд місця події у службовому приміщенні відділення «Нової пошти №4» в м. Кривий Ріг яка розташована за адресою: вул. Вадима Гурова, буд. 2, прим. 1. В ході огляду вказаного приміщення було виявлено картону коробку в середині якої знаходилося 3 мобільних телефона, а саме: 1 мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max Gold 512 GB; 2 мобільний телефон Ксяомі чорного кольору в прозорому чохлі імеі1 НОМЕР_4 ; 3 мобільний телефон iPhone блакитного кольору в зеленому чохлі та одна сім карта. Мобільний телефон iPhone 12 Pro Max Gold 512 GB було вилучено та спаковано до спец. пакету KIV2136389, 2 мобільних телефона та сім карта вилучена та спаковано до спец. пакету SUD2075259, картонну коробку вилучено та спаковано до паперового конверту.

В ході проведення огляду речі 09.12.2021 в період часу з 09 год. 52 хв. по 10 год. 22 хв. в присутності потерпілої ОСОБА_6 було проведено огляд мобільного телефону iPhone 12 Pro Max Gold 512 GB

imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 в ході огляду потерпіла впізнала свій мобільний телефон та ввела пароль на нього « НОМЕР_5 » в результаті чого мобільний телефон було розблоковано.

Вищевказані, вилучені в ході проведення огляду місця події, Мобільний телефон iPhone 12 Pro Max Gold 512 GB було вилучено та спаковано до спец. пакету KIV2136389, 2 мобільних телефона та сім карта вилучена та спаковано до спец. пакету SUD2075259, картонну коробку вилучено та спаковано до паперового конверту, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач вважає, що з метою розкриття проступку, виявлення та фіксації інформації про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, рятування майна, яке має ознаки речового доказу, він мав право у відділенні Нової Пошти втрутитись у особисте пересилання особи, та розкрити посилку з метою вилучення. Просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення такого огляду.

В судовому засіданні дізнавач підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку дізнавач мав право діяти в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки фактично відбувалось рятування чужого майна, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню. Дізнавач мав право провести огляд у службовому приміщенні відділення Нової Пошти та вилучити майно з поштового відправлення. У сукупності такі дії є правомірними, а огляд проведено з дотриманням встановленого порядку, тому слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення такого огляду. Отже, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду службового приміщення у відділенні «Нової Пошти» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 2, приміщення 1, та огляду посилки № 5328, в якій знаходилися: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max Gold 512 Gb; мобільний телефон «Ксяомі» чорного кольору в прозорому чохлі imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone блакитного кольору в зеленому чохлі та одна сім карта, який проведено 08.12.2021 року в період часу з 12 год. 28 хв. по 13 год. 23 хв. дізнавачем СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

У зв`язку із фактичним проведенням огляду дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ