печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо не розгляду клопотання №DN4/20 від 13.03.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000884,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо не розгляду клопотання №DN4/20 від 13.03.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000884.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Cлідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у зв`язку з тим, що вказане клопотання розглянуто та постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві кримінальне провадження № 0000884 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та проведення вищевказаної дії на даний час не можливе.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 09.10.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві клопотання №DN4/20 від 13.03.2020 року.

Так, слідчим через канцелярію суду долучено письмові пояснення з яких вбачається, що вказане клопотання розглянуто та постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві кримінальне провадження № 0000884 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000884 розглянуто, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, відсутня.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо не розгляду клопотання №DN4/20 від 13.03.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000884 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1