Справа № 135/393/22
Провадження № 1-кс/135/100/22
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.05.2022 близько 22 год. 00 хв., на сходинковій площадці третього поверху під`їзду АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження (за попереднім діагнозом) у виді вогнепального поранення, перелому променевої кістки правого передпліччя внаслідок пострілу з пневматичної рушниці.

09.05.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 128 КК України необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час суперечки, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , здійснив постріл із пневматичної рушниці (гвинтівки) марки «EKOL Major» моделі «ES450» та куля влучила в ОСОБА_5 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «Ладижинська міська лікарня». 09.05.2022 близько 11 год. 00 хв. лікарем ортопедом-травматологом КП «Ладижинська міська лікарня» ОСОБА_7 проведено хірургічне втручання в ході якого із правого передпліччя ОСОБА_8 видалено сторонній металевий предмет круглої форми ззовні схожий на кулю. Цього ж числа ОСОБА_7 звернувся до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу металевий предмет круглої форми ззовні схожий на кулю, який 09.05.2022 в період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 10 хв. було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору із підписами понятих.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: металевий предмет круглої форми ззовні схожий на кулю, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022 близько 22 год. 00 хв., на сходинковій площадці третього поверху під`їзду АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження (за попереднім діагнозом) у виді вогнепального поранення, перелому променевої кістки правого передпліччя внаслідок пострілу з пневматичної рушниці.

09.05.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 128 КК України необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час суперечки, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , здійснив постріл із пневматичної рушниці (гвинтівки) марки «EKOL Major» моделі «ES450» та куля влучила в ОСОБА_5 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «Ладижинська міська лікарня». 09.05.2022 близько 11 год. 00 хв. лікарем ортопедом-травматологом КП «Ладижинська міська лікарня» ОСОБА_7 проведено хірургічне втручання в ході якого із правого передпліччя ОСОБА_8 видалено сторонній металевий предмет круглої форми ззовні схожий на кулю. Цього ж числа ОСОБА_7 звернувся до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу металевий предмет круглої форми ззовні схожий на кулю, який 09.05.2022 в період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 10 хв. було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору із підписами понятих.
Згідно з постановою слідчого від 09.05.2022 вилучений металевий предмет круглої форми ззовні схожий на кулю, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений металевий предмет круглої форми ззовні схожий на кулю речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: металевий предмет круглої форми ззовні схожий на кулю, що видалено із правого передпліччя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , для проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя