Справа № 946/2264/22
Провадження № 1-кс/946/1063/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2022 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/2264/22), якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури у передбаченому законом порядку розглянути її клопотання від 23.03.2022; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь ОСОБА_6 за клопотанням від 23.03.2022 в рамках кримінального провадження №0000182.

Також, 04.04.2022 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/2265/22), якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури у передбаченому законом порядку розглянути її клопотання від 23.03.2022; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь ОСОБА_6 за клопотанням від 23.03.2022 в рамках кримінального провадження №0000182.

Також, 04.04.2022 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/2266/22), якою просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути її клопотання від 23.03.2022; зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь ОСОБА_6 за її клопотанням від 23.03.2022 в рамках кримінального провадження №0000182.

Також, 04.04.2022 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/2317/22), якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури у передбаченому законом порядку розглянути її клопотання від 23.03.2022; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь ОСОБА_6 за клопотанням від 23.03.2022 в рамках кримінального провадження №0000182.

Також, 04.04.2022 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/2318/22), якою просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути її клопотання від 26.03.2022; зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь ОСОБА_6 за її клопотанням від 26.03.2022 в рамках кримінального провадження №0000182.

Також, 04.04.2022 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою (справа №946/2319/22), якою просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути її клопотання від 26.03.2022; зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь ОСОБА_6 за її клопотанням від 26.03.2022 в рамках кримінального провадження №0000182.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 року всі скарги об`єднані в одне провадження.

Крім того, 07.04.2022 Стойкова звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/2400/22), якою просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП у цьому кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 28.03.2022 та надати їй відповідь.

Також, 08.04.2022 Стойкова звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/2422/22), якою просить зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути клопотання потерпілої від 04.04.2022 та надати їй відповідь.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2022 року скарги від 07.04.2022, 08.04.2022 об`єднані зі справою за розглядом шістьох скарг ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/2264/22 (провадження №1-кс/946/1063/22), присвоївши спільний єдиний унікальний номер №946/2264/22 (провадження №1-кс/946/1063/22).

Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що 23.03.2022, 26.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022 ОСОБА_6 звернулась до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури з клопотаннями (всього 8 штук) в рамках кримінального провадження №0000182.

Відповідні клопотання були отримані прокурором та слідчим. До подачі скарг до суду вона не отримала відповіді від прокурора та слідчого на її клопотання.

Представник скаржника в судовому засіданні скарги не підтримав, просив закрити провадження за скаргами, так як бездіяльність слідчим та прокурором усунуто, клопотання розглянуті та надано відповіді.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_6 , посилаючись на те, що всі вказані клопотання ОСОБА_6 розглянути, прийнято постанови, надані відповіді.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_6 , посилаючись на те, що всі вказані клопотання ОСОБА_6 розглянути, прийнято постанови, надані відповіді.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України.

23.03.2022, 23.03.2022, 04.04.2022 року ОСОБА_6 надіслано до уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 п`ять клопотань у рамках кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України.

23.03.2022, 26.03.2022, 28.03.2022 року ОСОБА_6 надіслано до уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області три клопотання у рамках кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України.

У своїх клопотаннях від 23.03.2022, 26.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022 ОСОБА_6 просила загалом наступне:

- враховуючи воєнний стан, надавати відповіді на це та подальші клопотання виключно в електронному вигляді;

- не надсилати відповідь на це клопотання у паперовому вигляді, враховуючи воєнний стан та системні перебої у роботі «Укрпошти»;

- витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження №0000182;

- надати їй матеріали кримінального провадження №0000182 на ознайомлення у підшитому та пронумерованому вигляді з описом матеріалів кожного тому матеріалів кримінального провадження;

- ретельно дослідити матеріали кримінального провадження №0000182;

- припинити цілеспрямовано знищувати докази у кримінальному провадженні №0000182 на користь злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- написати явку з повинною до Державного бюро розслідувань про те, як ви упродовж останніх років були учасником (членом) злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

-проаналізувати правові наслідки смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році;

- проаналізувати правові наслідки неможливості підписання ОСОБА_10 у 2015 році Акту технічного нагляду судна від 15.11.2015 через смерть ОСОБА_10 у 2007 році;

- проаналізувати правові наслідки неможливості підписання ОСОБА_11 у 2003 році Договору купівлі-продажу судна від 14.02.2003;

- витребувати у ОСОБА_7 : оригінал або копію акту технічного нагляду, договору купівлі продажу, оригінал суднового патенту, оригінал свідоцтва про право власності, копію свідоцтва про право власності, на підставі яких ОСОБА_7 експлуатує пором Кислицький ;

- встановити та закріпити у процесуальному порядку факти того, на підставі чого ОСОБА_7 було видано відповідне свідоцтво про право власності на пором Кислицький, відповідний судновий патент на пором ОСОБА_12 та притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за виготовлення та використання підроблених документів на пором Кислицький;

- взяти до уваги, що прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 є відповідальними особами за настання будь-яких суспільно небезпечних наслідків для питань охорони Державного кордон України, пов`язаних зі злочинним використанням порому ІНФОРМАЦІЯ_1 у воєнний час;

- допитати ОСОБА_7 за її обов`язковою участю як потерпілої;

- провести слідчі дії за її обов`язковою участю допити свідків, спрямовані на притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які надали завідомо неправдиві показання про те, що пором ВИЛ-0224-К був у 2011 році «порізаний на металобрухт»;

- витребувати у ОСОБА_7 підроблену печатку та призначити експертизу підробленої печатки;

- зробити офіційний запит до Регістру судноплавства України , чи видавався ОСОБА_7 . Акт технічного нагляду від 15.11.2015;

- реалізувати її право на ініціювання слідчих дій як потерплої у рамках кримінального провадження № 0000182;

- вручити їй іншим потерпілим пам`ятки про права потерплого;

- допитати її як потерпілу;

- допити за її обов`язковою участю та інших потерпілих «свідків», які за вказівками прокурора ОСОБА_5 надали завідомо неправдиві свідчення (показання);

- провести одночасний допит її та ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ;

- допитати за її участю ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з відеофіксацію;

- витребувати у ОСОБА_7 документи, що доводять проходження ОСОБА_7 технічного нагляду порому Кислицький у період 2003 2022 рр.;

- встановити місцезнаходження порому ВИЛ-0224-К;

- дослідити доказ квитанцію ТОВ Злагода» від 19.08.2015 про надання транспортних послуг ОСОБА_7 з перевезення техніки ОСОБА_7 на острів Кислицький та з острову Кислицькій поромом ВИЛ-0224-К;

- долучити як докази квитанції ТОВ Злагода» від 19.08.2015, 27.09.2015;

- надати правову оцінку факту, що ОСОБА_7 неодноразово надавав прокурору, слідчому та слідчим суддям завідомо неправдиві показання, стверджуючи про те, що начебто пором ВИЛ-0224-К було порізано на металобрухт у 2011 році;

-перекваліфікувати кримінальне провадження №0000182 на ст.ст. 358, 385, 206, 278 КК України;

- повідомити про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 за ст.ст. 358, 385, 206,278 КК України;

- ухвалити у строк 10 днів остаточне процесуальне рішення у цьому кримінальному провадженні;

- надіслати обвинувальний акт проти ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до суду у порядку, передбаченому законом та інше.

24.03.2022 прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_6 від 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, які надійшли до прокуратури 21.03.2022, 22.03.2022, 2303.2022, щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проведення допитів свідків, повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні та інше, якою дозволено надати ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0000182 для ознайомлення, долучити документи додані до клопотання до матеріалів кримінального провадження №0000182, копія якої надіслано ОСОБА_6 .

Супровідним листом слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_6 , що її клопотання, яке датоване 21.03.2022 року розглянуто прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури та винесено вмотивовану постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання та копія надіслана на адресу ОСОБА_6 .

26.03.2022 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , датовані 23.03.2022, 26.03.2022 щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проведення допитів свідків, повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні та інше, копія якої надіслано ОСОБА_6 .

30.03.2022 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , яке датоване 28.03.2022, в якому ОСОБА_6 просить надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення, надати правову оцінку, витребувати у ОСОБА_7 оригінали та копії документів на пором, витребувати у ОСОБА_7 печатку та призначити експертизу по печатки, допитати ОСОБА_6 як потерпілу, допитати ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та інших осіб та інше, копія якої надіслано ОСОБА_6 .

Копії всіх постанов надіслано слідчим ОСОБА_4 на електрону пошту представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 .

Листом Ізмаїльської окружної прокуратури від 30.03.2022 за вих. №59-1250вих.-22 ОСОБА_6 повідомлено про розгляд її клопотання, яке надійшло до прокуратури 24.03.2022 та повідомлено, що слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області прийнято постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання за аналогічним клопотанням.

07.04.2022 прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_6 , які надійшли до прокуратури 04.04.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, які датовані 01.04.2022, 02.04.2022, 04.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022 щодо проведення допитів свідків, повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні та інше, якою задоволено клопотання в частині проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , долучити документи додані до клопотання до матеріалів кримінального провадження №0000182.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, cлідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на розгляд прокурором, слідчим клопотань ОСОБА_6 23.03.2022, 26.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022, тобто протягом строку, визначеного статтею 220 КПК України, а також, з огляду на не підтримання представником скаржника вимог скарг, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.04.2022р. о 13:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1