Справа № 129/282/18
Провадження по справі № 1-кп/129/37/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяі жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
установив:
Відповідно до обвинувального акту від 29.01.2018 р. ОСОБА_4 поставлено за вину те, що 11.01.2018 р. близько 22-00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в належному ОСОБА_6 житловому будинку АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрав з тумбочки в будинку належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа-1280» вартістю 204,30 грн., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 204,30 грн.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду дав показання про те, що він, 11.01.2018 р. близько 22-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку своєї знайомої ОСОБА_8 в житловому будинку АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрав з тумбочки в будинку належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа-1280» вартістю 204,30 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник ОСОБА_5 заявив підтримане обвинуваченим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності через сплив трирічного строку для притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді арешту, а також те, що ОСОБА_4 в цей трирічний строк з дня скоєння кримінального проступку (до 11.01.2021 р.) не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила, вважала його законним.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 185 КК України кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців, з дня його вчинення ним (11.08.2018 р.) минув трирічний строк давності, обвинувачений в цей період (до 11.01.2021 р.) не ухилився від досудового розслідування або суду та не вчинив нового злочину тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння ним передбаченого ч.1 ст. 185 КК України кримінального проступку, кримінальне провадження № 0000036в частині обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз: судової товарознавчої експертизи № 639/18-21 від 25.01.2018 р. вартістю 143,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 350, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000036 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-1280» залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 143,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: