Справа № 953/3986/22
н/п 1-кс/953/2807/22
"09" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, із покладенням на нього обов`язків.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму - 1229 гривень 54 копійок (одна тисяча двісті двадцять дев`ять гривень сорок чотири копійок).
Крім цього, 30.06.2022 близько 19:50 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на 4-му поверсі гуртожитку №7 ХНУМГ ім. О.М. Бекетова, за адресою: АДРЕСА_3 , до приміщення якого проник через відчинені вхідні двері, спустився на 3-й поверх, де маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку, замок на яких був відсутній, відчинив двері та проник до середини кімнати, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, взяв належне гр. ОСОБА_8 майно, з метою подальшого незаконного заволодіння ним, а саме: мобільний телефон Nokia 3.1 Plus Dual Sim 3/32GB TA-1104 Charcoal в кількості 1 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 227M від 15.07.2022 - 1799,67 грн.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму - 1799 гривень 67 копійок (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят сім копійок).
19.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
19.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 05.07.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №218М; протоколом огляду місця події від 13.07.2022; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 12.07.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №227М.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, данні про особу підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
При цьому, щодо покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні слідує, що в нього закордонний паспорт відсутній. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що запит про наявність закордонного паспорту направити на теперішній час немає можливості. А тому, на теперішній час відсутні підстави покладати на підозрюваного зазначений обов`язок.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) місяць 9 (дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2022 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 09 серпня 2022 року до 19 вересня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1