У Х В А Л А
Справа № 133/601/22

провадження № 1-кс/133/245/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
15.04.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13 квітня 2022 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1991 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що близько 22:30 години в квартирі АДРЕСА_2 , під час суперечки між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

За вказаним фактом СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 14.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.04.2022 в ході оформлення протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_7 , вилучено штани спортивні чорного кольору з плямами бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, куртка зі шкірозамінника бузкового кольору, на полах якої наявні плями бурого кольору, светр білого кольору, на поверхні якого наявні плями бурого кольору. Вилучені в ОСОБА_7 речі поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, верхня частина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці проклеєно між фрагментом паперу, на якому виконано відповідні написи, підписи та відтиск мастичної печатки «Для довідок» Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.04.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; також у Витязі зазначено, що 13 квітня 2022 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1991 року народження, жительки АДРЕСА_1 про те, що близько 22:30 години в квартирі АДРЕСА_2 , під час суперечки між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини

Рапортом ВП №2 ГУНП у Вінницькій області № 1936 від 14.04.2022 було повідомлено, що 14.04.2022 о 00:43 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.04.2022 о 00:41 год. за адресою АДРЕСА_3 . Потерпілим є ОСОБА_8 , 1962 р.н., якому, нанесла удар ножем дружина, ножове поранення черевної порожнини (проникаюче). Доставили його до Козятинської ЦРЛ в приймальне відділення.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 14.04.2021, ОСОБА_5 повідомила, що 13.04.2022 вона із своїм співмешканцем прийшли відвідати свою бабусю ОСОБА_9 , 1941 р.н., прийшовши вона побачила свою матір з вітчимом, які вже були на підпитку, спілкувались на підвищених тонах. Потім пішовши у спальню, вони чули, що між ними знову виникла сварка. Потім вона прокинулась від того, що її звав вітчим, він стояв на порозі при цьому відчинив двері, співмешканець спав в той час, та нічого не чув. Прийшовши до спальні де відпочивала мати та вітчим, побачила вітчима, який лежав на дивані в жовтій футболці та трусах. Побачила різану рану живота та орган зовні схожий на кишку. Потім вона побачила свою матір, яка в ванній кімнаті мила руки від крові та мила ніж ганчіркою. Вона запитала, навіщо вона це зробила, але вона нічого не відповіла.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.04.2022, під час здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_7 було виявлено та вилучено штани спортивні чорного кольору з плямами бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, куртка зі шкірзамінника з плямами бурого кольору.

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 14.04.2022 визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженні № 0000092 від 14.04.2022: штани спортивні чорного кольору з плямами бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, куртка зі шкірзамінника бузкового кольору, на полах якої наявні плями бурого кольору, светр білого кольору, на поверхні якого наявні плями бурого кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: штани спортивні чорного кольору з плямами бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, куртку зі шкірозамінника бузкового кольору, на полах якої наявні плями бурого кольору, светр білого кольору, на поверхні якого наявні плями бурого кольору, що вилучено в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 .

Вказані речі передати до кімнати для зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_10

15.04.22