Справа № 535/1328/22
Провадження № 1-кс/535/349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000613 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.
Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000613 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.09.2022 року на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000613 від 25.07.2022, яке було призначено до розгляду на 10:30 год. 23.09.2022 року.

В судове засідання прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 21.09.2022 року, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, та задовольнити клопотання на підставі доданих до нього письмових доказів.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2022 о 22.15 год. до чергової частини ВП № 3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.07.2022 о 22.12 год. за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив в будинку на підлозі в калюжі крові тіло знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17/172-Дт/22 від 26 липня 2022 року причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 24.07.2022 приблизно о 22 год. 00 хв. увійшовши до приміщення будинку в якому мешкала ОСОБА_5 він виявив її мертвою в калюжі крові на підлозі в будинку. Раніше вона близько 1,5 років мешкала спільно з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 з яким вона постійно сварилася, оскільки він часто вживав алкогольні напої та поводив себе неадекватно. Згодом ОСОБА_7 вигнала ОСОБА_6 та розірвала з ним стосунки.

Встановлено особу співмешканця потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 вказав, що ОСОБА_6 мешкав у нього та підробляв по господарству. 24.07.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 забрав свої речі і пішов у невідомому напрямку.

Крім того допитана у якості свідка ОСОБА_10 вказала що ОСОБА_11 є її сусідкою. У її вбивстві підозрює колишнього співмешканця ОСОБА_6 , так як під час їхнього проживання вони постійно сварилися, ОСОБА_6 випивав і підіймав на ОСОБА_7 руку.

Після вбивства ОСОБА_5 ОСОБА_8 виїхав з с. Караван та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме. Встановлено, що, раніше ОСОБА_8 був зареєстрований та постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

14.09.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, старшим слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_12 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , де на підставі заяви ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за даною адресою, проведено слідчу дію, а саме огляд на території домоволодіння в якому раніше мешкав його брат - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_8 , а саме: светр синього кольору, спортивну мастерку «Адідас» з білими полосами.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучені предмети одягу є тимчасово вилученим майном, та має доказове значення у вказаному вище кримінальному провадженні, так як є предметом злочину.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор в повному обсязі обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на майно, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя;

постановив:
Клопотання прокурораДергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000613 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити повністю.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000613 від 25.07.2022, на наступне тимчасово вилучене майно: светр синього кольору, спортивну мастерку «Адідас» з білими полосами, вилучені за адресою: АДРЕСА_3 , яке оглянуто 14.09.2022 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 .

Місцем зберігання тимчасово вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1