Справа № 212/3211/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000513 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 07.08.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
встановив:
06 липня 2022 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказано, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що 09.06.2022 року о 04:30 годині, знаходячись по вулиці Мусорського, 2В у громадському місці під час комендантської години у військовий час в Покровському районі м. Кривого Рогу, а саме біля кав`ярні «Франсуа», з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, яке приніс із собою, демонтував належне ФОП « ОСОБА_7 », майно, а саме: зовнішній блок кондиціонеру марки «MIDEA KSRH70HFAN1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1429 від 23.06.2022 року складає 2625 гривень, комплект трубок міді до кондиціонеру, вартість яких гідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1429 від 23.06.2022 року складає 257,90 гривень, після чого скинув дане майно з даху та намагався таємно викрасти, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежних від його волі, оскільки був зупинений та викритий працівником Криворізького міського відділу управління поліції охорони в Дніпропетровській області.

09 червня 2022 року внесено відомості до ЄРДР № 0000513 від 09.06.2022 року за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.
06.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000513 від 09.06.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову в період іспитового строку за попереднім вироком обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. При цьому, суд враховує, що в провадженні Саксаганського районного суду перебувають два кримінальні провадження за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 офіційного та постійного джерела доходу не має, родини, утриманців та міцних соціальних зав`язків не має, у м. Кривий Ріг мешкає без реєстрації.
Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, на виконання вимог до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 вересня 2022 року включно, який рахувати з моменту його затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1