Справа № 569/6890/20
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представників власника майна ОСОБА_5 адвокатів Слакви ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернулася представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України.
07 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/6890/20 (1-кс/569/2215/22) клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучене 20.05.2022 року в ході проведення обшуку на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ній будівлях і спорудах, а саме: предмет, зовні схожий на піротехнічний пристрій світло-коричневого кольору;грошові кошти в сумі 3313 доларів США; блокнот з чорновими записами; 16 палет дошок; деревообробний станок; 12 колод деревини довжиною 1,2 м, діаметром 18 см кожна та позбавлено можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На даний час не здобуто жодних достатніх доказів, що вилучене майно, а саме предмет, зовні схожий на піротехнічний пристрій світло-коричневого кольору; грошові кошти в сумі 3313 доларів США; блокнот з чорновими записами; 16 палетдошок; деревообробний станок; 12 колод деревини довжиною 1,2 м, діаметром 18 см кожна здобуто незаконним шляхом або має відношення до кримінального провадження.
Підстав вважати, що власник, чи інші особи будуть намагатися якимось чином приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити чи відчужити зазначене майно, чи іншим чином перешкоджати швидкому та об`єктивному проведенню досудового розслідування, не має.
21 травня 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, однак ст.100 КПК України чітко встановлює, що, речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Речові докази, які не містять на собі слідів кримінального правопорушення повертаються власнику.
Слід зазначити, що до вилученого майна, а саме: предмет, зовні схожий на піротехнічний пристрій світло-коричневого кольору; грошові кошти в сумі 3313 доларів США; блокнот з чорновими записами; 16 палетдошок; деревообробний станок; 12 колод деревини довжиною 1,2 м, діаметром 18 см кожна, особа у якої воно було вилучено (на подвірї ОСОБА_5 , в ОСОБА_9 , мого довірителя) не має жодного відношення, оскільки палети та колоди надані ОСОБА_10 для переробки ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , навіть не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 взагалі не являється фігурантом даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, подальше продовження дії арешту, накладеного на майно, яке було вилучене 20.05.2022 року в ході проведення обшуку на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ній будівлях і спорудах, а саме: предмет, зовні схожий на піротехнічний пристрій світло-коричневого кольору; грошові кошти в сумі 3313 доларів США; блокнот з чорновими записами; 16 палетдошок; деревообробний станок; 12 колод деревини довжиною 1,2 м, діаметром 18 см кожнаухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/6890/20 (1-кс/569/2215/22) від 07 червня 2022 року суперечить визначеним ст.2 КПК України, загальним принципам кримінального процесуального закону, зокрема таких як законність та недоторканість права власності, а також завданням застосування арешту майна.
Представники власника майна ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання. Пояснили, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне тому до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України.
07 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/6890/20 (1-кс/569/2215/22) клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучене 20.05.2022 року в ході проведення обшуку на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ній будівлях і спорудах, а саме: предмет, зовні схожий на піротехнічний пристрій світло-коричневого кольору;грошові кошти в сумі 3313 доларів США; блокнот з чорновими записами; 16 палетдошок; деревообробний станок; 12 колод деревини довжиною 1,2 м, діаметром 18 см кожната позбавлено можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що на даний час не здобуто жодних достатніх доказів, що вилучене майно, а саме предмет, зовні схожий на піротехнічний пристрій світло-коричневого кольору; грошові кошти в сумі 3313 доларів США; блокнот з чорновими записами; 16 палет дошок; деревообробний станок; 12 колод деревини довжиною 1,2 м, діаметром 18 см кожна здобуто незаконним шляхом або має відношення до кримінального провадження.
Вилученого майна, а саме: предмет, зовні схожий на піротехнічний пристрій світло-коричневого кольору; грошові кошти в сумі 3313 доларів США; блокнот з чорновими записами; 16 палет дошок; деревообробний станок; 12 колод деревини довжиною 1,2 м, діаметром 18 см кожна, особа у якої воно було вилучено (на подвірї ОСОБА_5 , в ОСОБА_9 , мого довірителя) не має жодного відношення, оскільки палети та колоди надані ОСОБА_10 для переробки ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Крім того, ОСОБА_5 , не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 взагалі не являється фігурантом даного кримінального провадження.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/6890/20 (1-кс/569/2215/22) від 07 червня 2022 року на майно, вилучене 20.05.2022 року в ході проведення обшуку на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ній будівлях і спорудах, а саме: предмет, зовні схожий на піротехнічний пристрій світло-коричневого кольору; грошові кошти в сумі 3313 доларів США; блокнот з чорновими записами; 16 палет дошок; деревообробний станок; 12 колод деревини довжиною 1,2 м, діаметром 18 см кожна.
Повернути майно особі, що є власником вилученого майна на законних підставах, а саме ОСОБА_5 .
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1