Справа № 204/2214/22
Провадження №1-кп/204/401/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000433 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів по справі. В обґрунтування своїх клопотань зазначив, що з метою належного обґрунтування правової позиції захисту, ним було подано до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області адвокатський запит за вих. № 02/06-2022 від 01 червня 2022 року, яким було витребувано належним чином завірену копію сторінок журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених у Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за 21 лютого 2022 року. Також, було витребувано інформацію щодо особи, яка здійснювала контроль пропускного режиму до адміністративної будівлі Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 21 лютого 2022 року після 13 години 00 хвилин, а саме дані щодо звання, прізвища, ім`я та по батькові. Станом на 28 червня 2022 року стороною захисту було подано до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повторний запит від 28 червня 2022 року за вих. № 04/06-2022, але відповідь і на повторний запит до 07 липня 2022 року не надійшла. Окрім цього, ним було подано директору Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» ОСОБА_6 адвокатський запит за вих. № 01/06-2022 від 01 червня 2022 року, яким було витребувано інформацію стосовно перебування на лікуванні в умовах вказаної лікарні ОСОБА_3 . Крім цього, ним було зроблено запит задля надання інформації стосовно діагнозу, з яким ОСОБА_3 проходив лікування, та з яким діагнозом він був виписаний з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР». 16 червня 2022 року з КП «ДБКЛПД» ДОР» за допомогою електронної пошти надійшла відповідь на запит, відповідно до якої йому було відмовлено в наданні відповіді. Просив задовольнити його клопотання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 залишив розгляд клопотань сторони захисту на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку.
Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).
Статтею ст. 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у статті 6 прав.
Враховуючи вищевикладене, оскільки захисником ОСОБА_5 були здійснені всі дії задля можливості отримання витребовуваних документів, однак вони не дали позитивних результатів, суд вважає, що клопотання сторони захисту про витребування з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» та Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області інформації підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - задовольнити.
Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» інформацію:
- чи перебував на лікуванні в умовах КП «ДБКЛПД» ДОР» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-якщо перебував, надати інформацію щодо строку перебування ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні в умовах КП «ДБКЛПД» ДОР»;
-з яким діагнозом перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на лікуванні в умовах КП «ДБКЛПД» ДОР»;
-з яким діагнозом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виписано з КП
«ДБКЛПД» ДОР».
Витребувати з Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області:
- завірену копію сторінок журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених у відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за 21 лютого 2022 року;
- інформацію щодо особи, яка здійснювала контроль пропускного режиму до адміністративної будівлі відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 21 лютого 2022 року після 13 години 00 хвилин, з зазначенням звання, прізвища, ім`я та по батькові особи.
Копію ухвали надіслати до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» та Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1