Справа № 199/7786/22
ВИРОК
іменем України

25.10.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000585, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногвардійське Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді кухаря, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_3 біля будинку 2 по вулиці Малиновського в місті Дніпро познайомився з невстановленою особою, яка запропонувала ОСОБА_3 за 6000 гривень виготовити посвідчення водія та помістити у посвідчення фотокартку ОСОБА_3 , та його анкетні дані, тобто підробити посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 8 травня 1993 року № 340 посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Згідно з п.5.1 централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки.
Після розмови з вказаною особою 05 серпня 2021 року у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме посвідчення водія.
Продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, 05 серпня 2021 року ОСОБА_3 біля будинку 2 по вулиці Малиновського в місті Дніпро передав вказаній особі одну фотокартку з своїм зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на водійське посвідчення, та свої повні анкетні дані, з метою його подальшого використання.
Після цього, невстановлена особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, використовуючи отриману від ОСОБА_3 фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням, термосублімаційним способом друку надрукувала посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на призвіще ОСОБА_3 , з його зображенням, тим самим підробила офіційний документ, - посвідчення водія.
21 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 2 по вулиці Малиновського в місті Дніпро, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на призвіще ОСОБА_3 , з його зображенням, яке останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Продовжуючи свою кримінальну-протиправну діяльність 05 жовтня 2022 року близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, достовірно знаючи про те, що зазначене посвідчення підроблене, рухався на автомобілі Fiat Tempra державний номерний знак НОМЕР_2 , та біля будинку № 203а по вулиці Богомаза в місті Дніпро був помічений співробітниками патрульної поліції, які згідно п.3 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинили вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу співробітників патрульної поліції надати документ, що посвідчує право ОСОБА_3 на керування транспортним засобом, пред`явив для перевірки підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 .
Під час перевірки вищевказаного водійського посвідчення у поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виник сумнів в дійсності вказаного документу, через що останнім було викликано СОГ відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 05.10.2022 в період часу з 22 години 30 хвилин по 22 години 45 годин, в ході проведення огляду місця події біля будинку №203а по вулиці Богомаза в місті Дніпро, дізнавачу СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у присутності двох понятих, добровільно надав підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 .
Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 19.08.2021, ТСЦ 5145 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Зображення з лицьового та зворотного боків бланку посвідчень водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 19.08.2021, ТСЦ 5145 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: штрихів фонового зображення захисної сітки, тексту бланку, штрихів вихідних даних підприємства - виробника, а також штрихів основного друкованого тексту, яким заповнено досліджуваний бланк (персональних даних), включаючи серію та номер документу, нанесено термосублімаційним способом друку.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:
-за ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою використання їх підроблювачем:
-за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків від кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 : який раніше не засуджувався; свою провину визнав повністю; тяжких наслідків для суспільства, фізичних або юридичних осіб, державних інтересів, не настало; відступні цивільні позови про відшкодування шкоди; не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні у виясненні обставин скоєння кримінального проступку, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального проступку; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював свої злочинні дії, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Також суд, при призначенні покарання, враховує данні, які характеризують особу ОСОБА_3 , який на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває; є офіційно працевлаштованим; має постійне місце проживання; характеризується позитивно; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які його компрометують, відсутні у відношенні нього інші кримінальні провадження.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 1510,24 гривень.
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покаранняу вигляді штрафу:

- за ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358 КК України у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;;
- за ч.4 ст.358 КК України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1510,24 гривень.
У відповідності з п.7 ч.9 ст.100 КПК України бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 19.08.2021, ТСЦ 5145 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.п.26) - знищити.

У відповідності з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1