ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/488/22 Справа № 803/74/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах у кримінальному провадженні № 0000057 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
06 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
У поданні суд просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання, яке обґрунтовано тим, що в клопотанні відсутні відомості щодо знаходження Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах об`єднаних сил, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, згідно матеріалів доданих до клопотання, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, є СВ 3 управляння (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області.
Згідно довідки № 78/3/3/3322 від 28 червня 2022 року, СВ 3 управляння (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області та слідчі фактично були переміщенні до м. Дніпра, а саме до Соборного району, пл. Шевченка 7, кім. 131.
Отже, у даному випадку підсудність визначається не за місцем знаходження Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах об`єднаних сил, як це помилково визначено судом в поданні, а за місцем знаходження органу досудового розслідування цього кримінального провадження, яким є СВ 3 управляння (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області та знаходиться за адресою: м. Дніпро, Соборний район, пл. Шевченка, 7, кім. 131, а тому, клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах у кримінальному провадженні № 0000057 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, територіально підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності, колегія суддів, вважає подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали клопотання необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах у кримінальному провадженні № 0000057 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3