Житомирський апеляційний суд
Справа №282/434/22
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Житомир

В.о. голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про вирішення підсудності клопотання начальника СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000054 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000054 від 16.05.2022 ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В свою чергу, автоматизованого розподілу вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у Любарському районному суді не відбулося, у зв`язку з відсутністю суддів уповноважених на його розгляд, про що складено відповідний звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 30.05.2022.

Зі змісту даного звіту слідує, що згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, при цьому, фактично працює один суддя ОСОБА_5 , на якого справи тимчасово не розподіляються, у зв`язку з тим, що йому надано відпустку.

У іншого судді цього ж суду ОСОБА_6 закінчились повноваження.

Інших судді у Любарському районному суді на даний час немає.

Вивчивши клопотання прокурора та додані матеріали, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Зважаючи на неможливість визначення слідчого судді у Любарському районному суді Житомирської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , з метою оперативності розгляду матеріалів провадження, доцільно направити дану справу на розгляду до іншого районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість слідчих суддів для розгляду клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про вирішення підсудності клопотання начальника СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000054 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Клопотання начальника СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000054 від 16.05.2022 ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з доданими до нього матеріалами - передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду: ОСОБА_1