печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5., за участі секретаря ОСОБА_6., прокурора ОСОБА_7., захисника підозрюваного ОСОБА_8., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_9., за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002426 від 27.11.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

28 вересня 2022 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.11.2020 яким зафіксовано слідову інформацію в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду від 27.11.2020 яким оглянуто механічні пошкодження на автомобілі «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом огляду предметів від 05.02.2021 яким оглянуто одяг в якому знаходився потерпілий ОСОБА_2 на момент пригоди; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які повідомили, що їх син та брат загинув в результаті ДТП учасником якого був ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 яка підтвердила факт керування ОСОБА_1 службовим автомобілем безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою; висновком судово-медичної експертизи від №14/Д/1107 від 29.01.2021 яким встановлено причину смерті пішохода ОСОБА_2 ; висновком інженерно-транспортної експертизи №СК-19/111-21/2180-ІТ від 16.02.2021 яким встановлено технічну справність автомобіля «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; висновком криміналістичної експертизи №СЕ-19/111-21/250558-ТР яким встановлено спільну родову приналежність уламків скла та пластику, що були вилучені в ході огляду місця пригоди від 27.11.2020 до частин автомобіля «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; висновком судової медико-криміналістичної експертизи №100- мк від 25.06.2021 яким встановлено, що з урахуванням пошкоджень на одязі та взутті потерпілого ОСОБА_2 останній в момент наїзду був обернений задньою частиною тіла до транспортного засобу; висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №826-828 від 14.09.2022 яким встановлено, що невідповідність в діях водія ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 ПДР України та т, що наїзд мав місце на узбіччі.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, особу підозрюваного, який позитивно характеризується та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що відносно підозрюваного наявний такий ризик, як переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також те що прокурор у судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язки.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 180, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим поза межами проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 28 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5