Справа № 183/2549/22
№ 1-кс/183/1001/22

У Х В А Л А
28 липня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Миколаїв, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення, 3 механізованого взводу, 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області старшим слідчим Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області подане клопотання, яке погоджено прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2022 року.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою України, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VІІ та Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року № 2268-VІІІ Російську Федерацію було визнано державою-агресором. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб.
Так, головний сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний Южноукраїнським МКВ Миколаївської області на військову службу за контрактом та зарахований відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 вересня 2018 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду - командира бойової машини - командир 2 механізованого відділення, 3 механізованого взводу, 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .
Поряд з цим, солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за призовом під час мобілізації та зараховано відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду - номера обслуги 1 механізованого відділення, 3 механізованого взводу, 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .
Разом з цим, старшого солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призвано ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за призовом під час мобілізації та зараховано відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду - старшого навідника 5 мінометного розрахунку, 2 мінометного взводу, 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .
30 травня 2022 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, вищевказані військовослужбовці, перебували за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Метьолкіно. У ході спілкування, на ґрунті неприязних відносин, між вищевказаними військовослужбовцями виник конфлікт, у ході якого в головного сержанта ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті солдата ОСОБА_6 та старшого солдата ОСОБА_7 , реалізуючи який головний сержант ОСОБА_5 взяв до рук свою закріплену зброю, а саме автомат АКМС номер НОМЕР_2 , 197 року випуску та здійснив ряд пострілів чергами у бік солдата ОСОБА_6 та старшого солдата ОСОБА_7 , спричинивши останнім тілесні ушкодження у вигляді вогнеальних поранень, від яких солдат ОСОБА_6 та старший солдат ОСОБА_7 померли на місці, в зв`язку з чим затримано ОСОБА_5 та 03.06.2022 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 липня 2022 року, включно, підозрюваний знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
25.07.2022 року керівником Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил продовжено строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 03.09.2022 року.
Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.
Ураховуючи, що заявлені ризики не зменшилися, а також необхідність завершення досудового розслідування у встановлений процесуальним законом строк, слідчий вважає за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2022 року.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, в частині наявності ризиків, встановлених слідчим суддею під час застосування вказаного запобіжного заходу, а саме ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Підозрюваний ОСОБА_5 не визнаючи себе винуватим у вчиненні злочину зазначеного в повідомленні про підозру, у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що він не мав злочинного умислу на вбивство, а виключно виконував наказ командира, щодо осіб, які виявили непокору, тобто правомірно застосував зброю. Одночасно просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він має стійкі соціальні зв`язки, вже тривалий час перебуває в лавах ЗСУ, а тому просив передати його під нагляд командуванню військової частини.
Захисник ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного, вважаючи зазначені прокурором ризики не доведеними, а тому просила змінити запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
01 червня 2022 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
03 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 липня 2022 року, включно, підозрюваний знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
25.07.2022 року керівником Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, дійсно продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 03.09.2022 року включно.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою по суті, відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої постанови про тримання під вартою, як зазначено слідчим у своєму клопотанні, у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи речових доказів (імунологія) одяг вбитого ОСОБА_6 ; отримати висновок судово-медичної експертизи речових доказів (імунологія) одяг вбитого ОСОБА_7 ; отримати висновок судово-медичної експертизи речових доказів (імунологія) одяг підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-балістичної експертизи зброї вилученої у підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок комплексної амбулаторної судово-психолого- психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи, щодо отримання тілесних ушкоджень вбитого ОСОБА_7 ; виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надати доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту та потерпілим, обсяг яких складає понад 1 том матеріалів кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає доведеним факт існування таких обставин.
Крім того, слідчий суддя при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Зазначене є беззаперечною підставою для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю підстав для зміни його на більш м`який запобіжний захід.
У відповідності до абз. 8 ч. 4 ст. 185 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, визначеного п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 185, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до 03 вересня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та керівникові Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1