Провадження № 1-кс/537/397/2022
Справа № 537/1403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2705-288 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на дверях якого маються наліпки з написом «КП Благоустрій Кременчука».
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000347 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.06.20222 року близько 02.40 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Амстор», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, намагалася вчинити крадіжку мобільних телефонів з магазину «Мобі Опт», який розташований у приміщенні торгового центру. 28.06.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, ОСОБА_4 добровільно видав автомобіль ГАЗ 2705-288 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на дверях якого маються наліпки з написом «КП Благоустрій Кременчука». Постановою слідчого від 28.06.2022 даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальним об`єктом, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Представник КП «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Просив слідчого суддю врахувати, що відсутність транспортного засобу значно ускладнює роботу комунального підприємства, так як останній використовується для забезпечення перевезення бригад працівників до місць виконання ними трудових обов`язків, які полягають у прибиранні території у різних районах міста.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 28.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за № 0000347 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 4 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 28.06.2022 року близько 02.40 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Амстор», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка,7, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, намагалися вчинити крадіжку мобільних телефонів з магазину «Мобі Опт», який розташований у приміщенні торгового центру.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 28.06.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтуванні вбачається, що в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості відкритого типу, що розташована поблизу торгівельного центру «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка,7, ОСОБА_4 добровільно видав автомобіль ГАЗ моделі 2705-288, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на дверях якого наявна наліпка написом «КП Благоустрій Кременчука».
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.06.2022 визнано і приєднано до кримінального провадження №0000347 від 28.06.2022, як речовий доказ автомобіль ГАЗ 2705-288 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на дверях якого маються наліпки з написом «КП Благоустрій Кременчука», та поміщено на автомобільну стоянку ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Як вбачається з матеріалів клопотання, наданих ініціатором клопотання в його обґрунтування, автомобіль ГАЗ 2705-288 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить КП «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (). Генеральним директором підприємства являється ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль ГАЗ 2705-288, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на дверях якого маються наліпки з написом «КП Благоустрій Кременчука», необхідно передати генеральному директору КП «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2705-288 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на дверях якого маються наліпки з написом «КП Благоустрій Кременчука», який належить Комунальному підприємству «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ().
Передати автомобіль автомобіль ГАЗ 2705-288 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на дверях якого маються наліпки з написом «КП Благоустрій Кременчука», генеральному директору КП «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна,володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1