Справа № 404/5687/20
Номер провадження 1-кс/404/1168/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні і місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження 0003611, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, батька трьох дітей, утримує мати похилого віку, працевлаштованого, має захворювання серця та астми, інваліда другої групи , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в місті Одеса до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що за ним були зареєстровані корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» в розмірі 100 відсотків.

20.11.2018 року ОСОБА_6 , займаючи посаду директора ТОB «Вісник Трейд» продав, а ОСОБА_8 придбала на підставі нотаріально посвідченого акту прийому передачі корпоративні права ТОВ «Вісник Трейд» у розмірі 100 відсотків.

За угодою ОСОБА_6 отримав 120000 доларів США, але корпоративні права не переоформив, тобто заволодів шляхом обману майном потерпілої.

Спірні корпоративні права ОСОБА_6 згодом продав наступному покупцю, громадянину ОСОБА_9 .

Прокурор заявлені вимоги підтримав.

Підозрюваний і захисник наголошують про необхідність застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний допомагає слідству, від слідства не переховується, є потреба утримувати чотирьох малолітніх дітей.

29.03.2022 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 7 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 05.05.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 07 червня 2022 року. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , але не більше як у межах існуючого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяги з ЄРДР, заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи пред`явлення особи для впізнання, зміст протоколів допиту потерпілого та свідків, огляду місця події, результати проведених експертних досліджень містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на суспільні інтереси проти власності. Шкоду не відшкодовано. Дії підозрюваного характеризуються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Після привласнення особа залишила роботу, змінила телефони, переховувалась в іншому населеному пункті, перебував у розшуку. Взято до уваги тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, - до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, зокрема у необхідності забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, починаючи з 01 години 00 хвилин, 07 травня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під вартою строком на 31 день, тобто до 01 години 00 хвилин, 07 червня 2022 року - в межах продовженого строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, строком на тридцять один день, тобто до 01 години 00 хвилин, 07 червня 2022 року, - в межах продовженого строку досудового розслідування.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі Кропивницького апеляційного суду міста Кіровограда від 29 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1