ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5080/18
провадження № 1-кп/753/942/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013520 від 28.12.2017 р. за звинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у розшуку протягом тривалого часу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив не обирати обвинуваченому запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Обговорюючи доцільність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується наступним.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до висновку, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б зумовлювали застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувавши більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, а саме до 30.05.2022 р., на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до Дарницького районного суду м. Києва за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1