overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4030/22
провадження № 1-кп/208/427/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 29.08.2022 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000112, що надійшли до суду 22.08.2022 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого базову загальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого: 25.05.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, запобіжний захід обрано по іншому провадженню,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одному провадженні зазначеної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Інші учасники судового засідання заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 15.09.2022 року о 13.00 годині.

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України № 208/4030/22 об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, під єдиним порядковим номером 208/2587/22.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №428/1986/21
Провадження 1-в/0198/49/22
УХВАЛА
16 вересня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши на розгляд подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганська, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 22.04.2021 року за ст. 407 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
До Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області на розгляд надійшло згадане вище подання.
Зважаючи на події, які відбуваються в країні неможливість направити запит щодо місця реєстрації (проживання) засудженого, неможливості викликати його в судове засідання повісткою, суд буде змушений провести розгляд подання без його участі.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення права засудженого на захист, на переконання суду, інтереси засудженого в судовому засіданні повинен представляти захисник.
За обставин, які об`єктивно склалися, для суду є очевидним, що засуджений та близькі йому особи (якщо такі є) не можуть самостійно залучити захисника. Отже, засудженого необхідно забезпечити захисником за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 369, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника для участі в розгляді подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке призначено на 11 год.10 хв. 20 вересня 2022 року в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.
З урахуванням ситуації в країні, захисник може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (у тому числі, за допомогою «Ізікон»).
Надіслати на адресу регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області копію подання та цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5981/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№89)» про передачу в дохід держави вилучених на території четвертої дільниці Дніпровської ВК № 89, заборонених речей,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2022 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених на території 4-ї дільниці Дніпровської ВК № 89, заборонених речей, в якому вказано, що 03 вересня 2022 року близько 16 годині 20 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронну зону. У ході обстеження території було виявлено пакунок, в якому знаходилися два мобільні телефони:
- «Nokia», ІМЕI відсутній,
- «Sumsung», ІМЕI відсутній.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей на території колонії.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,
ПОСТАНОВИВ:
Вилучені на території 4-ї дільниці ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕI відсутній, мобільний телефон «Sumsung», ІМЕI відсутній, які, згідно протоколу ДН № 197 «Про вилучення заборонених предметів» від 03.09.2022року, зберігаються у ДУ "Дніпровській виправній колонії № 89" - звернути в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5682/22
№ 1-кс/183/1302/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань від за № 0000191, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0081 площею 2 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233), що належить ОСОБА_6 на підставі рішення Новопськовської селищної ради № 3/41 від 28 січня 2021 року;
- 1/4 частину житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 20 лютого 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7 за р. № 1107.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений15 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2288/22
Провадження № 1-кс/191/435/22
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 16.09.2022.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прокурорам Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів злочину, а саме: приладів СЦБ: СОБС-2А, РОБС-3А, ВАК-13, ПОБС, РОБС-3, що мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 16.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1476/20
Провадження № 1-кп/345/78/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
що на розгляді суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, що бажає, щоб його права та інтереси захищав захисник, однак на даний час в зв`язку з важким матеріальним становищем, не має коштів для самостійної оплати послуг адвоката.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, який не заперечив щодо клопотання обвинуваченого, вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 17 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб у нього був захисник, однак через відсутність коштів не може на даний час його самостійно залучити, то, враховуючи вимоги ст.49 КПК України, клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42,48,49, 25, 314 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задоволити.

Розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України відкласти на 10.00 годин 04.10.2022.

Залучити захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 10.00 годин 04.10.2022 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м.Калуш, Івано-Франківська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№751/3208/22
Провадження №1-кс/751/879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Чернігові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2022 року о 08 годин 00 хвилин.

Ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 444/2475/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/801/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу його фактичного затримання та складання протоколу про його затримання. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його затримання з 01.04.2019 по 04.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді застави, змінено, залишивши його у раніше визначеному та в подальшому зменшеному до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 грн, та покладено на ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань; не відлучатися з м. Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого місця проживання, реєстрації, роботи. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено на 60 днів, тобто до 13 вересня 2022 року включно, але не пізніше дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1157/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000954, внесеному до ЄРДР 11.08.2022 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000954, внесеному до ЄРДР 11.08.2022 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13914/21

Провадження № 11-кп/4820/710/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 , про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 , про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

На дану ухвалу заявником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу суду.

Відповідно до вимог ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 , про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1