overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/335/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з вищезазначеною скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків розслідування кримінального провадження скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається зі скарги, скаржник ОСОБА_2 зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 10 січня 2022 року, після чого за дорученням Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги звернувся до адвоката ОСОБА_4 по питанню складання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, проте адвокат лише 06.04.2022 року подав скаргу до суду по невідомій скаржнику причині.

Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся 13 квітня 2022 року, тобто поза межами строку для подання скарги на рішення слідчого. Доказів на підтвердження часу отримання постанови про закриття кримінального провадження до скарги не додано. Порушуючи питання про поновлення строку подачі скаржником не надано жодних доказів на підтвердження наведених ним обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності поважних причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою. А тому скаргу слід повернути ОСОБА_2 , як того вимагає норма п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 309, 376 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити скаржнику ОСОБА_2 в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою до суду.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суді протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/1186/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 15.05.2020 року судове провадження, у вказаній справі, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
13.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до суду.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , на даний час, встановлено та такий доставлений до суду, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_5 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв., 12.05.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_3
Справа № 473/4740/21
Номер провадження 1-кп/473/88/2022
УХВАЛА
Іменем України

"14" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0000854 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник служби у справах дітей Бузької сільської ради ОСОБА_11

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_12

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року, 25 лютого 2022 року, 25 березня 2022 року, 12 квітня 2022 року та 14 квітня 2022 року в судові засідання у даному кримінальному провадженні не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 11 лютого 2022 року, 25 лютого 2022 року, 25 березня 2022 року, 12 квітня 2022 року та 14 квітня 2022 року не з`явився, судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, за місцем фактичного проживання відсутній.

В судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, в зв`язку з чим доцільно оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 350 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у розшук обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - виконання якого доручити Вознесенському РУП ГУНП у Миколаївській області.

У разі виконання розшуку обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , - негайно повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Луценка Андрія васильовича за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Костенко, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2522/22
Провадження № 1-кс/303/505/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 квітня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській
області ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2022 року та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області надати заявнику ОСОБА_3 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
У частині решти вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 20 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2065/22 1-кс/335/1002/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
15 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.04.2022.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2022 о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1238/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.01.2022 у кримінальному провадженні №0001767, внесеному до ЄРДР 13.12.2021 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.01.2022 у кримінальному провадженні №0001767, внесеному до ЄРДР 13.12.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -звільнити з під варти негайно з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/1997/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотанням КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000196 за ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000196 за ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України призначити на 18 квітня 2022 року на 10-15 годину в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1996/22
Провадження № 1-в/204/445/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2021 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримавла позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №262 від 16.03.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2124/22
№ 205/2124/22
№ 1кс/205/524/22
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , опікун ОСОБА_3 , представники віце-президент ГО « Вільна Доля» ОСОБА_4 , керівник правозахисного відділу ГО « вільна Доля» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу, ОСОБА_2 , опікун ОСОБА_3 , представники віце-президент ГО « Вільна Доля» ОСОБА_4 , керівник правозахисного відділу ГО « вільна Доля» ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та призначити її до розгляду на 12-00 годину 10 травня 2022 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 за № 671 від 08 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1261/22
Провадження № 1-кп/216/551/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 30000048 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.02.2022 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження.
Розгляд обвинувального акту відбудеться 20 квітня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1