КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік.
На останню покладено обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України.
Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження та змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року, призначивши останній покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Нехтуючи положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, у вищезазначеній апеляційній скарзі відсутні чіткі та зрозумілі апеляційні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 07 (семи) днів для виконання нею вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 23 серпня 2022 року.

Втім, отримавши апелянтом до виконання ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху, що підтверджується звітом про відправку електронної пошти, нової (уточненої) апеляційної скарги від останньої як у встановлений судом строк, так і пізніше, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 без руху, останньою усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1