Справа № 515/783/22
Провадження № 1-кп/515/1126/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000569 від 24 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 листопада 2003 року за ст.304, ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини особистого майна,

за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 259/2022, Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ на території України з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан.

11 травня 2022 року близько 21:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, через прикриту хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з території господарського подвір`я викрав металеву драбину, вартістю 550,00 грн, належну ОСОБА_5 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши збитків потерпілій на загальну суму 550,00 грн.

Крім того, 23 травня 2022 року близько 12:00 ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, через прикриту хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом взлому вхідних дверей проник до будинку, звідки з житлової кімінати умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав металеву плиту та дванадцять металевих кілець до неї, загальною вартістю 980,00 грн, належні ОСОБА_5 .

З викраденим ОСОБА_4 вийшов з будинку на подвір`я, але не встиг винести його з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був застигнутий на місці скоєння кримінального правопорушення мешканцями с.Дивізія Білгород-Дністровського району Одеської області, які в цей час проїжджали біля вказаного будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину фактично визнав частково, суду показав, що 11 травня 2022 року близько 21 год. з вулиці побачив драбину, яка стояла на подвір"ї території домоволодіння потерпілої та вирішив її викрасти. З цією метою, він зняв проволку з вхідної калітки, відчинив її й таким чином зайшов до вказаної території. Взявши драбину виніс її з двору та здав на пункт прийому металобрухту за 2 літри вина. У той час у дворі він також побачив металеву плиту з кільцями, яку у той самий спосіб намагався викрасти наступного дня. Коли з викраденим виходив з двору його замітили місцеві мешканці. Викрадене покинув та почав тікати. До будинку потерпілої не заходив, звідки всередині будинку взялися відбитки його пільців рук пояснити не може. Потерпілу не знає, раніше ніколи до неї не приходив.

Незважаючи на часткове невизнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень об"єктивно підтверджується належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме:

протоколом огляду місця події від 24 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, в ході якого встановлено, що місцем події є домоволодіння АДРЕСА_2 , належне потерпілій. Зафіксовано, що територія вказаного домоволодіння має загодження у вигляді сітки, вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку та металеві ворота. На подвір"ї домоволодіння оглянуто місце біля стіни житлового будинку з горищем, де викрадено металеву драбину. На території домоволодіння розташований житловий будинок, вхідні двері якого пошкоджень не мають, але мається надрив одного металевого кільця на правій створці дверей, на якому наявний навісний замок. Всередині будинку виявлено відсутність верхньої металевої частини плити. В ході огляду на міжкімнатних дверях виявлено чотири сліди папілярних узорів пальців рук, які вилучено (а.п.40-52);

протоколом тимчасового вилучення майна від 24 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, а саме металевої плити та 12-ти кілець, у свідка ОСОБА_6 , якій вказане майно на зберігання принесли свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у свою чергу забрали його з метою збереження з подвір"я домоволодіння потерпілої, після того як виявили там ОСОБА_4 (а.п.53-60);

протоколом тимчасового вилучення майна від 24 травня 2022 року, з таблицею ілюстацій, а саме металевої драбини, у свідка ОСОБА_9 (а.п.61-66);

висновком експерта судової трасологічної експертизи №22-2240 від 03 червня 2022 року, з якого слідує, що три сліди папілярних узорів пальців рук, вилучених під час огляду місця події 24 травня 2022 року залишені великим пальцем правої руки, безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_4 . Один слід непридатний для ідентифікації (а.п.74-81);

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1649/22 від 04 липня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість (з урахуванням зносу): металевої драбини довжиною 3 метри, шириною 54 сантиметри, основа драбини виготовлена з кутового профілю розміром 6 см на 4 см, товщина профілю - 0,4 см, наявні сходи в кількості 9 штук, зроблені з металевого прута, діаметром 1,5 см, станом на 11 травня 2022 року становила 550 грн.; металевої плити розміром 115 см на 42 см з трьома отворами, розташованими по довжині в кількості трьох штук діаметром 23 см, 20 см, 23 см з наявними 12 металевими кільцями, з яких: три кільця зовнішнім діаметром 26 см, внутрішнім діаметром 18 см, три кільця зовнішнім діаметром 20 см, внутрішнім діаметром 12,5 см; три кільця зовнішнім діаметром 14,5 см, внутрішнім діаметром 7 см; три кільця діаметром 9 см, станом на 23 травня 2022 року становить 980 грн. (а.п.85-88);

протоколом проведення слідчого експерименту від 01 червня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, проведеним за участі свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці розказав та показав, як вони з ОСОБА_10 проїжали повз домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 , де у дворі побачили ОСОБА_4 , який почав втікати. Після того, як свідок наздогнав ОСОБА_4 , той зізнався, що проник на територію двору з метою викрасти металеву плиту. Пізніше вони з ОСОБА_10 дану металеву плиту з кільцями віднесли до його сестри ОСОБА_6 з метою збереження до прибуття власника (а.п.89-93);

протоколом проведення слідчого експерименту від 01 червня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, проведеним за участі свідка ОСОБА_8 , яка на місці розказала та показала, як вони з ОСОБА_7 виявили ОСОБА_4 , який намагався викрасти майно з домоволодіння потерпілої (а.п.93-97);

протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2022 року, з таблицею ілюстрацій, проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого він розказав та показав на місці, як він 11 травня 2022 року близько 21 год викрав металеву драбину з подві"я домоволодіння потерпілої, та як він 22 травня 2022 року приблизно о 12 год з тієї ж території намагався викрасти металеву плиту з кільцями (а.п.99-104).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що всередину будинку він не проникав спростовуюються висновком судової трасологічної експертизи №22-2240 від 03 червня 2022 року, відповідно якого в середині будинку на міжкімнатних дверях виявлено сліди пальців рук обвинуваченого.

Вказані показання обвинуваченого суд сприймає як неправдиві та надані останнім з метою применшення своєї вини за вчинений злочин та уникнення справедливого покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, має постійне місце проживання, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра КНП "Татарбунарська багатопрофільна лікарня" Татарбунарської міської ради не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом"якшують покарання, є часткове визнання вини, відсутніть претензій потерпілої особи.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вчинено умисні тяжкі злочини, один з яких є незакінченим злочином, наслідки їх вчинення для потерпілої особи, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік, те, що він непрацевлаштований, утриманців не має, раніше судимий, за навності обставин, які пом"якшуть покарання, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням висновку Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та неможливість здійснення вливу на його поведінку з метою виправлення у сіспільстві, та, приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкцій інкримінованих статтей.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №22-2040 у розмірі 6040,64 грн відповідно до акту здачі-приймання вказаного висновку (а.п.82) та судово-товарознавчої експертизи №1649/22 у розмірі 200 грн., а всього 6240,64 грн..

Арешт на металеву плиту та металеву драбину, накладений за ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2022 року слід скасувати за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч,3 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання за:

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді п"яти років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 6240,64 грн (шість тисяч двісті сорок грн 64 к.) витрат на залучення експерта.

Арешт накладений на металеву плиту та металеву драбину - скасувати.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: чотири сліди папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до спец-пакету №2931701 - знищити, металеву драбину, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_12 , як власнику; металеву плиту з 12 кільцями, передану під схоронну розписку ОСОБА_5 , залишити їй же, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий