Справа № 209/947/22
Провадження № 1-кс/209/183/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
03 червня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000093 від 24.05.2022 року м. Кам`янське ст. дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000093 від 24.05.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України, згідно якого встановлено, що 23 травня 2022 року до ВП №1 Кам`янського РУП РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.05.2022, близько 16:00 години, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним йому мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi Note 4», чим завдала матеріальної шкоди на суму 650 гривень.
24 травня 2022 року відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за ч.1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.
30 травня 2022 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його добровільної письмової згоди, проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефону « Хіаоmі Redmi Note 4», що є предметом викрадення у кримінальному провадженні, розпочатому за заявою потерпілого ОСОБА_5 , який запаковано до спецпакету НПУ KIV2130107.
Будучи опитаним ОСОБА_7 зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні та пояснив, що 22.05.2022 він проходив поблизу будинку АДРЕСА_1 , де побачив чоловіка, який сидів на лавці та спілкувався по мобільному телефоні «Хіаоmі Redmi Note 4», яким він вирішив заволодіти. Потім він попрохав у чоловіка вказаний мобільний телефон під приводом телефонного дзвінка, став робити вигляд, що телефонує та поступово від нього відійшов в бік і коли він відволікся, направився за місцем мешкання.
Наступного дня вказаний мобільний телефон він продав ОСОБА_6 за 300 гривень.
Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 4» є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Ст. дізнавач СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди, згідно ч.2 ст. 121 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення. Повернення вищезазначеного майна на даний час може спричинити пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000093 від 24.05.2022 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 4», який знаходяться за адресою: вул. Харківська, 59, м. Кам`янське Дніпропетровської області та тимчасово вилучений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження без позбавлення права користування та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1