Справа № 171/749/22
У х в а л а
іменем України

04.07.2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000123,

встановила:

До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000123 від 24.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: пластмасову мірну ложку білого кольору, з залишками речовини білого кольору, яку запаковано до сейф пакеті № KIV 2125462; ваги чорного кольору з маркуванням «Digital scalе», які запаковано до сейф пакету № SUD 1133822; «Картку криворіжця» № 157229071 на ім`я ОСОБА_4 , яку запаковано до сейф пакету № SUD 2038293, металеву ложку сріблястого кольору з залишками речовини коричневого кольору, яку запаковано до сейф пакету № SUD 2038294; порожні кліппакети в кількості 21 штук, який запаковано до сейф пакету № KIV 2125458.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 24.06.2022 року о 15:59 надійшло повідомлення від військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було затримано авто «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , у якому водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевозив наркотичні речовини для збуту в м. Зеленодольськ. ЄО №1812 від 24.06.2022 року.
За даним фактом 24.06.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України.

29.06.2022 за ухвалою слідчого судді проведено обшук автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , в ході якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено наступне: пластмасову мірну ложку білого кольору із залишками речовини білого кольору, яку запаковано до сейф пакету № KIV 2125462; ваги чорного кольору з маркуванням «Digital scalе», які запаковано до сейф пакету № SUD 1133822; «Картка криворіжця» № 157229071 на ім`я ОСОБА_4 , яку запаковано до сейф пакету № SUD 2038293, металеву ложку сріблястого кольору з залишками речовини коричневого кольору, яку запаковано до сейф пакету № SUD 2038294; порожні кліппакети в кількості 21 штук, який запаковано до сейф пакету № KIV 2125458.
Постановою слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 29.06.2022 вищевказане майно визнане та долучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказане майно має ознаки речового доказу, що підтверджує факти злочинної діяльності, а саме - незаконного збуту наркотичних засобів, а тому з метою їх збереження як речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на зазаначене майно з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та відчуження, а тому прокурор просить накласти арешт на пластмасову мірну ложку білого кольору, з залишками речовини білого кольору, яку запаковано до сейф пакеті № KIV 2125462; ваги чорного кольору з маркуванням «Digital scalе», які запаковано до сейф пакету № SUD 1133822; «Картку криворіжця» № 157229071 на ім`я ОСОБА_4 , яку запаковано до сейф пакету № SUD 2038293, металеву ложку сріблястого кольору з залишками речовини коричневого кольору, яку запаковано до сейф пакету № SUD 2038294; порожні кліппакети в кількості 21 штук, який запаковано до сейф пакету № KIV 2125458.

Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Звхисник ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додатки до нього, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2022 р. о 15-59 надійшло повідомлення від військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було затримано автомобіль марки Opel Astra Classiс 1.4 Twinport, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевозив наркотичні речовини для збуту в м. Зеленодольськ.

29.06.2022 за ухвалою слідчого судді проведено обшук автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , в ході якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено наступне: пластмасову мірну ложку білого кольору, з залишками речовини білого кольору, яку запаковано до сейф пакету № KIV 2125462; ваги чорного кольору з маркуванням «Digital scalе», які запаковано до сейф пакету № SUD 1133822; «Картка криворіжця» № 157229071 на ім`я ОСОБА_4 , яку запаковано до сейф пакету № SUD 2038293, металеву ложку сріблястого кольору з залишками речовини коричневого кольору, яку запаковано до сейф пакету № SUD 2038294; порожні кліппакети в кількості 21 штук, який запаковано до сейф пакету № KIV 2125458.
Постановою слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 29.06.2022 вищевказане майно визнане та долучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З огляду на положення ч.2,3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

Слідчий суддя встановила належні правові підстави, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони здійснювати правочини щодо їх відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: пластмасову мірну ложку білого кольору, з залишками речовини білого кольору, яку запаковано до сейф пакету № KIV 2125462; ваги чорного кольору з маркуванням «Digital scalе», які запаковано до сейф пакету № SUD 1133822; «Картку криворіжця» № 157229071 на ім`я ОСОБА_4 , яку запаковано до сейф пакету № SUD 2038293, металеву ложку сріблястого кольору з залишками речовини коричневого кольору, яку запаковано до сейф пакету № SUD 2038294; порожні кліппакети в кількості 21 штук, який запаковано до сейф пакету № KIV 2125458.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Суддя: