В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні місяці 2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання наркотичного засобу, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, за допомогою системи інтернет на власному мобільному телефоні «Хіаоmі Redmi 7 А», користуючись мобільним додатком «Telegram», через веб-сайт «black roze», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовив кристалічну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та цього ж дня за допомогою електронного гаманця «money.Kuna.ІО» перерахував на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою рахунок, грошові кошти у сумі 3000 гривень, після чого ОСОБА_4 надав невстановленій особі власні анкетні дані, номер мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , та реквізити відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», так як наркотичний засіб за попередніми домовленостями повинен бути пересланий у вигляді посилки на відділення «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 168.

17 серпня 2022 року ОСОБА_4 , отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки, продовжуючи розпочаті протиправні дії, направлені на зберігання наркотичного засобу, отримав у відділенні №4 ТОВ «Нова Пошта», картонну коробку з відображенням логотипа ТОВ «Нова Пошта», в середині якої наявний один полімерний зіп-пакет, із вмістом кристалічної речовини білого кольору, та разом із зазначеною посилкою вийшов із приміщення ТОВ «Нова Пошта», й направився до місця свого фактичного проживання, однак неподалік багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками Національної поліції України, та цього ж дня у період часу з 19 години 05 хвилин по 19 годину 35 хвилин, протоколом огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 було вилучено зазначений один полімерний зіп-пакет, із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Маса метадону становить 1,4653 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2022 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення (проступок), у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, він розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Вчинене ОСОБА_4 діяння є кримінальним проступком.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчинених діяннях.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2022 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 18.08.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 21.09.2022 року на 1 зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яку упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС» № 1383707, картонну коробку з логотипом ТОВ «Нова Пошта», сукню червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ВУМ 2012291, фіскальний чек, який упаковано до паперового конверту «Національна поліція України» скасувати.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

- 1 зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яку упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС» № 1383707, картонну коробку з логотипом ТОВ «Нова Пошта», сукню червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ВУМ 2012291 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи №СЕ-19/107-22/7367-НЗПРАП від 15.09.2022 року у сумі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1