Справа № 357/1617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.1 ст. 263 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування.

СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України.

10 вересня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а 05.02.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

09.02.2022 року під час досудового розслідування слідчим за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваному та його захиснику в порядку ст.135 КПК України про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120 від 10.09.2021 року відповідно до вимог частини 2 статті 290 КПК України.

При цьому органом досудового розслідування надано стороні захисту доступ до 5 томів матеріалів кримінального провадження, з можливістю робити їх копії.

Відповідно до повісток, слідчим було запропоновано прибути у визначені дні 14,15 та 16 лютого 2022 року до приміщення Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та реалізувати своє право на ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 розпочали процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 09.02.2022 року.

В період з 09.02.2022 по 18.02.2022 підозрюваний ознайомився в повному обсязі з першим томом та з 66 сторінками п`ятого тому. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , на дату розгляду клопотання ознайомився з трьома томами провадження, окрім аудіо- та відео- файлів цих томів.

Починаючи з 09.02.2022, тобто дати відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, та станом на дату розгляду цього клопотання в суді минув тривалий час. При цьому слідчий стверджує, що у разі сумлінного виконання підозрюваним та його захисником своїх прав та обов`язків щодо ознайомлення, цей процес давно завершився б.

Враховуючи складність провадження, наявність не надто значної кількості матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування зобов`язаний ознайомити підозрюваного та його захисника, обрану ними лінію поведінки, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, виявляється необхідною реалізація стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України.

Слідчий зазначає, що стороною обвинувачення забезпечено належні умови, а також надавався час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120 від 10.09.2021 року, а зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами справи досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Загальний розмір матеріалів кримінального провадження складає 5 томів які, на думку слідчого, не містять складних відомостей, ознайомлення з якими потребує додаткового часу, а при відкритті матеріалів створюються належні умови доступу до них.

Тому, вважає виправданим встановлення строку для такого ознайомлення до 25.02.2022 року, і що такий строк є розумним.

Позиції сторін кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, при цьому зазначив, що з сторона захисту реалізовує свої обов`язки та ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, однак 14, 15 та 16 лютого у відповідності до повісток адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився. На даний час підозрюваний ознайомився в повному обсязі з першим томом та з 66 сторінками п`ятого тому, а адвокат ОСОБА_5 ознайомився трьома томами провадження, окрім аудіо- та відео- файлів наявних у цих томах. Просив долучити до матеріалів клопотання протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки сторона захисту не здійснює зловживань своїм правом на ознайомлення з матеріалами. Зазначив, що 09.02.2022 він та підозрюваний без зволікань розпочали процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак з 10.02.2022 року по 18.02.2022 року адвокат ОСОБА_5 був зайнятий в інших провадженнях, розгляд яких відбувався поза межами м. Біла Церква, на підтвердження чого просив долучити до матеріалів клопотання роздруківки з офіційного сайту «Судова влада України» та копії повісток. Також вказав, що з 11 по 16 лютого підозрюваний ОСОБА_4 перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та в цей час слідчим не надавались підозрюваному матеріали провадження для ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що розпочав процес та здійснює ознайомлення та жодних зволікань не допускає. Вказав, що зволікання допускає сам слідчий, оскільки з 11 по 16 лютого органом досудового розслідування йому не надавались матеріали провадження для ознайомлення.

Правове обґрунтування рішення.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України.

Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його доручення зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

09.02.2022 року під час досудового розслідування слідчим за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваному та його захиснику в порядку ст.135 КПК України про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120 від 10.09.2021 року відповідно до вимог частини 2 статті 290 КПК України.

Матеріали клопотання (протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування №0002120) підтверджують, що підозрюваному та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.

Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 розпочали процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 09.02.2022 року.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження складаються з 5 томів матеріалів досудового розслідування. З доданих до клопотання матеріалів, які б підтверджували відмову підозрюваних та їх захисників ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або інших доказів, що підтверджують факт зволікання при ознайомленні з матеріалами справи, на що посилається слідчий в клопотанні суду не надано.

Натомість, до клопотання слідчим та стороною захисту надано протоколи про доступ до матеріалів досудового розслідування, відповідно до яких станом на день розгляд клопотання підозрюваний ознайомився в повному обсязі з першим томом та з 66 сторінками п`ятого тому кримінального провадження, при цьому з 11.02.2022 по 16.02.2022 підозрюваний ОСОБА_4 утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та в цей період матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування йому для ознайомлення не надавались. Захисник ОСОБА_5 на даний час ознайомився з трьома томами кримінального провадження, окрім аудіо- та відео- файлів цих томів. З наданих адвокатом ОСОБА_5 роздруківок з офіційного сайту «Судова влада України» та з копій повісток вбачається, що адвокат ОСОБА_5 з 10 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року приймав участь у інших кримінальних та цивільних провадженнях поза межами м. Біла Церква, у зв`язку із чим він не зміг з об`єктивних причин прибути до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та здійснювати ознайомлення з матеріалами провадження, зокрема у дні, які були визначені слідчим для ознайомлення з матеріалами.

Сторона захисту регулярно здійснює ознайомлення з матеріалами провадження. Вказані обставини в судовому засіданні не заперечувались і слідчим.

Слідчим суддею не встановлено зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами, на відміну від слідчої, яка не дочекавшись встановленого нею ж часу у повістках 14, 15 та 16 лютого 2022 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту, передчасно (14.02.2022 року) звернулась з відповідним клопотанням.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає не достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування не вбачає.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.290 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187 та частиною 1 статті 263 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 25.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8