Справа № 740/1766/22
Провадження № 1-кп/740/224/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000189 від 23.06.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

08 червня 2022 близько 20 год. 55 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту, з особистого мотиву, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 удар лівою рукою в область правого ока, від чого вона втратила свідомість і впала, заподіявши таким чином потерпілій забійну рану правої надбрівної ділянки голови та гематому правої очної ділянки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також заподіявши потерпілій садна верхньої губи та рота, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно, в літку 2022 року у вечірній час, перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, полаявся із потерпілою та вдарив її в обличчя, у вчиненому розкаюється, просив суворо не карати, призначити покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, процесуальних документів, прийнятих в ході досудового розслідування та документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Згідно висновку експерта №56 від 23.06.2022, встановлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження: забійна рана правої надбрівної ділянки голови та гематома правої очної ділянки, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна верхньої губи та рота, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Отже, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 співвіднісши його показання з фактичними обставинами справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що його показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є проступком.

Обставиною, що пом`якшує призначення покарання ОСОБА_3 судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не має офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, не має негативних характеристик за місцем проживання.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1