Справа № 382/1689/19
Провадження № 1-кп/382/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшло від Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , який був йому призначений відповідно до ухвали Яготиснького районного суду від 19.01.2021 року з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, мотивуючи це тим, що захисник бездіє та не здійснює захист згідно чинного законодавства України та йому було відомо про загрозу життю та не задовільного його стану здоров`я та захисником не було здійснено відповідних заходів для покращення його стану. При цьому, від захисту він не відмовляється та не клопоче про залучення платного захисника, а просить про заміну даного захисника з вище зазначених підстав.

Захисник вважає, що даний відвід є безпідставним, вказаних у відводі доручень обвинувачений йому не надавав та даний відвід є надуманим та враховуючи, що обвинувачений знаходиться під захистом держави в СІЗО.

Потерпіла зазначила, що повинно здійснюватись згідно чинного законодавства України.

Прокурор заперечував проти даної заяви, мотивуючи це тим, що підстави відсутні для задоволення даного відводу, а вказані підстави обвинуваченим згідно КПК України не є підставами для відводу захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарштії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує постійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні копгги. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

Перевіривши матеріали поданої заяви, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням вище викладеного підстави як для відводу захисника, так і для заміни адвоката ОСОБА_6 , на іншого захисника не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника та його заміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1