УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 Справа №607/11082/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 у режимі відеоконференції у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000082, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
Прокурорка ОСОБА_3 заявила клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, на підставі обвинувального акту стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні та доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього. Крім цього, заявлено письмове клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Учасники заперечень не заявили.

Кримінальні провадження стосовно неповнолітніх обвинувачених розглядаються в порядку Глави 38 КПК України, що передбачає встановлення відповідних обставин лише під час судового розгляду.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено.

Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років, на підставі ч.2, ч.5 ст.314 КПК України, складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину; у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Обвинуваченому ОСОБА_5 17 років. Тому, в інтересах прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Також, прокурорка ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. У клопотанні зазначено: «01.06.2022 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год., відповідно до розстановки нарядів ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 перебував у складі додаткового наряду групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області, в зв`язку із чим о 19.50 год. у черговій частині поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області отримав автоматичну зброю. 01.06.2022 о 19.58 год. ОСОБА_5 перебував біля авто мийки, що навпроти АЗС «ВОГ» в м.Борщів вул.Ст.Бандери, 146а Чортківського району, де у відповідності до ч.1 ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч.2 п.4 і ч.2 п.5 розділу І наказу МВС України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» нарядом СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі начальника сектору ОСОБА_8 та інспекторів сектору ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживались заходи щодо складання відносно ОСОБА_5 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП. В даному місці також перебував поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на погрози фізичною розправою та убивством працівнику правоохоронного органу, у зв язку із виконання ним службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на погрози фізичною розправою та убивством працівнику правоохоронного органу, 01 червня 2022 року о 19.59 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля авто мийки, що навпроти АЗС «ВОГ» в м.Борщів вул.Ст.Бандери, 146а Чортківського району, повернувся обличчям до поліцейського СРПП ВП № 1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , який перебував у форменому одязі із розпізнавальними знаками «поліція», усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав виражатись на адресу поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 нецензурною лайкою, а в подальшому висловив погрози насильством та вбивством. Окрім цього, 05.06.2022 о 16.37 год. у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому слідством місці в м. Борщів ЧортківськОгсг району, виник злочинний умисел, направлений на погрози фізичною розправою та убивством працівнику правоохоронного органу, у зв язку із виконанням^ним службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на погрози фізичною розправою та убивством працівнику правоохоронного органу, 05.06.2022 о 16.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці в м. Борщів Чортківського району, діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що буде телефонувати до працівника поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, здійснив дзвінок на мобільний телефон із абонентським номером № НОМЕР_1 , яким користується поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та почав виражатись на адресу поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 нецензурною лайкою, а в подальшому висловив погрози насильством та вбивством. Крім того, 05.06.2022 в період часу з 08.00 год. по 20.00 год. відповідно до розстановки нарядів ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 перебували у складі додаткового наряду групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів), Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області. 05.06.2022 біля 22.00 год. ОСОБА_5 рухався автомобілем - таксі марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , по вулиці Промислова в м. Борщів та в цей час побачив, що на узбіччі проїжджої частини дороги знаходиться біля власного автомобіля марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_3 поліцейський СРПП ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , який перебував у форменному одязі із розпізнавальними знаками «поліція». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, оскільки, на думку ОСОБА_5 , саме за повідомленням поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 працівниками ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області 01.06.2022 року о 20.20 год. складено адміністративні матеріали стосовно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 сказав водію ОСОБА_12 зупинити автомобіль, та після зупинки, покинув салон даного автомобіля. Надалі, перебуваючи на узбіччі проїжджої частини дороги по вулиці Промислова в м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області навпроти магазину «РОССА» підійшов до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , який перебував у форменому одязі із розпізнавальними знаками «поліція» та знаходився біля водійської дверки власного автомобіля марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_3 , усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки, наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя з лівої сторони поліцейському СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та рани на нижній повіці лівого ока, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що супроводжуються короткочасним розладом здоров`я. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , а також заподіяння останньому легких тілесних ушкоджень, що супроводжуються короткочасним розладом здоров`я.

06.06.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

10.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.345 КК України.

23.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.345 КК України.

Обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, які відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту від 23.08.2022, а саме, рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області від 05.06.2022, заявою від імені ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2022, протоколом огляду предмету від 06.06.2022, оптичного диску із записом відео із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданого ФОП ОСОБА_13 ; протоколом огляду предмету від 06.06.2022 оптичного диску із записом відео з відеокамери №NC20000, наданого начальником ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області; протоколом огляду предмету від 06.06.2022, мобільного телефону, наданого потерпілим ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету від 06.06.2022 розвантажувального жилета, наданого потерпілим ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.06.2022, протоколом допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 06.06.2022., протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи №25 від 06.06.2022, іншими доказами. У відповідності до ухвали слідчого судді Борщівського районного суду від 17.06.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., на строк до 16.08.2022 року. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.08.2022 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., на строк до 06.09.2022 та покладено на нього процесуальні обов`язки.

Так, наразі існують ризики, відповідно до ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність. 25.08.2022 року прокурором подано клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом. 05.09.2022 року неповнолітній ОСОБА_5 не з`явився на судовий виклик для участі у проведенні підготовчого засідання у кримінальному провадженні. Строк дії запобіжного заходу закінчився в 00 год. 00 хв. 06.09.2022 року. Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, у прокурора виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України, так і поза її межами, з метою уникнення від відповідальності. Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, є висока ймовірність незаконного впливу як ним особисто, так і через третіх осіб, на потерпілого та свідків, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

ОСОБА_5 не працює, не має постійного законного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків. Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та, відповідно, неможливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу. Разом з тим, ОСОБА_5 неодноразово порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, що за адресою, АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на стадії досудового розслідування, а саме був відсутній за місцем свого проживання в нічний час, після 22 години. Окрім того, підозрюваний продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Зокрема, 12.07.2022 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_17 . Також, 05.09.2022 стосовно нього зареєстровано кримінальне провадження № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Таким чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, є підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, на даний час не зменшилися та продовжують існувати».

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на вказані мотиви.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту лише в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_7 підтримав усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_5 .

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.06.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., на строк до 16.08.2022 року. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.08.2022 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., на строк до 06.09.2022 та покладено на нього процесуальні обов`язки.

Стороною обвинувачення доведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, що слідує із реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України, так і поза її межами, з метою уникнення від відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, є висока ймовірність незаконного впливу як ним особисто, так і через третіх осіб, на потерпілого та свідків, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_5 порушував умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, що за адресою, АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на стадії досудового розслідування, а саме був відсутній за місцем свого проживання в нічний час, після 22 години. Крім того, ОСОБА_5 не працює, не має постійного законного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Приймаючи рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» суд вважає необхідним обрати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження цілодобовий домашній арешт, оскільки будь-який інший буде недостатнім достатнім запобіжним заходом.

Суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 домашнього арешту в певну пору доби буде недостатнім запобіжним заходом, оскільки не забезпечить повного контролю його поведінки і не унеможливить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків передбачених ст.42 КПК України, запобігання можливому переховуванню від суду та впливу на свідків і потерпілого, із врахуванням особи обвинуваченого, стану здоров`я, неповнолітнього віку, наявності постійного місця проживання, майнового стану, тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області або Борщівського районного суду Тернопільської області; утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення і потерпілим; повідомляти Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про зміну свого місця проживання, які мають найменший вплив на реалізацію ним своїх прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, є розумними і співмірними для цілей цього кримінального провадження, на строк два місяці.

Однак, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_5 суд визнає недоцільним покладати на нього обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки це спричинить йому зайвий дискомфорт у побуті, в тому числі утруднення дотримання гігієнічних процедур та може мати негативні психологічні наслідки.

Суд вважає доцільним зазначити, що, на підставі ст.198 КПК України висловлені в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись статтями 314 316, Розділом ІІ - «Заходи забезпечення кримінального провадження», Главою 38 - «Кимінальне провадження щодо неповнолітніх» КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
Клопотання прокурорки ОСОБА_3 задовільнити частково.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у відкритому судовому засіданні, в 14 год. 10 хв. 07 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони та учасників.

В порядку передбаченому ст.489 КПК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити та викликати до суду через його батьків.

Відповідно до ст.496 КПК України про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей і уповноважений підрозділ органів Національної поліції та викликати їх представників.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , яку надати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області в строк до 30 жовтня 2022 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції.

Роз`яснити прокурорці ОСОБА_3 обов`язок забезпечити присутність свідків сторони обвинувачення під час судового розгляду, в порядку передбаченому статтями 23, 327 КПК України.

На підставі ст.487 КПК України зобов`язати прокурорку ОСОБА_3 надати суду відомості необхідні для дослідження умов життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 26 листопада 2022 року.

ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 для перебування під цілодобовим домашнім арештом.

На підставі ст.194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області або Борщівського районного суду Тернопільської області; утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення, яких вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і потерпілим ОСОБА_4 ; повідомляти Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України по закінченню строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В порядку передбаченому ч.3, ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ; Орган Національної поліції зобов`язаний поставити на облік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомити про це Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 мають право з`являтися в житло, де він проживає за адресою АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1