Справа №760/5245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа у месенджері Вайбер змушує неповнолітніх осіб створювати дитячу порнографію.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення речей, які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення та використані як докази вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді від 29.04.2022 року Солом`янського районного суду міста Києва з метою відшукання мобільних терміналів, комп`ютерної технiки, серверногоз обладнаня, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів iнших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, з метою огляду такої технiки та носіїв інформації, копіювання iнформацii яка на них міститься та має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженнi, iз залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежуеться їх власником, володiльцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логiчного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв iнформацiї було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину, а саме:

мобільний телефон марки «Xiaomi» темного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та двома сім-картами оператора «Київстар» з номером телефон НОМЕР_3 та оператора «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_4 який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_5 ;

системний блок чорного кольору марки «Grand» який опечатаний та скріплений печаткою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві;

мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_6 без сім-карти який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_7 ;

ноутбук чорного кольору марки «Acer» моделі «N15W4» SNID: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм до нього який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_9 .

Постановою слідчого від 06.05.2022 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000041.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не викликались.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, 10.02.2022 слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України.

За ч.3 ст.301-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне виготовлення, розповсюдження, збут дитячої порнографії або примушування неповнолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії

Як вбачається із матеріалів клопотання, невстановлена особа у месенджері Вайбер змушує неповнолітніх осіб створювати дитячу порнографію.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш накопичувачів та інших електронних носіїв інформації.

06.05.2022 слідчим в ході проведення обшуку було виявлено і вилучено майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» темного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та двома сім-картами оператора «Київстар» з номером телефон НОМЕР_3 та оператора «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_4 який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_5 ; системний блок чорного кольору марки «Grand» який опечатаний та скріплений печаткою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_6 без сім-карти який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_7 ;ноутбук чорного кольору марки «Acer» моделі «N15W4» SNID: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм до нього який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_9 .

Постановою слідчого від 06.05.2022 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000041.

Подане клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведення обшуку вилучені речі є речовим доказом та необхідні для проведення експертизи, тому слідчий просив накласти на них арешт.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що зазначене кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, а вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «Xiaomi» темного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та двома сім-картами оператора «Київстар» з номером телефон НОМЕР_3 та оператора «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_4 який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_5 ; системний блок чорного кольору марки «Grand» який опечатаний та скріплений печаткою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_6 без сім-карти який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_7 ;ноутбук чорного кольору марки «Acer» моделі «N15W4» SNID: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм до нього який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_9 визнані речовими доказами, можуть бути засобами чи знаряддям вчинення злочину, з їх допомогою можливо встановити важливі обставини по даному кримінальному провадженню, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження відчуження, розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення речових доказів, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 06.05.2022 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_5 наступні предмети:

мобільний телефон марки «Xiaomi» темного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та двома сім-картами оператора «Київстар» з номером телефон НОМЕР_3 та оператора «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_4 який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_5 ;

системний блок чорного кольору марки «Grand» який опечатаний та скріплений печаткою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві;

мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei: НОМЕР_6 без сім-карти який поміщено до спецпакету НПУ за номером № НОМЕР_7 ;

ноутбук чорного кольору марки «Acer» моделі «N15W4» SNID: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм до нього який поміщено до спецпакету НПУ за номером № SUD4003292 на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 10.02.2022 року із забороною його використання, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1