УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6163/22 (пр. № 1-кп/201/743/2022), відомості про яке внесені 05 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно встановленого законом порядку, вказаний обвинувальний акт 31 серпня 2022 року був розподілений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при цьому, головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, з тих підстав, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як встановлено судом, головуючий суддя ОСОБА_1 дійсно, як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, приймав рішення за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід, оскільки вона ґрунтуються на вимогах закону та наявні передбачені законом підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене вважаємо за необхідне справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 201/6163/22 (пр. № 1-кп/201/743/2022), відомості про яке внесені 05 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3