Справа № 930/1799/20
Провадження № 1-кп/930/78/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000214 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, офіційно не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
10.06.2020 року близько 07:00 год., ОСОБА_4 знаходилася на своїй присадибній ділянці, поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час вона йшла в напрямку домоволодіння з полімерним відром у руці та побачивши, що на межі між її земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_6 знаходиться останній з бензиновою косою в руках та косить кущі малини, належні їй, які ростуть на спірній території. В наслідок цього остання розпочала суперечку з ОСОБА_6 в ході, якої ОСОБА_4 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, нанесла вищевказаним відром два удари в ділянку голови - ОСОБА_6 з правої та лівої сторони, після чого останній впав на землю, однак ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії сіла зверху на тулуб. ОСОБА_6 та нанесла кулаками обох рук близько 4 ударів йому по обличчю, в подальшому її протиправні дії були припинені ОСОБА_7 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій та правій завушній ділянці голови, в області лівої та правої вушної раковини, в лівій виличній ділянці, в області кінчика носа, в області верхньої губи з ліва, в області підборіддя зліва та справа, в області правої щоки, в області лівого та правого передпліччя, сади по боковій поверхні з права, струсу головного мозку, які згідно висновку судово- медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3, тобто таке, що спричинило короткочасного розладу здоров`я.
Будучи допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому її обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.
Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала покази, що ОСОБА_4 сусідка її батьків. 10.06.2022 року її зателефонувала мати і повідомила, що батька побила ОСОБА_4 коли він косив траву. У батька було червоне обличчя і подерта шия, був струс головного мозку та ушиби. Його відвезли в лікарню де він лікувався.
Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази, що самого конфлікту він не бачив, однак ОСОБА_4 йому розповідала, що у неї був конфлікт із ОСОБА_6 .
Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала покази, що нічого не бачила, чула тільки, що була сварка між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , але що сталося не бачила.
Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала покази, що 10.06.2020 року була на своєму городі і чула, як чоловік косив траву. Через деякий час до неї підбігла сестра ОСОБА_12 та повідомила, що вона бачила, як ОСОБА_4 сиділа на ОСОБА_6 і била його руками по різним частинам тіла, наносила численні удари. Сестра віддтягувала ОСОБА_4 з чоловіка, а він сказав щоб вона викликала поліцію. Конфлікт стався через те, що чоловік скосив її малину і відбулась сварка, а потім ОСОБА_4 вдарила його відром, після чого він впав і вона била його лежачого. Чоловік лікувався в лікарні.
Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала покази, що ОСОБА_6 приходиться чоловіком її сестри. ОСОБА_4 її сусідка. 10.06.2020 року вона була на своєму городі і в той час була на городі ОСОБА_4 . ОСОБА_6 косив траву на своєму городі. Кривонос підішла до нього і вдарила його відром по голові від чого він впав, а ОСОБА_4 сіла на нього і почала його бити по різним частинам тіла. Через 10-15 хв підбігла його дружина. У ОСОБА_6 було червоне обличчя та на шиї кров.
Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина в достаній мірі підтверджується показами свідків та матеріалами кримінальго провадження,а саме:
- витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 10.06.2020 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.06.2020;
- висновком експерта № 93 від 10.06.2020 року в якому зазначено, що у ОСОБА_6 мали місце ушкодження в вигляді: синців в лівій та правій завушній ділянці голови, в області лівої та правої вушної раковини, в лівій виличній ділянці, в області кінчика носа, в області верхньої губи зліва, в області підборідка зліва та справа, в області правої щоки, в області лівого та правого передпліччя; садн по боковій поверхні шиї справа. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо, 10.06.2020 р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень.;
- висновком експерта № 118 від 21.07.2020 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді: синців в лівій та правій завушній ділянці голови, в області лівої та правої вушної раковини, в лівій виличній ділянці, в області кінчика носа, в області верхньої губи зліва, в області підборідка зліва та справа, в області правої щоки, в області лівого та правого передпліччя; садн по боковій поверхні шиї справа; струсу головного мозку ( із медичної карти). Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо, 10.06.2020 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_11 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає - щире каяття та визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання добре, пенсіонерка, інвалід третьої групи, раніше не судима, наявність пом`якшуючих вину обставин, відсутність обставин які обтяжують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 72, 125 КК України, ст.ст. 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити її покарання у виді 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стяновить 1700 гривень штрафу в дохід держави

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1