Провадження № 1-кс/127/6205/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого міжвідомчої слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий міжвідомчої слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 14.07.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2022 приблизно о 10 год. 40 хв., невстановлені військовослужбовці збройних сил російської федерації порушили закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, шляхом застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, що призвело до загибелі та поранення людей, а саме здійснили ракетні обстріли (3) по об`єктам цивільної інфраструктури «Будинок побуту Ювілейний» (зі сторони вул. Володимира Винничснка) та «Будинок офіцерів» де розмішувались офісні приміщення громадян та які розташовані на розі вулиці Замостянська та проспекту Коцюбинського міста Вінниці, зокрема вул. Замостянська, 26 та АДРЕСА_1 , відповідно, внаслідок чого загинуло 23 особи серед яких 3 дитини; 197 осіб звернулись за медичною допомогою, з них 9 дітей, 82 наразі госпіталізовано в лікарські установи, серед них 4 дитини, 34 перебувають у важкому стані, 4 - у критичному

14.07.2022 проведено огляд місця події за адресою: Вінницька область Вінницький район, м. Вінниця, вул. і. Бевза на відрізку дороги неподалік будівлі № 4-А було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 АА НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору невідомої марки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ВМ НОМЕР_2 . 1 купюру номіналом 100 доларів США, посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , пластикову карту видану на ім`я ОСОБА_8 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 20.07.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 14.07.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Постановою начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_9 та начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 14.07.2022 створено міжвідомчу слідчу групу для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 14.07.2022, включивши до її складу співробітників:

- слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області;

- слідчого управління ГУНП у Вінницькій області;
- слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області;

- слідчого відділу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області;

- слідчого відділу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області;

- слідчого відділу Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області;

- слідчого відділу Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2022 приблизно о 10 год. 40 хв., невстановлені військовослужбовці збройних сил російської федерації порушили закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, шляхом застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, що призвело до загибелі та поранення людей, а саме здійснили ракетні обстріли (3) по об`єктам цивільної інфраструктури «Будинок побуту Ювілейний» (зі сторони вул. Володимира Винничснка) та «Будинок офіцерів» де розмішувались офісні приміщення громадян та які розташовані на розі вулиці Замостянська та проспекту Коцюбинського міста Вінниці, зокрема вул. Замостянська, 26 та АДРЕСА_1 , відповідно, внаслідок чого загинуло 23 особи серед яких 3 дитини; 197 осіб звернулись за медичною допомогою, з них 9 дітей, 82 наразі госпіталізовано в лікарські установи, серед них 4 дитини, 34 перебувають у важкому стані, 4 - у критичному

14.07.2022 проведено огляд місця події за адресою: Вінницька область Вінницький район, м. Вінниця, вул. і. Бевза на відрізку дороги неподалік будівлі № 4-А було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 АА НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору невідомої марки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ВМ НОМЕР_2 , 1 купюру номіналом 100 доларів США, посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , пластикову карту видану на ім`я ОСОБА_8 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000128 від 14.07.2022, протоколом огляду місця події від 14.07.2022.
Постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучені мобільний телефон чорного кольору невідомої марки, 1 купюра номіналом 100 доларів США, пластикова карта видана на ім`я ОСОБА_8 , які було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору невідомої марки, 1 купюру номіналом 100 доларів США, пластикову карту видану на ім`я ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання слідчого, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 АА НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ВМ НОМЕР_2 , посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Як зазначено вище, УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 14.07.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Відповідно до частини другої статті 438 КК України жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій, якщо вони поєднані з умисним вбивством, - караються позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Отже, за диспозицією частини другої статті 438 КК України кримінально-караним визнається діяння спрямоване на жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.
Таким чином, клопотання слідчого не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені в ході проведення огляду місця події паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 АА НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ВМ НОМЕР_2 , посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Постановою слідчого від 15.07.2022 вищевказані паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 АА НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ВМ НОМЕР_2 , посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000128 від 14.07.2022.
Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучені документи являються речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені під час огляду місця події паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 АА НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ВМ НОМЕР_2 , посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України у кримінальному провадженні №0000128, або містять інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені в ході огляду місця події паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 АА НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ВМ НОМЕР_2 , посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , не являються речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000128 та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту в межах цього провадження.
Як уже зазначалося, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Однак, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом не встановлено наявності жодної з вище перелічених підстав для накладення арешту, а саме на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 АА НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ВМ НОМЕР_2 , посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 АА НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ВМ НОМЕР_2 , посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон чорного кольору невідомої марки, 1 купюру номіналом 100 доларів США, пластикову карту видану на ім`я ОСОБА_8 , які було вилучено в ході проведення огляду місця події 14.07.2022 за адресою: Вінницька область Вінницький район, м. Вінниця, вул. і. Бевза на відрізку дороги неподалік будівлі № 4-А.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого міжвідомчої слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого міжвідомчої слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя