Справа № 577/1775/22
Провадження № 1-кс/577/682/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ

Конотопського РВП

ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000384 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.05.2022 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в приміщенні гаражу, який розташований поруч з будинком АДРЕСА_2 та належить останньому. Під час спілкування ОСОБА_5 у власних справах вийшов з гаражу та помітив велосипед гірського типу Winner 29 «Pulse-Disk 17» темно-сірого кольору, який стояв не примкнутий та належний на праві власності ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Завідомо знаючи про те, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи таємно, протиправно, в умовах введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року та № 259/2022 від 18.04.2022 року воєнного стану в Україні, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, користуючись відсутністю нагляду зі сторони власника майна та сторонніх осіб, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщенням гаражу, який знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу о 20 год. 30 хв. сів на велосипед та поїхав у напрямку свого місця мешкання, таким чином заволодівши велосипедом гірського типу Winner 29 «Pulse-Disk 17» темно-сірого кольору з метою обернути викрадене на власну користь. У подальшому, викраденим велосипедом розпорядилася на власний розсуд, а саме здавши його до ломбарду. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи СЕ-19/119-22/5309-ТВ від 03.06.2022, ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, а саме велосипеда Winner 29 «Pulse-Disk 17», темно-сірого кольору на дату скоєння кримінального правопорушення, станом на 15.05.2022 року, могла складати 5933,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні). Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5933 гривень.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить задовольнити.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Вважає, що клопотання обгрунтоване та просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2022 року за №0000384 за ч.4 ст.185 КК України.

14 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду від 26.05.2022 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № СЕ-19/119-22/5309-ТВ від 03.06.2022 року, повідомлення про підозру від 14.06.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2022 року та іншими.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за скоєння якого у разі доведення його винуватості перед судом, йому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, тому може переховуватися від органу досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також доведеним ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підтвердження ризику свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.4 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. За таких обставин, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176 179, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки:

1.прибувати за вимогою до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2.не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього до 24 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1