overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/180/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(повна)

15.03.2022 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000014 від 13.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000014 від 13.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечуює щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися хоча про час і місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського райсуду Закарпатської області на 14 год 50 хв. 15.03.2022р.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"15" березня 2022 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., з участю секретаря Оверко Я.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.02.2022 року -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.02.2022 року скаргу ОСОБА_1 частково задоволено.

Зобов`язано уповноважену особу Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 15.02.2022 року про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122, 233 КК України(зареєстрованої за №ОП-34 від 15.02.2022 року) та розпочати досудове розслідування.

11.03.2022 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.02.2022 року.

Оглянувши матеріали справи № 465/1122/22, провадження № 1-кс/465/442/22 та вивчивши заяву заявника, вважаю, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описка, а саме не правильно зазначено прізвище скаржника, як вказано « ОСОБА_3 », а фактично вона - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.02.2022 року(судова справа № 465/1122/22, провадження № 1-кс/465/442/22), та зазначити правильно прізвище скаржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мартинишин М.О.
Справа № 444/1823/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1056/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 444/1823/21 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могиляни Жовківського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року,

Керуючись ч. 2 чт. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 год. 21 березня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/411/21 Провадження №11-кп/802/393/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено 28 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено 28 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 10 хвилин 18 травня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 17.03.2022 Справа № 554/1874/22
Справа № 554/1874/22
Провадження 1-і/554/5/2022
У Х В А Л А
17 березня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 17.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.28 ч.2 ст.347 КК України , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.2 ст.347, ч.2 ст. 194 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця РФ, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.2 ст.347 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України, освіта середня, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 , який здійснює захист ОСОБА_3 за угодою, у судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 який перебуває в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 13 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/146/22 Справа № 691/1736/14-к Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід
(резолютивна частина)

15 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення (злочину).

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу, не застосовані.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дирдин Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення (злочину).

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу, не застосовані.

Процесуальні витрати по справі, а саме: витрати на проведення експертиз у сумі 872 гривні 95 копійок компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 140, 142, 143, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дирдин Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відкладене на 09 год. 15 хв. 19 квітня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 404/1376/22
Номер провадження 1-в/404/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться вказана заява лікаря-психіатра.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 369-372, 507 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про припинення відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 22 березня 2022 р. о 10-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/461/22
Провадження № 1-кс/497/169/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням

17.03.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 16.03.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно.

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючисьст.174 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно від 14.03.2022 року.

Призначити клопотання до розгляду на 14:30 годину 17.03.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури.

- слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000124 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Болградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3271/20
Номер провадження:1-кп/521/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
17 березня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 07.01.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 18.03.2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/2099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 21 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3655/22
Провадження № 1-кс/344/1585/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження № 00000097 внесеного 26.01.2022 року,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , до 15 травня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1