Справа № 761/3890/20
Провадження №1-кп/761/1087/2022
В И Р О К
іменем України

01 липня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009033 від 23.09.2019 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Так, 22 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 перебували в дворі будинку АДРЕСА_4 , де вживали спиртні напої та звернули свою увагу на ділянку місцевості, на якій проводяться ремонті роботи по заміні тепломережі та на земельній ділянці лежали металеві балки 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп».
Помітивши металеві балки 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп», у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме металевої балки 24 ІРЕ, що належить ТОВ «ВЛД Груп».
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , узявши візок, 22 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_2 підійшли до ділянки місцевості, розташованої в дворі будинку АДРЕСА_4 , на якій проводяться ремонтні роботи по заміні тепломережі. Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю робітників на місці проведення ремонтних робіт, та тим, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, вирішили таємно викрасти металеву балку 24 ІРЕ, що належить ТОВ «ВЛД Груп».
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме металевої балки 24 ІРЕ, вартістю 2486 гривень 46 копійок, що належить ТОВ «ВЛД Груп», діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 , 22 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , погрузили один кінець металевої балки на візок та разом із вказаною металевою балкою покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 22 вересня 2019, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в дворі будинку АДРЕСА_4 , де звернули свою увагу на ділянку місцевості, на якій проводяться ремонті роботи по заміні тепломережі та на земельній ділянці зберігаються металеві балки 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп».
Помітивши металеві балки 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп», у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме металевої балки 24 ІРЕ, що належить ТОВ «ВЛД Груп».
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 22 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , погрузили один кінець металевої балки на візок та разом із вказаною металевою балкою намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були поміченими мешканцем будинку.
Всього ОСОБА_2 намагався таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЛТД Груп» на загальну суму 2 486 гривень 46 копійок.
Окрім цього, 22 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 перебували в дворі будинку АДРЕСА_4 , де вживали спиртні напої та звернули свою увагу на ділянку місцевості, на якій проводяться ремонті роботи по заміні тепломережі та на земельній ділянці лежали металеві балки 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп».
Помітивши металеві балки 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп», у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме металевої балки 24 ІРЕ, що належить ТОВ «ВЛД Груп».
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , узявши візок, 22 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_2 підійшли до ділянки місцевості, розташованої в дворі будинку АДРЕСА_4 , на якій проводяться ремонтні роботи по заміні тепломережі. Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю робітників на місці проведення ремонтних робіт, та тим, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, вирішили таємно викрасти металеву балку 24 ІРЕ, що належить ТОВ «ВЛД Груп».
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме металевої балки 24 ІРЕ, вартістю 2486 гривень 46 копійок, що належить ТОВ «ВЛД Груп», діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 , 22 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , погрузили один кінець металевої балки на візок та разом із вказаною металевою балкою покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 22 вересня 2019, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в дворі будинку АДРЕСА_4 , де звернули свою увагу на ділянку місцевості, на якій проводяться ремонті роботи по заміні тепломережі та на земельній ділянці зберігаються металеві балки 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп».
Помітивши металеві балки 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп», у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме металевої балки 24 ІРЕ, що належить ТОВ «ВЛД Груп».
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 22 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , погрузили один кінець металевої балки на візок та разом із вказаною металевою балкою намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були поміченими мешканцем будинку.
Всього ОСОБА_3 намагався таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЛТД Груп» на загальну суму 2 486 гривень 46 копійок.
Також, 22 вересня 2019, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в дворі будинку АДРЕСА_4 , де звернули свою увагу на ділянку місцевості, на якій проводяться ремонті роботи по заміні тепломережі та на земельній ділянці зберігаються металеві балки 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп».
Помітивши металеві балки 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп», у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме металевої балки 24 ІРЕ, що належить ТОВ «ВЛД Груп».
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 22 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , погрузили один кінець металевої балки на візок та разом із вказаною металевою балкою намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були поміченими мешканцем будинку.
Всього ОСОБА_4 намагався таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЛТД Груп» на загальну суму 2 486 гривень 46 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 повідомив, що 22.09.2019 року приблизно о 13.00 год., він перебував спільно з ОСОБА_3 у дворі будинку АДРЕСА_4 . Вони підійшли до ділянки місцевості, на якій проводяться ремонтні роботи, та викрали металеву балку, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Пізніше 22.09.2019 року, приблизно о 16.30 год., він із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , погрузили один кінець металевої балки на візок та разом із вказаною металевою балкою намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак були поміченими мешканцем будинку. У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав суду показання аналогічні за змістом до викладених вище показань обвинуваченого ОСОБА_2 та пояснив, що дійсно 22.09.2019 року, приблизно о 13.00 год., він. спільно з ОСОБА_2 перебували в дворі будинку АДРЕСА_4 , взявши візок, підійшли до ділянки місцевості, на якій проводяться ремонтні роботи, погрузили один кінець металевої балки на візок та разом із вказаною металевою балкою покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 22.09.2019, приблизно о 16.30 год., він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в дворі будинку АДРЕСА_4 , погрузили один кінець металевої балки на візок та разом із вказаною металевою балкою намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак були поміченими мешканцем будинку. У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Так ОСОБА_4 , суду надав показання про те, що він дійсно 22.09.2019, приблизно о 16.30 год., спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в дворі будинку АДРЕСА_4 , погрузили один кінець металевої балки на візок та разом із вказаною металевою балкою намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак були поміченими мешканцем будинку. У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожен окремо, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальними правопорушеннями, визнали себе повністю винними, щиро розкаялись, просили суд суворо їх не карати.
Представник потерпілого ТОВ «ВЛД Груп» ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи кожному обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення обвинувачених до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують їх особи.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховується, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховується, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховується, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, даних про особу обвинувачених, їхній стан здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для їхнього виправлення й попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав їх винними. Остаточне покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно призначити у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також з урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним.
У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинувачених до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченими кримінальних правопорушень, і характеризують поведінку останніх після вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи індивідуальні властивості обвинувачених, зокрема їх вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винних осіб для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість їх виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їхньою поведінкою та виконання покладених на них судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати та запобіжні заходи у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-металеву балку 24 ІРЕ, що належать ТОВ «ВЛД Груп» залишити у володільця ТОВ «ВЛД Груп»;
-візок залишити у ОСОБА_3 ;
-відеозапис від 22.09.2019 року, який записаний на DVD-R диску залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1