Справа №295/8233/22
УХВАЛА
Іменем України

25.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0001610старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: кепку(бейсболку) синього кольору із маркуванням «NY» та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001610, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 23.08.2022 приблизно біля 10.20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Сімейний», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 41-Б, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав велосипед марки марки «GT» моделі «Ruckus», сірого кольору із номером рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 9 500 гривень.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 23.08.2022 затримано в порядку в порядку ст. 208 КПК України.
Під час затримання ОСОБА_4 , було проведено обшук останнього, в ході чого виявлено та вилучено кепку (бейболку) синього кольору із маркуванням «NY», яка поміщена до сейф-пакету № PSP2158631, що опечатаний та вилучений до Житомирського РУП.
Окрім цього, 23.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, площа Польова 18, біля під`їзду № 2, вказаного будинку за участю ОСОБА_6 , останній добровільно видавпрацівникам поліції велосипед марки «GT» моделі «Ruckus», сірого кольору із номером рами АS 21201953 ВI1313. В подальшому вказаний велосипед був вилучений до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній вказав, що 23.08.2022 біля 12.00 год., до його місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_4 , та попросив потримати в себе деякий час велосипед «GT» моделі «Ruckus», повідомивши, що велосипед належить йому та він через деякий час повернуться та його забере.
В ході проведення огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_7 та педагога ОСОБА_8 , велосипеду марки «GT» моделі «Ruckus», сірого кольору із номером рами НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , повідомив, що вказаний велосипед належить йому та він був викрадений невідомою особою 23.08.2022 біля 10.20 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 41-б, ринок «Сімейний».
В ході допиту ОСОБА_4 , від 23.08.2022 в якості підозрюваного, останній повідомив, що дійсно викрав велосипед 23.08.2022 у вказаний час, перебуваючи на ринку «Сімейний» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 41б, та в подальшому віддав його на тимчасове зберігання ОСОБА_6 . Окрім цього, вказав що в момент викрадення вказаного велосипеду мав одягнену на голові кепку (бейсболку) синього кольору марки «NY», що вилучена в ході затримання.

Постановою слідчого від 23.08.2022 вказана кепка (бейсболка) синього кольору марки «NY», визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що у відповідності до ст. 170 КПК України, кепка (бейсболка) синього кольору марки «NY» є речовим доказом, а тому, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, а саме судово-товарознавчу експертизу.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: кепку(бейсболку) синього кольору із маркуванням «NY» та позбавити власника ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1