Справа № 676/3882/22
Номер провадження 1-кс/676/1120/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що близько 22.40 год. 02.08.2022 року виявлено ОСОБА_3 , який поблизу с. Гринчук Жванецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за допомогою гумового човна здійснив незаконний вилов риби рибальською сітки в р. Дністер в кількості одного судака та 63 ляща.
За вказаним фактом, 03.08.2022 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000063 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В період часу з 01.07 год. по 01.55 год. 03.08.2022 року на ділянці берега р. Дністер навпроти вул. Лесі Українки в с. Гринчук Жванецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено гумовий човен без маркувань, в якому знаходилась рибальська сітка довжиною 40 м, висотою 1,90 м, вічко якої має розмір 60 мм, з свіжо-виловлена мертвою рибою в кількості 64 штуки, із них один судак та 63 ляща, вилучене майно визнано речовим доказом.
Власником гумового човна без маркувань, рибальської сітки довжиною 40 м, висотою 1,90 м, вічко якої має розмір 60 мм є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор вважає, що оскільки вилучені речі, а саме: гумовий човен без маркувань; рибальська сітка довжиною 40 м, висотою 1,90 м, вічко якої має розмір 60 мм та свіжо-виловлена мертва риба в кількості 64 штуки: один судак та 63 ляща є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, проведення експертизи, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, необхідно накласти арешт на вище зазначені вилучені речі, а саме: гумовий човен без маркувань, рибальську сітку довжиною 40 м, висотою 1,90 м, вічко якої має розмір 60 мм та свіжо виловлену мертву рибу в кількості 64 штуки: один судак та 63 ляща.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, подане без виконання вимог ухвали слідчого судді від 04 серпня 2022 року, тому його слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а не проведення слідчих дій, проведення експертизи, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, як в клопотанні посилається прокурор .

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на гумовий човен зеленого кольору без маркувань, рибальську сітку довжиною 40 м, висотою 1,90 м, вічко якої має розмір 60 мм та свіжо-виловлену мертву рибу в кількості 64 штуки, однак не вказав їх вичерпні ідентифікуючі дані.
Прокурор посилається на огляд в Інтернет ресурсах подібного човна, та рибальської сітки, на підставі вказаних даних зазначає в клопотанні відповідні ідентифікуючі ознаки речових доказів, які не відповідають фактичним обставинам, оскільки інформація взята з Інтернет ресурсів не може слугувати джерелом доказів.
У поданому клопотанні прокурором не зазначено технічні характеристики гумового човна, також технічні характеристики рибальської сітки, з чого виготовлена, в який спосіб тощо, не врахував, що риба піддається швидкому псуванню та в подальшому може мати непридатний стан, не зазначив стан вилученої мертвої риби, умови її зберігання, власника вилученого майна.

Крім викладеного, слід звернути увагу прокурора на абсурдність смислового навантаження виразу «свіжо-виловлена мертва риба», що не відображає дійсних обставин справи та реального стану вказаної риби.
Відсутність вичерпних даних, свідчить про те, що клопотання ґрунтується на припущеннях і не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1