В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000375 від 30.07.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента Харківського національного Університету ім. Каразіна, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.03.2021, відповідно до якого він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку та довідки військово-лікарської комісії №3794 від 20.05.2022 виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389- VIII від 12.05.2015, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.03.2021 та довідки військово-лікарської комісії№3794 від 20.05.2022 виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, невстановлена особа, передала ОСОБА_4 завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.03.2021, відповідно до якого він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку та довідки військово-лікарської комісії №3794 від 20.05.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. №239/ВОБ від 06.08.2022, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.03.2021 та довідка військово-лікарської комісії №3794 від 20.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавались.

Тим самим, ОСОБА_4 сприяв невідомій особі виготовити вказані вище тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії видані на його ім`я в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім того встановлено, що 29 липня 2022 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для пішохідного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389- VIII від 12.05.2015, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.03.2021, відповідно до якого він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку та довідку військово-лікарської комісії №3794 від 20.05.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 09 серпня 2022 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді про визнання винуватості від 09.08.2022 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 4 ст. 358 КК України та 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив, що отримував підроблені документи для перетину Державного кордону України та намагався з ними кордон перетнути. Розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості віл 09.08.2022.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 09.08.2022, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованих йому діяннях. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відноситься до кримінальних проступків, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно як пособництво у підробленні документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, який звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа, суд приходить до переконання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 серпня 2022 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 30.07.2022.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання затверджене угодою:

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень;

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень,

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.03.2021; довідку військово-лікарської комісії №3794 від 20.05.2022, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1