У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/835/22

07.07.22 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000137 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , у невстановлених досудовим слідством точному місці та часі, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в квітні 2022 року в м. Бердичів Житомирської області у невстановленого на даний час громадянина на ім`я ОСОБА_7 закупив готову продукцію - психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому перевіз до будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого збуту та отримання грошової винагороди, за допомогою пристосованих приладь розфасував по пакункам з різним об`ємом психотропної речовини. Після цього, маючи умисел, направлений на зберігання з метою збуту та подальший збут психотропних речовин з використанням месенджерів всесвітньої мережі Інтернет та каналу «Телеграмм», на автобусі перевіз розфасовані 20 пакунків з психотропною речовиною амфетамін до м. Козятин Вінницької області, де мав намір приховано залишити дані пакунки в непомітних місцях на місцевості та в подальшому повідомляти локаційні координати ймовірним покупцям, які заздалегідь за придбану психотропну речовину амфетамін мали розраховуватись з перерахунком коштів на банківський рахунок.

12 травня 2022 року о 19:50 години під час огляду місця події, а саме - відрізку автодороги в м. Козятин Вінницької області по вулиці Червоної Калини, неподалік будинку №1, поряд з автобусною зупинкою виявлено та вилучено на асфальтовому покритті 13 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору, психотропною речовиною амфетамін, кожен, вагою від 0,5 г до 1 г, з яких 11 перемотані стрічкою жовтого кольору та 2 перемотані стрічкою чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , а також під час огляду ОСОБА_5 добровільно видав 7 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору, психотропною речовиною амфетамін, кожен, вагою від 0,5 і до 1 г, з яких 5 - перемотані стрічкою жовтого кольору та 2 - перемотані стрічкою синього кольору, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

12.05.2022 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

12.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

За змістом клопотання, запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням не установлено наявності судимостей за вчинення умисних злочинів ОСОБА_5 , однак з його свідчень установлено, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних протиправним заволодінням чужим майном, за вчинення яких відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не працює і не має джерел законних доходів для забезпечення свого існування, що свідчить про існування ризику того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти злочини. Також, враховуючи відсутність соціальних зв`язків, може переховуватись від слідства та суду. Слідчий вважає, що вказані ризики на день звернення із клопотанням до суду, продовжують існувати, тому з метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повною і неупередженого розслідування кримінального провадження, вважає що існують підстави та приводи продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню винесено постанови про проведення ряду судових експертиз, а саме: судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, судово-біологічних експертиз. 5 липня 2022 року керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області строк досудового слідства по вказаним матеріалам кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.08.2022. Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для гримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема одержати висновок судових експертиз, без висновку яких неможливе закінчення досудового слідства та її подальше направлення на судовий розгляд, одночасно враховуючи, що двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню закінчується 10.07.2022, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, а підстави для зміни йому запобіжного заходу на інший, відсутні, слідчий просить просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу, та просив застосувати відносно нього більш мяку міру запобіжного заходу. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що СВ відділенням поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 12.05.2022, відповідно до ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, не працює, судимий, громадянин України, якому відповідно до повідомлення про підозру від 13.05.2022, повідомлено про підозру.

Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.07.2022. Обгрунтованість підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, на підставі яких слідчим суддею було обрано запобіжний захід.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , винесено постанови про проведення ряду судових експертиз, а саме про призначення судово-біологічних експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, 05 липня 2022 строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 13.08.2022.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10.07.2022, однак слідчому необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту положень ч.5 статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Аналізуючи надані до клопотання матеріали, пояснення учасників судового засідання, беручи до уваги обгрунтованість підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2022, не зникли і не зменшились.

Так, ризик щодо можливого переховування від слідства та суду доведений тим, що досудове слідство не завершено, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, є імовірність того, що ОСОБА_5 нестиме кримінальну відповідальність, крім того підозрюваний не одружений, не працює, а отже не має стійких соціальних зав`язків; вказане у сукупності з суворістю покарання свідчить, що зберігається вірогідність щодо його переховування з метою уникнути покарання.

Також, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, такі ризики, які були встановлені під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжують існувати. Наявність інших ризиків, про які зазначено у клопотанні, залишилась не доведеною.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у процесі розгляду цієї справи та не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність ризиків, які були раніше встановлені, наразі не зникли і не зменшились, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, судом враховуються особливості та запланована тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій, зокрема закінчення проведення експертизи, яка проводиться в умовах перебування підозрюваної на стаціонарі у медичному закладі, та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які, в свою чергу, свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваної під вартою.

Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я, під час розгляду клопотання надано не було.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 12.08.2022 включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян, оскільки саме такий розмір застави зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.08.2022 включно.

Строк дії ухвали суду - до 12.08.2022 включно.

Визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2022 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.07.2022