overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/7214/21
Провадження №1-кп/553/87/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000638 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000638 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила та надала письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду справи та оголошення його у розшук.

Захисник покладався на розсуд суду.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Примусові приводи не виконані.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, слід оголосити його у розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 190, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Октябрського районного суду м.Полтави, для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, контроль покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №760/8234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинувачених ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 164, 165, 166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання належним чином завірених копій), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 08.06.2021, з часу його реєстрації і по день направлення обвинувального акту до суду, а саме: до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: « Основні відомості », «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»).
Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання належним чином завірених копій), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були об`єднанні з кримінальним провадженням №0000077 від 08.06.2021 по кожному провадженню окремо, з часу їх реєстрації і по день об`єднання, а саме: до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: « Основні відомості », «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2022 року о 10.15 годині.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1286/22 Справа № 211/5475/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0001813 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Апостолове Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
в режимі відеоконференції:
обвинуваченої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/220/22 Справа № 705/2520/22 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 липня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного (відеоконференція) захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

керуючись ст.ст. 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2022 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
№ 207/1102/20
№ 1-в/207/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2020 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

24.06.2022 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 21.07.2020 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №109/2020. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.
Представник пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2020 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9948/21
Провадження № 1-р/204/13/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
27 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2022 року
У провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2022.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Криворізька УВП (№3), ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику ДУ «Криворізька УВП (№3).
Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Криворізька УВП (№3) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1722/22
Провадження по справі № 1-кп/129/482/2022
У Х В А Л А
27.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000767 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
27.07.2022 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000767 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000767 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000767 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21.10.2022 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/843/22
Номер провадження 1-кс/350/202/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача-начальника СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України - задоволити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні № 0000044 на проведення обшуку території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстровані і проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення рослин снотворного маку.

Покласти виконання проведення даної слідчої дії на дізнавача СД ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого дізнавача СД ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 та дізнавача - начальника СД ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала надає право провести обшук лише один раз та дійсна протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2022 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8117/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1977/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 та надійшло до суду 26 липня 2022 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0006658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .
Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/2401/22
Провадження № 1-в/638/215/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування іспитового строку

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, смт. Слатине, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 18 лютого 2022 року надійшло подання про скасування іспитового строку та звільнення від призначеного покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області , повідомляє, що на їх адресу надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця Харківської області, смт. Слатине, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік.
Підобліковий за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 11.02.2022.

Згідно п. 5.8 Наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю осіб, засуджених до таких покарань», після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання. Згідно п. 3.1.2 органи внутрішніх справ виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки до них у зв`язку з розглядом внесених в інспекцію подань про звільнення від подальшого відбування покрання засудженої особи.
В судове засідання засуджений не з`явився.
Представник органу пробації просила суд розглядати справу за її відсутності, звернулась до суду в телефонному режимі.
Суд вважає дане подання обґрунтованим.
В судовому засіданні встановлено, щодо ОСОБА_3 , відсутні відомості про притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Підстав для відмови в задоволенні подання судом не встановлено.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 953/4184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001427 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - на 29 липня 2022 року о 10:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1