справа № 165/385/22
провадження №1-кп/165/271/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено:
№1. 12.05.2014 між 15 і 17.40 год. невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою представляючись по телефону співробітником банку «РайфайзенБанк-Аваль», під видом здійснення банківського переказу на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , спонукавши здійснити переказ грошей з цих карток на свою під приводом активації віртуального рахунку незаконно заволоділа у ОСОБА_4 грішми на загальну суму 5500 грн.
№2. 24.05.2014 близько 19 год. невстановлена особа, шляхом обману, представляючись по телефону співробітником банку «ПриватБанку», під приводом здійснення переказу на банківську картку, незаконно заволоділа грошима в сумі 6666 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 у вказаній сумі.
№3. 08 січня 2015 року, приблизно о 19 год., невідома особа, по телефону, назвавшись працівником «Приват банку», увійшовши у довіру до ОСОБА_6 , з кредитної картки «Приватбанку» № НОМЕР_3 , шляхом обману заволоділа грошима у сумі 8400 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду.
№4. 24.12.2015, близько 13 години невстановлена особа , представившись працівником банку ПУМБ, під приводом проведення передоплати на картку "Приватбанк" НОМЕР_4 за покупку товару, надавши неправдиві відомості, спонукала ОСОБА_7 використавши банкомат перевести на рахунок зловмисника гроші в сумі 2557 гривень, в результаті чого шахрайським шляхом заволоділа вказаною сумою.
№ 5 21.02.2016 близько 20.00 год. невідомі особи, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 4639,82 грн. ОСОБА_8 , які були зняті з її кредитної банківської картки "ПриватБанку"
№ 6 В період часу з 17 год. 51 хв. по 18 год. 13 хв. 22 серпня 2016 року в м.Нововолинську, невідома особа, яка представилася працівником ПАТ «ПриватБанку», під приводом допомоги у перерахунку коштів на рахунок, спілкуючись по телефону НОМЕР_5 , увійшовши в довіру до ОСОБА_9 та отримавши необхідну інформацію про номери карток, заволоділа її грішми, що знаходилися на рахунку НОМЕР_6 у сумі 1443 гривні та НОМЕР_7 у сумі 4956,12 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6399 гривень 12 копійок.
№8 В період часу з 15:10 год. по 16:00 год. 21.09.2016, невідома особа представившись працівником служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» в телефонному режимі, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_11 , під приводом блокування банківської картки переконала останню надати конфіденційну інформацію своєї банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_8 , та здійснити підтвердження перерахунку грошових коштів в розмірі 1000 грн. на електронний гаманець невідомої особи.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України.
Вказує, що за результатами проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити причетних осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень не вдалося. Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінального проступку, а за ч.2 ст. 190 КК України до нетяжкого злочину, були вчинені в період з 12.05.2014 до 21.09.2016, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, просить закрити кримінальне провадження на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити.
Потерпілі у судове засідання не з`явииася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 подали суду заяви, в яких просять клопотання розглядати у їхній відсутності, заперечень щодо закриття кримінального провадження не мають.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин становить п`ять років з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_12