Справа № 551/1337/22
ВИРОК
Іменем України

19 вересня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000064 від 27 січня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакирівка Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 26 січня 2018 року, близько 21 год. 10 хв., керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, прийшов до приміщення магазину « Все по 40 », що по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лому зламав стіни магазину з тильної сторони та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав штани марки « Verkiorss », модель V 3022 F, W : 38, Fabric JYL 1- H, color Black ( 8pcs ), вартістю 367 грн. 08 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Однак викраденим майном, ОСОБА_4 не зміг розпорядитись на власний розсуд, оскільки його дії були викриті працівниками охоронної фірми « ЯВІР - 2000 ».

02 лютого 2018 року, близько 23 години ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, заліз на дах гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване у гаражному кооперативі « Мрія » по вул. Залізничній, 29 у м. Охтирка, власником якого являється ОСОБА_6 , де, шляхом пошкодження шиферного даху, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 40 л, тормозний диск Р13, виробництва « Автоваз » та корзину щеплення до автомобіля марки « ВАЗ 2103 », загальною вартістю 1 841 грн. 56 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

04 лютого 2018 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , керуючись тими ж мотивами, з метою наживи заліз на дах гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , де, шляхом пошкодження шиферного даху, проник до середини приміщення, звідки таємно, повторно викрав два електродвигуни АИР80А2 по 1.5 кв, 3000 оборотів за хвилину ІМ1001, загальною вартістю 2 176 грн. 00 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

04 лютого 2018 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 заліз на дах гаражного приміщення, що по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , де, шляхом пошкодження шиферного даху, проник до середини приміщення, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат, який складався з 10 кг міді та 20 кг чорних металів, загальною вартістю 1 499 грн. 40 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

05 лютого 2018 року, близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 заліз на дах гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження шиферного даху, проник до середини приміщення, звідки, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею « Іста » 60 Ач, вартістю 1 128 грн. 00 коп., якою розпорядився на власний розсуд.

05 лютого 2018 року, близько 02 години, ОСОБА_4 заліз на дах гаражного приміщення, що по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , де, шляхом пошкодження даху, проник до середини приміщення, звідки таємно, повторно викрав п`ять літніх шин марки « Sava Intensa », розміром 225/55R17 101Y із дисками Hyundai IX 35, загальною вартістю 7 834 грн. 32 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушеннях визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні питання, призначеного обвинуваченому, покарання покладалися на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього немає, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, поєднана з проникненням у інше приміщення, оскільки останній 26 січня 2018 року, близько 21 год. 10 хв. з приміщення магазину « Все по 40 » намагався викрасти чоловічі штани, що належать потерпілому ОСОБА_5 , але не зміг довести свій намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками охоронної фірми « ЯВІР - 2000 »; по другому - шостому епізодам, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно з проникненням у інше приміщення, так як обвинувачений у період часу з 02 по 05 лютого 2018 року , у нічний час, з належних потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 гаражних приміщені таємно, повторно викрав особисті речі останніх.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкі злочини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема обсягу пред`явленого звинувачення, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

При сукупності, вчинених ОСОБА_4 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, позицію потерпілих, які не наполягають на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, визначити остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року на металевий лом, чорно червоно кольору, довжиною 40.7 см, один край роздвоєний, шириною 3.5 см, на даному предметі мається напис « Лом обценьки посилений, 450х25х12 мм/МТХ( 252319 ), штани, чорного кольору, в новому стані, з етикеткою, на якій маються написи « Verkiorss », модель V 3022 F, W : 38, Fabric JYL 1- H, color Black ( 8pcs ), - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року на ліхтар марки « Yajia », білого кольору, прямокутної форми у вигляді коробка, ззовні не пошкоджений, з діодними лампами, на правій стінці мається перемикач, злівої сторони мається отвір для зарядного пристрою, з тильної сторони розміщена кришка для батареї та кнопка прямокутної форми з написом « Yajia », модель YJ-6810, - скасувати.

Речові докази у вигляді:

- ліхтаря марки « Yajia », білого кольору, прямокутної форми у вигляді коробка, ззовні не пошкоджений, з діодними лампами, на правій стінці мається перемикач, злівої сторони мається отвір для зарядного пристрою, з тильної сторони розміщена кришка для батареї та кнопка прямокутної форми з написом « Yajia », модель YJ-6810, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- металевого лома, чорно червоно кольору, довжиною 40.7 см, один край роздвоєний, шириною 3.5 см, на даному предметі мається напис « Лом обценьки посилений, 450х25х12 мм/МТХ( 252319 ), який передано на зберігання до кімнати речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- штанів чорного кольору , в новому стані, з етикеткою, на якій маються написи « Verkiorss », модель V 3022 F, W : 38, Fabric JYL 1- H, color Black ( 8pcs ), які передано на зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 12 292 грн. 82 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: