Справа № 697/2821/19
Провадження № 1-кп/697/9/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області проведеному в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92» матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці Черкаського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 23.08.2002 Канівським районним судом за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.10.2006 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 21.02.2011 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 02.04.2021 Ставищенським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 23.08.2002 Канівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.10.2006 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 21.02.2011 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та 09.11.2013 -звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 16.10.2019 близько 16 год., знаходячись поруч із стоянкою для транспортних засобів комплекс із переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика» по вул. Польовій, 1 в с. Степанці Канівського району Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає за відсутністю сторонніх осіб, за допомогою принесеної з собою викрутки, відчинив двері автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року виписку, який знаходився в постійному користуванні ОСОБА_5 , після чого сів за кермо, розібрав замок запалення і за допомогою викрутки привів двигун автомобіля у робочий стан та в подальшому заволодів даним транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин вказаних в обвинувальному акті визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст.289 КК України покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, вироком Ставищенського районного суду Київської області №379/1146/20 від 02.04.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, який вчинено 11.08.2020, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Тобто, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку встановлено, що засуджений винний ще й в іншому кримінальному правопорушенні по даному кримінальному провадженню, вчиненому до постановлення цього вироку та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання відбуте частково за вироком Ставищенського районного суду Київської області №379/1146/20 від 02.04.2021 до постановлення нового вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних праовпорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та вироком Ставищенського районного суду Київської області №379/1146/20 від 02.04.2021, яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 повністю зарахувати покарання відбуте частково за вироком Ставищенського районного суду Київської області №379/1146/20 від 02.04.2021 до постановлення цього вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1