Справа 288/2051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 01.09.2021 року, клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000100 від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13 липня 2022 року клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В поданому до суду клопотанні прокурор зазначає, що на розгляді в Попільнянському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 01.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим останній раз 14.06.2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 09.06.2020 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2020, не відбутий строк 8 місяців 24 дня, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 31 серпня 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Океан», що за адресою: вул. Героїв Майдану, 37 в смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирської області, помітив велосипед торговельної марки «Madison» моделі «Houston» і, впевнившись, що його дії ніким непомічені, у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказаний час, день та місці підійшовши до магазину «Океан», що за адресою: вул. Героїв Майдану, 37 в смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирської області, впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, таємно від оточуючих повторно викрав велосипед торговельної марки «Madison» моделі «Houston», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/106-21/9154-ТВ від 14.09.2021 становить 1541 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши матеріального збитку останньому на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 за встановленим останнім місцем свого проживання відсутній та місце його постійного перебування не відоме про що свідчать матеріали кримінального провадження у суді на виконання приводів.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, так, як останньому відомо про розгляд щодо нього обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджають проведенню судового розгляду і прийняттю законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення судом по даному кримінальному провадженню у розумні строки.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий та судимість у встановленому Законом порядку не знята та не погашена, що дає підстави вважати, що останній схильний та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до суду, про що заявлено клопотання про залишення його без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 26, 177, 186 189, 193, 194, 369 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1