Справа № 158/355/20
Провадження № 1-кп/0158/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000753 від 04.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000753 від 04.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2022 року включно.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 01.04.2022 року, судом, за клопотанням прокурора, вирішується питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких, корисливих злочинів, які вчинені в період іспитового строку, застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвоката ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечили. Адвокат просила обрати відносно її підзахисного більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки має бажання вступити до лав ЗСУ в період воєнного стану.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які клопотання прокурора заперечили, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Як вбачається з матеріалів справи до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 01.04.2022 року включно.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Також, на думку суду, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися. Є всі підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо позиції захисту та обвинуваченого про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який з підстав надання можливості обвинуваченому вступити до лав ЗСУ, суд роз`яснює, що із вказаним клопотанням останній має право звернутися до суду.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованих йому діяння, віку та стану його здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов`язане з насильством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Вважати, що термін дії ухвали по 21.05.2022 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали 23.03.2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1