Справа № 459/890/22
Провадження № 1-кс/459/609/2022
УХВАЛА
слідчого судді

12 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про примусове відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні за №0000309 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків змивів з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз. В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідування в межах кримінального провадження за №0000309 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України встановлено, що 10 травня 2022 року близько 12.00год, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою із застосуванням насильства, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, використовуючи фізичну та психологічну перевагу над потерпілим, утримуючи в руці предмет схожий на ніж, завдав ним один удар в область лівого передпліччя ОСОБА_5 , після чого користуючись безпораднім станом потерпілого, з метою доведення свого протиправного наміру до кінця, заволодів належним останньому велосипедом помаранчевого кольору марки «Up» вартістю 5500 гривень, музичною колонкою чорно-синього кольору вартістю 1000 гривень. Тобто своїми діями спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого плечового суглобу та матеріальну шкоду.
10.05.2022 року ОСОБА_4 представлено постанову прокурора про відібрання біологічних зразків - змивів з рук, з якою останній ознайомлений, проте відмовився добровільно надати вказані біологічні зразки, а тому слідчий звернувся з відповідним клопотання до слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутності, а тому вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка заявила таке клопотання відповідно до положень ст. 163 КПК України та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні такого виходячи з наступного.
Ст.245 КПК України встановлено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000309 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Однак матеріали поданого клопотання не містять жодної інформації про призначення в рамках вказаного кримінального провадження будь-яких експертиз, проведення яких вимагало б примусового відібрання біологічних взірців.
Разом з тим, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право. У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції; порушення може мати місце у разі коли вилучення біологічних зразків в особи з метою встановлення причетності її до вчинення злочину обумовлено відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри.
Враховуючи наведене, слідчим не доведено що таке втручання у права особи буде виправданим та відповідатиме завданням кримінального судочинства, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1