overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №509/1100/20
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2022 в ДУ «Одеський Слідчий Ізолятор №21».
Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №509/1100/20 призначений на 20 травня 2022 року об 11:15.

Заявник ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» та є обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000117 від 12 січня 2020 року, 24.02.2022 року було введено воєнний стан в Україні, що унеможливлює доставити конвоєм обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21», а доставити конвоєм його в судове засідання неможливо, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №509/1100/20, призначене на 20 травня 2022 року об 11:15, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21», (65001, Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).
Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» забезпечити проведення відеоконференції 20 травня 2022 року об 11:15 годині відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» (65001, Одеська область, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4296/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000506,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000506.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000506, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 00 хв. 19.05.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000506 від 06.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/2158/22
Провадження № 1-кс/750/798/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0002183 від 12.05.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 на проведення огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , території цього домогосподарства, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та де зареєстровані та фактично проживають разом з останньою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вилучення речовини рослинного походження у вигляді фрагментів стебел, верхівок, гілок та листя, зовні схожої за своїми морфологічними ознаками на наркотичний засіб Коноплю (канабіс).

Строк дії ухвали встановити до 19 травня 2022 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-40 18.05.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/504/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про припинення виконання покарання у виді довічного позбавлення волі,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про припинення виконання покарання у виді довічного позбавлення волі, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/140/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2022 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного проголосити 23 травня 2022 року о 9 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
16 травня 2022 року
м. Київ

справа № 488/1012/15-к
провадження № 51-1394 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 756/10060/17
провадження № 13-3кс22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

вирішуючи питання про розгляд Великою Палатою Верховного Суду (далі Велика Палата) кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
За вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_19 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців.
14 грудня 2021 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалила на підставі ч. 5 ст. 4341 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передати кримінальне провадження на розгляд Великої Палати, оскількивоно містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
02 лютого 2022 року Велика Палата ухвалила прийняти до розгляду та призначила кримінальне провадження до касаційного розгляду на 16 березня 2022 року о 10.00 год.
16 березня 2022 року кримінальне провадження знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді - доповідача у відпустці.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження закасаційною скаргою ОСОБА_19 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 01 червня 2022 року о 10.00 год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам провадження копію ухвали про призначення кримінального провадження до розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_4 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10
Провадження № 11-кп/824/2358/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто на користь Головного управління урядового звязку Державної служби спеціального звязку і захисту інформації України у відшкодування матеріальної шкоди 181916 грн. 32 коп.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/5352/22
Провадження № 1-кс/761/3478/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002057 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002057 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старшим детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстаршому детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002057 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/3099/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000707 від 14 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000707 від 14 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000707 від 14 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 14 год 00 хв 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/104/19
Провадження № 1-кп/698/18/22
УХВАЛА

18 травня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Ватутінським міським судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 09 червня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції із Ватутінським міським судом Черкаської області.

Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 09 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ватутінському міському суду Черкаської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_4 .

Доручити відповідальним особам Ватутінського міського суду Черкаської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ватутінського міського суду Черкаської області (20255, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Броварський завод пластмас» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001748 від 08.10.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Броварський завод пластмас» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001748 від 08.10.2019 р..
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свою правову позицію виклав у письмовому вигляді.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про арешт майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Броварський завод пластмас» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001748 від 08.10.2019 р., відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Броварський завод пластмас» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001748 від 08.10.2019 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1