Провадження №1-кс/127/5069/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, 17.04.2022 близько 16 год. 17 хв. зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в приміщенні Торгівельний центрі «Барбара», що за адресою вул. Миколаївська, 2, у м. Вінниці, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 .
Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_6 помітила на одній з вітрин магазину парфуми торгівельної марки «Dolce&Gabbana Dolce Peony», в цей час у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_6 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, підійшла до однієї з торгівельних полиць магазину та шляхом вільного доступу взяла флакон парфумованої води, торгівельної марки «Dolce&Gabbana» асортиментоного ряду «Dolce Peony», вартість якої згідно висновку експерта №2310/22-21 від 27.04.2022 становить 1135,85 грн., та заховала її до свого пакету який тримала у раках.
Після цього ОСОБА_6 разом із викраденим майном залишила приміщення магазину «Дбайливий тато» не розрахувавшись за товар чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1135,85 гривень.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 28 квітня 2022 року:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 20.04.2022, заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 20.04.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №2310/22-21, повідомленням про підозру ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_6 за мобільними телефонами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак на телефонні дзвінки підозрювана не відповідає.
Також в ході проведення досудового розслідування надано доручення працівникам ВКП Вінницького РУП для встановлення місцезнаходження підозрюваної, та отримано відповідь про те, що ОСОБА_6 , на телефоні дзвінки не відповідає, та смс повідомлення у додатку «Вайбер» не відповідає, двері квартири не відчиняє, також в ході спілкування з родичами, а саме з матір`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 остання повідомила про те, що ОСОБА_6 виїхала за кордон до родичів у Францію, в ході спілкування з сином підозрюваної Всеволодом останній повідомив про те, що його мати перебуває у м. Києві. В ході звернення до прикордонної служби України було встановлено, що ОСОБА_6 перетнула кордон з Польщею на пункті перетину с. Угринів, Сокальський район, Львівська область, що свідчить про те, що остання переховуються від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Отже ОСОБА_6 , не з`являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомила про причини свого неприбуття, відсутня за місцем свого проживання, переховується від органу досудового розслідування, знаходиться в розшуку з 24 травня 2022 року.
10.06.2022 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , а також те, що остання на даний час перебуває в розшуку Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області, необхідно затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в закритому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останньої затримання з метою її приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя