Справа № 303/3879/22
Провадження № 1-кс/303/898/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов`язання
23 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України,
Клопотання надійшло до суду 21 червня 2022 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,
в с т а н о в и в :
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000279 внесеному до ЄРДР від 27 березня 2022 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
2. Підозрюваний прибув до суду самостійно на підставі судового виклику, копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав 12:46 год. 20.06.2022 року, що підтверджується підписами ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 у такому.
3. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України, обставини справи: 26.03.2022 року, близько 10 години 30 хвилин, навпроти будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс два чергові удари зжатою правою рукою в кулак в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 від якого потерпілій впав на землю. Згідно висновку судово - медичного експерта № 58/2022 від 05.05.2022, тілесні ушкодження у вигляді переломів орбіти зліва, передньої стінки лівої гайморової пазухи, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 26.03.2022 року.
Крім того, 26.03.2022 року, близько 10 години 30 хвилин, навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в процесі сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, попередньо завдавши два чергові удари зжатою правою рукою в кулак в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 від яких потерпілій впав на землю, де ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів ногами по голові та різних частинах тулуба потерпілого ОСОБА_7 від чого той втратив свідомість. Згідно висновку судово - медичного експерта № 58/2022 від 05.05.2022, тілесні ушкодження у вигляді тотального синця із субкон`юктивальним крововиливом у лівій орбітальній області; синця із травматичним набряком м`яких тканин в ділянці лівої щоки; травматичного набряку м`яких тканин носа; струс головного мозку, відкрита рана повіки і біляочної області, гемосинуе, контузія лівого очного яблука, гематома повік, субкон`юктивальний крововилив відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що згідно п.2.3.3. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягнули за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 дня.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Слідчий та прокурор підтримав подане ним клопотання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися за межі Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Необхідність накладення на підозрюваного таких обов`язків обґрунтовується на тому, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.2 ст.125 КК України, санкція якої, передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 2-х років, та яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як проступок; ч.1 ст.122 КК України, санкція якої, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, та яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин; однак може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування з метою уникнення від покарання.
4.Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, та не заперечив про обрання щодо нього особистого зобов`язання, та запевнив, що обов`язки буде виконувати.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що у розпорядженні слідчого у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 ..
З метою запобігання вчинення ним інших злочинів, ухилятися від досудового слідства та суду, забезпечення дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на термін 1 (один) місяць.
Керуючись: ст. 29,55,62,63 Конституції України, ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк 1 (один) місяць з дати винесення цієї ухвали до 23 липня 2022 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_8