1Справа № 335/5066/22 1-кс/335/2134/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000962 від 17.08.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.08.2022 за № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вилучене 17.08.2022 у громадянина ОСОБА_5 під час його затримання, а саме на мобільний телефон «САМСУНГ» в корпусі чорного кольору.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні отримані відомості про те, що 16.08.2022 приблизно о 06 год. 00 хв. ймовірно громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого заволодів належним потерпілій майном: жіночою сумкою сіро-білого кольору, ключами від квартири, мобільним телефоном «Самсунг» з карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , банківською карткою «Індустріалбанк», на якій знаходились грошові кошти в сумі 3600,00 грн., після чого зник в невідомому напрямку.

17.08.2022 слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Під час затримання у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений вказані у клопотанні предмет, що набув статусу тимчасово вилученого майна.

За ствердженням слідчого, ця річ може бути предметом кримінального правопорушення, тобто вона має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.08.2022 за № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, отримані відомості про те, що 16.08.2022 приблизно о 06 год. 00 хв. ймовірно громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого заволодів належним потерпілій майном: жіночою сумкою сіро-білого кольору, ключами від квартири, мобільним телефоном «Самсунг» з карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , банківською карткою «Індустріалбанк», на якій знаходились грошові кошти в сумі 3600,00 грн., після чого зник в невідомому напрямку.

17.08.2022 слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Під час затримання у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений вказані у клопотанні предмет, що набув статусу тимчасово вилученого майна, що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені під час огляду предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучений предмет може бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000962 від 17.08.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «САМСУНГ» в корпусі чорного кольору, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, проведеного 17.08.2022, залишивши його у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1