Справа 688/289/22
№ 1-кс/688/742/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

04 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого вчителем початкових класів в Білогірському опорному закладі середньої освіти, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

встановив:

04 травня 2022 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000060 від 19 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , близько 03:43 години 28 грудня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ноутбука «HP 455 G6», model:6ЕВ39ЕА, обладнаного жорстким диском «Seagate», model: ST1000LM035, s/n: WQ94TP30, об?ємом 1Tb, який перебував у його користуванні, використовуючи мережу Інтернет та IP-адресу НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, шляхом введення ключових слів у пошукових системах мережі Інтернет, одержав доступ та здійснив закачування з мережі Інтернет на вищевказаний інформаційний носій ноутбука 4 графічних файлів, що відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи являються дитячою порнографією. В подальшому, отримавши доступ за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем до дитячої порнографії та завантаживши її, почав умисно зберігати дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження на вищевказаному ноутбуці, до тих пір, поки його ноутбук не був вилучений працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку 18 лютого 2022 року за місцем його проживання.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

29 квітня 2022 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортами старшого інспектора з ОД відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 від 11 січня 2022 року та 25 січня 2022 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28 лютого 2022 року; протоколом обшуку від 18 лютого 2022 року; висновком комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-22/1982-КТ від 11 квітня 2022 року; висновком мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/3258-МЗ від 20 квітня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000060 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2022 року внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.301-1 КК України.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, вживатиме заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від органів досудового розслідування, може вчинити нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, у разі визнання його винуватим загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років,може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 02 липня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: - своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: