Провадження по справі № 1-кп/752/1184/22
В И Р О К
іменем України

"14" червня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001504, дані про яке 31.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшанка Ольшанського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має професійно-технічну освіту, працюючого охоронцем, у розлученні, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
31 серпня 2021 о 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину наступний товар: шнур «Chimera Megastrong High Visual PE X4» 150 м помаранчевого кольору 0,06 мм у кількості 2 од. загальною вартістю 167 грн. 15 коп., заглушку 1 В Нікель FADO S.r.l. у кількості 1 од. вартістю 62 грн. 65 коп., відеореєстратор 70 mai А 400 вартістю 1582 грн. 50коп., катушку «Normula Haru Front Drag FD 3000 0,21 мм/200 м 8+1п 5.1:1 (299 г) у вартістю 1608 грн. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав зазначений товар до пакету, який був при ньому, пройшов касову зону із прихованим та неоплаченим товаром та направився до виходу із магазину, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 3587 грн. 45 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 3108.2021 дійсно зайшов до торгової зали «Епіцентр», обрав вказані у обвинувальному акті товари та поклав їх до пакету, який був при ньому. Після вчинення вказаних дій направився до виходу з магазину з неоплаченим товаром, маючи намір його викрасти, але на виході з магазину його зупинили охоронці. Засуджує свій вчинок, шкодує про скоєне.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Таким чином суд визнає винуватим ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викладення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений працює охоронцем, під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має вади зору.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, а також відсутність фактичної матеріальної шкоди потерпілому, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: шнур «Chimera Megastrong High Visual PE X4», 150 м помаранчевий 0,06мм у кількості 2 од., заглушку 1 В Нікель FADO S.r.l. відеореєстратор 70 mai А 400, катушку Normula Haru Front Drag FD 3000 0,21 мм/200 м 8+1п 5.1:1 (299 г), що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого, залишити ТОВ «Епіцентр К» у розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1