Справа № 450/2895/22 Провадження № 1-кс/450/791/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна

"26" вересня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання директора LUХ - RЕISEN SР.Z ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

22.09.2022 року директор LUХ - RЕISEN SР.Z O.O. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою, у якій просить скасувати арешт на майно автобус марки SETRA S317GT-HD, реєстраційний номер ЕL НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить НОМЕР_2 - RЕISEN SР.Z ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою Республіка Польща, м. Лодзь, та на момент дорожньо транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Зазначає, що усі необхідні слідчі дії, для проведення яких вилучався транспортний засіб автобус марки SETRA S317GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на який накладено арешт, проведені, транспортний засіб експертом автотехніком оглянутий.

В судове засідання ОСОБА_7 не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Зазначає, що на даний час транспортний засіб експертом оглянутий, усі судові експертизи по дослідженню даного транспортного засобу проведені, тому орган досудового розслідування не заперечує про скасування арешту на транспортний засіб автобус марки SETRA S317GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Прокурор в судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 11.09.2022 року близько 13:30 год. на автодорозі Західний обхід м.Львова, у с. Сокільники, Львівського району, Львівської області, відбулася дорожньо - транспортна пригода (зіткнення п`яти транспортних засобів) за участю автомобіля марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автобуса марки SETRA S317GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіля марки Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; автомобіля марки Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобіля марки Кіа Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля марки Opel Corsa, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала тілесні ушкодження. (ІТС «ІПНПУ» 8500).

В подальшому під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортні засоби - учасники пригоди, в тому числі автобус марки SETRA S317GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 та який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та на нього ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2022 року накладений арешт.

Як вбачається з вищевказаної ухвали від 13.09.2022 року, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена метою збереження речових доказів у стані після ДТП, оскільки були достатні підстави вважати, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження, а в подальшому буде залученим для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як вбачається з поданої заяви директора LUХ - RЕISEN SР.Z ОСОБА_13 та заяви слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , усі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні за №0000389 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з вказаним транспортним засобом проведені, а тому мета арешту вичерпана та у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин приходжу до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання директора LUХ - RЕISEN SР.Z O.O. Зелінського ОСОБА_15 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити.

Арешт на майно автобус марки SETRA S317GT-HD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить НОМЕР_8 .Z ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою Республіка Польща, м. Лодзь, та на момент дорожньо транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1