overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/34/22
У Х В А Л А
судового засідання

21.10.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 і ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд вищевказаного кримінального провадження, призначеного на 24.10.2022 року в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом за його участі через значну відстань між населеними пунктами та введеним по всіх території України указом Президента воєнний стан.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Приймаючи до уваги наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд ухвалює провести судове засідання з розгляду кримінального провадження, що призначене на 24.10.2022 року, в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 322, 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 і ч.2 ст.263-1 КК України, що призначено на 14:00 год. 24.10.2022 року, - провести у режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Волинського апеляційного суду, встановити особу прокурора ОСОБА_2 та перебувати поряд з такими до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Волинського апеляційного суду, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5698/22
Провадження № 1-кп/466/695/22
У Х В А Л А

судового засідання

«20» жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити, починаючи з 20 жовтня 2022 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград Донецької області, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 грудня 2022 року включно із визначенням застави у 35 (тридцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали вручити прокуророві ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та скерувати в державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відому і виконання.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2022 року о 17.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/287/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/7518/22
Провадження № 1-кс/201/2768/2022
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000958 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000958 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженню №0000958 від 02.08.2022, дозвіл на проведення обшуку всіх приміщень домоволодіння та його прибудов, усіх споруд, що знаходяться на земельній ділянці та безпосередньо самої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метоювиявлення та вилучення грошових коштів у сумі: 37 450 доларів США; 12 455 ЄВРО; 200 000 тисяч гривень; золотого ланцюжка із білого та жовтого золота вагою 50 грам, 585 проби; золотого браслету на руку із жовтого золота вагою 40 грам, 585 проби; золотої чоловічої каблучка із білого та жовтого золота із чорним камнем по середині, вагою 9 грам, 585 проби, хрестика із ланцюжком із шовку із золотою застібкою, виконаний із каучуку та обрамлений жовтим золотом, вагою 5 грам, 585 проби; чоловічого наручного годинника, позолоченого, із жовтим циферблатом на якому мається герб міста Київ, та напис «від Київської міської адміністрації»; наручного чоловічого годинника «Nuga Best», позолочений, ремішок із турманієвої кераміки коричневого кольору; печатки та штампи підприємств: «Донецька обласна громадська організація «Перемога»»; релігійна громада Церква переможців міста Слов`янська, Донецької області; релігійна громада Церква переможців міста Краматорська, Донецької області; дитячий заклад, центр соціальної реабілітації дітей «Улюбленець»; ФОП ОСОБА_6 ,; ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 у загальній кількості 9 штук; металевого сейфу фірми «МЕТТЭМ», із металу сірого кольору, інших предметів, цінностей, документів, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено о 11-20 годині 06.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3907/18
Провадження № 1-кп/191/297/18
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001424 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно розпорядження № 33 від 03 жовтня 2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 вже тривалий час (а саме з 02.05.2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її провадженні, це перешкоджає розгляду справ у строки встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 29.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді ОСОБА_3 , складеного помічником судді ОСОБА_5 - здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року передана для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001424 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити судове засідання на 07 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3802/22
Провадження № 1-кд/577/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Федеративної республіки Німеччини про вручення судових документів ОСОБА_2 ), -

ВСТАНОВИВ :

Міністерство юстиції України Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із дорученням Федеративної республіки Німеччини про вручення судових документів ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Відповідно до частини першої статті 1, частини першої статті 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, як найширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Як вбачається з матеріалів судового доручення, судові документи необхідно вручити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який проживає в АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що с. Любитове за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Кролевецького районного суду Сумської області, який за своїми повноваженнями є судом першої інстанції загальної юрисдикції.

Беручи до уваги те, що для виконання уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України, то Конотопський міськрайонний суд Сумської області у даному випадку не є компетентним органом в розумінні ч. 2 ст. 554 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали судового доручення Федеративної республіки Німеччини про вручення судових документів Джону Крістіану Раффлейнболу (Попов) Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми).

Керуючись статтею 554 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення Федеративної республіки Німеччини про вручення судових документів Джону Крістіану Раффлейнболу ( ОСОБА_3 ) повернути Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6830/22
Провадження № 1-кп/750/506/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 від 19.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 07 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/2657/22
Провадження № 1-кп/309/170/22
про призначення справи до судового розгляду
18 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,-
У підготовче судове засіданні не з`явився потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 до суду подано заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Суд постановив про проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства. До початку судового розгляду доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_5 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, який поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді прокурор, обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 .
У відповідності до ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. ст.314, 314 - 1 , 183, 331 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 .
Доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь до 27 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 674/1312/22
Провадження № 1-кп/674/135/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 10 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2022 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Обвинувачений, потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1