Справа № 366/1485/20
Провадження № 1-кс/366/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 06.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали вищезазначеного провадження направити для проведення досудового розслідування.

Вмотивуванням скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №000004 від 06.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 22 червня 2022 року, що винесена дізнавачем групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження №000004, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Копію даної постанови про закриття кримінального провадження скаржник ОСОБА_3 отримав 20 липня 2022 року
Скаржник вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось неефективно, з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Всебічне, повне неупереджене розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не забезпечено. Також, дізнавачем не виконано всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 9 та ст. 25 КПК України. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не отримано доказів відповідності вимогам законодавства протоколу № 1 Загальних зборів (Парафіяльних зборів) від 03.03.2019 року, не допитано усіх осіб, які були присутні на зборах релігійної громади 03.03.2019 року в Іванківському будинку культури. За таких обставин, скаржник вважає, що рішення про закриття вказаного криміального провадження є незаконним та необгрунтованим.
Скаржник вважає, що розслідування вищевказаного провадження здійснювалось з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, і як наслідок незаконною постанову про закриття кримінального провадження з огляду на неповноту досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, а саме скасувати постанову дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 06.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали вищезазначеного провадження направити для проведення досудового розслідування.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином. При цьому, на вимогу слідчого судді дізнавачем надано до суду матеріали кримінального провадження за №000004 від 06.01.2021 року.
Оскільки статтею 174 КПК України не визначено необхідності обов`язкової участі учасників процесу, з урахуванням строків розгляду поданої скарги, та достатності матеріалів для прийняття рішення, приходжу до висновку, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , який підтримав подану скаргу, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до наступного.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадженя вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку статті 21 КПК України та статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, 25 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як визначено ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вирішуючи питання про законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя наголошує, що таке рішення безумовно має бути мотивованим, а його мотивувальна частина повинна містити чіткі, однозначні та зрозумілі відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). При цьому, слід враховувати, що статтею 284 КПК України встановлений перелік різних за своїм змістом та наслідками правових підстав закриття кримінального провадження, а тому у випадку закриття кримінального провадження мотивувальна частина постанови має містити обґрунтування конкретної підстави, визначеної в ст. 284 КПК України. Крім цього, слід врахувати, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, встановлено, що 22 червня 2022 року дізнавачем - начальником СД відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 06.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В ході дізнання встановлено, що 03.03.2019 року було проведено збори православних віруючих громадян, які беруть участь у загальних ОСОБА_5 ) РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СМТ. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
Згідно Протоколу зборів №1 від 03.03.2019 року було ухвалено ряд рішень, а саме: обрано секретаря, відповідального за ведення протоколу, голову загальних зборів, лічильну комісію; згідно п.4 Протоколу статус зборів православних віруючих жителів смт. Іванків ухвалено згідно із статутними положеннями УПЦ вважати зборами вказаної релігійної громади; прийнято зміни та доповнення до Статуту, згідно з якими назва викладається в редакції: РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ СМТ. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ».
06.03.2019 року релігійна громада парафії Різдва Пресвятої Богородиці смт. Іванків Київської області указом митрополита Православної церкви України Епіфанія №30 була прийнята до складу Православної церкви України на підставі протоколу зборів громади №1 від 03 березня 2019 року.
07.05.2022 року розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №239 було зареєстровано Статут РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (нова редакція).
12.05.2022 року Указом Предстоятеля Православної церкви України Епіфанієм настоятелем парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви призначено ІВАНА СЛАВИЧА.
18.05.2022 року вказані відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань.
Отже, в ході дізнання встановлено факт проведення зборів 03.03.2019 року та визнання їх зборами релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці, що спростовує доводи ОСОБА_3 про підробку протоколу №1 від 03.03.2019 року.
Суд вважає, що дізнавачем - начальником СД відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі необхідні слідчі дії
При винесенні вказаної постанови про закриття дізнавач ОСОБА_4 виходила з того, що під час досудового розслідування кримінального провадження, не здобуто достатньо підстав вважати, що до протоколу зборів 03.03.2019 року внесено завідомо неправдиві відомості чи будь-яку іншу інформацію, яка перекручує істину в цьому документі. Під час огляду матеріалів кримінального провадження судом з`ясовано, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано достатній обсяг слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 06.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є обґрунтованою, винесена після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на вказану постанову слід відмовити, а матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 06.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути сектору дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

З огляду на викладене, керуючись статтями 21, 22, 303-304, 307, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути сектору дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1