Справа №375/35/22
Провадження №1-кп/375/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглядувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, фізичної особи - підприємця, одруженого, не депутата, на утриманні маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2021 близько 07 години ОСОБА_4 перебував поряд зі своїм місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час по АДРЕСА_2 на велосипеді проїжджав ОСОБА_5 , який зупинився поряд з наглядно знайомим ОСОБА_4 з метою поспілкуватися. Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що продає власний автомобіль марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 взяти автомобіль марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою проведення його ремонту та пошуку покупця на даний автомобіль, на що останній погодився, таким чином між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 склалися довірливі відносини.

15.09.2021 о 11 годині ОСОБА_4 приїхав до місця проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та отримав від останнього для проведення ремонту автомобіль марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , вартістю 25092 гривень 68 копійок, з обов`язковою умовою повернення вказаного майна, при цьому дозвіл на передачу вказаного майна

іншим особам власником не надавався. Після чого ОСОБА_4 перевіз автомобіль марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту статті 41 Конституції України вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

17.10.2021 близько 12 години ОСОБА_4 , маючи боргові зобов`язання та не маючи грошових коштів для повернення боргу у визначений домовленістю термін, в останнього виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме автомобілем марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 25092 гривень 68 копійок.

Цього ж дня, близько 15 години ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись довірливими відносинами з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без відома та згоди власника майна - ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: вул. Ігоря Зінича, 126, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області та, зустрівшись з ОСОБА_8 , незаконно заключив з останнім усний договір купівлі- продажу вказаного автомобіля марки «ВАЗ 21043».

В подальшому ОСОБА_4 продав автомобіль марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 650 доларів США, тим самим незаконно розпорядився чужим майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 25092 гривень 68 копійок.

Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відомості про клопотання, його реквізити, зміст та позиції учасників судового провадження щодо заявленого клопотання
Через канцелярію суду 09.06.2022 в процесі підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав передбачених статтею 46 КК України, так як вони примирилися із обвинуваченим ОСОБА_4 та зазначив що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо вчиненого кримінального правопорушення у нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого, оскільки це не суперечитиме вимогам статті 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з потерпілою стороною та просить задовольнити клопотання потерпілого і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відсутності у нього претензій майного характеру. У зв`язку з цим просить задовольнити подане ним клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про задоволення клопотання представника потерпілої особи про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України, та положення закону, якими він керувався.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина перша статті 285 КПК України).

Згідно з положенням частини першої статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина четверта статті 286 КПК України).

Згідно з частиною другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція частини 1 статті 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, є проступком та вчинене обвинуваченим вперше. Потерпілий примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , що відповідно до статті 46 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на думку сторони обвинувачення та потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальний проступок, суд приходить до переконання про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні процесуального рішення, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати не заявлені.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч.ч. 1, 4, 288 ч. 3 КПК України, частиною другою статті 12, статтею 46, частиною 1 статті 190 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України - закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частин 2 статті 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 09 червня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_9