Справа № 496/3563/15-к
Провадження № 1-кп/496/351/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
За вказаним обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21.07.2015 року, близько 11 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, прийшов до буд. АДРЕСА_2 , де через не зачинені на замикаючий пристрій двері, зайшов у середину будинку, в якому на другому поверсі знаходилась потерпіла ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, пройшов у приміщення кухні, звідки скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: одну пляшку горілки «Мороша», ємкістю 0.7 літрів, в якій знаходилась горілка 0.5 літрів, вартістю 20 гривен; одну пляшку настойки «Манін», ємкістю 1 літр, яка наповнена настойкою 0.8 літрів, вартістю 30 гривен; печиво 0.5 кілограм, вартістю 15 гривен; нетбук «Асер», вартістю 1500 гривен; жіночу сумку зі шкірозамінника синього кольору, вартістю 200 гривен, в якій знаходились грошові кошти в сумі 103 гривні; банківську картку «Приват банк», посвідчення водія на ім`я потерпілої, ключі від автомобіля потерпілої, які знаходились на цвяху перед вхідними дверима, на загальну суму 1868 гривен. Після чого, ОСОБА_4 , залишив викрадене ним майно на першому поверсі, та піднявся на другий поверх у кімнату, в якій знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , яка запитала, що він робить у її будинку, на що ОСОБА_4 , вказав їй щоб вона мовчала та спустився на перший поверх. Потерпіла ОСОБА_5 , спустилась на першій поверх, де викрила ОСОБА_4 , який з викраденим майном, крізь вікно намагався з місця події зникнути, де також був викритий у скоєнні злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що мешкають но сусідству.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно, поєднаний з проникненням у житло, якщо при цьому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі (закінчений замах на грабіж).
18 грудня 2015 року ухвалою Біляївського районного суду було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4
18 січня 2022 року на адресу суду з відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 надійшло повідомлення про наявність актового запису відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про смерть №12594 від 04.12.2020 року, зареєстрованого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року відновлено провадження у справі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Потерпіла до судового засідання не з`явилась.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а п. 2 ч. 7 вказаної статті передбачено, що обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №12594 від 04.12.2020 року.
Враховуючи те, що обвинувачений помер, клопотань щодо реабілітації ОСОБА_4 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1