У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2022 Справа №607/12815/22

Провадження №1-кс/607/4161/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000106 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 21 вересня 2022 року на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Встановлено, що в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УСБ України в Тернопільській області про те, що до них звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з іншими особами вимагають у нього грошові кошти, при цьому спричинили йому тілесні ушкодження та погрожують йому фізичною розправою та знищенням майна.

21 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_3 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 .

Окрім того 21 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_5 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_6 ;

-пістолет марки «STALKER M906», із номером на затворі НОМЕР_7 , та номером НОМЕР_8 на рамі, із магазином без набоїв;

21 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «IPHONE SE», НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 ;

-предмет схожий на пістолет «ZORAKI 925 № НОМЕР_11 , без магазину;

-чотири предмети схожі на патрони калібру 9мм;

-чотири записники із рукописними текстами;

-чеки про оплату послуг та накладні на 108 аркушах.

Окрім цього, 21 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

-два мобільні телефони марки NOMI, НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , без сім-карток;

-тримач до сім-карти із сім-картою НОМЕР_14 ;

-тримач до сім-карти із сім-картою НОМЕР_15 ;

Також, 21 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «IPHONE» сірого кольору, із чеком;

-мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «XS MAX».

Посилаючись на те, що зазначене вище майно, яке було вилучено 21 вересня 2022 року на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , має значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки зазначене майно є речовим доказом та існує потреба у проведенні судових експертиз, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання його пошкодженню, використанню та інших негативних наслідків.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу слідчого судді подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того в судове засідання не з`явилися володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000106 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000106 від 20.05.2022 року, висновком експерта №286 від 23.05.2022 р., протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.06.2022 р., 17.06.2022 р., протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.06.2022 р., 24.06.2022 р., 15.08.2022 р., протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 03.06.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2022 р., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2022 р., протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 17.08.2022 р., протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 22.08.2022 р., протоколами обшуку від 21.09.2022 р., іншими долученими до клопотання матеріалами.

Прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 21 вересня 2022 року на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 21 вересня 2022 року зазначене у клопотанні прокурора майно, яке було вилучено 21 вересня 2022 року на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000106 від 20.05.2022 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене у клопотанні прокурора майно, яке було вилучене 21 вересня 2022 року на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на таке з метою збереження речового доказу до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, яке було вилучене 21 вересня 2022 року на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, яке було вилучене 21 вересня 2022 року на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено 21 вересня 2022 року на підставі ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в ході проведення обшуків:

1)за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 :

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_3 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 ;

2) автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 :

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_5 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_6 ;

-пістолет марки «STALKER M906», із номером на затворі НОМЕР_7 , та номером НОМЕР_8 на рамі, із магазином без набоїв;

3) за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 :

-мобільний телефон марки «IPHONE SE», НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 ;

-предмет схожий на пістолет «ZORAKI 925 № НОМЕР_11 , без магазину;

-чотири предмети схожі на патрони калібру 9мм;

-чеки про оплату послуг та накладні на 108 аркушах;

-чотири записники із рукописними текстами.

4) автомобіля марки Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 :

-два мобільні телефони марки NOMI, НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , без сім-карток;

-тримач до сім-карти із сім-картою НОМЕР_14 ;

-тримач до сім-карти із сім-картою НОМЕР_15 ;

5) за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 :

-мобільний телефон марки «IPHONE» сірого кольору, із чеком;

-мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «XS MAX».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1