Справа № 953/3676/22
н/п 1-кс/953/2263/22
"23" червня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, раніше судимий:
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 3 роки;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.02.2022 на підставі Указу Президента України «Про помилування» від 26.02.2022,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 22.06.2022, в умовах воєнного стану, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, з метою наживи та швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, прибув до квартири АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки пошкодив замки вхідної двері, після чого проник у вказану квартиру, звідки з кімнати таємно викрав особисте майно ОСОБА_7 , а саме: перехідники на змішувачі з латуні у кількості 32 штуки, портативну акустичну колонка марки «JBL»; молоток з дерев`яною рукояткою, сокиру металеву з пластиковою рукояткою, стамеску марки «Profi»; з дерев`яною ручкою; кусачки з полімерною рукояткою червоного кольору, п`ять мотків липкої ізоляційної стрічки чорного кольору, моток синьої ізоляційної стрічки, дві запечатані упаковки з наждачним папером абразивною стрічкою, по 10 стрічок в упаковці, марки «Mtx», викрутку з червоною рукояткою з полімеру, м`ясорубку механічну ГОСТ 4025-83, плоский гайковий ключ, болторіз марки «Bradley» з чорними полімерними рукоятками чорного кольору.
Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму вище 1000 грн.
22.06.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_5 біля будинку 8 по вул. Метробудівників в м. Харкові виявлено та вилучено: 32 фрагменти перехідників на змішувачі, з латуні, у кількості -32 шт., портативна акустична колонка марки «JBL», молоток з дерев`яною рукояткою, сокира металева, з пластиковою рукояткою, стамеска з дерев`яною ручкою «Profi LUX», кусачки з полімерною рукояткою червоного кольору, шість мотків липкої ізоляційної стрічки, дві запечатані полімерні упаковки з наждачним папером абразивною стрічкою, по 10 стрічок в кожній упаковці, марки «Mtx « P40 », розміром 75х457 мм; викрутка з червоною рукояткою, м`ясорубка механічна радянського виробництва, плоский гайковий ключ з металу сірого кольору, довжина 13,3 см, болторіз, довжиною приблизно 49 см, з чорними полімерними рукоятками чорного кольору, марки «Bradley ILL», велосипед з написом на рамі: «Pony Comanche Shimano», холщовий мішок білого кольору з надписом «Цукор білий кристалічний маса нетто 10 кг»; рюкзак чорного кольору.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала на недоведеність ризиків, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту. Зазначала про наявність у підозрюваногол міціних соціальних зв`язків.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру, підтримав позицію захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, під час затримання та в період перебування в якості затриманого.
22.06.2022 о 12.07 год ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КК України.
22.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , які містяться в протоколах їх допитів; оглядом місця події від 22.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у ОСОБА_5 вилучено майно; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; оглядом речових доказів за участю потерпілої ОСОБА_7 .
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення в сфері злочинів проти власності, вчинене в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2021 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 20 серпня 2021 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 23 червня 2022 року до 20 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1