overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/9127/21
№ 1-в/183/88/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 березня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області плдання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року, з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2021 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 24 березня 2022 року о 08 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1201/22 Справа № 192/1927/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/6205/22
Провадження №1-кс/127/2488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 01.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 01.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 289 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 01.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду на 12.45 год. 21 березня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000339 від 01.11.2020.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 489/7962/21
Провадження № 1-кп/489/605/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

23 березня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0001471 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України. Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну йому обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а також, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, що унеможливлює конвоювання та доставку обвинувачених до суду у зв`язку із веденням на території міста Миколаєва бойових дій та повітряних обстрілів, з метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу та про зміну запобіжного заходу з участю обвинуваченого, а також, у разі необхідності, з іншими учасниками судового процесу, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд по розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу призначити на 09.15 годин 25.03.2022, який здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Миколаєва та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Ленінським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового розгляду, призначеного на 09.15 годин 25 березня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , зобов`язавши уповноважену посадову особу вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

У разі неможливості прибуття до суду інших учасників процесу, судовий розгляд з їх участю здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції, зокрема з допомогою власних засобів відеозв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/996/22
Провадження № 1-в/577/67/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" березня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року вказана заява надійшла до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.03.2022 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000483 від 09.08.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 334, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання у період часу з 22:00 до 07:00 год. до 21.05.2022 року.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді нічного домашнього арешту та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу відповідного ГУНП в м.Одесі.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2022 року о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3820/22
Провадження № 1-в/344/75/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 30 березня 2022 року о 13 год 00 хв, зал №17.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 304/1620/20 Провадження № 1-кп/304/74/2022
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 25 жовтня 2019 року та № 0000023 від 03 травня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, 335 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 12 та 25 січня, 11 лютого, 04 та 23 березня 2022 року не з`явився без поважних причин.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:00 год 01 квітня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/3003/19
Провадження № 1-кп/461/52/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15.03.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.

15.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Галицького районного суду м.Львова самостійно.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та встановлено місце його перебування, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання на 15 березня 2022 року о 15:00 год. з викликом учасників судового процесу.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Львівському РУП ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/384/22
Провадження № 1-кп/445/111/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

23 березня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.03.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 28.03.2022 о 11 год. 40 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1