УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 Справа №607/8925/22

Номер провадження: 1-кс/607/2756/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року.

Подану скаргу обґрунтував тим, що 11 липня 2022 року ним було подано в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення слідчих розшукових дій № 2. Станом на день подання скарги таке клопотання не розглянуто, письмової відповіді не отримано.

З огляду на вказане, заявник просив слідчого суддю поновити строк на оскарження дій (бездіяльності) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій (у разі наявності такої постанови) та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України; визнати протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000489 від 13 червня 2022 року; забезпечити дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000489 від 13 червня 2022 року; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання № 2 в частині проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: в порядку ст. 237 КПК України провести огляд місця події (а за відсутності добровільної згоди власників або користувачів житла в порядку ст. 234 КПК України провести обшук), а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет перебування (проживання) в ній громадянина ОСОБА_5 ; виявлення, фіксації та відшукування відомостей, речей та документів, які мають значення доказу в кримінальному провадженні; в порядку ст. 41 КПК України доручити працівникам оперативного підрозділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести поквартирний обхід мешканців багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та відібрати пояснення у вказаних осіб щодо отримання інформації (відомостей) про номери засобів зв`язку з ОСОБА_5 , його місце перебування; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали слідчого судді: в порядку ст. 237 КПК України провести огляд місця події (а за відсутності добровільної згоди власників або користувачів житла в порядку ст. 234 КПК України провести обшук), а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 на предмет перебування (проживання) в ній громадянина ОСОБА_5 ; виявлення, фіксації та відшукування відомостей, речей та документів, які мають значення доказу в кримінальному провадженні; в порядку ст. 41 КПК України доручити працівникам оперативного підрозділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести поквартирний обхід мешканців багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та відібрати пояснення у вказаних осіб щодо отримання інформації (відомостей) про номери засобів зв`язку з ОСОБА_5 , його місце перебування.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із долученого до скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що воно надіслано засобами поштового зв`язку 09 липня 2022 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та вручено за довіреністю 11 липня 2022 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження дії (бездіяльності) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000489 від 13 червня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 № 2 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року: проведення огляду місяця події (а за відсутності добровільної згоди власників або користувачів житла обшук), а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 ; доручення оперативним працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області поквартирний обхід мешканців багатоквартирного житлового будинку та відібрання пояснень у вказаних осіб щодо отримання інформації (відомостей) про номери засобів зв`язку з ОСОБА_5 його місце перебування надіслано адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 09 липня 2022 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та вручено за довіреністю 11 липня 2022 року.
18 липня 2022 року на вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження № 0000489 від 13 червня 2022 року.

У зв`язку із відсутністю при матеріалах кримінального провадження вказаного вище клопотання слідчим суддею було здійснено запит 18 липня 2022 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо надходження та вирішення цього клопотання.
20 липня 2022 року на електронну адресу суду дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 надіслав постанову від 19 липня 2022 року про часткове задоволення клопотання. Із змісту вказаної постанови вбачається, що 18 липня 2022 року до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій: провести огляд місця події (а за відсутності добровільної згоди власників або користувачів житла в порядку ст. 234 КПК України провести обшук), а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет перебування (проживання) в ній громадянина ОСОБА_5 ; виявлення, фіксації та відшукування відомостей, речей та документів, які мають значення доказу в кримінальному провадженні; в порядку ст. 41 КПК України доручити працівникам оперативного підрозділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести поквартирний обхід мешканців багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та відібрати пояснення у вказаних осіб щодо отримання інформації (відомостей) про номери засобів зв`язку з ОСОБА_5 , його місце перебування. Вивчивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги вимоги ч. 1 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, дізнавач постановив клопотання частково задовольнити.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, мотивувальна частина постанови дізнавача містить:
інформацію про те, що у провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження № 0000489 від 13 червня 2022 року та про те, що 18 липня 2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ;
посилання на ч. 1 ст. 28 КПК України та п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України;
висновок про часткове задоволення клопотання.
У резолютивній частині постанови вказано, що клопотання частково задоволено.
Таким чином, зі змісту мотивувальної та резолютивної частин постанови дізнавача неможливо встановити спосіб, у який ним вирішено таке клопотання, оскільки не вбачається, в якій частині задоволено клопотання, а в якій відмовлено у його задоволенні. Тобто винесена дізнавачем постанова є формальним документом, який вчинено без вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 по суті.
Відтак, при винесенні постанови про часткове задоволення клопотання від 19 липня 2022 року дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 не було дотримано вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, внаслідок чого така постанова підлягає скасуванню.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будьякими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність слідчого у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Вчиняти чи ні зазначені скаржником у клопотанні дії можливо вирішити за результатами належного розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача, які вони здійснюють з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 повторно по суті вирішити клопотання № 2 від 09 липня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .
Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, є передчасними, оскільки такі є наслідком розгляду такого клопотання у порядку ст. 220 КПК України, тобто після фактичного виконання даної ухвали слідчого судді.

Скаргу в частині зобов`язання службової особи винести постанову про задоволення клопотання та провести ряд слідчих розшукових дій, слідчий суддя вважає необґрунтованою, оскільки слідчий суддя, діючи в межах наданих Кримінальним процесуальним кодексом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Щодо вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000489 від 13 червня 2022 року та забезпечення дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000489 від 13 червня 2022 року, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що згідно вимог ст. 308 КПК України та п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України, недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування можуть бути оскаржені прокурору вищого рівня, а вже рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування постанови дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 19 липня 2022 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та зобов`язання дізнавача повторно по суті вирішити клопотання № 2 від 09 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 19 липня 2022 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 повторно по суті вирішити клопотання № 2 від 09 липня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000489 від 13 червня 2022 року, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 липня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1