overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3796/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/305/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 квітня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , щодо звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник засудженогно подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8392/22

Провадження № 11-сс/4820/224/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що ним подано скаргу до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відносно зазначених суддів, так як відносно нього були прийнятті незаконні рішення.

Заслухавши ОСОБА_5 та його представника, які підтримали заяву, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості. Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
В заявленому відводі суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/208/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний період доби задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби на 60 днів, а саме з 12 травня 2022 року до 10 липня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у період часу з 22:00 по 06.00 годину не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою, для контролю та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2022 року о 10:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2169/21
Провадження № 1-кп/309/94/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000082 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000082 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «31» травня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/6087/21
Провадження № 1-кп/461/227/22
У Х В А Л А
11.05.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Встановлено, що на даний час ОСОБА_3 знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд вищевказаної справи в режимі відеоконференсії між Галицьким районним судом м. Львова та КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи віддаленість закладу та неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції із психіатричним закладом КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Керуючись ст. 336, 512 КПК України, суд, -
Доручити працівникам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», забезпечити участь ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з Галицьким районним суд м.Львова.
Підготовче судове засідання відкладено на 30.05.2022 року о 14 год. 45 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2722/22
Провадження №1-в/592/204/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане подання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню до Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не пізніше 01.01.2023 р.

З урахуванням викладеного, оскільки подання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, тому підлягає поверненню до Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку повернути до Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4158/22
УХВАЛА
Іменем України
11.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 23.10.2021 р. о 08 год. 10 хв. під час проведення ранкової перевірки житлової зони, а саме на гуртожитку №1, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг SM-J400F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з 2 (двома) сім картками мобільних операторів 1) «Київстар» № НОМЕР_3 ; 2) «Водафон»№ НОМЕР_4 з зарядним пристроєм до нього.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг SM-J400F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з 2 (двома) сім картками мобільних операторів 1) «Київстар» № НОМЕР_3 ; 2) «Водафон»№ НОМЕР_4 з зарядним пристроєм до нього, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2159/22
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

10.05.2022 від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Беручи до уваги вказані обставини, керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/346/22
провадження № 1-кп/368/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000366 від 28.03.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.2 та ст. 111-1 ч.1 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000366 від 28.03.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчинення злочинів передбачених ст.309 ч.2 та ст. 111-1 ч.1 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні постановлено ввести в Україні воєнний стан.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, відсутня можливість доставити обвинуваченого до зали суду.

Вказані обставини визнані судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 18.05.2022 р.
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2 та ст. 111-1 ч.1 КК України провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 14 год. 00 хв. 18.05.2022 за участю обвинуваченого.

Ухвалу направити на виконання до Київського СІЗО.

Про розгляд справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №704/232/22
Провадження №1-кп/701/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 11.04.2022 року з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор та обвинувачений вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2022 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2860/21 Номер провадження 11-кп/814/351/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 25.05.2022 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/2639/22
Провадження № 1-в/204/610/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
12 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.81 КК України
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1