Cправа № 127/7137/22
Провадження № 1-кс/127/2932/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 помічник чергового чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою, в цивільному одязі, в с. Мигалівці на польовій дорозі, керував трактором марки «Скорпіон XT - 220» (без номерних знаків) з ознаками алкогольного сп`яніння. У подальшому, старший сержант поліції ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом, побачив на узбіччі свою колишню дружину - ОСОБА_6 , та громадянина ОСОБА_7 та зупинився біля них. Під час розмови між старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, у ході якого поліцейський наніс колишній дружині один удар рукою в область живота та один удар рукою в область правої руки. ОСОБА_7 , будучи свідком даної події, повідомив про неї за телефоном спецлінії « НОМЕР_1 ».

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи ОСОБА_6 звернулася із заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень та керування ОСОБА_5 транспортним засобом з ознаками сп`яніння. За заявою ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке 09.10.2021 внесено до ЄРДР під № 0000214.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 у передбаченому порядку визнано потерпілою та вручено постанову про проходження судово-медичної експертизи. За результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на правій руці, який належить до легких ушкоджень.

Відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_5 складено адміністративний протокол серії ДПР 18 № 099467 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову серії БАВ № 461080 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

13.10.2021 протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ДПР 18 № 099467 направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих.№5827/214/01-21).

02.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №125/1786/21) винесено постанову про визнання винним ОСОБА_5 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розміру однієї тисячі н.м.д.г., що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завіреної копії постанови про визнання винним ОСОБА_5 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно інших документів, на підставі яких було прийнято таке рішення.

Такі відомості містяться у матеріалах судової справи №125/1786/21, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати викладені у них відомості неможливо.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 08.04.2022 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 07.04.2022 керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутність представник суду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 помічник чергового чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою, в цивільному одязі, в с. Мигалівці на польовій дорозі, керував трактором марки «Скорпіон XT - 220» (без номерних знаків) з ознаками алкогольного сп`яніння. У подальшому, старший сержант поліції ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом, побачив на узбіччі свою колишню дружину - ОСОБА_6 , та громадянина ОСОБА_7 та зупинився біля них. Під час розмови між старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, у ході якого поліцейський наніс колишній дружині один удар рукою в область живота та один удар рукою в область правої руки. ОСОБА_7 , будучи свідком даної події, повідомив про неї за телефоном спецлінії « НОМЕР_1 ».

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи ОСОБА_6 звернулася із заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень та керування ОСОБА_5 транспортним засобом з ознаками сп`яніння. За заявою ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке 09.10.2021 внесено до ЄРДР під № 0000214.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 у передбаченому порядку визнано потерпілою та вручено постанову про проходження судово-медичної експертизи. За результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на правій руці, який належить до легких ушкоджень.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000214 від 09.10.2021, протоколом прийняття заяви від 08.10.2021, висновком експерта №143, протоколом допиту потерпілого від 09.10.2021, протоколом допиту свідка від 12.10.2021, висновком за результатами службового розслідування від 27.10.2021

Як зазначив слідчий у клопотанні відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_5 складено адміністративний протокол серії ДПР 18 № 099467 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову серії БАВ № 461080 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

13.10.2021 протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ДПР 18 № 099467 направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих.№5827/214/01-21).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 лютого 2022 року, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається , що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завіреної копії постанови про визнання винним ОСОБА_5 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно інших документів, на підставі яких було прийнято таке рішення.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000214 від 09.10.2021, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №125/1786/21 про притягнення ОСОБА_5 до адмінстративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з матеріалами справи та вилучити належним чином засвідчені копії необхідних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя