Справа № 297/3266/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючий, раніше не судимо мий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 122 ч. 1КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується 23 листопада 2021 року о 16.40 год., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сутички, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс, рукою удар в область правого передпліччя, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відривного перелому акроміального кінця правої ключиці, який згідно висновку судово-медичного експерта №104/Б від 29.11.2021 кваліфікуються, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби, та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс удар рукою в область голови, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №104/Б від 29.11.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я або незначною стійкою втратою працездатності.

Продовжуючи свої протиправні дії, 23 листопада 2021 року близько 16.40 години, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході сутички, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс, рукою удар в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №103/Б від 29.11.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я або незначною стійкою втратою працездатності, після чого наніс удар рукою в область м`яких тканин тазу та спини зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №103/Б від 29.11.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 27 листопада 2021 року о 16.40 години, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході сутички яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс, невстановленим слідством тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, який тримав затиснувши обома руками, один удар по голові, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді відкритої рани волосистої частини голови та вдавленого перелому тім`яної кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта №108/Б від 09.12.2021 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент виникнення.

Також 27 листопада 2021 року близько 16.40 години, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході сутички, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс декілька ударів невстановленим слідством тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, який тримав, затиснувши обома руками, в область лівого передпліччя, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забою синців лівого плечового суглобу, лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта №110/Б від 09.12.2021 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисні легкі тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ч.1 ст.121 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисні легкі тілесні ушкодження

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, раніше не судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 в сукупності покарання за ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосування ст. ст. 70, 75 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376, 615 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD-R диск марки «НР», 4,7 GB 1 шт який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1