Справа № 754/3876/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0001033 від 24.05.2022 року старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснопільщина, Липоводолинського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2022 року старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0001033 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, підозрюваний ОСОБА_5 ОСОБА_5 , 24.05.2022 близько 10 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 16-А, біля підземного переходу, побачив ОСОБА_7 , котрий присів і задрімав, тримаючи в руках мобільний телефон, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, в корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_7 задрімав та не спостерігає за діями ОСОБА_5 , забрав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон синього кольору, марки «Xiaomi Redmi 9А (M2006C3LG) ІМEl 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 », вартістю 2920,00 грн., що належить ОСОБА_7 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого сховав його до сумки, що була при ньому.

В подальшому ОСОБА_5 , заволодівши зазначеним майном, утримуючи його при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 2920,00 гривень.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про його особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину, майновий стан, а також те, що ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 31 липня 2022 року прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не спілкуватись зі свідками та потерпілими в цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1