Справа № 369/5591/21
Провадження № 1-кп/369/962/22
В И Р О К
іменем України
28.09.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості, укладену 22.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000219 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бреч Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:
14.04.2021 у період часу з 10:00 год. по 10:38 год. ОСОБА_5 , будучи зупинений екіпажем сектору реагування патрульної поліції Трель-203 відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції в Київській області за порушення правил дорожнього руху по вул. Соборній поблизу будинку №116 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського ( раніше Києво-Святошинського) району Київської області під час керування автомобілем марки OpelCombo, д.н.з. НОМЕР_1 , та маючи ознаки алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції -є службовими особами, які згідно зі ст. 222 КУпАП уповноважені на розгляд справи за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, та накладення стягнення шляхом винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП, запропонував неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень номіналом по 500 гривень в кількості 2 купюр, поліцейському СРПП відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - сержанту поліції ОСОБА_6 , призначеному на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бучанського районного правління поліції наказом Головного управління Національної поліції в київській області №26 о/с від 01.02.2021, який з 08:00 год. 14.04.2021 до 08:00 г: л. 15.04.2021 перебував на чергуванні в складі автопатруля «Трель-203» разом з працівником СРПП відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській :пласті старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Відразу після цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої анкетні дані та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувались на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розрізнювальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню в складі автопатруля «Трель-203», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання ними протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше три рази.

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі і 000 (одна тисяча) гривень поліцейському СРПП відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - сержанту поліції ОСОБА_6 , які поклав на місце для утримання напоїв службового автомобіля MitsubishiOutlander» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого поліцейський здійснив виклик на спеціальну лінію «102».

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.04.2021 року між підозрюваним та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали, врахувавши, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України. Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314; 615-1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Речові докази:

-грошові кошти 2 (двома) купюрами по 500 (п`ятсот) грн. серії АА3416544 та АБ1691337, які передано на рахунок ГУ НП в Київській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-два диски «DVD-R 16x», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, скасувати.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1