Справа № 638/2740/22
Провадження № 1-в/638/242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши поза межами приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, освіта середня, неодруженого, громадянина України, українця, до засудження не працевлаштованого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.08.2007 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 3 роки. Звільнений 15.09.2007 року з зали суду;
- 20.11.2012 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.02.2016 року за відбуттям строку покарання на підставі ухвали від 02.02.2016 року Червонозаводського районного суду м. Харкова, керуючись вимогами ч. 5 ст. 72 КК України;
- 01.02.2017 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 3 роки;

- 25.09.2017 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 70, ч. 1, 4 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

- 24.06.2019 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року та остаточно призначено - 8 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України зараховано у строк покарання відбуте покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року. Строк відбування покарання рахується з 19 лютого 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.02.2017 року по 15.11.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року внесено зміни в резолютивну частину вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року, зазначивши вірно: строк відбування покарання обчислювати з 19 лютого 2017 року На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2017 року по 15 листопада 2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року на ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) зараховано період з 16 листопада 2018 року по 24 липня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року: зазначивши правильний строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2018 року по 24 липня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовнодострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2019 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року та остаточно призначено - 8 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України зараховано у строк покарання відбуте покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року. Строк відбування покарання рахується з 19 лютого 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.02.2017 року по 15.11.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року внесено зміни в резолютивну частину вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року, зазначивши вірно: строк відбування покарання обчислювати з 19 лютого 2017 року На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2017 року по 15 листопада 2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року на ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) зараховано період з 16 листопада 2018 року по 24 липня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року: зазначивши правильний строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2018 року по 24 липня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 19.02.2017 року.
Кінець строку: 13.09.2022 року.
В обґрунтування подання зазначає, що станом на 16 лютого 2022 року відбув 2/3 частини строку покарання 07 років 05 місяців 02 дні, невідбута частина строку складає 06 місяців 28днів.
Прибув 04 липня 2019 року з державної установи «Харківський СІ». Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.02.2017.
З 02.03.2017 утримувався в державній установі «Харківська УВП (№ 27)». За час тримання порушував вимоги режиму тримання, унаслідок чого був покараний у дисциплінарному порядку. Заохочень не мав.
З 04.07.2019 відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». За період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не мав, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, на даний час характеризується позитивно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. П`ять разів був заохочений адміністрацією установи.
З 12.11.2020 року був переведений на дільницю соціальної реабілітації як особа яка стає на шлях виправлення. За час перебування на дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виводився на оплачувані роботи серпень 2019 року; грудень 2020 року; січень - листопад 2021 року. В грудні виводився на оплачувані роботи та працював на посаді «підсобний робітник»
Приймає активну участь у суспільно - корисній праці. Проявляє ініціативу у виконанні робіт з благоустрою дільниці та прилеглої території, зразково виконує цю роботу, надає допомогу у оформленні наочної інформації. До праці ставиться сумлінно, чесно виконує свої трудові обов`язки та ніколи не відмовлявся від праці. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується у роботі та побуті, здійснює за ними належний догляд. Виконує роботи із самообслуговування. Не допускає порушень вимог правил пожежної безпеки і правил безпеки праці.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, має позитивну соціальну спрямованість, подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Навчався та закінчив «Олексіївський навчальний центр (№ 25)» та здобув професію «Токар» у листопаді 2020 року.
Відповідно до ст. 110, 114 КВК України підтримує соціальні зв`язки з матір`ю ОСОБА_4 , 1966 року народження, шляхом телефонних розмов та листування.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».
Відповідно до ст. 127 КВК України участь у роботі самодіяльних організацій не приймає, але проявляє соціально - корисну активність в організації їх роботи.
Згідно вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 24.06.2019 року позову не має.
Станом 18.01.2022 року виконавчі листи до установи не надходили.
За характером енергійний, життєрадісний. Високої духовної спрямованості. Провину у скоєному злочині визнав повністю, кається у скоєному.
Згідно медичної довідки працездатний з обмеженнями. Під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебував, проявляє готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану на Україні, а також враховуючи складний стан на території м. Харкова неможливо погодити подання зі спостережною комісією, відповідно до п. 9 розділу VI Наказу МЮУ № 847/5 від 08.06.2012 року.
У зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням ст. 3 Конституції України, з метою забезпечення життя, здоров`я та безпеки відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, дане клопотання розглядається поза межами суду.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, просив провести судове засідання за відсутності, подання підтримує.

Засуджений просив розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надала через канцелярію суду заяву, якою не заперечувала проти задоволення подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , та просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, вважає подання начальника Державної установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого був продовжений ще на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України», від 18.04.2022 за № 259/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено ст. 55 Конституції України та гарантовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надавши оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, відносно засудженого ОСОБА_3 , в п. 2.5.8 розділу ІІ, вказано, що іноді засуджений не робить висновків зі своїх минулих помилок, повторює помилки; п. 2.5.9 у більшості випадків, стикаючись з проблемою, вчиняє перше - ліпше, що спадає на думку; п. 2.5.11 у більшості випадків не може передбачити наслідки своїх дій; п. 2.6.2 алкоголь грає значну роль у житті та справляє помітний шкідливий вплив на особу, але вона усвідомлює негативні наслідки; п. 2.6.5 ймовірно, особа здатна вчинити неправомірні дії з метою дістати гроші на алкоголь або сам алкоголь; п. 2.6.7 має нестійку мотивацію до припинення вживання алкогольних напоїв, що змінюється в залежності від оточуючих.

Натомість, у висновку характеристики на засудженого ОСОБА_3 вказано, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та його можливо звільнити умовно достроково, тобто характеристика на засудженого, суперечить оцінці ризиків.

Згідно витягу з протоколу № 7 засідання комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно дострокового звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, має одне стягнення та п`ять заохочень, які почав отримувати трохи більше ніж за рік до вирішення питання про умовно дострокове звільнення, хоча перебуває під вартою з 2017 року, що не може свідчити про те, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою довів виправлення.

Пункт 2 ч. 3 ст. 81 КК України передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також в разі, якщо особа раніше відбувала покарання в виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Заходи заохочення, які застосовуються до засудженого є важливою умовою закріплення позитивних змін в особистості засуджених.
Під сумлінною поведінкою необхідно розуміти свідоме і безперечне дотримання засудженим режиму відбуття покарання та обов`язків, встановлених діючими нормативно-правовими актами з цих питань, виконання законних вимог адміністрації. Сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, але й те, що засуджений подає позитивний приклад поведінки для інших засуджених.
Не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого стягнень, оскільки дотримання вимог режиму відбування покарання є обов`язком засудженого.
Сумлінне ставлення до праці - це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків, покращення кількісних та якісних показників виконуваної роботи, бережне ставлення до обладнання та інструментів, суворе додержання правил техніки безпеки, тощо. Сумлінне ставлення до праці передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норм виробітку або зразкового виконання робіт, а також відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Оскільки закон, як один із критеріїв оцінки виправлення вказує сумлінне ставлення до праці, то у характеристиках на засуджених в обов`язковому порядку повинні відображатися причини, з яких засуджений не працює в Установі або не отримує заробіток (особисте небажання, чи об`єктивна відсутність можливості працевлаштування).
Відповідно до ст. 130 КВК України заходи заохочення застосовуються до засуджених за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених цим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питань застосування до засуджених заохочуваних норм, передбачених ст. 81 КК України, висновок адміністрації установи про той чи інший ступінь виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку та ставлення до праці за весь період відбуття покарання в Установі виконання покарань, а не за час, який безпосередньо передує розгляду цих питань.
Аналогічні вимоги щодо розгляду подань про умовно-дострокове звільнення зазначені і у п.п. 13 та 17 постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини більш м`яким».
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.
Тому підстав, які б дозволили застосування положень ст. 81 КК України у відношенні ОСОБА_3 судом під час розгляду справи не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1