Провадження № 1-кс/686/6050/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження № 0000301, є незаконною, необґрунтованою, винесеною передчасно та підлягає скасуванню.

Вказує, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення наголошувалося про самовільний захват земельної ділянки головою ОК «Садівниче товариство «Левада-Гречани» ОСОБА_6 , яка виділена ОСОБА_4 .

Висновок дізнавача про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 ґрунтується виключно на показаннях самої ОСОБА_6 , яка була допитана як свідок. Водночас не надана правова оцінка тому факту, що земля в установленому законом порядку товариству не виділялася, оскільки за даними Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради ОК «Садівниче товариство «Левада-Гречани» в користування, оренду та у власність не передавалася, а отже ОК не має права розпоряджатися земельною ділянкою ОСОБА_4 .

В судове засідання представник скаржника не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000301, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Сектором дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження порушене 09.06.2022 на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.04.2022.

У заяві від 28.04.2022 ОСОБА_4 зазначав, що у його користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,0855 га, яка розташована по АДРЕСА_1 . Зауважував, що за даними Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради ОК «Садівниче товариство «Левада-Гречани» в користування, оренду та у власність не передавалася. У квітні 2022 голова правління кооперативу, використовуючи своє службове становище незаконно, без будь-яких повноважень заволоділа вказаною земельною ділянкою.

Постановою ст. дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України установлено, що кримінальне провадження закривається у разі, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Статтею 356 КК України передбачена відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Об`єктом злочину виступає встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, тощо.

3 об`єктивної сторони самоправство, характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.

Злочин визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Питання про те, чи є спричинена самоправством шкода значною, потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров`ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Як слідує із постанови про закриття кримінального провадження, підставою його закриття стало те, що в ході досудового розслідування не встановлено підтвердження факту самоправних дій з боку голови правління OK СТ «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» ОСОБА_6 , рішення про прийняття в члени ОК СТ «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» учасника бойових дій ОСОБА_7 та виділення йому земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 0,078 га прийнято на засіданні правління шляхом голосування, у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_4 , звертаючись до правління товариства з проханням прийняти його в члени садівничого товариства, не надав документів про його право на земельну ділянку в товаристві з зазначенням місця розташування, крім того ОСОБА_4 вже використав своє прав безкоштовну приватизацію земельної ділянки для ведення садівництва в садівничому товаристві «Польовий».

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно витягу з протоколу №8 від 18.10.2020 загальних зборів членів ОК СТ «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» № 3 від 28.10.2020 було вирішено прийняти в члени ОК СТ «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» учасника бойових дій ОСОБА_7 та виділено йому земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 0,078 га. (а.с. 49).

Тоді як до заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 долучив повідомлення № П-7386-21 від 11.06.2021, із якого слідує те, що рішеннями Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету земельна ділянка (земельні ділянки) обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» в користування, оренду та власність не надавались (а.с. 18).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Також згідно п.1.1 Статуту ОК СТ «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» кооператив є обслуговуючим кооперативом, неприбутковою організацією, яка об`єднує власників та користувачів земельних ділянок для досягнення спільної мети та здійснення діяльності, передбаченої статутом. Товариство та його члени мають право набувати із земель державної та комунальної власності безоплатно у власність земельні ділянки для ведення садівництва та розміщення об`єктів загального користування для членів товариства.

Проте у ході досудового розслідування так і не залишилося з`ясованим кому належить земельна ділянка АДРЕСА_2 площею 0,078 га. і на якому правовому титулі нею володіє обслуговуючий кооператив СТ «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ», який прийняв рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_7 .

Лише після з`ясування вказаних обставин можна зробити висновок про те, чи є в діях уповноважених осіб ОК СТ «ЛЕВАДА-ГРЕЧАНИ» № 3 від 28.10.2020, які прийняли рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_7 об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а саме самовільне, всупереч встановленому порядку, здійснення дійсного чи удаваного права без законних повноважень та чи призвели вказані дії до наслідків у вигляді заподіяння шкоди.

Разом з тим, у зв`язку із твердженням представника скаржника про те, що земельна ділянка була виділена ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні на законних підставах більше 20 років, слідча суддя вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Вчинення дій щодо відведення земельної ділянки не породжує у особи права на її використання до прийняття відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про надання зазначеної земельної ділянки у користування (оренду) та подальше її оформлення у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Вказана позиція відповідає висновку, викладеному у постанові ВС №1940/1655/18 від 20.02.2020.

У матеріалах кримінального провадження відсутні документи, підтверджуючі реєстрацію за ОСОБА_4 . речового права власності або права постійного користування земельною ділянкою по проїзду АДРЕСА_3 , про яку він зазначає, вважаючи, що має законне право на її використання, а тому слідча суддя не бере до уваги аргументи представника скаржника у цій частині.

Враховуючи усе викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави стверджувати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.
За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова ст. дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову ст. дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя