Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що дізнавач, відмовляючи внести відомості за його заявою, належним чином не мотивував прийнятого ним рішення, не обґрунтував з яких підстав він дійшов висновку про охоплення погрози знищення майна, що передбачена ст.195 КК України, статтею 296 КК України та не провів жодних слідчих дій для встановлення або спростування фактів, викладених в заяві.

Наголошує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність попереднього аналізу змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому що дане питання має вирішуватись судом під час розгляду справи, оскільки встановлення ознак складу злочину можливе лише під час розгляду справи по суті.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.195 КК України, до ЄРДР за його заявою від 26.06.2022 року та розпочати досудове слідство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив проводити розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Вказав, що зазначені в ній вимоги підтримує в повному обсязі.

Тому відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України неявка учасників за викладених обставин не перешкоджає судовому розгляду, а тому апеляційну скаргу розглянуто за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 26.06.2022 року подав до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.195, 296 КК України. Однак відомості внесені не були.

30.06.2022 року Рівненський міський суд Рівненської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР постановив ухвалу, якою його скаргу задоволено.

05.07.2022 року слідчим сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0001026 (а.с.13).

Проаналізувавши ухвалу про виправлення описки слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2022 року, слідчим суддею зазначено про правильну кваліфікацію злочинів, вказаних в заяві ОСОБА_5 від 26.06.2022 року, тобто про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.195, 296 КК України.

07.07.2022 року ОСОБА_6 звернувся до дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з клопотанням про внесення до ЄРДР додаткових відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України. Проте постановою дізнавача від 08.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 в цій частині, оскільки відповідно до ст.195 КК України, суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Мотиви і мета погрози можуть бути різними: помста, ненависть, нездорова конкуренція тощо. Якщо погроза здійснюється з хуліганських мотивів у процесі вчинення хуліганських дій, вчинене охоплюється ст.296 КК (хуліганство) і додаткової кваліфікації за ст.195 КК не потребує.

З даним висновком дізнавача погодився слідчий суддя та погоджується колегія суддів, оскільки з наявного в матеріалах провадження витягу з ЄРДР видно, що за вказаними у заяві ОСОБА_5 обставинами вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001026 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. При цьому, внесення відомостей до ЄРДР відбувається за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення і саме слідчий (дізнавач) приймає таке рішення, а отже дії особи, на яку вказує ОСОБА_5 , повинні оцінюватися в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0001026 від 05.07.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час в даному кримінальному провадженні не проведено дій з досудового слідства, які б могли свідчити про те, що попередня правова кваліфікація, яка внесена до ЄРДР, є невідповідною або діяння має іншу чи додаткову кваліфікацію.

Окрім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до п.7 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме дізнавачем, який відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

На переконання колегії суддів слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3