СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/641/22
ун. № 759/2523/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2022 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання потерпілої від 04.02.2022 року.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000067 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у формі процессуального керівника здійснюється нвгляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у данному кримінальному провадженні.
04.02.2022 року ОСОБА_3 як особою, що є фактично заявником та потерпілою у данному кримінальному провадженні, через канцелярію Святошинської окружної прокуратури м. Києва за вх. № 616-22 до прокурора було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК про надання мені завіреної належним чином постанову прокурора про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000067.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що дійсно в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР №0000067 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 зверталася з письмовим клопотанням до прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про надання завіреної копії постанови про зміну підслідності, яке було отримано канцелярією прокуратури 04.02.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК Украни Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 84 КПК України, Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України, Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР №0000067 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в строк встановлений ст. 220 КПК України розглянути і надати у встановлений законом спосіб відповідь на клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.02.2022 року, що отримане канцелярією Святошинської окружної прокуратури м. Києва 04.02.202 року ха вх №616-22.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1