overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/767/22 Провадження № 1-кс/613/322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортного засобу здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001702 від 15.08.2022 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

18 жовтня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2022, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 25.10.2022 об 11.30 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3522/22
пр.№ 1-кп/464/398/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному 15 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у «Львівській установі виконання покарань (№19)».

Підготовче судове засідання, призначене на 14:10 год 17 жовтня 2022 року по розгляду судового провадження, не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, внаслідок чого учасники справи не з`явилися та не доставлено обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Разом з тим, за вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених вимог Закону та з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 12:30 год 08 листопада 2022 року.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12:30 год 08 листопада 2022 року з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Службовою особою установи вручити обвинуваченому пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, як це передбачено ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
14 жовтня 2022 року Справа № 608/1860/22
Номер провадження1-кс/608/633/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності працівників Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у свідомому невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести за повідомленням ОСОБА_3 від 3 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення та свідомого приховування злочинів проти держави і сприяння пограбування бюджету Товстенської ОТГ Чортківського району Тернопільської області посадовими особами селищної ради на суму біля 300 тисяч гривень і відшкодування значної частини завданої шкоди за рахунок виплати премій з бюджету окремим довіреним працівникам і внесення цих коштів на рахунок через відділення Ощадбанку, приховування ними пограбування бюджету за попередні періоди, невиконання рішення КСУ від 20 січня 2012 року під час війни в Україні і дії положень воєнного стану, нехтування їх вимогами, відомості про кримінальні правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 364, 367, 382 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2022 року о 16-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1055/22
Номер провадження №1-кп-678-102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт, який затверджений 26 вересня 2022 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, солдата, кулеметника 1-го відділення стрілецького взводу (з охорони та оборони об`єкту №89) стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №89) військової частини НОМЕР_3 , раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому необхідно призначити судовий розгляд, підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь немає.

Обвинувачений вказав, що захисника не потребує і це не пов`язано з його матеріальним становищем, вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10 год. 15 хв. 17 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2920/22
№ 1-в/688/183/22
Ухвала
19 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

18.10.2022 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 о 09 годині 55 хвилин 26 жовтня 2022 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку слідчим суддею для прийняття процесуального рішення прокурором у кримінальному провадженні №0002149 від 22.09.2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана скарга.
До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу, та подана заява про залишення скарги без розгляду, фактично свідчить про непідтримання поданої скарги та є підставою для відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку слідчим суддею для прийняття процесуального рішення прокурором у кримінальному провадженні №0002149 від 22.09.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2760/22 Справа № 204/9948/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі
відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:

У вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду надійшла заява про відвід у цьому провадженні суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що, при розгляді Дніпровським обласним судом кримінальної справи № 1-165/00 щодо ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_4 приймала участь в якості народного засідателя, суддя ОСОБА_3 30.10.2000 року брала участь в якості секретаря судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про відвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з огляду на таке.
Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За вищезазначених обставин, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/2807/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 01 грудня 2022 о 12 год 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2
Справа №991/3447/22
Провадження №11-сс/991/273/22
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Суддя-доповідач: ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретар судового засідання ОСОБА_6,

за участю:

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надвірна Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

у кримінальному провадженні №0000722 від 16 квітня 2015 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.404, 405, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/3632/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3392/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 16.12.2021 року.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 25 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО