Справа № 346/2487/21
Провадження № 1-кп/346/231/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 15 квітня 2021 року за ст.ст. 146 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднане з проникненням в житло, за наступних обставин.
Так, 13 квітня 2021 року близько 20 год 30 хв обвинувачений перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проник у житловий будинок звідки викрав одну пляшку алкогольного напою вірменський коньяк «Царівна Анна» 8 років витримки, 0,5 л, вартістю 418 грн.
Після чого з викраденим місце вчинення злочину покинув спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі, погодився зі всіма кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення за обставин, викладеними у обвинувальному акті. Зазначив, що злочин скоїв внаслідок тяжкості майнового становища, яке було у нього на той час по причині відсутності роботи. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував.
Просить врахувати його щире каяття та не карати суворо.
Потерпілий Плещук, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо покарання покладається на погляд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житлове приміщення, вчинене повторно.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, а тому вважає за можливе застосувати до нього покарання, визначене санкцією статті за якою обвинувачуються, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Із матеріалів справи видно, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 15 квітня 2021 року обвинувачений засуджений за ст.ст. 146 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення, що розглядається судом, вчинено 13 квітня 2021 року, тобто до ухвалення вказаного вироку суду.
З огляду на це та вимоги кримінального законодавства і роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України N 7 від 24.10.2003 року, з наступними змінами, "Про практику призначення судами кримінального покарання", дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Виходячи із зазначеного обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Витрати за проведення експертиз стягнути з винуватої особи.
Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання обраного покарання та покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2021 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - три роки три місяці позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте частково за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2021 року, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 травня 2021 року, часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 4755,25 грн витрат на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- предмет схожий на камінь, пляшку з-під алкогольного напою із написом «Коньяк армянский царевна Анна», об`ємом 0,5 л, із зображенням чотирьох фігур жіночої статури - знищити;
- три сліди пальців рук, два сліди низу підошви взуття, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- одну пару спортивного взуття чорного кольору із рожевими вставками, чорно-білою підошвою із написом «Puma», повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1