overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3411/22
Провадження № 1-кс/466/835/22
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

01 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003969 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

31 травня 2022 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003969 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003969 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 02 червня 2022 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/489/22
Провадження №1-кс/594/127/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

03 червня 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000079 внесеного до ЄРДР 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя. АДРЕСА_1 :

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 .

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 06 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 201/3149/22
Провадження № 1-і/201/10/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002973, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська здійснюється розгляд клопотання прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор", який розташований на тимчасово окупованій території й доставити останнього або зв`язатися будь-яким іншим способом з обвинуваченим на даний час неможливо та необхідності розгляду клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 53 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10.30 годину 01 червня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3302/21
Провадження № 1-кп/686/934/21
УХВАЛА
27 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку передбаченому ст. 379 КПК України питання про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2021 року, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки передбаченні ст. 76 КК України.
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2021, а саме зазначення правильного по батькові засудженого ОСОБА_3 , так як згідно з наданим ним паспортом його правильне по батькові « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що при ухваленні вироку в тексті було допущено описку, неправильно зазначено по батькові обвинуваченого, а саме замість правильного « ОСОБА_5 ». помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в зазначені прізвища обвинуваченого, є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021, а саме зазначити правильно в тексті вироку по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 »., замість « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/1257/22
№ 1-в/688/93/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

02 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області звернулися до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 10 червня 2022 року о 14 год 00 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора та спостережну комісію при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/505/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Ладижин, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 19.07.2007 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.01.2018 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 11.07.2018 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст.ст.71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.09.2020 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту;

-03.12.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2022 року о 15-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 405/2494/22
провадження № 1-кс/405/1219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000047 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246, ч.3 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем роботи директора ОСОБА_4 - за місцем дислокації ДСДЛЦ «Веселі Боковеньки» за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Веселі Боковеньки, Давидова алея, буд. 3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із такими відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1)документи, чорнові записи в яких міститься інформація щодо протиправної діяльності та перевищення службових повноважень під час незаконної порубки деревини в межах природно-заповідного фонду на території ДСДЛЦ «Веселі Боковеньки»;

2)мобільні пристрої, планшети, портативні комп`ютери, диски, флеш-накопичувачі та інші засоби, в яких міститься інформація щодо протиправної діяльності та перевищення службових повноважень під час незаконної порубки деревини в межах природно-заповідного фонду на території ДСДЛЦ «Веселі Боковеньки».

Строк дії ухвали з 03. 06.2022 року до 03.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03. 06.2022 року, о 17.45 год

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №591/5025/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/313/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/5025/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2019,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2019.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 12.07.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/5025/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2019 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.07.2022 року о 13:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/1839/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/417/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 191/1037/22
Провадження № 1-кп/191/78/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2022, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 11.01.2022.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000488,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000488 на проведення огляду господарських будівель, споруд, малих архітектурних форм та відкритої місцевості на земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:0485, яка на праві комунальної власності належить Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області () та перебуває в користуванні на праві оренди ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (), із залученням спеціалістів та експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 12-05 год. 23 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1