У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за №0000888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучену річ під час огляду місця події 07.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , на купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХИ 4984159, упаковану в спец. пакет «Національна поліція України» №PSP1174158, яка належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 26 квітня 2022 року строком на ЗО діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Однак, незважаючи на викладене, 07.08.2022 о 12:01 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224, в легковому терміналі КПП Ужгород ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Доробратово Мукачівського району Закарпатської області, надав грошову винагороду в сумі 500 грн. за безперешкодний перетин КПП, з метою ухилення від мобілізації.

В ході проведення огляду місця події від 07.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХИ 4984159.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний предмет може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який ймовірно належать ОСОБА_3 та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.
Приймаючи до уваги викладене і те, що купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХИ 4984159, яку було вилучено в ході огляду місця події від 07.08.2022 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, яку упаковану в спец. пакет «Національна поліція України» №PSP1174158, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом, про що слідчим винесено відповідну постанову, прокурор просить накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000888, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на тимчасово вилучену річ під час огляду місця події 07.08.2022 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, на купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХИ 4984159, упаковану в спец. пакет «Національна поліція України» №PSP1174158, яка належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000888 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за №0000888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену річ під час огляду місця події 07.08.2022 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, на купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХИ 4984159, упаковану в спец. пакет «Національна поліція України» №PSP1174158, яка належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1