Справа № 351/1208/22
Номер провадження №1-кс/351/265/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2022 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У поданій скарзі заявниця зазначила, що по справі №351/429/22 провадження №11-сс/4808/194/22 від 21.06.2022 апеляційний суд вирішив видати матеріальні цінності, зокрема: карту «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Івано-Франківської області» за 1974 рік.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задоволити, просила зобов`язати ОСОБА_4 повернути вилучену у неї карту «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Івано-Франківської області» (оригінал) із усіма печатками, а не ту, що їй підсовує ОСОБА_4 , зазначила, що слідчий підмінив карту, та хоче віддати їй іншу карту, про що написала відповідну заяву.
У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 скаргу не визнав, суду пояснив, що відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області не заперечує проти того, щоб ОСОБА_3 отримала вилучену у неї з карту та не чинить цьому перешкод, при цьому зазначив, що жодних інших карт, окрім вилученої у ОСОБА_3 у нього немає, вилучив у ОСОБА_3 саме карту «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Івано-Франківської області» за 1974 рік (викопіювання) без печаток, що підтверджується показами понятих та відеофіксацією проведеного обшуку, під час якого і було вилучено зазначену карту, яку він пред`вив у судовому засіданні, при цьому зазначив, що єдиний оригінал даної карти зберігається лише у сільській раді, а на руках у громадян може бути лише викопіювання, яке і було вилучено при проведенні обшуку.
Вислухавши учасників справи, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів справи вбачається, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.04.2022 зареєстроване кримінальне провадження № 0000044 за ч. 1 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що її сусіди ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 , 09.04.2022 починаючи з 10 год. та протягом дня виконували роботи на спірній частині земельної ділянки між їхніми господарствами, щодо якої Снятинським районним судом розглядається цивільний позов, у межах якого судом було винесено ухвалу про забезпечення позову від 07.12.2021 із забороною вчиняти будь-які дії на земельній ділянці. Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умисно не виконують судове рішення, яке набрало законної сили.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.06.2022, ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема: карти «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Івано-Франківської області» за 1974 рік залишено без мін.
Зі змісту ухвали суду вбачається, що своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що накладення арешту на майно викликає сумнів щодо доцільності застосування такого заходу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що карта «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Івано-Франківської області» за 1974 рік не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона є картою за 1974 рік і на неї, як на доказ посилається ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи в суді.
Колегія суддів вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено правових підстав, які доводять необхідність накладення арешту на карту «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Івано-Франківської області» за 1974 рік та свідчать, що незастосування вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження вплине на досягнення дієвості цього провадження. За таких обставин рішення слідчого судді є законним.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 67 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
У судовому засіданні, зокрема з наданих пояснень слідчого, встановлено, що відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області не заперечує проти того, щоб ОСОБА_3 забрала вилучену у неї карту «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Івано-Франківської області» за 1974 рік та не чинить цьому жодних перешкод.
Таким чином, ураховуючи, що на момент розгляду даної скарги ухвала слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, набрала законної сили, слідчий суддя вважає, що на даний час у заявника відсутні підстави для звернення зі скаргою до слідчого судді та відсутня необхідність доводити, що мала місце бездіяльність заступника начальника СВ ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки слідчий не заперечує проти повернення цього майна та не чинить для заявника жодних перешкод.
При цьому встановлено, що саме карту «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Івано-Франківської області» за 1974 рік (викопіювання, без жодних печаток), яка є у наявності у слідчого, було вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку, а тому поверненню підлягає сама карта «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Івано-Франківської області» за 1974 рік, яка є в наявності у ОСОБА_4 .
Отже, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя доходить висновку про те, що діями або бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 права, свободи та інтереси заявника ОСОБА_3 не порушені, оскільки ним пред`явлено карту, вилучену у ОСОБА_3 під час обшуку, хоча ОСОБА_3 відмовилася отримати дану карту.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Керуючись ст. 2, 9, 40, 167-169, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8