Справа № 405/2921/22
провадження № 1-кс/405/1412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2022 року № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, генеральному директору ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області за процесуального керівництва Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2022 за № 0000008, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Відповідно до Положення про військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, затвердженого Наказом Міністра внутрішніх справ України від 03.12.2018 № 986, військова частина є суб`єктом державної авіації та призначена для виконання функцій, які покладаються на Національну гвардію України, використовуючи повітряні судна.
Основним завданням військової частини є авіаційне забезпечення військових частин та підрозділів Національної гвардії України під час виконання службово-бойових завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, а також у взаємодії з іншими складовими сектору безпеки і оборони забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону.
Як складова сил оборони військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України бере участь у відсічі збройної агресії, ліквідації збройного конфлікту та виконання завдань територіальної оборони.
Основними функціями військової частини є, зокрема, захист конституційного ладу України, цілісності її території від спроб зміни їх насильницьким шляхом; участь у здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідно до покладених на неї завдань і функцій зобов`язана, зокрема, вести воєнні (бойові) дії в разі збройного конфлікту чи загрози нападу на Україну, виконувати завдання територіальної оборони; надавати допомогу під час виконання заходів правового режиму воєнного стану; здійснювати взаємодію зі Збройними Силами України під час проведення загальновійськових, широкомасштабних бойових операцій та службово-бойових завдань.
ОСОБА_5 , займаючи посади голови правління та генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», є керівником, а також кінцевим бенефіціарним власником вказаної юридичної особи.
Займаючи вказані посади, ОСОБА_5 має повноваження, зокрема, без довіреності вирішувати всі питання керівництва діяльністю вказаного товариства, без окремої довіреності представляти інтереси товариства перед іншими підприємствами, організаціями та установами, без окремої довіреності укладати від імені товариства правочини, без довіреності вирішувати усі питання поточної діяльності ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», розпоряджатися майном та коштами товариства.
Вертольоти Мі-8МТВ із заводським номерами 94914, 94915, 94916, 95127, 95128, 95129 та вертольоти Мі-8МТ із заводським номерами 93513, 94917, 93512, 94614, які є військовим майном, були передані військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в оренду наступним юридичним особам.
Державному підприємству «Українське АТП «Хорів-АВІА» було передано 6 вертольотів:
- Мі-8МТВ із зав. №94914 за договором від 18.06.2002 № 2.7 02;
- Мі-8МТВ із зав. №94915 за договором від 18.06.2002 № 3.7 02;
- Мі-8МТВ із зав. №94916 за договором від 15.10.2002 № 8.7 02;
- Мі-8МТВ із зав. №95127 за договором від 15.10.2002 № 9.7 02;
- Мі-8МТВ із зав. №95128 за договором від 18.06.2002 № 4.7 02;
- Мі-8МТВ із зав. №95129 за договором від 15.10.2002 № 7.7 02.
До ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» було передано 4 вертольоти:
- Мі-8МТ із зав. №93513 за договором від 03.04.2012 № 4/12фс;
- Мі-8МТ із зав. №94917 за договором від 03.04.2012 № 5/12фс;
- Мі-8МТ із зав. №93512 за договором від 03.04.2012 № 3/12фс;
- Мі-8МТ із зав. №94614 за договором від 03.04.2012 № 2/12фс.
Термін дії договорів №2.7-02 від 18.06.2002, №3.7-02 від 18.06.2002, №8.7-02 від 15.10.2002, №9.7-02 від 15.10.2002, №4.7-02 від 18.06.2002, №7.7-02 від 15.10.2002, з урахуванням умов додаткових угод до вказаних договорів, до 05.05.2028.
Термін дії договорів №2/12-фс від 03.04.2013, №3/12-фс від 03.04.2012, №4/12-фс від 03.04.2012, №5/12-фс від 03.04.2012, з урахуванням умов додаткових угод до вказаних договорів, до 03.04.2025.
Відповідно до умов вказаних договорів оренди та додаткових угод до них у випадку настання форс-мажорних обставин, під якими розуміють, у тому числі введення згідно з чинним законодавством воєнного стану в особливий період, на вимогу Орендодавця Орендар забезпечує повернення повітряного судна на базовий аеродром Орендодавця або, за письмовим погодженням на інший аеродром чи регіон України, у справному стані із залишком ресурсу, який фактично має кожне повітряне судно на момент введення обставин, передбачених договором в терміни, що визначені графіком повернення орендованих повітряних суден, який складається сторонами окремо та після підписання стає невід`ємною частиною Договору.
Додатковими угодами до договорів оренди вертольотів сторони погодили Графік повернення орендованих вертольотів у наступному порядку: 1 день оповіщення Орендаря, 2-13 день переліт по маршруту до місця призначення, 14 день приймання та передача повітряного судна.
Надалі вертольоти Мі-8МТВ із заводськими номерами 95128, 94914, 94915, 94916, 95127, 95129 були передані Державним підприємством «Українське АТП «Хорів-АВІА» в суборенду Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Українські вертольоти» за відповідними договорами суборенди №УВ.АРВ-12-007 від 27.01.2010, №УВ.АРВ-12-003 від 27.01.2010, №УВ.АРВ-12-004 від 27.01.2010, №УВ.АРВ-12-005 від 27.01.2010, №УВ.АРВ-12-006 від 27.01.2010, №УВ.АРВ-12-008 від 27.01.2010.
Додатковими угодами до вказаних договорів суборенди сторони також погодили, що у випадку настання форс-мажорних обставин, під якими розуміють, у тому числі введення згідно з чинним законодавством воєнного стану в особливий період, на вимогу Орендаря Суборендар забезпечує повернення повітряного судна на базовий аеродром Орендаря (Орендодавця) або, за письмовим погодженням на інший аеродром чи регіон України, у справному стані із залишком ресурсу, який фактично має кожне повітряне судно на момент введення обставин, передбачених договором в терміни, що визначені графіком повернення орендованих повітряних суден, який складається сторонами окремо та після підписання стає невід`ємною частиною Договору.
У випадку коли повітряне судно перебуває у несправному стані під час введення форс-мажорних обставин, Суборендар негайно сповіщає про це Орендаря, узгоджує з Орендарем тривалість приведення повітряного судна до справного стану, терміново здійснює приведення повітряного судна до справного стану та повернення повітряного судна Орендарю.
Додатковими угодами до договорів суборенди сторони погодили Графік повернення орендованих вертольотів у наступному порядку: 1 день оповіщення Орендаря, 2-13 день переліт по маршруту до місця призначення, 14 день приймання та передача повітряного судна.
За умовами вказаних договорів суборенди №УВ.АРВ-12-007 від 27.01.2010, №УВ.АРВ-12-003 від 27.01.2010, №УВ.АРВ-12-004 від 27.01.2010, №УВ.АРВ-12-005 від 27.01.2010, №УВ.АРВ-12-006 від 27.01.2010, №УВ.АРВ-12-008 від 27.01.2010 балансоутримувачем вертольотів є військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Вертольоти Мі-8МТВ із заводськими номерами 95128, 94914, 94915, 94916, 95127, 95129 та вертольоти Мі-8МТ із заводськими номерами 93513, 94917, 93512, 94614 були передані військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Українські вертольоти» та Державним підприємством «Українське АТП «Хорів-АВІА» Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Українські вертольоти» згідно з актами прийому-передачі та прийомо-здавальними актами.
Надалі між ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» та Організацією Об`єднаних Націй укладені договори довгострокового чартеру повітряних суден № PD/C0156/20 в підтримку місії UNSOS, №PD/C0176/20 в підтримку місії MINUSMA, № PD/C0221/20 в підтримку місії MINUSMA за якими вісім вертольотів Мі-8МТВ надають послуги повітряного транспорту в зонах вказаних діяльності вказаних Місій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжено до 23 серпня 2022 року.
Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування указано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» підприємства, установи, організації, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.
24.02.2022 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні направлені листи з вих. №69/14-523 на адресу ДП «Українське АТП «Хорів-АВІА» та на адресу ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про повернення вертольотів Мі-8МТВ із заводськими номерами 94914, 94915, 94916, 95127, 95128, 95129 та вертольотів Мі-8МТ із заводськими номерами 93513, 94917, 93512, 94614 до військової частини для виконання завдань за призначенням.
ДП «Українське АТП «Хорів-АВІА» надіслало на адресу ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» лист від 25.02.2022 № 28/1-22 про повернення до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у найкоротший термін вертольотів Мі-8МТВ із заводськими номерами 95128, 94914, 94915, 94916, 95127, 95129, які перебувають в суборенді.
Надалі представники військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та ДП «Українське АТП «Хорів-АВІА» неодноразово звертались до ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» з повторними листами з метою повернення вертольотів Мі-8МТВ із заводськими номерами 94914, 94915, 94916, 95127, 95128, 95129 та вертольотів Мі-8МТ із заводськими номерами 93513, 94917, 93512, 94614 до військової частини для виконання завдань за призначенням та погодження умов повернення.
Зокрема, 09.03.2022 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до ДП «Українське АТП «Хорів-АВІА» та до ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» з листами № 69/21-544 та від 09.03.2022 № 69/21-543 про повернення вертольотів, зазначивши, що військова частина готова прийняти вказані вертольоти в Румунії на міжнародному аеродромі Ясси.
15.03.2022 Організація Об`єднаних Націй листом з посиланням PD CLOG 2022 00183 підписаним директором відділу закупок, управління системою поставок, департаменту оперативної підтримки ООН Нерис М. Баес Гарсия де Мацсора повідомила ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про призупинення надання Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Українські вертольоти» надання послуг в рамках договорів довгострокового чартеру повітряних № PD/C0156/20 в підтримку місії UNSOS, №PD/C0176/20 в підтримку місії MINUSMA, № PD/C0221/20 в підтримку місії MINUSMA, за якими вертольоти Мі-8МТВ із заводськими номерами 94914, 94915, 94916, 95127, 95128, 95129 та вертольоти Мі-8МТ із заводськими номерами 93513, 94917, 93512, 94614 використовувались у Федеративній Республіці Сомалі та Республіці Малі. У листі зазначено, що в Організації Об`єднаних Націй є розумні побоювання щодо здатності ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» в значній мірі виконувати свої зобов`язання за договорами.
Крім того, 08.04.2022 Міністерство внутрішніх справ України звернулось до ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» з листом № 9126/1/42-2022, у якому зазначено, що Міністерство внутрішніх справ України наполягає на виконанні ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» умов Договорів оренди та поверненні військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України вертольотів Мі-8, взятих в оренду.
На вказані звернення генеральний директор ОСОБА_5 , маючи відповідні повноваження, дієвих заходів спрямованих на повернення вертольотів Мі-8МТВ із заводськими номерами 94914, 94915, 94916, 95127, 95128, 95129 та вертольотів Мі-8МТ із заводськими номерами 93513, 94917, 93512, 94614 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України не вжив, цим самим ухилившись від виконання обов`язку щодо створення належних умов для реалізації воєнного потенціалу вказаної військової частини в період воєнного стану в Україні.
За інформацією Державної авіаційної служби України місцезнаходження вертольотів:
- Мі-8 із заводськими номерами 94914, 93512 Федеративна Республіка Сомалі;
- Мі-8 із заводськими номерами 94915, 95127, 95128, 93513, 94917, 94614 -Республіка Малі;
- Мі-8 із заводськими номерами 95129 Україна.
Вертольоти Мі-8МТВ (реєстраційний номер: UR-HLC, заводський номер: 94914) та Мі-8МТ (реєстраційний номер: UR-HLT, заводський номер: 93512) наразі виконують послуги із медичної евакуації в контексті місій ООН на території Сомалі. У період з 24.02.2022 по 07.04.2022 було здійснено 257 вильотів в межах Федеративної Республіки Сомалі на вказаних вертольотах. Зазначені гелікоптери наразі дислоковані у м. Могадішо, Федеративна Республіка Сомалі.
Станом на теперішній час вертольоти Мі-8МТВ із заводськими номерами 94914, 94915, 95127, 95128, 95129 та вертольоти Мі-8МТ із заводськими номерами 93513, 94917, 93512, 94614 не повернуто військовій частині НОМЕР_1 , що перешкоджає законній діяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особливий період.
ОСОБА_5 , діючи умисно, не здійснив від імені ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» повернення вертольотів Мі-8МТВ з заводськими номерами 95128, 94914, 94915, 95127, 95129 та вертольотів Мі-8МТ із заводськими номерами 93513, 94917, 93512, 94614 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для виконання завдань за призначенням із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Прокурори у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра необґрунтована, а ризики стороною обвинувачення не доведенні.
Підозрюваний під час розгляду клопотання самостійно надав пояснення, згідно з якими пред`явлену підозру вважав необгрунтованою та вказав на можливість вжиття з його боку конкретних заходів щодо негайного повернення Збройним Силам України військової техніки. Тобто вказав, що питання відносно повернення Збройним Силам України вертольотів можливо вирішити лише ним особисто, з урахуванням рівня його управлінської діяльності. Крім того, зазначив, що ніколи не був громадянином рф і ніколи не перетинав кордон України до рф. Від`їжджав за межі України з метою придбання для на 145 000 Євро бронежелетів та іншого обладнання для ЗСУ. В теперішній час також має намір продовжити вживати конкретних заходів щодо закупівлі гуманітарної допомоги для ЗСУ. Позицію захисника підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурорів, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
10.03.2022 року старшим слідчим в ОВС відділу УСБУ України в Кіровоградській області ОСОБА_8 , заступнику керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 направлено повідомлення, в порядку ч. 6 ст. 214 КПК України, про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09 березня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та встановлено під час надання у судовому засіданні пояснень сторонами, 22.06.2022 о 21 год. 06 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
23.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, оскільки його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про підозру (а.к. 31-42), відповіддю Державної авіаційної служби України від 22.03.2022 № 1.19-1388-22 на запит прокуратури (а.к. 346-348), відповіддю Національного банку України на запит № 5-4-346 вих-22 від 17.03.2022, у якій зазначено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» за період з 24.02.2022 до 18.03.2022 не здійснювались транскордонні перекази валютних цінностей від банків (а.к. 392-393), відповіддю Національного агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 04.04.2022 № 1536/2-25-22/5 на запит прокуратури (а.к. 434-484), відповіддю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у Кіровоградській області від 04.04.2022 № 05.6/01.2-22/02 на запит прокуратури (а.к. 564-566), статутом ПРаТ «Авіокампанія «Українські вертольоти» (а.к. 567-588), протоколом допиту свідка (а.к. 485-492), протоколом допиту свідка (а.к. 493-500), протоколом допиту свідка (а.к. 501-509); протоколом допиту свідка (а.к. 510-518), протоколом допиту свідка (а.к. 519-524), протоколом допиту свідка (а.к. 525-526), протоколом допиту свідка (а.к. 527- 529), протоколом допиту свідка (а.к. 530-531), протоколо допиту свідка (а.к. 532-533), протоколом огляду (а.к. 534-536), протоколом допиту свідка (а.к. 537-538), протоколом допиту свідка (а.к. 539-540), протоколом допиту свідка (а.к. 541-549), протоколом допиту свідка (а.к. 554-559), протоколом допиту свідка (а.к. 562-567) та іншими матеріалами.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що про всі причини перетину ОСОБА_5 за межі країни йому не відомо. Але знає, що 25 та 26 . 02 2022 року ОСОБА_5 , з метою забезпечення безпеки ПРаТ «Авіокампанія «Українські вертольоти» та задля відбиття агресії рф виїзджав за межі України, з метою закупівлі гуманітарних засобів. Керівництво ПРаТ «Авіокампанія «Українські вертольоти» в ці два дні здійснювалося дистанційно. Приблизно з 28.02.2022 року почалася співпраця з правоохоронними органами. Знає, що вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а перед цим в компанії вирішувалося питання про повернення 9 вертольотів. Мененжери працюють на місцях. Документально це оформлюється через різні запити, але особливо таке навантаження з цього питання було на початку березня. Питання вирішуються через Господарський суд м. Києва. Він мав спілкування з посадовими особами Нацгвардії з цього питання. Сказав, що ОСОБА_5 з посадовцями Національної Гвардії спілкувався в силу свого рівня управлінської діяльності. Підставу для призупинення контракту не пам`ятає. Додав, що вони зверталися з клопотанням, в рамках договору щодо посадки вертольотів в Яссах.
Крім того, шодо доводів сторони захисту про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. А наявні матеріали на думку слідчого судді якраз свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 114-1 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставинк кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Але, зваживши на доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема рішення у справі «Клішин проти України», у якому зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер, та доводитися відповідними доказами, вважає, що жоден з зазначених слідчим та прокурором ризиків не знайшов свого підтвердження.
Так, слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора щодо можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з тих підстав, що під час особистого обшуку у підозрюваного було виявлено та вилучено ID-картка внутрішній паспорт громадянина Республіки Кіпр. Крім того, як підставу для наявності зазначеного ризику прокурор вказав на факт перетину підозрюваним 26.02.2022 року та 02.03.2022 року (до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) ділянки кордону з Угорщиною, а 20.03.2022 року та 30.03.2022 року (майже за три місяці до пред`явлення ОСОБА_5 підозри) ділянки кордону зі ОСОБА_11 . Також прокурор посилається на факти перетину підозрюваним кордону України в різні роки, до 2020 року (а.к.46, том 1 та том 2, а.к. 481-483, 590). Отже, самі по собі факти наявності у особи закордонного паспорту та перетину підозрюваним кордону України і повернення до України, до пред`явлення особі про підозру, не можуть свідчити про безумовну можливість для переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, слідчий та прокурор не довели, що підозрюваний має громадянство рф та закордонний паспорт громадянина рф.
Ризик стосовно можливості знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення також не знайшов свого підтвердження, оскільки дане твердження прокурора грунтується на суб`єктивній думці прокурора та жодним доказом не підтверджений.
Щодо можливості підозрюваним незаконно впливати на свідків, слідчий суддя не погоджується доводами прокурора, оскільки прокурор під час розгляду даного клопотання такий ризик не довів.
Таким чином зазначені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України є не доведеними, на їх підтвердження не надано жодного доказу, крім матеріалів про факти перетину ОСОБА_5 кордону України у різні роки, до пред`явлення йому підозри, визнаючи обгрунтованим повідомлення про підозру, слідчий суддя з підстав відсутності ризиків, задля виконання підозрюваним процесуальних обовязків та виконання завдання кримінального провадження, не вбачає підстав для задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12