провадження №: 1-кс/752/57/22
У Х В А Л А

06.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Санаторій Аркада» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені 28.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2020 у справі №752/9136/19, а саме з санаторію «Аркада» та земельної ділянки кадастровий номер: :01:012:022, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Річки, 21, що належить на праві приватної власності ТОВ «Санаторій Аркада».
В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що необхідність скасування арешту обґрунтовує тим, що оскільки кримінальне провадження №0000313, відомості щодо якого внесені 28.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання представник власника майна та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 05.08.2020 у справі №752/9136/19 накладено арешт на санаторій «Аркада» та земельну ділянку кадастровий номер: :01:012:022, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Річки, 21, що належить на праві приватної власності ТОВ «Санаторій Аркада».
Разом з цим, представник власника майна посилається на постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000313, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Одночасно з цим, із повідомлення від СУ ГУНП у м. Києві вбачається, що згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000313 слідчим управлінням та слідчими відділами управлінь поліції м. Києва кримінальне провадження не розслідувалось та не розслідується.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи те, що представником власника майна не надано суду достовірних підтверджуючих документів, що вказане кримінальне провадження було закрито, а тому не можливо встановити, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Санаторій Аркада» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Санаторій Аркада» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені 28.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1