В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронинці Оржицького (наразі Лубенського) району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.02.2022 близько 17 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідування не установлено) ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_4 помітив на столі у кімнаті кухні мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» 2 GB RAM 16GB ROM, належний ОСОБА_5 , який вирішив таємно викрасти.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направленим на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна і шляхом вільного доступу, підійшов до місця, де знаходився мобільний телефон, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, узяв вказаний телефон та поклав його до кишені своєї куртки і таким чином таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» 2 GB RAM 16GB ROM.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

29.03.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 120 годин громадських робіт.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 29 березня 2022 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/2289ТВ від 23.02.2022 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» 2 GB RAM 16GB ROM, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14 сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя