Справа: № 148/1599/22
Провадження №1-кс/148/437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Житомир, Житомирська область, зареєстрованої та фактично проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням зазначено, що 02.09.2022 біля 10:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на центральному ринку, який розташований по АДРЕСА_2 , з метою відкритого заволодіння чужим майном шляхом грабежу, підійшла до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , яка здійснювала продаж гарячої випічки.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисних спонукань, вчиняючи злочин у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, вирвала з рук неповнолітньої продавчині ОСОБА_7 , яка здійснювала торгівлю випічкою на користь приватного підприємця - ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти у сумі 2114 грн., та відкрито заволодівши ними втекла з місця вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, 03.10.2022 о 23:45 год. за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_4 . За результатами досудового розслідування, 04.10.2022 о 17:20 год., слідчим встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 мотивована тим, що підозрювана може вчиняти нові кримінальні правопорушення; вчинене кримінально каране діяння відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, тому тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину та співрозмірність можливо призначеного останній покарання, у випадку доведеності її вини, може вказати про можливе залишення останньою свого місця проживання та переховування від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від відповідальності; підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджується відсутністю постійного місця роботи або навчання, вказане свідчить про відсутність в останньої постійного джерела заробітку, що спонукає її на вчинення діяння з метою отримання грошової винагороди.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, та обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись з метою уникнення відповідальності та вчинити нові кримінальні правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, так як шкоду потерпілій відшкодувала.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, так як підозрювана не є судимою, шкоду потерпілій відшкодувала, та посилання прокурора та слідчого, щодо не можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу та ризики визначені ст. 177 КПК України, не підтверджені.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на підтвердження наявності підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, органом досудового розслідування надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), постанову про здійснення досудового розслідування групою слідчих (а.с. 6), протокол допиту потерпілого (а.с. 7), постанову про залучення законного представника неповнолітнього (а.с. 9), протокол допиту малолітнього свідка (а.с. 10, 11), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 12-14, 16), протокол допиту свідка (а.с. 17-19, 28, 29), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 20, 21), довідку-характеристику (а.с. 24), довідку про судимість (а.с. 26), повідомлення про підозру (а.с. 30, 31), протокол допиту підозрюваного (а.с. 33), заяву від 04.10.2022 (а.с. 34).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

На час розгляду клопотання, органом досудового слідства 04.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.
На підставі ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною шостою статті 181 КПК України, встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відтак, з врахуванням зазначених норм КПК України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, слідчим та прокурором, у судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є тяжким і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, також вона ніде не працює, внаслідок чого не має регулярного джерела доходу, що у свою чергу свідчить про існування реальної загрози продовження підозрюваною злочинної діяльності з метою отримання доходу та вчинення спроб переховування від органів досудового розслідування, суду, тому наявні підстави для задоволення даного клопотання і обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Житомир, Житомирська область, зареєстрованоїта фактично проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 05.12.2022.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу вручити підозрюваній, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2022.

Слідчий суддя: