Провадження № 1-кс/761/9067/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000892 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000892 від 24.10.2019 року, у якому слідчий просить накласти арешт на на об`єкт житлової нерухомості (квартиру) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності з розміром частки 2/9 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися даним майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження за договором, передачі у спадщину.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000892 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У кримінальному провадженні, 08.08.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що підозрювані обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що є злочином проти власності, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим мету арешту майна слідчий вказує забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання в разі визнання винним ОСОБА_7 .
Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився на адресу суду скерував заяву у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та розглянути без його участі, а також долучив додаткові документи.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався, з огляду на положення ч.2 ст. 172 КПК України, також суд враховує, що майно щодо якого вирішується питання про арешт майна не є тимчасово вилученим.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000892 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
08.08.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя враховує, що санкція ч.4 ст. 190 КК України, за якою ОСОБА_7 повідомлено про підозру, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на 2/9 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 (до зміни прізвища ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 шляхом заборони розпоряджатися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1