У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000058 від 19.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

До слідчого судді Кобеляцького районного суду звернулася прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням у межах кримінального провадження №0000058 від 19.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Ford, червоного кольору, 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь, а саме: риболовних сіток, незаконно добутої риби, гумових плавзасобів, весел, забродницьких чобіт та інших предметів, які слугували для вчинення кримінального проступку.

У клопотанні прокурор зазначає, що під час операції «Нерест» у с. Вільховатка на блокпосту було зупинено автомобіль марки Ford, червоного кольору 1986 року випуску з д.н.з НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

У результаті огляду місця події було виявлено зазначений автомобіль марки Ford, поруч із яким було виявлено риболовні жиляні сітки в кількості трьох штук: довжиною 66 м, 60 м та 65 м, висотою по 1,5 м, вічко - 50х50 мм, в яких була свіжовиловлена риба, а саме карась - 13 шт., лящ - 3 шт., лин - 5 шт., окунь - 2 шт, загальною вагою близько - 15 кг.

19.05.2022 постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 визнано речовими доказ у цьому кримінальному провадженні: вказані риболовні сітки в кількості трьох штук, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зазначений автомобіль марки Ford, який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та вилучену рибу, яка як така, що піддається швидкому псуванню, згідно зі зберігальною розпискою передана інспектору РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_6 .

Оскільки, на думку прокурора, у зазначеному автомобілі можуть зберігатися знаряддя, які будуть мати значення речового доказу, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, ініціатор клопотання прохала надати дозвіл на проведення вказаного автомобіля.

Неприбуття в судове засідання осіб, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотань.

Слідчий суддя, розглянувши доводи клопотання й додані до нього докази, робить такі висновки.

З матеріалів клопотання встановлено, що 19.05.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що під час операції «Нерест» у с Вільховатка на блокпосту було зупинено автомобіль марки Ford, червоного кольору, 1986 року випуску, з д.н.з НОМЕР_1 , за кермом якого був його власник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в багажнику якого було виявлено жиляні сітки із свіжовиловленою рибою.

За цим фактом 19.05.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час огляду місця події 19.05.2022, проведеного з 21:59 год. по 22:22 год., на місці події було вилучено автомобіль Ford, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , три жиляні сітки та свіжовиловлена риба, які постановою дізнавача від 19.05.2022 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути іншого володіння особи, яким згідно з ч.2 цієї статті є транспортний засіб, з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, визначених частиною 3 цієї статті (врятування життя людей та майна чи з безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Подане прокурором клопотання не відповідає приписам ч.3 ст. 234 КПК України, крім того прокурором не доведено обставини та факти передбачені ч.5 ст. 234 КПК України.

Так, із клопотання не можливо встановити особу, у фактичному володінні якої знаходиться транспортний засіб, про обшук якого ставиться питання у клопотанні - власник чи ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Клопотання фактично не містить переліку речей, які прокурор має намір відшукати при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії, та обґрунтування можливості їх існування, місцезнаходження й доказового значення. Так, у клопотанні обґрунтовується можливість зберігання в автомобілі інших риболовних сіток, свіжовиловленої риби та інших предметів, які слугували вчиненню кримінального проступку. Метою заходу ініціатор клопотання вбачає відшукання знаряддя кримінального правопорушення. У прохальній частині ставиться питання про відшукання знарядь, а саме, риболовних сіток, незаконно добутої риби, гумових плавзасобів, весел, забродницьких чобіт та інших предметів, які слугували для вчинення вказаного кримінального проступку.

Разом з тим, у клопотанні відсутні відомості, які б свідчили про можливість існування цих предметів та їх перебування у автомобілі ОСОБА_4 . Також не зазначено, яким чином незаконно добута риба може бути знаряддям кримінального правопорушення, яке розслідується, оскільки з огляду на характер походження вона є його предметом.

Клопотання не містить відомостей про вжиття будь-яких заходів до отримання запитаних речей до звернення з цим клопотанням до слідчого судді в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

Водночас, клопотання не містить будь-яких відомостей, які б свідчили про неможливість отримання доступу до речей, про які запитує ініціатор клопотання, у інший спосіб або за добровільної згоди власника транспортного засобу. Натомість, відповідно до доданих до клопотання пояснень ОСОБА_4 від 19.05.2022, останній добровільно надав можливість оглянути багажник автомобіля слідчо-оперативній групі, яка прибула на місце події за викликом з блокпосту та проводила огляд місця події.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000058 від 19.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя