Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/591/22
Провадження №1-кп/523/1036/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06.05.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференцйії з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у: 1) розбійному нападі на ОСОБА_6 , а також у викраденні належних тому офіційних документів, вчинених з корисливих мотивів близько 00 годин 30 хвилин 17 листопада 2021 року у ліфтовій кабіні під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_1 ; 2) пограбуванні ОСОБА_7 , вчиненому близько 23 години 00 хвилин 21 листопада 2021 року, біля буд. АДРЕСА_1 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 - з підстав обґрунтованості вчинення вмінених діянь, а також наявних ризиків продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

Захисником, за згодою обвинуваченого, заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з ув`язненням, обґрунтований можливістю дотримання останнім процесуальних обов`язків в таких умовах.

З`ясувавши протилежні думки сторін, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 є судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція одного з яких (ч.2 ст.187 КК України) передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_5 до вчинення вмінених йому діянь перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу та судом безпосередньо в підготовчому та судовому засіданні.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні злочинів корисливої спрямованості, в даний момент не має легальних джерел для матеріального існування, з часу звільнення ОСОБА_5 з місця відбування покарання у виді позбавлення волі не минуло і двох календарних місяців до моменту можливого вчинення вміненого його діяння.

Зазначене обґрунтовує ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності та неможливості задоволення поданого захисником клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених ОСОБА_5 злочинів, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки розбійний напад та пограбування вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 04 липня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з ув`язненням, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1