Справа № 456/3365/22
Провадження № 1-кс/456/889/2022
УХВАЛА

слідчого судді

10 жовтня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.10.2022 за №0000609,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 06.10.2022 близько 11.00 год. працівником ДОП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в парку ім.Т.Г.Шевченка, неподалік будинку №4, що по вул.Гайдамацька у м.Стрий, був затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у якого при поверхневому огляді було виявлено 1 згорток ізоленти із кристалічною речовиною, 10 ковпачків з-під пляшки, мобільний телефон із фотографіями місцевості, на яких накладені написи із геолокацією. Біля нього в траві знаходилися 55 згортків ізоленти з кристалічною речовиною, які він скинув, тікаючи від працівників поліції. В ході проведення 06.10.2022 огляду місця події ОСОБА_5 повідомив, що здійснював закладення психотропних речовин РVР у вигляді «закладок» та вказав на місця, де він шляхом прикопу їх заховав. У вказаних ним місцях було виявлено та вилучено ще 23 згортки, обмотані ізолентою, із кристалічною речовиною. В ході огляду місця події було вилучено 10 ковпачків з-під пляшки, металевий предмет, схожий на лопатку, мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із стартовими пакетами «Водафон» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 79 згортків, обмотаних ізолентою, з кристалічною речовиною. 06.10.2022 вказані предмети були визнані речовими доказами. У зв`язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, однак подали на адресу суду заяву, в якій просять проводити розгляд клопотання у їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України, внесені до ЄРДР 06.10.2022 (а.к.4). Рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 06.10.2022 зафіксовано повідомлення працівника поліції про затримання у парку Шевченка особи, у якої виявлено пакет невідомої речовини, замотаний у червону ізоленту (а.к.5). Рапортом ДОП ВП Стрийського РУП від 06.10.2022 підтверджено факт затримання ОСОБА_5 в парку Шевченка та вилучення в нього пакету з наркотичною речовиною (а.к.6). Постановою від 06.10.2022 (а.к.11) вилучені при огляді місця події речі (а.к.7-8), а саме: 10 ковпачків з-під пляшки, металевий предмет, схожий на лопатку, мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із стартовими пакетами «Водафон» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 79 згортків ізоленти з кристалічною речовиною, визнано речовими доказами. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.10.2022, він свою вину у збуті психотропних речовин визнав повністю та щиро розкаявся (а.к.9-10).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 10 ковпачків з-під пляшки, металевий предмет, схожий на лопатку, мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із стартовими пакетами «Водафон» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 79 згортків, змотаних ізолентою, з кристалічною речовиною, вилучені під час огляду місця події 06.10.2022.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1