Справа № 303/6518/22
Провадження 1-кс/303/1383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
23 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000778 від 05 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000778 від 05 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 18:45 год. по 20:00 год. 04.09.2022 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки "Discovery" білого кольору, який був пристебнутий до металевого велопаркомісця біля магазину "Кошик" за адресою: м. Мукачево, вул. Парканія. 16.09.2022 року дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в ході проведення слідчої дії огляду місця події в с. Лалово, на автобусній зупинці, за участі ст.слідчого СВ Мукачівського РУП ОСОБА_3 було вилучено велосипед марки «Discovery rider» білого кольору. З метою збереження речового доказу та проведення відповідних слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України, оскільки таке надіслане поштою 19.09.2022 року.
У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05 вересня 2022 року до ЄРДР за №0000778 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Зазначений у клопотанні велосипед є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 16.09.2022 року.
Згідно постанови слідчого від 19 вересня 2022 року велосипед марки «Discovery rider» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000778 від 05 вересня 2022 року.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 19.09.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000778 від 05 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: на вилучений в ході проведення огляду місця події від 16.09.2022 року велосипед марки «Discovery rider» білого кольору, з метою збереження речового доказу.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1