Справа № 344/5393/22
Провадження № 1-кс/344/2393/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000068 внесеного 24 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 23.01.2022 в період з 20.00 годин до 21.00 годин, ОСОБА_6 зі співмешканкою ОСОБА_7 вживав спиртні напої у будинку АДРЕСА_1 , з дозволу власника будинку ОСОБА_8 , після чого пішли додому.

ОСОБА_6 з ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де у приміщенні кухні будинку домоволодіння між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, з мотивів раптово виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останньої, діючи з цією метою, тримаючи в руці металевий молоток, ОСОБА_6 наніс ним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразові удари в область голови та спини, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого остання померла.

24 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25 січня 2022 року ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.03.2022 року.

02 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручене СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

17 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.05.2022.

17 березня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2022 року включно.

17 березня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою прокурора було зупинено, оскільки відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом.

09 травня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку із необхідністю продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, строк досудового розслідування встановлено до 16.07.2022.

Згідно Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, які затверджені Верховною Радою України, на всій території України запроваджено воєнний стан та продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Харківський слідчій ізолятор», що в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 99.

На підставі наведеного просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала що ризики необґрунтовані. Просила змінити запобіжний захід, на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваного у судове засідання доставлено не було, так як останній знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», місцезнаходження якої м. Харків.

Судом направлено в ухвалу про проведення засідання в режимі відеоконференції на офіційну електронну адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Зв`язок встановити не можливо, про що суду направлено довідку.

Враховуючи що на околицях міста Харкова та Харківській області ведуться активні бойові дії по стримуванню агресії Російської Федерації, противником здійснюються бомбардування міста із використанням авіації та артилерії, а на території України введено військовий стан, доставка підозрюваного у строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою є неможливою. Зв`язок із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відсутній, забезпечення проведення відеоконференції із даною установою неможливий.

Слідчий суддя вважає дану обставину крайнім випадком, який дозволяє провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою спливає 15 травня 2022 року.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

25 січня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 березня 2022 року.

17 березня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2022 року включно.

Строк досудового розслідування встановлено до 16.07.2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину спрямованого на позбавлення життя особи, вважаю, що розмір застави слід не визначати.
Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на строк до 60 днів, а саме до 08 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 08 липня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1