Дата документу 05.05.2022 Справа № 554/2633/22
Провадження №1-кс/554/3887/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області вчинити дію - розглянути клопотання від 13.04.2022 року в порядку ст.220 КПК України та направити постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, а разом з тим запитувані документи витяг з ЄРДР. Також, винести окрему ухвалу про притягнення відповідальних осіб СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України та направити за підслідністю в територіальне управління ДБР.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 15.02.2022 року до СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області направлено ухвалу суду від 17.01.2022 року з метою виконання її вимог та клопотання про направлення витягу з ЄРДР. 13.04.2022 року направлено на адресу СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому з метою активізації досудового розслідування з подальшим направленням клопотань про проведення першочергових слідчих дій просив направити витяг з ЄРДР та контактні дані особи, яка здійснює досудове розслідування, для оперативного узгодження подальших дій (допиту тощо). Згідно трекінгу відстеження, відправлення вручено особисто 20.04.2022 року.

Однак, ніяких відповідей на свою адресу в передбаченому діючим законодавством порядку адвокату не надходило.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність з підтриманням заявлених вимог.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.01.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення задоволено. Зобов`язано уповноважену службову особу СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень. Зобов`язано уповноважену службову особу СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст.214 КПК України (а.с.3-4).
Як вбачається з матеріалів скарги, 13.04.2022 року заявник направив на адресу СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому з метою активізації досудового розслідування з подальшим направленням клопотань про проведення першочергових слідчих дій просив направити витяг з ЄРДР та контактні дані особи, яка здійснює досудове розслідування, для оперативного узгодження подальших дій (допиту тощо) (а.с.5).

Згідно відстеження, відправлення вручено особисто адресату 20.04.2022 року (а.с.6), проте на час розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, клопотання заявника від 13.04.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 17.01.2022 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання громадянина ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Інші вимоги скарги, зокрема: про винесення окремої ухвали про притягнення відповідальних осіб СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України та направлення за підслідністю в територіальне управління ДБР - задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України, - підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 17.01.2022 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання громадянина ОСОБА_5 від 13.04.2022 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1