УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , комп`ютерної техніки, яка використовувалась для вчинення шахрайських дій, банківських карток на які були перераховані грошові кошти потерпілих, мобільних терміналів, грошових коштів які були отримані шахрайським шляхом та інших матеріальних об`єктів (документів, печаток, штампів), які могли бути знаряддям вчинення правопорушення та предметів, які мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі.

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000614 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшов рапорт від співробітника поліції про те, що мешканець Шевченківського району м. Запоріжжя, під час воєнного стану, з використанням телеграм каналу, розміщував оголошення про надання в оренду житла.

17.03.2022 вказана особа отримала від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_2 , шляхом перерахування на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , гроші в сумі 9600 гривень. В подальшому на зв`язок не виходив, послугу не надав, гроші не повернув. Під час проведення розшукових заходів встановлено особу на яку зареєстрована банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пояснили, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_6 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної приватної власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

У зв`язку з вказаними обставинами виникла необхідність на отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , в якому мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З посиланням на ці обставини, слідчий просить суд дати дозвіл на обшук житла з метою виявлення та вилучення банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , комп`ютерної техніки, яка використовувалась для вчинення шахрайських дій, банківських карток на які були перераховані грошові кошти потерпілих, мобільних терміналів, грошових коштів які були отримані шахрайським шляхом та інших матеріальних об`єктів (документів, печаток, штампів), які могли бути знаряддям вчинення правопорушення та предметів, які мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання з обставин викладених у ньому, просив його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , в якому мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР, в провадженні відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000614 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про те, що 17.03.2022р. ОСОБА_6 діючи повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 9600 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшов рапорт від співробітника поліції про те, що мешканець Шевченківського району м. Запоріжжя, під час воєнного стану, з використанням телеграм каналу, розміщував оголошення про надання в оренду житла.

17.03.2022 вказана особа отримала від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перерахування на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , гроші в сумі 9600 гривень. В подальшому на зв`язок не виходив, послугу не надав, гроші не повернув. Під час проведення розшукових заходів встановлено особу на яку зареєстрована банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону, слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий та прокурор вважають доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукувані речі, предмети знаходяться саме у вказаному в клопотанні житлі.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.05.2022р, квартира, в якій слідчий просить суд провести обшук, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної приватної власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин даного кримінального провадження, вважає, що надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим інтересами ефективного досудового розслідування.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 395, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 , співробітникам ВПК в Запорізькій області ДКП НП України, дозвіл на проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , комп`ютерної техніки, яка використовувалась для вчинення шахрайських дій, банківських карток на які були перераховані грошові кошти потерпілих, мобільних терміналів, грошових коштів, які були отримані шахрайським шляхом та інших матеріальних об`єктів (документів, печаток, штампів), які могли бути знаряддям вчинення правопорушення та предметів, які мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного житлового приміщення з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1