Єдиний унікальний номер № 285/1892/22
Провадження № 1-кс/0285/427/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту виявлене та вилучене в ході обшуку 26.05.2022 за адресою АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, з яких вбачається, що у ході досудового розслідування були допитані свідки, які пояснили, що мають знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який здійснює протиправну діяльність, пов`язану із вчиненням крадіжок із житла громадян. У січні поточного року, останній розповів свідкам про те, що збуває викрадені ним ювелірні вироби із золота та срібла жінці на ім`я ОСОБА_8 , що проживає у м. Новограді-Волинському. Зазначені свідки, кожен у свій час окремо один від одного, спільно з ОСОБА_7 їздили у м. Новоград-Волинський, до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 проходив до квартири АДРЕСА_3 , в якій продавав жінці на ім`я ОСОБА_8 , викрадені ним ювелірні вироби, про що останній їм неодноразово розповідав та після збуту викраденого демонстрував наявність грошових коштів, яких у нього до цього не було.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетна ОСОБА_10 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_4 . При цьому, придбання майна завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_10 здійснює переважно за адресою: квартира АДРЕСА_5 .
Під час обшуку 26.05.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2022 року, у квартирі АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено речі та документи до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Оскільки, зазначені вище речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Адвокат в судовому засіданні просив повернути клопотання прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 , 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до п. 1, 2, ч. 2, ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати.
З матеріалів справи вбачається. що під час обшуку 26.05.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2022 року, у квартирі АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: дві записні книжки в обкладинках темного кольору на одній із яких в правому нижньому кутку надпис "РУПКор", а на інші по середині в верхній частині - "2007"; 1 (одна) купюра номіналом 100 євро; 1 (одна) купюра номіналом 50 євро; 189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом 100 доларів США; 3 (три) купюри номіналом 50 доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 20 доларів США; 4 (чотири) купюри номіналом 10 доларів США; 6 (шість) купюр номіналом 5 доларів США; 2 (дві) купюри номіналом 1 долар США; 3 (три) купюри номіналом 100 доларів США; 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 1000 гривень; 176 (сто сімдесят шість) купюр номіналом 500 гривень; 61 (шістдесят одна) купюра номіналом 200 гривень; 9 (дев`ять) купюр номіналом 100 гривень; 2 (дві) купюри номіналом 5 гривень; 1 (одна) купюра номіналом 50 гривень; 1 (одна) купюра номіналом 20 гривень. Вироби ззовні схожі на золоті: ланцюжок - 1 шт., браслети - 4 шт., годинник - 1 шт., годинник з браслетом - 1 шт., підвіска - 1шт.
У порушення вимог п. 1, 2, ч. 2, ст. 171 КПК України слідчий у поданому клопотанні не зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та клопотання не містить характеризуючих ознак вилученого майна, яке підлягає арешту (вид майна, назва та інше).
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Враховуючи, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1