Справа № 344/9915/22
Провадження № 1-кс/344/3730/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001124 від 15.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 14.07.2022 близько 19 год 30 хв зайшов до приміщення супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 221.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, перебуваючи у приміщенні супермаркету та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів наступний товар:

- Шоколад «Milka» Bubbles, молочний пористий, 80 г, в кількості 7 штук, загальною вартістю 282, 92 грн без ПДВ.

- Ролліні «Валесто» із курячим м`ясом, 100 г, в кількості 9 штук, загальною вартістю 213 грн без ПДВ, які заховав собі у чоловічу сумку та направився до виходу із приміщення, де обійшовши прикасові зони та не здійснивши оплату за товар вийшов з приміщення супермаркету.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» () майнову шкоду на загальну суму 495, 92 гривень.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , непрацюючий, неодружений, з вищою освітою, раніше не судимий.

15 серпня 2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту представника потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка, протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15 серпня 2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення..

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання).

Ухвала слідчого судді діє до 14.10.2022 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1