Справа № 276/1208/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/128/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000107 від 16.07.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо освітою, пенсіонера, неодруженого, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

09.07.2022, близько 13 години, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку майна з території домоволодіння, належного ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що власниця відсутня за місцем свого проживання та відсутні сторонні особи, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до металевої сітки, якою огороджена територія домоволодіння ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне, таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за допомогою сили рук від`єднав сітку від підсобного приміщення свого домоволодіння на яке була закріплена металева сітка і таким чином проник до території домоволодіння ОСОБА_5 .

Оглянувши подвір`я, ОСОБА_3 помітив неподалік від металевої сітки 3 металеві труби, довжиною по 3 метри кожна, вартістю 255 грн. 00 коп. за 1 штуку, на загальну суму 765 грн. 00 коп. та металевий котел, вагою 43 кг. 50 гр., вартістю 2 грн. 00 коп. з 1 кг., на загальну суму 87 грн. 00 коп., належного ОСОБА_5 , після чого викрав зазначене майно, залишивши місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав на пункт прийому металобрухту в смт. Нова Борова Житомирської області, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 852 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно на початку липня 2022 вчинивкрадіжку 3-х металевих труб та металевого котла, що належали ОСОБА_5 , з території її домоволодіння за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Підтвердив, що на територію домоволодіння ОСОБА_5 потрапив, від`єднавши сітку від підсобного приміщення. Викрадене майно здав на металобрухт, за що отримав кошти. Розумів, що вчиняє крадіжку під час воєнного стану. В засіданні щиро покаявся, засуджує свою поведінку, готовий понести покарання та відшкодувати заподіяну шкоду потерпілій у повному обсязі, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання покладається на розсуд суду, не наполягала на суворості покарання.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є пенсіонером за віком, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, а також беручи до уваги часткове відшкодування завданого збитку та намір обвинуваченого відшкодувати всі збитки потерпілій, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 755 грн. 12 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд,
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: зразок металевої труби, довжиною 1м. 50 см, діаметром 4 см 7 мм, товщиною стінки 0,3 см, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1