ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кокайди, Джаркурганського району, Сурхандар`їнської області, громадянина України, який має вищу освіту, на утриманні має неповнолітню доньку 2013 року народження, одруженого, працюючого в ТОВ «Зарсен Опт» на посаді охоронця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, на утриманні має малолітнього сина 2019 року народження, одруженого, працюючого в ТОВ «Зарсен Опт» на посаді охоронця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
29 серпня 2021 року о 05 годині 00 хвилини, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи групою осіб, вчинили хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за наступних обставин:
29 серпня 2021 року о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливої зухвалістю, із застосування вогнепальної зброї, прибули на автомобілі марки «CHRYSLER» в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 до нічного кафе «Понеслось», яке розташоване по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі (бульвар Шевченка, будинок № 77-г), при цьому заздалегідь підготувавшись до вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 мав при собі вогнепальну зброю пістолет чорного кольору «ФОРТ-12Р» номер « НОМЕР_2 », який згідно з висновком експерта є короткоствольною вогнепальною зброєю самозахисту травматичним гладкоствольним самозарядним пістолетом, калібру 9 мм Р.А., виробництво КНВО «Форт» МВС України, а ОСОБА_5 мав при собі пістолет чорного кольору «ФОРТ-12р» номер « НОМЕР_3 », який згідно висновку експерта є короткоствольною вогнепальною зброєю самозахисту травматичним гладкоствольним самозарядним пістолетом, калібру 9 мм Р.А., виробництво КНВО «Форт» МВС України.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб та із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, цього дня о 05 годині 00 хвилин, знаходячись біля кафе «Понеслось», яке розташоване по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі (бульвар Шевченка, будинок № 77-г), де в цей же час знаходились відвідувачі вказаного кафе, діючи умисно та узгоджено, групою осіб, з особливою зухвалістю, тримаючи у руках приведену у бойову готовність вогнепальну зброю, а саме пістолет чорного кольору «ФОРТ-12Р» номер « НОМЕР_2 » та пістолет чорного кольору «ФОРТ-12р» номер « НОМЕР_3 ».
ОСОБА_6 здійснив зі свого пістолету постріли в потерпілого ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта спричинивши останньому вогнепальне поранення лівої сонцеподібної ділянки, вогнепальне поранення правої половини грудної клітини та вогнепальне поранення правого передпліччя, однак ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначити не виявилось можливим.
Діючи з єдиним умислом ОСОБА_5 здійснив не менше двох пострілів в потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому відповідно до висновку експерта рубці в ділянці лівого надпліччя, в лівій тім`яній ділянці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили постріли в потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітини, вогнепальне поранення лівої верхньої кінцівки, чим згідно з висновком експерта спричинили легкі тілесні ушкодження.
В подальшому ОСОБА_5 зі свого пістолета здійснив постріл в ліву виличну ділянку голови потерпілому ОСОБА_10 , згідно з висновком експерта ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, а саме вогнепальне поранення лівої виличної ділянки, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєному у повному обсязі, та пояснив суду про те, що 29 серпня 2021 року вночі він з братом ОСОБА_11 перебували на Набережній магістралі в м.Запоріжжя, спочатку в кафе «Вода». Коли вони пересувались автомобілем, вони їхали накатом, спускаючись на Набережну, якась невідома особа підбігла до їх автомобіля, та почала залазити в вікно автомобіля, В цей час він побачив як з боку кафе «Понеслось» в їх бік наближалась компанія приблизно із 10 чоловік, та вони почали нападати на них. Він просив чоловіків не приближатися до них, вони продовжували нападати, розпочинали бійку. Він використав пістолет «Форд», на право носіння якого мав дозвіл, та здійснив 2-3 постріли в бік двох чоловіків, які нападали на його брата, та при собі мали предмети схожі на ніж. В скоєному розкаюється, не оспорює фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті, та пояснив, що кожному із потерпілих відшкодував шкоду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєному у повному обсязі, та пояснив суду про те, що 29 серпня 2021 року вночі він з братом Давидом перебували на Набережній магістралі в м.Запоріжжя, спочатку в кафе «Вода». Коли вони пересувались автомобілем, вони їхали накатом, спускаючись на Набережну, якась невідома особа підбігла до їх автомобіля, та почала залазити в вікно автомобіля. В цей час він побачив як з боку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в їх бік наближалась компанія приблизно із 10 чоловік, та вони почали нападати на них. Він використав пістолет «Форд 12», на право носіння якого мав дозвіл, та здійснив 3-4 постріли в бік нападаючих чоловіків. В скоєному розкаюється, не оспорює фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті, та пояснив, що кожному із потерпілих він відшкодував шкоду.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.
Відповідно до ст.67 КК України, судом враховується обтяжуюча покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставина: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.67 КК України, судом враховується обтяжуюча покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставина: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює в ТОВ «Зарсен Опт» на посаді охоронця, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання, та обставини, яка його обтяжує, думку прокурора, захисника, письмових заяв потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про призначення покарання обвинуваченим, не пов`язаного з позбавленням волі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює в ТОВ «Зарсен Опт» на посаді охоронця, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, думку прокурора, захисника, письмових заяв потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про призначення покарання обвинуваченим, не пов`язаного з позбавленням волі, та відсутності матеріальних претензій до обвинувачених у зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29.08.2021 по 27.10.2021 року під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 29.08.2021 по 27.10.2021 під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2021 року, слід скасувати, у зв`язку з вирішенням питання щодо речових доказів.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 29.08.2021 по 27.10.2021 року, у співвідношенні день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 29.08.2021 по 27.10.2021 року, у співвідношенні день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2021 року,- скасувати.
- предмет схожий на пістолет, чорного кольору, який має на собі маркування у вигляді: ФОРТ 12, номер:« НОМЕР_3 » з магазином, предмет схожий на пістолет, чорного кольору, який має на собі маркування у вигляді: ФОРТ 12, номер: « НОМЕР_2 » з магазином, - конфіскувати;
- шість предметів, схожих на гумові кулі, три змиви нашарувань речовини бурого кольору з бетонного покриття, два змиви нашарувань з кузовів двох автомобілів, тринадцять предметів схожих на гільзи з маркуванням «Форт 9 мм Р.А», предмет схожий на гільзу з маркуванням «Рись 9 мм Р.А», предмет, схожий на гільзу з маркуванням «GFC 9 мм», серветка з нашаруванням речовини бурого кольору, пара капців чорного кольору, шорти синього кольору, кросівки білого кольору, джинси синього кольору з нашаруванням РБК, бинт зі слідами РБК, джинси темно синього кольору зі слідами РБК, кофта у розірваному стані темно-коричневого кольору, брюки синього кольору, футболка синього кольору, шорти темно-синього кольору, змив з долоні лівої руки ОСОБА_5 , змив з долоні правої руки ОСОБА_5 , предмети ззовні схожі на патрони, які мають на собі маркування у вигляді «ФОРТ 9 мм., КА» у кількості 3-ох одиниць, футболка чорного кольору, має пошкодження у вигляді розірвання, предмет ззовні схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору, папірці формату А4, чорний блокнот з чорновими записами, предмет ззовні схожий на ніж с зеленою рукояткою, змив та контроль до нього з нашаруванням РБК з капоту автомобілю, змив та контроль до нього сірої речовини з капоту автомобілю, змив та контроль до нього з зовнішньої ручки з боку водія, змив та контроль до нього з зовнішньої ручки з задньої пасажирської двері зліва, змив та контроль до нього з зовнішньої ручки з боку пасажирської двері з правого заднього боку, змив та контроль до нього з зовнішньої ручки передньої пасажирської двері з контролем, змив та контроль до нього з керма водія, змив та контроль до нього з внутрішньої ручки відкривання дверей водія, змив та контроль до нього з ручки відкривання задньої лівої пасажирської двері, змив та контроль до нього з внутрішньої ручки відкривання задньої правої пасажирської двері, змив та контроль до нього з внутрішньої ручки відкривання передньої пасажирської двері, змив та контроль до нього з диску перемикання передач, мікрочастини з сидіння водія та переднього пасажирського сидіння, штани джинсові чорного кольору, змив з долоней ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. .

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1