ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3330/22
Провадження № 1-кп/210/532/22

"17" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21 червня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, Запорізької області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, до взяття під варту офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд.№3, раніше судимого:

1) 09 лютого 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки;

2) 20 листопада 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 02 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки;

3) 04 липня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від місця для паління, розташованого на території Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Шиферна, буд.№3, на землі знайшов та підняв 01 (один) поліетиленовий пакет з фрагментами цукерок та фрагментами пігулок білого кольору. Одразу після цього ОСОБА_3 розуміючи, що у знайденому поліетиленовому пакеті знаходиться наркотичний засіб поклав його до своєї пачки з під цигарок, яку поклав до свого карману штанів, що були одягнуті на ньому, для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений біля центральної алеї Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», що розташована по вул. Шиферна, 3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працівниками Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», як особа, яка себе підозріло поводила, та в ході проведення перевірки працівниками Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», у ОСОБА_4 , було виявлено пачку від цигарок, з фрагментами пігулок всередині.

20 червня 2022 року, в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 40 хвилин, молодшим інспектором Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_5 , було вилучено 01 (один) поліетиленовий пакет з фрагментами цукерок та фрагментами пігулок білого кольору у засудженого ОСОБА_3 . Надалі працівниками Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» було викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

20 червня 2022 року, в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 20 хвилин, слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого в приміщенні кабінету КПП Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», зі стола було вилучено 04 фрагменти цукерок з фрагментами пігулок всередині, які відповідно до висновку експерту №СЕ-19/104-22/17641-НЗПРАП від 27 вересня 2022 року, містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) - загальною масою 0,0380г.

Вказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ОСОБА_3 зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим клопоче про розгляд обвинувального акту відносно останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку.

Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, який раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, до взяття під варту офіційно не працював, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

На підставі ст.66 КК України як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Потерпілі та майнові збитки у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/17641-НЗПРАП від 27 вересня 2022 року у розмірі 1132,68 гривні.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді 01 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, у вигляді 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 05 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 жовтня 2022 року.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№21, а саме залишки речовини, котрі містять метадон (фенадон) масою 4,0803г, упаковані до полімерного пакету, горловина якого прошита ниткою, з пояснювальним написом «до висновку експерта» (зображення 1,5 - 1,6 ілюстрованої таблиці, що додається до висновку експерта), та згідно квитанції №1713 від 11 жовтня 2022 року зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/17641-НЗПРАП від 27 вересня 2022 року у розмірі 1132,68 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000175 від 21 червня 2022 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/3330/22, провадження №1-кп/210/532/22.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1