Справа № 466/1809/22
Провадження № 1-кп/466/459/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 29.10.2014,

у с т а н о в и в :

21 березня 2022 прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 29.10.2014.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Встановлено, що до прокуратури району звернувся ОСОБА_4 з приводу незаконного нарахування йому штрафу працівниками ПАТ «Львівгаз» відповідно до акту №08292 від 06.02.2012.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що у 1992 році він розпочав будівництво нового будинку, знісши старий. При цьому, ним залишений фундамент від старого будинку та газовий стояк. 1995 році коли майстри укріпляли йому залишений старий фундамент, побачили біля газового стояка в землі стару газову трубу, яка була від`єднана від стояка. Вказана труба вела до сараю, яким користувався попередній власник. ОСОБА_4 про даний факт повідомив працівників ПАТ Львівгаз». Після цього, до нього прийшов майстер (прізвища якого він не пам`ятає) та повідомив, що витоків газу немає, заглушка надійна, можна підсипати фундамент, що ОСОБА_4 і зробив. В листопаді та грудні 2009 року до нього приходили працівники ПАТ «Львівгаз», а саме слюсар ОСОБА_5 та ОСОБА_6 газову плиту, колонку та кран та пішли. В лютому йому прийшла квитанція на оплату газу в якій зазначено, що ОСОБА_4 в січні спожито 50 куб.газу. Це не відповідало дійсності, оскільки він споживає приблизно 150 куб. газу в місяць. Однак, сплатив по квитанції. На наступний місяць йому прийшла квитанція з більшими об`ємами споживання. 06.02.2012 до ОСОБА_4 прийшли працівники ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та почали питати де в нього знаходиться кран через який він незаконно отримує газ. Коли ОСОБА_4 повідомив, що в нього немає такого крану, працівники ПАТ «Львівгаз» почали обшукувати будинок та прилеглу територію. Тоді ОСОБА_4 показав їм роз`єднану газову трубу яку він знайшов ще у 1995 році коли підсипав фундамент. ОСОБА_7 викликав аварійну бригаду працівники якої розкопали землю та виявили вищевказану трубу. Після чого, один з працівників склав акт №08291, де зазначив що виявлено роз`єднану трубу на стояку стоїть загон та заглушка. Однак, ОСОБА_7 почав кричати до цього працівника який складав акт та заставив його написати інший акт №08292, якого ОСОБА_4 не зміг прочитати оскільки він був невиразно написаний однак підписав його. В результати дій працівників ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 незаконно, як він вважає, нараховано штраф в розмірі 31 291,32 грн. за крадіжку газу. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому оскаржував нарахований штраф.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що йому доручено перевірити газову мережу по АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 . Дане доручення було у зв`язку з тим, що площа приміщення в якому проживає ОСОБА_4 становить 250 кв.м., а споживання газу становило 50 м.куб. Вказані дані викликали сумнів щодо добросовісності обліку споживання газу та можливого його заниження або несанкціонованого відбору. На місці встановлено, що ОСОБА_4 використовується газова плита та котел. Під час обстеження газової мережі виявлено, що за газовою плитою знаходиться труба діаметром 3/4 з краном, це стало підставою перевірки з чим сполучена дана труба, в зв`язку з чим викликано аварійну службу газу. Після прибуття аварійної служби ОСОБА_4 сам показав де знаходиться місце несанкціонованої врізки до газової труби. У місці на яке вказав ОСОБА_4 розкопано землю та виявлено латунний кран на кінці згону, а також на основній газовій трубі виявлено приварений ніпель та закручену заглушку. Труби у вказаному місці були роз`єднані. Також, ОСОБА_5 пояснив що напередодні. 06.02.2012 ПАТ «Львівгаз» скерував на адресу ОСОБА_4 повідомлення про необхідність надання доступу до газової мережі будинку та зазначено що працівники ПАТ «Львівгаз» будуть перевіряти газову мережу через декілька днів. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що земля навколо труби була замерзла, а в місці розкопування розсипчаста, що дато підстави вважати шо вказане місце розкопувалось напередодні. Після виявленого крану, згону та заглушки аварійною службою складено акт №08292, який підписав ОСОБА_4 та отримав копію.

Аналогічні по суті дали пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 вказує, що працівниками ПАТ «Львівгаз» був складений спочатку акт №08291, а потім переписаний на акт №08292. Вказане не відповідає дійсності, оскільки в ході досудового розслідування отримано копії актів №08291 та №08292 та встановлено, що акт №208291 складено 25.01.2012 на споживача ОСОБА_8 на адресу : АДРЕСА_2 . Акт №08292 складено 06.02.2012 на споживача ОСОБА_4 на адресу: м.Львів, вул.Винниця.28. Акт №08292 читається.

Разом з тим, встановлено, шо ОСОБА_4 подав позов до ПАТ «Львівгаз» та третіх осіб про визнання рішення про донарахування суми платежу протиправним. Даним позовом ОСОБА_4 оскаржував нарахований штраф ПАТ «Львівгаз» по Акту №08292 від 06.02.2012.

21.03.2013 рішенням Шевченківського районного суду м.Львова у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України не встановлено.

З моменту внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні, процесуальним керівником неодноразово стан досудового розслідування заслуховувався на оперативній нараді у прокуратурі, додаткових свідків та очевидців не встановлено, інформації про причетність до злочину особи не встановлено.

Оскільки, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка умисно склала чи видала завідомо неправдивий офіційний документ чи внесла до нього неправдиві відомості, тому питання щодо притягнення будь кого до кримінальної відповідальності не вирішувалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, згідно ч. 4 ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а тому, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення минув 29.10.2019.

В судове засідання прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши подане клопотання, з`ясувавши дійсни обставини справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000141 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Встановлено, що до прокуратури району звернувся ОСОБА_4 з приводу незаконного нарахування йому штрафу працівниками ПАТ «Львівгаз» відповідно до акту №08292 від 06.02.2012.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що у 1992 році він розпочав будівництво нового будинку, знісши старий. При цьому, ним залишений фундамент від старого будинку та газовий стояк. 1995 році коли майстри укріпляли йому залишений старий фундамент, побачили біля газового стояка в землі стару газову трубу, яка була від`єднана від стояка. Вказана труба вела до сараю, яким користувався попередній власник. ОСОБА_4 про даний факт повідомив працівників ПАТ Львівгаз». Після цього, до нього прийшов майстер (прізвища якого він не пам`ятає) та повідомив, що витоків газу немає, заглушка надійна, можна підсипати фундамент, що ОСОБА_4 і зробив. В листопаді та грудні 2009 року до нього приходили працівники ПАТ «Львівгаз», а саме слюсар ОСОБА_5 та ОСОБА_6 газову плиту, колонку та кран та пішли. В лютому йому прийшла квитанція на оплату газу в якій зазначено, що ОСОБА_4 в січні спожито 50 куб.газу. Це не відповідало дійсності, оскільки він споживає приблизно 150 куб. газу в місяць. Однак, сплатив по квитанції. На наступний місяць йому прийшла квитанція з більшими об`ємами споживання. 06.02.2012 до ОСОБА_4 прийшли працівники ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та почали питати де в нього знаходиться кран через який він незаконно отримує газ. Коли ОСОБА_4 повідомив, що в нього немає такого крану, працівники ПАТ «Львівгаз» почали обшукувати будинок та прилеглу територію. Тоді ОСОБА_4 показав їм роз`єднану газову трубу яку він знайшов ще у 1995 році коли підсипав фундамент. ОСОБА_7 викликав аварійну бригаду працівники якої розкопали землю та виявили вищевказану трубу. Після чого, один з працівників склав акт №08291, де зазначив що виявлено роз`єднану трубу на стояку стоїть загон та заглушка. Однак, ОСОБА_7 почав кричати до цього працівника який складав акт та заставив його написати інший акт №08292, якого ОСОБА_4 не зміг прочитати оскільки він був невиразно написаний однак підписав його. В результати дій працівників ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 незаконно, як він вважає, нараховано штраф в розмірі 31 291,32 грн. за крадіжку газу. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому оскаржував нарахований штраф.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що йому доручено перевірити газову мережу по АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 . Дане доручення було у зв`язку з тим, що площа приміщення в якому проживає ОСОБА_4 становить 250 кв.м., а споживання газу становило 50 м.куб. Вказані дані викликали сумнів щодо добросовісності обліку споживання газу та можливого його заниження або несанкціонованого відбору. На місці встановлено, що ОСОБА_4 використовується газова плита та котел. Під час обстеження газової мережі виявлено, що за газовою плитою знаходиться труба діаметром 3/4 з краном, це стало підставою перевірки з чим сполучена дана труба, в зв`язку з чим викликано аварійну службу газу. Після прибуття аварійної служби ОСОБА_4 сам показав де знаходиться місце несанкціонованої врізки до газової труби. У місці на яке вказав ОСОБА_4 розкопано землю та виявлено латунний кран на кінці згону, а також на основній газовій трубі виявлено приварений ніпель та закручену заглушку. Труби у вказаному місці були роз`єднані. Також, ОСОБА_5 пояснив що напередодні. 06.02.2012 ПАТ «Львівгаз» скерував на адресу ОСОБА_4 повідомлення про необхідність надання доступу до газової мережі будинку та зазначено що працівники ПАТ «Львівгаз» будуть перевіряти газову мережу через декілька днів. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що земля навколо труби була замерзла, а в місці розкопування розсипчаста, що дато підстави вважати шо вказане місце розкопувалось напередодні. Після виявленого крану, згону та заглушки аварійною службою складено акт №08292, який підписав ОСОБА_4 та отримав копію.

Аналогічні по суті дали пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 вказує, що працівниками ПАТ «Львівгаз» був складений спочатку акт №08291, а потім переписаний на акт №08292. Вказане не відповідає дійсності, оскільки в ході досудового розслідування отримано копії актів №08291 та №08292 та встановлено, що акт №208291 складено 25.01.2012 на споживача ОСОБА_8 на адресу : АДРЕСА_2 . Акт №08292 складено 06.02.2012 на споживача ОСОБА_4 на адресу: м.Львів, вул.Винниця.28. Акт №08292 читається.

Разом з тим, встановлено, шо ОСОБА_4 подав позов до ПАТ «Львівгаз» та третіх осіб про визнання рішення про донарахування суми платежу протиправним. Даним позовом ОСОБА_4 оскаржував нарахований штраф ПАТ «Львівгаз» по Акту №08292 від 06.02.2012.

21.03.2013 рішенням Шевченківського районного суду м.Львова у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України не встановлено.

З моменту внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні, додаткових свідків та очевидців не встановлено, інформації про причетність до злочину особи не встановлено.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2014 та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України складає п`ять років, таким чином з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло понад п`ять років.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є усі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 29.10.2014, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка навмисно склала чи видала завідомо неправдивий офіційний документ чи внесла до нього неправдиві відомості у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 44,49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 29.10.2014 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000141 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1