Справа № 308/6273/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000121 про продовження строку про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.00 години 22.05.2022 (більш точний час слідством невстановлений), перебуваючи в с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою погодився на пропозицію ОСОБА_6 здійснити незаконне переправлень осіб призовного віку з числа громадян України, через державний кордон України з республікою Румунія, поза офіційними пунктами пропуску.
В подальшому, 24.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.00 години ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, при невстановлених обставинах залучив до вчинення злочину як безпосередніх виконавців своїх односельців ОСОБА_4 та іншу невстановлену особу, до відома яких довів їхні ролі у вчиненні злочину, зокрема провести ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в обхід прикордонного контролю до лінії державного кордону України, яка проходить по центру русла річки Тиса в с.Грушово Тячівського району, з подальшим переходом останніх через річку на територію Румунії.
Цього ж дня, тобто 24.05.2022 приблизно о 19 годині ОСОБА_6 , попередньо отримавши згоду ОСОБА_4 та іншої невстановленої особи на спільне вчинення злочину, знаходячись разом із останніми неподалік будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи єдиний злочинний умисел на протиправне отримання винагороди від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за організацію переправлення їх через державний кордон України, отримав від ОСОБА_7 частину обумовлених коштів в сумі 3000 доларів США, при цьому наголосивши останньому про необхідність передачі іншої частини грошових коштів ОСОБА_4 на лінії державного кордону.
Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 був викритий та затриманий працівниками поліції, що мало місце о 19 годині 10 хвилин 24 травня 2022 року, а ОСОБА_4 та інша невстановлена особам з місця події втекли, однак в подальшому під час безпосереднього переслідування працівниками поліції 24.05.2022 о 23.00 годині виявлено та затримано ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 .
25.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та 26.05.2022 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.
Визначений в ухвалі слідчого судді від 26.05.2022 року розмір застави було внесено та того ж дня ОСОБА_4 було звільнено із Закарпатської установи виконання покарань №9.
Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 12.07.2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000121 від 17.05.2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 25 серпня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2022 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2022 року включно.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2022 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 24 вересня 2022 року, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та враховуючи те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення такого.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 17.05.2022 року.
Слідчим суддею встановлено, що 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 00 хв. 22 липня 2022 року та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на неї обов`язків в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрювану, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;
- не відлучатися за межі території Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Визначений в ухвалі слідчого судді від 26.05.2022 року розмір застави було внесено та того ж дня ОСОБА_4 було звільнено із Закарпатської установи виконання покарань №9.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 12.07.2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000121 від 17.05.2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 25 серпня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2022 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2022 року включно.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2022 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 17.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України, у якому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, до чотирьох місяців, тобто до 25 вересня 2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2022 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2022 року включно.
Далі, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2022 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 17.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України, у якому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, до п`яти місяців, тобто до 25 жовтня 2022 року включно.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 16.08.2022 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000121 продовжено до 25.10.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2022 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2022 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;
- не відлучатися за межі території Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1