Провадження № 1-кп/161/894/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.05.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Норильськ російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, офіційно не працюючого, раніше судимого, зокрема востаннє:

- вироком Рівненського районного суду Рівненської області від18.12.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. Звільнений 18.03.2022 року з місць відбування покарання по відбуттю покарання, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.05.2022 близько о 14 години 20 хвилин, перебуваючи по вул. Кривий Вал в м. Луцьк Луцького району Волинської області, неподалік Луцької міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy A11, із зарядним пристроєм, вартістю 3100 гривень, жіночу сумку типу «бананка» з маркувальним позначенням «Sinsay», вартістю 133,33 гривень, одну пару дитячих кросівок «Nike», вартістю 300 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3533,33 гривень, та одну пару дитячих кросівок «Fashion 1989», чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 116,67, а всього шкоди заподіяв на суму 3650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрав мобільний телефон з зарядним пристроєм, жіночу сумку та дві пари кросівок, вартість яких не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх законні представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак попередньо подали до суду заяву про слухання справи у їхній відсутності, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, хоча раніше судимий, однак покарання на даний час відбуте повністю, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження та родичів похилого віку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, при цьому перебував на амбулаторному лікуванні у КП "Волинський медичний центр терапії залежностей"

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання , передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме повне визнання вини, щире каяття у вчиненому , позицію потерпілої сторони, які не наполягали на суворій мірі покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:

- 1 пару дитячого взуття марки «Fashion 1989», чорно-фіолетового кольору - повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_7 ;

- 1 пару дитячого взуття марки «NIKE» чорно-зеленого кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG А11» із сім-карткою НОМЕР_1 , зарядний пристрій до телефону- повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_6 та його законному представнику ОСОБА_9

- пакет зеленого кольору, спортивну кофту чорного кольору марки «ADIDAS», спортивні штани чорного кольору марки «ADIDAS», кросівки чорного кольору з білими вставками марки «NIKE», сумку шкіряну чорного кольору повернути ОСОБА_4

- футболку білого кольору з червоними полосками марки «ADIDAS», спортивні штани темно-синього кольору, кросівки жовто-червоного кольору марки «ASICS» повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_11

- оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2022 та 10.05.2022 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-22/3673-ТВ від 17.05.2022).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1