Справа №:755/3105/17
Провадження №: 1-кп/755/362/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року за № 0002782, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення спеціального судового провадження,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю з Апеляційного суду міста Києва, згідно Ухвали від 13 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року за № 0002782, стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 17 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року.
Під час судового засідання прокурором подано письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачена, будучи обізнаною про розпочате щодо неї кримінальне провадження на території України, продовжує перебувати на тимчасово окупованій території України - в АР Крим, та обіймає посаду судді "Арбитражного суда Республики Крым", що свідчить про ухилення від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо доводів прокурора, посилаючись на не доведеність переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, перебування останньої у міжнародному розшуку.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК ухилення від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 323 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу (це, зокрема, ст. 111 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Отже, пред`явлене обвинувачення допускає здійснення спеціального судового провадження, як цього вимагають положення ч. 2 ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК, на час інкримінованих їй діянь була громадянкою України, проживає на території Автономної Республіки Крим, на тимчасово окупованій території України, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, було надано дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово, у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва та Офісу Генерального прокурора повідомлялась про час і місце слухання справи щодо неї судом, однак, до суду не з`явилась, жодних клопотань, заяв, скарг не подавала.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, зі змінами згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Тобто, обвинувачена мала можливість ознайомитись із змістом повісток на веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, остання належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 185 за 03.10.2017 року, № 92 від 17.05.2018, №89 від 15.05.2019, № 67 від 08.04.2021, № 108 від 08.06.2021, № 183 від 22.09.2021, № 210 від 02.11.2021, №251 від 30.12.2021, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-порталі Дніпровського районного суду м. Києва.
Обвинувачена ОСОБА_5 не повідомила про причини неявки, доказів поважності причин неявки суду не надала, тим самим недотрималась визначених КПК обов`язків та не прибула на виклик без поважної причини протягом значного часу.

Тому, з огляду на зазначені вище обставини, судом встановлені підстави для задоволення клопотання та застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 135, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002782.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № № 0002782 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК.
Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК.
Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10