ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7596/22
провадження № 1-кс/753/1325/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001469 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2022 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «BMW-318», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.08.2009, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001469 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено, що до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора взводу 3 роти 2 БЗС ДПП майора поліції ОСОБА_6 про те, що 20.07.2022 приблизно о 17 год. 30 хв., по вул. А. Вербицького 24, під час несення служби в Дарницькому районі м. Києва, було зупинено автомобіль «БМВ-318», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки реєстраційних документів було викликано підозру в дійсності свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 19.08.2009, яке видане на автомобіль «БМВ-318» д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . При перевірці по базі «НАІС» стало відомо, що даний автомобіль з вище вказаними номерними знаками перереєстрований 04.12.2021 та має номерний знак НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ), а номер кузова зупиненого автомобіля НОМЕР_7 (не реєструвався).

Під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у ОСОБА_5 вилучено ключі від автомобіля марки «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 19.08.2009.

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт необхідний з метою унеможливлення подальшого знищення слідів вчинення злочину, а також проведення відповідних експертиз.

В судове засідання, яке відбулось 05.08.2022 прокурор не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Законний користувач транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив суд передати транспортний засіб, який був вилучений, на зберігання власнику. Також, до поданого клопотання долучив постанову Кам`янсько-Бузького відділу поліції Буського відділення поліції ГУ НП у Львівській області від 04.11.2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопрушення.

Дослідивши клопотання про накладення арешту та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

20.07.2022 року під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , який поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 21.07.2022 року, автомобіль марки «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.08.2009 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0001469 у якості речових доказів у справі.
Відповідно до положень чч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з постановою старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 21.07.2022 року, автомобіль марки «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.08.2009 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження 0001469 у якості речових доказів у справі.

Суд вважає вищевказану постанову дізнавача обґрунтованою, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що вилучений на місці події автомобіль марки «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.08.2009 року, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вбачає підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження розумним і співмірним його завданням.

Разом з тим, до матеріалів справи подано постанову Кам`янсько-Бузького відділу поліції Буського відділення поліції ГУ НП у Львівській області від 04.11.2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопрушення, з тих самих підстав, які заявлені в даному клопотанні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, а саме передати вилучене майно на відповідальне зберігання його користувачу ОСОБА_5 із покладенням обов`язку на першу вимогу слідчого надати його для експертного дослідження або інших слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись стст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20 липня 2022 року, належне на праві власності ОСОБА_4 , та яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зокрема, на автомобіль марки «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 19.08.2009 року, із забороною відчуження та розпорядження ними.

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль марки «БМВ-318» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , разом з ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 19.08.2009 року з зобов`язанням на першу вимогу слідчого, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001469 від 21.07.2022, надати слідчому (дізнавачу) або уповноваженим ним особам передане на зберігання майно для проведення експертних досліджень або інших слідчих дій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8