КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/516/2022 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 758/5325/20
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 151 КК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що кримінальне провадження № 00001017 не містить постанову про його закриття, яку просить скасувати ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказана ухвалу слідчого судді та ухвалити свою ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_6 зазначає про незаконність ухвали слідчого судді, яка прийнята без витребування додаткових документів у вказаному кримінальному провадженні, а також у його відсутність.
Крім того, апелянт вказує про прийняття рішення незаконним складом суду. На думку ОСОБА_6 , після скасування слідчому судді Святошинського суду м. Києва ОСОБА_1 його ухвали у даному провадженні судом апеляційної інстанції з направленням матеріалів скарги на новий судовий розгляд, її розподілено вказаному судді без проведення автоматизованого розподілу.
Також ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з тих підстав, що він не був присутнім під час судового розгляду його скарги, а копію ухвали отримав лише 14.12.2021, після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає поважними пропуск ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки останній був відсутній в судовому засіданні, копію ухвали суду від 26 листопада 2021 року отримав 14 грудня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. З цих підстав строк на оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження № 00001017 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 151 КК України.
Розподіл вказаних скарг здійснювався з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, що підтверджується даними протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Про день та час судового розгляду скарг ОСОБА_6 , призначеного на 26 листопада 2021 року, його було повідомлено належним чином шляхом направлення поштовим відправленням судової повістки, яку останній отримав 16 листопада 2021 року. В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Тому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність судового рішення з підстав відсутності апелянта в судовому засіданні.
З наданих суду матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим суддею з Подільського УП ГУНП в м. Києві витребувано та досліджено в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00001017, про що також просив ОСОБА_6 , подаючи скарги до суду. З цих підстав колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неповноти судового розгляду.
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва, мотивуючи прийняте рішення, вказав про відсутність в матеріалах кримінального провадження № 00001017 процесуального рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 151 КК України.
В матеріалах судового провадження міститься копія постанови старшого слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 24.03.2020 про закриття кримінального провадження № 00001017 по окремим епізодам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 314; ч. 2 ст. 256; ч. 3 ст. 382; ч. 2 ст. 314. При цьому вказана постанова слідчого містить дані про те, що в кримінальному провадженні № 00001017 здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 151; ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 256; ч.ч. 1, 2, 3 ст. 314; ч. 1 ст. 369; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 356; ч. 2 ст. 367; ч. 2 ст. 382 КК України. Тобто станом на 24.03.2020 у вказаному кримінальному провадженні слідчим Подільського УПГУНП у м. Києві проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 151 КК України. При цьому ОСОБА_6 оскаржував до суду рішення про закриття вказаного кримінального провадження за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 151 КК України, яке нібито було прийняте слідчим 21.12.2019.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення слідчого судді про безпідставність поданих ним скарг через відсутність оскаржуваної постанови в матеріалах кримінального провадження № 00001017. Тому, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, як законна, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 21.12.2019 про закриття кримінального провадження № 00001017 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 151 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4