ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0002227 від 16.12.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не є інвалідом, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 12.12.2021 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , де в нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан потрапив на подвір`я та підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття віконного скла, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 наступне майно: електричну пилу «napma М» ІЕ-5708 В вартістю 600,00 грн., електрорубанок «REBIR» ІЕ-5708 В вартістю 3588,72 грн., електрошліфувальну машинку «Phiolent VS28 МПШ 1-28 вартістю 1200,00 грн., електричний дриль-перфоратор «REBIR» ТЕ 1023 А вартістю 1646,48 грн., електронасос «БЦ - 1, 1-18-У 11 № 121989» вартістю 2275 грн., шліфувальну машинку «SPARKY Profesional MBS 876» вартістю 1800 грн., перфоратор «Енергомаш ПЕ-2512М» з серійним номером OR216- 070406 EN-E/334 вартістю 2534,40 грн., електричний насос «Sprut» 4SQGD1/2- 45-0 28 вартістю 112,40 грн., болгарку «SPARKY» m850 вартістю 1469,30 грн., цифровий ефірний приймач «ROMSAT» Т2 100 вартістю 250,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 16485,30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 12.12.2021 близько 23 год. 00 хв. проходив повз будинок односельца ОСОБА_6 та вирішив вчинити крадіжку. Для цього переліз через паркан потрапив на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, розбивши віконне скло, проник до будинку, звідки викрав електричну пилу, електрорубанок електрошліфувальну машинку, електричний дриль-перфоратор, електронасос, шліфувальну машинку «SPARKY», перфоратор «Енергомаш», електричний насос, болгарку та цифровий ефірний приймач. Викрадені речі склав до сумки, яку знайшов в будинку потерпілого. Після цього з місця події втік, а речі заніс до себе додому. Частину речей наступного дня продав, а решту повернув працівникам поліції. Того дня вживав алкогольні напої, крадіжку вчинив, щоб продати викрадені речі, а отримані кошти витратити на розваги. У вчиненому щиро розкаявся.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прокурора та потерпілого ОСОБА_6 провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, схилтний до вживання алкогольних напоїв, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює періодично неофіційно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких умисних корисливих злочинів, обставини, вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки .
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); заборонити проведення дозвілля у закладах громадського харчування, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 13.10.2022.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастіського міськрайонного сулу Київської області від 21.12.2021 на : електрична пила «napma M» IE-5708 B (технічні характеристики 2000 Вт, 220 B ~10 A) з серійним номером І 0944053, чорного кольору; електрорубанок «REBIR» IE-5708B (технічні характеристики b 100mmh 3 mm, no 13 200 min 1 S1 220 V ~1050 W, made in Latvia, чорного кольору); електрошліфувальна машинка «Phiolent VS28 МПШ 1-28 (технічні характеристики В 220, Гц 50, Вm 500, 1/хв. 6000, зроблено в Україні, 1999, чорного кольору); електрична дриль «REBIR» ТЕ 1023 А (технічні характеристики 220 V ~ 600 W, чорного кольору; електронасос БЦ 1, 1-18-У 11 №121989 (технічні характеристики 220 В ~; 50 Гц, 720 Вт, об`єм подання 1,1 10 -3 м3/с, напір 48 м., кл. ізол. В режим S1, ціна 75 руб, чорного кольору, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0002227 від 16.12.2021; шліфувальна машина «SPARKY» Profesional MBS 876 (технічні характеристики 06W03, 180002, 646 22, 2006 року випуску, 02099, чорного кольору); перфоратор «Енергомаш» ПЕ-2512М, серійний номер OR216-070406 EN-E/ 334, чорного кольору; електричний насос «Sprut» 4SQGD1/2-45-0 28 (технічні характеристики 220 V~, 50 Hz, P1 560W, H27-56m, Q 2515 1/min, net 9,8 kg, made in CHN) - скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- електричну пилу «napma М» ІЕ-5708 В, електрорубанок «REBIR» ІЕ-5708 В, електрошліфувальну машинку «Phiolent VS28 МПШ 1-28, електричний дриль-перфоратор «REBIR» ТЕ 1023 А, електронасос «БЦ - 1, 1-18-У 11 № 121989», шліфувальну машинку «SPARKY Profesional MBS 876», перфоратор «Енергомаш ПЕ-2512М» з серійним номером OR216- 070406 EN-E/334, електричний насос «Sprut» 4SQGD1/2- 45-0 28, болгарку «SPARKY» m850, цифровий ефірний приймач «ROMSAT» Т2 100 - які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/62715-ТВ в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять ) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/62704-ТР в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/62707-Д в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна