Справа № 183/3952/22
Провадження № 1-кс/201/1936/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Данилівка, Біловодського району, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 11.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, який обіймає посаду виконувача обов`язки керівника ФІЛІЇ «ДЕРКУЛЬСЬКИЙ КІННИЙ ЗАВОД No63» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ», КОД (наказ про переведення від 16.09.2020 року №42/2-к, контракт з виконувачем обов`язки керівника від 16.09.2020 року) у період часу з 24.02.2022 року по 04.05.2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04.00 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у с. Новодеркул Біловодської селищної об`єднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади керівника підприємства, зареєстрованого в незаконних органах влади так званої «Луганської Народної Республіки», створених на тимчасово окупованій території України, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «Луганської Народної Республіки».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 24.02.2022 року по 04.05.2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, який обіймає посаду виконувача обов`язки керівника ФІЛІЇ «ДЕРКУЛЬСЬКИЙ КІННИЙ ЗАВОД №63» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ», , перебуваючи на території с. Новодеркул Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити підприємство, зареєстроване в незаконних органах влади так званої «Луганської Народної Республіки», створених на тимчасово окупованій території України, умисно, добровільно передав представникам збройних формувань держави-агресора - Російської Федерації та незаконних збройних формувань так званої «Луганської Народної Республіки» матеріальні ресурси, що перебували у віданні ФІЛІЇ «ДЕРКУЛЬСЬКИЙ КІННИЙ ЗАВОД №63» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ», , та якими ОСОБА_4 мав право здійснювати господарське відання, відповідно до повноважень керівника філії, наданих ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОНЯРСТВО УКРАЇНИ», згідно Контракту з виконувачем обов`язки керівника філії від 16.09.2020 року та довіреності № 60 від 01.01.2022 року.

Крім того, у період часу з 24.02.2022 року по 04.05.2022 рік, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на території с. Новодеркул Біловодської селищної об`єднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити підприємство, зареєстроване в незаконних органах влади, так званої «Луганської Народної Республіки», створених на тимчасово окупованій території України, умисно, добровільно зайняв посаду директора так званого «ГУП ЛНР «Деркульский конный завод № 63» та у взаємодії з державою-агресором Російською Федерацією та незаконними органами влади так званої «Луганської Народної Республіки», створеними на тимчасово окупованій території України, розпочав провадження господарської діяльності зі змішаного сільського господарства; з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; з розведення великої рогатої худоби молочних порід; з розведення коней та інших тварин родини конячих; з розведення свиней; з оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Таким чином, дії ОСОБА_4 виразились у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора, та провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням с. Новодеркул Біловодської селищної об`єднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111,135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 27.06.2022 року, 28.06.2022 року та 29.06.2022 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000116, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо. Проте, жодного разу у призначений час громадянин України, ОСОБА_4 , у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 30 червня 2022 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

В подальшому, постановою слідчого від 07 липня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 року № 2163-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 11 травня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 30 червня 2022 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри, щодо вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про що свідчать, зокрема, протоколи допиту учасників кримінального провадження, а також протоколи огляду, проведені в ході досудового розслідування.

Також, на думку слідчого судді, доведеним є ризик, передбачений п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, жодного разу за викликом у встановленому КПК України порядку до слідчого не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив, що може свідчити про бажання підозрюваного уникнути відповідальності за інкриміноване йому діяння, а також останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_4 , в теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - далі Закон, тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на 10 червня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 10 червня 2022 року № 113) Біловодська селищна територіальна громада Старобілського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Біловодської селищної територіальної громади Старобілського району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Також, стороною обвинувачення доведено факт перебування підозрюваного ОСОБА_4 на зазначеній тимчасово окупованій території України, що підтверджується зібраними матеріалами в ході досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.45 годині 18 серпня 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1