overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1304/22 Справа № 212/7003/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001132 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0001132 від 15.09.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2022 року, мені передана вказана апеляційна скарга з матеріалами кримінального провадження № 0001132 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України.
При вирішенні питання відкриття за вказаною апеляційною скаргою апеляційного провадження встановлені підстави, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, а саме суддя-доповідач ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні № 0001132 приймав участь під час досудового розслідування при перегляду ухвал слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року (справа № 176/900/18, провадження № 11-сс/774/641/18).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби в учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001132 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України.
Провадження передати для перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/643/22
Провадження № 1-кп/444/169/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква

05 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
465/9403/21
1-кс/465/651/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаплі, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 08.04.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 201, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в рамках кримінального провадження №0000118 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/353/22
Провадження № 1-кп/674/51/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженні

04 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27 лютого 2022 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7664/21
Провадження № 1-кс/686/2584/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого заправником на АЗС «Газ Лайн», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000117,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20 травня 2022 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 20 травня 2022 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, не інакше, як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 20 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 25.03.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2765/22
Провадження № 1-кс/686/1174/22
01 квітня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25.03.2022 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено у відводі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 336/8106/21
н/п 1-кп/336/343/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді обмеження волі в ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1».
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого в суд через введення в Україні воєнного стану, суд вважає за доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали слід доручити ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1», що розташована за адресою: 70053, Запорізька обл., Вільнянський р-н., сел. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2, та Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», що розташована за адресою: вулиця Зелена, 34, смт Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050, на технічній базі якої здійснити відеоконференцзв"язок.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1» та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» забезпечити необхідні технічні засоби для проведення 12 квітня 2022 року о 11-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/410/22
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24 березня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в:

24.03.2022 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Відділенню поліції №2 Червоноградського районного управління поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання призначене на 12.00 год. 05 травня 2022 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/80/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"28" березня 2022 р. Кролевецький районний суд у особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд зазначеного клопотання призначено на 29 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 г. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан. У зв`язку з цим в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 доставлений бути не може.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумськийслідчий ізолятор» /40002, Сумська обл., місто Суми, проїзд Гайовий, 19/, який знаходиться поза межами Кролевецького району, слідчий суддя вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Сумському СІЗО слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:
Розгляд клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, провести у режимі відеоконференції об 09 годині 00 хвилин 29 березня 2022року з Державною установою «Сумськийслідчий ізолятор» /40002, Сумська обл., місто Суми, проїзд Гайовий, 19/.

Державній установі «Сумськийслідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумськийслідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумськийслідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.04.2022 Справа №607/4389/22

Провадження №1-кс/607/1466/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №2 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 квітня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0002016 від 25 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/1263/21
Провадження № 1-кп/685/13/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Човгузів, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/374/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/290/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.02.2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.369 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2