Справа № 471/123/22
Провадження №1-кс/471/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" травня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.08.2020 року до ОСОБА_4 зателефонувала невідома їй особа, яка представилася працівником виконавчої служби м. Київ та пояснила, що майно компаній: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Імідж клуб» та «Родинний клуб» арештовано та тривають судові процеси. Тому ОСОБА_4 має отримати грошову компенсацію, так як користувалася послугами даних компаній.

Наступного дня до ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився начальником виконавчої служби м. Київ ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) та надав дозвіл на виплату компенсації, при умові, що ОСОБА_4 заплатить судовий збір. Того ж дня ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти у сумі 5290 грн. на рахунок на ім`я ОСОБА_6 . Через декілька днів до ОСОБА_4 зателефонував представник пенсійного фонду ОСОБА_7 , який повідомив, що для отримання виплати, потрібно сплатити в пенсійний фонд гроші в сумі 17085 грн. та дану суму буде додано до суми компенсації.

Після того, як ОСОБА_4 перерахувала вище вказану суму, до неї зателефонували та повідомили, що їй необхідно заплатити за сертифікат «Себро», яку саме суму ОСОБА_4 не пам`ятає. Далі до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що рішенням комісії до суми виплати їй нараховано 2,2% від загальної суми компенсації, для цього знову необхідно сплатити певну суму грошей, які буде додано до суми компенсації. Через деякий час до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_9 , яка представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила що на ім`я ОСОБА_4 відкрито рахунок: НОМЕР_2 , на який буде перераховано суму компенсації.

Пізніше до ОСОБА_4 зателефонував представник Державної страхової компанії, щоб застрахувати виплату компенсації та перерахувати грошові кошти остання сплатити 22130 грн. Перерахувавши гроші ОСОБА_4 повинна була отримати компенсацію в сумі 389073 грн. 12.09.2020 року до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_4 необхідно заплатити 1% від загальної суми компенсація для отримання виплати.

Після чого будь-який зв`язок припинився, всі мобільні телефони були вимкнені, вище вказану суму перерахувати не вдалося. В грудні 2021 року до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_3 ) та поцікавилася, чи отримала ОСОБА_4 виплату, так як в них після хакерської атаки було знищено всю інформацію та відбувається процес її відновлення. ОСОБА_4 пояснила, що ніякої виплати не отримувала, на що їй знову

повідомили, що необхідно перерахувати гроші в сумі 1% від загальної виплати для отримання компенсації. ОСОБА_4 перерахувала 19454 грн. (банківська карта НОМЕР_4 строк дії до 09.26 на ім`я ОСОБА_12 ), про те виплати так і не було.

17.12.2021 року до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що необхідно придбати ліцензію одноразової виплати вартістю 47 тис. грн. ОСОБА_4 повідомила, що вище вказаної суми не має, та може сплатити лише 22750 грн. на що ОСОБА_5 погодився і обіцяв допомогти, сплативши решту суми. Через деякий час до ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що переводить ОСОБА_4 з Державної страхової компанії на страхову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і для цього ОСОБА_4 необхідно заплатити 25 тис. грн. ОСОБА_4 змогла виплатити 13738 грн. решту обіцяв сплатити ОСОБА_5 .

Після чого компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » просить страхову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевезти до ОСОБА_4 грошову компенсацію. Для цього до ОСОБА_4 зателефонував представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 (тел. НОМЕР_5 ) та повідомив ОСОБА_4 , що до неї їде інкасаторський автомобіль та везе грошову компенсацію в повній сумі, та їй необхідно буде передати 32 тис. грн. за доставку, але доставки не відбулося. 24.12.2021 року до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 повідомив, що гроші привезти не зможуть, а з ОСОБА_4 зв`яжеться бухгалтер «Веста Грант» та перерахує гроші на карту за ліцензією транзакції. 26.12.2021 року до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_14 (тел. НОМЕР_6 ), яка повідомила, що на ім`я ОСОБА_4 відкриють карту в Національному банку і в подальшому перерахують кошти, якщо ОСОБА_4 сплатить 1% від суми загальної виплати компенсації.

10.01.2022 року ОСОБА_4 перерахувала гроші в сумі 21740 грн., решту суми 23740 грн. сплатив ОСОБА_5 . Загальна сума виплати становить 543803 грн. 11.01.2022 року до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_15 (тел. НОМЕР_7 ) та вимагала довідку про доходи на 80% від суми виплати. Після чого ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 для вирішення даного питання. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що їй необхідно заплатити 77840 грн. за виготовлення довідки про доходи. З вище вказаної суми 21.01.2022 року ОСОБА_4 виплатила 33334 грн. (банківська карта НОМЕР_8 строк дії до 08.26 на ім`я ОСОБА_16 ), решту пообіцяв виплатити ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 звернулася до поліції. Грошові кошти заявник не отримала, тому звернулася до органів поліції із заявою про вчинення злочину

20.01.2022 року вказаний факт зареєстровано до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєно № 0000014, кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування з пояснення потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що до даного злочину можуть причетні особи, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , і які зв`язувалися між собою.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в результаті ознайомлення з документами та даними, що характеризують діяльність, а також спосіб життя окремих осіб, будуть одержані фактичні дані, які можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язати оператора номерів мобільних телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати повну деталізацію дзвінків номерів оператора, якими користуються невстановлені особи з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SМS-текстовими повідомленнями, ММS- мультимедійними повідомленнями, JРRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_13 у період часу з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року, так як іншими гласними способом встановити осіб, причетних до скоєння злочину, не представилось можливим.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 та слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_14 :

- зобов`язати оператора номерів мобільних телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати повну деталізацію дзвінків номерів оператора, якими користуються невстановлені особи з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SМS-текстовими повідомленнями, ММS- мультимедійними повідомленнями, JРRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_13 у період часу з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,