Дата документу 25.04.2022 Справа № 554/9148/19
Провадження № 1-кс/554/425/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000768 від 31.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник просив скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000768 від 31.05.2019 року, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Зокрема, слідчими не було допитано осіб, які за наявною у нього інформацією, причетні до підпалу автомобіля, складу пиломатеріалів та електричної підстанції, не встановлено причин пожеж, не було ініційовано проведення розшукових дій направлених на встановлення злочинців, не встановлено та не допитано власника автомобіля Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено номеру мобільного телефона, яким користується та користувався на момент вчинення злочинів власника втомобіля Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено номер мобільного телефону та не допитано гр. ОСОБА_6 , який можливо причетний до підпалів його майна, не отримано інформації щодо послуг, наданих абоненту із номером мобільного зв`язку, який належить власнику автомобіля Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 та номеру мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користуються абоненти у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 01.03.2019 року по 30.05.2019 року

За таких обставин вважав, що досудове розслідування проводилось з порушенням ст. 9 КПК України, а докази були оцінені слідчим з порушенням ст. 94 КПК України.

Вважав дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв`язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву з проханням розглядати скаргу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву у якій прохав розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000768, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчих слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування за № 0000768 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.347-4, ч.1 ст.255, ч.2 ст. 347-1, ч.3 ст. 279, ст. 348-1, ч.2 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000768 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347-4, ч.1 ст.255, ч.2 ст. 347-1, ч.3 ст. 279, ст. 348-1, ч.2 ст. 367 КК України закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях посадових осіб правоохоронних органів складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 347-4, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 347-1, ч.3 ст. 279, ст.. 348-1, ч.2 ст. 367 КК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події злочину.

Згідно положень ст.94КПК України слідчий,прокурор,слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів -з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-308 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000768 від 31.05.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000768 від 31.05.2019 року, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1