Справа № 161/8877/22
Номер провадження 1-кс/167/38/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., з участю секретаря судового засідання Оніщук О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області Требика Вячеслава Борисовича про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури Гловацького А. В. від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області передано матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури Гловацького А. В. від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2022 року вищевказана заява передана на розгляд слідчому судді Требику В. Б.

08 вересня 2022 року слідчим суддею Требиком В. Б. заявлено самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2022 року заява про самовідвід передана на розгляд судді Шептицькій Н. В.

09 вересня 2022 року суддею Рожищенського районного суду Волинської області Шептицькою Н. В. заявлено самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Третика В. Б.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16 вересня 2022 року заяву судді Шептицької Н. В. про самовідвід задоволено та відведено суддю Шептицьку Н. В. від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області Требика В. Б. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури Гловацького А. В. від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2022 року заява про самовідвід слідчого судді Требика В. Б. передана на розгляд судді Гармай І. Т.

Заява мотивована тим, що відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000457 проводиться досудове розслідування, зокрема, щодо ОСОБА_2 (епізоди 49, 50, 51). Зазначає, що суддя Шептицька Н. В. працює у Рожищенському районному суді Волинської області, тобто є його колегою. Вважає, що вказані обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури Гловацького А. В. від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457 безстороннім та неупередженим судом.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 20 вересня 2022 року на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, 22 вересня 2022 року на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви без участі представника прокуратури, просив у задоволенні відводу відмовити.

Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України) не містить норм, які б забороняли розгляд заяви про відвід без заявника та осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за можливе розгляд заяви провести без осіб, які належним чином повідомлені дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не прибули.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд доходить такого висновку.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 0000457) встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування за фактами можливого вчинення, зокрема й ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

На теперішній час ОСОБА_2 є суддею Рожищенського районного суду Волинської області.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК Украйни, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (справа «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Згідно з положеннями ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, наведені у заяві обґрунтування свідчать про наявність обставин, які можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді і є такими, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлюють участь слідчого судді Требика В. Б. у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури Гловацького А. В. від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457.

З урахуванням викладеного та положень ст. 75 КПК України заяву про самовідвід слідчого судді Требика В. Б. необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області Требика Вячеслава Борисовича про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури Гловацького А. В. від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457 - задовольнити.

Відвести суддю Рожищенського районного суду Волинської області Требика Вячеслава Борисовича від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури Гловацького А. В. від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай