Справа № 196/657/22
№ провадження 1-кс/196/146/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 09 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000103 від 09 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 серпня по 08 вересня 2022 року невідома особа шляхом пошкодження навісних замків, проникла до приміщення житлового будинку та господарських будівель, що розташовані на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки умисно таємно, в період воєнного часу, викрала продукти харчування, побутову техніку, та електроінструменти, сума завданих збитків встановлюється.

За даним фактом 09 вересня 2022 року було розпочато кримінальне провадження № 0000103, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08 вересня 2022 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на адресу СВ відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали виконання доручення, згідно яких встановлено, що підчас відпрацювання с. Прядівка допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який повідомив, що в середині серпня 2022 року, з ранку до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_7 , який приніс з собою болгарку марки «DWT», темно-зеленого кольору та бензиновий тример червоно-срібного-білого кольору на якому чорним маркером написаний номер телефону де малися цифри «063» та запропонував придбати дані інструменти за 800 грн. Також свідок повідомив, що він придбав у останнього болгарку марки «DWT» за 400 грн., яка на даний час знаходиться в нього вдома та за потреби він може надати її працівникам поліції.

19 вересня 2022 року слідчим СВ ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в порядку ст .ст. 223, 234 КПК України проведено огляд місця події, а саме на узбіччі дороги, біля домоволодіння, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав електро болгарку марки « DWT»(ws08-125T O 125mm [5], 860w3/89Amp.11000RPM. 230V-50/60Hz) №131121285, темно-зеленого кольору зі слідами тривалого вжитку, які останній в середині серпня 2022 року придбав у свого знайомого ОСОБА_7 мешканця с. Прядівка, за грошові кошти в сумі 400 грн. Вказану електро болгарку поміщено до спец пакету національної поліції № WAR 1507772, скріплено підписами понятих та вилучено до ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

19 вересня 2022 року слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання електро болгарки марки «DWT»(ws08-125T O 125mm [5], 860w3/89Amp.11000RPM. 230V-50/60Hz) №131121285, темно-зеленого кольору, в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У кримінальному вказана електро болгарка є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вона має доказове значення при розслідуванні зазначеного кримінального правопорушення, накладення арешту на майно зумовлене запобіганням приховати, знищити, віджути майно.

Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19 вересня 2022 року на узбіччі дороги біля домоволодіння, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , яке добровільно видав працівникам ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а саме: електро болгарку марки «DWT»(ws08-125T O 125mm [5], 860w3/89Amp.11000RPM. 230V-50/60Hz) №131121285, темно-зеленого кольору зі слідами тривалого вжитку, яку поміщено до спец пакету національної поліції № WAR 1507772, скріплено підписами понятих та вилучено до ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність. Подане клопотання підтримує і просить задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд даного клопотання в рамках кримінального провадження № 0000103, по якому вона залучена в якості потерпілої без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено ст. 131 КПК України.

В розумінні ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Зі змісту ст. 171 ч. 2 п. 3 КПК України слідує, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі і: підставу та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3,4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваної особи.

Слідчим суддею встановлено, що 09 вересня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.09.2022 року, а саме на узбіччі дороги, біля домоволодіння, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено болгарку марки «DWT» темно-зеленого кольору, яку бкло поміщено до спец пакету національної поліції № WAR 1507772, скріплено підписами понятих, для поміщення до камери зберігання речових доказів ВП №11 (а.с. 39-41).

Як вбачається з постанови слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 19 вересня 2022 року, вилучена електро болгарка марки «DWT»(ws08-125T O 125mm [5], 860w3/89Amp.11000RPM. 230V-50/60Hz) №131121285, темно-зеленого кольору, була визнана речовим доказом та поміщена до камери зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 43-44).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному провадженні арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що електро болгарка марки «DWT»(ws08-125T O 125mm [5], 860w3/89Amp.11000RPM. 230V-50/60Hz) №131121285, темно-зеленого кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням для встановлення об`єктивної істини та проведення ряду слідчих дій слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 09 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19 вересня 2022 року на узбіччі дороги біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на електро болгарку марки «DWT»(ws08-125T O 125mm [5], 860w3/89Amp.11000RPM. 230V-50/60Hz) №131121285, темно-зеленого кольору, зі слідами тривалого вжитку, яку поміщено до спец пакету національної поліції № WAR 1507772, скріплено підписами понятих та вилучено до ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, володільцем якої є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, смт.Царичанка вул.Нагорна, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1