Справа № 401/1717/21 1-кп/401/88/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000138, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, чим заподіяв істотну шкоду, за наступних обставин:

31 березня 2021 року, ОСОБА_4 , близько 10 год. 00 хв. перебував поряд із садовим товариством «Дніпро-2» у виділі № 18 кварталі № 47 Крилівського лісництва на землях державного лісового фонду Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, де виконував роботи за допомогою бензинової пилки марки «Мінськ», який був наданий йому у тимчасове користування для розчищення ґрунту на земельній ділянці поблизу садового товариства «Дніпро-2», розташованого на території смт.Власівка Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.
У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення незаконної порубки дерев породи «Акація» та «Верба» шляхом порубки, для подальшого використання у власних цілях, для опалення приміщення приватного житлового будинку, у якому він проживав.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, 31 березня 2021 року, ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 7, 39 Лісового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, без спеціального дозволу на проведення рубок, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), за допомогою бензинової пилки марки «Мінськ» у виділі № 18 кварталі № 47 Крилівського лісництва на землях державного лісового фонду Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області здійснив незаконну порубку, шляхом порубки, 64-ох сироростучих дерев породи «Акація» та «Верба», заподіявши своїми умисними протиправними діями Світловодській об`єднаній територіальній громаді Олександрійського району Кіровоградської області збитків згідно висновку інженерно-екологічної експертиза № 1485/1486/21-27 від 13.05.2021 на суму 23009 (двадцять три тисячі дев`ять) гривень 11 копійок, що перевищує більш ніж у 20 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до Примітки 1, до ст.246 КК України є істотною шкодою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті незаконно вирубав 64 сироростучих дерева для власних потреб, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісах, чим заподіяно істотну шкоду, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів у справі не має.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 6864(шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 40 копійки в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням інженерно-екологічної експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.04.2022