Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8357/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Компанія Агротрейд» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Компанія Агротрейд» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 29 серпня 2022 року майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року.
Скаргу обґрунтовувано тим, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року накладено арешт на договори та відомості про перелічені в ухвалі суду про дозвіл на обшук мінеральні добрива, проте не зазначено, що арештовано саме майно.
Оскільки в ухвалі суду від 02 вересня 2022 року йдеться про відомості про товар та договори, які були вилученні під час обшуку, а не про сам товар, відповідно заборона на відвантаження товару, який належить на праві приватної власності ПП «Компанія Агротрейд» є незаконною, оскільки відсутня будь-яка правова підстава такої заборони.
Станом на день звернення до суду зі скаргою тимчасово вилучене майно власнику не повернуто, клопотання адвоката на адресу слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна проігноровано.
У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила суд скаргу задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст. 303-308 КПК України.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 з метою збереження речових доказів накладено арешт на договір про надання складських послуг між ТОВ «Санагро Україна» та ТОВ «Браїлівська база ЗР ЗЗР» на 9 арк; документи щодо приходу продукції ТОВ «Санагро Україна» на 26 арк; документи щодо відвантаження продукції ТОВ «Санагро Україна» та складу; договір про надання складських послуг між ТОВ «Агророзквіт» та складом на 18 арк.; документи щодо приходу продукції ТОВ «Агророзквіт» до складу на 32 арк.; документи щодо відвантаження продукції ТОВ «Агророзквіт» зі складу на 43 арк.; договір оренди нежитлового приміщення між ТОВ «Сервіс Агромаркет» та складом на 28 арк.; документи щодо приходу продукції ТОВ «Сервіс Агромаркет» на склад в кількості 161 арк.; документи щодо відвантаження продукції ТОВ «Сервіс Агромаркет» із складу на 306 арк.; договір зберігання між ПП «Компанія Агротрейд» та складом на 8 арк.; журнали обліку продукції в кількості 5 шт.; договір про надання послуг наданий адвокатом; правовстановлюючі документи ТОВ «Август» на 4 арк.; відомості про залишення на зберігання продукції складу ТОВ «Август» надане директором на 2 арк.; відомості про кількість продукції наданої складу ТОВ «Август» на 20 арк.; ТТН про надання складу продукції ТОВ «Август» на 12 арк.; прихідні накладні на продукцію на склад від ТОВ «Август» на 8 арк.; договір оренди нежитлового приміщення між ТОВ «НЕССТ» та складом на 9 арк.; документи щодо приходу продукції ТОВ «НЕССТ» до складу на 23 арк.; документи щодо відвантаження продукції ТОВ «НЕССТ» зі складу на 36 арк.; відомості про кількість наявної продукції з походженням РБ а саме товарів «Комплексна мінеральна гранульована (NK20-0-3-22S) в кількості 1947 тон пакування по 500 кг. Всього мішків 3894; аміачна селітра №34% (нітрат амонію пакування по 1 тоні, в кількості 17 тон - 17 мішків; амофос 10:46 пакування по 0.9 тони загалом 37.800 тон - 42 мішка; калій хлористий гранульований рожевий, пакування по 0.88 тон, кількість 199.760 тон - 227 мішків; загальний тоннаж 2 201.56 тон, загальна кількість мішків 4 180. 500 пляшок об`ємом 1 л. білого кольору із зеленими кришками; 400 літрів рідини в каністрах об`ємом 5 л. з етикетками жовтого кольору; декілька сотень наклейок різних логотипів; 44 каністри із рідиною всередині, об`ємом 5 л без маркування; 30 ящиків виробництва «Бактерицид»; 12 мішків із порошкоподібною речовиною всередині вагою по 25 кг; папка із чорновими записами; два мотори із пристроями для змішування; один апарат регулятор подачі рідини; три станки для пакування, - дві коробки зі стрічками для маркування товару; 21 ящик із продукцією ІГ 480.
Проаналізувавши зміст резолютивної частини ухвали Подільського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року, слідчим суддею встановлено, що арешт накладено саме на відомості про перелічені в ухвалі мінеральні добрива (товари), проте не зазначено, що арештовано саме майно (продукція).
Тобто майно, а саме калій хлористий, виробництва Білорусь (Біг-Беги по 880 кг) у кількості 199,760 тон, аміачна селітра № 34% (нітрат амонію пакування по 1 тоні, в кількості 17 тон -17 мішків), амофос 10:46 пакування по 0,9 тони загалом 37.800 тон - 42 мішка, яке належить ПП «Компанія Агротрейд», перебуває в статусі тимчасово вилученого.
Оскільки на вилучене майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуту власнику (володільцю) відповідно до ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, а тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна його власнику.
Отже, за результатами розгляду скарги доводи скаржника щодо неповернення тимчасово вилученого майна, знайшли своє підтвердження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Компанія Агротрейд» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022, повернути Приватному підприємству «Компанія Агротрейд» майно, вилучене 29 серпня 2022 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року, а саме калій хлористий, виробництва Білорусь (Біг-Беги по 880 кг) у кількості 199,760 тон; аміачну селітру № 34% (нітрат амонію пакування по 1 тоні, в кількості 17 тон - 17 мішків); амофос 10:46 пакування по 0,9 тони загалом 37.800 тон - 42 мішка.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1