Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1131/22
Справа № 711/3616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 13.06.2022 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 13.06.2022 за ч. 1 ст. 367 КК України. Свою заяву мотивує тим, що Черкаською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0000036 від 13.06.2022 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження №10003298. Сторону обвинувачення представляє прокурор ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що вказаний прокурор не може брати участь у процесуальному керівництві досудового розслідування і підлягає відводу, з огляду на наступні обставини.

Так, заявник вказує, що прокурором ОСОБА_3 відомості до ЄРДР за № №0000036 від 13.06.2022 були внесені із суттєвими порушеннями кримінально-процесуального законодавства України. Крім того, заявник вказує, що внесені прокурором відомості не відповідають вимогам ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/2099/22, якою було зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2022.

На думку ОСОБА_4 , прокурором проігнорована вимога суду викладена в ухвалі слідчого судді №711/2099/22.

Крім того, заявник вважає, що прокурором не вірно вказано кваліфікацію правопорушення, оскільки мова в його заяві йшла щодо зловживання слідчим владними повноваженнями у набутті ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0003298. Крім того, слідчий злісно створював штучні перешкоди протягом тривалого часу слідства, а потім заднім числом закрив дане провадження.

Також, заявник вважає, оскільки його заява містила відомості щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, то, згідно вимог ч.2 ст. 55 КПК України, він автоматично набуває статусу потерпілої особи, якій видається пам`ятка потерпілого. Проте вказану пам`ятку про процесуальні права та обов`язки він не може отримати від прокурора, якого було зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

З даного питання ним було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України, яка, як стверджує заявник, розглядалась особою, що не має законних повноважень, а питання порушені в скарзі не було вирішено.

Крім того, керівнику обласної прокуратури було написано заяву про відвід процесуального прокурора із зазначенням допущених порушень, але йому було надано відповідь звертатись до суду на підставі ч. 2 ст. 81 КПК України.

Оскільки відомості до ЄРДР внесені прокурором із суттєвими порушеннями, обмежено його право, як потерпілого, на ознайомлення зі своїми процесуальними правами та обов`язками, які передбаченні КПК України, вказано невірну кваліфікацію правопорушення, що може свідчити про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження та існують фактичні обставити, які викликають у нього сумніви неупередженості прокурора, просив відвести прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від кримінального провадження №0000026 від 13.06.2022 за ч. 1 ст. 367 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні просила у задоволенні відводу відмовити, оскільки підстави наведені у заяві ОСОБА_4 безпідставні та недоведені.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ч. 1 ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Під час судового засідання встановлено, що 12.05.2022 ОСОБА_4 звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення слідчим у кримінальному провадженні №0003298 від 29.11.2021 року кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР по його заяві внесені не були.

У зв`язку із цим, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, на підставі ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості по його заяві від 12.05.2022 року про вчинення слідчим кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2022р. (справа №711/2099/22, провадження № 1-кс/711/635/22) скаргу ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2022 року.

Як вбачається з Витягу з ЄРДР, 13.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2022 (справа №711/2099/22) за №0000036 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №10003298. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України. Реєстратор ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Листом Черкаської обласної прокуратури за вих.№ 31-356вих-22 від 14.06.2022 ОСОБА_4 інформовано, що обласною прокуратурою 13.06.2022 на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2022 у справі № 711/2099/22 за його заявою до ЄРДР внесено відомості під №0000036 за попередньою правовою кваліфікаціє кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003298. Окремо роз`яснено, що вручення пам`ятки потерпілого, відповідно до положень ст. ст. 38. 40 КПК України, має здійснити орган досудового розслідування, що здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та матеріали скеровано до вказаного органу слідства.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним відводом, заявник, як на одну із підстав відводу, посилався на те, що прокурором ОСОБА_3 , як реєстратором відомостей в ЄРДР, було не вірно вказано кваліфікацію правопорушення.

Проте, слідчий суддя не може погодитися із зазначеним з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, яким визначено, що в ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку може бути змінено в ході досудового розслідування, визначення попередньої правової кваліфікації належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. А тому, у заявника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Щодо посилань заявника на невручення йому прокурором пам`ятки потерпілого, то як вже було встановлено вище, листом Черкаської обласної прокуратури за вих.№ 31-356вих-22 від 14.06.2022 ОСОБА_4 було роз`яснено, що вручення пам`ятки потерпілого, відповідно до положень ст. ст. 38. 40 КПК України, має здійснити орган досудового розслідування, що здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Щодо посилань заявника на невиконання прокурором ОСОБА_3 ухвали слідчого судді від 30.05.2022 у справі №711/2099/22, то зазначене спростовується вже дослідженим в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідування від 13.06.2022 у кримінальному провадженні №0000036, який відповідає вимогам чинного законодавства та містить всі необхідні відомості.

Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.?п. 12, 13).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

За результатами розгляду справи, суддею не встановлено визначених законодавством обставин, про які вказує заявник, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за фактом вчинення слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Повноваження прокурора визначені, зокрема у статті 36 КПК України. Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Однак, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не доводять упередженості та зацікавленості прокурора ОСОБА_3 під час здійснення нею процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0000036.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставним. Заявником не наведено аргументів, за яких можливо прийти до висновку, що подальше здійснення процесуального керівництва прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022, може призвести до ймовірності ухвалення незаконних, необґрунтованих та несправедливих рішень. На думку слідчого судді, вказані заявником обставини являються його суб`єктивною думкою і не є такими, що викликають сумнів в неупередженості прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 чи зацікавленості у результатах досудового розслідування.

За таких обставин, підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 13.06.2022 за ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1