Справа № 307/1262/22
Провадження № 1-кс/307/333/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Головна в с. Лопухів, Тячівського району, Закарпатської області виявлено вантажний автомобіль марки "ЗІЛ", д.н.з НОМЕР_1 із завантаженою деревиною без маркувальних чіпів, загальною кубомасою близько 6 м.куб. Водій вантажного автомобіля не надав жодних підтверджуючих документів щодо легальності походження деревини. Під час огляду місця, події 15 квітня 2022 року слідчим за участі спеціалістів було проведено заміри та обрахунки деревини породи «Ялина» яка знаходилась в кузові даного вантажного автомобіля, та встановлено що загальна кількість круглого лісоматеріалу становить 21 штука, а загальна кубомаса 5,47 м. куб. Після чого, водієм вище зазначеного вантажного автомобіля було добровільно поміщено автомобіль із завантаженою деревиною на зберігання на територію арештмайданчика Тячівського РВП за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6А. 15 квітня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб з лісопродукцією визнані речовими доказами.
Вантажний автомобіль марки "ЗІЛ" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 . На деревину, яка знаходилась в кузові вище зазначеного вантажного автомобіля в загальній кількості 21 штука, загальною кубомасою 5,47 м.куб, водій не надав жодних підтверджуючих документів, отже дана незаконно зрубана деревина перебуває на балансі ДП «Брустурянське ЛМГ», та перебуває у власності даного підприємства.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 від 15 квітня 2022 року просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з викладених підстав та просив його задовольнити.
Представник власника тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив накласти арешт на вказану деревину, щодо накладення арешту на транспортний засіб поклався на розсуд суду.
Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просила в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна слідує, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Із протоколу огляду місця події від 15 квітня 2022 року, вбачається, що 15 квітня 2022 року слідчим за участі спеціалістів майстрів лісу було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки "Зіл", д.н.з НОМЕР_1 , із завантаженою деревиною без маркувальних чіпів, загальною кубомасою 5,47 м.куб та який в подальшому водієм було добровільно поміщено на зберігання на територію арештмайданчика Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Із постанови про визнання речовим доказом від 15 квітня 2022 року, встановлено, що вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000216 від 15 квітня 2022 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 11 вересня 2009 року, вантажний автомобіль марки "ЗІЛ", д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме: вантажний автомобіль марки "ЗІЛ", державний номерний знак НОМЕР_1 та лісопродукція мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 171-173, 309, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000216 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на:
- вантажний автомобіль марки "ЗІЛ", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та деревину в загальній кількості 21 штука, загальною кубомасою 5,47 м.куб. - шляхом заборони їх користування, відчуження та розпорядження.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1