29.09.2022 Справа № 756/7795/22
Провадження №1-кс/756/1317/22
Унікальний 756/7795/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001459 від 28.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.09.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 01.09.2022 у кримінальному провадженні №0001459 від 28.06.2021.
Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001459 від 28.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні проведено слідчу дію обшук, в ході якого було вилучено ряд речей та документів, серед яких: 2 печатки, 2 блокноти з особистими записами, ноутбук «Acer», телефон Iphone 13 Pro Max, телефон Iphone 13 Pro, грошові кошти в сумі 127 000 (сто двадцять сім тисяч) гривень. Деякі з вилучених речей належать ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Acer» та телефон Iphone 13 Pro Max.

01.09.2022 у кримінальному провадженні №0001459 від 28.06.2021 ним було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке вилучено 26.07.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Проте, як зазначає скаржник клопотання не розглянуте у строк, визначений КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, а також уповноважений слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги чи заяв про особисту участь у засіданні місцевого суду від них не надходило.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі. У разі встановлення факту бездіяльності просив скаргу задовольнити.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі уповноваженого прокурора та слідчого.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001459 від 28.06.2021. Просив повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її представнику адвокату ОСОБА_3 майно, яке було у неї тимчасово вилучене 26.07.2022 під час проведення обшуку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 : ноутбук «Acer» та телефон Iphone 13 Pro Max. Зазначене клопотання зареєстровано в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві 01.09.2022.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних прич ин надсилається їй.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001459 від 28.06.2021, яке отримано Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 01.09.2022, слідчим не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зобов`язавши уповноважених слідчих СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001459 від 28.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України розглянути клопотання про повернення тимчасового вилученого майна від 01.09.2022, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001459 від 28.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001459 від 28.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України розглянути клопотання про повернення тимчасового вилученого майна від 01.09.2022, у порядку передбаченому ст.220 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1