Справа № 752/9004/21
Провадження № 1-кс/752/4321/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
17 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0010552 від 17.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010552 від 17.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом укладання інвестиційного договору на придбання квартири шахрайським способом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , у великому розмірі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 18.11.2003 ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 , якій діяв по довіреності, заключив з Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інвестиційний договір №Т-31 на фінансування будівництва квартири АДРЕСА_2 (будівельна адреса). Від імені ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інвестиційний договір підписав генеральний директор вказаного товариства - ОСОБА_7 .

На виконання умов визначених п.3.1 інвестиційного договору №Т-31, 27.11.2003, представником ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 559 325,09 гривень на банківський рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати повного внеску вартості квартири АДРЕСА_3 .

Також, із показів потерпілого вбачається, що 30.03.2006 Генеральним директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 видано довідку №6-Т про фінансування, якою останній підтвердив, що ОСОБА_5 дійсно є інвестором за Інвестиційним договором №Т-31 та підтвердив, що ОСОБА_5 свої зобов`язання по фінансуванню об`єкта будівництва виконав.

Факт зарахування грошових коштів на поточний рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтвердив і Національний банк України, про що була надана відповідна довідка від 15.02.2012 №55-015/2215, про те, що грошові кошти в сумі 559 325,09 грн. за платіжним дорученням №1 від 27.11.2003 зараховані на розрахунковий рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, дії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з виконання договору (прийняття оплати за інвестиційним договором) дають підстави стверджувати, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не тільки схвалив укладений інвестиційний договір №Т-31 від 18.11.2003, а ще і підтвердив факт фінансування будівництва зазначеної квартири за рахунок залучених від інвестора ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі - 559 325,09 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі наказу від 17.02.2010 №192 С/10 Закритому акціонерному товариству Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано свідоцтво про право власності від 16.03.2010 на квартиру АДРЕСА_3 .

Також, потерпілий у своїх показах стверджує, що в 2010 році шляхом зловживання службовим становищем Генерального директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулося неправомірне привласнення чужого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 на користь третьої особи - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 559 325,09 грн.

Директор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , привласнив квартиру на користь третьої особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за договором купівлі-продажу від 21.10.2010 за ту ж квартиру, але у вже збудованому будинку продав її ОСОБА_10 .

Вивчивши документи, що надані потерпілим у кримінальному провадженні, а саме Інвестиційний договір №Т-31 від 18.11.2003 укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 встановлено, що останній виступає інвестором в будівництві квартири АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 » брало на себе зобов`язання, після виконання Інвестором - ОСОБА_5 п.3.1 та введення будинку в експлуатацію, надати Інвестору необхідні документи для послідуючого оформлення об`єкта у його власність, а саме: Довідку сплату повної суми, Акт прийому-передачі квартири Інвестору.

Враховуючи матеріали кримінального провадження та встановлені фактичні обставини у кримінальному провадженні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимоги п. 3.1 Інвестиційного договору №Т-31 від 18.11.2003 не виконав.

На теперішній час у ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи державної реєстрації «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Інерсервіс`з метою перевірки факту реєстрації вказаного товариства та можливостю вчиняти правочини з іншими суб`єктами правовідносин, що належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим у клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0010552 від 17.11.2014, тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1