Справа № 527/713/22
провадження № 1-кс/527/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000280 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Глобинського районного суду Полтавської області по даному клопотанню про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 визначено слідчу суддю ОСОБА_1
19 травня 2022 року прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 24 квітня 2022 року, близько 23:10 год. ОСОБА_5 знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 , в ході конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння, підійшов до останньої та тримаючи в руці ніж наніс по черзі не менше трьох ударів, два з яких в область грудної клітини та один удар в праву сторону шиї, тим самим спричинив тілесні ушкодження не сумісні з життям ОСОБА_6 та від яких остання померла на місці події.

25.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.04.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть та іншими матеріалами досудового розслідування.

За клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 25 квітня 2022 року керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 згідно ст. 615 КПК України до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 30 діб до 24 травня 2022 року включно.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 25 червня 2022 року,однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд сідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінуються особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, на даний час має місце необхідність продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам останнього перешкодити кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він немає міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_5 може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, здійснюється збір доказів, крім того, наявний ризик незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_5 фактично мешкає в одному населеному пункті разом зі свідками, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив.

Посилаючись на викладене, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25 червня 2022 року без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.
Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.
Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.
У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.04.2022 розпочато кримінальне провадження №0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 квітня 2022 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.04.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

Постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 25.04.2022 року, до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 30 діб до 24 травня 2022 року включно.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подане до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя дійшов висновку, що надані стороною кримінального провадження докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, немає міцних соціальних зв`язків, фактично мешкає в одному населеному пункті разом зі свідками, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику незаконного впливу на свідків, оскільки всі вони передбачають перебування особи на волі.

Також, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про тримання під вартою, оскільки в кримінальному провадженні призначено та перебувають на виконанні судові експертизи в Чугуївському відділенні КЗОЗ ХОБСМЕ, Харківському обласному бюро СМЕ.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність та доцільність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 33 дні, а саме до завершення строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000280 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 33 дні, а саме до 25 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1