Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1447/22
Провадження № 1-кп/758/903/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/1447/22, внесеному 16 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, утриманців не маючого, не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
захисту - обвинувачений ОСОБА_5 ,

за участю прокурора та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.
Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.
Однак, в супереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_5 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин проти порядку громадської безпеки, за наступних обставин.
ОСОБА_5 , в невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з метою використання бойових припасів в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на їх придбання, вирішив стати на злочинний шлях, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, в лісопаркові зоні, в землі, знайшов, тим самим без передбаченого законом дозволу, придбав 86 патронів, які переніс до власного гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , де почав їх зберігати, без передбаченого законом дозволу.
17.10.2021 в період часу з 00:30 год. по 01:10 год. працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в гаражного приміщенні належному ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 86 патронів, зберігання яких останній здійснював без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим його протиправну діяльність було припинено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/52715-БЛ від 05.11.2021 з числа наданих на дослідження патронів всі 86 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 85 з яких придатні до стрільби та 1 придатний для забезпечення проведення пострілу.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення, додатково пояснив, що знайшов вилучені у нього патрони в лісосмузі в районі населеного пункту Коцюбинське та зберігав їх у себе, оскільки планував переплавити кулі у рибальські снасті. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та стягнути з нього процесуальні витрати по справі.
Під час виступу в судових дебатах обвинувачений наголосив суду на тому, що він щиро кається у вчиненому та просив врахувати його вік та стан здоров`я, оскільки він хворіє хронічними захворюваннями.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину під час судового розгляду та досудового розслідування, також суд враховує його вік та наявність хронічних захворювань.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме позбавлення волі на мінімальний термін 3 роки із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку 1 рік із покладенням обовязків згідно ст. 76 КК України.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: 86 патронів та деформовані металеві фрагменти та зразки грунту, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Подільского УП ГУ НП у м. Києві, згідно Постанов про визнання речових доказів від 16.11.2021 та 28.12.2021 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/52715-БЛ від 05 листопада 2021 року) в розмірі 1029 грн. 72 коп. та комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №КСЕ-19/111-21/50710 від 26 листопада 2021 року) в розмірі 8924 грн. 24 коп., а загалом 9953 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 96 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6