Справа 127/6923/22
Провадження 1-кс/127/2833/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 30.03.2022, транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у невстановлені у ході досудового розслідування день, час та місці, а також за невстановлених обставин громадянин України ОСОБА_3 , будучи особою, яка підпадає під дію Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», був оповіщений службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом отримання повістки про виклик про необхідність прибуття до указаного центру з метою проходження військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності до військової служби під час мобілізації, а також, за наявності підстав, здійснення мобілізації у команди для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

В цей же час, 28.03.2022 близько 09:00 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою ухилення від проходження військової служби у Збройних Силах України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу -начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_4 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням службового становища, а саме не здійснення оповіщення ОСОБА_3 шляхом вручення повісток про виклики про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань мобілізації, а також не мобілізації останнього у команду для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

Вважаючи дії ОСОБА_3 по висловленню ним пропозиції про надання неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 28,03.2022 у денний час заступник начальника відділу - начальник відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу (м. Шаргород) ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та у подальшому, будучи добровільно залученим до конфіденційного співробітництва, діяв під їх контролем.

Надалі, 30.03.2022 близько і 5:00 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Будинку культури, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 217, діючи з зазначеними вище умислом, мотивом і метою, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу -начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_4 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невчинення ним в інтересах ОСОБА_3 указаних вище дій.

Цього ж дня близько 16:45 ОСОБА_3 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, перебуваючи у тому ж місці, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою ухилення від проходження військової служби у Збройних Силах України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу -начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_4 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав останньому шляхом передачі з рук в руки неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, що згідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.03.2022 становило 58509 грн. 80 коп., за невчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням службового становища, а саме не здійснення оповіщення ОСОБА_3 шляхом вручення повісток про виклики про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань мобілізації, а також не мобілізації останнього у команду для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах У країни згідно до військово-облікової спеціальності.

Після чого, 30.03.2022 об 16:52 ОСОБА_3 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

В ході проведення огляду автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 (власником відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ) вилученої посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ (Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung J5 ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 а також сам транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

Вище вказані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні

30.03.2022 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а пп. 1,3,4 ч.2 названої статті визначено, шо тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодженім відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України тобто в наданні службовій особі, яка займає відповідальнестановище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища. Діяння, передбачені ч. З ст. 369 Кодексу караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що безпосередньо у вказаному вище автомобілі підозрюваний у кримінальному провадженні передав неправомірну вигоду, що дає об`єктивні підстави вважати цей автомобіль являється засобом вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. за допомогою яких вчинялось інкриміноване підозрюваному злочинне діяння.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40. 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000026 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 30.03.2022, транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , а саме:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон Samsung J5 ІМЕІ1: НОМЕР_4 ,

ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 ,

- транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя