Справа №127/5419/22
Провадження №1-кс/127/2318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000093 від 28.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 420 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2022 року до ЧЧ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що до МКЛ ШМД м. Вінниця було доставлено гр. ОСОБА_4 із вогнепальними поранення.

Виїздом СОГ на місце виклику було встановлено, що ОСОБА_4 рухався на власному автомобілі Шкода Октавія Тур д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору по Гніванському шосе в напрямку м. Вінниця де отримав вказані поранення, які йому завдав військовослужбовець частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються порушення правил несення бойового чергування, в умовах воєнного стану.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 420 КК України.

Під час огляду місця події 27.02.2022 року за адресою було вилучено 20 гільз 5.45 та змив РБК, а також автомобіль марки Шкода Октавія Тур д.н.з НОМЕР_1 . вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Вилучений речовий докази містить на собі сліди вчинення злочину, та необхідні для проведення відповідних експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілому завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майна, що вилучено під час огляду місця події від 27.02.2022 поблизу с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 20 гільз калібру 5.45, змив РБК, та автомобіль марки Шкода Октавія Тур д.н.з НОМЕР_1 , які вилучено під час огляду місця події від 27.02.2022.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя