Справа №295/2416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000051 від 01.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №15ПМ від 29 квітня 2009 року ОСОБА_5 прийнято на військову службу за контрактом до лав ЗС України та того ж дня наказом командира військової частини НОМЕР_2 №90 призначено на посаду навідника 2-го аеромобільного взводу 1-ї аеромобільної роти військової частини НОМЕР_2 та присвоєно військове звання «солдат».
У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись законів України, виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій.
Однак, 20 січня 2010 року о 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, без дозволу командування і поважних причин, маючи об`єктивні можливості для своєчасного прибуття до місця проходження військової служби без поважних причин не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_2 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по даний час його перебування невідоме, свої службові обов`язки він не виконує, використовуючи вільний час на власний розсуд, знаходячись поза розташуванням військової частини понад один місяць.
Враховуючи вищевикладене, 01 листопада 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
01 листопада 2013 року постановою старшого слідчого Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. 27.11.2013 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 до органів військового управління і державної влади про себе не заявляв, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що діяння ОСОБА_5 є умисним.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клотання та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, враховуючи особу підозрюваного, місце перебування його невідоме, знаходиться в розшуку, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 21.04.2022.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1