Справа № 629/2978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2021 або заміну такого покарання покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2021 або заміну такого покарання покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки станом на 17.02.2022 засуджений ОСОБА_3 вирок суду не виконав, тобто не сплатив штраф в сумі 850,00 гривень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, зазначені особи повинні бути судом повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) належним чином.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився до суду, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до наданого подання. У зв`язку з неявкою засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу останнім.
Крім того, в матеріалах подання відсутнє належне сповіщення ОСОБА_3 про необхідність сплати призначеного судом штрафу. При цьому суду направлення засудженому листа з вказівкою на необхідність виконання вироку не вказує на те, що ОСОБА_3 його отримав та на те, що він обізнаний про необхідність сплати штрафу.

Таким чином, враховуючи, що явка засудженого до суду не забезпечена, органом пробації не з`ясовані причини несплати засудженим штрафу, а тому підстав для погіршення становища засудженого та заміни йому покарання на більш суворий його вид не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не надав пояснення стосовно свого майнового стану, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2021 або заміну такого покарання покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
В той же час, приймаючи до уваги неодноразову неявку засудженого до суду, орган пробації, за наявності до того відповідних правових підстав, має право ініціювати перед компетентним правоохоронним органом питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу.
Керуючись ст. 26 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2021 або заміну такого покарання покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1