Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/8321/22
Провадження № 1-кс/554/9204/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000045 від 04.04.2022, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Волзького району Самарської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого ним на території смт. Новооржицьке Лубенського району Полтавської області за наступних обставин.

У грудні 2020 року громадянин РФ ОСОБА_5 в`їхав на територію України, з метою догляду за своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, ймовірно під впливом російських та проросійських засобів масових інформації, сформував своє ставлення до подій, які мали місце після 24.02.2022, тобто початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, внаслідок якої відбулась повномасштабна збройна агресія РФ проти суверенної держави України, шляхом заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Так, ОСОБА_5 , будучи проросійсько-налаштованою особою, що підтримує агресивну політику РФ, з метою схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, виправдовував та визнавав правомірними злочини, вчинені окупаційними військами на території держави Україна.

Зокрема, 17.03.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи біля продуктового магазину «Мінімаркет», що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході розмови з ОСОБА_9 , яка відбувалася у присутності мешканців смт. Новооржицьке Лубенського району Полтавської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та мешканців с. Вишневе Лубенського району Полтавської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заперечував здійснення агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, висловлював твердження про те, що «придет путин - станет лучше», «с 2014 года в Украине проходит гражданская война», «с 24.02.2022 в Украине происходит освобождение Украины от нацизма российской армией», «российской агрессии нет», «в Украине одни бандеровцы, националисты и фашисты», «Крым - российский», «скоро будет российский рубль, а не гривна».

У даних висловлюваннях ОСОБА_5 , озвучених ним в присутності третіх осіб, міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

18.08.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити частково, а саме обрати щодо підозрюваного домашній арешт у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування щодо до нього запобіжного заходу, вважають підозру необґрунтованою.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що в провадженні Управління Служби безпеки України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000045 від 04.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

18.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, через усвідомлення втрати свободи за скоєння ним нетяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому можливого покарання у вчиненні ним кримінального правопорушення, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в теперішній час встановлюються інші свідки протиправної діяльності ОСОБА_5 , у зв`язку із чим останній, перебуваючи на волі зможе впливати на їх дії та свідчення, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню.

Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків, які були очевидцями його протиправної діяльності та обізнані про обставини вчинення ним правопорушення, що безперечно створить умови для викривлення їх свідчень та спотворення доказів.

Суд також враховує майновий стан підозрюваного, наявності у нього паспорту громадянина РФ, більш м`які запобіжні заходи у повній мірі не зможуть запобігти вказаним вище ризикам, та належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан паідозрюваного.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які вимагають контролю за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто забороною залишати житло у нічний час.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 18.10.2022 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додатково обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21.00 год. до 06.00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні - очевидцями його протиправної діяльності - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковнику юстиції ОСОБА_6 паспорт громадянина Російської Федерації;

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1