overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/174/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 10.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000017 від 10.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення судового засідання за участю її підзахисної ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса. Клопотання судом було задоволено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000017 від 10.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене 23.06.2022 року на 10 годину 00 хвилин, провести за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.
Доручити Приморському районному суду м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Веселинівський районний суд Миколаївській області доручає відповідній службовій особі Приморського районного суду м. Одеса згідно з вимогами ст. 336 КПК України, перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують її особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеса для організації виконання та обвинуваченій ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
12.05.2022 Справа № 490/5808/20
н/п 1-в/490/60/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольшанське, Миколаївського району, є громадянином України, не одружений, з середньою освітою, проходив військову службу за контрактом, у військовому званні матрос, на посаді снайпера розвідувального відділення розвідувального взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування. Представник військової частини НОМЕР_1 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 297/1113/18

провадження № 515241км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо нього на 12:15 27 жовтня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2022 року
м. Київ

справа № 556/1976/21
провадження № 51-537ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 рокукасаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також необхідно було засудженому врахувати та виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427,438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження копії «Журналу обліку кореспонденції осіб, які утримуються в установі виконання покарань Державна установа «Полицька виправна колонія (№76)» (далі Державна установа), що надійшла на адресу Державної установи на ім`я засудженого, рекомендовану кореспонденцію Верховного Суду він отримав 22 лютого 2022 року.
Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1480/21
Провадження № 1-кп/307/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.
В судові засідання, призначені на 15 год. 00 хв. 01 березня 2022 року, на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року та на 14 год. 00 хв. 11 травня 2022 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно довідок про доставлення SMS-повідомлення.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи національної поліції, однак, дану ухвалу суду не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин вчетверте не з`явився в судові засідання та ухвалу суду про його привід не виконано, а тому, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторно привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 07 червня 2022 року в приміщення зали Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/4988/21
Провадження № 1-кп/456/175/2022
УХВАЛА

31 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 286 КК України,

встановив:
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв., 14 червня 2022 року.

Повідомити про проведення засідання учасників справи, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/139/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.354 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
адвокатів ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000285 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 31 травня 2022 року о 14 год. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 204/2940/22
Провадження № 1-кс/204/794/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 23.03.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.435-1 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 23.03.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.435-1 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 липня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/21/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 31 травня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 323 Кримінальногопроцесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 08 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська 13).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5956/22
Провадження № 1-кп/344/879/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 177-179, 183, 184, 194-196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст. 436-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 03 червня 2022 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до шістдесяти днів до 29 липня 2022 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31 травня 2022 року о 15-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/2343/21
Провадження № 1-кп/348/167/22

30 травня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілих: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника цивільного відповідача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286КК України.

Від представника цивільного відповідача ПАТ «Укрнафта»-адвоката ОСОБА_7 поступило письмове клопотання про залучення цивільного співвідповідача.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 128, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Укрнафта»-адвоката ОСОБА_7 про залучення цивільного співвідповідача задовільнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якості цивільного співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Кирилівська 40, м. Київ, п.і. 04080, по заявлених потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільних позовах до цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Направити цивільному відповідачу Публічному акціонерному товариству «Українська пожежно страхова компанія» копію ухвали та копії цивільних позовів, роз`яснивши право подачі відзиву.

Встановити цивільному відповідачу Публічному акціонерному товариству «Українська пожежно страхова компанія» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій цивільних позовів для подання подання відзиву.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

31.05.2022 о 15 год. 30 хв.