Провадження № 1-кп/750/84/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002294 від 28.07.2021р. відносно ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.6 ст.153, ч.1 ст.155, ч.2 ст.155, ч.1 ст.301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До початку судового засідання через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під ватою на особисте зобов`язання із встановлення наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця реєстрації, в якому він проживає та перебуває, без дозволу прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілими по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання. Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Розв`язуючи заявлене клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів виходить з того, що ризики, з урахуванням яких ОСОБА_7 було обрано та в подальшому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшилися, з урахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, а отже, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

Також до початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою від 21.02.2022р. строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено по 20 квітня 2022р. Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більш, ніж на два місяці. Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Приймаючи до уваги наведене вище, ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів не знаходить. Також колегія суддів не знаходить підстав для застосування застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331, ст.615 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання під вартою на особисте зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 14 липня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3