Справа № 524/4267/22
Провадження № 1-кп/524/486/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000909 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не інвалід, учасником АТО, ООС, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
20.06.2022 року близько 22:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі загального користування жилої секції на 2-му поверсі під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , поблизу розташування квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , після отримання усного зауваження від останньої з приводу його неналежної поведінки, порушення громадського спокою та тиші, що виявилося у стуканні ним в двері квартири АДРЕСА_4 й голосного крику, почав проявляти агресивну поведінку відносно неї. Злякавшись даної поведінки, ОСОБА_5 зачинилася в своєму помешканні та після стукання ОСОБА_4 в двері її квартири, викликала працівників поліції із зазначенням припущення щодо можливого перебування у ОСОБА_4 при собі зброї. Почувши це, з метою уникнення покарання за свої дії, ОСОБА_4 з місця події зник.

На вказане повідомлення оператором лінії «102» УОАЗОР ГУНП в Полтавській області було спрямовано автопатруль з позивним « ОСОБА_6 » в складі екіпажу поліцейського 2 взводу 3 роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 (спеціальний жетон №0132289) та поліцейського 1 взводу 3 роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_8 (спеціальний жетон №0167921), які перебували в форменому одязі, з нагрудними знаками і підтриманням єдиного однострою поліцейських за сезоном, після проведення інструктажу керівництвом БПП в м. Кременчук, отримання та одягнення екіпірування, спеціальних засобів, з табельною вогнепальною зброєю і засобами відеофіксації та зв`язку, тобто, відповідно до положень ст.2 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 р. за №580-VIII, виконували покладені на поліцію завдання щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території м. Кременчука.

20.06.2022 року близько 22:25 год., виконуючи свої службові обов`язки та відреагувавши на отримане повідомлення, з метою виконання вимог п.3, п.5 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» щодо своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, вжиття всіх можливих та необхідних заходів з метою виявлення таких правопорушень та їх припинення, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на місце події, де, виконуючи вимоги ч.3 ст.18 Закону України «Про національну поліцію», назвали свої прізвища, посади, спеціальні звання та розпочали бесіду із заявницею ОСОБА_5 з приводу її звернення до поліції.

При спілкуванні поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , до вказаної секції повернувся ОСОБА_4 , на якого вказала ОСОБА_5 як на особу, що порушувала тишу та стукала в двері її помешкання, на що останній почав вести себе агресивно, зухвало, голосно розмовляти, чим порушував тишу та спокій громадян, на зауваження щодо припинення своїх дій не реагував. Після звернення до нього, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31, п.2, п.4, п.5, п.6 ст.32 Закону України «Про національну поліцію», на підставі обов`язку носіння із собою документів, що посвідчують особу, встановленого з 24.02.2022 р. Законом України від 24.02.2022 р. за 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. за №64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 р. за 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії військового стану в Україні» від 17.05.2022 р. за №341/2022 до 05:30 год. 23.08.2022 р., поліцейської ОСОБА_7 з вимогою пред`явлення документу в підтвердження його особи, ОСОБА_4 , не бажаючи виконувати законні вимоги працівника поліції, почав намагатися втекти з місця події, шляхом швидкого переміщення з вказаного під`їзду на вулицю, де, неподалік від буд. АДРЕСА_5 , його було затримано поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із застосуванням заходів фізичного впливу, передбачених ст.44 Закону України «Про національну поліцію», з подальшим застосуванням спеціального засобу «кайданки» на підставі п/п. «а», «г» п.1, п/п. «б» п.2 ч.3 Закону України «Про національну поліцію».

Під час затримання поліцейськими ОСОБА_4 , продовжуючи не виконувати законні вимоги працівників поліції та свої протиправні дії, діючи умисно, вирішив чинити опір працівникам правоохоронних органів з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення відповідальності за вчинення протиправних дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним щодо перебування поруч з ним працівників правоохоронного органу, ОСОБА_4 , перебуваючи в стоячому положенні, поводячись зухвало та в грубій формі висловлюючись на адресу поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ігноруючи законні вимоги, вчинив активні дії, спрямовані на заваді одягнення на його руки спеціального засобу «кайданки» для обмеження його рухів, що виявились у маханні руками в бік поліцейських, силовому протистоянні, які він продовжив після його покладення поліцейськими на асфальтне покриття тротуару на спину, де почав також махати ногами, заважаючи поліцейській ОСОБА_7 обмежити їх рух, під час чого випадково наніс кілька ударів правою ногою в область колінного суглобу останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №473 від 25.06.2022 р., у гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: синці на правому колінному суглобі, які утворились від двократної травмуючої дії тупих предметів, та по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву у якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, позов заявляти не буде, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в опорі працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, не офіційно працює. Враховується також сімейний стан, та вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК