СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/130/22
Провадження №1-кп/547/46/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.01.2022 за № 0000028, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, пенсіонер,
тримається під вартою по 18.04.2022 у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" за ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15.03.2022,
бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
17.01.2022 у період часу із 22:00 год. по 23:00 год. (більш точного часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали спиртні напої.
У подальшому, на ґрунті раптово виниклої сварки, ОСОБА_4 перебуваючи у будинку, та маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому 22 удари гостро-рубаючим предметом типу сокира, із них: по голові 10, по обличчю 2, в область шиї НОМЕР_1 , в область лівого ліктьового суглобу 2, чим спричинив тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 помер у житловому будинку.
Згідно висновку експерта № 6 від 22.03.2022 на трупі ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження:
- множинні рани шиї з пошкодженням трахеї в ділянці голосових зв`язок, надгортанника, підязикової кістки справа, щитоподібного хряща та судин, відносно до живої людини, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент їх спричинення і які, безпосередньо, викликали його смерть (п. 2.1.1 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України");
- рана в лівій тім`яній області лінійна, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки з розмноженням речовини головного мозку на цьому рівні; соковиті субарахноїдальні крововиливи по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку; крововиливи в м`які тканини головного мозку відносно до живої людини кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент їх спричинення (п. 2.1.1 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України");
- перелом 5-го ребра зліва, відносно до живої людини, кваліфікується як ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я (п. 2.2.1 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України");
- множинні рвані рани голови; рани в проекції лівої ви лицевої кістки, підборіддя та лівого ліктьового суглобу, відносно до живої людини, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.1 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України");
- садна лівого плеча та правого колінного суглобу, відносно до живої людини, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п. 2.3.5 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").
ОСОБА_8 .Білоуса настала від внутрішньої крововтрати, внаслідок множинних ран шиї з пошкодженням трахеї в ділянці голосових зв`язок, надгортанника, під`язикової кістки справа, щитоподібного хряща та судин.
Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням протоколу огляду місця події, протоколу затримання підозрюваного, висновків експерта, доказів щодо особи обвинуваченого, складу і місця перебування речових доказів, у т.ч. з точки зору і з метою виключення ймовірності самообмови обвинуваченого у діянні. Сторони ствердили судові, що свідків нанесення ударів не було.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у діянні визнав повністю. Дав покази, що померлий ОСОБА_9 .Білоус близько 2-3 місяців жив у будинку ОСОБА_4 . Обвинувачений надав йому житло, витрачав частину своєї пенсії на харчування ОСОБА_9 .Білоуса тощо, а ОСОБА_9 .Білоус допомагав йому у деяких хатніх справах. У день події вони обоє випивали спиртне. ОСОБА_4 удень дав ОСОБА_9 .Білоусу 100,00 грн щоб той придбав у магазині сірники і горілку. Однак досить довго ОСОБА_9 .Білоус не повертався до дому. Коли ж повернувся досить пізно увечері, то був сильно п`яний. Нічого із обіцяного він не купив. Між ними виникла суперечка щодо цього, а також щодо вимкнення ОСОБА_7 їх мобільних телефонів. Зі своєї пенсії ОСОБА_4 відклав 300,00 грн, які вони мали б протягом місяця витрачати на хліб. Проте у цей же вечір ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_7 забрав ці гроші із гаманця обвинуваченого і витратив на спиртне. Між ними знову почалася суперечка і взаємна бійка. Від одного із ударів ОСОБА_10 впав на підлогу неподалік печі. ОСОБА_4 одразу схопив сокиру, яка була поруч із пічкою, і почав наносити нею удари ОСОБА_7 по голові. Кількість ударів не рахував і не пам`ятає. Вони обоє у той час були досить сильно п`яні. На другий день обвинувачений сказав сусідам, що вбив ОСОБА_7 , які вже й викликали поліцію. Обвинувачений одразу визнавав і визнає свою провину, дав можливість оглянути свій будинок, показував і розказував слідчому як все відбулося, добровільно видав одяг, сокиру, дав зробити зрізи нігтів тощо. Обвинувачений усвідомлює наслідки свого вчинку, готовий понести заслужене покарання. Себе не самообмовлює. Дійсно вбив ОСОБА_7 сокирою внаслідок конфлікту і через обурення його діями.
Обвинувачений 18.01.2022 надав слідчому письмовий дозвіл на огляд свого домогосподарства у АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу огляду місця події від 18.01.2022 слідчим здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_2 . У кімнаті № 2 будинку (у вітальні) по середині кімнати навпроти вхідних дверей на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями в лівій потиличній області, а саме: скальпована рана з нерівними краями, краї осаднені і кровотічні. Подібні за характером рани є в області передньої поверхні шиї. В глибині рани є глибинні рани з тканевими перемішками та пошкодження трахеї по передній зовнішній її поверхнях. В області передньої частини підборіддя схожа за характером рана. Навколо голови трупа на стіні і дерев`яних дверях виявлено сліди речовини бурого кольору. У вітальні розташоване ліжко. На ліжку лежить сокира зі слідами речовини бурого кольору на топорищі та руків`ї.
ОСОБА_11 .Білоуса направлено на судово-медичне дослідження. Під час огляду також виявлено та вилучено: сокиру, ганчірку зі слідами РБК, змиви РБК, рушник темно-зеленого кольору зі слідами РБК.
Згідно висновку експерта № 6 від 22.03.2022 на трупі ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження:
- множинні рани шиї з пошкодженням трахеї в ділянці голосових зв`язок, надгортанника, під`язикової кістки справа, щитоподібного хряща та судин, відносно до живої людини, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент їх спричинення і які, безпосередньо, викликали його смерть (п. 2.1.1 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України");
- рана в лівій тім`яній області лінійна, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки з розмноженням речовини головного мозку на цьому рівні; соковиті субарахноїдальні крововиливи по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку; крововиливи в м`які тканини головного мозку відносно до живої людини кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент їх спричинення (п. 2.1.1 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України");
- перелом 5-го ребра зліва, відносно до живої людини, кваліфікується як ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я (п. 2.2.1 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України");
- множинні рвані рани голови; рани в проекції лівої ви лицевої кістки, підборіддя та лівого ліктьового суглобу, відносно до живої людини, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.1 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України");
- садна лівого плеча та правого колінного суглобу, відносно до живої людини, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п. 2.3.5 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").
Тілесні ушкодження нанесені в короткий проміжок часу. Смерть ОСОБА_9 .Білоуса наступила від внутрішньої крововтрати, внаслідок множинних ран шиї з пошкодженням трахеї в ділянці голосових зв`язок, надгортанника, під`язикової кістки справа, щитоподібного хряща та судин. У крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 5,0 проміле, а у сечі 5,6 проміле.
Протокол затримання від 18.01.2022 зазначає, що ОСОБА_4 затримано 18.01.2022 о 10 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У нього вилучено зрізи нігтьових пластин із правої та лівої рук, футболку сірого кольору і штани синього кольору.
Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів на період 10 год. 20 хв. 18.01.2022 10 год. 20 хв. 18.03.2022.
Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15.03.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 35 днів по 10 год. 20 хв. 18.04.2022.
Постановами слідчого від 18.01.2022 чоловіча футболка сірого кольору, чоловічі штани синього кольору, сокира зі слідами РБК, рушник сірого кольору зі слідами РБК, рушник темно-зеленого кольору зі слідами РБК, зрізи нігтів рук ОСОБА_4 , змив РБК на марлевому тампоні, контрольний зразок марлевого тампона визнано речовими доказами та передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності відділу № 1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20.01.2022 накладено арешт на сокиру зі слідами РБК, рушник сірого кольору зі слідами РБК, рушник темно-зеленого кольору зі слідами РБК, чоловічу футболку сірого кольору, чоловічі штани синього кольору, які належать ОСОБА_4 , як на речові докази.
Відповідно до висновку експерта № 69 від 21.02.2022 при судово-медичній експертизі слідів на сокирі, вилученій 18.01.2022 при огляді житлового будинку, виявлена кров людини. При дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 .Білоуса Даних про можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 не отримано. При судово-медичній експертизі на топорищі сокири кров не виявлена.
Відповідно до висновку експерта № 253 від 18.02.2022 на футболці та брюках, які належать ОСОБА_4 , що надані на дослідження, знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_7 . Походження цієї крові від ОСОБА_4 виключається.
Згідно із висновку експерта № 74 від 21.02.2022 при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів і фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої і лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 виявлена кров людини. При серологічному дослідження виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 Даних про можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_4 не отримано.
Представник потерпілого склав письмову заяву про здійснення судового провадження за його відсутності. Не наполягає на суворому покаранні.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває. За місцем проживання характеризується нейтрально. Має постійний дохід у виді пенсії.
За зазначених обставин та вивчених і досліджених судом наданих йому доказів, за наслідками оцінки судом за своїм внутрішнім переконанням із дотриманням вимог щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінки кожного наданого доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, із дотримання вимоги що жоден доказ не має наперед встановленої сили для прийняття відповідного процесуального рішення, суд робить висновок про встановлення і доведення провини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_7 за вказаних обставин, за вчинення якого ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Суд бере до уваги позицію сторін щодо можливого виду і розміру покарання для обвинуваченого.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази, що вказані у вироку, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити.
Цивільний позов не пред`явлено.
З метою забезпечення виконання вироку, у т.ч. з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі, тримання обвинуваченого під вартою на стадії досудового розслідування, слід задоволити відповідне клопотання прокурора та продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання період від взяття обвинуваченого під варту по день ухвалення вироку.
Початком строку відбування обвинуваченим покарання є дата його взяття під варту як підозрюваного на стадії досудового розслідування 18.01.2022.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-87, 89, 91-94, 100, 331, 349, 368 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання сім років шість місяців позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання вироку продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання тримання обвинуваченого під вартою упродовж 18.01.2022 15.04.2022.
Визначити 18.01.2022 початком строку відбування покарання обвинуваченим.
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20.01.2022 на речові докази: сокиру зі слідами РБК, рушник сірого кольору зі слідами РБК, рушник темно-зеленого кольору зі слідами РБК, чоловічу футболку сірого кольору, чоловічі штани синього кольору, скасувати.
Речові докази: чоловічу футболку сірого кольору, чоловічі штани синього кольору, сокира зі слідами РБК, рушник сірого кольору зі слідами РБК, рушник темно-зеленого кольору зі слідами РБК, зрізи нігтів рук ОСОБА_4 , змив РБК на марлевому тампоні, контрольний зразок марлевого тампона, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності відділу № 1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1