Справа № 362/2513/22
Провадження № 1-кп/362/478/22
ВИРОК
Іменем України
08.07.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18 квітня 2022 року за № 0000177 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , із повною середньою освітою, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу статті 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Суд установив:
18 квітня 2022 року близько 19:35 ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи неподалік свого місця проживання по АДРЕСА_1 (більш точний час і місце не встановлено), побачив на узбіччі дороги поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на коноплю, який останній заховав до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Цього ж дня, тобто 18 квітня 2022 року, о 19:45 поряд із будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_3 був зупинений і затриманий працівниками поліції. Під час особистого обшуку у останнього в лівій кишені куртки виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6,09 г.

Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» у Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно з Таблицею № 1 Наказу від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу», зазначена вище маса речовини перевищує встановлені невеликі розмірі (до 5,0 г) і не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500 г.).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працює, розлучений, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу статті 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Суд не вбачає підстав для застосування статей 69, 69-1 КК України.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

4. Речові докази, передані до камери схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 6,09 г., а також первинне пакування, поміщені у спецпакет № 5766645, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1