Номер провадження 11-кп/816/730/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено засудженому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з тих підстав, що воно не віднесене до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначав, що при винесенні даного судового рішення Ковпаківським районним судом м. Суми були допущені істотні порушення норм кримінального процесуального законодавства України, чим були порушені його право на захист та справедливий судовий розгляд.

Вважав, що в зв`язку з тим, що він фактично відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» можливо вирішення поставленого ним питання саме Ковпаківським районним судом м. Суми.

Вказував, що його було засуджено за тяжкий злочин, ним відбуто достатньо строку призначеного судом, а тому може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Вважав оскаржену ухвалу такою, що прийнята без врахування обставин, які мають суттєве значення для справи та для нього, без врахування його пояснень, доказів, без надання оцінки всім обставинам у справі.

В судове засідання, ні апелянт ОСОБА_6 , який вже звільнений з Сумського СІЗО по відбуттю покарання, ні його захисник ОСОБА_7 , які є належним чином повідомленими про дату і час розгляду даної апеляційної скарги, про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення, не з`явились. Клопотань про відкладення апеляційного розгляду від них не надходило. Прокурор направив клопотання, про розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 без його участі. За таких обставин, оскільки явка учасників до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе розгляду справу без учасників та без фіксування судового засідання технічними засобами. Тому, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим і на думку колегії суддів, суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У свою чергу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

11.01.2019 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018 щодо ОСОБА_6 набрав законної сили.

28.01.2019 засудженому ОСОБА_6 визначено відбувати покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».направлений він для відбування покарання 06.04.2019.

05.08.2019 ОСОБА_6 тимчасово переведений з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2019 для роз`яснення вироку, згідно листа вих. № 14/03-10319 від 29.11.2021.

На час розгляду справи ОСОБА_6 перебував у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», де згідно наданої характеристики до праці не залучався, заохочень не мав, мав дисциплінарне стягнення.

Разом з тим, суд першої інстанції встановив, що заявлене клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення порушує питання, яке відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КВК України, установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням, положень, передбачених ст. 18 КВК України, засуджені до позбавлення волі на певний строк, вироки щодо яких набрали законної сили відбувають покарання у виправних колоніях.

Слідчі ізолятори, як це прямо передбачено ч. 3 ст. 18 КВК України, виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

А тому, оскільки Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , тому розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що його було засуджено за тяжкий злочин, ним відбуто достатньо строку призначеного судом, а тому може бути застосовано умовно-дострокове звільнення є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з підстав не підсудності даного клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми, роз`яснивши засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4