Справа № 317/1170/22
Провадження № 1-кс/317/246/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 04.07.2022 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переліз через паркан огородженої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і таким чином проникнув на територію фермерського господарства «Гаур». Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь підготовлений складаний ніж, ОСОБА_5 вийняв скло з віконної рами вікна розташованої на території фермерського господарства «Гаур» будівлі, та проник всередину приміщення. Перебуваючи всередині вказаного приміщення, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 1802 гривні 00 копійок та повербанком «XIAOMI» ємністю 20800 мАг вартістю 1500 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 3302 гривні 00 копійок. Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий на місці події потерпілим ОСОБА_6 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, за добровільною згодою володільця ОСОБА_7 , 04 липня 2022 року у період часу з 11 годин 20 хвилин до 12 години 35 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 був проведений огляд виробничої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та вилучено наступні об`єкти: кухонний ніж з дерев`яною рукояткою; грошові кошти в сумі 1802 гривні; складаний ніж з рукояткою синього кольору; мобільний телефон у чорному чохлі, у корпусі сірого кольору марки «MEIZU»; шість з половиною пігулок білого кольору; грошові кошти в сумі 67 гривень; кабель білого кольору з роз`ємами USB і microUSB; зарядний пристрій чорного кольору «NOMI» модель HC 05213; powerbank «XIAOMI» чорного кольору ємкістю 20800 мАг з кабелем синього кольору з роз`ємами USB і Type-C; ключ, до якого приєднано кільце з металу жовтого кольору з маркуванням «4,45К»; ключ «Multilock» з брелком та магнітним ключем «VIZIT»; змив на марлевий тампон і контроль до нього.
Постановою слідчого від 04.07.2022 вказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просив накласти на нього арешт.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, має значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження власників майна в праві користування ним, оскільки це може завдати невиправданих обмежень права власності щодо арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, а саме:
?кухонний ніж з дерев`яною рукояткою; грошові кошти в сумі 1802 гривні; powerbank «XIAOMI» чорного кольору ємкістю 20800 мАг з кабелем синього кольору з роз`ємами USB і Type-C; ключ «Multilock» з брелком та магнітним ключем «VIZIT», право власності на які належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
?складаний ніж з рукояткою синього кольору; мобільний телефон у чорному чохлі, у корпусі сірого кольору марки «MEIZU»; шість з половиною пігулок білого кольору; грошові кошти в сумі 67 гривень, право власності на які належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?кабель білого кольору з роз`ємами USB і microUSB; зарядний пристрій чорного кольору «NOMI» модель HC 05213; ключ, до якого приєднано кільце з металу жовтого кольору з маркуванням «4,45К»; змив на марлевий тампон і контроль до нього, право власності на які на теперішній час не встановлено,
які 04.07.2022 були вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з забороною розпорядження цим майном, але без заборони користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1