Справа № 216/1454/22
провадження 1-кп/216/567/22
ВИРОК
іменем України

20 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000273 від 22.02.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 22.02.2022, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий побачив колодязь кабельної каналізації ККЗ №№ 28-442, 28-443 в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, а саме, до колодязю кабельної каналізації ККЗ №№ 28-442, 28-443, в якому зберігалась кабельна продукція телефонної ліній зв`язку AT Укртелеком» Дніпропетровської філії Регіонального центру МД ЦМД №1 дільниці мережі доступу №343/9, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, біля будинків №13 та №19. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, ОСОБА_4 , 22.02.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, підійшов до колодязю кабельної каналізації ККЗ №28-442, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, поблизу будинку №13 та перебуваючи у вказаному місці, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, відкрив кришку колодязю кабельної каналізації ККЗ №28-442, тим самим отримавши доступ до з сховища колодязю кабельної каналізації ККЗ №22-442 та, діючи умисно, вчиняючи злочин проти власності з корисливих мотивів, незаконно проник до вказаного сховища колодязю кабельної каналізації. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації ККЗ №28-442, виявив кабелі ліній зв`язку «ТПП 100x2x0,5» після чого за допомогою заздалегідь підготовлених засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме секатору, шляхом механічної дії перерізав кабель ліній зв`язку «ТПП 100x2x0,5», після чого не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з проникненням до іншого сховища, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 залишив колодязь №28-442, після чого одразу підійшов до колодязя №28-443, що також розташований по пр. Поштовому біля будинку №19 в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу, в якому зберігалась кабельна продукція ліній зв`язку АТ «Укртелеком», де в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, відкрив кришку колодязю кабельної каналізації №28-443, тим самим отримав доступ до сховища колодязю кабельної каналізації №28-443. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації ККЗ №28-443, виявив кабель ліній зв`язку «ТПП 100x2x0,5» після чого за допомогою заздалегідь підготовлених засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме секатору, шляхом механічної дії перерізав кабель ліній зв`язку «ТПП 100x2x0,5» та, потягнувши за щойно перерізаний кінець кабелю відокремив спочатку та дістав на поверхню із ККЗ фрагмент кабелю довжиною 6,5 м, а потім фрагмент кабелю довжиною 15,5 м. Після чого, 22.02.2022, приблизно о 00:28 годині, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, до кінця, утримуючи кабель зв`язку «ТПП 100x2x0,5» довжиною 6,5 м та 15,5 м при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак в цей час його злочинні дії були викриті співробітниками охорони, які затримали ОСОБА_4 біля колодязю кабельної каналізації ККЗ №28-443. Отже, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, та міг спричинити потерпілому АТ «Укртелеком» майнову шкоду у вигляді матеріальних збитків у розмірі 5377 грн. 49 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: 22.02.2022 у вечірній час доби, проходячи по пр. Поштовому біля одного із будинків неподалік пам`ятника Олександру Полю побачив каналізаційний колодязь зв`язку у якому знаходиться кабель зв`язку типу. У цей час виникла ідея викрасти кабель. Для цього підійшов до каналізаційного колодязя та за допомогою сили руками підняв на ньому металеву кришку. Далі спустився у колодязь, де виявив кабель зв`язку типу ТПП 200-тка, який перерізав секатором, який мав при собі. Після цього виліз з колодязя, закрив кришку люка та направився вздовж дороги прямо в сторону пл. Визволення, де приблизно через 20 метрів побачив ще один каналізаційний колодязь. З нього також за допомогою сили підняв бетонну кришку люку та відкотив її в сторону під будинок. Під бетонною кришкою був металевий підлючник. Потрапивши у вказаний колодязь виявив там кабель зв`язку такого ж типу, який перерізав принесеним із собою секатором. Так як деякі лінії зв`язку «Укртелеком» знаходяться під сигналізацією, щоб не бути пійманим охороною, виліз з колодязя, закрив кришку люка зайшов за пам`ятник, що знаходився поруч. Почекавши трохи вирушив назад до колодязю, знову туди спустився і через декілька хвилин на поверхню викинув один фрагмент кабелю, який відрізав для зручності. Тоді, коли діставав з колодязя фрагмент кабелю, під`їхали працівники служби охорони, які схопили обвинуваченого. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується з негативної сторони.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено незакінчений замах на тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, а також положення ст. 16 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Крім цього, в рамках зазначеного кримінального провадження представником потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди від злочину. В обґрунтування позову зазначено, що в результаті злочинних дій обвинуваченого, а саме, демонтажу кабелю зв`язку з колодязів довжиною 22 метри, спричинено матеріальну шкоди підприємству, у розмірі 5377,49 грн. За намагання вчинення крадіжки було затримано ОСОБА_4 , з якого й слід стягнути завдану матеріальну шкоду.

Представник потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позов підтримав та наполягав на його задоволенні, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільного позову дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_4 АТ «Укртелеком» була заподіяна матеріальна шкода, в силу вимог ст. 1166 ЦК України, вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-22/6944-ТВ від 06.04.2022, судову трасологічну експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-22/7586-ТР від 14.04.2022 на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 2745,92 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 15 ч. 3, 16, 63, 65, 66, 75, 76, 96-1, 96-2, 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Цивільний позов акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 5377,49 грн (п`ять тисяч триста сімдесят сім гривень 49 копійок).

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2022, а саме, відрізка кабелю чорного кольору довжиною 15,5 м, відрізка кабелю чорного кольору довжиною 6,3 м, металевих кусачок сірого кольору,- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2745,92 грн (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки).

Речові докази: відрізки кабелю чорного кольору довжиною 15,5 м та 6,5 м, металеві кусачки сірого кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000273 на підставі постанови від 22.02.2022, передані до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області; два відрізки кабелю чорного кольору в пластиковій обмотці типу ТПП 100х2х0,5, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000273 на підставі постанови від 06.04.2022, передані до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №1396 - конфіскувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6