Справа № 405/1339/22
провадження № 1-кс/405/608/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі вилучені 01.04.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрова на проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :
1)Банка консервів з написом «Мясо цыпленка в собственном соку» виробництва РФ;
2)Три упаковки армійських галетів виробництва РФ;
3)Дві упаковки жувальних гумок виробництва РФ;
4)Три пакетики кави виробництва РФ;
5)Чотири пакетики чаю «Королевский слон» виробництва РФ;
6)П`ять розігрівачів портативних РП-3 виробництва РФ;
7)Блокнот з обкладинкою синього кольору, в якому містяться рукописні записи;
8)Аркуш паперу з рукописними записами, що починаються словами «Робота Николаев…»;
9)Фрагмент коробки від мобільного телефону НОМЕР_1 з наклейкою щодо його моделі та ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;
10)Мобільний телефон TecnoT301 ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;
11)Мобільний телефон Nomi i144m;
12)Мобільний телефон LG ІМЕІ: НОМЕР_6 ;
13)Мобільний телефон Ergo А502 ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;
14)Кард-холдервід сім-карти Vodafone Joice з номером телефону НОМЕР_9 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 04.03.2022 по 15.03.2022 на території с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району Миколаївської області дислокувалися військовослужбовці невстановленого формування ЗС РФ, з якими мешканка вказаного населеного пункту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 налагодила тісний особистий контакт.
Діючи за винагороду (кошти, цигарки, алкоголь, продукти), ОСОБА_4 надавала представникам збройних сил РФ відомості щодо учасників АТО, патріотично налаштованих активістів з числа мешканців с. Кашперо-Миколаївка та навколишніх сіл, які могли б організувати рух опору військовій агресії ЗС РФ, чим поставила під загрозу їх життя та свободу.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній, а також інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
Згідно з листом Кропивницького РВ УСБУ в Кіровоградській області від 31.03.2022 за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі і документи, які підтверджують причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України. У зв`язку з тим, що вказаний населений пункт знаходиться неподалік від лінії бойових дій та речові докази можуть бути знищені, необхідно провести обшук у невідкладних випадках з метою врятування майна.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в проведенні невідкладних слідчих дій за місцем проживання фігуранта кримінального правопорушення.
Так, 01.04.2022 з 12 год. 06 хв. по 12 год. 50 хв. старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковником юстиції ОСОБА_5 з метою врятування майна, відшукання документів, речей, предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення обшуку зазначеного домоволодіння були виявлені та вилучені:
15)Банка консервів з написом «Мясо цыпленка в собственном соку» виробництва РФ;
16)Три упаковки армійських галетів виробництва РФ;
17)Дві упаковки жувальних гумок виробництва РФ;
18)Три пакетики кави виробництва РФ;
19)Чотири пакетики чаю «Королевский слон» виробництва РФ;
20)П`ять розігрівачів портативних РП-3 виробництва РФ;
21)Блокнот з обкладинкою синього кольору, в якому містяться рукописні записи;
22)Аркуш паперу з рукописними записами, що починаються словами «Робота Николаев…»;
23)Фрагмент коробки від мобільного телефону Lenovo A850 з наклейкою щодо його моделі та ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;
24)Мобільний телефон Tecno T301 ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;
25)Мобільний телефон Nomi i144m;
26)Мобільний телефон LG ІМЕІ: НОМЕР_6 ;
27)Мобільний телефон Ergo А502 ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;
28)Кард-холдер від сім-карти Vodafone Joice з номером телефону НОМЕР_9 .
Слідчий в клопотанні стверджує, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мити доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення в казаного кримінального правопорушення. Так, вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження , запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому порядку кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримав.
Захисник підозрюваної у судове засідання не не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000041 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
01.04.2022 12 год. 06 хв. по 12 год. 50 хв. старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковником юстиції ОСОБА_5 проведено обшук домоволодіння у невідкладних випадках за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Постановою від 01.04.2022 речі вилучені під час обшуку визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 19.03.2022.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2022, яка долучена слідчим, надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку у невідкладних випадках.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
З матеріалів клопотання вбачається, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилучених речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:
клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 01.04.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : Банка консервів з написом «Мясо цыпленка в собственном соку» виробництва РФ;
1)Банка консервів з написом «Мясо цыпленка в собственном соку» виробництва РФ;
2)Три упаковки армійських галетів виробництва РФ;
3)Дві упаковки жувальних гумок виробництва РФ;
4)Три пакетики кави виробництва РФ;
5)Чотири пакетики чаю «Королевский слон» виробництва РФ;
6)П`ять розігрівачів портативних РП-3 виробництва РФ;
7)Блокнот з обкладинкою синього кольору, в якому містяться рукописні записи;
8)Аркуш паперу з рукописними записами, що починаються словами «Робота Николаев…»;
9)Фрагмент коробки від мобільного телефону НОМЕР_1 з наклейкою щодо його моделі та ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;
10)Мобільний телефон TecnoT301 ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;
11)Мобільний телефон Nomi i144m;
12)Мобільний телефон LG ІМЕІ: НОМЕР_6 ;
13)Мобільний телефон Ergo А502 ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;
14)Кард-холдервід сім-карти Vodafone Joice з номером телефону НОМЕР_9 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6