Справа № 569/2120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

з участю прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003461 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 подала клопотання про залишення цивільного позову потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування немайнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням без розгляду. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що потерпіла ОСОБА_2 померла, а жодних клопотань про залучення до участі у справі її правонаступника, в порядку ст. 55 ЦПК України не було подано. Також, інший потерпілий ОСОБА_3 втратив інтерес до справи. Оскільки на судові засідання неодноразово безпричинно не з`являється, його місцеперебування нікому з учасників справи наразі невідомо.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої з підстав, викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До його початку, 02 серпня 2022 року подав до суду клопотання, в якому просив суд проводити розгляд справи без його участі, в зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в зв`язку зі смертю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих сулу причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 62 КПК України визначено, що цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В свою чергу, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 320 від 15 грудня 2021 року, заяв про залучення до участі у справі її правонаступника, в порядку ст. 55 ЦПК України до суду не надходило. Потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання не зявляється, а його представник - адвокат ОСОБА_9 припинив представляти його інтереси, у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, беручи до уваги, що залишення позову без розгляду не позбавляє потерпілу сторону, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, можливості звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задоволити.

Керуючись ст.ст. 2, 128, 326, 369, 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про залишення цивільного позову без розгляду - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування немайнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5