overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/677/22
Провадження № 1-кп/571/146/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000064 від 11.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 11.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2022 року.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просила відкладене підготовче засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює свою діяльність у м.Рівне, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.336, 369, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України провести в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом (м.Рівне, вул.Яворницького,59).

Викликати до Північно-західного апеляційного господарського суду на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2022 року захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ..

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 14 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду ( м.Рівне, вул.Яворницького,59), для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2422/22
Провадження № 1-кп/715/144/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002036 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГНУП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 08 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГНУП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 08 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 вересня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/396/22
29 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати учасників судового провадження.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, згідно письмових заяв просили провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у їх відсутність.
Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представників потерпілих.
Сторона захисту не заперечила проти призначення об`єднаного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто вони містять відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при їх затвердженні прокуророрами дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувальних актів додані документи, передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстри матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 109 КПК України.
Таким чином, підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8472/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ТОВ «Мегапром» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ «Мегапром» в особі представника адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000141 від 26.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000141 від 26.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2022 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3293/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до ЄРДР №0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до ЄРДР №0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2396/21
Провадження № 1-кс/761/2446/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4135/22
Провадження 1-кс/991/4155/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000228,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4, подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2022 передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3

Судове засідання по розгляду вказаного клопотання було призначено на 29.09.2022 о 13 год.30 хв.

Водночас, до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкликання вказаної скарги.

Розглянувши вказану заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність детектива такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4, подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000228, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000228,- залишити без розгляду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Селідове Донецької області, громадянин України, офіційно непрацевлаштований,неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 листопада 2022 року, визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду вищезгаданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним в інтересах підозрюваного апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 759/11119/22 Справа №11-сс/824/3774/2022 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4066/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
21 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ СК «Провідна» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ СК «Провідна» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині не розгляду клопотання від 12.09.2022 за вих. номером 791/22, поданого в рамках кримінального провадження № 0000910 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ СК «Провідна» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2522/22 Провадження №11-п/802/246/22
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000160 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307, ч.4 ст.186 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000160 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307, ч.4 ст.186 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що у Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює четверо суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи), а в судді ОСОБА_9 закінчились повноваження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Нововолинському міському суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 22.09.2022 (а.м.к.п.15), тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити у Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000160 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307, ч.4 ст.186 КК України, передати на розгляд Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: