Справа № 752/394/22
Провадження № 1-кс/752/1276/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
05 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0001395 від 29.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001395 від 29.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2006 між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № НОМЕР_1 . В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 40.29-34/425, цього ж дня між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки № 02-10/2717, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Відповідно до Договору іпотеки № 02-10/2717 ОСОБА_6 передала АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 40.29-34/425, нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 1,4570 га (до складу якої входять: земельна ділянка №1 площею 0,904 га, земельна ділянка №2 площею 0,386 га, земельна ділянка №3 площею 0,092 га, земельна ділянка №4 площею 0,075 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку, який виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 депутатів 12 квітня 2001 року на підставі Договорів купівлі-продажу земельної ділянки № 1-1145, 1148, 1151, 1154 від 30.03.2001 року та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 108/113 від 25 липня 2002 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за номером 5278.

Однак, інформацію про вказану іпотеку та заборону відчуження предмету іпотеки у відповідні реєстри не внесено.

Вищевказану земельну ділянку загальною площею 1,4570 га попри існування іпотеки поділено та фактично утворено 8 земельних ділянок (серед яких були і Спірні земельні ділянки), яким було присвоєно окремі кадастрові номери.

Не зважаючи на наявність вищезазначеної іпотеки, частина вищезазначених ділянок перейшла у власність ОСОБА_8 , що призвело до позбавлення можливості банку задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна.

Так, 01.04.2019 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений договір факторингу, за яким останній прийняв право вимоги за Кредитним договором №40.29-34/425 та Договором іпотеки №02-10/2717.

01.04.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписано реєстр прав вимог на виконання договору факторингу №359/ФК-18, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги за Кредитним договором №40.29-34/425 та Договором іпотеки №02-10/2717.

Цього ж дня, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_9 укладений договір відступлення права вимоги №40.29-34, за яким останній прийняв право вимоги за Кредитним договором №40.29-34/425 та Договором іпотеки №02-10/2717.

Вказані вище обставини, зокрема перехід прав та обов`язків за Кредитним договором №40.29-34/425 та Договором іпотеки №02-10/2717 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_9 також встановлені та підтверджені ІНФОРМАЦІЯ_6 в ухвалах, постановлених 27.09.2019 та 20.05.2020 по справі № 372/2916/15-ц, якими змінено стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_9 .

Тобто всі права та обов`язки за Кредитним договором № 40.29-34/425 та Договором іпотеки № 02-10/2717 перейшли від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_9 .

Таким чином, внаслідок протиправного відчуження предмету іпотеки на користь ОСОБА_8 , інший учасник групи осіб за попередньою змовою, який є братом набувача майна, ОСОБА_5 отримав можливість не виплачувати заборгованість за кредитним договором та отримав можливість уникнути майнової відповідальності за рахунок предмету іпотеки.

Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 24.10.2019 пов`язаного із реорганізацією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом приєднання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Правонаступником активів та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 15.10.2019 стало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Додатково було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є керівником Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який в своїх показах підтвердив вищевказану інформацію та додав, що 26 вересня 2012 року між ОСОБА_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було укладено кредитний договір №879/980-ФО маючи наперед встановлену мету щодо неповернення кредитних коштів.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки Відповідно до умов якого в якості майнової поруки в частині забезпечення виконання зобов`язання було передано наступні земельні ділянки:

-земельна ділянка площею 0,1791 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:025:0036, земельна ділянка площею 0,1822 га, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:025:0040 та 0,1292 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :03:025:0037, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Слід зазначити, що вищезазначені земельні ділянки сформовані за рахунок поділу земельної ділянки загальною площею 1,4570 га та яка є предметом договору іпотеки № 02-10/2717 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про який зазначав вище.

Таким чином, внаслідок свідомого не внесення інформації про договір іпотеки № 02-10/2717 та заборону відчуження предмету іпотеки у відповідні реєстри, стало можливим передача одного і того ж майна в наступну іпотеку іншому банку без отримання на це дозволу попереднього іпотекотримач.

Варто зазначити, що ОСОБА_11 не виконала свої зобов`язання за Кредитним договором і в подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » звернувся до суду зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.10.2013 року по справі № 372/1610/13-ц позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » залишено без задоволення. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 24.06.2014 року вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.10.2013 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки (вказані вище спірні земельні ділянки) - задоволено. Надалі, право вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за кредитним договором №879/980-ФО, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_8 та Договором іпотеки №879/980-ФО/І відступлено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Реалізуючи план направлений на заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_9 як договірний правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором № 40.29-34/425 та Договором іпотеки № 02-10/2717 подав касаційну скаргу до Верховного суду на рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 24 червня 2014 року яким було звернено стягнення на три земельні ділянки в с. Козин: площею 0.1822 га, кадастровий номер :03:025:0040 га, площею 0.1292 га, кадастровий номер :03:025:0037, площею 0.1791 га, кадастровий номер :03:025:0036.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »розташованого за адресою: АДРЕСА_1 тобто отримати можливість ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії наступних документів:
- Кредитну справу за Договором №40.29-34/425 від 29.09.2006 укладений між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання не відновлюваної кредитної лінії з усіма додатками;
- Договір іпотеки №02-10/2717 від 29.09.2006 укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 з усіма додатками;
- Договір факторингу від 01.04.2019 укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким останній прийняв право вимоги за Кредитним договором №40.29-34/425 та Договором іпотеки №02-10/2717.
- Договір факторингу №359/ФК-18 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з усіма додатками;
-Реєстр прав вимоги на виконання договору факторингу №359/ФК-18;
-Договір факторингу від 01.04.2019 укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками.
Слідчим у клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

- Кредитну справу за Договором №40.29-34/425 від 29.09.2006 укладений між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання не відновлюваної кредитної лінії з усіма додатками;
- Договір іпотеки №02-10/2717 від 29.09.2006 укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 з усіма додатками;
- Договір факторингу від 01.04.2019 укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким останній прийняв право вимоги за Кредитним договором №40.29-34/425 та Договором іпотеки №02-10/2717.
- Договір факторингу №359/ФК-18 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з усіма додатками;
-Реєстр прав вимоги на виконання договору факторингу №359/ФК-18;
-Договір факторингу від 01.04.2019 укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1