ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/534/21

Провадження № 11-сс/4820/373/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали скарги на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2022 року,

у с т а н о в и л а :
12 липня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 посилався на те, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року по факту спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9

20 червня 2022 року старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

У своїй скарзі скаржник посилався на те, що дізнавач повністю не виконав вказівки процесуального прокурора в кримінальному провадженні, не дослідив всіх обставин, внаслідок чого передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Шеептівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що дізнавачем було здійснено всі необхідні слідчі дії для прийняття рішення на відповідній стадії та закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.

За таких обставин, на думку слідчого судді, рішення про закриття кримінального провадження прийнято відповідно до вимог процесуального закону, на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин, перевірки усіх доводів, на які посилався ОСОБА_6 , отже, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а скарга задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2022 року та постанову старшого дізнавача СД Шеептівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та повернути справу на доопрацювання.

Уважав, що дізнавачем не було об`єктивно з`ясовано всіх обставин провадження.

На думку апелянта, дізнавач не виконав вказівки прокурора, при цьому не допитано свідків та не призначено додаткову судово-медичну експертизу.

Тому дізнавачем передчасно було закрито кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_5 щодо доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно з положеннями ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Дізнання чи досудове слідство в усякому разі визнаються однобічними і неповними, в разі, якщо не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи або, якщо необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді.

При цьому слід врахувати, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Чинним КПК України встановлений процесуальний порядок, форма, та певна послідовність дій при прийнятті кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій.

Після виконання вимог ст.91 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною.

При цьому законодавцем у ст.91 КПК України викладено перелік обставин, що відносяться до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупності фактів і обставин об`єктивної дійсності, що мають матеріально-правове, цивільно-правове, кримінальне процесуальне значення та є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті.

Аналіз змісту зазначеної статті вказує на те, що в ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності або є підставами для закриття кримінального провадження.

Однією з форм закінчення досудового розслідування, зокрема, є закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №62 від 13 лютого 2020 року за результатами проведеної експертизи у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

28 лютого 2020 року слідчим СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 23 червня 2020 року постанову слідчого СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_10 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000109 скасовано, матеріали досудового розслідування №0000109 скеровано до СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницької області для подальшого розслідування.

23 грудня 2020 року дізнавачем СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 23 грудня 2020 року скасовано, та зобов`язано дізнавача встановити та допитати свідків та призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Не виконавши вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року, старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 30 грудня 2021 року закрив кримінальне провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, про що виніс відповідну постанову.

Однак, на момент винесення постанови дізнавачем не було допитано свідка ОСОБА_13 , хоча клопотання про допит останнього дізнавачем було задоволено.

15 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30 грудня 2021 року скасовано. В ухвалі зазначено, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно встановити механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

Зокрема, 13 травня 2021 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року надано вказівки старшому дізнавачу ОСОБА_8 .

Виконавши вказівки прокурора, 20 червня 2022 року дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчим були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані свідки, зібрані і вивчені необхідні матеріали та дано їм належну оцінку.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, і прийшов до законного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог ОСОБА_6 , оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним, ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.

Так, в ході досудового розслідування проведено допит свідків, на які вказував ОСОБА_6 , згідно свідчень яких, останні не були очевидцями отримання потерпілим тілесних ушкоджень та про обставини їх отримання їм нічого невідомо.

Серед іншого, об`єктивних даних про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 завдав його брат ОСОБА_9 не здобуто та не підтверджено.

Тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято відповідно до вимог процесуального закону, на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин, перевірки усіх доводів, на які посилався ОСОБА_6 , отже постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач вжив передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

З матеріалів кримінального провадження наданих на огляд апеляційному суду вбачається, що дізнавач належним чином підійшов до проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та прийняв рішення, яке належним чином мотивував та навів у ньому достатні підстави для його прийняття.

А тому, в даному випадку можливо погодитись з обґрунтованістю висновків дізнавача про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, оскільки, ним вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, внаслідок чого, прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи належним чином колегією суддів перевірені, при цьому досліджено, а також з`ясовано обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Таким чином, слідчий суддя місцевого суду при розгляді скарги, з огляду на матеріали кримінального провадження прийшов до вірного висновку, що процесуальне рішення дізнавача та викладені у ньому мотиви відповідають вимогам законодавства.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, колегією суддів не установлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3