overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/449/2022 Справа № 537/1600/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000377 від 11.07.2022, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та в якій періодично проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: грошових коштів, стрейч-карток поповнення «Сітілайт», «Київстар»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/410/22
Провадження по справі 1-в/948/91/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року),

в с т а н о в и в :

12 липня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

06 липня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Теробовлянським районним судом Тернопільської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого перебуває в Тернопільській області та не має можливості з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави особисто, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 13 год 30 хв 05 серпня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Теробовлянським районним судом Тернопільської області (вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100), за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Теробовлянського районного суду Тернопільської області організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №562/1381/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.07.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 січня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, яке 18 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 20 липня 2022 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, яке 18 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/5028/22
Провадження № 1-кс/712/2258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про криміанальне правопорушення до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 18 липня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2437/22
Провадження №: 1-во/755/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року по клопотанню старшої слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року у справі № 755/2437/22 (провадження № 1-кс/755/1050/22) частково задоволено клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України.

11 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, де вона просить зазначити вірно номер кримінального провадження, а саме № 0000012, замість помилково зазначеного № 0000022.
У судове засідання слідча не з`явилася, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києві від 28 червня 2022 року, в ухвалі невірно вказано номер кримінального провадження, а саме № 0000022, замість правильного № 0000012.
За таких обставин слідча суддя вважає обґрунтованою заяву слідчої ОСОБА_3 про виправлення описки та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и в :
заяву слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити опискув ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року у справі № 755/2437/22 (провадження № 1-кс/755/1050/22), постановленій за результатами розгляду клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України та вважати вірним номер кримінального провадження № 0000012.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного судупротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання сторони захисту від 20.06.2022 р. та недотримання ним розумних строків у кримінальному провадженні №0001454, -
ВСТАНОВИВ:
05.07.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання сторони захисту від 20.06.2022 р. та недотримання ним розумних строків у кримінальному провадженні №0001454 та зобов`язання вчинити дії. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Прокурор в судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. 20.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання до Офісу Генерального прокурора про закриття кримінального провадження №0001454. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001454 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.06.2022 року, про що його повідомити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1852/22
ун. № 759/7466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000037 від 24.05.2021 року

В С Т А Н О В И В :

05.07.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№0000037 від 24.05.2021 року.

07.07.2022 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід прокурора без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 свою заяву не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000037 від 24.05.2021 року - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2858/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000144 від 10.03.2022 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України разом із клопотанням захисника ОСОБА_6 направлено до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання підсудності цього кримінального провадження, оскільки, на думку сторони захисту, обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності, а саме: відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 вчинив злочин у м. Коростень, Житомирської області.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб та на теперішній час продовжено до 23 серпня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складено у приміщенні СУ ГУНП в Житомирській області за адресою: Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, що належить до території Корольовського району м. Житомира.
За таких обставин, відсутні підстави для зміни територіальної підсудності розгляду кримінального провадження №0000144 від 10.03.2022 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а тому вказане кримінальне провадження слід повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження №0000144 від 10.03.2022 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2374/19 Номер провадження 11-кп/814/1676/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 01 липня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Мирогородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2022 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 17 січня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/991/51/22
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 липня 2022 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 177-178, 196-197, 331, 376, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 вересня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4