Справа № 135/530/22
Провадження № 1-кс/135/134/22
УХВАЛА
Іменем України

30.06.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 15.06.2022 надійшов рапорт від ДОП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення відпрацювання Ладижинської ОТГ Гайсинського району Вінницької області, було отримано інформацію що ОСОБА_6 , уродженець та житель с. Лукашівка, Гайсинського району Вінницької області, за місцем свого проживання та на присадибній ділянці будинку де він проживає незаконно вирощує рослини роду коноплі у кількості більше 10 шт.

Відомості про вчинений кримінальний проступок 15.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 27.06.2022 в період часу з 19 год. 11 хв., по 20 год. 36 хв., проведено обшук на земельній ділянці загальною площею 0,37 га, в будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку на земельній ділянці виявлено та вилучено 80 рослин роду коноплі, які поміщені до картонової коробки, яка належним чином упакована.

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на 80 рослин роду коноплі, оскільки вони є предметом вчинення злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 15.06.2022 надійшов рапорт від ДОП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення відпрацювання Ладижинської ОТГ Гайсинського району Вінницької області, було отримано інформацію що ОСОБА_6 , уродженець та житель с. Лукашівка, Гайсинського району Вінницької області, за місцем свого проживання та на присадибній ділянці будинку де він проживає незаконно вирощує рослини роду коноплі у кількості більше 10 шт.

Відомості про вчинений кримінальний проступок 15.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 27.06.2022 в період часу з 19 год. 11 хв., по 20 год. 36 хв., проведено обшук на земельній ділянці загальною площею 0,37 га, в будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку на земельній ділянці виявлено та вилучено 80 рослин роду коноплі, які поміщені до картонової коробки, яка належним чином упакована.

Згідно з постановою слідчого від 28.06.2022 вилучені 80 рослин роду коноплі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000051.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені рослини роду коноплі речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися предметом вчинення злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: 80 рослин роду коноплі, які поміщені до картонової коробки, яка належним чином упакована вилучені під час обшук на земельній ділянці загальною площею 0,37 га, в будинку АДРЕСА_1 , користувачем якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя