Справа № 686/7984/22
Провадження № 1-кс/686/3644/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000323,

встановив:
28.04.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 26.04.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення 24.04.2022 року огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: належний ОСОБА_4 розкладний ніж «STAINLESS STEEL» та на розрізану футболку із надписом «РБК», що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в провадженні СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000323 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2022 близько о 18:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

24.04.2022 року під час огляду місця події, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено розкладний ніж «STAINLESS STEEL».

Даний розкладний ніж «STAINLESS STEEL» після вилучення було упаковано в картону коробку із підписами учасників огляду.

25.04.2022 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , своєю постановою, вилучені 24.04.2022 в ході огляду предмети - розкладний ніж «STAINLESS STEEL», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та розрізану футболку з надписом «РБК», належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , моб. тел НОМЕР_1 , визнав речовими доказами, приєднав до матеріалів кримінального провадження №0000323 та визначив подальше місце їх зберігання.
Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що оглянуті, вилучені в ході огляду предмети, визнані речовими доказами - розкладний ніж «STAINLESS STEEL» та розрізана футболка з надписом «РБК» являються предметом кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ вчинення кримінального проступку гр. ОСОБА_4 .

На даний час, в ході досудового розслідування, з метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла негайна потреба у його арешті.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 24.04.2022 року, під час проведення, в період часу з 19:00 год. по 19:40 год., огляду місця події, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: розкладний ніж «STAINLESS STEEL», що належить ОСОБА_4 , та належну ОСОБА_5 розрізану футболку із надписом «РБК». Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 25.04.2022 р. постановою дізнавача вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 24.04.2022 р. було вилучене в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме на: належний ОСОБА_4 розкладний ніж «STAINLESS STEEL», та на розрізану футболку із надписом «РБК», що належить ОСОБА_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що було вилучено в ході проведення 24.04.2022 року огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: належний ОСОБА_4 розкладний ніж «STAINLESS STEEL», та на розрізану футболку із надписом «РБК», що належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя