Єдиний унікальний номер судової справи №678/252/22
Номер провадження №1-кс-678-86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 17 березня 2022 року надійшло клопотання згідно якого 16 березня 2022 року близько 20 год. 30 хв. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 під час суперечки умисно наніс численні удари кулаками рук по обличчі ОСОБА_6 чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому стінки лівої очниці, крововиливів в ліве очне яблуко, перелому лівої скроневої кістки, травматичного субарахноїдального крововиливу лівої скроневої ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

17 березня 2022 року в період часу з 00 год. 50 хв. по 01 год. 59 хв. під час проведення огляду місця події, який проводився по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено шуруповерт марки «Makita» моделі «6271D» з слідами бурого кольору на ньому, лівий жіночий тапок синього кольору марки «Kahovka 260» з слідами бурого кольору, очисник для овочів з загостреною металевою робочою поверхнею із слідами бурого кольору на ньому.

17 березня 2022 року під час затримання в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук ОСОБА_5 і вилучено речі, в які він був одягнений: куртку темно-синього кольору марки «TWINLIFE» із розривом матеріалу в області лівого паху та плямами бурого кольору на її поверхні, светр білого кольору марки «SWISS VINTAGE» з плямами бурого кольору на його поверхні, штани сірого кольору марки «MOSSIMO» з плямами бурого кольору на їх поверхні.

Вказані речі визнано речовими доказами та передано до Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця вул. Василя Порика, 8) для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий просить накласти арешт на ці тимчасово вилучені речі, які визнані речовими доказами, адже необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просять таке задовольнити.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_8 подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, заперечують щодо його задоволення.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені цього ж дня за №0000050 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

6. Згідно протоколу огляду місця події від 17 березня 2022 року на місці події виявлено та вилучено предмет з дерев`яною ручкою та металевою робочою поверхнею зовні схожого на ніж (очисник для овочів із загостреною металевою робочою поверхнею).

7. Відповідно до протоколів допиту свідка від 17 березня 2022 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 безпосередньо від потерпілої ОСОБА_6 чули, що тілесні ушкодження їй спричинив її син ОСОБА_5 .

8. Із протоколу огляду та перегляду відеозапису від 17 березня 2022 року вбачається, що на запитання працівників поліції ОСОБА_6 о 22 год. 41 хв. 47 с. 16 березня 2022 року повідомила, що до неї вночі зайшов її син ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, після її запитань щодо місця свого перебування він почав бити її кулаками, а в подальшому взяв до рук ножа і сказав, що мусить її вбити.

9. В довідці лікаря-хірурга ОСОБА_12 від 17 березня 2022 року вказано встановлені лікарем тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

10. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 березня 2022 року ОСОБА_5 затриманий о 21 год. 30 хв. 16 березня 2022 року. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено його обшук і було вилучено одяг, в який він був одягнений, з плямами бурого кольору на їх поверхні: куртку темно-синього кольору марки «TWINLIFE» із розривом матеріалу в області лівого паху, светр білого кольору марки «SWISS VINTAGE», штани сірого кольору марки «MOSSIMO». Крім того, з лівої та правої руки ОСОБА_5 зроблено змиви.

11. 17 березня 2022 року постановою слідчого визнані речовими доказами речі, які виявлені та вилучені під огляду місця події, а також вилучені під час затримання.

12. 17 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

13. Згідно ч. 2 ст. 167, ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі (шуруповерт, лівий жіночий тапок, очисник для овочів із загостреною металевою робочою поверхнею, одяг підозрюваного куртка, светр, штани) є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

14. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

шуруповерт марки «Makita» моделі «6271D», який поміщено до паперового конверту, прошитого капроновою ниткою білого кольору, до якого прикріплена бирка з пояснюючими надписами;

лівий жіночий тапок синього кольору марки «Kahovka 260», який поміщено до паперового конверту, прошитого капроновою ниткою білого кольору, до якого прикріплена бирка з пояснюючими надписами;

очисник для овочів з загостреною металевою робочою поверхнею, який поміщено до паперового конверту, прошитого капроновою ниткою білого кольору, до якого прикріплена бирка з пояснюючими надписами;

куртку темно-синього кольору марки «TWINLIFE», із розривом матеріалу в області лівого паху та плямами бурого кольору на її поверхні, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету №7331244;

светр білого кольору марки «SWISS VINTAGE» з плямами бурого кольору на його поверхні, в який був одягнутий ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету №7331242;

штани сірого кольору марки «MOSSIMO» з плямами бурого кольору на їх поверхні, в які був одягнутий ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету №7331243.

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1