Справа № 585/1597/22
Номер провадження 1-кс/585/411/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку. В клопотанні зазначено, що 18.02.2022 було зареєстровано рапорт прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про те, що під час опрацювання інформації електронної системи «PROZORO» встановлено, що Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради проведено публічну закупівлю робіт з будівництва очисних споруд у с. Біловод Роменського району Сумської області (UA-2021-09-03-005352- b).

Зокрема, між УЖКГ Роменської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Електростіл Україна» 20.10.2021 укладено договір підряду № 316. Ціна договору складає 5994567 грн.

В подальшому, починаючи з листопада 2021 року службові особи УЖКГ Роменської міської ради та ТОВ «Електростіл України», зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення в неустановленому законом порядку змін до проектно-кошторисної документації щодо обсягу та вартості робіт і матеріалів, укладення додаткових угод із предмета закупівлі, а також неповернення неосвоєних коштів на рахунок замовника, здійснюють розтрату та заволодіння бюджетними коштами, що виділені на будівництво очисних споруд у с. Біловод Роменського району Сумської області. Відомості за даним фактом 18.02.2022 було внесено в ЄРДР за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до платіжних доручень № 612 від 01.11.2021 ТОВ «Електростіл Україна» було перераховано грошові кошти в сумі 1798370,10 грн., що становить 30% від суми договору. Крім цього, відповідно до платіжних доручень № 850 від 29.12.2021 та № 851 від 29.12.2021 ТОВ «Електростіл України» УЖКГ РМР було перераховано грошові кошти в сумі 1285430,12 грн. та 423330 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відповідно до довідки про вартість виконаних робіт та витрат (Форма № КБ-3) за грудень 2021: вартість устаткування, меблів, інвентарю з урахуванням ПДВ - 3507,13022.

Відповідно до акту № 1/316 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (КБ2в), локальний кошторис 02-01-05 на придбання технологічного обладнання - комплект обладнання устаткування очищення господарсько побутових стічних вод «УМКА БIO-150» становить 3083800,22 грн. Відповідно до акту №2/316 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (КБ2в), локальний кошторис 06-01-06 на придбання обладнання мережи Kl - тенденційна пісколовка становить 423330, 00 грн.

Також в ході огляд місця події 28.05.2022 відкритої ділянки місцевості в с. Біловоди Роменського району на місці будівництва очисних споруд було виявлено заглиблення в землі, на дні якого виявлено конструкцію з бетону сірого кольору, висотою близько 50 см. На вказаному бетонному покритті виявлено конструкцію округлої форми з металу з ребристим горизонтальним покриттям. На бетонному покритті виявлено прути арматури з металу коричневого кольору, розміщені перпендикулярно конструкції з бетону у кількості 14 штук.

Згідно договору № 434 від 29.12.2021 УЖКГ РМР, в особі в.о.начальника управління ОСОБА_5 передано на відповідальне зберігання обладнання очисних споруд с. Біловоди, а саме: комплект обладнання установки очищення господарсько-побутових стічних вод «УМКА БІО-150-1 комплект, тангенційна пісколовка-2шт., установка УФ знезараження «Водограй УЗО ОЗМ» - 1 шт. ТОВ «Електростіл України». В ході проведених заходів було встановлено, що придбане устаткування підрядною організацією ТОВ «Електростіл України» було передано на зберігання на територію КП «Міськводоканал» РМР за адресою: вул. Пригородська, 187 м. Ромни Сумської області.

03.08.2022 року за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 було проведено обшук. В ході обшуку було оглянуте устаткування, яке зі слів начальника директора КП «Міськводоканал» РМР - ОСОБА_6 та начальника аварійно-диспетчерської служби - ОСОБА_7 знаходиться в них на території підприємства з кінця грудня 2021 року, і ніби-то призначено для об`єкту «Будівництво очисних споруд с. Біловоди Роменського району». Директор КП «Міськводоканал» РМР- ОСОБА_6 пояснив, що документів на обладнання та актів прийому-передачі на обладнання, яке виявлене та оглянуте в ході обшуку, їм ніхто не передавав, і дане обладнання в них на балансі не перебуває. Разом з тим оглядом вказаного устаткування не виявлено ніяких написів, що б містили назву - «УМКА БIО- 150», установка УФ знезараження «Водограй УЗО 03М». Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, приймаючи до уваги всі дані, на даний час виникла необхідність у проведення огляду придбаного устаткування УЖКГ РМР для об`єкту «Будівництво очисних споруд с. Біловоди Роменського району» та документів на придбане устаткування (технічні паспорти, гарантійні талони, квитанції про оплату та ін) для встановлення відповідності до локального кошторису на будівельні роботи № 7-1-1 на Благоустрій до договору підряду № 316 від 20.10.2021. Вказане обладнання, документи на нього може мати суттєве значення для кримінального провадження як речові докази щодо використання бюджетних коштів УЖКГ РМР. В ході обшуку необхідно встановити наявність такого обладнання та його маркування з метою подальшого призначення та проведення експертних досліджень (товарознавчих тощо) для встановлення відповідності вартості придбаного обладнання до актів форми КБ2в від 29.12.2022 та документів на придбане устаткування (технічні паспорти, гарантійні талони, квитанції про оплату та ін).

У зв`язку з чим на даний час виникла необхідність у звернення до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Електростіл» (м. Київ, просп. Визволителів,буд.1). В інший спосіб неможливо отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, підтвердила обґрунтування наведені в клопотанні. На питання слідчого судді повідомила, що у Інформації з Державного реєстру речових прав відсутні дані що за адресою м. Київ, просп. Визволителів,буд.1 є нерухоме майно ТОВ «Електростіл».

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено наявність кримінального провадження № 0000006 кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст.191 КК України.

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: витяг з ЄРДР від 18.02.2022 року, рапорт прокурора про виявлення кримінального правопорушення від 18.02.2022 року, договір № 434 на безоплатне відповідальне зберігання від 29.12.2021 р., акт приймання - передачі на відповідне зберігання від 29.12.2021 р. рапорт слідчого від 25.07.2022р. протоколи допиту свідків від 28.07.2022 року, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, протокол обшуку від 03.08.2022 року в КП «Міськводоканал» РМР в м. Ромни вул. Пригородська, 187, платіжні доручення, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року, акт №1/316 та №2/316 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказано, що власником нежитлової будівлі в м. Київ проспект Визволителів, будинок 1, вказано ТОВ «ПІТА» та ТОВ «Український інститут сталевих конструкцій»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як вбачається з п.7 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки слідчим, всупереч вимог п. 4) ч.5 ст. 234 КПК України, не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ «Електростіл України» має у володінні чи у користування нерухоме майно за адресою м.Київ проспект Визволителів, 1, і в цих приміщеннях може перебувати відшукувана документація, у зв`язку з чим не є доведеною потреба у проведенні обшуку саме за даною адресою.

Також, в порушення п. 6) ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не вказано якій особі належить нерухоме майно.

Крім цього, у клопотанні не визначено перелік документів який необхідно відшукати (не вказується на яке саме устаткування чи обладнання необхідно відшукувати технічні паспорти, гарантійні талони та квитанції про оплату, також не зазначається які саме інші документи, ще необхідні для відшукання в даному кримінальному провадженні). Така ситуація тягне невизначеність при проведенні обшуку та наділяє слідчого необмеженими повноваженнями на виявлення та огляд будь-якої документації, не залежно від того, чи має така документації значення для даного провадження.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 годині 15 хвилин 08 серпня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1