Справа №949/1713/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 13 листопада 2021 року на підставі угоди про примирення по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк, Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти повної середньої, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2021 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом попрямував до будинку, біля якого стояв мотоцикл, звідки умисно, протиправно, всупереч волі власника, відкрито заволодів мотоциклом марки "Viper 125", номер шасі НОМЕР_1 , запустивши двигун за домопогою замка запалювання та поїхавши з господарства у невідомому напрямку, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 9300 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

13 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до положень статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням обвинуваченого на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України.

Також, сторони погодились щодо долі речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: мотоцикл марки "Viper 125", номер шасі НОМЕР_1 - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 Кримінального процесуального кодексу України та закону, міра покарання у виді обмеження волі, передбачена санкцією частини 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, з призначенням узгодженої обвинуваченим та потерпілим міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 514,86 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу", що на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 13 грудня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 грудня 2021 року покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- мотоцикл марки "Viper 125", номер шасі НОМЕР_1 , що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 514,86 грн. (п`ятсот чотирнадцять гривень 86 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1