Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/2106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001666,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що з 27.07.2022 року у кримінальному провадженні №0001666 виконуються вимоги ст.290 КПК України. На момент відкриття, обсяг матеріалів становив 88 томів та 1 пакет документів (20 підшивок), з якими необхідно було ознайомити 160 потерпілих, підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також їх адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Проте, станом на 25.08.2022 року із матеріалами провадження ознайомлені 92 потерпілих, решта висловили небажання знайомитись з матеріалами справи. Підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 жодного разу не з`явились для ознайомлення, хоча підозрюваний ОСОБА_9 підтвердив ознайомлення з 3 томами справи; захисник ОСОБА_5 ознайомився з 1 томом та частиною 2 тому (стор. 1-140), підозрювана ОСОБА_8 ознайомилась з 3 томами справи. Вказані обставини слідство розглядає як зволікання, тому просять встановити стороні захисту у кримінальному провадженні строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 60 робочих днів, тобто до 18.11.2022, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Під час судового засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання. Слідчий зазначив про те, що після призначення даного клопотання до судового розгляду сторона захисту активізувалась та почали ознайомлюватись з матеріалами, що підтверджується відповідними протоколами.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо клопотання слідчого та звертала увагу на те, що в день, коли їм повідомили про відкриття матеріалів та можливість ознайомлення з ними, то матеріали ще не були підготовлені слідчим і вони доступу до них не отримали, тому домовились, що слідчий після їх оформлення узгодить з ними дати та час ознайомлення. Тобто, вони чекали від слідчого відповідної інформації та графіку. Але, ані графіку, ані повісток вони не отримували. Крім того, ознайомлення не відбувалось з об`єктивних причин. Зокрема, слідчий змінював через воєнний стан та загрозу обстрілів своє місцезнаходження. Також, під час ознайомлення лунала повітряна тривога, через що їх просили залишити приміщення поліції, тому вони не мали можливості знайомитись з матеріалами у запланований час. Враховуючи такі обставини та зайнятість у інших процесах, на даний час вони домовились зі слідчим як будуть працювати за вказаних умов. І на сьогоднішній день вона отримала від слідчого копії матеріалів в електронному вигляді та підписала протокол про ознайомлення з 43 томами справи. Вважала, що за вказаних обставин подане слідчим клопотання є передчасним та необґрунтованим, оскільки сторона захисту не ухиляється та не зволікає з ознайомленням. Крім того, просила звернути увагу на складність справи та великий обсяг документів, з якими потрібно ознайомитись це 88 томів, кожен з яких містить більше 200 аркушів, а іноді сягає і до 529 аркушів. Крім того, документи розташовані з обох сторінок цих аркушів, що значно збільшує обсяг інформації, яку потрібно вивчити. Також зазначила, що обсяг відео- та аудіо- матеріалів у справі складає 1 терабайт, для ознайомлення з яким потрібно витратити 865 годин. За вказаних обставин, фізично не можливо ознайомитись з такими обсягами матеріалів до вказаної у клопотанні слідчого дати.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника, підтверджуючи факт того, що повісток він не отримував в цей період, а за телефонним викликом до слідчого з`являвся. З ознайомленням не зволікає. Просив врахувати, що обсяг матеріалів є занадто великим і здійснити ознайомлення з таким обсягом документів ( тому числі з відео та аудіа файлами) у 60-денний строк, як зазначив слідчий у клопотанні, є неможливим.

Адвокат ОСОБА_7 , підтримавши позицію своєї колеги, просив також відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зазначив про те, що після отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, слідчий вперше зателефонував його підзахисній ОСОБА_15 тільки 16 серпня 2022 року. Відразу за таким викликом підозрювана з`явилась та ознайомлювалась з матеріалами справи. Він же домовився з останньою, що розпочне знайомство з матеріалами пізніше, бо зробить це швидше за неї. При цьому, повісток від слідчого він не отримував, по телефону зі слідчим завжди комунікує, не зловживає своїми процесуальними правами, не зволікає та не відмовляється знайомитись з матеріалами. За таких обставин, вважав, що відсутні підстави для обмеження його та ОСОБА_16 у часі на ознайомлення. Звертав увагу, що також на даний час отримав від слідчого в електронному виді та підписав протокол про ознайомлення з документами, які містяться у 43 томах справи.

Підозрювана ОСОБА_16 підтримала позицію свого захисника, зазначаючи, що на даний час вона ознайомилась з 6 томами справи.

Адвокат ОСОБА_5 в письмовій та усній позиції також просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Підтвердив позицію своїх колег про те, що станом на 27.07.2022 року, коли слідчий повідомляв їм про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення, матеріали слідчим ще не були підшиті. Тобто, в той день відкриття матеріалів відбулось формально. В подальшому його підзахисні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 отримали повістки. Але, оскільки він діє від їх імені та в їх інтересах, то між ними виникла домовленість про те, що з матеріалами буде ознайомлюватись він, як їх захисник. При цьому, слідчому було направлено графік, згідно якого він планує проводити ознайомлення і такий графік з урахуванням обсягу матеріалів та наявності у нього як у адвоката в провадженні інших справ, передбачає ознайомлення до 28.02.2023 року. Жодних зауважень щодо такого графіку слідчий не надіслав. Він же знайомився з матеріалами згідно графіку: 09.08.2022, 16.08.2022 та 30.08.2022. 23 серпня через об`єктивні причини, пов`язані з воєнним станом, він не зміг здійснювати ознайомлення. Враховуючи вказані обставини, вважав, що відсутні підстави стверджувати про те, що сторона захисту зволікає з ознайомленням, тому подане клопотання слідчого є передчасним.

Підозрюваний ОСОБА_10 зазначив, що 27.07.2022 року слідчий, повідомляючи йому про завершення досудового розслідування, фактичного доступу до матеріалів кримінального провадження не зміг надати і тільки зазначив, що справа складається з близько 50 томів. За таких обставин, вони зі слідчим домовились, що коли останній підготує матеріали, то повідоме йому про це та вони узгодять графік ознайомлення. Але, слідчий весь цей час його не викликав по телефону, повісток він не отримував. Тільки, отримавши виклик у судове засідання для розгляду даного клопотання він дізнався, що кримінальне провадження налічує 88 томів та один пакет документів , а у судовому засіданні йому стало відомо про наявність інформації в електронному вигляді в обсязі 1 терабайту. Враховуючи зазначене, вважав, що ніякого зволікання з його боку немає і клопотання слідчого є необґрунтованим, тому у його задоволенні просив відмовити.

Підозрювані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_14 та адвокат ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами матеріали, встановив наступне.

СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001666, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.382, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 365-2, ч.4 ст.27,. ч.3 ст.362, ч.5 ст.27, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.382 КК України.

27.07.2022 року потерпілих, підозрюваних та їх захисників було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, що підтверджуєтьмя документами доданими до клопотання.

Також матеріали клопотання містять відомості про те, що слідчим направлялись деяким з учасників повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами на відповідні дати, проте доказів отримання адресатами таких повісток слідчому судді надано не було. В той же час, у судовому засіданні тільки адвокат ОСОБА_5 підтвердив отримання повісток його підзахисними: підозрюваним ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_11 . Інші учасники отримання повісток категорично заперечували.

Згідно клопотання, яке є предметом розгляду, та відповідно до відомостей, які зазначив слідчий під час розгляду клопотання, обсяг матеріалів кримінального провадження № 0001666 складає: 88 сформованих томів з документами, що були здобуті в ході проведення досудового розслідування, а також - 1 пакет документів (20 підшивок), що були вилучені під час обшуку та визнані речовими доказами.

Крім того, під час розгляду клопотання було встановлено, що в матеріалах справи є інформація в електронному вигляді відео та аудіо записи, що здобуті під час досудового розслідування в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, яка має значний обсяг. Слідчий точного обсягу такої інформації назвати не зміг. Сторона захисту вказувала на те, що така інформація скопійована на жорсткий диск об`ємом 1 терабайт.

Тобто, матеріали кримінального провадження містять великий об`єм інформації, в зв`язку з чим необхідний значний час для їх опрацювання та надання належної правової оцінки як кожного документа окремо, так й у їх сукупності.

Також, до клопотання слідчим та прокурором було долучено протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно яких станом на 30.08.2022 року сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №0001666 в таких обсягах: підозрювана ОСОБА_8 з 6 томами, а її захисник ОСОБА_7 з 43 томами; підозрюваний ОСОБА_9 з 6 томами, його захисник ОСОБА_6 з 43 томами; підозрюваний ОСОБА_10 з 2 томами; захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з 1 томом та 140 аркушів другого тому.

Захисник ОСОБА_13 згідно довідки виконує обов`язки з оборони держави, але, як з`ясовано в судовому засіданні, фактично це право сторони захисту з боку підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_14 не знайомився з матеріалами, проте інший адвокат, який захищає ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , як зазначалось вище, реалізує таке право вказаного підозрюваного.

Вищеописана поведінка сторони захисту в цілому свідчить про дотримання критеріїв розумності строків визначених ч.3 ст.28 КПК України, оскільки в даному випадку з урахуванням обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них, а також умов воєнного стану, при яких здійснюється ознайомлення, вважаю, що сторона захисту з дотриманням розумних строків реалізує свої права, передбачені ст.290 КПК України, у кримінальному провадженні №0001666.

При цьому, ч.10 ст. 290 КПК України передбачає єдину підставу для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення - це зволікання при ознайомленні.

В даному випадку, у слідчого судді відсутні підстави стверджувати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням, оскільки слідчим та прокурором у клопотанні та у судовому засіданні не надано доказів, не наведено об`єктивних даних чи фактів зволікання з ознайомленням, які б допускала сторона захисту у вказаному кримінальному провадженні.

Тобто, подане слідчим клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.9, ст. 28, ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001666 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1