overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/1670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває подання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
06 жовтня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в якому вона просить подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
В судове засідання представник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурор та засуджений не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.
Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення подання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду задовольнити.
Подання в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/2162/22
Провадження №1-кп/369/1570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000054 від 02.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у судові засідання тривалий час не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за місцем проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7035/22
Провадження № 1-кп/552/746/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000665 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000665 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000665 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 18.10.2022 року 14 год. 00 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2600/22
Провадження № 1-кп/539/287/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Лубенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому вона не бажає підтримувати обвинувачення проти нього, про що подала письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1282/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
З урахуваннямвикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2022 р. о 10-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2022Справа № 554/9001/22
Провадження № 1-кп/554/1089/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001219 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 11 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2022 року о 08.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3272/22

Провадження № 1-кс/210/1430/22

"11" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: речовин та предметів, обіг яких обмежено або заборонено в Україні, предметів та речовин необхідні для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, мобільні термінали за допомогою яких здійснюється схема збуту, чорнові записки, блокноти.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та/або слідчому слідчої групи, без права передоручення оперативним підрозділам, із залученням сил оперативного підрозділу для забезпечення фізичної безпеки учасників проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 11 листопада 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 жовтня 2022 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2021/22
Провадження № 1-кп/191/148/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.04.2022 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 15 год. 20 хв. 06 жовтня 2022 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/503/17 Провадження №1-кп/694/19/22
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження
15.07.2022 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000070 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`являється.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи витягу із наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 31 від 24.02.2022 року, з якого вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у лавах Збройних сил України та знаходиться поза межами Черкаської області.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, з урахуванням вказаних обставин, приходить до наступних висновків.
На підставі частини 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з поважних причин не з`являється в судові засідання оскільки, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджено копіює витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 року №31 /а.с.115 Т4/, відтак суд приходить до висновку про зупинення судового провадження, до моменту припинення перебування обвинуваченого на військовій службі у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби у складі Збройних Сил України.
Зобов`язати уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора Черкаської обласної прокуратури повідомити суд про припинення обставин, які стали підставою для зупинення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5270/22
Провадження № 1-кс/752/4667/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000489 від 28.02.2022, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білібіно Магаданської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, неодруженого, працюючого: керівником відділу продажу ТОВ «Гумапроекспорт» (зі слів), старшим водієм 1-го взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 260, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, але в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2022 р. о 17.50 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1