Справа № 138/1597/22
Провадження №:1-кп/138/211/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000250 від 12.04.2019 по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Окниця республіка Молдова, громадянки Молдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 26.03.2019 у період часу з 15:09 години по 15:35 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕVА № 2154» ТОВ «РУШ», що по вул. Ставиській, 36 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом, вчинила крадіжку туші для вій «Black Palm Edition 8 ml» Mascara twist up the volume від Bourjois Paris, тонального крему «Infallible 30 ml» 145 Beige Rose, туші для вій «Mascara Volume Real adjustable volume 6 ml», кремового засобу для обличчя «Patracia Ledo Collection» HIGHLIGHTER 4,8 грам Тон 1, засобу для брів «Brow Design» Mascara Sourcils Brow Mascara від BourJois Paris 6 ml та підводки для очей «Liner Feutre» Tres Hautre tenue Very long-lasting від Bourjois Paris Eye-liner 0,8 ml., завдавши магазину «ЕVА 2154» ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 190 від 09.04.2019 на загальну суму 1099 гривень 34 копійки

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену у присутності захисника та законного представника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченої, ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, цивільний позов не заявлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 66, 67, ч.1 ст. 185 КК України; ст. 100, 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.04.2019, на тональний крем «Infallible 30 ml» 145 Beige Rose, туш для вій «Black Palm Edition 8 ml» Mascara twist up the volume від Bourjois Paris, туш для вій «Mascara Volume Real adjustable volume 6 ml», кремовий засіб для обличчя «Patracia Ledo Collection» HIGHLIGHTER 4,8 грам Тон 1, засіб для брів «Brow Design» Mascara Sourcils Brow Mascara від BourJois Paris 6 ml, та підводку для очей «Liner Feutre» Tres Hautre tenue Very long-lasting від Bourjois Paris Eye-liner 0,8 ml.

Речові докази:

-тональний крем «Infallible 30 ml» 145 Beige Rose, туш для вій «Black Palm Edition 8 ml» Mascara twist up the volume від Bourjois Paris, туш для вій «Mascara Volume Real adjustable volume 6 ml», кремовий засіб для обличчя «Patracia Ledo Collection» HIGHLIGHTER 4,8 грам Тон 1, засіб для брів «Brow Design» Mascara Sourcils Brow Mascara від BourJois Paris 6 ml, та підводку для очей «Liner Feutre» Tres Hautre tenue Very long-lasting від Bourjois Paris Eye-liner 0,8 ml., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути потерпілому ТОВ «РУШ» або його представнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5