overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3720/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Однак, в порушення вимог ч.2 та ч.3 ст. 189 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з"явився, у зв"язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2022 Справа №607/5086/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/1710/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 28 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Івано-Франківськ, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, навчається на 4 курсі Вищого професійного училища сервісного обслуговування техніки, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
…,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 29 травня 2022 року строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

-у разі наявності здати на зберігання до органів державної влади на зберігання свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити учасникам після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 26 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/955/22
Провадження 1-кп-194/22
ухвала

20 квітня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151від 30.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.04.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151від 30.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 27 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/476/22
Провадження № 1-кс/572/242/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000069,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Транспортний засіб марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем ОСОБА_6 повернути безоплатно у користування ОСОБА_6 без права його відчуження (купівлі-продажу, дарування тощо) до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 204/2153/22
Провадження № l-кс/204/563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.225 КПК України, під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -
встановив:
15 квітня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.225 КПК України, під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
18 квітня 2022 року прокурор надав суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст.225 КПК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання прокурора без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.225 КПК України, під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2549/22
Провадження № 1-кс/727/746/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2022 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці, в режимі відео конференції, клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000048 від 17.06.2021 року,-
за участю:
адвоката ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000048 від 17.06.2021 року - відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.04.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 199/190/16-к

провадження № 51 - 106 км 17

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 січня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
04 січня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 год 26 травня 2022 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження; участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4989/20
Провадження № 1-кп/0285/248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4989/20 0000845) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №285/1204/22 0000061) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Заперечень не надійшло.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 285/1204/22 0000061) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно об`єднати з даним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/4989/20 0000845) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальнимм провадженнями № 285/1204/22 0000061) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, присвоївши № 285/4989/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 569/2162/19
УХВАЛА

23 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003560 від 15.06.2018 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан та конвоювання обвинувачених до суду не здійснюється, а обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. 24 березня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/1958/22
Провадження № 1-кс/461/1407/22
про продовження строку запобіжного заходу
21.04.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.06.2022 року включно.
Вважати продовженим підозрюваному ОСОБА_5 застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 2 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 000 гривень та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3903/18
Провадження №11-кп/801/371/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за № 0005719, № 0000379, № 0000392, №0000390 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 відносно ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
на розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із апеляційною скаргою останнього.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід адвокату ОСОБА_7 з тих підстав, що на його думку адвокат не надає йому належну правову допомогу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив задовольнити його заяву, адвоката ОСОБА_7 та прокурора, які заперечували щодо відводу адвоката, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Так, статтею 78 КПК України передбачено виключний перелік підстав щодо можливості відводу захисника, а саме: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено жодних конкретних обставин, які б вказували на те, що його адвокатом ОСОБА_7 надається неналежна правова допомога, а підстав, передбачених ст. 78 КПК України, колегією суддів не встановлено, заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід адвокату ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Судді:
ОСОБА_9