печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна управляюча компанія «Абсолют», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000954 від 10.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна управляюча компанія «Абсолют», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000954 від 10.10.2019 року, на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку ТОВ «Регіональна управляюча компанія «Абсолют» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «АЛЬЯНС БАНК» (, МФО 300119, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50).

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на електронну адресу суду направила свої письомові заперечення, у задоволенні клопотання просила відмовити, розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000954 від 10.10.2019 року, за фактом привласнення коштів державного бюджету України в особливо великому розмірі вчинене організованою групою осіб, члени якої попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення фінансових операцій з коштами та іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів отриманих в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою осіб, члени якої попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року у справі № 757/15471/21-к накладено арешт на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку ТОВ «Регіональна управляюча компанія «Абсолют» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «АЛЬЯНС БАНК» (, МФО 300119, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна управляюча компанія «Абсолют», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000954 від 10.10.2019 року, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна управляюча компанія «Абсолют», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000954 від 10.10.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1