Справа № 367/7246/21
Провадження №1-кс/367/527/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення слідчим суддею строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за № 0000804, -
встановив :
20.07.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про встановлення слідчим суддею строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за № 0000804.
В клопотанні вказує, що сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000804 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.
На переконання органу досудового розслідування встановлено, що 03.08.2021 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській обл. надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:081:0133 невстановлені особи здійснили будівництво з можливим порушенням містобудівного та іншого законодавства.
27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді - ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської обл. на ухвалу слідчого судді Ірпінського суду Київської області від 30 вересня 2021 року встановила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відповідно до ст. 477 КПК України вказане провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, особливості розслідування яких регулюються главою 36 КПК України. Так, у ст. 477 КПК України безальтернативно визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. У витязі з ЄРДР наявна інформація, що підставою для реєстрації провадження стала усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Однак, матеріали судової справи не містять відповідної заяви потерпілого, і прокурор у судовому засіданні також не змогла надати колегії суддів відповідні документи та інформацію про потерпілого у кримінальному провадженні. За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає закриттю. Вказана процесуальна дія повинна була бути виконана негайно.
Враховуючи неефективне досудове розслідування, систематичне порушення прав осіб, порушення права власності, а також те, що вказане провадження тривалий час розслідується, ОСОБА_3 вважає за необхідне встановити строк для проведення необхідних слідчих дій та закінчення слідства та просить встановити строк для закінчення досудового розслідування та винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000804 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України до 31 липня 2022 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Представник Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку особи, яка подала клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положення ст. 55 Конституції України визначають, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
При цьому положення глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз Конституції України і зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
А тому у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних строків, достатніх для закінчення досудового розслідування.
Слідчий суддя позбавлений права щодо зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора вчиняти дії, право на вчинення яких має лише слідчий, дізнавач та прокурор.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення слідчим суддею строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за № 0000804.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1