Справа № 676/2174/22
Провадження № 1-кс/676/736/22
УХВАЛА
18 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на кристалоподібну речовину коричневого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, яка знаходиться у поліетиленовому прозорому зіп-пакеті, яку поміщено до сейф-пакету №PSP1112180 та яка належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.05.2022 року близько 13 год. 33 хв. до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що по вул. Драгоманова, 19 м. Кам`янець-Подільського зупинили ОСОБА_3 , яка можливо при собі зберігає наркотичні засоби. Виїздом на місце події ОСОБА_3 знаходячись на тротуарній доріжці навпроти будинку № 19 по вул. Драгоманова о 14 год. 12 хв. 17.04.2022 добровільно надала поліетиленовий прозорий пакет з вмістом кристалоподібної речовини коричневого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, який було вилучено під час проведення огляду місця події та яку остання зберігала з метою власного вживання, без мети збуту.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на кристалоподібну речовину коричневого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, яка знаходиться у поліетиленовому прозорому зіп-пакеті, яку поміщено до сейф-пакету №PSP1112180.
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя