Справа № 577/894/22
Провадження № 1-кп/577/197/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області:
1) 08.07.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 1700 грн., який був сплачений 13.07.2021 року;
2) 29.11.2021 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
14.01.2022 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у вигляді громадських робіт, а також відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від громадських робіт, що передбачена ч.2 ст.389 КК України та направлено з 17.01.2022 року відбувати покарання до ТОВ ЖЕД «Південний».
Наказом № 3 від 14 січня 2022 року ОСОБА_4 прийнято для відбування громадських робіт до ТОВ ЖЕД «Південна» з 17.01.2022 року та встановлено графік відбування покарання.
Проте, ОСОБА_4 ухиляючись від відбуття покарання без поважних на те причин не з`являвся до визначеного місця відбуття громадських робіт.
Так, на порушення ст.37, ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого Кодексу України, ОСОБА_4 без поважних причин не вийшов на роботи 19.01.2022 року та 20.01.2022 року, що було відображено у табелі виходу на роботу і про що 21.01.2022 року ТОВ ЖЕД «Південна» проінформувало Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації».
У зв`язку з цим порушенням порядку відбування покарання 25.01.2022 року орган пробації винісь ОСОБА_4 письмове попередження про відповідальність за невідбуття громадських робіт без поважних причин.
Однак, ОСОБА_4 належних висновків не зроби і продовжуючи ухилятися від відбування громадських робіт 01.02.2022 року та 04.02.2022 року знову без поважних причин не прибув до місця відбування покарання, про що ТОВ ЖЕД «Південна» вказало у табелі виходу на роботу та 02.02.2022 року і 07.02.2022 року проінформувало Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації».
За дане порушення 08.02.2022 року ОСОБА_4 було винесено повторне письмове попередження про відповідальність за невідбуття громадських робіт без поважних причин і роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від громадських робіт без поважних причин, передбачена ч.2 ст.389 КК України.
Згідно довідки Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, станом на 04.05.2022 року, ОСОБА_4 відбув 92 години громадських робіт і до повного відбуття залишається 108 годин покарання.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та підтвердив, що у вказані вище час та дні дійсно без поважних причин не з`являвся до ТОВ ЖЕД «Південна» для відбуття покарання у виді громадських робіт, тому як займався власними справами.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.
Призначаючи покарання слід врахувати ступінь та суспільну небезпечність вчиненого проступку, особу підсудного.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем мешкання.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту, в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2021 року у виді 10 днів арешту і остаточно призначити покарання - один місяць десять днів арешту.
Строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1