Справа № 527/789/22
провадження № 1-кс/527/251/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в режимі відеоконференції, клопотання представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід на нічний домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що у кримінальному провадженні досудове розслідування вже закінчено, ризики тримання під вартою обґрунтовані прокурором відсутні.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вважає його необґрунтованим та безпідставним.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Суд, заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан».
Згідно з Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника, подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.06.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави. При цьому, суд виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.3 ст. 135 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. На вказану ухвалу суду підозрюваним та його захисником не подавалась апеляційна скарга.
Вирішуючи клопотання підозрюваного, суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На переконання суду, обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не навели необхідних підстав для цього.
Так, в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник підозрюваного ОСОБА_4 посилається на те, що з моменту затримання ОСОБА_5 минуло майже три місяці, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, працевлаштований, раніше не судимий, ризики відповідно до ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_5 відсутні.
Разом з тим підозрюваний та сторона захисту не зазначають будь-яких доводів щодо зміни обставин підозри чи обставин, які б давали підстави вважати відсутніми встановлені існуючі в провадженні ризики, а зазначені захисником інші доводи не є підставою для пом`якшення запобіжного заходу, а лише підтверджує, що обраний запобіжний захід є тим запобіжником, який наразі забезпечує належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
При цьому, доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_5 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджає триманню його в слідчому ізоляторі, підозрюваним та стороною захисту не надано.
Суд також враховує характеризуючи дані на особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимого, який має місце реєстрації. Разом з тим, за наявності обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, на переконання суду, наявність неповнолітньої дитини, знаходження під вартою з 08.04.2022 року, не усувають існування доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За наведених обставин, за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не дають підстав застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження підозрюваним та захистом не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За наслідками розгляду клопотання не встановлено обставин, які не були враховані суддею 03 червня 2022 року при вирішенні питання про продовження найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і не доведено обставин, які б свідчили про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час відпали чи зменшились.
За таких обставин, клопотання представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 201, 392-393, 532 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1