overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3004/22
Провадження № 1-кп/456/360/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 27.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 27.07.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засіданняу кримінальному провадженні №456/3004/22, 1-кп/456/360/2022, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1004/21
Провадження № 1-в/685/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Хмельницького районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням розстрочити штраф в сумі 1275 грн., призначений засудженому ОСОБА_4 вироком Теофіпольського районного суду від 29 березня 2022 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вирок набрав законної сили 14 червня 2022 року, був направлений на виконання до Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та отриманий 06 липня 2022 року. Засуджений впродовж встановленого одномісячного строку районному сектору №9 документів про сплату штрафу не надав.

В судове засідання інспектор пробації не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив розстрочити йому штраф, призначений вироком суду, на чотири місяці, оскільки всю разом суму сплатити не має можливості.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського районного суду від 29 березня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн. Протягом одного місяця засуджений добровільно штраф не сплатив, тому вирок направлено для виконання в орган пробації. Станом на день розгляду справи засуджений не надав суду доказів виконання вироку.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу ОСОБА_4 рівними частинами строком на 4 місяці.

Керуючись ст. 53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розстрочити на чотири місяці сплату штрафу в розмірі 1275,00 грн. (Одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень 00 коп.), призначеного ОСОБА_4 вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року із сплатою кожний місяць по 318,75 грн. (Триста вісімнадцять гривень 75 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з заявленим клопотанням захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі та участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме: з Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 29.09.2022 року, проводити в режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м.Полтави.

Забезпечення режиму відеоконференції о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року доручити Октябрському районному суду м.Полтави.

Доручити відповідній службовій особі Октябрського районного суду м.Полтави (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особи обвинувачених та їх захисника та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Октябрського районного суду м.Полтави для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1108/22
Провадження № 1-кс/202/3845/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, який має вищу освіту, незаміжня, працює адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 26 жовтня 2022 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров?ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання (перебування);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 жовтня 2022 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 09 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/42/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

09.09.2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 09 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що призначене на 10 год. 00хв. 09 вересня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 18 липня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, освіта середня, українця, громадянина України, учасником АТО, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом, не є, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.
Вказане провадження перебуває на стадії підготовчого засідання.
Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 20 липня 2022 року застосовано щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, з моменту його затримання, а саме з 18 липня 2022 року до 15 вересня 2022 року.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , який надіслав до суду заяву про неможливість участі у судових засіданнях, у зв`язку з перебуванням на лікуванні до 03.10.2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки виникла необхідність участі захисника для вирішення питання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а залучений захисник не може прибути у судове засідання, з об`єктивних причин є необхідним призначити обвинуваченому захисника у встановленому законом порядку на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу.
Забезпечити прибуття адвоката на 13:00 годину 13 вересня 2022 року в Томашпільський районний суд Вінницької області.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1035/18
Провадження № 1-кп/346/34/22
УХВАЛА

про привід

13 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засiдання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 .
Інші сторони кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку сторін провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 повторно не з`явилася в судове засідання, хоча була у встановленому порядку повідомлена, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_8 привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливе.
За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 358 КК України відкласти розглядом на 10 год.30 хв. 3 жовтня 2022 року та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Верховина Івано-Франківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичо проживаючої в АДРЕСА_2 , україки, громадянки України, не судимої.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ вул. Бельведерська, 32).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1522/19
Провадження № 1-кп/941/13/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000191 відносно ОСОБА_4 за обвинуаченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник заявив клопотання про визнання недопустимим доказом, а саме: відомостей в п. п. 17, 18 протоколу огляду дорожньо - транспортної події від 27.07.2019 року та п. п. 4,10 схеми до нього в частині приналежності гальмівних слідів довжиною 9,4 метри та довжиною 0,8 метрів автомобілю ЗАЗ «Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника.

Суд заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання захисника, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання захисника вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Своє клопотання про визнання недопустимим доказом, захисник мотивує тим, що необхідно визнати недопустимим доказом відомостей в п. п. 17, 18 протоколу огляду дорожньо - транспортної події від 27.07.2019 року та п. п. 4,10 схеми до нього в частині приналежності гальмівних слідів довжиною 9,4 метри та довжиною 0,8 метрів автомобілю ЗАЗ «Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Тому, суд не бере до уваги посилання захисника не те, що відомості в п. п. 17, 18 протоколу огляду дорожньо - транспортної події від 27.07.2019 року та п. п. 4,10 схеми до нього в частині приналежності гальмівних слідів довжиною 9,4 метри та довжиною 0,8 метрів автомобілю ЗАЗ «Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є недопустимим доказом так, як питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про визнання недопустимим доказом у кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_4 за обвинуаченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю В Шаєнко