Справа №639/1972/22
Провадження №1-кс/639/740/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на особисте зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, який розшукується компетентним органом іноземної держави для притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на особисте зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .
У клопотанні прокурор зазначає, що з огляду на сплив строку екстрадиційного арешту та прийняття Офісом Генерального прокурора рішення щодо видачі ОСОБА_5 до іноземної держави, але відсутність фактичної передачі особи, наявні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 KПK України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Особа, видача якої запитується ОСОБА_5 в судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не з`явився через відсутність інтернет зв`язку з установою, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, щоу провадженні компетентного органу іноземної держави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні зайняття вищого положення в злочинній iєpapxii та здійснення банківської діяльності (банківських операцій) без реєстрації i без спеціального дозволу (ліцензії) у випадках, коли такий дозвіл (ліцензія) є обов`язковим, організованою групою, поєднане з отриманням доходу в особливо великому розмірі. Злочинні дії щодо зайняття вищого положення в злочинній iєрархії, які інкримінуються ОСОБА_5 відповідають ч. 3 ст. 255-1 KK України і є естрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від правоохоронних органів 06.11.2019 його оголошено у розшук, а 22.11.2019 оголошено у міжнародний розшук каналами MOKП Інтерпол.

Mipa запобіжного заходу ОСОБА_5 змінена 22.11.2019 компетентним органом іноземної держави з заборони вчинення певних дій на тримання під вартою.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.10.2021 відповідно до вимог ст. 584 КПК Украіни до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам іноземної держави. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався та визнано наявність підстав для подальшого тримання вказаної особи під вартою, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2022 строком до 25.07.2022.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2022 року задоволено клопотання Харківської обласної прокуратури та визнано наявність підстав для подальшого тримання вказаної особи під вартою строком до 18.09.2022 включно.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 02.12.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до іноземної держави для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана постанова стороною захисту оскаржена до суду та ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.01.2022 постанова від 02.12.2021 скасована. Проте, ухвалою Тернопільського апеляційного суд від 08.02.2022 (справа № 608/2157/21, провадження № 11-cc/817/37/22), ухвала суду від 12.01.2022 скасована, а постанова Офісу Генерального прокурора від 02.12.2021 залишена в силі та набрала чинності.

На цей час ОСОБА_5 утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» з метою передачі компетентним органам іноземної держави. Адреса ДУ «Харківський слідчий ізолятор»: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, що знаходиться на території Жовтневого районного суду м. Харкова.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений ним злочин не закінчився.

Під час екстрадиційної перевірки, проведеної Тернопільскою обласною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора не встановлено обставин, які перешкоджають видачі вказаної особи.

Запити від інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.

Сукупний строк екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 18.10.2022 року.

У зв`язку з повномасштабною військовою агресією РФ проти України та припинення будь-якого листування та співпраці з органами державної влади РФ, Офіс Генерального прокурора не має можливості здійснити фактичну передачу ОСОБА_5 компетентним органам запитуючої сторони.
Статтею 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Відповідно до ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року «після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена».
Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Вимогами ч. 1 ст. 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
На підставі вищевикладеного, враховуючи прийняття Офісом Генерального прокурора рішення щодо видачі ОСОБА_5 до іноземної держави, але відсутність фактичної передачі особи та з метою недопущення закінчення сукупного строку екстрадиційного арешту для видачі і фактичної передачі ОСОБА_5 іноземній державі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим необхідно змінити стосовно особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 15.11.2022 року та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, вимогами ст.ст. 369, 372, 376, 541, 585, 593 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 15.11.2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою прокурора, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, який здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти вищезазначені органи про зміну місця свого проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд i в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2022 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для видачі особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1