УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/57/22

Провадження № 1-в/568/10/22

25 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Листвин Дубенського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладанням на обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинила, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, обов`язки, двічі без поважних причини не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що її було попереджено про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду виконувала, за місцем проживання характеризується незадовільно.
Представник Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Просить розгляд справи провести у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
Засуджена ОСОБА_4 просить звільнити її від призначеного покарання, подавши до суду заяву.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 не вчиняла нових злочинів, до адміністративної відповідальності притягувалася двічі, допустила порушення обов`язків, покладених вироком суду, проте після винесення письмового попередження не допускала порушення визначених вироком суду обов`язків, по місцю проживання характеризується негативно, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі
Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання, а тому внесене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Листвин Дубенського району Рівненської області, жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1