УХВАЛА

Справа № 569/9525/22

1-кп/569/1399/22

20 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003842 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.06.2019 в Рівненській відділ поліції ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП про те, що ним в м. Рівне по вулиці Княгині Ольги було зупинено автомобіль марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого було встановлено, що номер кузова автомобіля має ознаки підробки, та не відповідає базі МВС.
Так, у ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_4 .
До Рівненського НДЕКЦ МВС України було призначено судову експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу (висновок №3.4-74/19 від 21.08.2019), відповідно до висновку маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_2 » наданого на експертизу автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , змінам не піддавалися. Так як маркувальні позначення номера кузова змінам не піддавались, то, відповідно, поставлене в ухвалі про призначення даної експертизи запитання №2 не вирішувалося.
До Рівненського НДЕКЦ МВС України було призначено судову технічну експертизу документів (висновок №1.1-205/19 від 26.07.2019), відповідно до висновку якої наданий для проведення експертизи бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , автомобіля «Skoda octavia», виданий на ім`я ОСОБА_5 , центром 5141 не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку і деяких елементах захисту (відображенні в ІЧ - променях). У вказаному бланку: реквізити, фонові зображення і захисна сітка виконані із використанням форм для плоского офсетного друку; літери та цифри полів заповнення індивідуальної інформації, серії і номера бланку свідоцтва, та реквізитів виробника виконані із використанням пристрою з ретрансферним способом відтворення зображення.
За результатами здійснення досудового розслідування, було проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
У ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась, з часу виявлення кримінального правопорушення минуло більше 3 років. Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України без її участі та без фіксування кримінального провадження технічними засобами. Клопотання підтримує, просить суд клопотання задоволити.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задовольнити, зважаючи на таке.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначена норма має імперативний характер.
Вимогами п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку, а саме з 03.06.2019 року минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.
Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003842 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 12, 49, ст.290 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 24.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6