Справа № 456/545/21
Провадження № 1-кс/456/544/2022
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рома за національністю, громадянина України, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
в с т а н о в и в :
В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 02.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 01.02.2021, близько 14:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, зайшов через відчинені вхідні двері в будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 .

В подальшому, перебуваючи в кухні, умисно вчинив напад на ОСОБА_6 , та наніс останній тілесні ушкодження у вигляді синця довкола правого ока, синця та садна величної ділянка справа, садна правої брови, садна спинки носа, згідно медичної карти стаціонарного хворого №706 КНП СРР «Стрийська ЦРЛ», лікарями було діагностовано: закриту черепно - мозкову травму, субарахноїдальний крововилив, підшкірну гематому голови та обличчя справа, садна обличчя, набряк головного мозку, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Надалі, ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом потерпілої, викрав із будинку потерпілої грошові кошти в сумі 2100 гривень, 100 польських злотих (вартість яких станом на 01.02.2021 за курсом Національного банку України становить 754,71гривень), 20 Євро (вартість яких станом на 01.02.2021 за курсом Національного банку України становить 683,14 гривень) та одну пару золотих кульчиків (сережок) вартість яких станом на 01.02.2021 становила 1500 гривень, чим спричинив збитки на загальну суму 5037,85 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальної правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Після цього, ОСОБА_5 , 01.02.2021, близько 14:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 зайшов через відчинені міжкімнатні двері у ванну кімнату. Перебуваючи у даному приміщенні ОСОБА_5 , проник в середину тумбочки, яка являє собою сховище, шляхом пошкодження її правих дверей, які були зачинені на врізний замок, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме : золотий жіночий годинник, прямокутної форми, розмірами 2, 5 см х 1, 5 см вартістю 7300 гривень, мисливський ніж вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 10 євро ( вартість яких станом на 01.02.2021 за курсом Національного банку України становить 341,57 гривень), 20 англійський фунтів стерлінгів (вартість яких станом на 01.02.2021 за курсом Національного банку України становить 772, 60 гривень), 400 злотих ( вартість яких станом на 01.02.2021 за курсом Національного банку України становить 3018,84 гривень), чим спричинив збитки на загальну суму 15933,01 гривень. Після чого покинув місце події з викраденими грошовими коштами та майном потерпілих.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. За сукупністю, в діяннях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України і його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом демонстрування відео файлів ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_9 , протоколом демонстрування відео файлів ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом демонстрування відео файлів ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом демонстрування відео файлів ОСОБА_11 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, рому за національністю, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

Після вчинення кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 , покинув територію м. Стрия Львівської області, за місцем проживання не з`являвся та його місце перебування не встановлено. У зв`язку із чим, 12.02.2021 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5

12.02.2021 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , неодноразово з метою участі у проведенні слідчих та процесуальний дій скеровувались повістки про виклик до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, які направлялись за місцем його проживання, а саме на 08.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021.

Однак, ОСОБА_5 , на вищевказані виклики слідчого не з`являється без поважних причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про такі виклики. За неодноразовими дорученнями слідчого оперативними працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перевірялась адреса, за якою проживає ОСОБА_5 , однак, останнього вдома нe було. З наведеного вбачається, що підозрюваний умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування. За таких обставин, є необхідність у затриманні ОСОБА_5 , з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який погодився з поданим клопотанням слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , на даний час ухиляється від слідства, не виходить на зв?язок з органами досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволити.
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рома за національністю, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора про затримання ОСОБА_5 ..
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1