Дата документу 05.04.2022 Справа № 554/2269/22
Провадження № 1-кс/554/3234/2022
Ухвала

іменем України

05.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cлідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 02.04.2022 року, близько 15.55 год., по а/д Дніпро-Кобеляки-Решетилівка рухався автомобіль марки CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проїжджаючи 103 км., + 500 м., вищевказаної автодороги, поблизу с.Красне Полтавського ( Кобеляцького ) району виїхала на смугу зустрічного руху де скоїла зіткнення із зустрічним автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO 1828 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку. У результаті ДТП водій автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та пасажир її автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці пригоди. Водій автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO 1828 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 , внаслідок пригоди тілесних ушкоджень не отримав.
02.04.2022 старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 , та заступником начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на вказаній ділянці автодороги у ході якого було оглянуто автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 28 від 28.09.2019, виданого ТСЦ 6350 належить ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Автомобіль на собі зберіг сліди правопорушення, і його в подальшому було вилучено та поміщено на територію майданчика зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кобеляки Полтавського району вул. Шевченка 17.

04.04.2022 постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 28 від 28.09.2019, виданого ТСЦ 6350 належить ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Крім того, в подальшому під час досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні та призначенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу з метою дослідження автомобіля.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона, або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання cлідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 28 від 28.09.2019, виданого ТСЦ 6350 належить ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію майданчика зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, м.Кобеляки, вул. Шевченка 17, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на cлідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1