Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/1/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режмі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 від 06 липня 2017 року,

про обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 30.10.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покаранням із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

- 23.03.2004 року Луцьким районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі;

- 28.04.2004 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 10.12.2005 року, згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.12.2005 р., на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 3 місяці 21 день;

- 08.12.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 09.11.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.06.2016 року звільнений по відбуттю покарання;

- 15.08.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_2 дачний масив « ОСОБА_27 », громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого:

-17.06.1991 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст.ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років виправних робіт, з відрахуванням 20 відсотків усіх видів заробітку в дохід держави, 22.10.1992 року звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 17.08.1992 року;

-13.12.1994 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст.ст.17, 229-6 ч.1 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років виправних робіт, з відрахуванням 20 відсотків усіх видів заробітку в дохід держави, 13.12.1994 року звільнений на підставі ст.8 ЗУ «Про амністію» від 18.08.1994 року;

-27.01.1997 року Дубенським районним судом Рівненської області за ст.ст.142 ч.2, 143 ч.2, 173 ч.2, 42 КК України (в ред.1960 р.) до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

-11.11.1999 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст.183-3 ч.2, 43 КК України (в ред.1960 р.) до 5 років позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2003 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 29 днів;

-06.12.2004 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст.185 ч.3, 71 ч.2 КК України (в ред.2001 р.) до 4 років позбавлення волі, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2007 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 13 днів;

-29.06.2012 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ст.ст.28 ч.3, 194 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 15.05.2013 року, вирок змінено та призначено покарання за ст.ст.28 ч.3, 194 ч.2 КК України 7 років позбавлення волі, 16.01.2016 року звільнений по відбуттю покарання;

-27.04.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту;

-11.11.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.289 ч.3, 71 КК України до 7 років 2 місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 199 КК України, та увчиненні кримінального правопорушення (просупку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Вишнівчик, Перемишлянського району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, раніше судимої:

- 11.07.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.11.2018 року вирок змінено та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-01.10.1996 Луцьким міським судом Волинської області за ст.140 ч.3, ст.17, ст.140 ч.3, ст.141 ч.3, ст.42 КК України (в ред.1960 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна; звільнено постановою Маневицького районного суду Волинської області 06.08.2001, на підставі Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року, невідбутий строк 2 роки 6 місяців 11 днів замінено на іспитовий строк 3 роки;
-12.04.2002 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України (в ред.2001 р.) до 7 років позбавлення волі, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.03.2007 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів;

-11.04.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.05.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 роки позбавлення волі;

-13.08.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2014 року замінено на покарання у виді обмеження волі 2 роки 3 місяці 12 днів, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.05.2015 року звільнений умовно-достроково на 1 рік;

-17.03.2017 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

21.11.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажання їх настання, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи держави, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав сувенірні купюри з малюнком банкноти номіналом «500 гривень» у які за допомогою підручних засобів та кулькової ручки, вніс зміни до зовнішнього вигляду шляхом коригування напису «СУВЕНІР» з нанесенням на поверхню купюр серії та номеру, які зберігав в предметах одягу та транспортному засобі марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим пересувався територією Волинської області, з метою їх подальшого збуту та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої національної валюти України у виді банкнот в обігу, збував їх за наступних обставин.

ОСОБА_12 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 23:30 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Першотравневій, 133, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_23 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 3011110, СУ 3011110, СЕ 9261231, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 10:30 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до продуктового магазину, що по вул. Першотравневій, 2а, с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_28 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень, серіями та номерами СУ 3017110, СМ 372964, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 378 від 29.11.2017 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єкту.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 03 жовтня 2017 року, близько 00:30 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укрнафта», що по вул. Карпенка-Карого, 1б, м. Луцька, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_21 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 3011140, СУ 3011110, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 06 жовтня 2017 року, близько 07:00 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укр-Петроль», що по вул. Луцькій, 1б, с. Крухиничі, Локачинського р-ну, Волинської обл., де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_24 , п`ять попередньо виготовлених підроблених банкнот національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СV 3011110, СV 3011110, СУ 3011140, СУ 3011140, СУ 8011170, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 07 жовтня 2017 року, близько 06:00 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №1 ТзОВ «ВПМК-Трейд», що по вул. Луцькій, 1в, смт. Голоби, Ковельського р-ну, Волинської обл., де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_29 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СV 3011110, СV 2011110, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 13 жовтня 2017 року, близько 21:20 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №17, що по вул. Лісовій, в с. Старі Кошари, Ковельського району, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_20 , п`ять попередньо виготовлених підроблених банкнот національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 6611140, СУ 6617140, СУ 9617140, СУ 8611140, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 14 жовтня 2017 року, близько 05:00 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до приміщення автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Володимирській, 72б, м. Луцьк, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_30 , одну попередньо виготовлену підроблену банкноту національної валюти України номіналом 500 гривень, серія та номер СУ 3011140, яка згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідає встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлена не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року, близько 02:40 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) «Укр-Петроль», що по вул. Варшавській, 3 м. Ковель, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_31 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 8644140, СУ 3011140, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 08 год., з корисливих мотивів, автомобілем марки АУДІ А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на територію автозаправної станції (АЗС) № 86 ПП «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельська, 15а, с. Підцир?я, Камінь-Каширського р-ну, Волинської обл., де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_25 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 3011140, СУ 3017170, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_12 своїми умисними протиправними діями, які виразились у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та збут незаконно підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 199 КК України визнав частково, суду показав, що в жовтні 2017 року знаходився біля закладу «Гральні автомати», що в м. Луцьку, по вул. Лесі Українки, там зустрів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , їм повідомив, що має намір направитися в сторону м. Ковель, на що ОСОБА_32 сказав, що також бажає поїхати разом з ним, оскільки хоче провідати свою бувшу дружину і доньку. Він підійшов до таксиста ОСОБА_13 домовився з ним за поїздку, узгодивши грошову суму 1000 гривень і повний бак пального. Всі четверо: він, ОСОБА_13 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 поїхали в сторону м. Ковеля, по дорозі в автомобілі пробило колесо, внаслідок чого, змушені були поїхати на шиномонтаж та поміняти його. Оскільки була вже темна ніч, ОСОБА_32 разом з ОСОБА_33 заснули на задньому сидінні автомобіля, а вони з ОСОБА_34 по дорозі ще заїзджали на заправки, де він розраховувався за пальне та за інші послуги підробленими грошовими купюрами. На запитання учасників судового процесу, відповів, що з ОСОБА_35 у нього були товаристські відносини, ОСОБА_33 являлась співмешканкою ОСОБА_36 , а ОСОБА_37 він міг раніше знати, так як той надавав послуги таксі. По епізодах: 29 вересня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, 06 жовтня 2017 року, 07 жовтня 2017 року, 13 жовтня 2017 року, 14 жовтня 2017 року, 17 жовтня 2017 року він здійснював оплату за послуги підробленими грошовими купюрами лише сам, ОСОБА_38 про це не було відомо. На запитання учасників судового процесу відповів, що підроблені гроші виготовляв за допомогою кулькової ручки та лезвія, гроші придбавав в магазині, як сувенірні. Показав, що дійсно ОСОБА_33 він поклав в гаманець підроблену купюру, однак вона про це не знала. На запитання учасників судового процесу відповів, що ОСОБА_13 він не передавав підроблених грошових купюр, пригадує лише, що якась грошова купюра випала в автомобілі, а ОСОБА_39 її йому передав. Повністю заперечує вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України за попередньою змовою групою осіб, оскільки по всіх епізодах, пред`явленого йому обвинувачення розраховувався за послуги підробленими грошовими купюрами лише сам. У вчиненому щиро розкаявався, просив його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, що визнана судом доведеними, підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_23 суду показала, що 29.09.2017 року вона працювала касиром оператором на АЗС «Аветра», що в с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області. Того вечора на заправку зайшов обвинувачений ОСОБА_12 , замовив пальне та ще якісь товари, за що розрахувався трома купюрами номіналом по 500 грн. і пішов. При перевірці купюр, якими розрахувався ОСОБА_12 виявила, що вони мають ознаки підробки. На запитання учасників судового процесу відповіла, що окрім ОСОБА_12 , вона більше нікого не бачила. Просить призначити покарання ОСОБА_12 згідно вимог Закону.

З показань даних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_20 вбачається, що 13 жовтня 2017 року близько 20 год. 20 хв. він працював касиром оператором на АЗС, що по вул. Лісовій в ст. Старі Кошари, Ковельського району, Волинської області. На заправку заїхав автомобіль темно синього кольору на іноземній реєстрації, який припаркувався біля заправних колонок № 5-6. Оскільки дані колонки були призначені лише для заправки вантажних автомобілів, тому до автомобіля підійшов молодший оператор та запропонував переїхати на 4 колонку, на що водій автомобіля погодився. В цей час, до нього підійшов ОСОБА_12 , замовив пальне до повного баку на суму 2 561 грн. Після чого ОСОБА_12 разом з оператором підійшли до віконечка каси, оператор пішов на своє робоче місце, а ОСОБА_12 дав йому грошові кошти, він взяв дані кошти, перевірив їх на детекторі на правдивість і побачив, що вони підроблені. На запитання учасників судового процесу відповів, що окрім обвинуваченого ОСОБА_12 , жодних обвинувачених, таких як: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 він більше не знає. Також вказав, що біля колонки № 4 був оператор, ОСОБА_12 та ще якась особа, яку він не розгледів та незнає. Щодо міри призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

З показань даних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_21 вбачається, що 03 жовтня 2017 року він працював касир-оператором АЗС, що розташована по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку. На територію АЗС заїхав автомобіль «Ауді» темно-синього кольору, з задніх дверей якого, вийшов ОСОБА_12 тримав в руках купюри по 500 грн., підійшовши до каси, сказав: «до повного», однак він спочатку заправив автомобіль на 20 літрів, а потім ще раз на 20 літрів, після чого ОСОБА_12 дав дві купюри номіналом по 500 грн., які він взяв в руки, підніс до світла та побачив, що вони містять ознаки підробки та сказав ОСОБА_12 , що дані грошові кошти є неспрвжніми, тобто «фальшиві» і щоб той розрахувався купюрами, які не є підробленими, нащо ОСОБА_12 відповів, що такого бути не може, що гроші справжні, однак він наполягав на своєму, після чого ОСОБА_12 сказав, що піде в автомобіль та візьме інші гроші. В цей час до ОСОБА_12 під`їхав автомобіль, останній сів в нього і поїхав. На запитання учасників судового процесу відповів, що особа, яка розраховувалась з ним «фальшивими» грошима була саме ОСОБА_12 , а обличчя водія автомоблія він не бачив. Інших обвинувачених, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 не бачив та не знає. Щодо міри призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

Так, потерпілий ОСОБА_24 суду показав, що в жовтні 2017 року він працював касиром на АЗС «Укр - Петроль», що в с. Крухиничі, Локачинського району, Волинської області. Тієї ночі на заправку приїхав автомобіль темного кольору марки «Ауді А6» на іноземній реєстрації, з якого вийшли два чоловіки, один лишився біля автомобіля, а другий, саме ОСОБА_12 підійшов до віконця та замовив дизпаливо до повного баку, за що розрахувався грошовими коштами в сумі 5500 грн. Коли він взяв в руки дані гроші, просвітивши їх на сканер то виявив ознаки підробки, але обвинувачений ОСОБА_12 вже в цей час поїхав, тоді він викликав працівників поліції. На запитання учасників судового процесу, відповів, що фальшивими грошима за пальне йому лише розраховувався обвинувачений ОСОБА_12 , водія автомобля він не роздивився, та не зможе впізнати. Обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 він на заправці не бачив та незнає. Щодо міри призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

З показань даних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_25 вбачається, що 17 жовтня 2017 року він працював касир-оператором АЗС «Юпіджі». Між 07 год. та 08 год. ранку на територію АЗС приїхав автомобіль «Ауді» темно-синього кольору. З даного автомобіля вийшов ОСОБА_12 підійшовши до каси, замовив пальне і сказав до повного баку, на що він назвав суму, тоді обвинувачений ОСОБА_12 розрахувався трьома купюрами по 500 грн., які він взяв в руки, підніс до світла та побачив, що вони містять ознаки підробки та повідомив ОСОБА_12 , що дані грошові кошти є неспрвжніми, тобто «фальшиві» і щоб він розрахувався купюрами, які не є підробленими, на що ОСОБА_12 відповів, що такого бути не може, говорив, що гроші справжні, однак він наполягав на своєму, після чого ОСОБА_12 повідомив, що піде до автомобіля та візьме інші гроші. Однак, ОСОБА_12 сів на переднє сидіння автомобіля та поїхав в сторону Камінь Каширська. На запитання учасників судового процесу відповів, що він бачив лише обвинуваченого ОСОБА_12 , який розраховувався за пальне фальшивими грошима. Інших обвинувачених, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 він не бачив та не знає. Щодо міри призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що на той час, він працював на шиномонтажі, що в АДРЕСА_6 , продавав колеса. Близько 02 години ночі до нього автомобілем приїхали обвинувачені ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , подивилися та вибрали два колеса. Після чого, біля приміщення шиномонтажу обвинувачений ОСОБА_12 розрахувався з ним грошовими коштами в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 гривень. Згодом він виявив, що дані купюри підроблені, і лише зранку про дану ситуацію та про фальшиві купюри, він повідомив свого керівника. На запитання учасників судового процесу відповів, що за колеса йому фальшивими коштами розраховувався лише ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показав, що бачив, як на початку жовтня 2017 року на АЗС, що по вул. Карпенка Карого, 1Б в м. Луцьку заїзджав автомобіль марки «Ауді А-6» на іноземній реєстрації. З автомобіля вийшов ОСОБА_12 в чорній кепці, чорному костюмі, пішов до оператора сказав заправити 20 літрів пального, потім сказав ще залити 20 літрів. Заправившись пальним, обвинувачений ОСОБА_12 пішов швидким кроком до автомобіля та поїхав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 показав, що він працює помічником оператора на АЗС «Аветра», що знаходиться в с. Копачівка Рожищенського району Волинської області. В кінці вересня 2017 року він помітив що на стоянці на території АЗС знаходиться автомобіль марки «Ауді А6», темного кольору з номерами іноземної реєстрації, який стояв певний час, після чого під`їхав до автозаправочної колонки. Тоді він підійшов до даного автомобіля, де побачив жінку, яка сиділа біля водія, але чи ще в автомобілі були люди, він не бачив. В той час, з автомобіля вийшов обвинувачений ОСОБА_12 та пішов в напрямку приміщення заправки, там придбав рукавиці, двіччі заправився дизельним пальним та повернувся в автомобіль. Коли він заправив автомобіль, після чого ОСОБА_12 сів в автомобіль та поїхав з території заправки, а він зайшов в приміщення АЗС, де побачив касира яка плакала та говорила, що з нею щойно розрахувалися фальшивими купюрами. На запитання учасників судового процесу, відповів, що саме ОСОБА_12 виходив з автомобіля та розрахувався за пальне в касі АЗС. Інші обвинувачені, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 йому не відомі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показала, що вона працює прибиральницею на АЗС «Аветра», що на вул. Володимирській у м. Луцьку. В жовтні 2017 року на заправку приїхав автомобіль «Ауді А 6» на іноземній реєстрації. З автомобіля вийшли двоє осіб, підійшли до дівчини, як торгувала кавою, так як вона орендувала місце на заправці, розрахувалися за каву сувенірними банкнотами. На запитання учасників судового процесу відповіла, що як розраховувалися за каву підробленими коштами, вона особисто не бачила, так як знаходилася на вулиці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показав, що він працює оператором на АЗС «Аветра», що знаходиться в м. Луцьку, по вул. Володимирській. В жовтні 2017 року до нього підійшла дівчина, яка торгувала у їхньому приміщенні кавою, та попросила перевірити чи справжня купюра 500 грн., він просвітив дану купюру і виявилось, що вона фальшива.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показала, що вона працює продавцем на АЗС «Укрпетроль», що в с. Крухиничі, Локачинського району. 06 жовтня 2017 року на заправці вона побачила чоловіка, в темній куртці та в капішоні, який стояв біля віконця та запитав в оператора АЗС чи завжди такий сильний вітер тут. В подальшому оператор АЗС сказав їй щоб вона викликала поліцію, оскільки розрахувались підробленими грошима, а коли оператор телефонував в поліцію, то даний чоловік швидко пішов в автомобіль марки «Ауді», темного кольору на іноземній реєстрації, сів на місце пасажира і автомобіль відразу виїхав з території заправки. На запитання учасників судового процесу відповіла, що в автомобілі було троє осіб, однак хто вони, впізнати не зможе, так як не бачила їх обличчя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 показав, що він працює помічником оператора на АЗС «Укрпетроль», що в с. Крухиничі, Локачинського району. 06 жовтня 2017 року близько 3-4 години ночі на автозаправку заїхав автомобіль марки «Ауді А6» темно синього кольору на іноземній реєстрації. До віконечка підійшов обвинувачений ОСОБА_12 та розрахувався за пальне з оператором фальшивими купюрами. На запитання учасників судового процесу свідок відповів, що автомобіль стояв на другій колонці заправки, також біля автомобіля стояло ще двоє осіб, однак лише ОСОБА_12 розраховувався підробленими грошима.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_46 показав, що на той час працював оператором на АЗС № 1, що в смт. Голоби. Прийшов на перезмінку та виявив фальшиві грошові купюри в сумі 2450 гривень.

Показання даних свідків суд бере до уваги та вважає їх показання, відповідно до ст.85, 86 КПК України, належними та допустимими доказами, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню в даному провадженні, а також здобуті, шляхом їх безпосереднього допиту в судовому засіданні.

Винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 199 КК України також стверджується.

Протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року з фототаблицями, з якого вбачається, що огляд місця події на грунтовій дорозі поблизу с. Личини, Камінь Каширського району, Волинської області в урочищі «Борисове» було оглянуто та вилучено 54 аркуші паперу із зображенням, яке наноситься на 500 гривневу купюру; 2 аркуші паперу із зображенням, яке наноситься на купюру номіналом 100 (сто) доларів США, стрічку із написом «Прикольний банк»; 4 аркуші паперу із зображенням п`ятисот гривневих купюр, шприц із залишками невідомої речовини, дві кулькові ручки, ємність з вмістом невідомої речовини білого кольору, а також аналогічний аркуш паперу із зображенням п`ятисот гривневої купюри та коректори для коректування написів; 2 аркуші паперу із зображенням 500 грн. вилучених із салону автомобіля; набір гелевих кольорових ручок із блиском та окремо три ручки гелеві, та легковий автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_25 впізнає особу під номером 4 ОСОБА_12 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 17.10.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_47 впізнає особу під номером 4 ОСОБА_12 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 17.10.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
Протоколом огляду від 17.10.2017 року, з якого вбачається, що було оглянуто компакт диск та зафіксований на ньому запис камери відеоспостереження, що закріплена на фасаді приміщення АЗС № 17 по вул. Лісовій, 2, у с. Старі Кошари, Ковельського району, а також п`ять сувенірних купюр з малюнком банкноти номіналом «500» кожна.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.10.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_20 впізнає особу під номером 4 ОСОБА_12 по за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 13.10.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.10.2017 року з фототаблицями, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_20 показав та детально розповів про обставини того, як ОСОБА_12 13.10.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
Протоколом огляду речей від 23 жовтня 2017 року з фототаблицями, в ході якого було оглянуто дві сувенірні купюри з малюнком банкноти номіналом «500» гривень кожна.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.10.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_31 впізнає особу під номером 3 ОСОБА_12 , як таку, що 17.10.2017 року придбав автомобільну шину у м. Ковель та розрахувався за неї підробленими грошовими купюрами.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_29 впізнає особу під номером 4 ОСОБА_12 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 07.10.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
Протокол огляду предмету від 17 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що під час огляду виявлено автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, в багажному відсіку якого знаходиться три бувші у використанні автомобільні шини, які в подальшому були вилучені та опечатані.

Протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення АЗС «Аветра», яке розташоване в с. Копачівка по вул. Першотравневій, 133, Рожищенського району. В ході якого було виявлено та вилучено три сувенірні банкноти номіналом по 500 гривень.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.11.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_41 впізнає особу під номером 2 ОСОБА_12 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 29.09.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.11.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_23 впізнає особу під номером 3 ОСОБА_12 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 29.09.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
Протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року, з фототаблицями, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється АЗС «УкрПетроль» в с. Крухиничі, Локачинського району, в ході якого було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 500 гривень.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.11.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_24 впізнає особу під номером 8 ОСОБА_12 за загальним рисам обличчя, як таку, що 06.10.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.11.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_24 впізнає особу під номером 2 ОСОБА_12 за загальним рисам обличчя, як таку, що 06.10.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.12.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_48 впізнає особу під номером 6 ОСОБА_12 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 03.10.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.11.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_21 впізнає особу під номером 4 ОСОБА_12 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 03.10.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
Протоколом огляду місця події від 14.10.2017 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення автозаправки «Аветра», яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 72б. В ході якого було виявлено та вилучено одну сувенірну банкноту номіналом 500 гривень.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.12.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_30 впізнає особу під номером 1 ОСОБА_12 за віком, формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 14.10.2017 року придбав дві порції кави та два хот - доги і розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_49 впізнає особу під номером 2 ОСОБА_12 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 29.09.2017 року перебував в приміщенні магазину за адресою: с. Чаруків, вул. Першотравнева та розрахувався підробленими грошовими купюрами.
Протоколом огляду місця події від 15.09.2017 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення мийки, в ході якого працівники мийки надали сувенірну купюру номіналом 500 гривень.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.12.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_22 впізнає особу під номером 5 ОСОБА_12 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 24.09.2017 року придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.
З протоколу огляду речових доказів від 09 листопада 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_12 перебував в приміщенні АЗС «Укрнафта», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 16 та вчинив дане кримінальне правопорушення.
Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні CD-R диском.

З протоколу огляду речових доказів від 15 грудня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_12 перебував в приміщенні АЗС «Аветра», що за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 72б та вчинив дане кримінальне правопорушення.
Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні CD-R диском.

Висновком експерта № 367 від 22.11.2017 року, з якого вбачається, що надані на дослідження дві банкноти номіналом «500 гривень» без серійних номерів не являються грошовими банкнотами Національного банку України, а є сувенірною продукцією. При виготовленні наданої на дослідження сувенірної продукції використовувався плоский друк з растровим ефектом, графітний олівець, гелева ручка, барвна речовина світло коричневого кольору.

Висновком есперта № 378 від 29.11.2017 року, з якого вбачається, що дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень, серіями та номерами СУ 3017110, СМ 372964, не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єкту.

Висновком експерта № 365 від 16.01.2018 року, з якого вбачається, що три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 3011110, СУ 3011110, СЕ 9261231, не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Дані докази, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у даному провадженні, а також отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатніми для прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, показання потерпілих та свідків, суд виключає таку кваліфікуючу ознаку, що кримінальне правопорушення за ст. 199 ч. 2 КК України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з підстав, того, що стороною обвинувачення не було доведено належними та допустимими доказами, з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цьго злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які зазделегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину зазделегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеруг місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо.

Разом з тим під час розгляду кримінального провадження по суті судом не було встановлено таких обов`язкових ознак попередньої змови групи осіб, а саме, що особи тобто обвинувачені заздалегідь ще до початку злочину домовилися про його вчинення, оскільки, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 чітко вказував, що лише він здійснював оплату за пальне та інші послуги підробленими грошима, більше нікому про це не було відомо. Також, під час судового розгляду потерпілі та свідки, кожен зокрема, чітко вказували на обвинуваченого ОСОБА_12 , як на особу, яка оплачувала за пальне та інші послуги самостійно та без допомоги інших обвинувачних, що свідчить про те, що іншим обвинуваченим не бу відомий факт розрахунку підробленими грошовими купюрами.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_12 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 199 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та збут незаконно підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненими повторно.

Крім, того органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 15 вересня 2017 року близько 03:30 год., з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до автомобільної мийки «Мий сам», що в АДРЕСА_7 л шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів ганчіркою для миття автомобіля та рештою в сумі 440 грн., використовуючи при цьому як засіб платежу одну сувенірну банкноту номіналом 500 гривень, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_50 майнову шкоду в розмірі 440 грн.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні по епізоду передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України від 15 вересня 2017 року щодо потерпілого ОСОБА_50 , не визнав, суду показав, що вказаного кримінального правопорушення (проступку) він не вчиняв, 15 вересня 2017 року на автомийці не був, окрім того, підробленими грошовими купюрами він ніколи не розраховувався. Вважає, що дане кримінальне провадження відносно нього сфабриковане працівниками поліції. Просив його виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за епізодом від 15 вересня 2017 року щодо потерпілого ОСОБА_50 , грунтується на письмових доказах, наданих стороною обвинувачення, які містяться в матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені судом.

Зокрема, судом також досліджені й інші надані прокурором докази, які стосуються епізоду шахрайства від 15 вересня 2017 року, а саме:
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 листопада 2017 року, вбачаться, що ОСОБА_50 повідомив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення 15.09.2017 року.

З протоколу огляду місця події від 15.09.2017 року вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення персоналу мийки «Мий сам», що в АДРЕСА_7 . В ході огляду ОСОБА_50 було надано сувенірну купюру номіналом 500 гривень, дану купюру було вилучено.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 листопада 2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_50 впізнає особу під номером 6 ОСОБА_13 за формою та загальними рисами обличчя, як таку, яка 15.09.2017 року на автомийці « ІНФОРМАЦІЯ_5 », придбала ганчірку та розрахувалася за нею сувернірною купюрою.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав,свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення /за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви /повідомлення/ про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Дослідивши під час судового розгляду письмові докази, які подані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що жоден із зазначених доказів ані окремо, ані в їх сукупності беззаперечно не вказує на причетність ОСОБА_13 до діянь, які йому інкримінує обвинувачення, з огляду на наступне.
Під час судового провадження стороною обвинувачення надано докази, а саме: протокол огляду місця події від 15.09.2017 року, після його дослідження, суд приходить до висновку, що такий доказ, слід визнати недопустим, згідно вимог ст. 87 КПК України, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Так, у ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.
У зв`язку з вищевикладеним, мають бути обов`язково наявні дані, які б стали підставою для проведення огляду місця події.
Відповідно до правового висновку ВС, наведеного у постанові від 27 травня 2020 року у справі № 279/1021/16-к, суд зазначив, що так як проведений органами досудового розслідування огляд місця події фактично є обшуком, який згідно приписів ч. 2 ст. 234 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки з зазначеним клопотанням до слідчого судді прокурор, слідчий не звертались, тому згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.
Аналогічних висновків дотримався Верховний Суд і у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 591/6423/15-к, де зазначено наступне: «Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд місця події від 15.09.2017 року було проведено в порушення вимог ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді, більше того, як видно з протоколу огляду місця події від 15.09.2017 року та з матеріалів кримінального провадження даний огляд місця події взагалі був проведений без заяви потерпілого, так як в матеріалах кримінального провадження відсутня така заява потерпілого ОСОБА_50 , що являєттся порушенням - ст. 233 КПК України.

А тому, приймаючи до уваги, вищевикладене, суд визнає недопустимим доказом, який здобуто із істотними порушеннями Закону, зокрема: протокол огляду місця події від 15.09.2017, в ході якого огляд було проведено в приміщенні персоналу мийки «Мий сам», що в АДРЕСА_7 .
Також, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення.

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч.1). Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2). Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ч.3).

Суд обмежений у праві за власною ініціативою здійснювати збір доказів вини особи.

На суд покладений обов`язок, залишаючись об`єктивним і неупередженим, створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не мають права перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Верховний Суд неодноразово зазначав те, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими особою під час досудового розслідування, у якій би формі вони не були надані (допит, слідчий експеримент, проведення впізнання тощо). Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 29.10.2019 р. у справі № 515/2020/16-к, 19.11.2019 р. у справі № 750/5745/15-к, 05.03.2020 р. у справі № 666/5449/15-к.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд неодноразово здійснював виклики потерпілого ОСОБА_50 , що стверджується судовими повістками, наявними в матеріалах кримінального провадження від 14.01.2021 року, 03.02.2021 року, 31.03.2021 року, 07.04.2021 року, неодноразово зобов`язував сторону обвинувачення доставити в суд для дачі показань потерпілого ОСОБА_50 , однак останній в судові засідання не з`являвся, не був допитаний під час судового розгляду та не підтвердив і не спростував факт шахрайства відносно нього 15.09.2017 року.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги: протоколи пред`явлення для впізнання від 29.11.2017 року за участі потерпілого ОСОБА_51 , з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_50 не давав показань під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що вину ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за епізодом від 15 вересня 2017 року щодо потерпілого ОСОБА_50 , стороною обвинувачення не доведено належними доказами поза розумним сумнівом. А тому, суд приходить до загального висновку про недоведеність вини ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за епізодом від 15 вересня 2017 року щодо потерпілого ОСОБА_50 , що є підставою для його виправдання по даному епізоді.

Крім, того органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажання їх настання, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи держави, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбали сувенірні купюри з малюнком банкноти номіналом «500 гривень» у які за допомогою підручних засобів та кулькової ручки, внесли зміни до зовнішнього вигляду шляхом коригування напису «СУВЕНІР» з нанесенням на поверхню купюр серії та номеру, які зберігали в предметах одягу та транспортному засобі марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим пересувалися територією Волинської області, з метою їх подальшого збуту та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої національної валюти України у виді банкнот в обігу, збували їх за наступних обставин.

ОСОБА_13 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 23:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Першотравневій, 133, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_23 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 3011110, СУ 3011110, СЕ 9261231, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 10:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до продуктового магазину, що по вул. Першотравневій, 2а, с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_28 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень, серіями та номерами СУ 3017110, СМ 372964, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 378 від 29.11.2017 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єкту.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 03 жовтня 2017 року, близько 00:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укрнафта», що по вул. Карпенка-Карого, 1б, м. Луцька, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_21 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 3011140, СУ 3011110, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 06 жовтня 2017 року, близько 07:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укр-Петроль», що по вул. Луцькій, 1б, с. Крухиничі, Локачинського р-ну, Волинської обл., де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_24 , п`ять попередньо виготовлених підроблених банкнот національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СV 3011110, СV 3011110, СУ 3011140, СУ 3011140, СУ 8011170, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 07 жовтня 2017 року, близько 06:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №1 ТзОВ «ВПМК-Трейд», що по вул. Луцькій, 1в, смт. Голоби, Ковельського р-ну, Волинської обл., де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_29 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СV 3011110, СV 2011110, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 13 жовтня 2017 року, близько 21:20 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №17, що по вул. Лісовій, в с. Старі Кошари, Ковельського району, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_20 , п`ять попередньо виготовлених підроблених банкнот національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 6611140, СУ 6617140, СУ 9617140, СУ 8611140, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 14 жовтня 2017 року, близько 05:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до приміщення автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Володимирській, 72б, м. Луцьк, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_30 , одну попередньо виготовлену підроблену банкноту національної валюти України номіналом 500 гривень, серія та номер СУ 3011140, яка згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідає встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлена не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року, близько 02:40 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) «Укр-Петроль», що по вул. Варшавській, 3 м. Ковель, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_31 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 8644140, СУ 3011140, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 08 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , групою осіб, з корисливих мотивів, автомобілем марки АУДІ А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на територію автозаправної станції (АЗС) № 86 ПП «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельська, 15а, с. Підцир?я, Камінь-Каширського р-ну, Волинської обл., де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_25 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 3011140, СУ 3017170, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім, того органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажання їх настання, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи держави, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбали сувенірні купюри з малюнком банкноти номіналом «500 гривень» у які за допомогою підручних засобів та кулькової ручки, внесли зміни до зовнішнього вигляду шляхом коригування напису «СУВЕНІР» з нанесенням на поверхню купюр серії та номеру, які зберігали в предметах одягу та транспортному засобі марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим пересувалися територією Волинської області, з метою їх подальшого збуту та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої національної валюти України у виді банкнот в обігу, збували їх за наступних обставин.

Так, ОСОБА_14 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 08 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів, автомобілем марки АУДІ А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на територію автозаправної станції (АЗС) №86 ПП «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельська, 15а, с. Підцир?я, Камінь-Каширського р-ну, Волинської обл., де зберігали з метою збуту та збули, як засоби платежу, ОСОБА_25 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 3011140, СУ 3017170, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажання їх настання, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи держави, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбали сувенірні купюри з малюнком банкноти номіналом «500 гривень» у які за допомогою підручних засобів та кулькової ручки, внесли зміни до зовнішнього вигляду шляхом коригування напису «СУВЕНІР» з нанесенням на поверхню купюр серії та номеру, які зберігали в предметах одягу та транспортному засобі марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим пересувалися територією Волинської області, з метою їх подальшого збуту та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої національної валюти України у виді банкнот в обігу, збували їх за наступних обставин.

Так, ОСОБА_15 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 08 год., за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів, автомобілем марки АУДІ А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на територію автозаправної станції (АЗС) №86 ПП «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельська, 15а, с. Підцир?я, Камінь-Каширського р-ну, Волинської обл., де зберігали з метою збуту та збули, як засоби платежу, ОСОБА_25 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 3011140, СУ 3017170, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та збут незаконно підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні умисних дій, які виразились у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та збут незаконно підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 199 КК України не визнав, суду показав, що він являється таксистом і таксував на автомобілі «Ауді А6». 17 жовтння 2017 року вранці до нього підійшла особа молодого віку ОСОБА_12 та замовила послугу таксі до м. Ковеля. З ОСОБА_12 вони домовилися що дана поїздка буде коштувати 1000 гривень і бак пального. Показав, що з ОСОБА_12 були ще ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , вони всі разом поїхали в м. Ковель. По дорозі в автомобілі пробило колесо, на що ОСОБА_52 сказав, що купить колесо, після чого, вони заїхали на шиномонтаж, зустрілися з чоловіком, придбали два колеса, за які ОСОБА_12 розрахувався. Після чого поїхали в сторону м. Камінь Каширська, по дорозі він сказав, що потрібно заправитись, на що ОСОБА_12 відповів, щоб він заїзджав на будь яку заправку. Вони заїхали на заправку, заправились, ОСОБА_12 розрахувався за пальне та поїхали далі. По дорозі їх почали переслідувати особи на автомобілі «БМВ», один чоловік при цьому намагався кинути камінь в його автомобіль, стали вимагати якісь гроші. Тоді він запитав в ОСОБА_12 , чи знає він їх і чи має якісь проблеми з ними, на що ОСОБА_52 відповів, що ні, тоді він заблокував двері автомобіля і поїхав. На запитання учасників судового провадження відповів, що ОСОБА_12 не повідомляв йому що розраховується за послуги підробленими грошовими купюрами. Стверджував, що він не допомагав ОСОБА_12 у виготовленні підроблених грошових купюр. Повністю заперечував своє відношення до тих купюр, які виявили у автомобілі, можливо вони випали в когось. Також вказав, що жодного разу ОСОБА_12 у його присутності не розраховувався на АЗС і на шиномонтажі. Вважає, що дане кримінальне провадження відносно нього сфабриковане працівниками поліції. Просив його виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , кожен зокрема, свою вину в пред`явленому їм обвинувачені за ч. 2 ст. 199 КК України не визнали та показали, що в жовтні 2017 року, вони були в залі гральних автоматів, що в м. Луцьку, де зустріли ОСОБА_12 .. В ході розмови з ним, ОСОБА_12 сказав, що він їде через м. Ковель в м. Камінь-Каширськ Волинської області та запропонував їх підвести, на що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 погодились, оскільки вони мали поїхати в м. Ковель по справах. ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли із залу гральних автоматів та пішли в напрямку магазину «Цум», що по пр. Волі в м. Луцьку, де скористались послугами таксиста, як в подальшому вияснилось, що це був ОСОБА_13 , з яким домовлявся ОСОБА_12 , однак про що вони говорили їм не відомо. В дорозі вони неодноразово заїжджали на АЗС та заправлялись пальним, однак хто саме замовляв в оператора пальне та розраховувався їм не відомо, оскільки вони з автомобіля не виходили. Повністю заперечували свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки будь-які підроблення грошей та розрахунки ними не проводилися, окрім того, вони не були обізнані, що будь хто збуває підроблені грошові купюри. Також, в судовому засіданні ОСОБА_14 пояснила, що їй не відомо звідки в її сумці взялися підроблені грошові кошти, а лише стало відомо вже пізніше, що підроблені грошові кошти в її сумку та гаманець поклав ОСОБА_12 , так як сумка лежала між передніми сидінями водія та пасажира, і ОСОБА_12 мав до неї доступ. Просили їх виправдати у пред`явленому їм обвинуваченні.

Обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України за епізодами від 29.09.2017 року щодо потерпілої ОСОБА_23 , від 29.09.2017 року щодо потерпілої ОСОБА_28 , від 03.10.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_21 , від 06.10.2017 року щодо потерпілої ОСОБА_24 , від 07.10.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_29 , від 13.10.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_20 , від 14.10.2017 року щодо потерпілої ОСОБА_53 , від 17.10.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_31 , від 17.10.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_25 , також обвинувачення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 17.10.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_25 , грунтується на письмових доказах, наданих стороною обвинувачення, які містяться в матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені судом.

Зокрема, судом також досліджені й інші надані прокурором докази, які стосуються вищевказаних епізодів, а саме:
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 листопада 2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_47 впізнає особу під номером 6 ОСОБА_13 за формою та загальними рисами обличчя, як таку, яка 17.10.2017 року будучи водієм автомобіля «Ауді А 6» прибув на територію АЗС «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельска, 15а, в с. Підциря, Камінь Каширського району, де разом з іншим придбав паливо та розрахувалися за придбаний товар підробленими грошовими купюрами.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 листопада 2017 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_28 впізнає особу під номером 8 ОСОБА_13 за статурою, формою обличчя, зокрема носа, губ та іншими загальними рисами обличчя, як таку, яка 29.09.2017 року перебуваючи в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_8 розрахувалася за придбаний товар несправжньою банкнотою.
З висновку експерта № 630 вд 27.12.2017 року, з якого вбачається, що один слід пальця руки, виявлений на поверхні однієї банкноти вилученої 06.10.2017 року під час проведення огляду місця події, за адресою: Волинська область, Локачинський район, залишений пальцем руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 .

З протоколу обшуку від 01.11.2017 року, вбачається, що обшук проводився в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично проживали ОСОБА_15 разом з ОСОБА_14 , в ході обушуку було виявлено та вилучено одну севеніру банкноту із надписом 500 євро.

Дослідивши під час судового розгляду письмові докази, які подані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що жоден із зазначених доказів ані окремо, ані в їх сукупності беззаперечно не вказує на причетність ОСОБА_13 , ОСОБА_36 та ОСОБА_14 , до діянь, які їм інкримінує обвинувачення, з огляду на наступне.
Під час судового провадження стороною обвинувачення надано докази, а саме: протоколом пред`явлення для впізнання від 25 листопада 2017 року, після його дослідження, суд приходить до висновку, що такий доказ, слід визнати недопустим, згідно вимог ст. 87 КПК України, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом безпосередньо, у відповідності до вимог ст.ст. 22, 95 КПК України, було допитано свідка ОСОБА_47 , який показав, що сам факт передачі підроблених грошових коштів оператору він не бачив, окрім того, обличчя людей, які були в автомобілі він не бачив та не зможе впізнати їх, крім того вказав, що за пальне розраховувався лише ОСОБА_12 , а тому, враховуючи викладене, суд не бере до уваги протокол пред`явлення особи для впізнання від 25 листопада 2017 року, де нібито свідок ОСОБА_47 впізнає особу під номером 6 ОСОБА_13 , як таку яка прибула на територію АЗС «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельска, 15а, в с. Підциря, Камінь Каширського району, та разом з іншими особами розраховувалася за пальне підробленими грошовими купюрами, з огляду на те, що показання свідка в суді суттєво різняться від даного протоколу прд`явлення для впізнання, крім того, дана обставина під час судового розгляду стороною обвинувачення ніяк не спростована та не підтверджена, а тому суд не бере даний протокол пред`явлення для впізнання до уваги та у відповідності до вимог ст. 87 КПК України визнає недопустимим доказом.

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч.1). Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2). Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ч.3).

Суд обмежений у праві за власною ініціативою здійснювати збір доказів вини особи.

На суд покладений обов`язок, залишаючись об`єктивним і неупередженим, створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не мають права перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд неодноразово здійснював виклики потерпілої ОСОБА_28 , що також стверджується судовими повістками, наявними в матеріалах кримінального провадження від 14.01.2021 року, 03.02.2021 року, 31.03.2021 року, 07.04.2021 року, неодноразово зобов`язував сторону обвинувачення доставити в суд для дачі показань потерпілу ОСОБА_28 , однак остання в судові засідання не з`являвлася, не була допитана під час судового розгляду та не підтвердила і не спростувала факт вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги: протокол пред`явлення особи для впізнання від 29 листопада 2017 року за участі потерпілої ОСОБА_28 , з огляду на те, що потерпіла ОСОБА_28 не давала показань під час судового розгляду.

Крім того, під час судового розгляду, прокурором було заявлено клопотання про дослідження показань потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_30 та свідка ОСОБА_54 , які вони давали під час минулого судового розгляду, суд задовольнив дане клопотання з огляду на позицію Верховного суду, яка викладена в постанові 02 лютого 2022 року (Справа № 127/19452/16-к Провадження № 51-717км20), з якої слідує, що однією з загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань (п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України). Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст. 23 КПК України).

Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також і пунктом «d» частини 3 статті 6 Конвенції, щодо якого Європейський суд з прав людини зазначав, що до того, як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження.

Однак, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах, що кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 750/5745/15-к (провадження № 51-10195 км 18).

Таким чином, положення ч. 4 ст. 95 КПК України, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.

Стаття 225 КПК України передбачає в певних випадках можливість судового допиту особи під час досудового розслідування, і такі показання є допустимими за умови дотримання порядку, передбаченого вказаною нормою права. Найбільш істотними складовими цього порядку є здійснення допиту перед суддею в судовому засіданні, участь сторін та дотримання правил допиту, передбачених для судового розгляду.

На відміну від допиту в порядку ст. 225 КПК України, яка допускає допит за відсутності однієї зі сторін, допит під час судового розгляду справи по суті відбувається за обов`язкової участі сторін. Такий допит надає сторонам, зокрема, стороні захисту, можливість провести його більш ефективно, оскільки на цей час сторонам вже відомі елементи пред`явленого обвинувачення та докази отримані під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час іншого судового розгляду.

А тому, на підставі вище викладеного суд дослідив показання потерпілої ОСОБА_28 дані нею під час минулого судового розгляду, з яких слідує, що остання показала, що вона працює продавцем магазину в с. Чаруків Луцького району Волинської області. 29.09.2017 року, близько 10:30 год. в магазин зайшли два чоловіка, один з них, котрий старший на вигляд був, підійшов до потерпілої та купив 20 капсул «Аріель» для прання, вологі серветки та кульок, все це коштувало 179 грн., даний чоловік дав купюру номіналом 500 грн., а ОСОБА_28 в свою чергу дала йому здачу 371 грн., після чого її колега ОСОБА_49 крикнула з сусіднього залу «фальшиві гроші», після чого чоловіки вибігли на вулицю, сіли в автомобіль та поїхали. В подальшому ОСОБА_49 та ОСОБА_28 побачили, що гроші «фальшиві». Крім того, потерпіла ОСОБА_28 не впізнала будь-кого з обвинувачених, як осіб, що купували в товар в магазині у вищевказаний час та розрахувались «фальшивими» грошима.

Також, суд дослідив показання потерпілої ОСОБА_30 дані нею під час минулого судового розгляду, з яких слідує, що вона працювала на АЗС «Аветра» у 2017 році. Точної дати та місяця не пам`ятає, однак це був її перший робочий день. Близько 03 год. ночі в приміщення АЗС зайшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Довго ходили, розглядали товари, що лежали на прилавках. ОСОБА_13 пішов в туалет, а ОСОБА_12 підійшов до стійки та замовив два хот-доги та дві кави «Американо з молоком», після чого ОСОБА_30 почала готувати замовлення, а ОСОБА_12 щось розказував та старався підтримувати розмову, при цьому поклав грошову купюру номіналом 500 грн. на прилавок, а коли все замовлення робилось, потерпіла взяла вказану купюру, поклала в касу і дала ОСОБА_12 здачу, а також його замовлення, після чого ОСОБА_12 вийшов з приміщення, сів в автомобіль та поїхали. ОСОБА_13 вийшов з туалету, а потім з приміщення коли вона готувала замовлення. В подальшому, потерпіла ОСОБА_30 перед закінченням зміни порахувала виручку в касі та запідозрила, що грошова купюра номіналом 500 грн. є «фальшивою» та вирішила перевірити в касира по АЗС, який підтвердив та сказав, що купюра є «фальшива». Крім того, потерпіла ОСОБА_30 додала, що в касі була лише одна купюра номіналом 500 грн., якою розрахувався за замовлення ОСОБА_12 .. Інших обвинувачених, зокрема, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 не бачила та не знає;

Однак, як вбачається із досліджених показань потерпілої ОСОБА_28 , суд не може взяти їх до уваги, як доказ того, що саме ОСОБА_13 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за епізодом від 29.09.2017 року за епізодом відносно ОСОБА_28 , оскільки, як вбачається з показань, сама потерпіла не може впізнати нікого із обвинувачених, а отже і ОСОБА_13 , як особу, яка розраховувалася у магазині за товар фальшивими купюрами.

З приводу досліджених показань потерпілої ОСОБА_30 слідує, що саме за дві кави та два хот дога розраховувався підробленими грошовими купюрами саме ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 при цьому присутній не був, так як пішов в туалет, а тому, дані показання потерпілої ОСОБА_30 суд бере до уваги, як доказ непричетності ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за епізодом від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_30 .

Також, суд дослідив показання свідка ОСОБА_54 дані ним під час минулого судового розгляду, з яких слідує, що він працює оператором ПМК АЗС-86 в с. Підцир`я Камінь-Каширського району Волинської області. Восени 2017 року, близько 07:45 год., точної дати та місяця не пам`ятає, приїхав він з напарником на роботу в АЗС приймати зміну. Оператор попередньої зміни повідомив, що під час їх зміни розрахувались «фальшивими» грошима в сумі близько 1360 грн.. Свідок ОСОБА_54 стояв на вулиці і побачив схожий автомобіль, який описували його співробітники, після чого відразу повідомив оператора, який був на зміні та показав йому даний автомобіль, на що оператор сказав, що це саме цей автомобіль, який приїжджав до них та розрахувались «фальшивими» грошима. Свідок ОСОБА_54 та ОСОБА_55 та ОСОБА_56 сіли в автомобіль марки «БМВ», що належить останньому та почали їх переслідувати. Наздогнали вони автомобіль марки «Ауді» в с. Нуйно, однак не зупиняли і не затримували, а перегнали та поїхали далі, з метою подальшого перекриття їм дороги. В с. Сушично вони перекрили дорогу автомобілем марки «БМВ» та автомобілем «ВАЗ», при цьому ще люди зранку гнали корови на пасовище. Згодом під`їхав автомобіль марки «Ауді» та зупинився перед ними. Васюхник підійшов до вказаного автомобіля та сказав, що вони розрахувались на АЗС «фальшивими» грошима, після чого водій автомобіля закрив всі двері з середини, увімкнув передачу, вивернув кермо вліво та почав рух на розворот, а в цей час ОСОБА_55 стояв перед автомобілем та якимось чином вискочив на капот автомобіля та тримався руками, а в автомобіль продовжував рух. Васюхника провезли на капоті приблизно до 1 кілометра, після чого автомобіль зупинився і він зіскочив з капоту, а автомобіль поїхав далі. Вони з ОСОБА_56 підібрали ОСОБА_55 та продовжили переслідувати автомобіль «Ауді», при цьому знову зателефонували в поліцію та повідомили напрямок руху по якому вони переслідують автомобіль марки «Ауді». Згодом вияснилось, що працівники поліції рухаються їм на зустріч. Доїхавши до провалля, автомобіль «Ауді» повернув в с.Качин, а поліція поїхала в с. Личани, де й подальшому був затриманий поліцією автомобіль марки «Ауді». Крім того, свідок ОСОБА_54 не може впізнати людей, що були в автомобілі марки «Ауді», оскільки він не бачив їх обличчя.

Досліджені показання свідка ОСОБА_54 , суд бере до уваги, як доказ непричетності ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення.

Також, під час судового провадження стороною обвинувачення надано докази, а саме: висновок експерта № 630 вд 27.12.2017 року, з якого вбачається, що один слід пальця руки, виявлений на поверхні однієї банкноти вилученої 06.10.2017 року під час проведення огляду місця події, за адресою: Волинська область, Локачинський район, залишений пальцем руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , після його дослідження, суд приходить до висновку, що такий доказ, слід не брати до уваги, з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 давав показання, що ОСОБА_13 він не передавав підроблених грошових купюр, пригадує лише, що якась грошова купюра випала в автомобілі, а ОСОБА_39 її йому передав, вказану обставину і підтвердив сам ОСОБА_13 , який вказав, що в автомобілі випадали грошові кошти, він їх піднімав та повертав ОСОБА_12 , а тому суд не бере даний висновок експерта до уваги.

Також, під час судового провадження стороною обвинувачення надано докази, а саме: протокол обшуку від 01.11.2017 року, вбачається, що обшук проводився в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично проживали ОСОБА_15 разом з ОСОБА_14 , в ході обушуку було виявлено та вилучено одну сувеніру банкноту із надписом 500 євро,, суд приходить до висновку, що такий доказ, слід не брати до уваги, з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 давав показання, що він поклав в гаманець ОСОБА_14 підроблену купюру, однак вона про це зне знала, на підтвердження цього сама ж ОСОБА_14 вказала, що підроблені грошові кошти в її сумку та гаманець поклав ОСОБА_12 , так як сумка лежала між передніми сидінями водія та пасажира, і ОСОБА_12 мав до неї доступ, дана обставина стороною обвинувачення не підтверджена та не спростована, а тому суд не бере даний протокол обшуку

Крім цього, суд враховує та бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_12 , який чітко вказував та стверджував, що по епізодах: 29 вересня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, 06 жовтня 2017 року, 07 жовтня 2017 року, 13 жовтня 2017 року, 14 жовтня 2017 року, 17 жовтня 2017 року він здійснював оплату за послуги підробленими грошима лише сам, ОСОБА_38 про це не було відомо. Також, ствердив, що за епізодом від 17 жовтня 2017 року за послуги він розраховувався підробленими грошима лише сам, ні ОСОБА_38 , ні ОСОБА_57 та ОСОБА_33 про це не було відомо. Також вказував? що дійсно ОСОБА_33 він поклав в гаманець підроблену купюру, однак вона про це не знала. Також стверджував, що підроблені гроші виготовляв сам за допомогою кулькової ручки та лезвія, гроші придбавав в магазині, як сувенірні.

Також, суд враховує і те, що під час судового розгляду потерпілі: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , кожен зокрема, під час судового розгляду, показали, що бачили лише ОСОБА_12 , як особу, яка розраховувалася за пальне та інші послуги, підробленими грошовими коштами, кожен зокрема, ствердив, що ОСОБА_13 не бачили і при цьому його впізнати не можуть. При цьому, потерпілий ОСОБА_25 також, стверджував, що обвинувачених: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 він не бачив, та впізнати їх не зможе, Під час судового розгляду стороною обвинувачення дані показання потерпілих не були ані підтверджені, ані спростовані.

Також, суд враховує і показання свідків: ОСОБА_31 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , які кожен зокрема під час допиту на обвинуваченого ОСОБА_13 а також на обвинувачених ОСОБА_58 та ОСОБА_14 , не вказували, оскільки їх не бачили, при цьому стверджували, що впізнати їх не можуть.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; при цьому обов`язок доказування зазначених обставин відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на прокурора.

Судом недноразово задоволено клопотання прокурора про допит в якості свідків та потерпілих, перелік, яких було долучено прокурором до матеріалів кримінального провадження, які могли підтвердити чи спростувати вчинення кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_13 , ОСОБА_35 та ОСОБА_14 .

Проте, стороною обвинувачення не було забезпечено явку свідків та потерпілих до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки вказаних осіб судовим викликом, про що свідчать неодноразові судові повістки про виклик потерпілих та свідків, ухвали про примусовий привід до свідків, також суд виносив ухвалу про встановлення граничних строків для допиту потерпілих та свідків в судовому засіданні, які наявні в матеріалах кримінального провадження, однак сторона обвинувачення не забезпечила явку потерпілих та свідків до суду, чим позбавила суд на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_13 , ОСОБА_35 та ОСОБА_14 .

Враховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що вину ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України не доведено належними доказами поза розумним сумнівом. А тому суд приходить до загального висновку про недоведеність вини ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України, що є підставою для їх виправдання по даних епізодах.

Крім, того органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 24 вересня 2017 року, близько 02:45 год., за попередньою змовою з ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів зберігаючи при собі дві сувенірні банкноти номіналом 500 грн., кожна, з метою їх збуту, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до АЗС ПАТ «Укрнафта», що по вул. Будівельній, 1а, в с. Рованці, Луцького району, Волинської області. Перебуваючи на вказаній АЗС, ОСОБА_12 замовив у оператора дизельне пальне ємкістю 47,10 л, після чого, під час розрахунку, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що наявні у нього грошові банкноти є сувенірними, передав вказані банкноти номіналом 500 гривень у кількості двох штук та не реагуючи на зауваження оператора, який виявив, що купюри несправжні та мав намір зупинити ОСОБА_59 , втік з місця події, тим самим відкрито заволодів пальним ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 1036,20 гривень, завдавши майнової шкоди у названому розмірі.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти у обігу, 13 жовтня 2017 року близько 21.20 год., за попередньою змовою з ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів зберігаючи при собі п`ять підроблених банкнот номіналом 500 грн., кожна, з метою їх збуту, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до АЗС №17, що по вул. Лісовій, в с. Старі Кошари, Ковельського району, Волинської області. Перебуваючи на вказаній АЗС, ОСОБА_12 замовив у оператора дизельне пальне ємкістю 111,35 л, після чого, під час розрахунку, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що наявні у нього грошові банкноти є підробленими, передав вказані банкноти номіналом 500 гривень у кількості п`яти штук та не реагуючи на зауваження оператора, який виявив, що купюри несправжні та мав намір зупинити ОСОБА_12 , втік з місця події, тим самим відкрито заволодів пальним ТзОВ «Ресурс ОІЛ» на загальну суму 2561,05 гривень, завдавши майнової шкоди у названому розмірі.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен зокрема, свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні по епізоду передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України не визнали, суду показали, що вказаного кримінального правопорушення вони не вчиняли, у кожного з них не було умислу на відкритому заволодінні чужим майном, жодної попередньої змови у них не було. Вважали що вказане кримінальне провадження, за вказаним епізодом відносно них сфабриковане працівниками поліції. Просили їх виправдати.

Обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грунтується на письмових доказах, наданих стороною обвинувачення, які містяться в матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені судом.

З показань даних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_22 вбачається, що 24 вересня 2017 року він працював оператором на АЗС «Укрнафта» в с. Рованці Луцького району Волинської області. На територію АЗС, зокрема, до останньої колонки приїхав автомобіль темного кольору марки «Ауді А6» на іноземній реєстрації, з якого вийшли два чоловіки, один з них, а саме водій був біля автомобіля, а другий чоловік це був ОСОБА_12 , який підійшов до віконця каси АЗС, сказав заправити пальним до повного баку. Коли автомобіль був заправлений, він сказав ОСОБА_12 що до оплати 1036,20 грн., після чого той передав йому три купюри номіналом по 500 грн. кожна. В цей час він взяв верхню купюру та підвів до світла, однак побачив ознаки підробки і сказав про це ОСОБА_12 , який в свою чергу сказав, що він піде в автомобіль та візьме іншу купюру. Поки ОСОБА_12 пішов до автомобіля, то ОСОБА_22 побачив, що інші купюри теж є «фальшиві», після чого вийшов з приміщення АЗС та хотів наздогнати ОСОБА_12 , який вже сів в автомобіль та поїхав. На запитання учасників судового процесу, відповів, що обличчя водія атомобіля він не бачив. Інших обвинувачених, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 він не бачив та не знає. Стверджує, що він являється матеріально відповідальною особою, так як змушений був покласти в касу свої власні кошти. Щодо міри призначення покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 показав, що він працював заправником на АЗС «UPG», що в м. Камінь-Каширську Волинської області. Осінню 2017 року, точного місяця та дати не пам`ятає, однак це було вранці, на АЗС приїхав автомобіль марки «Ауді», на іноземній реєстрації. Під`їхав до колонки АЗС, свідок запитав яке пальне необхідно заправити в автомобіль, на що почув відповідь «дизель» до повного, після чого вставив пістолет в бак автомобіля. Заправивши вказаний автомобіль до повного, витягнув пістолет з баку та пішов в приміщення АЗС, де оператор ОСОБА_60 сказав чоловіку в капюшоні, який розраховувався з пальне, що гроші «фальшиві», на що чоловік сказав, що не може такого бути, оскільки він їх тільки зняв в банкоматі, однак оператор стояв на своєму та сказав, що гроші «фальшиві», після чого чоловік сказав, що піде в автомобіль та поміняє гроші. В цей час автомобіль вже під`їхав до приміщення АЗС, він підійшов до задніх дверцят, сів в автомобіль, після чого відразу поїхали в сторону м. Камінь-Каширський. Працівники АЗС відразу зателефонували працівникам поліції та розповіли про дану подію та описали автомобіль. Згодом приїхали колеги по АЗС, які мали змінити їх зміну, яким все розповіли. Згодом колега по роботі вийшов до дороги та побачив той самий автомобіль, який рухався в напрямку м. Ковель, після чого вони сіли в автомобіль ОСОБА_61 та почали їх переслідувати. Крім того, по телефону повідомили працівників поліції, що вони переслідують автомобіль, який був у них на АЗС. Вони обігнали автомобіль марки «Ауді» і в с. Сушичне перекрили дорогу, а саме поставили два автомобілі поперек дороги. Коли автомобіль «Ауді» під`їхав, то ОСОБА_47 підійшов до капоту даного автомобіля. В цей час інші хлопці хотіли відкрити двері вказаного автомобіля, однак вони були закриті, і в цей момент водій автомобіля розпочав рух, таким чином ОСОБА_47 опинився на капоті автомобіля та поїхали вони в напрямку м. Камінь-Каширський разом зі свідком на капоті. В дорозі ОСОБА_47 кричав до водія щоб він зупинився і через певний проміжок часу він зупинився, свідок зліз з капоту автомобіля, а сам автомобіль поїхав далі. В подальшому під`їхали його колеги та підібрали свідка автомобілем та продовжили переслідування. Також, по дорозі телефонували працівникам поліції та повідомляли напрямок руху автомобіля, який вони переслідують. Хоча вони й втратили автомобіль «Ауді» з поля зору, однак запитуючи людей, які вказували напрямок руху і вони їхали далі і в подальшому наздогнали їх, однак тримали дистанцію між ними, а ОСОБА_62 спілкувався з поліцією по телефону та розповідав де вони є. Поліція рухалась іншою дорогу, тобто на зустріч ним. Коли ОСОБА_47 з колегами доїхали до повороту, однак в яке село не пам`ятає та сказали про це працівникам поліції, і згодом останні зателефонували та сказали, що їх затримали і щоб приїхати на впізнання. Саме затримання ОСОБА_47 не бачив, коли вони приїхали на місце затримання, бачили лише людей, які лежали на землі обличчям до низу, а навколо валялися купюри. Крім того, свідок ОСОБА_47 додав, що враховуючи те, що в даний час пройшов тривалий час, тому він не може впізнати осіб, які були причетні до даної події із обвинувачених і не може вказати на будь-кого, як на особу чи осіб, які були затримані працівниками поліції та знаходились в автомобілі «Ауді».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_61 показав, що 24 вересня 2017 року він працював оператором на АЗС «Укрнафта» в с. Рованці Луцького району Волинської області. Приїхавши на перезмінку, зі слів колег, він дізнався, що з оператором ОСОБА_63 розрахувалися за пальне фальшивими грошима. Він разом з ОСОБА_64 поїхали з даним автомобілем, хотіли з тими особами переговорити, однак пригадує, що автомобіль призупинився, але згодом вдарив по газам, ще на копот посадив ОСОБА_65 , згодом зупинився, розвернувся і поїхав. На запитання учасників судового процесу відповів, що від працівників поліції, він дізнався, що даний автомобіль затриманий, нікого з обвинувачених він впізнати не зможе, так як коли їх працівники поліції затримували, вони лежали обличчям до землі.

Дослідивши під час судового розгляду показання потерпілого та свідків, кожного зокрема, які подані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що жоден із зазначених доказів ані окремо, ані в їх сукупності беззаперечно не вказує на причетність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до діянь, які їм інкримінує обвинувачення, з огляду на наступне.

Аналізуючи склад злочину передбаченого ст. 186 КК України - грабіж, суд приходить до наступного. Грабіж з об`єктивної сторони характеризується відкритим способом викрадення чужого майна, тобто у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює цю обставину. При грабежі, на відміну від шахрайства, винний не застосовує до потерпілого обман, а діє відкрито та зухвало, із застосуванням насильства чи без такого.

Суб`єктивна сторона грабежу, як і шахрайства, характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на заволодіння чужим майном і корисливим мотивом.

Також, згідно п. 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року № 10, слідує, що Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені

і оцінюються як викрадення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 №10 грабіж це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Грабіж вважається закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватись ним.

Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами, які заздалегідь домовились про його вчинення або ж діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину.

Суд бере до уваги показання потерпілого ОСОБА_22 , які спростовують вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 186 КК України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки потерпілий чітко вказав, що ОСОБА_12 розрахувався за пальне підробленими купюрами, а не відрито заволодів чужим майном, крім того, потерпілий вказав, що обвинуваченого ОСОБА_13 він взагалі не бачив та незнає, дана обставина під час судового розгляду стороною обвинувачення ані підтверджена, ані спростована.

Суд, дослідивши показання потерпілого ОСОБА_22 , свідків ОСОБА_47 та ОСОБА_61 , кожного зокрема, не може прийти до висновку щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_66 та ОСОБА_13 , так як окрім показань вищевказаних осіб, стороною обвинувачення більше жодних підтверджуєчих чи спростовуючих доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що вину ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України не доведено належними доказами поза розумним сумнівом. А тому суд приходить до загального висновку про недоведеність вини ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що є підставою для їх виправдання по даному епізоді.

Крім, того органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 23:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Першотравневій, 133, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів, товаром на суму 245 грн., 50 коп., дизельним паливом ТОВ НК «Аветра» об`ємом 35 літрів, вартістю 811 грн., 50 коп., рештою в сумі 443 грн., використовуючи при цьому, як засоби платежу, три підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 цим самим майнову шкоду в розмірі 1500 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 10:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до продуктового магазину, що по вул. Першотравневій, 2а, с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів товаром на загальну суму 179 грн., та рештою в сумі 321 грн., використовуючи при цьому, як засоби платежу, дві підроблених банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_28 цим самим майнову шкоду в розмірі 500 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 03 жовтня 2017 року, близько 00:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укрнафта», що по вул. Карпенка-Карого, 1б, м. Луцька, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів дизельним паливом ПАТ «Укрнафта» об`ємом 40 літрів, вартістю 920 грн., використовуючи при цьому, як засоби платежу, дві підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 цим самим майнову шкоду на вказану суму.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 06 жовтня 2017 року, близько 07:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укр-Петроль», що по вул. Луцькій, 1б, с. Крухиничі, Локачинського р-ну, Волинської обл., шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів дизельним паливом ПАТ «Укр-Петроль» вартістю 2 177 грн., 61 коп., використовуючи при цьому як засоби платежу п`ять підроблених банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 цим самим майнову шкоду на вказану суму.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 07 жовтня 2017 року, близько 06:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №1 ТзОВ «ВПМК-Трейд», що по вул. Луцькій, 1в, смт. Голоби, Ковельського р-ну, Волинської обл., шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів дизельним паливом ТзОВ «ВПМК-Трейд» вартістю 500 грн., та рештою в сумі 500 грн., використовуючи при цьому як засоби платежу дві підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_29 цим самим майнову шкоду в розмірі 1000 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 14 жовтня 2017 року, близько 05:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до приміщення автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Володимирській, 72б, м. Луцьк, Волинської області, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів товаром на загальну суму 88 грн., та рештою в сумі 412 грн., використовуючи при цьому як засіб платежу одну підроблену банкноту національної валюти України номіналом 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_30 цим самим майнову шкоду в розмірі 500 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 02.40 год., за попередньою змовою з ОСОБА_13 , групою осіб, з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхали до автозаправної станції (АЗС) «Укр-Петроль», що в м. Ковелі, по вул. Варшавській, 3 шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів двома гумовими автомобільними шинами розміром 205/60R16, вартістю 945 грн., та рештою в сумі 55 грн., використовуючи при цьому як засоби платежу дві підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_67 цим самим майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен зокрема, свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні по епізодах передбачених ч. 2 ст. 190 КК України не визнали, суду показали, що вказаного кримінального правопорушення вони не вчиняли, у кожного з них не було умислу на заволодінні чужим майном (шахрайство), жодної попередньої змови у них не було. Вважали що вказане кримінальне провадження, за вказаним епізодом відносно них сфабриковане працівниками поліції. Просили їх виправдати.

Дослідивши під час судового розгляду показання потерпілих, кожного зокрема, які подані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що жоден із зазначених доказів ані окремо, ані в їх сукупності беззаперечно не вказує на причетність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до діянь, які їм інкримінує обвинувачення, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року № 10 відповідно до статті 190 КК шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього.

Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Суд бере до уваги показання потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , кожного зокрема, які спростовують наявності в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки потерпілі чітко вказали, що ОСОБА_12 розрахувався за пальне підробленими купюрами, жодне майно, вони добровільно обвинуваченому не передавали, крім того, потерпілі вказували, що обвинуваченого ОСОБА_13 вони взагалі не бачили та незнають, дана обставина під час судового розгляду стороною обвинувачення ані підтверджена, ані спростована.

Суд, дослідивши показання потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , кожного зокрема, не може прийти до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, так як окрім показань вищевказаних обвинувачених, стороною обвинувачення більше жодних підтверджуєчих чи спростовуючих доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є підставою для їх виправдання по даних епізодах.

При вирішенні даного кримінального провадження по суті враховано також, що відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Відповідно до п. 23 вказаної постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно зі ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 статті 94 КПК визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК.

Принцип законності, який відноситься до загальних засад кримінального провадження та закріплений у ст. 9 КПК, встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, зокрема, згідно із ст.ст. 8, 9, 17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений, зокрема, на прокурора.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена у справі "Капо проти Бельгії" (Capeau v Belgium) № 2914/98 від 13 січня 2005 року, де в п. 25 зазначено, що в кримінальних справах питання доказів належить досліджувати загалом в світлі п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості у вчинені кримінального правопорушення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року "Про посилення судового захисту і свободи людини і громадянина" визначено, що "обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах добутих незаконним шляхом" "Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази, були отримані незаконним шляхом, суди зобов`язані визнати їх недопустимим та не враховувати, як підставу обвинувачення у вироку".

В зв`язку з викладеним, суд приймає рішення про виправдування обвинуваченого ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 190 КК України, також про виправдання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 199 КК України, також про виправдання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що ними вчинено кримінальні правопорушення, в якому обвинувачуються останні.
Також, суд приймає рішення про виправдання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.1 ч. 3 ст. 373 КПК України оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються останні.
Також, оцінивши всебічно, повно та неупереджено досліджені докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 199 КК України за ознаками вчинення умисних протиправних дій, які виразились у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та збут незаконно підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненими повторно.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_12 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_12 , суд відносить вчинення злочину щодо малолітнього, особи похилого віку, або особи, що перебуває в безпорадному стані.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав частково, однак не працює, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, потерпілим шкоду не відшкодував, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Будь-яких підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_12 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, тобто для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить, оскільки відсутні по справі, як зазначено у цьому законі, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з цим, підстав для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_12 , суд не знаходить.

Згідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.
Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що стосуються пред`явленого обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України, а саме, в сумі 2968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи - слід прийняти за рахунок держави, оскільки в цій частині судом ухвалюється виправдувальний вирок.
Також, судом не стягується з ОСОБА_12 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 638 від 26.12.2017 року), оскільки сліди рук, що були вилучені з автомобіля не придатні для ідентифікації та не належать ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчих суддів скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 визнати невинуватим упред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та виправдати, відповідно, за недоведеністю у вчиненні ним даного кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 визнати невинуватими упред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та виправдати, відповідно, за недоведеністю у вчиненні ними даного кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнати невинуватими упред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдати, відповідно, за недоведеністю у вчиненні ними даного кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнати невинуватими упред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та виправдати, на підставі п.1 ч. 3 ст. 373 КПК України оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2019 року у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_12 у виді 6 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 17 жовтня 2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме, з 28 січня 2017 року по 30 січня 2017 року включно, з 30 серпня 2018 року по 28 жовтня 2018 року включно та з 15 серпня 2019 року по 17 вересня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати в сумі 2968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи прийняти за рахунок держави.
Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 5232,88 (п`ять тисяч двісті тридцять дві гривні вісімдесят вісім копійок) гривень.

Речові докази: три бувші у використанні автомобільні шини, одна «ULTRAGRIH 205/60 R16» та дві зі зношеними шипами марки «Клебер», що передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_67 ..
Дві пари джинсових штанів, чотири светри спортивного типу, жилет спортивного типу, сім-картка ПрАТ «Київстар» без цифрових позначень на поверхні, що поміщені в поліетиленові пакети та знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_15 за належністю.
Куртку синього кольору марки «PolarBear» з капюшоном, куртку темно-синього кольору марки «Norvei», шкіряну куртку темно-сірого кольору марки «Maddox», що поміщені в поліетиленовий пакет та знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_13 за належністю.
Легковий автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 та два автомобільні іноземної державної реєстрації номерні знаки Республіки Угорщина, що передані на відповідальне зберігання та знаходиться на внутрішній території двору Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_68 за належністю, без оплати за зберігання /т.3 а.с.81/.

54 аркуші паперу із зображенням, яке наноситься на 500 гривневу купюру; 2 аркуші паперу із зображенням, яке наноситься на купюру номіналом 100 (сто) доларів США, стрічку із написом «Прикольний банк»; 4 аркуші паперу із зображенням п`ятисот гривневих купюр, шприц із залишками невідомої речовини, дві кулькові ручки, ємність з вмістом невідомої речовини білого кольору, а також аналогічний аркуш паперу із зображенням п`ятисот гривневої купюри та коректори для коректування написів; 2 аркуші паперу із зображенням 500 грн. вилучених із салону автомобіля; набір гелевих кольорових ручок із блиском та окремо три ручки гелеві, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», що знаходяться в поліетиленовому пакеті та передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів СУ ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_14 за належністю.

Жіночу сумочку із наявними у ній особистими речами, такими як гаманець з вмістом грошових купюр в сумі 9 грн., інші скляні та пластикові ємності з вмістом парфумів, кремів, тощо, телефон марки «Самсунг» із сім-карткою оператора передплаченого зв`язку «Водафон», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_14 за належністю.

Мобільний телефон марки «Samsung GT E1200», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із цифровими надписами НОМЕР_5 , блокнот в кольоровій обкладинці з написом «Скат» з рукописними записами, блокнот в обкладинці коричневого кольору з написом «Fashion NoteBook» з рукописними записами, канцелярська ручка з барвником чорного кольору (знаходяться в спеціальному пакеті № 4440656), в`язка з ключами, що поміщені в поліетиленовий пакет та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання СУ ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_15 за належністю.

5 сувенірних купюр номіналом 500 грн. кожна, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити.

Компакт-диск на якому містяться відеозапис з капер відеоспостереження АЗС № 17, що розташована в с. Старі Кошари, вул. Лісова, 2 Ковельського району Волинської області та в подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вісім сувенірних купюр з малюнком банкноти номіналом 500 грн. кожна, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження знищити.

Три сувенірні банкноти номіналом 500 грн., з написами: СЕ9261231 (чорною пастою), СЕ9261231 (червоною пастою), СУ 3011110 (чорною пастою), СУ 3011110 (червоною пастою), СУ3011170 (червоною пастою), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження знищити.

Оптичний ДВД-диск з маркувальним позначенням «Verbatim», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, що накладений на вилучені під час проведеного 17.10.2017 року обшуку на ґрунтовій дорозі в урочищі «Борисове», що в с. Личини Камінь-Каширського району Волинської області, речі, а саме: автомобіль марки «Audi A6», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_6 ; аркуші паперу із зображенням, яке наноситься на 500 (пятсот) гривневу купюру, 2 аркуші паперу із зображенням, яке наноситься на 100 (сто) доларову купюру США та стрічку із написом «Прикольний банк»; два автомобільних іноземних номерних знаки Республіки Угорщина; жіночу сумочку із наявними у ній особистими речами, такими як гаманцем із вмістом грошових коштів у сумі 9 (девять) гривень, 4 (чотирьох) аркушів паперу із зображенням пятсот гривневих купюр, шприц із залишками невідомої речовини, ємність з вмістом невідомої речовини білого кольору, дві кулькові ручки, інші скляні та пластикові ємності з вмістом парфумів, кремів, тощо, а також аналогічний вищевказаним аркуш паперу із зображенням пятисот гривневої купюри та коректори для коректування написів; 2 аркуші паперу із зображенням 500 грн. вилучених із салону автомобіля; телефон «Samsung» із sim-карткою оператора передплаченого мобільного звязку «Vodafon»; набір гелевих кольорових ручок із блиском та окремо три гелеві ручки.
Арешт, що накладений на сліди та предмети, що були вилучені протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 по АДРЕСА_5 , а саме: дві пари джинсових штанів, чотири светри спортивного крою, сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без цифрових позначень на поверхні скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: