Провадження по справі 1-кс/522/6335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

22 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання на території м. Одеси та Одеської області, безхатько, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001174 від 20.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню №0001174 від 20.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2022 у вечірню пору доби, приблизно о 19:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також знаходився у стані алкогольного сп`янні, спільно відпочивали у центрі м. Одеси, рухаючись на той час з ринку Привоз в м. Одеса, де вони до цього купили розбавлений спирт, який в подальшому спільно розпивали, направлялися в бік схилів пляжу Ланжерон, де вони разом проживали.

Приблизно о 19:40 19.10.2022 ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_7 дійшовши до перехрестя вул. Базарна кут пров. Лермонтовський в м.Одеса, вирішили зайти на придворову територію будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого там відпочинку та вживання розбавленого спирту.

Зайшовши на придворову територію вище вказаного будинку, зупинившись поблизу парадної вище вказаного будинку, що знаходиться в дальньому лівому куті будинку, де продовжили спільно розпивати розбавлений спирт. Знаходячись за вище вказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_7 почали голосно кричати, співати пісні, а також виражатися грубою, нецензурною лайкою на адресу один одного.

В цей час із вище вказаної парадної вийшов мешканець вище вказаного будинку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вийшов на вечірню прогулку разом із своєю собакою. Вийшовши на вулицю ОСОБА_8 помітив двоє раніше не відомих йому осіб, а саме ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_7 , які на той час перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися поблизу парадної вище вказаного будинку, в якому той проживає, голосно виражалися грубою, нецензурною лайкою на адресу один одного тим самим заважаючи мешканцям вище вказаного будинку відпочивати у вечірню пору доби. Помітивши вище вказаних осіб потерпілий ОСОБА_8 зробив вище вказаним особам усні зауваження, попросивши їх заспокоїтися, не порушувати громадський порядок та не заважати жителям вище вказаного будинку відпочивати у вечірню пору доби. Після висловлених ОСОБА_8 зауважень та прохань, ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_7 , які на той час перебуваючи у стані алкогольного сп`янні, почали в грубі, нецензурні формі виражатися на адресу потерпілого ОСОБА_8 погрожуючи останньому фізичною розправою та ображаючи його честь та гідність.

В наслідок того, що ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_7 почали в грубі, нецензурні формі виражатися на адресу ОСОБА_8 , між ОСОБА_8 з одного з сторони та ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з іншої сторони, винила словесна перепалка, яка невдовзі переросла в конфлікт. В ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали в грубі нецензурні формі виражатися на адресу один одного, тим самим ображаючи честь ті гідність опонентів, після чого почали штовхати та смикати один одного за одяг та тулуб, а в наступному почали наносити один одному удари кулаками обох рук в обличчя, по голові та тулубу. В наслідок чого, під час раптово виниклого конфлікту, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 .

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 в наступному діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно позбавити життя потерпілого ОСОБА_8 маючи при собі невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, ззовні схожий на кухонний ніж, який на той час знаходися у однолямцевій сумці, яка висіла на грудях ОСОБА_4 , діставши із неї вище вказаний предмет та в подальшому утримуючи його у правій руці ОСОБА_4 умисно наніс многочисленні, послідовні удари, на отмаш, гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в ліву частину грудної клітки потерпілого ОСОБА_8 зі сторони спини, в область шиї з ліва та справа, тобто в район розташування життєво важливих органів людини, тим самим умисно спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного тороабдомінального поранення з пошкодженням діафрагми, малого сальника. Пневмо-гемоторокс, внутрішньочеревна кровотеча легкого ступеня важкості, колото різані рани шиї зліва та справа з пошкодженням підключичної зовнішньої та внутрішньої яремних вен, грудного лімфатичного протоку зліва, активна кровотеча.

Після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , але не зміг, з не незалежних від його волі причин, у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 було своєчасно надана невідкладна первина медична допомога. Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, по дорозі викинувши знаряддя вчинення злочину, а ОСОБА_8 було доставлений КШМД до Медичний дім «Odrex», м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, де йому була надана невідкладна медична допомога.

20.10.2022 року уповноваженим особами Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було затримано гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

21.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів (матеріали долучені до клопотання слідчого).

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник залишили клопотання слідчого на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких і карається позбавлення волі на строк до 15 років, підозрюваний раніше судимий за вчинення інших умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні, може вчинити нові злочини.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: оглядом місця події від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом місця події від 20.10.2022 за адресою: АДРЕСА_3 приймальне відділеня Медичний дім «Odrex»; оглядом місця події від 20.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; Довідкою із Медичний дім «Odrex», що адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71 виданої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; поясненнями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, вчинити нові злочини.

Ризик перешкоджання слідству іншим чином взагалі не конкретизований слідчим в клопотанні та не розкритий прокурором в судовому засіданні, а тому слідчий суддя не бере до уваги вказаний ризик.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого насильницького злочину, який спричинив загибель людини;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, саме 21.10.2022 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 21.12.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Зважаючи на положення ч. 3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства до потерпілого.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 20.12.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 22.10.2022 року о 13:40 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_14
22.10.2022