Справа № 274/3703/22
Провадження №1-кп/0274/599/22
ВИРОК
Іменем України
12.08.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що 29.06.2022 у невстановлений час ОСОБА_3 перебуваючи неподалік від ТОВ «Інко-Фуд Бердичів», що по вул. Білопільська, 131 м. Бердичева, Житомирської області, останній виявив згорток з порошкоподібною речовиною.
В цей час, день і місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_3 взяв руками даний згорток з порошкоподібною речовиною і помістив його до кишені власних спортивних штанів, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її у спортивних штанах до 29.06.2022 без мети збуту, поки не був зупинений інспекторами сектору реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу перехресть вулиць Білопільська та Семенівська м. Бердичева.
У подальшому, 29.06.2022 у період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 25 хв. у ОСОБА_3 під час огляду місця події, на ділянці розташованій за 100 метрів від ТОВ «Інко-Фуд Бердичів», що по вул. Білопільська, 131 м. Бердичева, працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін загальною масою 0,4398 г, яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та мір у покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, неодружений.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі з застосуваням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили, а саме: речовину бежевого кольору (в постанові порошкоподібна суміш) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4398 г, який зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп., за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівськи міськрайонний суд Житомирської областіпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1