overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1977/22
Провадження №1-кс/944/895/22
з питань продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
13.09.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/246/22
Провадження № 1-кп/673/83/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000028, внесене до ЄРДР 01.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України.
Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації.
Потерпіла не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно довідки начальника військової частини НОМЕР_1 , з 25.04.2022 року ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, в особливий період.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 25.02.2022 року був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України зупинити в зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

18 квітня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), аудіо-, відеоконтроль особи, візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 267, 268 КПК України, -

ухвалив:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 18.04.22022, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів) із встановленою сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 554/624/20
провадження № 51-1966км22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 липня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня

2022 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 год 15 листопада 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили

про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 725/1658/22

провадження № 51-2719ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 липня 2022 року, який постановлено у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Сторожинецький район Чернівецької області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з погашеною судимістю,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000717 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/213/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/259/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

12 вересня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шумського районного суду від 04 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шумського районного суду від 04 серпня 2022 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шумського районного суду від 04 серпня 2022 року.

2.Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілій ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Надіслати представнику потерпілої ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

7.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № № 585/3001/21
Номер провадження 1-в/585/8/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі 21 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/5704/22
Провадження № 1-кс/750/1895/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 07.07.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2022 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000130 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 21.06.2022 самовільно залишив місце несення служби та вибув у невідомому напрямку.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що слідчого доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявлення і вилучення мобільних телефонів та комп`ютерних засобів зв`язку, військової форми ОСОБА_5 , чорнових записів ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 12 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/614/22
Справа № 501/2303/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Секретар судового засідання: ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000937 за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2021 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286, КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк на термін 2 роки, покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Скасовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до закінчення апеляційного розгляду відмовився.
Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2021 стосовно ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала підлягає оскарженню.

(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5186/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002284 від 22.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В
13 вересня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002284 від 22.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше ; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 3, 5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Більше того, звертає слідчий суддя увагу слідчого на положення ч.8 ст.615 КПК України, згідно якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В
Повернути клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002284 від 22.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1