печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 28.04.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 28.04.2021.

Клопотання обґрунтовує тим, що Київською міською прокуратурою, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000289 від 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спортивний комплекс» (далі КП «Спортивний Комплекс») №122-к від 27.09.2017 ОСОБА_5 з 02.10.2017 призначено на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи, а також 02.10.2017 ОСОБА_5 ознайомився з посадовою інструкцією заступника директора комунального підприємства з адміністративно-господарської роботи, що затверджена директором КП «Спортивний Комплекс» ОСОБА_7 31.08.2016 року (далі Посадова інструкція). Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи заступником директора з адміністративно-господарської роботи КП «Спортивний Комплекс» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки КП «Спортивний Комплекс», згідно частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.

У результаті такої службової недбалості з боку заступника директора з адміністративно-господарської роботи КП «Спортивний комплекс» ОСОБА_5 , громадським інтересам, а саме територіальній громаді міста Києва в особі Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спортивний комплекс» спричинено збитків на суму 6 921 692 грн. 64 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

З матеріалів клопотання вбачається, що19.08.2021року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

11.10.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 до 3 місяців, тобто до 19.11.2021.

Слідчий в клопотанні вказує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) є:

1.Висновок експерта № 29/08-2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.08.2021, згідно якогоустаткування чілер Mycond MCU 066 YHR з функцією теплового насосу з провідним пультом в кількості 3 шт., тепловий насос Mycond MCU 165 YHR з провідним пультом в кількості 3 шт. проектом стадії Проект (П) «Реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу по вулиці Райдужній, 33-а, Дніпровського району міста Києва» (коригування), розроблений ТОВ «Будівельно-інвестиційна Артель», у відповідності до завдання на проектування від 28.01.2020 р., затвердженого КП Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спортивний комплекс» не передбачено. Використання при здійсненні при здійсненні будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу по вулиці Райдужній, 33-а, Дніпровського району міста Києва з монтажу зазначеного устаткування, яке не передбачено проектом «Реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу по вулиці Райдужній, 33-а, Дніпровського району міста Києва (коригування) замовлення № П-280/01-20», не можливо.

2.Наказ директора КП «Спортивний Комплекс» №20-ОД від 23.10.2020, яким заступника директора комунального підприємства ОСОБА_5 призначено відповідальною особою за виконання робіт з реконструкції фізкультурно оздоровчого комплексу на вул. Райдужній, 33-а у Дніпровському районі міста Києва, та наказано забезпечити виконання робіт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, стандартів і технічних умов, норм техніки безпеки та вимог організації праці, а також приймальний контроль робіт, в тому числі підписання актів приймання виконаних робіт КБ-2в, КБ-3;

3.Акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, відповідно до якого КП «Спортивний Комплекс» придбаває устаткування: чілер Mycond MCU 066 YHR з функцією теплового насосу з провідним пультом в кількості 3 шт.; тепловий насос Mycond MCU 165 YHR з провідним пультом в кількості 3 шт.; загальною вартістю 6 921 692 грн. 64 коп;

4.Проект стадії (П) «Реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу по вулиці Райдужній, 33-а, Дніпровського району міста Києва» (коригування), розроблений ТОВ «Будівельно-інвестиційна Артель», у відповідності до завдання на проектування від 28.01.2020 р., затвердженого КП Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спортивний комплекс», замовлення № П-280/01-20, відповідно до якого джерелом теплопостачання є міські теплові мережі, теплоносій - вода з параметрами 150/70°С;

5.Платіжне доручення №2 від 30.12.2020 КП «Спортивний комплекс» на суму 6 921 692 грн. 64 коп;

6.Довідка головного державного фінансового інспектора Північного офісу Держаудитслужби, ОСОБА_9 від 17.08.2021, відповідно до якої в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІУ, пп. 6.3.3 ДСТУ Н БД.1.1-2:2013, яка прийнята та надано чинності наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 чинний з 2014-01-01; пп 6.4.3., 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, який прийнятий та надано чинності Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, п.1.1, 3.1., 4.1. Договору підряду від 31.08.2020 №3108, ТОВ «Мостицький 2» поставлено обладнання згідно акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1 від 29.12.2020, яке не передбачено проектно-кошторисною документацією стадії «ПРОЕКТ» (П) «Реконструкція фізкультурно - оздоровчого комплексу на вул. Райдужній 33-а у Дніпровському районі м. Києва» (Коригування) та в свою чергу Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) «Спортивний комплекс» прийнято вказані роботи та сплачено кошти в сумі 6 921 692,64 грн. з ПДВ, чим завдано збитків на відповідну суму;

7.Висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України від 31.08.2021 № СЕ-19/123-21/6068-ЕК, відповідно до якого документально підтверджуються збитки визначені в Довідці головного державного фінансового інспектора Північного офісу Держаудитслужби, ОСОБА_9 від 17.08.2021.

8.Інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, внаслідок особливої складності провадження та необхідно виконати наступне: завершити розсекречування протоколів що складені за результатами проведення негласних слідчих(розшукових) дій; отримати розсекречені ухвали, якими було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок судової-почеркознавчої експертизи; отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи; провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державної казначейської служби України, Рахункової палати; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України; прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України. Крім того, наразі триває проведення судової почеркознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи. Також, до Печерського районного суду м. Києва у порядку глави 15 КПК України подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної казначейської служби України, Рахункової палати, які розглянуто, задоволено. Водночас тимчасовий доступ до документів буде проведено після отримання ухвал органом досудового розслідування та триває розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що враховуючи наведене, зважаючи на особливу складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19.02.2022.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та адвокати у судовому засіданні, щодо задоволення клопотання заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 28.04.2021 за підозрою заступника директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спортивний комплекс» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України до шести місяців, тобто до 19.02.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1