Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/900/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника власників майна ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000037 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Ухвалою суду від 07.07.2022 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
До початку розгляду справи через канцелярію Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна. У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_6 просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2022 року, по справі № 279/1345/22 (провадження 1-кс/279/324/22) на вантажний автомобіль марки DAF FTXF105, державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричеп марки HUMBAUR HSA351324, державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ сріблястого кольору від бардачка та бака автомобіля DAF, три ключі запалювання автомобіля марки DAF, ключ замикання дверей автомобіля DAF та брелок сигналізації з шнурком DRIVER, ключі від навісного замка автомобіля DAF, а також на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000037 від 25.03.2022 року повернути вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час, враховуючи наявність в матеріалах справи угоди про визнання винуватості, яка укладена між сторонами кримінального провадження та подана в суд на затвердження з метою винесення обвинувального вироку, мету застосування арешту на транспортний засіб вичерпано та в такому арешті відпала потреба.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про скасування арешту майна не заперечує, вважає, що вказане клопотання можна розглянути без участі представника потерпілого. Проте, на його думку, вирішення питання стосовно затвердження угоди про визнання винуватості потребує участі представника потерпілого.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання про скасування арешту майна не заперечують, вважають за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника потерпілого.
Особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_6 подане клопотання про скасування арешту майна підтримав та просить його задоволити з підстав наведених у ньому, не заперечує стосовно розгляду вказаного клопотання без участі представника потерпілого.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, по якому на цей час здійснюється кримінальне провадження. Взято до уваги також кількість учасників судового провадження та надзвичайну важливість прийняття об`єктивного, неупередженого та справедливого рішення за результатом його розгляду судом. Скасування арешту з речового доказу, на даний час, буде передчасним, оскільки судовий розгляд перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Таким чином, суд позбавлений можливості на стадії підготовчого судового провадження дослідити речові докази (арештований автомобіль з напівпричепом), пов`язані з ним протоколи слідчих дій, ухвали слідчих суддів та надати їм оцінку чи є вони належними в цьому кримінальному провадженні.
Також, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба або арешт на вищевказане майно під час досудового розслідування було накладено необґрунтовано, оскільки автомобіль марки DAF FTXF105, державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричеп марки HUMBAUR HSA351324, державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ сріблястого кольору від бардачка та бака автомобіля DAF, три ключі запалювання автомобіля марки DAF, ключ замикання дверей автомобіля DAF та брелок сигналізації з шнурком DRIVER, ключі від навісного замка автомобіля DAF, згідно з обвинувальним актом, мають відношення до обставин цього кримінального провадження, у зв`язку із чим, їх було визнано речовими доказами, долю яких, відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує виключно в нарадчій кімнаті за результатами ухвалення остаточного судового рішення.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.61, 100, 128, 170 174, 314 316, 338 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна - відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000037 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1