overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 травня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000795 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000795 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2022 року 14:00 годину в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/292/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 травня 2022 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження №0000483, внесене 10.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0000092, внесене 03.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гощанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду. В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Інші учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення немає.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.
Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 10 год. 45 хв. 01.06.2022 з участю прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/470/21
Провадження № 1-кп/690/36/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
24 травня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 08 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з приміщення Черкаської обласної прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, введено воєнний стан.
Враховуючи впровадження обмежувальних заходів пов`язаних з введенням на території України воєнного стану, наявну технічну можливість, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000013, внесеного 08.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з приміщення Черкаської обласної прокуратури..
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 08 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 25 травня 2022 року об 10.00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з приміщення Черкаської обласної прокуратури за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Заглядової Жанни.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/332/22
Справа № 711/2130/22
УХВАЛА

м. Черкаси 24 травня 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291, ч. 9 ст. 615 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, представника потерпілих та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000083 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, представника потерпілих та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1164/22
1-кс/705/373/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 травня 2022 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поміщення ОСОБА_2 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.05.2022 року (вх. № 9301) надійшли матеріали клопотання про поміщення ОСОБА_2 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Приймаючи до уваги, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по клопотанню про поміщення ОСОБА_2 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, призначене на 12 год. 30 хв. 25 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідальній особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 040 83 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 16.12.2021 звернувся слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Водночас 16.12.2021 прокурором ОСОБА_5 подана заява, у якій останній просив повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 199 КПК України слідчий має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Розгляд такого клопотання у силу ст. 193 КПК здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, його захисника.

Водночас, відповідно до заяви прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні, останній просив повернути клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання. Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештудо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 040 83 під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2922/22
Провадження № 1-кс/761/2045/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35.
На обґрунтування клопотання заявник просила скасувати арешт грошових коштів ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35.
Разом з тим до суду надійшло клопотання про повернення матеріалів її клопотання, оскільки здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 доручено слідчим Дніпровського УП УНП в м. Києві.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування повністю чи частково застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
У силу ст. 132 КПК таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наведеного витікає, що територіальна підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або їх скасування визначається місцем знаходження відповідного органу, який здійснює досудове розслідування у такому кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання заявника ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 на даний час здійснюється слідчими Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яке розташовано поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки знаходиться за адміністративно-територіальним поділом, що віднесений до юрисдикції Дніпровського району м. Києва.
З наведеного витікає, що вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, що є підставою для його повернення ініціатору для звернення до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання представника ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД» ТОВ «@верс і компанія» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 128/2106/19
УХВАЛА
24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 24.05.2021 року, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Прокурор просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід через органи національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 18 липня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Жмеринка, вул. Соборна, 58).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 14.00 год. 18.07.2022 року по тел. 61-27-42 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8862/19
Провадження №1-кп/127/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених статтею 348, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 24.05.2022 до 23.59 год. 22.07.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.05.2022 о 14.00 год.

Суддя: