ВИРОК
Іменем України

09.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000362 від 28.11.2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.Львова, громадянки України, неповною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.11.2021, близько 23:30 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, а саме заволодіння рюкзаком потерпілого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та заздалегідь не домовляючись з нею про вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення опору потерпілого, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши йому удар рукою по голові ззаду, внаслідок чого, падаючи, потерпілий вдарився лівою половиною обличчя до стіни сходової клітки під`їзду. Після того, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 забрати рюкзак, на що ОСОБА_5 зняла з правого плеча потерпілого рюкзак вартістю 1730грн., в якому знаходилася боксерська капа вартістю 1730 грн. та втікаючи покинула місце події.

ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_4 під час того як ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , та застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши йому удар рукою по голові ззаду, внаслідок чого, падаючи потерпілий вдарився лівою половиною обличчя до стіни сходової клітки під`їзду. Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , скориставшись тим що можливий фізичний опір потерпілого подолано, без попередньої змови з ОСОБА_4 на його слова забрати у потерпілого рюкзак, відкрито, з метою протиправного збагачення, а саме заволодіння рюкзаком ОСОБА_6 , зняла з правого плеча потерпілого рюкзак вартістю 1730грн., в якому знаходилася боксерська капа вартістю 1730 грн. та втікаючи покинула місце події.

Діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, аналогічні фабулі пред`явленого обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та надала суду показання, аналогічні фабулі пред`явленого бвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопоуршення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України визнали, і фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України, так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна, що поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), що вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинувачених та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення групою осіб.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебувають, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на них не надходило, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли у розкритті кримінального правопорушення, не притягувалися раніше до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення обвинувачених з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у межах санкції статті, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у межах санкції статті, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили:
-прозорий пластиковий чохол із боксерською капою синього кольору - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1