Справа № 309/1965/22
Провадження № 1-кс/309/354/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 червня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000155 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Хустським районним судом 8 червня 2021 року за ст.185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні умисного злочину за наступних обставин:

15 квітня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, умисно, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, проникли через вхідні двері в будинок АДРЕСА_1 , звідки викрали: 20кг свинячого м`яса, загальною вартістю 2280грн.00коп., трьохфазний мотор вітчизняного виробництва «СССР», вартістю 700грн.00коп.; 25 нових каструль з нержавіючого металу, ємністю 3,5 літра, загальною вартістю 5100грн.00коп.; 8 нових скляних каструль, ємністю 2 літра, загальною вартістю 2016грн.00коп.; 20 літрів самогону, загальною вартістю 2000грн.00коп.; металеву картину із зображенням жінки, вартістю 125грн.00коп.; металеву картину із зображенням жінки, вартістю 132грн.00коп; металеву вазу, вартістю 597грн.00коп.; фарфорову вазу, вартістю 405грн.00коп.; 15 пляшок горілки «СССР», загальною вартістю 6000грн.00коп.; 5 пляшок шампанського СССР, загальною вартістю 5000грн.00коп.; 30кг металобрухту, загальною вартістю 204грн.00коп.; чоловічий велосипед вітчизняного виробництва, вартістю 750грн.00коп.; жіночий велосипед вітчизняного виробництва, вартістю 500грн.00коп..

Крім того, 17 квітня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, умисно, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, проникли через вхідні двері в будинок АДРЕСА_1 , звідки викрали: 10 пляшок вина СССР, загальною вартістю 5000грн.00коп.; 20кг свинячого м`яса, загальною вартістю 2280грн.00коп.,

що належали потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 33089грн..

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення на даний час доведена: протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 17.04.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2022; висновками судово-товарознавчих експертиз від 17.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 01.06.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.06.2022; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2022, та іншими матеріалами кримінального провадження.

1 червня 2022 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий за аналогічні злочини, офіційно ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, по місцю проживання характеризується негативно, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує за скоєння вказаного кримінального правопорушення, може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності до ст.177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід: домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою - найбільш суровим запобіжними заходами.

На виконання вимог ст.178 КПК України в якості обставин, що обов`язково враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає:

-наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.4 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

-злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ст.185 ч.4 КК України, є тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480грн. /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.177-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 14 години 30 хвилин 1 серпня 2022 року.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання з 14 години 30 хвилин 2 червня 2022 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених КПК України обов`язків, - 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480грн. /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/, на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_5 під варту доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 6 червня 2022 року, об 11-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1