Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/223/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09 лютого 2022 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 коп.;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за таких підстав:

Так, 22.12.2019 року близько 14 години 02 хвилини, ОСОБА_9 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину ТОВ «ДНК Групп», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пляшок коньяку «Старовірменьский» об`ємом 0,5 літра кожна.
Діючи з вказаним умислом, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи в лікеро-горілчаному відділі вказаного магазину, викрав з прилавку дві пляшки коньяку «Старовірменський» об`ємом 0,5 літра кожна, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №102/20-27 від 15.01.2020 становить 364,98 гривень, які приховав до внутрішньої частини зимової куртки.
Після чого, з вказаним майном пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та направився до виходу з вказаного магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_9 спричинив ТОВ «ДНК Групп» матеріальної шкоди на загальну суму 364,98 гривень.
Крім того, 09.10.2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_9 знаходився за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 54, в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», де у останнього раптово виник умисле спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 1 упаковки сиру торгової марки «Coburger Brie» вагою 200 грам, 1 упаковки сиру торгівельної марки «Coburger Camembert» вагою 125 грам, 3 упаковки паштету сібас та дорадо з трюфелем торгівельної марки «Adriatic Queen» вагою 95 грам кожна.
Діючи з вказаним умислом перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі з вищевказаними продуктами вказаного магазину, викрав з прилавку 1 упаковку сиру торгової марки «Coburger Brie» вагою 200 грам, вартість якої згідно висновку експерта №4888/4897/20-27 від 13.11.2020 становить 49 гривень 99 копійок, 1 упаковку сиру торгівельної марки «Coburger Camembert» вагою 125 грам, вартість якої згідно висновку експерта №4888/4897/20-27 від 13.11.2020 становить 39 гривень 99 копійок, 3 упаковки паштету сібас та дорадо з трюфелем торгівельної марки «Adriatic Queen» вагою 95 грам кожна, вартість яких згідно висновку експерта №4888/4897/20-27 від 13.11.2020 становить 209 гривень 97 копійок, які приховав до внутрішніх кишень куртки та кишень брюк.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром, пройшов на касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.
При цьому, ОСОБА_9 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені співробітниками магазину, які затримали його на касовій зоні.
Таким чином, ОСОБА_9 у разі доведення кримінального правопорушення до кінця, своїми умисними протиправними діями міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 299 гривень 95 копійок.
Крім цього, 14.10.2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_9 знаходився за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, 1А, в приміщенні магазину ТЦ «Копілка», біля скриньок камери зберігання речей, де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.
Діючи з вказаним умислом, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, заздалегідь викраденим ключем із скриньки для схову речей, перебуваючи біля скриньки № 21 відчинив останню та із неї викрав полімерний пакет, у якому знаходились : жилетка «RareEarht» темно-фіолетового кольору, розмір «8», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №882 від 26.10.2020 становить 240,00 гривень, піжама дитяча «МіnіВоl» giris сірого та рожевого кольорів, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 884 від 30.10.2020 становить 468 гривень 67 копійок, легінси «ZАRАgirls» темно-синього кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №884 від 30.10.2020 становить 93 гривень 33 копійки, кофта дитяча (жіноча) темно-синього кольору марки «PhilipPleinJunior», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 884 від 30.10.2020 становить 336,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1138 гривень.
Крім того, 23 січня 2021 року, близько 16 години 18 хвилин, ОСОБА_9 перебував в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ФОП ОСОБА_11 , в цей момент у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, належного ТМ «Аврора» з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з торгівельної полиці викрав належні товарно-матеріальні цінності, а саме: три столові виделки з кольоровою ручкою, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 915/926-928/21-27 від 11.03.2021 становить 60 гривень 00 копійок, шість шоколадок Мілка горіх, 90 грам, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 915/926-928/21-27 від 11.03.2021 становить 24 гривень 00 копійок за одну одиницю, чотири шоколадки Мілка полуниця, 90 грам, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №915/926-928/21-27 від 11.03.2021 становить 76 гривень 00 копійок, чотири столові кольорові ложки, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №915/926-928/21-27 від 11.03.2021 становить 144 гривень 00 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину оминувши касову зону, умисно не предявив касиру товар та не вніс оплату за нього.
Після чого, ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 424 гривні.
Також, 12.02.2021 року, близько 13 години 25 хвилин, ОСОБА_9 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні магазину ТОВ «Вересень-плюс», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Діючи з вказаним умислом, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі з вищевказаними продуктами вказаного магазину, викрав з прилавку 1 пачку кави розчинної «Jасоbs Моnаrch» вагою 95 грам, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/1418-ТВ від 16.02.2021 становить 121,33 гривні, 7 шоколадок «Кіndеr Сhосоlаtе» Т4, вагою 50 грам кожна, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/1418-ТВ від 16.02.2021 становить 131,25 гривень, які приховав до внутрішньої частини куртки, в яку був одягнутий, та до брюк.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром, пройшов на касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.
При цьому, ОСОБА_9 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені співробітниками магазину, які затримали його на касовій зоні.
Таким чином, ОСОБА_9 у разі доведення кримінального правопорушення до кінця, своїми умисними протиправними діями міг спричинити ТОВ «Вересень-плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 252 гривні 52 копійки.
Крім того, 23.03.2021 року о 15 год. 32 хв., ОСОБА_9 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Вересень плюс», що за адресою: м. Кропивницький вул. Андріївська, 12, де у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_9 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину ковбасу сирокопчену салямі Золотиста ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» вагою 0,792 кг. вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/3615-ТВ від 28.04.2021 року, становить 291 гривню 80 копійок, дві пачки масла солодко вершкового селянського 72,6% «НАШ МОЛОЧНИК» вагою 180г., вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/3615-ТВ від 28.04.2021 року, становить 116 гривень 32 копійки, які приховав до внутрішньої частини куртки, в яку був одягнений та до брюк.
Після чого пройшов на касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.
Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 408 гривень 12 копійок.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 , просив вирок суду першої інстанції змінити в частині епізоду за ч.3 ст.185 КК України закрити провадження, та в частині призначеного покарання, призначити покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 ККУ, у виді штрафу в розмірі 850 гривень; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 ККУ, у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 ККУ остаточне покарання призначити в виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Свої вимоги обґрунтував тим, що він і його підзахисний не згодні з даним вироком суду через його суворість в частині призначеного покарання та не відповідної кваліфікацією дій його підзахисного. Його підзахисний вважає, що йому було застосовано дуже сурове покарання за скоєний ним злочин, оскільки він вину визнав в скоєних ним злочинах, щиро розкаявся, сприяв слідству, цивільний позов потерпілими не заявлявся та бажає сплатити і понести справедливе покарання за правильно кваліфіковані його дії.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Досудове розслідування та судове слідство у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 гл.28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Оскільки, учасниками процесу доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України не оскаржується, колегія суддів не входить в їх обговорення.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні суду першої інстанції вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються.

По епізоду за ч.3 ст.185 КК України вини не визнав та пояснив, що раніше залишав свої речі у камері схову магазину «Копілка», за якими повернувся та забрав 14 жовтня 2020 року. Потім виявив вдома, що речі в пакеті належать не йому, а тому добровільно видав їх працівниками поліції. Просив виправдати за вказаним епізодом.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і на це правильно послався у своєму вироку суд першої інстанції, його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і, зокрема:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2020 року, згідно з яким 14.10.2020 року близько 15.00 год. невідома особа чоловічої статті таємно, шляхом підбору ключа, проникла сходової комірки №21 магазину «Копілка», який розташований по АДРЕСА_5 , звідки викрала пакет з предметами одягу, належних ОСОБА_12 , чим спричинила їй майнових збитків на суму 2500 грн. (а.п.61 т.5);

- протоколом огляду місця події від 14.10.2020 року з фототаблицею до нього, яким зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення приміщення магазину «Копілка», що по вул. Соборна, 1А в м.Кропивницький, де виявлено та вилучено: ключ від камери зберігання №21 (а.п.66-69 т.5);

- протоколом огляду місця події від 15.10.2020 року з фототаблицею до нього, в ході проведення якого оглянуто приміщення службового кабінету №404 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, який знаходиться по вул. Вокзальна, 58 в м.Кропивницький, де на момент огляду знаходиться чоловік, який в пристуності понятих представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час якого вилучено: жилет темно-фіолетового кольору (а.п.73-75 т.5);

- протоколом огляду місця події від 16.10.2020 року з фототаблицею до нього, в ході проведення якого оглянуто приміщення службового кабінету №404 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровогаодській області, який знаходиться по вул. Вокзальна, 58 в м.Кропивницький, та вилучено: 1 упаковку фарби для волосся «Prestige», дитяча піжама сіро-рожевого кольору, штани дитячі темно-синього кольору (а.п 80-81т.5);

- копією розрахункової квитанції на придбаний товар серії ЛЛКД від 12.10.2020 року (а.п.83 т.5);

- копією касового чеку №ПП-014856 від 14.10.2021 року дитячого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.п.84 т.5);

- протоколом огляду предметів від 21.10.2020 року - жилет дитячий (жіночий) темно-фіолетового кольору, піжама дитяча (жіноча) сіро-рожевого кольору, штани дитячі (жіночі) темно-синього кольору, кофта дитяча (жіноча) темно-синього кольору, крем фарба «Prestige», які визнано в якості речових доказів у провадженні та передано їх на зберігання (а.п.85-87 т.5);

- протоколом огляду предметів від 27.10.2020 року - оптичний диск Videx DVD-R формату, 4/7 МВ/120 min, на якому маються відеозаписи з камер відеоспостереження від 14.10.2020 року, які розміщенні в торгівельному залі магазину «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький вул.Соборна, 1А, який визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.90-92 т.5);

- протоколом огляду предметів від 22.10.2020 року - ключ від камери зберігання №21, який визнано в якості речового доказу у провадженні та передано на зберігання (а.п.93-94 т.5);

- висновком експерта №882 від 26.10.2020 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 14.10.2020 року не представленої на експертизу жилетки Rаrе Earth темно-фіолетового кольору, розмір «8», яка була у використанні, придбана бувшою у використанні 14.10.2020 року може складати 240 грн. (а.п.99-105 т.5);

- висновком експерта №884 від 30.10.2020 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 14.10.2020 року представленої на експертизу піжами дитячої МіniBol girls (в редакції ініціатора - піжами дитячої марки «Ваbybоl»), сірого та рожевого кольорів, розмір 10А, не бувшої у використанні, придбаної новою 14.10.2020 року складає 468,67 грн.

Ринкова вартість станом цін на 14.10.2020 року представленої на експертизу кофти Philipp Plеіn Junior темно-синього кольору, розмір 14 А. не бувшої у використані, придбаної новою 12.10.2020 року складає 336 грн.

Ринкова вартість станом цін на 14.10.2020 року представлених на експертизу легінсів Zага Girls (в редакції ініціатора - штанів дитячих (жіночих) темно-синього кольору, бувших у використанні, придбаних новими взимку 2020 року складає 93,33 грн. (а.п.110-120 т.5);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала на фото №1 дитячу піжаму сіро-рожевого кольору, яка була викрадена разом з іншими речами 14.10.2020 року у ТЦ «Копілка» за адресою: м.Кропивницький, вул. Соборна, 1А (а.п.121-123 т.5);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала на фото №1 кофту темно-синього кольору, яка була викрадена з іншими речами 14.10.2020 року із камери схову у ТЦ «Копілка» за адресою: м.Кропивницький, вул. Соборна, 1А (а.п.124-126 т.5);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала на фото №1 дитячі штани, які була викрадені 14.10.2020 року з камери схову у ТЦ «Копілка» за адресою: м.Кропивницький, вул. Соборна, 1А (а.п.127-129 т.5).

Оцінюючи викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за що його засуджено, колегія судів доходить висновку, що дані висновки ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які досліджені судом першої інстанції у повному обсязі та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Доводи викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що по епізоду за ч.3 ст.185 КК України необхідно закрити провадження, оскільки ОСОБА_8 раніше залишав свої речі у камері схову магазину «Копілка», за якими повернувся та забрав 14 жовтня 2020 року, потім виявив вдома, що речі в пакеті належать не йому, а тому добровільно видав їх працівниками поліції, є необґрунтованими, безпідставними та повністю спростовуються доказами по справі.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що як вбачається з відеоматеріалу 14.10.2020 року об 14.34 год. ОСОБА_9 , заволодівши пакетом з камери схову магазину, оглянув на виході вміст пакету, а речі видав працівникам поліції вже 15.10.2020 року, тобто наступного дня. Враховуючи викладене підстави для закриття провадження за ч.3 ст.185 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорій кримінального проступку, а також незакінченого та закінченого замаху на нетяжкі злочини, а також ряд нетяжких та тяжкий злочинів, які умисні та закінчені, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.91 т.2, а.п.69 т.3, а.п.89 т.4), офіційно не працює, не одружений, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» від 29.01.2020 року №195 вбачається, що ОСОБА_8 за реєстрований в КНП «КОНД КОР» з 2018 року, як особа, що вживає наркотичні речовини (а.п.89 т.1), а згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 21.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_8 одноразово (упродовж 3-х діб) знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (а.п.90 т.1, а.п.90 т.2, а.п.75 т.3, а.п.88 т.4, а.п.146 т.5), крім того згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» від 16.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_8 знаходився на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання «опіоїдів». Синдром залежності з 2020 р. (а.п.89 т.2, а.п.76 т.3, а.п.87 т.4, а.п.147 т.5), згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №9898 від 18.11.2021 року має ампутацію лівої нижньої кінцівки 08.11.2021 року. Ампутаційна кукса (п/о рана) лівої нижньої кінцівки, осудний, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №26 від 28.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_8 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.85-87 т.1).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №79 від 19.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_8 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_8 може брати участь у судовому засіданні (а.п.а.п.69-71 т.2, 43-45 т.3, а.п.48-50 т.4).

Врахував обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття. Врахував відсутність обтяжуючих покарання обставин та обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у межах санкції статей кримінального закону та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та дійшов правильного висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, яке на переконання колегії суддів буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а ще буде відповідати меті покарання, визначеного у ст. 50 КК України.

Доводи викладені в апеляційній скарзі захисника з приводу того, що судом першої інстанції було застосовано дуже сурове покарання за скоєні ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_8 вину визнав в скоєних ним злочинів, щиро розкаявся, сприяв слідству, цивільний позов потерпілими не заявлявся, є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції в повній мірі враховано особу обвинуваченого, всі характеризуючи дані на нього, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання, обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, їх наслідки та обґрунтовано призначив покарання яке є необхідним справедливим і достатнім.

Порушень вимог кримінального процесуального та кримінального закону, які б стали підставою для скасування по суті правильного винесеного судом рішення колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду першої інстанції є законним, мотивованим та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)