overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 348/95/22
17 червня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року постановлено направити матеріали кримінального провадження №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 17 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 34, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год 00 хв 22 червня 2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1787/22 Справа № 204/435/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту, -
встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 15 червня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за клопотанням захисника проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду клопотання закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту, вважати закінченими.

Розгляд вказаного клопотання про поновлення строку призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 30 червня 2022 року на 11 годину 40 хвилин.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 299/6051/21
Провадження № 11-кп/4806/109/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана прокурором, який має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 25.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2107/22
Провадження № 1-кс/496/965/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 годин по 6:00 годин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора або суду, за першою вимогою.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, а також зміну засобів зв`язку.

Ухвалу для виконання направити до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Тимирязєва, буд. 21).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 494/984/18
Провадження № 1-кп/508/38/22
УХВАЛА
Іменем України
"17" червня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка матеріали кримінального провадження № 0000418 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 17.06.2022 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 задовільнити.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
постановив:
Відкласти підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 01.07.2022 року.
Доручити Березівському РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області доставити приводом в підготовче засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 01.07.2022 року, в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7300/22
Провадження № 1-кп/522/1846/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, на 21 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 519/698/21
1-в/519/17/22
У Х В А Л А

17.06.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону

Встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

Подання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, та за відсутності підстав для повернення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Южного міського суду Одеської області на 24 червня 2022 року об 11 год 00 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 197/360/21
провадження № 51-1699 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/5097/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000050 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13.04.2022 Справа №607/4753/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001176 від 02.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001176 від 02.10.2020 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001176 від 02.10.2020 року, призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2022 року на 10 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 Справа №607/7465/21

Провадження №1-кп/607/361/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 17.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні судом встановлено, що в розпорядження головуючого судді згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2022р. із підставою передачі розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду) надійшло кримінальне провадження №0000135 від 30.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судове провадження №607/6940/22 (1-кп/607/1217/2022).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить вказані провадження об`єднати, обвинуваченого та захисника, які не заперечують проти об`єднання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 17.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа №607/7465/21 (провадження №1-кп/607/361/2022) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР №0000135 від 30.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судове провадження №607/6940/22 (1-кп/607/1217/2022).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0000279 від 17.02.2021р. (судове провадження №607/7465/21 (1-кп/607/361/2022).
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1