Єдиний унікальний номер судової справи 678/473/22
Номер провадження №1-кп-678-71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, прокурор, посилаючись на закінчення 14.06.2022 року строку тримання під вартою ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що перебування обвинуваченого на свободі зашкодить проведенню судового розгляду та може становити загрозу суспільним інтересам, та виключає можливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою.

Представник потерпілої підтримав подані клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, однак просять замінити запобіжний захід на домашній арешт або на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки, на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 КК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому суд враховує наступне.

16 березня 2022 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

17 березня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21 год. 30 хв. 14 травня 2022 року.

29.03.2022 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.03.2022 року, якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 год. 30 хв. 14 травня 2022 року, залишено без змін.

10 травня 2022 року слідчим суддею Летичівського районного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 21 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до змісту п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 року у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і клопотання прокурора, вислухавши сторони, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при постановленні ухвали Летичівського районного суду від 17.03.2022 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ухвали Летичівського районного суду від 10.05.2022 року при продовженні строку тримання під вартою, на даний час не відпали і продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та його реальне відбування у місцях позбавлення волі. Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь - які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілу у вказаному провадженні чи може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказане свідчить про стійку антисоціальну спрямованість ОСОБА_4 та вказує на необхідність ізоляції останнього від суспільства.

Тобто існує обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, того, що перебуваючи на волі, обвинувачений вчинятиме тиск на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на них, спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення, що підтверджується насильницьким характером злочину.

Виходячи з вищенаведеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків та належним чином забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків при розгляді справи у суді, тому суд приходить до переконання про наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 червня 2022 року, без призначення запасного судді.

Приєднати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 17 березня 2022 року, до матеріалів кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1