КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна та зобов`язано старшу слідчу СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 повернути володільцям (уповноваженим особам):

- автомобіль марки Scania» моделі P440B8X4HZ реєстраційний номер НОМЕР_1 2019 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Сканія кредіт Україна», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Столичне Шосе, 100;
- автомобіль марки «Scania» моделі P440B8X4HZ реєстраційний номер НОМЕР_2 2019 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Юпітер транс. груп», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Подільський район, проспект Гонгадзе. 32 ж 14;
-автомобіль марки «Man» TGA 41.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 2008 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 , у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Омнібудком», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 34;
-екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_5 марки VOLVO EC220DL 2020 року випуску, у ковші якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Юпітер транс груп», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Подільський район,вул. Данченка Сергія, буд. 1 корп. 3 кв. 161.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки Scania» моделі P440B8X4HZ реєстраційний номер НОМЕР_1 2019 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Сканія кредіт Україна», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Столичне Шосе, 100;
- автомобіль марки «Scania» моделі P440B8X4HZ реєстраційний номер НОМЕР_2 2019 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Юпітер транс. груп», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Подільський район, проспект Гонгадзе. 32 ж 14;
-автомобіль марки «Man» TGA 41.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 2008 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 , у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Омнібудком», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 34;
-екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_5 марки VOLVO EC220DL 2020 року випуску, у ковші якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Юпітер транс груп», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Подільський район,вул. Данченка Сергія, буд. 1 корп. 3 кв. 161.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане вище майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні, а відтак підлягає арешту.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника власника майна, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому такою, яку необхідно залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000718 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Постановами старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 31.03.2022 року вказане в клопотанні майно в кримінальному провадженні №0000718 від 31.03.2022 року речовим доказом.

02.04.2022 року прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- автомобіль марки Scania» моделі P440B8X4HZ реєстраційний номер НОМЕР_1 2019 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Сканія кредіт Україна», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Столичне Шосе, 100;
- автомобіль марки «Scania» моделі P440B8X4HZ реєстраційний номер НОМЕР_2 2019 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Юпітер транс. груп», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Подільський район, проспект Гонгадзе. 32 ж 14;
-автомобіль марки «Man» TGA 41.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 2008 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 , у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Омнібудком», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 34;
-екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_5 марки VOLVO EC220DL 2020 року випуску, у ковші якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Юпітер транс груп», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Подільський район,вул. Данченка Сергія, буд. 1 корп. 3 кв. 161, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2022 року у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як правильно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, з чим погоджується і колегія суддів, стороною обвинувачення не доведено підстав для арешту вказаного майна, у зв`язку з чим і задоволенні клопотання і було відмовлено.

При цьому, доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення про відповідність арештованого майна є належним чином необґрунтованими та не підтвердженими.

З урахуванням викладеного, за об`єктивним переконанням колегії суддів, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна та зобов`язано старшу слідчу СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 повернути володільцям (уповноваженим особам):
- автомобіль марки Scania» моделі P440B8X4HZ реєстраційний номер НОМЕР_1 2019 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Сканія кредіт Україна», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Столичне Шосе, 100;
- автомобіль марки «Scania» моделі P440B8X4HZ реєстраційний номер НОМЕР_2 2019 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Юпітер транс. груп», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Подільський район, проспект Гонгадзе. 32 ж 14;
-автомобіль марки «Man» TGA 41.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 2008 року випуску, у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 , у причепі якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Омнібудком», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, 34;
-екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_5 марки VOLVO EC220DL 2020 року випуску, у ковші якого виявлено суміш жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Юпітер транс груп», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Подільський район,вул. Данченка Сергія, буд. 1 корп. 3 кв. 161, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1987/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1