overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1844/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкри ття апеляційного провадження

01.09.2022 року м. Одеса

1 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 09.08.2022 року, якою обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,-

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 09.08.2022 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.396, 398 КПК Україн,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 09.08.2022 року, якою обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з примиренням з потерпілим

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 09.09.2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 .
Провадження по справі № 1-кп/522/3603/22
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

03 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20.07.2022 року у справі № 522/21065/21, провадження по справі № 1-кп/522/3603/22, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто та задоволено вимоги зазначеного клопотання.

Після виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді від 20.07.2022 року, слідчим суддею була допущена технічна описка в резолютивні частині ухвали, а саме було помилково зазначена дата в терміні застосування запобіжного заходу - «до 06.08.2022 року включно», що не відповідає дійсності, оскільки під час проголошення короткого тексту ухвали слідчого судді, було проголошено до 19.09.2022 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Суддею встановлено, що при винесенні повного тексту хвали слідчого судді від 20.07.2022 року за фактом розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначена дата до якої слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді від 20.07.2022 року за № 522/21065/21, провадження по справі № 1-кп/522/3603/22, а саме виправивши на правильну дату до якої буде діяти запобіжний західу вигляді домашнього арешту, а саме до 19.09.2022 року включно.
Викласти абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді в наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 по 06:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2022 року включно.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
03.08.2022
Справа № 466/6134/17
Провадження № 1-кп/466/37/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб , без визначення розміру застави, до 25 листопада 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 вересня 2022 року, о 17 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1533/18
Провадження № 1-кс/935/628/22
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибочок, Житомирського району, Житомирської області, громадянці України, з вищою освітою, депутатом та інвалідом не являється, заміжня, утриманців не має, перебуває на посаді голови Харитонівської сільської об`єднаної територіальної громади, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрювана за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України кримінального провадження № 0000545,-
встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2022 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №704/1387/19
Провадження №1-кп/701/44/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 , було оголошено його розшук та зупинено провадження по справі до його розшуку.

Згідно рапорту ст. о/д СНП Звенигородського РВП капітана поліції ОСОБА_3 від 26.09.2022р. ОСОБА_2 розшуканий, а оскільки обставини що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 704/1387/19 за клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 317 КК України - відновити, та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 26.09.2022 року на 11 год. 45 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №:755/4857/22
Провадження №: 1-кс/755/1800/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000032 від 12.05.2022 р. про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новочеркаськ РФ, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обіймає посаду головного спеціаліста-юрисконсульта управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2022 року о 12 год. 15 хв.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного спеціаліста-юрисконсульта управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.
Покласти обов`язок щодо подання копії даної ухвали до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.05.2022 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 23 листопада 2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1325/22
Провадження № 1-кс/761/1387/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Державного бюро розслідування (далі -ДБР) від 17.12.2021.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 20.12.2021 він отримав постанову слідчого від 17.12.2021 у кримінальному провадженні № 620 200 000 000 006 28 від 03.08.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України про закриття вказаного провадження.

Вважаючи вказану постанову слідчого неповна та необґрунтованою заявник просив її скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого ДБР від 17.12.2021 про закриття кримінального провадження № 620 200 000 000 006 28 від 03.08.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09:10 год. 31.01.2022, у яке викликати заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3, та слідчого ДБР.

Зобов`язати керівника ДБР у строк до 31.01.2022 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 620 200 000 000 006 28 від 03.08.2020 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
№ 208/3724/21
№ 1-кп/207/139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000491 від 28.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 т. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 т. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 червня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 т. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2022 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3310/22
Провадження № 1-в/211/144/22
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , -
старший інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кілької вироків.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4880/21
Провадження № 1-кп/204/234/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
26 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника. Зазначив, що грошей на залучення нового захисника у нього немає.
Учасники процесу не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_5 не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначити адвоката ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09:30 05 жовтня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4703/19
Провадження № 1-кп/191/411/19
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001058 від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.09.2022 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Суд, з урахування зазначеного, вказує наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 жовтня 2022 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2219/22
Провадження №:1-кп/138/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 20.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 23.09.2022 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 30.09.2022 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000201 від 20.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1