НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2022 року ЄУ № 322/105/16 (Провадження № 1-кс/322/80/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (далі по тесту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розалієвка Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.55 КК України (1960 року) не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що в середині січня 2001 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник в приміщення будинку, розташованого в с. Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької області, належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрав чоботи зимові чоловічі за ціною 25 гривень, туфлі чоловічі чорного кольору за ціною 25 гривень, 31 кілограм цукру за ціною 3 гривні за 1 кілограм на загальну суму 93 гривні, бідон алюмінієвий на 10 літрів, за ціною 15 гривень, 50 кілограм муки за ціною 1 гривня за 1 кілограм, на суму 50 гривень, водяний насос за ціною 100 гривень. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до підвалу, звідки таємно викрав 12 літрів соняшникової олії за ціною 3 гривні за 1 літр на суму 36 гривень, 3 трилітрові банки солоного сала за ціною 25 гривень за 1 банку, на суму 75 гривень, 4 трилітрові банки тушонки з качки за ціною 12 гривень за 1 банку, на суму 48 гривень, 5 трилітрові банки тушонки зі свинини по ціні 20 гривень за 1 банку, на суму 100 гривень, 4 трилітрові банки тушонки курячої за ціною 11 гривень за 1 банку, на суму 44 гривні, 9 літрових банок тушонки зі свинини за ціною 10 гривень за 1 банку на суму 90 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 701 гривня.

Після цього, у кінці січня 2001 року, у вечірній час доби, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів проникли в погріб, розташований на території садиби в с. Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької області, належний ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, викрали 3 літри соняшникової олії за ціною 3 гривні за 1 літр на суму 9 гривень, 1 трилітрову банку солоного сала за ціною 25 гривень, дві дволітрові банки варення за ціною 5 гривень за 1 банку, на суму 10 гривень, одну трилітрову банку солоних огірків за ціною 4 гривні, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 48 гривень.

За цим фактом 9 березня 2001 року була порушена кримінальна справа, та 12 лютого 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Постановою Новомиколаївського районного суду від 23.05.2002 ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою і оголошено у розшук.

12.02.2014 слідчим СВ Новомиколаївського ВВ ГУМВС України в Запорізькій області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000082, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

27.02.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , подано одночасно з клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із терміном дії ухвали до 20 жовтня 2022 року.

У встановлений строк підозрюваний ОСОБА_6 , органом досудового розслідування затриманий не був.

Вислухавши думку прокурора, який прохав клопотання залишити без розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000082, щодо ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

27 лютого 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 залишив місце свого проживання, і переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_6 оголошено у розшук, що було підставою для зупинення досудового розслідування.

Наразі місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено. Строк дії ухвали, якою було надано дозвіл на його затримання сплив.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук слідчому судді надано не було.

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, щодо якого закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання і який не оголошений у міжнародний розшук нормами цього Кодексу не врегульовано.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1