overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2022Справа № 554/8834/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 29.07.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки предмет спору було вирішено прокуратурою було скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
У судове засідання дізнавач не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, а також заяву представника скаржника про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/808/22
номер провадження 1-кп/546/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
25.10.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є нетяжким злочином.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 15:30 год. 21.11.2022 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2655/22
Провадження № 1-кс/639/743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 вересня 2022 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26.10.2022 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/343/22
Провадження № 1-кп/626/375/2022
У Х В А Л А
про призначення

24 жовтня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000017 від 06.02.2019 року, за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.10.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000017 від 06.02.2019 року, за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 08-45 год. 26.10.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/436/22
Провадження № 1-кп/702/88/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000159 від 15.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 не доставлено. На виконання ухвали суду від 12.10.2022 працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області подано рапорт відповідно до якого ОСОБА_4 змінила місце свого проживання, а тому не представилось можливим доставити її на судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив повторне клопотання про привід в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченої, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 не можливо, ухвалу про привід обвинуваченої від 12.10.2022 не виконано, а тому підлягає повторному приводу в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовільнити.
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 02 листопада 2022 року на 14 год 00 хв обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
26.10.2022
Справа № 331/3628/22
Провадження № 1-кс/331/1097/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001798, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001798, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001798, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2022 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 жовтня 2022 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6026/22 1-кс/335/2497/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про залишення клопотання про допит свідка без розгляду.

Крім того, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 225 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/16/22
Справа №447/881/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві, Львівської області клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження №0000030 від 01.02.2019р.,

в с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м.Львова від 27.09.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Судом поставлено на обговорення клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському СІЗО мотивуючи тим, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження ,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01.02.2019р про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та необхідністю розгляду даного кримінального провадження в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням принципу безпосередності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2019 року.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що його необхідно тимчасово залишити в Львівському слідчому ізоляторі №19 для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

За наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 27.09.2022 року у ДУ «Львівська установа виконання покарань (19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, на час розгляду Миколаївським районним судом Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (19)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення. Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6789/22
Провадження № 1-в/466/317/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, до засудження не працюючого, неодруженого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 18.09.1996 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.82, ст.45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 11.11.1997 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.08.2002 року по відбуттю терміну покарання; 20.12.2004 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.02.2008 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.12.2009 року по відбуттю терміну покарання; 01.12.2011 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнений 16.03.2012 року по відбуттю терміну покарання; 17.04.2019 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.190 КК України до 850 грн штрафу; 27.02.2020 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн; 14.05.2020 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн, засудженого 13.11.2020 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Штраф у розмірі 850 грн призначений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 17.04.2019 року виконувати самостійно, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

повний текст ухвали буде складено 26.10.2022 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду, засуджений з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5415/20
Провадження № 1-кс/686/5610/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надати відповідь на його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або винесення вмотивованої постанови по клопотанню про проведенню слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що провадження за поданої скаргою слід закрити з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до наданих матеріалів перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , 25.05.2022 року Заступником начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області адвокату надана відповідь про те, по вказаному клопотанню проведено перевірку, відповідно до якої вустановлено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та роз`яснено право ознайомитися з матеріалами криміналшьного провадження та зробити копії документів.

За таких обставин, зважаючи на відсутність фактично предмету спору, провадження у даній скарзі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3832/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 19.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 19.10.2022 повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1