Справа № 555/960/22
Номер провадження 1-кп/555/147/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000097 (ЄРДР від 23.05.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Селища, житель АДРЕСА_1 , неодруженого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутат, відповідно до вимог ст. 89 КК України судимого та будучи на підставі ст. 81 КК України 09.02.2017 умовно-достроково звільнений із державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46» на невідбутий строк покарання 8 місяців,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22 травня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 , у ході якої реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 , сидячи за столом підвівся над потерпілим та кулаком правої руки наніс останньому один удар в праву частину обличчя, після чого покинув приміщення будинку. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на вулиці поблизу вищевказаного господарства продовжуючи конфлікт з ОСОБА_4 тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс ним один удар в передпліччя лівої руки останнього. Внаслідок вищезазначених незаконних умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, рани лівого передпліччя, що з`єднанні раневим каналом, з яких синець обличчя за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень а наскрізна рана передпліччя до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України , що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Із заяви ОСОБА_3 від 16 червня 2022 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5

Із заяви ОСОБА_4 від 16 червня 2022року вбачається, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок ) годин .
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1