ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1371/20 Номер провадження 11-кп/814/519/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000293, № 0000407 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, останній раз:

22.06.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн,
засуджено за:

- ч.1 ст. ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі,

- ч.2 т. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- ч.1 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2020 визначено виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено та стягнуто із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 16610 грн, моральну шкоду в сумі 10000 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешт майна, процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
11.07.2020 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_10 , шляхом відчинення незамкнених водійських дверцят, проник до салону автомобіля «ISUSU MIDI» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », типу легковий пасажирський, де, умисно, за допомогою викрутки, завів двигун автомобіля та виїхавши із двору домогосподарства, поїхав у визначеному ним напрямку без будь-якого дозволу та без відома володільця, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом ОСОБА_10 .
На початку листопада 2020 (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося) приблизно о 18.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , у веранді скориставшись відсутністю власника майна та тим, що його дії залишаються непоміченими, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_11 бензопилу марки «Искра ИБП-6300», вартістю 1092 грн. З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1092 грн.
21.04.2021 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що його дії залишаються непоміченими, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 4500 російських рублів (згідно курсу іноземних валют в Національному банку України станом на 21.04.2021 вартість 10 російських рублів становить 3,6504 грн.), що становить 1642 грн. 68 коп. З місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, витративши грошові кошти на свої потреби, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1642 грн. 68 коп.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, просить вирок суду змінити, виключити з вироку посилання про самостійне виконання вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2020.

Свої вимоги обґрунтував тим, що поза увагою суду залишилося те, що покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, призначене ОСОБА_9 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2020, відбуте, штраф ОСОБА_9 сплачено 27.08.2020, а тому призначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України з урахуванням попереднього вироку є неправильним.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, захисника, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, встановлених судом, кваліфікація дій, а також визначене судом покарання за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Разом з тим, доводи прокурора про виключення з вироку суду вказівку про самостійне виконання покарання, призначеного ОСОБА_9 попереднім вироком, є слушним.

З матеріалів провадження вбачається, що попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2020 ОСОБА_9 був засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вказаний штраф в сумі 850 грн ОСОБА_9 , відповідно до квитанції № 27-8053810/С, сплатив 27.08.2020, що встановлено судом в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2020.

Тобто, на момент ухвалення рішення судом першої інстанції ОСОБА_9 покарання у вигляді штрафу, визначене попереднім вироком, відбув.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного в постанові від 06.12.2021 у справі № 243/7758/20, якщо на момент вчинення особою нового кримінального правопорушення невідбутою частиною покарання за попереднім вироком було основне покарання у виді штрафу (ст. 53 КК), яке на час ухвалення нового вироку вже відбуте, порядок та правила призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, визначені положеннями ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК, не застосовуються.

З огляду на вказане, суд помилково зазначив у вироку про самостійне виконання вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2020, а тому дану вказівку необхідно виключити з резолютивної частини вироку суду.
За таких підстав апеляційне скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Виключити з резолютивної частини вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_9 вказівку суду про самостійне виконання вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2020.
В іншій частині вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4