overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5367/22
Провадження № 1-кс/201/1836/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001867 від 02 грудня 2021 року, клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 10.02.2023 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001867.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.15 годині 11 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3998/22
провадження № 1-в/208/289/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» від 18.08.2022 року про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2022 року за ч.2 ст.125 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369-372,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 07.09.2022 р. о 11:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №720/1562/22
Провадження:1-кс/720/259/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді, та повідомляється осіб, які брали участь у справі, що повний текст ухвали буде складено 24 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на транспортний засіб марки «Scania К 113», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Залишити чинним арешт на двигун № НОМЕР_3 транспортного засобу марки «Scania К 113», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області негайно передати вказаний транспортний засіб власнику майна ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 передати дізнавачеві СД відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 двигун від транспортного засобу марки «Scania К 113», державний номерний знак НОМЕР_1 для проведення відповідних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/5032/22
Провадження № 1-кп/752/1399/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011101 від 30 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статей 139, 140, 142, 323 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 жовтня 2022 року о 14:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2022 року о 14:30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/71/20
УХВАЛА

06 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 20 квітня, 24 травня, 31 травня, 04 липня, 28 липня 2022 року, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченої

Згідно рапорту т.в.о.начальника СП ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 доставити ОСОБА_4 до суду на 06 вересня 2022 року неможливо, так як за адресою реєстрації та останнього відомого місця мешкання вона не проживає.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її ухиленням від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За матеріалами справи, з результатів виконання приводу вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 обізнана про судовий розгляд кримінального провадження відносно неї, до суду не з`являється, на зв`язок з працівниками поліції, прокурором та судом не виходить, відомі телефонні номери ОСОБА_4 не активні, що дає підстави вважати, що вона навмисно ухиляється від суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання розшуку доручити ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, організацію виконання розшуку та контроль за виконанням покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3223/18
Провадження № 1-в/191/431/22
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/559/22
н/п : 1-кп/397/101/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

06.09.2022 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000325 від 13.06.2022 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст.291 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000325 від 13.06.2022 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/2465/22
Провадження №1-кп/639/332/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні
31 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.08.2022р. в ЄРДР за №0000355 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримувався.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та аналогічну заяву потерпілого ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11.08.2022р. за №0000355, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05.09.2022р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4353/18
н/п 1-кп/953/228/22
"06" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Гурбансолтан-Едже Дашагузької області, Туркменистан, громадянин Туркменістану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
постановив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яке мотивоване тим, що відповідності до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з 24.02.2022 на території України введено військовий стан. Враховуючи проведення бойових дій на території України, обвинувачена позбавлена змоги прибути в судове засідання.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки, як було встановлено, місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 є віддаленим від цього суду, що ускладнює її участь в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначеного на 07.09.2022 об 14:00 год., - в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО