Справа № 946/5501/22
Провадження № 1-кс/946/2314/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 року за № 0000708, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.08.2022 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період час у з 26.07.2022 року по 27.07.2022 року невстановлена особа шляхом злому замка, проникла у гараж № НОМЕР_1 Автокооперативу № НОМЕР_2 , який розташований по вул. Транспортників, 39 в м. Ізмаїл, Одеської області, в умовах воєнного стану, звідки таємно викрала будівельне обладнання та інструменти, чим спричинила матеріальну шкоду.

Як встановлено в ході досудового розслідування, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, у період часу з 26.07.2022 року по 27.07.2022 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, під`їхали на автомобілях марок «CITROEN BERLINGO» номерний знак НОМЕР_3 , «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_4 та «BMW 735I» номерний знак НОМЕР_5 до гаражу № НОМЕР_1 , який розміщений в Автокооперативі № 11 по вул.Транспортників, 39 в м. Ізмаїлі Одеської області.

16.08.2022 року в період часу з 06:37 год. по 06:46 год. слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводився обшук автомобіля CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_6 , який в подальшому вилучено на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2022 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_6 , який вилучений в ході обшуку 16.08.2022 року, який належить та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.09.2022 року особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 надав суду заяву, якою просив скасувати арешт накладений на автомобіль CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_6 , який вилучений в ході обшуку 16.08.2022 року.
Особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою в задоволенні клопотання просять відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 року за № 0000708, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2022 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_6 , який вилучений в ході обшуку 16.08.2022 року, який належить та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна шляхом заборони користування та розпорядження вказатим транспортним засобом і тому можливо повернути без права відчуження та оплати за зберігання ОСОБА_3 автомобіль CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_6 .
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Повернути без права відчуження та оплати за зберігання ОСОБА_3 автомобіль CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1