Справа №642/3806/19
Провадження №1-кп/639/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закінчується 09 липня 2022 року. Наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 07.07.2022 року о 12 год. 00 хв.
За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених.
Захист обвинуваченої ОСОБА_8 здійснює захисник адвокат ОСОБА_13 , однак у зв`язку з активними бойовими діями на території м. Харкова та Харківської області та виїздом за межі Харківської області захисник не може прибути у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, колегією суддів в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію для розгляду судом питання в порядку ст.331 КПК України про наявність чи відсутність підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої.
Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_14 вважали можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заперечували проти призначення нового захисника на окрему процесуальну дію.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст.49 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням того, що захисник ОСОБА_13 не може з`явитись в судове засідання, яке призначено на 07.07.2022 року о 12 год. 00 хв. через активні бойові дії на території м. Харкова та Харківської області,тобто з поважних причин, розгляд питання в порядку ст..331 КПКУ про наявність чи відсутність підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 є невідкладним, участь захисника є обов`язковою, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання про наявність чи відсутність підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої) обвинуваченій ОСОБА_8 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання у приміщенні зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова №3, яке відбудеться о 12-00 год. 07 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3