Справа № 404/4233/14-к
Номер провадження 1-в/404/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 червня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.09.2021 року вказаний вирок приведено у відповідність до вимог Закону України (у редакції Закону №2617-VІІІ) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», у зв`язку із чим ОСОБА_3 вважається засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та звільненим від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та на підставі ст.152 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч.1 ст.537, ст.538 цього Кодексу.

Вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 червня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили 17.07.2014 року та відповідно до розпорядження Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2014 року направлений до виконання до Кіровоградського МВ КВІ «УДПтСУ» в Кіровоградській області в частині визначеного засудженому іспитового строку, контролю за його поведінкою та покладених обов`язків відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, який отримано для виконання 22.07.2014 року органом КВІ (на даний час орган пробації - Подільський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області).

Згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_3 02.03.2016 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року (далі вирок від 25.04.2017 року) останнього засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. За правилами, встановленими ч.3 ст.72 КК України, даний вирок та вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2014 року ухвалено виконувати самостійно.

Крім того, вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.05.2020 року (далі вирок від 18.05.2020 року) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Згідно з даним вироком кримінальне правопорушення вчинено 25.11.2019 року.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у певні строки.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24.12.2015 року у справі №5-324кс15, стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2021 року (а.с.188), вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2014 року приведений у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (у редакції Закону №2617-VІІІ) та ОСОБА_3 вважається засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 КК України (у редакції, чинній на день розгляду подання) особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк тривалістю три роки у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.

При цьому судом встановлено, що згідно з вироками від 25.04.2017 року та від 18.05.2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних проступків, між вчиненням яких пройшло 3 роки.

У ч.4 ст.80 КК України в редакції Закону №2617-VІІІ, чинній на даний час, передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.ч.1,3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону №2617-VІІІ, чинній на даний час, кримінальні правопорушення, передбачені як і ч.1 ст.185 КК України, так і ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відносяться до кримінальних проступків, тобто не є злочинами, що відповідно до вимог ст.80 КК України не перериває перебіг давності.

Відповідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином відповідно до положень ст.80 КК України в редакції Закону №2617-VІІІ фактично перебіг строків давності виконання обвинувального вироку від 17.06.2014 року стосовно ОСОБА_3 не переривався, вирок набрав законної сили 17.07.2014 року та в частині направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі до виконання не звертався та не виконується, з дня набрання вироком законної сили сплинув строк три роки (фактично сплинуло понад 7 років), факт ухилення засудженого від відбування покарання не встановлений, тому на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2014 року. Відтак, наявні підстави до задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вказаним вироком.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 червня 2014 року із врахуванням ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.09.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1