overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1435/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/115/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 та обрано відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 та обрано відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 10 хв. 11 травня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 175/3179/21
Провадження № 1-кп/175/7/22
Ухвала

Іменем України

11 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000868 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка Донецької області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

11.05.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 щодо здійснення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він та обвинувачений ОСОБА_6 мешкають на значній відстані від приміщення суду та виниклий дефіцит пального, унеможливлюють їх особисту присутність у судових засіданнях.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також військового стану в Україні, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції 12 травня 2022 року об 11.00 годині по кримінальному провадженню № 0000868 за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EaseCon» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали для відому направити захиснику ОСОБА_8 на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2248/22
Провадження № 1-кс/204/587/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.437 КК України, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 10 хвилин 29 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/1994/22 Провадження 1-кп/0274/512/22
УХВАЛА

10.05.2022 м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
справа №281/558/21
провадження №1-кп/279/264/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України.
В судове засідання, що призначалось 10.05.2022 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 13.00 год. 08.06.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа №345/1141/22
Провадження № 1-кп/345/206/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
що 09.05.2022 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -
постановив:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 24.05.2022 року з викликом учасників судового провадження.
Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1278/22
Провадження 1-кп/545/123/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000041 від 11.02.2022р., який надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження у приміщенні суду на 16 травня 2022 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/8328/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 рокум. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000967 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника для здійснення захисту її інтересів за призначенням для надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, , які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 14 годині 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 04.06.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № №0000007 від 15.04.2013.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Так, у скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо при прослуховуванні аудіозипису виступу слідчого Торського в судовому засіданні. Зазначивши, що оскаржувана постанова йому не надсилалась.
Однак дані обставини спростовуються матеріалами кримінального провадження та матеріалами розгляду скарги ОСОБА_2 , зокрема ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.01.2022 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 04.06.2021 року.
Тому подана скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/636/22
Провадження № 11-сс/4808/138/22
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 22.04.2022 року в частині накладення арешту на автомобіль «Volkswagen» модель «Amarok» реєстраційний номер НОМЕР_1 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11.05.2022 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України
10 травня 2022 року

м. Київ
справа № 285/545/21

провадження № 51- 1049 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року та невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ
справа № 735/345/21

провадження № 51-5863 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Коропським районним судом Чернігівської області.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 16 червня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 16 червня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Коропським районним судом Чернігівської області.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Коропського районного суду Чернігівської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на голову Коропського районного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1