Справа № 1-36/10
Номер провадження 1-в/305/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зняття судимості,-

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зняття судимості.

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2010 ОСОБА_5 визнаний винним та йому було призначено покарання за ч.3 ст.286 КК України 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, за ч.3 ст.135 КК України 7 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно до відбуття покарання призначено 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувався з моменту затримання, а саме з 16 серпня 2009 року. Окрім цього, стягнуто з ОСОБА_5 в користь експертної установи судові витрати в сумі 4318,01 грн. за проведення експертиз. Речові докази: автомобіль марки "Шкода Фабія", держ.номер НОМЕР_1 , який знаходився на зберіганні власника, після вступу вироку в законну силу ухвалено залишити там же. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено та умовно-достроково звільнено його від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 роки 10 місяців 17 днів. Як зазначає адвокат ОСОБА_4 у клопотанні, на даний момент ОСОБА_5 позитивно характеризується, являється порядним сім`янином, не порушує ніякий закон, не зловживає алкогольними напоями, повністю усвідомив, що поступив неправильно, даний злочин був не умисний у ньому була необережна форма вини. Окрім цього, адвокат зазначив у клопотанні, що таке буде доповнене.

З огляду на викладене адвокат ОСОБА_4 просив зняти із засудженого ОСОБА_5 судимість за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Натомість, 16.02.2022 через канцелярію суду подав заяву про подальший розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити. Окрім цього, просить долучити до матеріалів клопотання довідки з місця роботи, трудову характеристику та довідку про судимість, яким надати належну оцінку.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Натомість 16.03.2022 на електронну пошту суду надіслав клопотання у якому просив розгляд справи провести за його відсутності та відсутності ОСОБА_5 . Подане клопотання про зняття судимості підтримують у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та подані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Так, судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2010 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.3 ст.135 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.286 КК України 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, за ч.3 ст.135 КК України 7 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено до відбуття покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.08.2009, тобто з моменту затримання. Стягнуто із ОСОБА_5 судові витрати у сумі 4318,01 грн за проведення судових експертиз. Також у вироку вирішено питання речових доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць 28 днів.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2015 ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на строк 2 роки 10 місяців 17 днів.

Як вбачається із характеристики Солотвинської селищної ради від 08.04.2021 № 24, яка наявна у матеріалах справи, за останній період мешкання в с. Біла Церква, скарг та заяв щодо гр. ОСОБА_6 не надходило. В порушеннях трудової дисципліни не поміщений. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. У побуті завжди ввічливий та працелюбний. Приділяє багато часу та власних зусиль для підтримки добрих стосунків у родині. За характером спокійний, врівноважений, розсудливий. З сусідами підтримує добрі стосунки.

Згідно з довідкою з місця роботи від 24.01.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.04.2017 по 31.03.2020 працював у фірмі Iustus s.r.o., юридична адреса: Hazlov 31, 351 32 Hazlov (Чеська Республіка), на позиції самостійний референт.

Згідно довідки з місця роботи від 25.01.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.05.2020 по даний час працює у фірмі Putzung s.r.o., юридична адреса Zahrebska 562/41 Praha 21 Vinohrady (Чеська Республіка).

Згідно трудової характеристики, виданої на прохання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фірмою Putzung s.r.o. він працює в фірмі з 01.05.2020 на позиції координатор. У нього дуже добра трудова дисципліна. Свідомо і своєчасно виконує усі завдання і вказівки. Йому подобається робота, тому проявляє особистісну ініціативу під час її виконання. Протягом періоду роботи у фірмі не мав жодного дня не виходу на роботу, конфліктів на робочому місці та трудових покарань. Навпаки ця людина має широкий кругозір та бажання особистого розвитку, безкорисно допомагає іншим.

Згідно довідки МВС України Серії ІІА №2634275 за обліками МВС громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України у розшуку не перебуває та є особою, яку 16.04.2010 Рахівським районним судом Закарпатської області засуджено за ч.3 ст.286, ч.3 ст.135, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 18.10.2010 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2015, на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 28 днів обмеження волі. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2015 на підставі ст.72 КК України зараховано строк перебування під вартою з 18.06.2015 по 16.07.2015. Звільнено 08.09.2015 ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2015 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 10 місяців 17 днів.

Як встановлено судом, згідно вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2010 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України, які, відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Відповідно ч.1 ст.91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст.89 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Згідно п.8 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Судом встановлено, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2015 ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на строк 2 роки 10 місяців 17 днів.

Проте, зазначена ухвала суду не містить відомостей про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Таким чином, початок строку погашення судимості ОСОБА_5 почав обчислюватися з 31.08.2018, тобто з дня відбуття ним додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, на час розгляду судом клопотання про зняття судимості, половина строку погашення судимості ОСОБА_5 , а саме 3 роки, закінчилася 31.08.2021.

Згідно з положеннями п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №16 від 26.12.2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимостей» встановлено, що при вирішенні питання про погашення судимості правове значення має не тільки наявність вироку суду, яким особу визнано винною у вчиненні злочину, а й підстави та час її звільнення від відбування покарання, оскільки саме з цього часу в передбачених законом випадках особа вважається такою, що не має судимості, або починає обчислюватися строк, протягом якого вона вважатиметься такою, що має судимість.

Як вже зазначалося вище, відповідно до довідки, за обліковими даними МВС України ОСОБА_5 з 2015 року до кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебуває.

Таким чином, аналізуючи надані документи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 повністю усвідомив свою вину, став на шлях виправлення, його поведінка стала зразковою, він позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, після умовно-дострокового звільнення ніяких порушень не допускав, з дня відбуття додаткового покарання вже пройшло більше половини строку судимості.

Отже, подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про зняття з ОСОБА_5 судимості є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-91 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зняття судимості задовольнити.

Зняти із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судимість за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1