ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5748/22
провадження № 1-кп/753/1312/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001111 від 19.04.2022 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, українця, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2022 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, між ОСОБА_4 , за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та потерпілою ОСОБА_5 , яка знаходилась в його квартирі, виник конфлікт в ході якого потерпіла залишила власний мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» imei НОМЕР_1 на дивані в одній із кімнат помешкання ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 вивів ОСОБА_6 зі своєї квартири до під`їзду та зайшов назад до квартири. Зайшовши до квартири, ОСОБА_4 побачив на дивані мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» imei НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливою метою, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» imei НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , та хотів ним скористатись, однак не зміг його ввімкнути, оскільки він був заблокований. Після чого ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном «Samsung Galaxy S8» покинув місце вчинення злочину, діставши при цьому сім-карту потерпілої, та встановивши свою, з метою подальшого особистого користування вказаним мобільним телефоном.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном «Samsung Galaxy S8»поїхав до Дарницького ринку, де в кіоску з продажу телефонного обладнання попросив розблокувати вказаний мобільний телефон, що і було зроблено за його проханням. Після вказаних дій ОСОБА_4 почав користуватись викраденим мобільним телефоном як своєю власністю.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8199 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 11.04.2022 р. він разом зі потерпілою ОСОБА_5 знаходились в його квартирі та між ними виник конфлікт. Після чого, потерпіла пішла та залишила на дивані свій мобільний телефон. Побачивши телефон він захотів ним скористатись, але він був заблокований. Після чого, він поїхав до Дарницького ринку, щоб розблокували телефон та користуватися ним. Найменування та вартості телефону обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, та зазначила, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 / п`ять/ років.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 180 /сто вісімдесят/ гривень 00 копійок. на користь держави.
Речові докази:
- Мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» та шапку білого кольору - залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1