overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3725/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.02.2018 року.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.02.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.02.2018 року, задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6976/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.02.2018 року.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.02.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.02.2018 року, задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9123/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001334 від 29.10.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001334 від 29.10.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001334 від 29.10.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001334 від 29.10.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 на проведення обшуку офісних приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, 5, що на праві приватної спільної часткової власності належить ТОВ «БЛАЗ» (частка власності 133/1000) та ПАТ «ОДЕСАВТОТРАНС» (частка власності 867/1000) та які використовуються ТОВ «Безпека» () та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- оригінали та копії розписок, договорів позики, судових рішень пов`язаних із розглядом позовних заяв про стягнення боргу, позовних заяв; будь-яких документів що містять в собі зразки підписів та почерку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; блокноти, записники, чорнові записи, нотатки які містять в собі відомості про кримінально-протиправну діяльність зазначених вище осіб чи їх зразки підпису та почерку; документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Веста» (), ТОВ «Гром7» () та ТОВ «Безпека» (); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ключі від зазначеного автомобіля; будь-які носії інформації - флеш-картки, CD/DVD-диски, зовнішні та стаціонарні жорсткі диски, планшети, ноутбуки, моноблоки, комп`ютерна техніка, системні блоки та частини комп`ютерів, сервери, прилади електронної комунікації, прилади для передачі та оброблення інформації в мережі Інтернет що містять в собі інформацію, яка має доказове значення для розслідування кримінального провадження; аудіо та відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких зафіксовані зустрічі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з вказаними вище особами; терміналів мобільного зв`язку та сім-карток мобільних операторів, радіостанцій та інших засобів зв`язку; банківські картки; зброї різного типу та марки чи предметів зовні схожих на неї, набоїв різного типу та калібру; засобів ураження.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.09.2022 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у провадженні № 0000520 від 29.04.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3105/22 Справа № 192/1025/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 07 жовтня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 17 листопада 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3740/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004915 від 02.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч. 4 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0004915 від 02.09.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0004915 від 02.09.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 181, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004915 від 02.09.2020 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Чумаки Дніпропетровського районуДніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13 жовтня 2022 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду подання про зняття з іспитового строку без його участі.

Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5202/22
УХВАЛА
Іменем України
14 жовтня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 18 жовтня 2022 року о 14 год. 15 хв.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.04.2022 за його обвинуваченням проводити в режимі відеоконференції з СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, призначене на 18 жовтня 2022 року о 14 год 15 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Доручити СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 жовтня 2022 року о 14 год 15 хв.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1