Справа № 346/3300/19
Провадження № 1-кп/346/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дебеславці, Коломийського району, Івано-Франківської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, вдівця, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не являється,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), при наступних обставинах. Так, 10 червня 2019 року приблизно о 13.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, що на території сусіднього подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , залишено без нагляду електричний інструмент кутову шліфувальну машину (болгарку). Скориставшись відсутністю огорожі між своїм та сусіднім подвір`ям, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його дiями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вiльного доступу, таємно викрав з території подвір`я ОСОБА_6 кутову шліфувальну машину марки «SPARKY», бувшу у використанні, чорно-сірого кольору, вартістю 1944 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення кримінального проступку покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1944 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) гривні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі закінченням строків давності, про що подав письмову заяву, про звільнення його на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав попередньо подану заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, та не заперечив щодо звільнення обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України,та закриття кримінального провадження.

Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, однак представник потерпілого подав до суду клопотання, у яому просив розгляд справи проводити без його участі та участі потерпілого.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до кримінальних проступків. Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, минуло більше трьох років, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а тому заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника підлягають до задоволення. Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Тому обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Таким чином, під час розгляду заяв обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, та заяви захисника, у судовому засіданні встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 286, 288 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. Витрати на проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ст.ст.100, 124, 284-288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , та заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок. Речові докази: оптичний диск із відеозаписами, - залишити при матеріалах кримінального провадження; болгарку (шліфувальну машину), що передана на зберігання в кімнату речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: ОСОБА_1