Провадження № 1-кп/742/56/22
Єдиний унікальний № 733/303/20
ВИРОК
Іменем України
16 вересня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000466 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,освіта базова загальна середня, засудженого 30.07.2019 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, студент 2 курсу ДПТНЗ «Чернігівський професійний будівельний ліцей», освіта базова загальна середня, раніше не судимий,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ічня Чернігівська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учень 9-го класу загально освітньої школи №3 І-ІІІ ступенів м. Ічня, раніше не судимий,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,-
встановив:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
18.12.2019 близько 19:45 години ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 з ОСОБА_5 підійшли до господарства з боку присадибної земельної ділянки, а ОСОБА_4 з особою матеріалі відносно якої виділено в окреме провадження лишилися на сторожі, за межами господарства. Дочекавшись коли ОСОБА_15 з ОСОБА_16 вийшли з господарства особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за допомогою ліхтарика подав сигнал ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які чекали на присадибній земельній ділянці господарства.
У подальшому за допомогою викрутки та металевого предмету , які завчасно взяв з собою ОСОБА_3 , віджав секцію металопластикового вікна у приміщенні кухні будинку ОСОБА_15 . Після чого, умисно, діючи спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_5 , проник до вказаного приміщення будинку через вказану секцію вікна, та відкрив двері у приміщенні будинку, через які до нього зайшли ОСОБА_3 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , ОСОБА_4 залишився на сторожі. Проникнувши до приміщення будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження умисно викрали 3400 грн., 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 18.12.2019 становить 11734,55 грн., дерев`яну скриньку, в якій знаходився золотий ланцюжок вагою 10,81г довжиною 60 см 585 проби придбаний у 2005 році, золоті сережки з англійським замком у формі бантиків заокругленої форми вагою 3г 585 проби придбаних у 2006 році, золоту обручку з переплетінням на лицевій стороні 20 розміру вагою 3г 585 проби придбану у 2015 році, два радянські значки про отримання вищої освіти у формі ромба з серпом та молотом біло блакитного кольору.
Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, розпорядились викраденим на власний розсуд.
Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №612 від 27.02.2020 ринкова вартість з урахуванням зносу дерев`яної скриньки лакованої з візерунком розмірами: довжина 25 см, ширина 16 см, висота 6 см придбаної за радянських часів, станом на 18.12.2019 складає 226,67 грн. (Двiстi двадцять шiсть гривень 67 копiйок).Ринкова вартість золотого ланцюжка вагою 10,81г довжиною 60 см 585 проби придбаного у 2005 році, станом на 18.12.2019 складає 12345,24 грн. (Дванадцять тисяч триста сорок п`ять гривень 24 копiйки). Ринкова вартість золотих сережок з англійським замком у формі бантиків заокругленої форми вагою 3г 585 проби придбаних у 2006 році, станом на 18.12.2019 складає 3426,06 грн. (Три тисячi чотириста двадцять шiсть гривень 06 копiйок). Ринкова вартість золотої обручки з переплетінням на лицевій стороні 20 розміру вагою 3г 585 проби придбаної у 2015 році, станом на 18.12.2019 складає 3426,06 грн. (Три тисячi чотириста двадцять шiсть гривень 06 копiйок). Ринкова вартість двох радянських значків про отримання вищої освіти у формі ромба з серпом та молотом біло блакитного кольору, станом на 18.12.2019 складає 97,50 грн. (Дев`яносто сiм гривень 50 копiйок).
Сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_15 становить 34656,08 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2020 близько 00:30 години, діючи повторно, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до магазину ФОП ОСОБА_17 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , частина якого перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_18 .

Далі умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_3 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження через отвір у стелі проникли до приміщення магазину, звідки викрали 14 тис. грн., які знаходилися в шухляді столу, ковбасу «Салямі Золотиста» ТМ Глобино 1,5 кг, ковбаски «Дачні н/к» ТМ Глобино 3,5 кг, ковбасу «Вершкова в/г» ТМ Глобино 5 кг, сосиски «Молочні в/г» ТМ Глобино 4,5 кг, сардельки «Карпатські Ятрань» 2,5 кг, сосиски «Віденські Ювілейний 475г» 2 пач.; сосиски «Сімейні» ТМ Глобино 3,5 кг, сосиски «Європейські» ТМ Глобино 2,5 кг, сир твердий «Сметанковий» ТМ Лосинівка 0,7 кг, сир твердий «Російський» ТМ Шостка 1,2 кг, сир твердий «Російський» ТМ КОМО 1,5 кг, лящ в`ялений 1,5 кг, щуку в`ялену 2 кг, плітку сушену 2 кг, шоколад ТМ Рошен «Чорний пористий» 90 г 7 шт.; шоколад ТМ Рошен «Молочний пористий» 90 г 3 шт.; шоколад ТМ Рошен «чорний з лісовими горіхами» 90 г. 4 шт.; шоколад ТМ Рошен «чорний з чорносливом» 90 г 6 шт., шоколад ТМ Рошен «екстрамолочний з сезаном» 90 г 7шт., шоколадний батончик «Баунті» 57 г 5 шт., шоколадний батончик «Снікерс» 50 г 4 шт., шоколадний батончик «Натс» 42 г 10 шт., печиво «Орео» 95 г 6 шт., упаковку шоколадних батончиков Roshen Батон молочно-шоколадный с начинкой карамель 40 г х 30 шт. 1 упак., жувальну гумку «Орбіт» пачка по 10 жуйок 40 шт., жувальну гумка «Love is» 1 уп. 100 шт. зі смаком Кокос-Ананас 2 уп., жувальну гумку «Лол» 1 уп. 200 шт. 1 упак., щербет шоколадно-ванільний 600 г, яйце шоколадне «Кіндер сюрприз» 20 г 10 шт., каву ТМ «Якобс монарх» 60 г 3 шт., каву ТМ «Якобс монарх» 90 г 2 шт., каву ТМ «Якобс монарх» 120 г 3 шт., каву ТМ «Нескафе классік» 60 г 3 шт., каву ТМ «Нескафе классік» 120 г 1 шт., каву «Якобс мелікано» в стіках 20 шт., каву «Якобс капучино» в стіках 20 шт., каву «Якобс монарх» в стіках 20 шт., поповнення мобільного рахунку «Водафон» на 50 грн. 10 шт.; поповнення мобільного рахунку «Водафон» на 100 грн. 10 шт.; енергетичний напій «Пітбуль» 1 л 6 шт., поліетиленові пакети з логотипом «БМВ» до 50 кг 6 шт., печиво «Супер контик» ТМ КОНТИ з начинкою горіх 100 г 10 шт.; печиво ТМ Рошен «Мульти-кейк молоко» 180 г 30 шт., які належали ОСОБА_18 , а також сигарети «Rothmans Royals Red Exclusive» 50 шт., сигарети Rothmans Demi Blue склад смоли 4 мг. 30 шт., сигарети Rothmans Blue 30 шт., сигарети Rothmans Demi Blue склад смоли 6 мг. 30 шт., сигарети Rothmans Royals Demi Click зі смаком «Лісової ягоди» 20 шт., сигарети Rothmans Royals Demi Click зі смаком «Ментолу» 10 шт., сигарети Rothmans Royals Demi Click зі смаком «Апельсин» 30 шт., сигарети Rothmans Royals Click Mix Pack 3 in 1 10 шт., сигарети Прилуки класичні ХL 25 сиг. 10 шт., сигарети Marlboro Gold 5 шт., сигарети Rothmans Blue 25 10 шт., сигарети West Red XL (25) 20 шт., сигарети Parker & Simpson Blue 10 шт., сигарети LM Loft смоли 6 мг. 10 шт., сигарети LM Loft смоли 4 мг. 20 шт., сигарети Winston Blue 20 шт., сигарети ВOND Blue 20 шт., мобільний телефон Samsung GT-S5611, рисевер супутникового телебачення Strong SRT 7600 Viasat, які належали ОСОБА_17 . Викрадене майно склали 6 мішків, які завчасно взяли з собою та перевезли до нежитлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . У подальшому викраденим розпорядилися на свій розсуд.

Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №612 від 27.02.2020 ринкова вартість викраденого майна станом на 06.01.2020 становить, а саме: ковбаси «Салямі Золотиста» ТМ Глобино 1,5 кг 530,63 грн., ковбасок «Дачних н/к» ТМ Глобино 3,5 кг 487,80 грн., ковбаси «Вершкової в/г» ТМ Глобино 5кг 660,45 грн., сосисок «Молочних в/г» ТМ Глобино 4,5 кг 649,04 грн., сардельок «Карпатських Ятрань» 2,5 кг 212,05 грн., сосисок «Віденських Ювілейних 475г» 2 пач. 220,90 грн., сосисок «Сімейних» ТМ Глобино 3,5 кг, 243,08 грн., сосисок «Європейських» ТМ Глобино 2,5 кг 355,95 грн., сиру твердого «Сметанкового» ТМ Лосинівка 0,7 кг 95,03 грн., сиру твердого «Російського» ТМ Шостка 1,2кг 282,76 грн., сиру твердого «Російського» ТМ КОМО 1,5 кг 353,45 грн., ляща в`яленого 1,5 кг 215 грн.,, щуки в`яленої 2 кг 440 грн., плітки сушеної 2 кг 300 грн., шоколаду ТМ Рошен «Чорний пористий» 90 г 7 шт. 123,55 грн., шоколаду ТМ Рошен «Молочний пористий» 90 г 3 шт. 52,95 грн., шоколаду ТМ Рошен «чорний з лісовими горіхами» 90 г 4 шт. 89,32 грн., шоколаду ТМ Рошен «чорний з чорносливом» 90 г 6 шт. 114,96 грн., шоколаду ТМ Рошен «екстрамолочний з сезаном» 90 г 7шт. 151,48 грн., шоколадного батончика «Баунті» 57 г 5 шт. 58,50 грн., шоколадного батончика «Снікерс» 50 г 4 шт. 46,48 грн., шоколадного батончика «Натс» 42 г 10 шт. 181,30 грн., печива «Орео» 95 г 6 шт. 116,16 грн., упаковки шоколадних батончиків Roshen Батон молочно-шоколадный с начинкою карамель 40 г х 30 шт. 257,40 грн., 1 упак., жувальної гумки «Орбіт» пачка по 10 жуйок 40 шт. 429,20 грн., жувальної гумки «Love is» 1 уп. 100 шт. зі смаком Кокос-Ананас 2 уп. 213,34 грн., жувальної гумки «Лол» 1 уп. 200 шт. 133,78 грн., 1 упак., щербет шоколадно-ванільний 600 г 50,34 грн., яйце шоколадне «Кіндер сюрприз» 20 г 10 шт. 276,30 грн., кави ТМ «Якобс монарх» 60 г 3 шт. 156,99 грн., кави ТМ «Якобс монарх» 90 г 2 шт. 201,79 грн., кави ТМ «Якобс монарх» 120 г 3 шт. 368,79 грн., кави ТМ «Нескафе классік» 60 г 3 шт. 126,57 грн., кави ТМ «Нескафе классік» 120 г 1 шт. 79,80 грн., кави «Якобс мелікано» в стіках 20 шт. 70 грн., кави «Якобс капучино» в стіках 20 шт. 66,60 грн., кави «Якобс монарх» в стіках 20 шт. 70 грн., поповнення мобільного рахунку «Водафон» на 50 грн. 10 шт. 540 грн., поповнення мобільного рахунку «Водафон» на 100 грн. 10 шт. 1045 грн., енергетичного напою «Пітбуль» 1 л 6 шт. 107,58 грн., поліетиленових пакетів з логотипом «БМВ» до 50 кг 6 шт. 10,62 грн., печива «Супер контик» ТМ КОНТИ з начинкою горіх 100 г 10 шт. 120,90 грн., печива ТМ Рошен «Мульти-кейк молоко» 180 г 30 шт. 405 грн., які належали ОСОБА_18 та сигарет «Rothmans Royals Red Exclusive» 50 шт. 1965 грн., сигарет Rothmans Demi Blue склад смоли 4 мг. 30 шт. 1160,70 грн., сигарет Rothmans Blue 30 шт. 1259,70 грн., сигарет Rothmans Demi Blue склад смоли 6 мг. 30 шт. 1160,70 грн., сигарет Rothmans Royals Demi Click зі смаком «Лісової ягоди» 20 шт. 834,60 грн., сигарет Rothmans Royals Demi Click зі смаком «Ментолу» 10 шт. 421,40 грн., сигарет Rothmans Royals Demi Click зі смаком «Апельсин» 30 шт. 1264,20 грн., сигарет Rothmans Royals Click Mix Pack 3 in 1 10 шт. 421,40 грн., сигарет Прилуки класичні ХL 25 сиг. 10 шт. 433,10 грн., сигарет Marlboro Gold 5 шт. 255,85 грн., сигарет Rothmans Blue 25 10 шт. 450 грн., сигарет West Red XL (25) 20 шт. 905,40 грн., сигарет Parker & Simpson Blue 10 шт. 391,10 грн., сигарет LM Loft смоли 6 мг.10 шт. 422,80 грн., сигарет LM Loft смоли 4 мг. 20 шт. 846 грн., сигарет Winston Blue 20 шт. 931,40 грн., сигарет ВOND Blue 20 шт. 865 грн., мобільного телефону Samsung GT-S5611 800 грн., рисеверу супутникового телебачення Strong SRT 7600 Viasat 1199 грн., які належали ОСОБА_17 .

Сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 та особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження потерпілому ОСОБА_17 становить 15987,35 грн., потерпілому ОСОБА_18 - 24710,84 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 10.01.2020 близько 15:00 години, перебуваючи у лісі, який розташований в смт. Дружба Ічнянського району Чернігівської області, поблизу с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області, на лісовій дорозі знайшов корпус оборонної ручної гранати Ф-1 без запалу. У той же день, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в корпусі гранати міститься вибухова речовина, переніс її до господарства своєї матері ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.
14.01.2020 при проведенні санкціонованого огляду господарства ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області корпус оборонної ручної гранати Ф-1 без запалу.
Згідно висновку експерта № 9(Вт), 64(х) від 24.01.2020 наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучений 14.01.2020 у ОСОБА_3 у господарстві за адресою: АДРЕСА_5 , який поміщений до прозорого пакету № АБ 016971, являється корпусом оборонної ручної гранати Ф-1.
Наданий на дослідження корпус оборонної ручної гранати Ф-1, який згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучений 14.01.2020 у ОСОБА_3 у господарстві за адресою: АДРЕСА_5 , який поміщений до прозорого пакету № АБ 016971, споряджений вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом, згідно інформаційного джерела (2), масою 50-56 г.
Корпус оборонної ручної гранати Ф-1, який згідно з постановою про призначення судової експертизи вилучений 14.01.2020 у ОСОБА_3 у господарстві за адресою: АДРЕСА_5 , який поміщений до прозорого пакету № АБ 016971, придатний до вибуху.
Крім того, 12.01.2020 у неустановлений час, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, прийшли до приміщення «Релігійної громади помісної Церкви Християн Віри Євангельської п`ятидесятників у місті Ічні Чернігівської області», за адресою: м. Ічня, вул. Гончарівка, 9 Чернігівської області, де ОСОБА_3 за допомогою металевого предмета, який він завчано взяв з собою, віджав металопластикове вікно у приміщенні котельні вказаного приміщення.
Далі, діючи умисно, спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли до приміщення «Релігійної громади помісної Церкви Християн Віри Євангельської п`ятидесятників у місті Ічні Чернігівської області», звідки умисно викрали обігрівач червоного кольору GPH3 GRUNHELM потужністю 3,3 кВт придбаного у 2018 році; гітару звичайну на 6 струн марки SquierbyFender модель 093-0300-021 серії №САЕ у пластиковому чохлі з написом FREEDOMbySKB, придбані у комплекті з чохлом у 2018 році; чотири мікрофони марки SHURESM58 у спеціальних сумках; мікрофон марки SHURE С606 у спеціальній сумці, придбані у 2018 році; електричний подовжувачVI-KO на 6 секцій з кабелем придбаний у 2018 році; кабель живлення VGA 10м.
Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, розпорядились викраденим майном шляхом його перевезення до господарства за адресою: АДРЕСА_5 . 17.01.2020 ОСОБА_4 добровільно видав викрадене майно з приміщення «Релігійної громади помісної Церкви Християн Віри Євангельської п`ятидесятників у місті Ічні Чернігівської області» працівникам поліції під час огляду місця події.
Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №539 від 28.02.2020 загальна ринкова вартість станом на 12 січня 2020 року обігрівача червоного кольору GPH3 GRUNHELM потужністю 3,3 кВт придбаного у 2018 році складає 875,48 грн.; гітари звичайної на 6 струн марки SquierbyFender модель 093-0300-021 серії №САЕ у пластиковому чохлі з написом FREEDOMbySKB, придбані у комплекті з чохлом у 2018 році складає 2700 грн.; чотирьох мікрофонів марки SHURESM58 у спеціальних сумках складає 12858,56 грн.; мікрофону марки SHURE С606 у спеціальній сумці, придбаного у 2018 році складає 340 грн.; електричного подовжувачаVI-KO на 6 секцій з кабелем придбаного у 2018 році складає 217,15 грн.; кабелю живлення VGA 10м складає 150 грн.
Сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 «Релігійній громаді помісної Церкви Християн Віри Євангельської п`ятидесятників у місті Ічні Чернігівської області» становить 17141,19 грн.
Крім цього, 13.01.2020 близько 22:30 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, прийшли до Ічнянської комплексної ДЮСШ, яка знаходиться за адресою: м. Ічня,вул. Б. Хмельницького, 1 Чернігівської області, де ОСОБА_3 за допомогою викрутки, яку він завчасно взяв з собою, віджав секцію металопластикового вікна у приміщенні викладацької школи.
Далі умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_3 , через вказану секцію вікна, яку відкрив, проник до приміщення викладацької Ічнянської комплексної ДЮСШ, а ОСОБА_4 залишився на сторожі біля вікна школи. Проникнувши до приміщення викладацької, ОСОБА_3 умисно викрав ноутбук марки Lenovoideapad 100-15iby із зарядним пристроєм до нього. Після чого, викрадений ноутбук із зарядним пристроєм до нього, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , перенесли до господарства за адресою: АДРЕСА_5 , де 14.01.2020 ОСОБА_3 добровільно видав його працівникам поліції під час огляду місця події.
Згідно висновку експерта № 72 від 14.01.2020 ринкова вартість ноутбуку марки Lenovoideapad 100-15iby бувшого у використанні з 2016 року, станом на 14.01.2020 складає 3875 грн.
Розмір майнової шкоди, завданої злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Ічнянській комплексній дитячій юнацькій спортивній школі Ічнянської міської ради становить 3875 грн.
2. Позиція обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив показання дані ним на досудовому слідстві, в скоєному розкаюється та просить суворо не карати, цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 не визнав.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факти викрадення майна у потерпілих та розповів і показав, яким чином здійснював злочини, в скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факти викрадення майна у потерпілих та розповів і показав, яким чином здійснював злочини, в скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
3. Досліджені в судовому засіданні докази.
По епізоду заволодіння майном , що належить ОСОБА_15 :
- заява ОСОБА_15 від 18.12.2019 року про вчинення крадіжки з належного їй будинку за адресою АДРЕСА_6 , а саме : 3400 гривень , 500 дол. США та шкатулки з золотими прикрасами( т.2, а.с. 17).
-протоколом огляду місця події від 18.12.2019 року з доданими фототаблицями будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_15 , згідно якого встановлено розташування кімнат у будинку. Також виявлено гаманець в якому зі слів потерпілого знаходилися долари США. На підвіконні кухні виявлено два сліди від взуття. На пластиковому вікні виявлено пошкодження (том №2, а.с.18-25);
- висновком експерта № 612 від 27.02.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість дерев`яної шкатулки з візерунками, золотого ланцюжка вагою 10,81г довжиною 60 см 585 проби, золотих сережок з англійським замком у формі бантиків заокругленої форми вагою 3г 585 проби, золотої обручки з переплетінням на лицевій стороні 20 розміру вагою 3г 585 проби, двох радянських значків про отримання вищої освіти у формі ромба з серпом та молотом біло блакитного кольору становить 19521,53 грн. (том №2, а.с.27-32);
-протоколом огляду місця події від 12.02. 2020 року, згідно якого ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції дерев`яну скриньку з візерунками та написами і викрутку (том №2, а.с.33-34);
-довідка № 82 «Державного ощад банку України» від 11.03.2020 року відповідно до якої 500 дол. США становить 1174,55 гривень( т.2,а.с.174);
-протокол проведення слідчого експерименту від 10.03.2020 року з доданими фототаблицями, за участі підозрюваного ОСОБА_20 , який показав, яким чином він та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 проникали до будинку належного потерпілій ОСОБА_24 , а саме пластикове вікно, а також показав місце з якого він та ОСОБА_25 Б спостерігали за будинком, та хвіртку через яку покинули будинок. (том №2, а.с.179-188);
- протокол проведення слідчого експерименту від 08.03.2020 року з доданими фототаблицями, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, яким чином він та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 проникали до будинку належного потерпілій ОСОБА_24 , а саме пластикове вікно, а також показав місце з якого він та ОСОБА_20 спостерігали за будинком, та хвіртку через яку покинули будинок. (том №2, а.с.192-202).
По епізоду заволодіння майном Ічнянької комплексної ДЮСШ
-протоколом огляду місця події від 14.01.2020 року з доданими фототаблицями будівлі Ічнянької комплексної ДЮСШ, з якого вбачається , що на пластиковому вікні виявлено пошкодження у виді віджимів внизу вікна та в районі ручки для відкриття. Також виявлено паперову коробку від ноутбука Lenovo ideapad 100-151by (том №2, а.с.56-61);
-висновком експерта № 72 від 14.01.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість ноутбука марки Lenovo ideapad 100-151by бувшого у використанні становить 3875,00 грн. (том №2, а.с.65-69);
- протоколом огляду місця події від 14.01.2019 року з долученим до нього флеш накопичувачем який переглянуто в судовому засіданні , відповідно до якого проведено огляд господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки викрутку, якою , як зазначив ОСОБА_3 він відкривав вікна та Lenovo ideapad 100-151by з зарядним пристроєм(том №2, а.с.71-73).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2020 року, з долученим до нього флеш накопичувачем, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_26 , який показав, яким чином він разом з ОСОБА_27 проникли на територію ДЮСШ, а саме через вікно, яке ОСОБА_27 відкрив шляхом віджиму викруткою та заволоділи ноутбуком(том №2, а.с.93-96);
По епізоду незаконного придбання та зберігання ОСОБА_3 вибухонебезпечних предметів:
- протоколом огляду місця події від 14.01.2019 року з долученим до нього флеш накопичувачем який переглянуто в судовому засіданні , відповідно до якого проведено огляд господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на гранату , який знаходився під кріслом(том №2, а.с.71-73).
-актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 14.01.2020 року , відповідно до якого спеціалістом-вибухотехніком встановлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_5 , корпус гранати Ф-1(том №2, а.с.106);
-висновком експерта № 9(Вт), 64(х) від 24.01.2020 року, відповідно до якого предмет схожий на корпус гранати Ф-1 являється корпусом оборонної ручної гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом, до категорії боєприпасів або вибухових пристроїв не відноситься, придатний до вибуху (том №2, а.с.99-69);
-актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 23.01.2020 року, відповідно до якого було знищення корпусу гранати Ф-1 за допомогою спеціального вибухового обладнання (том №2, а.с.107);
По епізоду щодо заволодіння майном належним ОСОБА_17 та ОСОБА_28
-протоколом огляду місця події від 22.01.2020 року з доданими фототаблицями приміщення магазину ФОП ОСОБА_18 розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в ході огляду виявлено місце проникнення в приміщення через люк , який знаходиться на криші. Також виявлено сліди на стіні ймовірно залишені в місці підйому викрадачів на дах . (том №2, а.с.133-140);
-акт контрольної перевірки інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 21.01.2020 року, яким встановлено перелік викрадених речей з магазину в АДРЕСА_7 , які належать ФОП ОСОБА_12 на загальну суму 13402,30 гривень( т.2, а.с. 141-142);
-акт контрольної перевірки інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 21.01.2020 року, яким встановлено перелік викрадених речей з магазину в АДРЕСА_7 , які належать ФОП ОСОБА_29 на загальну суму 26927,00 гривень( т.2, а.с. 143-145);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2020 року з доданими фототаблицями, проведеного за участі свідка ОСОБА_30 , яким показав, що обвинувачені ОСОБА_27 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження вийшли із-за магазину ФОП Косух поклали в багажник автомобіля речі і він відвіз їх на вулицю Горького, де останні забрали речі і перекинули через забор(том №2, а.с.147-153);
-висновок експерта № 539 від 28.02.2020 року, відповідно до якого визначена загальна ринкова вартість майна , яке викрадено з магазину за адресою : АДРЕСА_7 . (том №2, а.с.158-173);
По епізоду заволодіння майном належним Церкві ХВЄ «Добрий Самарянин» :
-протоколом огляду місця події від 14.01.2020 року з доданими фототаблицями будівлі Церкви ХВЄ «Добрий Самарянин», з якого вбачається, що на пластиковому вікні, яке на момент огляду було відкрите в районі замикаючого пристрою маються пошкодження у виді віджиму (том №2, а.с.110-117);
-протоколом огляду місця події від 07.02.2020 року, а саме будинку за адресою : АДРЕСА_8 , з якого вбачається, що ОСОБА_31 добровільно видав речі, які були викрадені з будинку Молитви (том №2, а.с.119-122);
-висновок експерта № 539 від 28.02.2020 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість майна , а саме :обігрівача червоного кольору GPH3 GRUNHELM потужністю 3,3 кВт придбаного у 2018 році складає 875,48 грн.; гітари звичайної на 6 струн марки SquierbyFender модель 093-0300-021 серії №САЕ у пластиковому чохлі з написом FREEDOMbySKB, придбані у комплекті з чохлом у 2018 році складає 2700 грн.; чотирьох мікрофонів марки SHURESM58 у спеціальних сумках складає 12858,56 грн.; мікрофону марки SHURE С606 у спеціальній сумці, придбаного у 2018 році складає 340 грн.; електричного подовжувачаVI-KO на 6 секцій з кабелем придбаного у 2018 році складає 217,15 грн.; кабелю живлення VGA 10м складає 150 грн. (том №2, а.с.158-173);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2020 року, з долученим до нього флеш накопичувачем, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_26 , показав, яким чином він разом з ОСОБА_27 , ОСОБА_9 проникли на територію дому молитви, а саме через вікно, яке ОСОБА_21 відкрив шляхом віджиму викруткою та здійснили крадіжку з будинку « Молитви» інструментів, кабелів, обігрівача, які сховали в будинку неподалік гімназії(том №2, а.с.93-96).
4. Оцінка Суду.
Відповідно до статті 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення( час, місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ), винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частина друга статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести ці обставини поза розумним сумнівом.

Відповідно до статті 94 КПК України, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

4.1.Оцінка доказів з точки зору належності та допустимості.
Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч.2 цієї статті КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У ч.1 ст.89 КПК України визначено, що суд вирішує питання про допустимість доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки зібрані з дотриманням норм КПК України та не ставляться під сумнів сторонами кримінального провадження..

4.2.Оцінка доказів кожного окремо в з точки зору їх достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності .
По епізоду заволодіння майном , що належить ОСОБА_15 :
Надаючи оцінку показанням обвинувачених ОСОБА_27 , ОСОБА_9 та ОСОБА_23 за даним епізодом суд визнає їхні показання достовірними і такими , що логічними , послідовними та узгоджуються між собою і доводять обставини вчинення інкримінованого діяння, саме підтверджують час вчинення кримінального правопорушення, спосіб проникнення до будинку та перелік викраденого майна.
Показання обвинувачених повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події від 18.12.2019 року в частині обставин проникнення до будинку, а саме через пластикове вікно, яке розміщене на кухні, а також щодо місця знаходження викрадених речей.
Протоколи проведення слідчого експерименту від 08.03.2021 року за участі обвинуваченого ОСОБА_32 повністю узгоджуються, як показаннями обвинувачених так і з протоколом огляду місця події та доводять обставини проникнення обвинувачених до будинку , а саме через пластикове вікно.
Надаючи оцінку висновку експерта № 612 від 27.02.2020 року , суд констатує, що останнім встановлено вартість викраденого у потерпілого майна і узгоджується з показаннями обвинувачених щодо переліку викрадених речей.
Крім того, показання обвинувачених щодо переліку викраденого майна узгоджуються з протоколом огляду місця події від 12.02. 2020 року, згідно якого особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження добровільно видав працівникам поліції дерев`яну скриньку з візерунками та написами , яка належить потерпілому.
Таким чином, суд об`єктивно з`ясувавши обставини справи за даним епізодом вважає, що докази досліджені під час судового розгляду є достовірними , а також такими , що повністю узгоджуються між собою , а з точку зору достатності є достатніми для доведення винуватості обвинувачених.

За таких обставин, дії обвинувачених слід кваліфікувати : ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло;
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.
По епізоду заволодіння майном Ічнянької комплексної ДЮСШ:
Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставини вчинення злочину за даним епізодом, суд визнає достовірними, оскільки вони повністю узгоджуються між собою , щодо обставини проникнення до будівлі Ічнянької комплексної ДЮСШ , а саме через вікно шляхом його віджиму, а також щодо переліку викраденого майна: ноутбука марки Lenovo ideapad 100-151by .
Крім того, показання обвинувачених щодо способу проникнення до приміщення узгоджуються з протоколом огляду місця події від 14.01.2020 року з якого вбачається , що на пластиковому вікні виявлено пошкодження у виді віджимів внизу вікна та в районі ручки для відкриття, а також з протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2020 року, за участі ОСОБА_26 , яким показав, яким чином він разом з ОСОБА_27 проникли на територію ДЮСШ, а саме через вікно, яке ОСОБА_27 відкрив шляхом віджиму викруткою та заволоділи ноутбуком.
Також достовірність показань обвинувачених доводиться протоколом огляду місця події від 14.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки Lenovo ideapad 100-151by з зарядним пристроєм та викрутку, якою , як зазначив ОСОБА_3 він відкривав вікна.
Досліджений в судовому засіданні висновок експерта № 72 від 14.01.2020 року, підтверджує ринкову вартість ноутбука марки Lenovo ideapad 100-151by бувшого у використанні становить 3875,00 грн.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності доводять «поза розумним сумнівом» винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.
Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
По епізоду незаконного придбання та зберігання ОСОБА_3 вибухових речовин.
Показання обвинуваченого, ОСОБА_3 щодо обставин придбання та зберігання корпусу гранати Ф-1 , суд визнає достовірними і такими, що повністю узгоджуються, як з протоколом огляду місця події так і з висновками експертизи.
За таких обставин, суд констатує, що стороною доведено винуватість обвинуваченого за даним епізодом, а тому дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та збереження вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
По епізоду щодо заволодіння майном належним ОСОБА_17 та ОСОБА_33 .
Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_34 , суд визнає їх достовірними і такими , які повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події від 22.01.2020 року , щодо обставин проникнення до приміщення магазину ФОП ОСОБА_18 розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме через люк , який знаходиться на криші, а також з протоколом проведення слідчого експеримента від 11.02.2020 року за участі свідка ОСОБА_30 , яким показав , що обвинувачені ОСОБА_27 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , вийшли із-за магазину ФОП ОСОБА_35 поклали в багажник його автомобіля речі і він відвіз їх на вулицю Горького, де останні забрали речі і перекинули через забор.
Кількість та вартість викраденого майна , яке належить ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтверджується актами інвентаризації та висновком експерта № 539 від 28.02.2020.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 по даному епізоду доведена, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
По епізоду заволодіння майном належним Церкві ХВЄ «Добрий Самарянин» .
Оцінюючи показання обвинувачених з точки зору їх достовірності суд визнає їх достовірними і такими, що повністю узгоджуються між собою , а також з протоколом огляду місця події від 14.01.2020 року, з якого вбачається, що на пластиковому вікні, яке на момент огляду було відкрите в районі замикаючого пристрою маються пошкодження у виді віджиму та протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2020 року, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_26 , показав, яким чином він разом з ОСОБА_27 , ОСОБА_9 проникли на територію дому молитви, а саме через вінко, яке ОСОБА_27 відкрив шляхом віджиму викруткою.
Крім того, показання обвинувачених щодо викрадених речей, узгоджується з протоколом огляду місця події від 07.02.2022 року відповідно до якого ОСОБА_36 добровільно видав викрадені речі.
Вартість викрадених речей встановлена висновком експерта № 539 від 28.02.2020 року.
Надаючи оцінку дослідженим доказам по даному епізоду з точки зору достатності, суд констатує, що доказів достатньо для доведення поза розумним сумнівом винуватості обвинувачених в інкримінованих їм діяннях і тому кваліфікує дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
5. Призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним злочинах, вчинення злочину неповнолітнім і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за епізодом по ч.1 ст.263 КК України,суд визнає рецидив злочину.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг від сусідів до Ічнянської міської ради не надходило на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, а також значну кількість епізодів кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК та ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк ближчий до мінімального та не можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним злочинах, вчинення злочину неповнолітнім і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів до Ічнянської міської ради не надходило , на обліку у Служби у справах дітей не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, а також висновки служби з питань пробації, відповідально до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі , суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 ,104 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на строк 1 рік, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_37 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним злочинах, вчинення злочину неповнолітнім та активне сприяння у розкритті злочинів і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, батьки померли, є сиротою, знаходиться під опікою своєї бабусі, за місцем проживання скарги від сусідів до міської ради не надходили .
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, а також висновки служби з питань пробації, відповідно до виправлення обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.3 ст.185 КК України шляхом переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченими.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_3 та ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в прохальній частині якого потерпіла сторона, позивач, просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , на його користь 40698,19 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2027 грн. у якості компенсації витрат на правову допомогу.
Враховуючи, що матеріали справи відносно ОСОБА_20 виділено в окреме провадження то позовну заяву в частині позовних вимог щодо ОСОБА_20 слід залишити без розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково в розмірі заподіяних збитків зазначених у зміненому обвинувальному акті.
Враховуючи те, що судом встановлено, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 у заподіянні матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину ОСОБА_17 доведена в розмірі 15987,35 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то вирати на правничу допомогу понесені ОСОБА_17 в розмірі 2027 гривень( т.1. а.с.86-92) підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 796,20 гривень.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_18 , що він має право звернутися до суду про стягнення збитків заподіяних злочином в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи на загальну суму 1884,12 грн. у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строком 3(три) роки ;
за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 1 місяць.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 1 місяць.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після приведення вироку до виконання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки.
Застосувати до ОСОБА_38 ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Позовні вимоги ОСОБА_17 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17 15987( п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 35 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 796,20 грн. у якості компенсації витрат на правову допомогу.
Позовні вимоги ОСОБА_17 до ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1884( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири ) гривні 12 копійок в рахунок відшкодування витрат за проведення судової вибухо-технічної експертизи .
Речові докази:
- скриньку коричневого кольору з візерунком, в якій знаходиться викрутка, чотири металеві предмети та нитка білого кольору з металевою пломбою - повернути потерпілій ОСОБА_15 в її законне володіння та користування;
- ноутбук марки Lenovoideapad 100-15iby, який переданий під зберігальну розписку представнику потерпілої сторони директору Ічнянської комплексної ДЮСШ - залишити в їхньому законному володінні та користуванні;
- знаряддя злочину - предмет у формі викрутки знищити;
- складний ніж, металевий предмет схожий на пристрій для паління, нова сім карта вода фон з № НОМЕР_1 , дві сім карти Київстар, два шприци по 2,5 мл. та дві голки повернути в законне володіння та користування ОСОБА_3 ;
- павер банк «ego», колонка BLAUPUNKT, дві картки поповнення вода фон по 100 грн. кожна, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 та посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , які передані ОСОБА_19 для збереження залишити у законному володінні та користуванні власника;
- чорний пакет з написом PUMA у якому знаходились документи з написом «Колективний договір між адміністрацією та первинною профспілковою організацією Іржавецького ДНЗ «дитячого садка») Веселка на 2012-2016 роки» та папку з назвою «особові справи працівників»; пачку цигарок Rothmans - червоні; пачку цигарок PuLL - червоні повернути в законне володіння та користування ОСОБА_4 ;
- обігрівач червоного кольору GPH3 GRUNHELM потужністю 3,3 кВт; чорний ремінь; валізу чорного кольору в якому знаходився мікрофон AKG by HARMAN, перехідник, зарядний пристрій, пристрій керування мікрофоном та дві батарейки на 1,5 V VIDEX, DURACELL; гітару звичайну на 6 струн марки Squier by Fender модель 093-0300-021 серії №САЕ - у пластиковому чохлі з написом FREEDOM by SKB; два мікрофони марки SHURE SM58 у спеціальних сумках; мікрофон марки SHURE С606 у спеціальній сумці; 20 ключів від замків; годинник механічний без ременя марки SHAPP; юсб-кабель білого кольору; 3 аудіокабелі екрановані з двома штекерами TS 6.35 довжиною 4м, 17м, 12м; 7 аудіокабелів екранованих зі штекером та гніздом XLR3 PIN довжиною 6,32м, 3м, 6,12м, 2,12м, 2,12м, 6,13м, 5,11м; кабель подвійний зі штекером TRS 6.35 (вхід - вихід) штекер RCA (вхід штекер правий та лівий канал) довжиною 3м; аудіокабель екранований з двома гніздами TS 6.35 довжиною 15см; аудіокабель екранований штекер - штекер довжиною 3,6м; аудіокабель екранований штекер TS 6.35 - штекер XLR3 PIN довжиною 3,8м; подвійний аудіокабель (два аудіокабеля екрановані) 2 штекери TS 6.35 - 2 штекери TS 6.35 довжиною 3м; 2 аудіокабелі екрановані штекер - штекер TRS 3.5 довжиною 3м, 1м.; кабель електричний трьох жильний з гніздом IEC С13 та вилкою типу F (заводського виготовлення) довжиною 1,7м; кабель електричний двох жильний з вилкою «Європлак» (євровилка) та гніздом ІЕСС7 довжиною 1,8м; аудіокабель екранований TS 6.35 гніздо - гніздо довжиною 3м; жовтий пакет з електричним подовжувачем VI-KO на 6 секцій без кабеля; колонку з написом CAUTION на 220V, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілої сторони керівнику Церкви ХВЄ «Добрий Самарянин» - залишити в їхньому законному володінні та користуванні.
Вирок може бут и оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_39