overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3389/22
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, гр-на України, непрацюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше судимий 26.06.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений 08.04.2022 року по відбуттю покарання, після чого являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд.

Під час перебування на обліку в органах поліції ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення в побуті та громадських місцях, не працює та схильний до вчинення правопорушень, за що неодноразово був притягнутий за їх скоєння до адміністративної відповідальності.

Т.в.о начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , оскільки останній порушує вимоги адміністративного нагляду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде спосіб життя, який може знову привести на лаву підсудних та з моменту звільнення не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дільничого, дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 порушує громадський порядок, характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців та встановити наступні обмеження:

1) заборона залишати постійне місце проживання з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня;

2) реєстрація в органах поліції два рази на місяць (дні тижня і години реєстрації визначаються органом поліції);

3) повідомляти про зміну місця проживання і роботи органи поліції;

4) заборона виїзду за межі м.Житомира без дозволу начальника підрозділу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"24" червня 2022 р. Справа № 363/408/19
УХВАЛА
24 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000019 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 (мб. тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 05 серпня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/8303/22
УХВАЛА

27 червня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000300 від 03.02.2022 про відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000300 від 03.02.2022 про відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000300 від 03.02.2022 про відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 червня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 161/1826/19 Провадження №11-кп/802/584/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/3697/20
Провадження № 1-кп/522/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області протягом розумного терміну з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.06.2022
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/908/21
Провадження по справі № 1-кп/514/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючог о судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.06.2022 року об 11 год. 30 хв.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 03 липня 2022 року включно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за кримінальним провадженням, відомості за яким внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №000242 від 12.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Тарутинським районним судом Одеської області 28 червня 2022 року об 11 годині 30 хвилин для проведення дистанційного судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.06.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 05.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
17.06.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого із згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також доданими до нього матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302, 381, 382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 30 хвилин 28.06.2022 року, за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/328/21
Провадження №1-кп/930/119/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №000187 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 у зв`язку з укладенням угоди з адвокатом ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки це є правом обвинуваченого.
Суд, згідно із вимогами ст. 54 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно із вимогами ч. 1,3 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменше право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , користуючись своїм правом відмови від захисника, заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_6 , відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_7 , припинивши надання ним правової допомоги за дорученням обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 733/1158/21
провадження № 51-6132 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 6 грудня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7993/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 03.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000222 від 03.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000222 від 03.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 29.06.2022 року о 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 209/1553/21
Провадження № 1-в/209/54/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 травня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначив, що 30.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа №69/ЗВП/2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування випробовування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та статті 76 КК України.
За період строку випробування ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконав на належному рівні. Згідно довідки КП КМР "Добробут" за місцем мешкання характеризується задовільно. Станом на 23.05.2022 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 за період строку випробування не надходили.
На даний час у ОСОБА_4 закінчився строк випробування.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 .
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).
Суддя ОСОБА_1