Справа № 551/629/22
ВИРОК
Іменем України

29 червня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000180 від 03 травня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, з професійно технічною освітою, безробітного, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану » введено в України воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

З урахуванням Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року та № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 - то днів.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про ведення в України воєнного стану, 26 квітня 2022 року, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав, належні потерпілому ОСОБА_5 , трамблер до автомобіля марки « Москвич 2140 » Р147 А, електродвигун до пральної машини « Saturn », електродвигун для підлогового вентилятора « Saturn », загальною вартістю 640 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, правопорушення визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався.

При цьому, вказував, що достовірно був обізнаний про ведення з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану. Доступ до, належного потерпілому, домогосподарства був вільним, оскільки за домовленістю з останнім разом з співмешканкою здійснювали за ним догляд.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання, призначеного обвинуваченому, покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена в умовах воєнного стану, оскільки останній, будучи достовірно обізнаним про ведення на території України воєнного стану 26 квітня 2022 року, близько 15 год. 20 хв. з території домогосподарства, яке належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав речі на загальну суму 640 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема обсягу пред`явленого звинувачення, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має молодий вік, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 514 грн. 86 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 травня 2022 року на стартер віл електродвигуна пральної машини, стартер з мідною обмоткою, електродвигун від пральної машини, стартер з мідною обмоткою від електродвигуна вентилятора, стартер з мідною обмоткою від електродвигуна вентилятора, ротор з мідною обмоткою від електродвигуна вентилятора, стартер з мідною обмоткою від невідомого електропристрою, ротор від невідомого електродвигуна, дві алюмінієві кришки від електродвигуна пральної машини, дві металеві кришки від двигуна електровентилятора, металеві запчастини зовні від електродвигуна пральної машини, трамблер Р127А ХNЕ 12-83 від автомобіля марки « Москвич 2140 » в зборі, - скасувати.

Речові докази у вигляді стартера віл електродвигуна пральної машини, стартера з мідною обмоткою, електродвигуна від пральної машини, стартера з мідною обмоткою від електродвигуна вентилятора, стартера з мідною обмоткою від електродвигуна вентилятора, ротора з мідною обмоткою від електродвигуна вентилятора, стартера з мідною обмоткою від невідомого електропристрою, ротора від невідомого електродвигуна, двох алюмінієвих кришок від електродвигуна пральної машини, двох металевих кришок від двигуна електровентилятора, металевих запчастин зовні від електродвигуна пральної машини, трамблера Р127А ХNЕ 12-83 від автомобіля марки « Москвич 2140 » в зборі , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: