Справа №760/3796/22 1-кс/760/1321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000193 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 27 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , які є засновниками та кінцевими бенефіціарами суб`єктів господарювання ФОП « ОСОБА_4 » (код ДРФО НОМЕР_1 ) « ОСОБА_7 » (код ДРФО НОМЕР_2 ), ТОВ «Радос СВ» (код ), ТОВ «Промспецтех» (код ) та ТОВ «Техармапром» (код ) запровадили протиправний механізм ввезення на територію України поза митного контролю вживаних та раніше списаних зі складів військових частин країн СНД протигазів та респіраторів (далі ЗІЗ) з метою подальшої реалізації до органів державної влади та місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій України в якості нових..
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року, 17 лютого 2022 року проведено обшук будівлі КВП складу аміаку за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується у господарській діяльності ТОВ «Радос СВ», належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: маски «МГП» з маркуванням ф-108, Т-89 4 кв та Ф-470, Т-90 1кв в кількості 2 шт.; фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням ДСТУ EN -14387:2017 в кількості 2 шт.; фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням ДСТУ EN 14387:2017 (2021) в кількості 2 шт.; фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням ДСТУ EN 14387:2017 (2020) в кількості 2 штук; фільтри протигазові ГП-5 з маркуванням 69, 2кв в кількості 2 шт.; фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням 69, 2кв в кількості 2 шт.; маску до протигазу ГП-7 (ПМК) з візуальними ознаками перебиття дати виготовлення в кількості 1 шт.; маски до протигазів ГП-7 (ПМК) з маркуванням 91 в кількості 2 шт.; фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням 2кв 90 в кількості 2 шт.; дитячі протигази ПДФ з маркуванням 90 1 кв в кількості 2 шт.; маски до протигазів ГП-5 з маркуванням 4 кв 68 в кількості 2 шт.; фільтри військового протигазу ЕО-1-08-01 з маркуванням 87 в кількості 2 шт.
18 лютого 2022 року прокурором винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей і документів.
Відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки є безпосередніми предметами та знаряддями кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, а також необхідні для проведення товарознавчих, порівняльних експертних досліджень та експертиз виробів з метою встановлення розміру завищення вартості та невідповідності технічній специфікації ЗІЗ та комп`ютерних судових експертиз з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення з електронних носіїв інформації.
Прокурор зазначила, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, збереження речових доказів, попередження подальшого завдання збитків державі, а також зважаючи на те, що вказані речі можуть містити відомості, які буду використані як доказ факту чи обставин, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися з клопотанням про арешт вищевказаного майна шляхом заборони володіти, користуватися, розпоряджатися ними.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обшук був проведений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, без присутності власника приміщення та орендатора приміщення, під час проведення обшуку жодним представником правоохоронних органів не пред`явлено службового посвідчення, поняті під час обшуку поводили себе зацікавлено, прокурор не забезпечив схоронність майна, а залучений спеціаліст не надав жодних документів підтверджуючих його знання у галузі засобів індивідуального захисту. Крім того, на думку адвоката, обшук проводився в обсязі більшому ніж необхідно для досягнення його мети, так, безпідставно були вилучені саме засоби індивідуального захисту, оскільки дозвіл на їх вилучення слідчим суддею не надався, та поміщені вони були не до спеціальних пакетів, а до сміттєвих. Також, зазначив, що ОСОБА_4 не має наміру до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, а клопотання не містить посилання на висновок судового експерту щодо невідповідності протигазів вимогам ДСТУ. Зауважив, що з матеріалів клопотання не вбачається які слідчі дії з використанням тимчасово вилученого майна на теперішній час проводяться, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, та орган досудового розслідування, з урахуванням повномасштабної війни з рф, неспроможний забезпечити схоронність та збереження речових доказів.
З огляду на викладене, вважає, що орендаря ТОВ «Стрий-Торг» було безпідставно та незаконно обмежено у праві власності на майно, яке належить йому на законних підставах просить відмовити у задоволенні клопотання та невідкладно повернути майно ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора, адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене 27 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.
17 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року проведено обшук будівлі КВП складу аміаку за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується у господарській діяльності ТОВ «Радос СВ», належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: маски «МГП» з маркуванням ф-108, Т-89 4 кв та Ф-470, Т-90 1кв в кількості 2 шт.; фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням ДСТУ EN -14387:2017 в кількості 2 шт.; фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням ДСТУ EN 14387:2017 (2021) в кількості 2 шт.; фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням ДСТУ EN 14387:2017 (2020) в кількості 2 штук; фільтри протигазові ГП-5 з маркуванням 69, 2кв в кількості 2 шт.; фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням 69, 2кв в кількості 2 шт.; маску до протигазу ГП-7 (ПМК) з візуальними ознаками перебиття дати виготовлення в кількості 1 шт.; маски до протигазів ГП-7 (ПМК) з маркуванням 91 в кількості 2 шт.; фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням 2кв 90 в кількості 2 шт.; дитячі протигази ПДФ з маркуванням 90 1 кв в кількості 2 шт.; маски до протигазів ГП-5 з маркуванням 4 кв 68 в кількості 2 шт.; фільтри військового протигазу ЕО-1-08-01 з маркуванням 87 в кількості 2 шт.
18 лютого 2022 постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 речі, на які прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000193.
12 липня 2022 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною одинадцятою статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучене майно є безпосередніми предметами та знаряддями кримінального правопорушення, а незастосування арешту майна може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що вказане майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються. Також зазначив, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному проваджені, та має суттєве значення для встановлення обставин у даному провадженні, а також необхідне для проведення товарознавчих, порівняльних експертних досліджень та експертиз виробів з метою встановлення розміру завищення вартості та невідповідності технічній специфікації засобів індивідуального захисту, та комп`ютерних судових експертиз з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення з електронних носіїв інформації.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Посилання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на те, що вилучене під час обшуку майно належить ТОВ "Стрий-Торг" є необгрунтованими, оскільки не підтверджено належними доказами.
Всі інші твердження представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні також не знайшли свого підтвердження, належними доказами не доведені, ґрунтуються на припущеннях, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000193 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 17 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме складського приміщення (інв. № 000326), яке належить ОСОБА_4 , а саме:
маски «МГП» з маркуванням Ф-108, Т-89 4 кв та Ф-470, Е-90 1 кв в кількості 2 штуки;
фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням ДСТУ EN-14387:2017 в кількості 2 штуки;
фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням ДСТУ EN-14387:2017 (2021) в кількості 2 штуки;
фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням ДСТУ EN-14387:2017 (2020) в кількості 2 штуки;
фільтри протигазові ГП-5 з маркуванням 69,2 кв в кількості 2 штуки;
фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням 69,2 кв в кількості 2 штуки;
маску до протигазу ГП-7 (ПМК) з візуальними ознаками перебиття дати виготовлення в кількості 1 штука;
маски до протигазів ГП-7 (ПМК) з маркуванням 91 в кількості 2 штуки;
фільтри протигазові ГП-7К з маркуванням 2 кв 90 в кількості 2 штуки;
дитячі протигази ПДФ з маркуванням 90 1 кв в кількості 2 штуки;
маски до протигазів ГП-5 з маркуванням 4 кв 68 в кількості 2 штуки;
фільтри військового протигазу ЕО-1-08-01 з маркуванням 87 в кількості 2 штуки.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1