Справа № 686/4607/22
Провадження № 1-кс/686/1941/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що 16.02.2022 ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесено не було, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Просить: зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, коротко виклавши обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення таким чином: 15.02.2022 у нічний час колишня дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно без його дозволу переправила через кордон України його малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати кримінальне правопорушення попередньо кваліфікувати за ст. 332 КК України; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності та відсутності скаржника, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із наданих матеріалів перевірки № 239 за зверненням ОСОБА_4 слідує, що останній звернувся до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 16.02.2022 за № 3079. У заяві вказав про вчинення гр. ОСОБА_5 на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, яка незаконно, без його дозволу переправила через кордон України їх малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом № 1224/121/119/118/1-2022 за підписом начальника ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.03.2022 заявнику направлено відповідь, якою йому фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення у зв`язку із тим, що неможливо встановити підстави вивезення ОСОБА_6 за межі України та через відсутність ознак кримінального правопорушення у події.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 16.02.2022 за № 3079 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 16.02.2022 за № 3079.

Не підлягають до задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки вказані вимоги, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, є похідними, підлягають виконанню після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та бездіяльності у цій частині допущено не було.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання слідчого кваліфікувати кримінальне правопорушення за ст. 332 КК України та викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у тому вигляді, як просить скаржник слід зазначити наступне.

КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого як визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, так і зобов`язувати слідчого викладати обставини про можливе вчинення кримінального правопорушення у певному вигляді.

Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За таких обставин у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 16.02.2022 за № 3079.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя