справа № 393/321/18
провадження № 1-кп/388/35/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, розлучений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий,засуджений 20.09.2021 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин; 24.12.2021 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці; вироком Кропивницького апеляційного суду від 28.03.2022 року вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.389 КК України скасовано в частині призначення покарання та остаточно призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці 10 днів, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше сховище, вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше сховище, вчинену повторно за наступних обставин.

22.03.2018 року близько 11:00 години ОСОБА_5 прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає його матір ОСОБА_6 . В той час останньої вдома не було та у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на вчинення крадіжки електричної зернодробилки, яка є власністю його брата ОСОБА_7 , з метою обернення викраденого у свою власність та подальшого продажу для отримання грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.03.2018 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до господарського приміщення, що знаходиться на території вище зазначеного домоволодіння, через відчиненні двері пройшов до вказаного приміщення, де зберігалася електрична зернодробилка. Впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, таємно викрав електричну зернодробилку «Елікор-1» зав. № 0822 вартістю 895,50 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 27.03.2018 року ОСОБА_5 перебував вдома та вирішив здійснити крадіжку брухту чорних металів з території свого знайомого ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 з метою обернення викраденого у свою власність та подальшого продажу для отримання грошових коштів. Близько 05:00 години 27.03.2018 року реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано з наміром незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії будуть не помічені сторонніми особами, переліз через паркан та потрапив до огородженої території домоволодіння звідки таємно викрав брухт чорних металів у вигляді металевого кутника та драбини загальною вагою 60 кг, вартістю 375 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в третій декаді березня 2018 року у нічний час (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував вдома та вирішив здійснити крадіжку брухту металів з нежилого домоволодіння, належного ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_2 . В подальшому, того ж дня у нічний час реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано з наміром незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії будуть не помічені сторонніми особами, через хвіртку потрапив до огородженої території домоволодіння ОСОБА_9 , звідки таємно викрав брухт міді у вигляді мідних труб загальною вагою 10 кг, вартістю 1350 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно скоював крадіжки у потерпілих, а саме електричну електродробилку, брухт чорних металів та драбину, брухт міді у вигляді труб, в скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглядати в його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в інше сховище, вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в інше сховище, вчиненої повторно підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку узгодженому сторонами.

Згідно висновку експерта від 19.04.20218 року за № 1566/18-27 слідує, що ринкова вартість представленої на експертизу електричної зернодробилки станом цін на третю декаду березня 2018 року складала 895,50 гривень (а.к.п.36-37)

Згідно висновку експерта від 17.04.20218 року за № 1536/18-27 слідує, що ринкова вартість не представленого на експертизу одного кілограму брухту чорних металів станом цін на третю декаду березня 2018 року складала 6,25 гривень (а.к.п.77-78)

Згідно висновку експерта від 11.05.20218 року за № 1837/1883/18-27 слідує, що ринкова вартість не представленого на експертизу одного кілограму брухту міді станом цін на третю декаду березня 2018 року складала 135,00 гривень, ринкова вартість не представленого на експертизу одного кілограму брухту міді станом цін на третю декаду квітня 2018 року складала 134,00 гривні (а.к.п.118-119)

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 211 від 29.05.2018 року слідує, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Вважається осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.141-142)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.70 КК України, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин та тяжкі злочини, обставини їх вчинення, наслідки, розмір завданих збитків, та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.70 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурових покарань більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1287.00 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню : електрична зернодробилка, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за адресою: смт. Новгородка вул. Центральна (Леніна), 2 Новгородківського району Кіровоградської області повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1