Справа № 308/8645/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2022 про заміну покарання стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2022 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонногор суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2022 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, який проживає АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом було призначено дату розгляду вказаного подання.
В судовому засіданні від 04.10.2022, подання було розглянуто. За результатами розгляду: подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону - задоволено. Замінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . покарання, призначене вироком Ужгородського міськроайонного суду Закарпатської області від 10.06.2022 за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, на громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.
Разом із тим у вступній частині ухвали допущено описку, а саме вказано помилково:
«Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про заміну покарання стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2022 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.1 ст. 125 КК України», замість вірного:
«Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши матеріали подання інспектора фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про заміну покарання стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2022 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.1 ст. 125 КК України».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду, в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2022 року подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону - задоволено. Замінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . покарання, призначене вироком Ужгородського міськроайонного суду Закарпатської області від 10.06.2022 за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, на громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.
Разом із тим в вступній частині ухвали допущено описку, а саме вказано помилково:
«Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про заміну покарання стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2022 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.1 ст. 125 КК України», замість вірного:
«Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши матеріали подання інспектора фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про заміну покарання стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2022 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.1 ст. 125 КК України».
Допущена описка в зазначенні процесуального документу, є очевидною, технічною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що при виготовлені ухвали від 04.10.2022 року, допущено саме технічну описку, оскільки розгляд подання проводився судом в судовому засіданні, та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, без здійснення фіксації технічними засобами.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище засудженого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резулятивній частині ухвали від 04.10.2022 року.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2022 року та вважити вірною вступну частину ухвали в наступній редакції:
«Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши матеріали подання» замість помилково вказаного «Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1