Справа № 296/3278/22
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.06.2022 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на два місяці.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Житомирської області.

1.3. 27.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

1.4. 26.04.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1932/22 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою із визначенням застави у розмірі 282 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 699 642 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24.06.2022.

1.5. У зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.

1.6. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що дія покладених на підозрюваного обов`язків спливає 24.06.2022, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 26.04.2022, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_4 подали заяву, в якій розгляд просили проводити розгляд клопотання без їх участі, при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 КПК України клопотання […], крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2022 у справі №296/1932/22 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2022. Визначено заставу у розмірі 282 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 699 642 грн, у разі внесення якої покладено на ОСОБА_4 обов`язки: (і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; (іі) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; (ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; (іv) уникати спілкування з іншими підозрюваними або свідками у даному кримінальному провадженні; (v) здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.

4.2. За підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцем внесено заставу - 699 642 грн.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2022, якою продовжено застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків строком до 24.06.2022, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю провадження.

4.5. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2022 у справі №296/3221/212 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022 до шести місяців, тобто до 27.08.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. З повідомлення про підозру від 27.02.2022 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється: (1) в організації та утриманні місця для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів, вчиненого з корисливих мотивів групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України; (2) у томі, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, виробленні та виготовленні, а також збуті наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України, якщо предметом таких дій були особливо-небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

4.7. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, що стверджується, зокрема: копіями протоколів огляду від 26.02.2022; копією протоколу огляду від 27.02.2022; копією висновку експерта №СЕ-19/106-22/2739-НЗПРАП від 25.04.2022, №СЕ-19/106-22/2882-НЗПРАП від 26.04.2022, №СЕ-19/106-22/3428-НЗПРАП від 04.05.2022; №СЕ-19/106-22/3427-НЗПРАП від 04.05.2022; №СЕ-19/106-22/3659-НЗПРАП від 05.05.2021; №СЕ-19/106-22/3661-НЗПРАП від 06.05.2021; №СЕ-19/106-22/3600-НЗПРАП від 09.05.2022; №СЕ-19/106-22/3726-НЗПРАП від 09.05.2022; №СЕ-19/106-22/3735-НЗПРАП від 09.05.2021; копією висновку №СЕ-19/106-22/3738-НЗПРАП від 06.05.2022; копією протоколу обшуку від 19.04.2022.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.10. У клопотанні прокурор вказує про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.11. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає наявними певних ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.12. Приймаючи до уваги, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для продовження строку покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 26.04.2022, продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 22.08.2022.

Керуючись статтями 177, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022, задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, тобто до 22.08.2022 (включно), а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

(іі) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та у разі наявності місця роботи та/або його зміну;

(іv) уникати спілкування з іншими підозрюваними або свідками у даному кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022;

(v) у разі наявності здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.

3. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов"язків покаласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022.

4. Роз"яснити, що разі якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава можу бути звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА