Справа № 752/7953/22
Провадження № 1-кс/752/2636/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкитому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив:

-зобов`язати уповноважених працівників Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 09.041980 року народження;
- зобов`язати працівників Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві встановити та належним чином опитати свідків нападу на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначає, що 05.07.2022 року ним було викликано по телефону поліцію за результатами протиправних дій вчинених з боку ОСОБА_4 .

Після прибуття працівників поліції помічнику о/у ВКП Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ( сержанту поліції ОСОБА_5 ) було надано пояснення, протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

08.07.2022 року в канцелярії Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві було повідомлено, що за поданими документами відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Таким чином, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
ОСОБА_3 надав заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та просив скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Як вбачається із матеріалів скарги, помічником о/у ВКП Голосіївського УПГУНП у м. Києві сержантом поліції ОСОБА_6 протоколом від 05.07.2022 року прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Відтак, скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимога скарги в частині зобов`язання працівників Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві встановити та належним чином опитати свідків нападу на ОСОБА_3 , 05.07.2022 року гр. ОСОБА_4 , оскільки розгляд таких питань не передбачений, в порядку, визначеному Главою 26 КПК України.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 05.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана помічником о/у ВКП Голосіївського УПГУНП у м. Києві сержантом поліції ОСОБА_6 . В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1