н/п 1-кс/953/1896/22

"18" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, з його слів розлученого, раніше судимого: 11.05.2016 Ленінським РС м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.11.2017 звільнений відповідно до Закону України «Про Амністію» від 22.12.2016; 19.02.2019 Дніпровським РС м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; відносно якого Київською окружною прокуратурою м. Харкова, 04.11.2021 було скеровано обвинувальний акт до Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, де і досі перебуває на розгляді; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
16.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, з визначенням суми застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 26.01.2022 розмірі в сумі 198480 гривень.
Прокурор зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок його складності, а саме необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: призначити та провести судово-товарознавчі експертизи, судово-фоноскопічні експертизи, закінчити проведення призначених судово-дактилоскопічної, товарознавчої, телекомунікаційної експертиз, проведення яких потребує значного часу та отримати їх висновки, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; допитати в якості потерпілих осіб по епізодам кримінальних правопорушень, що були об`єднані в одне провадження 17.02.2022; провести тимчасові доступи до речей та документів з їх вилученням у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар»; провести аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні підозрюваних; встановити всіх осіб причетних до скоєння даних злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст.276 КПК України, а також перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення інших злочинів, які задокументовані в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; закінчити проведення розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал, доручень та клопотань які стали підставами для їх проведення; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини вищевказаних підозрюваних в інкримінованих їм кримінальним правопорушенням; враховуючи висновки отриманих судових експертиз повідомити про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень в остаточній редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики , зазначені в п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не мав наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, просили обрати відносно нього домашній арешт, або зменшити розмір застави.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
18.11.2021 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
19.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова дозволено слідчому затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою привода для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05.01.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням суми застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто суму у 198480 гривень, строком до 27.01.2021.
26.01.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28.03.2022.
26.01.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 26.03.2022 включно, з визначенням суми застави у розмірі 198480 гривень.
23.03.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, у порядку ст.615 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування на один місяць, до 25.04.2022 включно.
21.04.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, у порядку ст.615 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування на один місяць, до 20.05.2022.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: показання потерпілого ОСОБА_10 ; фактичні дані отримані в результаті проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; розсекречені матеріали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.260, 263 КПК України; інші матеріалами справи у їх сукупності.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Даних на підтвердження зменшення ризиків стороною захисту не надано.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, те, що підозрюваний не працює тривалий час, не має стійких соціальних зв`язків, може впливати на потерпілого, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, ухилявся від органу досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 грн. (2481 х 80 = 198480), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення - злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто 18.07.2022 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Встановити строк дії ухвали до 18.07.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_11