Справа № 161/6697/22 Провадження №11-сс/802/178/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження №000300 від 03.04.2020,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про начальника СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження №000300 від 03.04.2020відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є належним чином мотивована та обґрунтована, під час досудового розслідування зібрані та перевірені всі необхідні матеріали і зроблено правильний висновок про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи за скаргою і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в її скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Посилається, що слідчий суддя залишив без уваги викладені нею у своїй скарзі процесуальні порушення з боку органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, який не виконав обов`язкових слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №000300, не вжив усіх можливих і необхідних заходів для об`єктивного і повного дослідження обставин наведених заявником у відповідній заяві про вчинення кримінального правопорушення, не надав належної оцінки доказам, чим порушив вимоги ст. 94 КПК України, натомість виніс формальну постанову про закриття кримінального провадження, яка, на думку апелянта є не вмотивованою і такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, підлягає скасуванню.

Таким чином, зі змісту апеляційної скарги слідує, що орган досудового розслідування не вчинив усіх необхідних процесуальних дій для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнивши її скаргу, скасувати постанову начальника СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження №000300 від 03.04.2020.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , котра повністю підтримала свою скаргу, просила її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження вказаних вище вимог кримінального процесуального закону було дотримано у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова начальника СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України.

З заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що вона просила орган досудового розслідування притягнути до кримінальної відповідальності осіб, винних у підробці підпису на акті про встановлення меж земельної ділянки, та використанні цього документу для оформлення договору купівлі-продажу з метою протиправного заволодіння частиною земельної ділянки, належної ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування начальник СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 провівши необхідні слідчі дії, констатував відсутність події і складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з огляду на те, що ним було встановлено, що акт приймання-передачі межових знаків земельної ділянки не відноситься до офіційних документів, а тому дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Такі висновки ґрунтуються на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, зроблені слідчим з врахуванням викладених у заяві про вчинення злочину доводів, показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , долучених документів, відповідають фактичним обставинам, такий висновок підтримав слідчий суддя, з ним погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 358 КК України наступає за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

У примітці до ст. 358 КК визначено, що під офіційним документом у цій статті слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Невідповідність документа хоча б одному з наведених нижче критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Передусім офіційний документ як предмет злочину має відповідати такими ознакам: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності.
Апеляційний суд вважає вірними висновки начальника СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про невідповідність акту приймання-передачі межових знаків земельної ділянки ознакам офіційного документу, які зроблені ним з урахуванням наведених норм примітки до ст. 358 КК України, а також правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №711/530/18 від 10.12.2019, та переконаний, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відсутня як така, адже відсутній предмет його вчинення. У зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.
При закритті кримінального провадження начальником СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржена постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та дійшов правильного висновку про законність винесення начальником СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив посилання скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СД ВП 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження №000300 від 03.04.2020 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді