Справа № 203/1424/22
Провадження № 1-кп/0203/587/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 03.02.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого токарем у БК «Прометей», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Наприкінці грудня 2021 року, ОСОБА_3 у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, через соціальну мережу «Інтернет», на сайті «ОЛХ», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право керування транспортним засобом категорії «В, В1».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія, з метою його подальшого використання, який посвідчує право фізичної особи на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , у вищевказаний день, тобто в грудні 2021 року надіслав до невстановленого досудовим розслідуванням сайту свою фотокартку розмірами 3:4 мм зі своїми повними анкетними даними.

Після чого, ОСОБА_3 , в режимі SMS-повідомлень на невстановленому досудовим розслідуванням сайті домовився про вартість, а саме: 7800 гривень та у строк 3-х робочих днів виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме: водійського посвідчення, бланк якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів». Потім ОСОБА_3 прибув до ЦР «Озерка» за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, де отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ОСОБА_3 , яке виготовлено способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, багатофункціонального апарата або копіра та не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходиться в офіційному обігу на території України, яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Після чого, 03.02.2022 року, приблизно о 15 год. 30 хв, біля будинку № 3, розташованого по вул. Леоніда Стромцова у м. Дніпро, ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими за порушення правил дорожнього руху пішоходами, а саме ч.1 ст.127 КУпАП, та на підставі п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» було проведено перевірку документів останнього.

Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно та достовірно знаючи, що наявне у нього водійське посвідчення є підробленим, надав співробітнику УПП ДПП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 водійське посвідчення із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходиться в офіційному обігу на території України, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_7 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися упособництві у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою його використання підроблювачем вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкцій статті, передбаченої ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, а саме у вигляді штрафу.
Судові витрати, в розмірі 1201 гривень 34 копійки, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 копійки.

Речовий доказ: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться в полімерному сейф-пакеті світло-сірого кольору, із первинним упакуванням залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 000098; DVD-R диск з відеозаписом здійснених з боді-камер співробітників поліції УПП ДПП ГУНП в Дніпропетровській області за 03.02.2022 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 000098.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1