Дата документу 24.10.2022Справа № 554/9826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року

м. Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000140 від 18.08.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2022 року старший слідчий слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000140 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з державними реєстраторами, заволоділи об`єктами нерухомого майна, розташованими на території міста Харкова, які належали на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам, чим спричинили останнім матеріальну шкоду.

18.08.2021 року СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та нежитловими приміщеннями, розташованими у АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_5 та інші.

Орган досудового розслідування вбачає, що з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, а саме до даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням захищеного ідентифікаторами доступу носія ключової інформації (ключа) державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області ОСОБА_5 , за весь період його роботи, а саме ІP-адреса та МAC-адреса, переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеного захищеного носія ключової інформації (ключа) у вищезазначений період часу, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 .

Старший слідчий ОСОБА_3 зазначає, що отримати будь-які інші додаткові дані, які б надали можливість застосування дієвих заходів з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні в інший спосіб, окрім як надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив..

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В провадженні слідчого відділу відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000140 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000140 від 18.08.2021 року, здійснюється досудове розслідування щодо заволодіння шахрайським шляхом земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та нежитловими приміщеннями, розташованими у АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_5 та інші.

В судовому засіданні встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з державними реєстраторами, заволоділи об`єктами нерухомого майна, розташованими на території міста Харкова, які належали на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам, чим спричинили останнім матеріальну шкоду.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи які мають значення по кримінальному провадженні та даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням захищеного ідентифікаторами доступу носія ключової інформації (ключа) державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області ОСОБА_5 , за весь період його роботи, а саме ІP-адреса та МAC-адреса, переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеного захищеного носія ключової інформації (ключа) у вищезазначений період часу, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 .

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні тимчасовий доступ до інформації. Обставини, на які посилається старший слідчий ОСОБА_3 підтверджуються витягом з ЄРДР та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000140 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України - тимчасовий доступ до даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням захищеного ідентифікаторами доступу носія ключової інформації (ключа) державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області ОСОБА_5 , за весь період його роботи, а саме ІP-адреса та МAC-адреса, переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеного захищеного носія ключової інформації (ключа) у вищезазначений період часу, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1