Справа № 129/189/22
Провадження №11-сс/801/603/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду від 19.08.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000256 від 23.12.2021 року
за участю сторін провадження:
потерпілого: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 19.08.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000256 від 23.12.2021р. відмовлено.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.08.2022 року скасувати.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необгрунтованою та незаконною, судом допущено неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, висновки суду не відповідають дійсним обставинам провадження, а доводи скарги залишились судом не спростовані та не перевірені.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Разом з тим, висновки слідчого не відповідають матеріалам справи.

Прокурор Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просив розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 проводити без його участі, заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду від 19.08.2022 року залишити без змін.
Заслухавши доповідача, думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження з`ясовано всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.
З матеріалів провадження убачається, що Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області 23.12.2021 року внесено відомості до ЄРДР №0000256 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за повідомленням ОСОБА_6 .
Постановою дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , закрито 31.12.2021 року кримінальне провадження № 0000256 від 23.12.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя перевірив дотримання вимог КПК при прийнятті рішення дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження 0000256 від 23.12.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
З висновками слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000256 після безпосереднього дослідження і оцінки доказів в їх сукупності, дізнавачем СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантрм поліції ОСОБА_7 31.12.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000256 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Мотивуючи своє рішення слідчий вказав, що вжитими заходами та слідчими діями не було доведено, що у діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки останній не вчиняв дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та не мав відповідного умислу, враховуючи те, що між наявними у ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями та діями ОСОБА_9 відсутній причинно-наслідковий зв`язок.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на те, що дізнавачем ОСОБА_7 не в повній мірі проведено перевірку за фактом звернення ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає належним чином необгрунтованими, оскільки дізнавач під час проведення досудового розслідування дотримався вимог закону та після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, допитавши очевидців події, прийнявши до уваги висновок експерта №168 від 31.12.2021 року, винесла законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином перевірив та проаналізував обставини, на які посилається ОСОБА_6 у скарзі, поданій до Гайсинського районного суду Вінницької області 25.01.2022 року, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000256, встановив відповідність постанови дізнавача нормам КПК та зробив висновок, щодо відсутності підстав для скасування постанови дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000256 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України, підстави для скасування відсутні.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді від 19.08.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000256 від 23.12.2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4