Провадження № 1-кс/127/6990/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУПН у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 19 серпня 2021 року постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУПН у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.11.2019 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, та винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.
Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, в якій також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000126.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000126, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000126, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що: «до Вінницької місцевої прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/29531/19 від 04.11.2019 щодо зобов`язання уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2019 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 382 КК України».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

04 червня 2020 року постановою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 було об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000126, №0000127, №0000129 в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000126, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, вчинено не було.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (15.11.2019) слідчим проведено лише одну слідчу дію, а саме: - 11 лютого 2020 року допитано потерпілого ОСОБА_3 .

Після чого, 19 серпня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому у резолютивній частині постанови зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Так, не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 19.08.2021 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що «На підставі зібраних доказів, факт вчинення кримінального правопорушення не знайшов підтвердження».
Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність факту вчинення кримінального правопорушення, та не враховано всіх обставин справи, оскільки слідчим не вчинено жодних необхідних процесуальних дій, для проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000126 від 15.11.2019 слідчий зазначає про закінчення строку досудового розслідування.

Однак, з дослідженої судом постанови про закриття кримінального провадження від 19.08.2021, суду не зрозуміло, що саме стало підставою для прийняття слідчим відповідного рішення, оскільки обґрунтовуючи своє рішення в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає про відсутність факту вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, в резолютивній частині даної постанови слідчий зазначає про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування, щодо відсутності складу кримінального правопорушення та щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В той же час, суд звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення та у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні є взаємовиключними та не можуть одночасно слугувати підставою для закриття одного і того ж кримінального провадження.

Зазначене вказує на невідповідність постанови слідчого частині п`ятій статті 110 КПК України та необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУПН у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000126 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУПН у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя