Справа № 562/930/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000096 від 07.04.2022 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, уродженця м. Рівне, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06 квітня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник у підсобне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки вивів на вулицю скутер марки «Viper Wind», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить для ОСОБА_6 та за допомогою рульових ручок повів до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 5118,08 грн. ОСОБА_4 незаконно заволодів та розпорядився даним скутером на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням до сховища.

21.10.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, щодо узгодженого покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці без конфіскації майна. На підставі ч. 4ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.06.2022 більш суворого за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці.
Остаточно покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 07.04.2022. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Крім того надав до суду заяву про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має просив справу розглядати в його відсутності.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , який був присутній під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000096 від 07.04.2022 року, між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.09.2022 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.11.2022 включно.

Відтак,на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.06.2022 більш суворого за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці.
Остаточно покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 07.04.2022. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз становить 4462 грн. 12 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374,468,469,470,471,472,473,475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником - адвокатом ОСОБА_5 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.06.2022 більш суворого за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці.
Остаточно покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 07.04.2022.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- фрагмент сліду взуття, виявленого та вилученого під час огляду місця події який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

- скутер марки Viper Wind д.н.з. НОМЕР_1 , який належить для ОСОБА_6 , який знаходиться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_6 ;
- кросівки чорного кольору, з маркуванням «INDUSTRY», які знаходяться на зберіганні у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_4 ;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 4462,12 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 12 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим та захисником виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1