САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/2110/18
Провадження №1-кп/726/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.03.2018 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 та ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 305 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 , -

У С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.03.2018 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 та ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 305 КК України.
Такі матеріали скеровані для розгляду за підсудністю, визначеною Чернівецьким апеляційним судом, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 передані на розгляд колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 04.10.2018 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10.10.2018, яке неодноразово відкладалося.
Ухвалою суду від 04.02.2019 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 14.02.2019.
В процесі судового розгляду справи, у судовому засіданні 18 травня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відвід мотивує тим, що колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 15.04.2022 ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013, справа № 727/3246/18 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у якому свідком сторони обвинувачення є ОСОБА_6 . Крім того, згідно фабули підозри ОСОБА_9 організував стійке об`єднання з числа своїх знайомих, в тому числі ОСОБА_6 . Також постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 07 березня 2018 року з кримінального провадження щодо ОСОБА_9 були виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 . Таким чином, розглядаючи вказане вище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у колегії суддів може бути наперед сформована думка про винуватість чи невинуватість ОСОБА_6 у межах цього кримінального провадження, що викликає сумніви у неупередженості та безсторонності колегії суддів.
Для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень закону, просить задовольнити відвід та відвести суддів колегії від розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За цими підставами судді чи колегії суддів може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч. 8 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.10.2018 кримінальне провадження № 718/2110/18 передано складу суду: головуючому судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Разом із тим, вказане кримінальне провадження здійснюється щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 та ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 305 КК України .
Крім того, у іншому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013, справа №727/3246/18 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 15.04.2022 винесено вирок яким засуджено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за вчинені ними кримінальні правопорушення.
Заява захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 мотивована тим, що матеріали кримінального провадження щодо його підзахисного були виділені із матеріалів провадження щодо ОСОБА_9 . Крім того, у фабулі підозри ОСОБА_9 організував стійке об`єднання із числа знайомих, в тому числі ОСОБА_6 .
Дійсно суддями колегіїпід головуванням судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було здійснено аналіз доказів у кримінальному провадженні та зроблено висновки про винуватість останніх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Також проведено допит ОСОБА_6 , як свідка.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні та керуються верховенством права.
Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.
Відповідно до практики Європейського Суду про захист прав людини найважливішим питанням здійснення правосуддя незалежним, неупередженим та безстороннім судом є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість в демократичному суспільстві.
У рішенні по справі «Мироненко і Мартенко проти України» (заява № 4785/02) від 10.12.2009 року (пункти 66-70) Європейський суд з прав людини зазначає, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими і у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення. Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо), в якій зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, враховуючи що вказані захисником в заяві про відвід обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та безсторонності суддів, колегія суддів вважає, що з метою недопущення виникнення в учасників кримінального провадження, як у сторонніх спостерігачів, будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів, а також для забезпечення дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантій захисту прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, заява про відвід колегії суддів Садгірського районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 та ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 305 КК України, - задовольнити.
Відвести суддів Садгірського районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 та ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 305 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці для повторного автоматизованого розподілу, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3