Cправа №505/2914/22
Провадження №1-кс/505/1118/2022
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000720 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №-0000720 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, шо в ніч з 10.09.2022 на 11.09.2022 невідома особа проникла до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5 Gold» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з СІМ картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна", грошових коштів в розмірі 15000 гривень, а також документів на транспортні засоби.
В подальшому при проведенні оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
15.09.2022 в ході огляду, проведеного на підставі письмової заяви про добровільну видачу у ОСОБА_6 , вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» (2016) SM-J510 (Imei 1: НОМЕР_3 ; Imei 2: НОМЕР_4 ) в якому знаходить сім карта мобільного оператора «Life» НОМЕР_5 , рожевого кольору, з силіконовим чохлом, прозорого кольору; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_6 ; Банківська картка «Укрсіббанк» НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ОСОБА_7 ВАЕ № НОМЕР_8 ; посвідчення водія на ОСОБА_5 ВНВ №-091240; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Камаз» НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Nissan Primstar» НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на « НОМЕР_11 » НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Камаз» НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Mercedec Benz» НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Jeep» НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на « НОМЕР_16 » на шасі « НОМЕР_17 » НОМЕР_18 . Вказаними речами він незаконно заволодів 11.09.2022 в результаті проникнення до домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані речі вилучені до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінально провадження в якості речового доказу.
Вказані вилучені речі відіграють важливу роль по вказаним матеріалам кримінального провадження так як є важливим доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій, доказом злочину, чи могло зберегти на собі сліди особи причетної до вчинення вказаного злочину.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000720, - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000720 на наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» (2016) SM-J510 (Imei 1: НОМЕР_3 ; Imei 2: НОМЕР_4 ) в якому знаходить сім карта мобільного оператора «Life» НОМЕР_5 , рожевого кольору, з силіконовим чохлом, прозорого кольору; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_6 ; Банківська картка «Укрсіббанк» НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ОСОБА_7 ВАЕ № НОМЕР_8 ; посвідчення водія на ОСОБА_5 ВНВ № НОМЕР_19 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Камаз» НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Nissan Primstar» НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на « НОМЕР_11 » НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Камаз» НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Mercedec Benz» НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Jeep» НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на НОМЕР_16 на шасі « НОМЕР_20 ., шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.
Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» (2016) SM-J510 (Imei 1: НОМЕР_3 ; Imei 2: НОМЕР_4 ) в якому знаходить сім карта мобільного оператора «Life» НОМЕР_5 , рожевого кольору, з силіконовим чохлом, прозорого кольору; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_6 ; Банківська картка «Укрсіббанк» НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ОСОБА_7 ВАЕ № НОМЕР_8 ; посвідчення водія на ОСОБА_5 ВНВ № НОМЕР_19 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Камаз» НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Nissan Primstar» НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на « НОМЕР_11 » НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Камаз» НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Mercedec Benz» НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «Jeep» НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на « НОМЕР_16 » на шасі « НОМЕР_17 » НОМЕР_18 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1