КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4347/21
Провадження № 1-кс/552/296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність сектору дізнання СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області та просить зобов`язати працівників сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити йому копію постанови у кримінальному провадженні за №0000110 від 08.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 139 КК України винесену за результатами його звернення. У своїй скарзі посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000110 від 08.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 139 КК України. Скаржник 08.02.2022 року подав до СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про витребування матеріалів медичної документації із Темнівської ВК УДПтС України у Харківській області (№100) щодо його лікування у кримінальному провадженні, але відповіді так і не отримав. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2022 року провадження за його скаргою було закрито, оскільки дізнавачем СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 18.02.2022 року було винесено вмотивовану постанову з приводу його клопотання. Але вказана постанова так і не була вручена скаржнику, тому він звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив визнати бездіяльність СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати їх вручити йому вказану постанову.

В судовому засіданні скаржник не був присутній у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести відео конференцію з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Представник СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить на наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме про встановлення та допит свідків.

18.02.2022 року постановою дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у проведенні слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12.03.2022 року закрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП на підставі ч.2 ст. 305 КПК України так як клопотання ОСОБА_3 були розглянуті.

Але копію постанови скаржник так і не отримав, ознайомлений з нею не був.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання дізнавача СД ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 копію постанови від 18.02.2022року.

Керуючись ст. 303 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати працівників сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направити ОСОБА_3 копію постанови від 18.02.2022 року про відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні за №0000110 від 08.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 139 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1