Справа № 308/9536/21
Провадження № 11-кп/4806/227/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2022.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу використання земель сільськогосподарського призначення управління землеустрою, використання та охорони земель ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області строком на два місяці, а саме до 31.03.2022.

Ухвала мотивована наявністю правових підстав для відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого йому діяння, вказують на те, що перебування ОСОБА_2 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2022 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення його від посади начальника відділу використання земель сільськогосподарського призначення управління землеустрою, використання та охорони земель ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

Перевіривши матеріали контрольного провадження та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом, а також за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

-2-

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України визначена особлива процедура апеляційного оскарження ухвал суду, яка в даному випадку не була дотримана особою яка подала апеляційну скаргу.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Зі змісту вищевказаних норм, оскаржувана ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2022 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а порядок оскарження судового рішення, на незаконності якого наполягає обвинувачений ОСОБА_2 , в поданій апеляційній скарзі є можливим після ухвалення судового рішення за результатами розгляду обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала суду першої інстанції не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.399,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2022, якою задоволено клопотання прокурора та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу використання земель сільськогосподарського призначення управління землеустрою, використання та охорони земель ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області строком на два місяці, а саме до 31.03.2022.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч.2 ст.426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя