Справа № 165/2410/22
Провадження № 1-кс/165/716/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокуролром Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 08.09.2022 за ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий вказує, що 08.09.2022 року о 09 год.05 хв., в чергову частину ВП №1(м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, надійшло повідомлення від працівника ДОП ВП №1 ( м. Нововолинськ) ОСОБА_5 , про те що перебуваючи поблизу будинку №26, що за адресою вул. Нововолинська м. Нововолинськ,ним виявлено два предмети циліндричної форми, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на електродетонатори ЕД-КЗ-ПМ, які ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, переносив, та зберігав.

Відомості по вказаному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08 вересня 2022 року за № 0000420 слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

08.09.2022 було проведено огляд місця події прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено два металеві предмети видовженої циліндричної форми, на яких в одній із торцевих частин наявні провідники довжиною близько 5 см. Дані предмети ззовні за своїми ознаками схожі електродетонатори ЕД-КЗ-ПМ, було поміщено до сейф пакету НПУ вибухотехнічної служби №АБ019494, котрі можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вилучені два металеві предмети видовженої циліндричної форми, на яких в одній із торцевих частин наявні провідники довжиною близько 5 см, які ззовні за своїми ознаками схожі електродетонатори ЕД-КЗ-ПМ, які поміщено до сейф пакету НПУ вибухо-технічної служби №АБ019494, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотаня повідомлявся належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 08.09.20225 в ході проведення огляду місця події, а саме: два металеві предмети видовженої циліндричної форми, на яких в одній із торцевих частин наявні провідники довжиною близько 5 см, які ззовні за своїми ознаками схожі електродетонатори ЕД-КЗ-ПМ, які поміщено до сейф пакету НПУ вибухо-технічної служби №АБ019494.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1