Справа № 307/2319/22
Провадження № 1-кп/307/196/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за № 0000256, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, із повною загальною середньою освітою, не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що у жовтні 2021 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробці документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме підробці посвідчення водія, виданого на його ім`я, перебуваючи на заробітках в Чеській Республіці, через соціальну мережу «Фейсбук», відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США пообіцяла йому підробити посвідчення водія, виданого на його ім`я. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , шляхом обміну повідомленнями через соціальну мережу «Фейсбук», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові та дату народження, а також фотокартку, які було використано невстановленою особою під час підробки посвідчення водія виданого на його ім`я. Після чого, в середині жовтня 2021 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у АДРЕСА_3 та отримав від неї підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на його ім`я, з наданням права для забезпечення його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти у сумі 7500 гривень. Однак, згідно відповіді №31/7/3-326 від 14 червня 2022 року начальника Територіального центру сервісного центру МВС № 2143, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 згідно баз даних НАІС, посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2021 року, видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ТСЦ 1249 Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, 05 червня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки «ОРЕL», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився у невстановленому місці, а саме по вул. Незалежності в м. Тячів, навпроти будинку №77, на автобусній зупинці, чим порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на підставі ст.35 Закону України «Про національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, на вимогу працівника поліції сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, пред`явив підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке згідно із висновком судової технічної експертизи документів, за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки він достовірно знав, що він не складав теоретичні і практичні іспити, не отримував у встановленому законодавством порядку посвідчення водія в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС- територіальних сервісних центрах.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показав суду, що через соціальну мережу «Фейсбук», відшукав особу, яка за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США пообіцяла йому підробити посвідчення водія. За допомогою повідомлення через соціальну мережу «Фейсбук», він надав невідомій особі паспортні дані, фотокартку та в подальшому зустрівся із зазначеною невідомою особою в м. Хуст, неподалік сервісного центру МВС, та отримав від неї підроблений офіційний документ, заплативши грошові кошти в сумі 7500 грн. Отримане посвідчення водія, він використав, надавши його на вимогу працівників поліції, якими був зупинений, через порушення правил дорожнього руху. При цьому, не складав теоретичні і практичні іспити та не отримував у встановленому законодавством порядку посвідчення водія. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинені кримінальних правопорушень повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/107-22/5192-ДД від 23 червня 2022 року в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три ) грн. 90 коп.
Речові докази:
- посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2021 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1