Справа № 206/2130/22
Провадження № 1-кп/206/147/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження внесеному 24.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 приблизно о 16 год. 20 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , разом з компанією знайомих у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , перебували біля третього під`їзду п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , де на лавці, сумісно, вживали алкогольні напої.
В цей самий час, з третього під`їзду вказаного будинку вийшли ОСОБА_5 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_10 та, залишивши вхідні двері в під`їзд відкритими, направились до свого автомобілю марки «Mersedes-Benz Vito» білого кольору, що стояв неподалік, з метою забрати бутлі, заповнені питною водою, та занести їх в квартиру АДРЕСА_3 третього під`їзду цього ж будинку, де вони разом мешкали.
В цей час, ОСОБА_3 , помітивши, що ОСОБА_10 не закрила вхідні двері в будинок, зробив їй зауваження та повідомив, що саме через таких, як вона з ОСОБА_5 , в квартирах холодно. На зауваження ОСОБА_3 про необхідність закривати вхідні двері в будинок, ОСОБА_10 вибачилась та пояснила, що наразі вони з чоловіком занесуть бутлі з водою та закриють двері, та попрямувала до автомобіля, а ОСОБА_3 , незважаючи на пояснення ОСОБА_10 , встав та закрив вхідні двері вищевказаного під`їзду, що мали кодовий замок.
За сплином декількох хвилин, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повернулись до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , при цьому переносячи бутлі з водою таким чином, що ОСОБА_5 утримував на лівому плечі двадцятилітровий та в правій руці - десятилітровий бутлі, а ОСОБА_10 тримала в своїх обох руках по одному п`ятилітровому бутлю. Підійшовши до вхідних дверей в будинок, ОСОБА_10 набрала код з метою їх відкриття, а ОСОБА_5 стояв позаду неї.
В цей самий час, а саме 23.03.2022, близько 16 год. 30 хвилин ( більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось за можливе), ОСОБА_3 , продовжуючи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебувати біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , знову звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , при цьому на підвищених тонах повторно зробив їм зауваження щодо незаконного витрачання ними тепла, на що ОСОБА_5 відповів ОСОБА_3 в грубій формі, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, що викликало раптову неприязнь з боку ОСОБА_3 до ОСОБА_5 .
Продовжуючи перебувати у тому ж місці та в той же час, а саме 23.03.2022, близько 16 год. 30 хвилин (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось за можливе), ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків з ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення йому тілесних ушкоджень, різко вскочив з лавки, розташованої біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та наблизився до ОСОБА_5 , при цьому виказуючи на його адресу образливі слова. Піднявшись на сходи до вхідних дверей в будинок АДРЕСА_2 та ставши впритул до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , своїми обома руками різко розвернув ОСОБА_5 обличчям до себе та, в присутності цивільної дружини ОСОБА_10 та інших осіб, кулаком своєї правої руки, стиснутої в кулак, умисно наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_5 .
Не бажаючи зупинитись, ОСОБА_3 , в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цей час також піднялись по сходах до ОСОБА_3 , схопив за комір одягненої на ОСОБА_5 куртки та стоячи обличчям до ОСОБА_5 , стягнув його зі сходів таким чином, що той впав на землю на правий бік, паралельно сходам в під`їзд будинку. Після чого, ОСОБА_3 , різко наблизився до нього та умисно наніс декілька ударів ногою, в область живота ОСОБА_5 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, гематом м`яких тканин обличчя, рваної рани слизової оболонки лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив не притягати до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням. До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має (том 2 а.п. 21).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подав аналогічну заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 . Вину визнав в повному обсязі, матеріальну шкоду потерпілому, завдану кримінальним правопорушенням відшкодував в повному обсязі (том 2 а.п.22).
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання потерпілого з обвинуваченим у зв`язку з примиренням.
Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлено що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною першою ст. 285 КПК України, визначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків, який він вчинив вперше.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 і повністю усунув заподіяну ним шкоду.
На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1