Справа №333/7406/17
Кр. пр. №1-во/333/8/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя за участю головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., прокурора Богач С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Бовшик Миколи Юрійовича про виправлення описки у вироку суду по справі № 333/7406/17 від 07.04.2021 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду 07.04.2021 року заставу визначену ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., внесену 23.10.2017 за обвинуваченого ОСОБА_1 заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

05.09.2022 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката Бошвик М.Ю. про виправлення описки у вироці суду від 07.04.2021 року, так як відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 30.06.2018 року прізвище заставодавця змінено на « ОСОБА_5 ». За наведених обставин, внаслідок зміни прізвища, яка є відмінним від зазначеного в судовому рішенні, заставодавець позбавлена можливості виконати судове рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя по справі №333/7406/17 від 07.04.2021 року в частині повернення заставодавцю ОСОБА_3 відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили, застави визначеної ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2017 року у розмірі 32 000 грн., внесеної 23.10.2017 року у розмірі 32 000 грн., внесеної 23.10.2017 року за обвинуваченого ОСОБА_1 заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні відбувається за правилами положень ст.379 КПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати і номер документа, найменування сторони, прізвище особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок або арифметичних помилок допускається якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вирішуючи заявлене клопотання про виправлення описки у згаданому вироку, суд констатує, що у клопотанні порушується питання про уточнення прізвища заставодавця, поряд з цим в матеріалах справи на момент винесення вироку суду інформація щодо укладення шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_1 була відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що описка відсутня та виправленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвокату Бовшик Миколі Юрійовичу про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник, засуджений може подати апеляційну скаргу через Комунарський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.Р.Піх