overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Кушнір Н.В.,

прокурора Рудика Р.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001127 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2022 року о 08 год. 35 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою доставки останньої до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та Фастівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченої ОСОБА_1 , здійснити її привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів, Київської області, громадянки України, має на утримання малолітнього сина 2020 року народження, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/52/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

прокурора: Чубенка А.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисників: Гончаренка О.В.,Сідько С.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000124 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 40 хв. 23 вересня 2022 року по 10 год. 40 хв. 21 листопада 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач Кіянова С. В.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника Якубова Я.Е. огли в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника Якубова Я.Е. огли в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_1 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/679/22
Провадження № 1-кс/507/575/2022
У Х В А Л А
"23" вересня 2022 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши скаргу адвоката Загородній Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Житнюк Ю.Д.,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Загородній Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Житнюк Ю.Д.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Адвокату Загородній І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
2. Слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Житнюк Ю.Д.
3. Прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 26.09.2022 року о 10 годині 20 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Викликати в судове засідання адвоката Загородній І.В., слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Житнюк Ю.Д., та прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Вужиловський
№ 207/1441/21
№ 1-кп/207/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

за участі прокурора Хваль О.В.

представника потерпілого Богата М.М.

захисника Лисак О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор Хваль О.В. заявив клопотання про залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що потерпілим від злочину в даному кримінальному провадженні є Кам`янська міська рада, представником якої був ОСОБА_3 .. Під час судового розгляду з`ясувалось, що ОСОБА_3 звільнився з посади, а замість нього було призначено ОСОБА_2 ..

Учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Згідно з положеннями частин 1,2,6 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.

В данному кримінальному провадженні представник потерпілого звільнився, тому для досягнення мети кримінального провадження наявні підстави для залучення його представника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.55 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кам`яннської окружної прокуратури Хваль О.В. про залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити в якості представника потерпілого - Богату Марію Михайлівну у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа № 204/7538/22
Провадження № 1-кс/204/1746/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000464 від 11 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000464 від 11 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках розгляду зазначеного клопотання прокурор ОСОБА_5 надав на адресу суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, та проведення судового засідання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Ознайомившись із поданою письмовою заявою, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000464 від 11 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/550/21
У Х В А Л А

23.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В. за участю прокурора Бігорі Я.Я., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ Відділення №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Чонтош Є.А. у кримінальному провадженні №0000478 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника на одну слідчу дію, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а участь захисника є обов`язково.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

З врахуванням того, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, клопотання про залучення захисника є підставним.

Приймаючи до уваги, що негайно забезпечити участь захисника у розгляді даної справи можливості немає, суд вважає за необхідне у її розгляді оголосити перерву.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) підозрюваній за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання відкласти на 11.00 годину 30.09.2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання в частині призначення захисника.

Слідчий суддя В. В. Леньо
Справа № 309/4159/22
Провадження № 1-кп/309/245/22
23 вересня 2022 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
1Справа № 335/6158/22 1-кп/335/725/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000906 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яку в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді Апаллонової Ю.В.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000906 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості на 04.10.2022 року на 13-45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа № 439/1340/21 Провадження № 1-в/439/65/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 вересня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням начальника Золочівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чудакова Віктора Володимировича про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукаші Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 14 вересня 2021 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік (від відбування якого звільнений з випробуванням іспитовим строком один рік),

встановив:

Подання підсудне Бродівському районному суду.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії

ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами.

Підготовка подання до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд начальника Золочівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чудакова Віктора Володимировича про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року о 09.00 год., за участю прокурора, засудженого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 521/1373/21
Номер провадження:1-кп/521/607/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 вересня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Старікова О.О.

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 17.09.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шамкір, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Тартар, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не з`являються у судові засідання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У суду виникла необхідність отримати інформацію щодо перетину обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Державного кордону України.

Державна прикордонна служба України може надати інформацію за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо надання вищезазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Державній прикордонній службі України надати суду інформацію:перетинали громадяни Азейрбайджану ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державний кордон України з початку 2022 року, якщо перетинали, то коли.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Старіков
Провадження № 1-кс/161/5339/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Верещука О.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області Грудецького П.А. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області Грудецький П.А. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури Плечуком М.П. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, в рамках кримінального провадження №0000043 від 29.11.2012 року, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як слідує з матеріалів клопотання, що повідомлення про підозру не було безпосередньо вручено ОСОБА_1 чи його родичам, відповідно до норм чинного кримінально-процесуального законодавства України, а вручено заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 16.09.2022, що суперечить КПК України, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області Грудецького П.А. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: