УХВАЛА
19 липня 2022 року

м. Київ

справа № 759/2355/21

провадження № 51-2041 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року ОСОБА_5 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України й призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування цього покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням на ного певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури, а оскаржений ним вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року без зміни.

До суду касаційної інстанції, поза межами процесуального строку оскарження, звернувся прокурор з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду в якій порушує питання про поновлення йому цього строку.
Як на підстави для поновлення строку оскарження прокурор зазначає, що через ведення воєнного стану та продовження строку його дії, він вимушений був виїхати з м. Києва без комп`ютерної техніки та копій матеріалів. При цьому вказує, що ухвала апеляційного суду йому не направлялось і робота Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» була тимчасово призупинена, що ускладнило йому подання скарги у встановлений законом строк, у зв`язку з чим вважає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання прокурора про поновлення йому строку касаційного оскарження судового рішення не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про поновлення йому строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року та вказує причини пропуску строку, які вважає поважними, а саме: введення воєнного стану, не отримання копії ухвали апеляційного суду та відсутність технічної можливості ознайомитись з текстом для складання й подання скарги в передбачений процесуальним законом строк.
Проте, колегія суддів касаційного суду вважає, що зазначені прокурором у касаційній скарзі причини пропуску строку касаційного оскарження не є такими, що слід визнати поважними, оскільки подання касаційної скарги для прокурора, відповідно до ст. 426 КПК України, рахується з дня проголошення судового рішення, тобто з 19 січня 2022 року.
Крім того, воєнний стан введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, тобто у прокурора був півторамісячний строк для подання касаційної скарги до дня введення воєнного стану, проте цим строком він не скористався.
При цьому, відсутність технічної можливості для ознайомлення з повним текстом та інші, зазначені в скарзі причини, колегія суддів вважає не є поважними для обґрунтування своєї правової позиції в касаційній скарзі у визначений законом строк.
Так, правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, а тому тримісячний строк є достатній для чіткого визначення своїх аргументів, а також окреслення стверджувальної правової позиції по кримінальному провадженню.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Отже, навіть враховуючи, що воєнний стан є поважною причиною пропуску процесуального строку, однак оцінюючи зазначені прокурором у скарзі причини індивідуально та виходячи із дискреційних повноважень при вирішенні даного питання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Оскільки прокурор звернувся до Касаційного суду із скаргою на судове рішення лише 09 липня 2022 року, тобто майже через 6 місяців після його проголошення, та не вжив всіх необхідних заходів для запобігання пропуску процесуальних строків оскарження, колегія суддів вважає, що зазначені ним у скарзі причини, у даному випадку, не можна визнати поважними.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи, що наведені прокурором причини пропуску строку не є поважними та відсутність у клопотанні інших підстав для поновлення цього строку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку касаційного оскарження не підлягає задоволенню.

За таких обставин, касаційну скаргу прокурора слід повернути, у зв`язку з поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити прокурору, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 та повернути касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3