overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8090/22
Провадження №1-кс/127/3434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки не настали строки звернення до суду з даним клопотанням.
Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/2927/22
Провадження №1-в/127/79/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 просили суд розглянути дане клопотання та задовольнити його.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не входить до переліку вищевказаних осіб, суд вважає, що її клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/3720/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, явку підозрюваного не забезпечили, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1354/22
провадження 1-кс/462/628/22
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/1354/22, провадження 1-кс/462/628/22,

встановив:
ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2022 р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000222 від 27 березня 2022 року у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено «на 60 діб, тобто до 26 травня 2022 року» замість вірного «на 60 діб, тобто до 25 травня 2022 року».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.03.2022 р. виправити описку, вірно вказавши «на 60 діб, тобто до 25 травня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/105/22
Справа №447/3139/21
У Х В А Л А

27.04.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000813 від 10.09.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз Вознесенським міськрайсудом Миколаївської області 10.06.2015 за ч.2 ст.307,ч.2 ст. 315, ч.1 ст.70,ч.4 ст.70 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

09.03.2022 Миколаївським районним судом Львівської області винесено ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська 13, м. Київ) в Державну установу "Львівська установа виконання покарань (№19)" ( м. Львів, вул. Городицька 20) для подальшого доставлення обвинуваченого до Миколаївського районного суду Львівської області для участі в судовому засіданні.

У підготовчі судові засідання призначені на 05.04.2022, 19.04.2022 ОСОБА_2 не доставлений, перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід призначити 02.06.2022 о 14:20 год. та провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська 13, м. Київ.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання призначене 02.06.2022 о 14:20 год. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська 13, м. Київ. Доручити працівникам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2028/22
Провадження № 1-в/466/154/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, уродженця смт.Голованівськ Кіровоградської області,, проживаючого АДРЕСА_1 , -

про умовнодострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засідання оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.10.2018 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова семиденний строк з дня оголошення ухвали, засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
УХВАЛА
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 754/10882/17
провадження № 51-1223 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , та засудженої ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року і ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 звернулися із касаційними скаргами, в яких просять скасувати вищезазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.

Касаційні скарги подано належними особами протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року і ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 191/483/18

провадження № 51 4159 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджена ОСОБА_4 перебувала під вартою.
Копію зазначеної ухвали засуджена ОСОБА_4 отримала 25 січня 2022 року, про що надійшла його розписка, проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 серпня 2021 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/809/21
Провадження №11-кп/801/280/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

в режимі відеоконференції представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001634 за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

у х в а л и л а :
апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2022 о 15.00год.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_11
Справа № 164/165/21
Провадження № 1-кп/0158/63/22
У Х В А Л А

про привід

27 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підготовче засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 27.04.2022 року, однак, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченої унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Череваха, Камінь-Каширського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , в підготовче засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області) на 14 год. 00 хв. 09 травня 2022 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ВП № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №161/1029/22
Номер провадження 1-кс/162/15/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення скарги до розгляду

27 квітня 2022 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 , на іншу бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2022 року до слідчго судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга разом з доданими матеріалами потерпілої ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Любешівському районному суді Волинської області, а строк подання скарги не пропущено, тому слід вікрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 , на іншу бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86, Камінь-Каширський район Волинська область.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Витребувати з СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року.

Згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судовогорозгялду по справі. Інші потерпілі до суду не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2022 року на 10 год. 40 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , копії яких вручити обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2787/21
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2021 року за №0000234, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року №81, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що продовження розгляду справи зі стадії передачі її іншому складу суду може негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1