Справа №581/592/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/355/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 05.06.2014 року вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 126 КК України до 100 год громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд скарги прокурора призначено на 09.00 год 10.06.2022 року, однак до Сумського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 який повідомлений про судове засідання, в черговий раз не з`явився та не повідомив причин своєї неявки.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про його примусовий привід.

Заслухавши суддю доповідача, доводи клопотання прокурора ОСОБА_6 про примусовий привід обвинуваченого та про призначення відеоконференції, думку захисника ОСОБА_7 , який вважав застосування приводу передчасним, вивчивши матеріали кримінального провадження та врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи, що вимоги КПК України передбачають обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному провадженні, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, а він, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду з невідомих причин до Сумського апеляційного суду не з`явився, колегія судді вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 та відкласти апеляційний розгляд даного кримінального провадження на іншу дату і час.

Крім того, оскільки обвинувачений проживає на знічній відстані від м.Суми, що утруднює його доставку до апеляційного суду, тому необхідно призначити судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, відносно ОСОБА_8 у розумні строки, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні, який буде проведено в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, «15 » серпня 2022 року о 09.00 год.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику сектора поліцейської діяльності № 1 с. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а саме - з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області «15 » серпня 2022 року о 09.00 год.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться «15 » серпня 2022 року о 09.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до сектора поліцейської діяльності № 1 с. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4