ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2458/22 Справа № 203/414/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. ДніпроДніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000317 за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_7 , на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2022 року, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченого, за ч. 1 ст. 309 КК України закрито, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2022 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає 72 години з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду.
Відповідно до долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 29.12.2020 о 12:00 годині ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частина 5 статті 219 КПК України передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Суд встановив, що процесуальних дій щодо продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не здійснювалось, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування 29.12.2020 з 13:40 до 14:00 години, про що зазначено в п. 13 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування та підтверджується заявою ОСОБА_8 , наданою в присутності захисника, тому у строк досудового розслідування не включається 20 хвилин.
29.12.2020 прокурором затверджено складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000317 від 31.10.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вказаний обвинувальний акт під розписку вручено обвинуваченому в присутності захисника 29.12.2020.
Таким чином, суд встановив, що досудове розслідування повинно бути закінчено до 12:20 години 01.01.2021.
Разом з тим, прокурор фактично звернувся до суду (направив обвинувальний акт) лише 01 лютого 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на супровідному листі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновок суду про те, що прокурор не звернувся з обвинувальним актом у передбачені ст. 291 КПК України строки є передчасним та необґрунтованим.
Так, обвинуваченому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України 29.12.2020. Обвинувальний акт під розписку вручено обвинуваченому 29.12.2020.
29.12.2020 прокурором, після виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, здійснено відповідну відмітку у ЄРДР, щодо результату досудового розслідування, а саме Обвинувальний акт скеровано до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська. Зазначає, що у судовій програмі Д3, у картці досудового слідства направлення прокурором справи до суду, також відображається дата звернення прокурором до суду з обвинувальним актом, що дає змогу суду впевнитися у своєчасному зверненні прокурором до суду з обвинувальним актом, що і було здійснено прокурором у строк, встановлений ст. 219 КПК України.
Апелянт зазначає, що в ухвалі суд зазначає, що тільки 01.02.2021 обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду, при цьому не звернув увагу на дійсну дату 29.12.2020.
Вся кореспонденція у тому числі обвинувальні акти, після внесення відомостей щодо звернення до суду з обвинувальним актом до ЄРДР, проходить через систему електронного документообігу в Центральній окружній прокураторі міста Дніпра і після цього кур`єром або поштою скеровується до місця призначення. Однак, у зв`язку із великим навантаженням вихідної кореспонденції, документи можуть надходити із затримкою, які у свою чергу не повинні трактуватись судом, як порушення строку досудового розслідування, адже прокурором здійснено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на недопущення порушення строку досудового розслідування, а час надходження обвинувального акту до суду не повинен враховуватись у строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки КПК України не дає чітко визначеного поняття, що вважається моментом звернення до суду з обвинувальним актом.
Прокурор стверджує, що складання обвинувального 29.12.2020 та прийняття рішення прокурором 29.12.2020 про звернення до суду з обвинувальним актом, відбулося в межах строку досудового розслідування, оскільки повідомлення у вказаному кримінальному провадженні особі про підозру не закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім вказаного сторона обвинувачення акцентує увагу на те, що визначена ч. 3 ст.314 КПК України частині закриття кримінального провадження носить відсилочний характер, оскільки безпосередньо в диспозиції статті відсутній зміст, умови та порядок закриття кримінального провадження. Таким чином ч. 3 ст. 314 КПК України відсилає до основної норми права, тобто до ст. 284 КПК України. Так, положення ст. 284 КПК України містять виключний перелік підстав та умов для закриття кримінального провадження, зокрема нею встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у разі: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 212 КК України, відповідно до підрозділу 9-2 ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.
А тому прокурор стверджує, що право закрити кримінальне провадження з підстави визначеної п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України має виключно прокурор з огляду на абзац 3 ч. 4 ст. 284 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції вважав такою, що підлягає скасуванню.
Обвинувачений до суду не з`явився, повідомлений був належним чином, клопотань про розгляд апеляційної скарги за його участі не надавав, а тому суд апеляційної апеляційної інстанції розглядає справу у його відсутність.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру та прийнято законне рішення, як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.
Судове рішення, згідно зі ст. 370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Зазначене спростовує доводи в апеляційній скарзі прокурора про те, що право на закриття кримінального провадження з підстави визначеною має виключно прокурор.
Аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.
Разом з цим, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема обвинувального акта.
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту.
В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Разом з цим, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК України).
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу.
Питання щодо застосування положень ст. 219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування було предметом розгляду й у судових рішеннях Верховного Суду.
Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а, отже, унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , в повній мірі врахував вищезазначені вимоги закону, та дійшов обґрунтованого висновку про направлення обвинувального акту до суду, поза межами строку досудового розслідування.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 29.12.2020 о 12.00 годині ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
29.12.2020 прокурором затверджено складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000317 від 31.10.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 та 29.12.2020 обвинувальний акт під розписку вручено обвинуваченому в присутності захисника.
Так, відповідно до обвинувального акту, разом з матеріалами кримінального провадження слідує, що 01.02.2021 вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
Таким чином, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає 72 години з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду.
Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, про те, що кримінальне провадження №0000317 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, - необхідно закрити відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки ОСОБА_8 було повідомлено про підозру 29.12.2020, а обвинувальний акт було направлено до суду 01.02.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування визначеними ст. 219 КПК України та процесуальні дії щодо продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не здійснювалися.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі про те, що прокурором не було порушено строків досудового розслідування, оскільки 29.12.2020, після виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України він здійснив відповідну відмітку у ЄРДР, щодо результату досудового розслідування, в саме Обвинувальний акт скеровано до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська не можуть бути прийняті до уваги.
Отже, виходячи з вищевикладеного, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і такою, що відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, та скасуванню, за наведених в апеляційній скарзі прокурора доводів, не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2022 року, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченого, за ч. 1 ст. 309 КК України закрито, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4