Справа № 283/1440/22
Провадження №1-кс/283/348/2022
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2022 в ЄРДР за №0000083, за ч.1 ст.310 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 начальник СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку присадибної ділянки та подвір`я домоволодіння.

Клопотання мотивоване тим, що під час профілактичного роботи працівники поліції виявили, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вирощує рослини коноплі для власних потреб.

ОСОБА_5 у письмових поясненнях зазначив, що близько двох років вживає наркотичні засоби, а саме марихуану шляхом викурювання. Восени 2021 року він зібрав насіння із конопель, а навесні посіяв їх поблизу сараю та доглядав за ними по даний час.

За даним фактом 02.08.2022 СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР №0000083 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході проведення огляду місця події 02.08.2022 за письмовим дозволом ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено зелені рослини, що зовні схожі на рослини коноплі в кількості 57 штук, які упаковано до картонної коробки та опечатано; 6 штук сухих рослин, схожих на коноплі, які упаковано до пропіленового мішка та опечатано; паперовий згорток із сухою рослинною масою, який упаковано до спецпакету PSP110640; пристрій для викурювання, який упаковано до спецпакету КІV3104515.

Постановою начальника СД ВП №1 ОСОБА_4 вилучені у ході огляду 02.08.2022 предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ГУНП Житомирської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що власниками домоволодіння в АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу ВСВ 082480 та ВСВ 082481 від 19.04.2005, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мають у власності по частці будинку кожен, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер 7769718 від 14.07.2005.

Начальник СД ВП №1 ОСОБА_4 зазначає, що огляд не міг бути проведений на підставі ухвали слідчого судді, оскільки процедура отримання дозволу у суді займає певний час, що могло мати наслідком втрату чи знищення речових доказів.

На підставі викладеного, начальник СД ВП №1 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Заслухавши пояснення прокурора та начальника СД відділення поліції №1 ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, оглянувши матеріали та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи те, що клопотання начальника СД ВП №1 про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, а також, що на момент проведення огляду місця події 02.08.2022 року у слідчого були наявні всі підстави для проникнення на територію домоволодіння (до присадибної земельної ділянки та подвір`я) без ухвали слідчого судді, оскільки отримання такої ухвали за наявності невідкладного випадку ускладнило й затримало б слідчу дію та перешкодило досягнення мети, а також те, що речі, вилучені під час проведення огляду, можуть мати значення для розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід визнати правомірним таке проникнення.

Таким чином, є всі підстави для задоволення поданого до суду клопотання про проведення обшуку.

Керуючись статтями 110, 233-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2022 року в ЄРДР за №0000083 за ч.1 ст.310 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку з 14 години 08 хвилин до 15 години 24 хвилини 02 серпня 2022 року присадибної земельної ділянки та подвір`я домоволодіння у АДРЕСА_1 , що належнить ОСОБА_5 , для виявлення та вилучення: зелених рослин, схожих на рослини коноплі, в кількості 57 штук; 6 штук сухих рослин, схожих на рослини коноплі; паперового згортку з сухою рослинною масою; пристрою для викурювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1