Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на вантажний бортовий автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 і порізані колоди породи сосна без бирок, котрі знаходяться у тентованому бортовому відділі вказаного транспортного засобу, з позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 оскаржує рішення слідчого судді лише в частині накладення арешту на вантажний бортовий автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_6 здійснює перевезення, заробляючи на життя для себе та своєї родини, і арешт транспортного засобу тягне непомірний тягар на його власника, який здійснював перевезення колод породи сосна на замовлення сторонніх осіб, котрі запевнили його у наявності всіх необхідних документів на деревину. Просить ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання щодо арешту майна задовольнити частково: накласти арешт на вантажний бортовий автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження з можливістю користування, повернувши даний транспортний засіб власнику ОСОБА_6 .

Будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду поданої апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_7 , як представник інтересів ОСОБА_6 , в судове засідання не зявився.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.
Як вбачається із клопотання слідчого, слідчим відділом Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 cт. 246 КК України.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту вантажного бортового автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та порізаних на частини колод породи сосна без бирок, які знаходилися у тентованому бортовому відділі вказаного транспортного засобу, з позбавленням права розпорядження та використання до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Як слідчий в клопотанні, так і прокурор в суді апеляційної інстанції наголосили, що порізані на частини колоди породи сосна, які знаходяться у тентованому бортовому відділі вантажного автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 , як і сам транспортний засіб, являються речовими доказами, оскільки є об`єктом кримінально - протиправних дій, передбачених ч.4 ст.246 КК України, та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і можуть бути використані, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, в частині використання їх при проведенні судової криміналістичної трасологічної експертизи, шляхом співставлення зрізів з виявленої деревини із зрізами пеньків та слідами шин транспортного засобу на місці події - кварталу №62 виділу 20 Немовицького лісництва ДП «Сарненський ЛГ», що поблизу с. Немовичі Сарненського району Рівненської області.

Враховуючи наведене, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийняв правомірне рішення, яким апелянт та власник майна ОСОБА_6 не позбавлені права звернення до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Увалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3