Справа № 390/1534/21
Провадження № 1-кп/390/199/22
УХВАЛА
"10" травня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді водія механіка апаратного відділення станції дальньої радіонавігації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на здійснення спеціального судового провадження (in absentia) кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України в «ЛНР» (Луганська Народна Республіка), а розшук національною поліцією не є ефективним у зв`язку з неможливістю затримання останнього на території «ЛНР», тому єдиним можливим способом притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, є визначене статтею 297-1 КПК України здійснення спеціального судового провадження (in absentia) кримінального правопорушення.

Захисник заперечувала проти здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , при цьому зазначила, що вона жодного разу не зустрічалася з обвинуваченим та не узгоджувала з ним правову позицію. Крім того, зазначила, що не надано доказів, що обвинувачений не повертався на територію України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та заявленого прокурором клопотання, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається з листа Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 26.10.2021 № 17/7/3-2453/нт, 11.05.2015 через пункт пропуску Гоптівка, Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав на територію Російської Федерації. За оперативною інформацією можливо на теперішній час ОСОБА_5 знаходиться в м. Луганськ.

Відповідно до листа головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 10.08.2016 по 09.08.2021 в базі даних не виявлено.

Постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_7 оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання зазначеної постанови Старобільським ВП ГУ НП в Луганській області заведено справу оперативного обліку 247/15 від 25.07.2015.

Згідно з п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, відносяться право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою. Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітніків засобів масової інформації, є необґрунтованими (рішення «Сейдович проти Італії», «Шомоді проти Італії»).

Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній cправі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити відмовитись від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Відповідно до норм КПК України, до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність, дослідження показань. При цьому, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (право на захист, право на доступ до правосуддя, таємницю спілкування) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (іn absentia).

В даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази, що обвинувачений ОСОБА_5 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в слуханні справи.

Крім того, суду не надано доказів того, що в період з 12.05.2015 по 09.08.2016 ОСОБА_5 перетинав державний кордон України.

Також, суду не надано переконливих доказів та фактичних даних того, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а саме, перебуває на тимчасово окупованій території України.

Стороною обвинувачення не надано суду жодних даних про те, яких заходів вжито для розшуку обвинуваченого.

Крім того, незважаючи на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд не зобов`язаний призначати спеціальне судове провадження, оскільки стороною обвинувачення потрібно саме довести наявність зазначених вище обставин, які б дозволяли призначити спеціальне судове провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на здійснення спеціального судового провадження (іn absentia) кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.323, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратри у військовій та оборонній сфері Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального судового провадження (іn absentia) кримінального правопорушення, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1