Cправа №505/2238/22
Провадження №1-кс/505/899/2022
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000554 від 24.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000554 від 24.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Так, 23.07.2022 о 18 год.00 хв. до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення чергової медсестри приймального відділення Кодимської ЦРЛ, про те, що до приймального відділення звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому щелепи, які отримав в результаті бійки, відомості про що внесено до ЄРДР №-0000554 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23.07.2022 біля 16:40 ОСОБА_5 прямуючи разом із товаришем ОСОБА_6 вул. Соборна, що в м. Кодима, в бік центрального парку, а саме, кафе «Динамо», зустріли ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 з якими зав`язали розмову. В подальшому ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 відійти в сторону для того аби поспілкуватись наодинці. В ході розмови ОСОБА_7 почав себе агресивно поводити та звинувачувати потерпілого в тому, що він розпускає по відношенню до нього різноманітні неправдиві чутки. В подальшому ОСОБА_7 наніс потерпілому удар долонею правої руки в область лівої щелепи, після чого почав наносити удари кулаками обох рук в область голови та схопивши ОСОБА_5 за верхній одяг, кинув його на землю, після чого припинив завдавати удари, а лише продовжував висловлюватись в адресу потерпілого нецензурною лайкою. Після того як потерпілий піднявся, вони попрямували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де на них чекали їх товариші і де в свою чергу ОСОБА_7 завдав ще одного удару в область правого ока, після чого пішов у невідомому напрямку.
01.08.2022 до відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням долучити до матеріалів справи DVD диск із аудіозаписами погроз від ОСОБА_7 на його адресу, а також оригінали довідок з лікарні, де він на даний час проходить лікування та рентгенівський знімок ротової порожнини (щелепи) 01ХР від 25.07.2022.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила, що вказані речі та документи, а саме, DVD диск із аудіозаписами погроз від ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_5 , оригінали довідок з лікарні, де потерпілий на даний час проходить лікування, а також рентгенівський знімок ротової порожнини (щелепи) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01ХР від 25.07.2022, є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вони являються матеріальними об`єктами, а саме об`єктами кримінально протиправних дій. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків.
Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №--0000554, - задовольнити.
Накласти арешт на: DVD диск із аудіозаписами погроз від ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_5 ;
- довідку від лікаря відділу хірургічної стоматології Інституту стоматології Академії медичних наук України ОСОБА_9 , щодо діагнозу ОСОБА_5 ;
- довідку від лікаря хірургічної реабілітації ДУ «Інституту стоматології та щелепно-лицевої хірургії НАМН України» ОСОБА_10 , щодо проходження лікування та діагнозу ОСОБА_5 ;
- рентгенівський знімок ротової порожнини (щелепи) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01ХР від 25.07.2022,
шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речові докази: DVD диск із аудіозаписами погроз від ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_5 , оригінали довідок з лікарні, де потерпілий на даний час проходить лікування а також рентгенівський знімок ротової порожнини (щелепи) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01ХР від 25.07.2022, зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-80000554 від 24.07.2022.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1