ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1850/22 Справа № 212/9846/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000791 від 14 жовтня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, зарахувавши останньому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення за період з 22 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року та з 29 вересня 2019 року по 02 жовтня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що вироком ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 27 жовтня 2021 року. Водночас, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, до внесених востаннє змін, а також Закону України Про попереднє ув`язнення, зарахований строк попереднього ув`язнення згідно вироку слід обчислювати так: зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року та з 29 вересня 2019 року по 02 жовтня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу скасувати та вирішити питання зарахування строку попереднього ув`язнення за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, обвинувачений посилається на те, що суд фактично змінив вирок, чим порушив вимоги ст. 380 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріал провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що цих вимог судом першої інстанції дотримано не було.
Як вбачається з вироку, суд зарахував обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання, а саме з 27 жовтня 2021 року.
Водночас, оскаржуваним судовим рішення суд роз`яснив, що зарахуванню до покарання підлягає строк попереднього ув`язнення з 22 березня 2017 року по 19 вересня 2018 року та з 29 вересня 2019 року по 02 жовтня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, роз`яснюючи вирок, суд фактично змінив його зміст в частині зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення, що суперечить положенням ст. 380 КПК України.
Наведені порушення суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ст.ст. 9, 412 КПК України вважає істотними та такими, що тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення.
Водночас, з огляду на перебування в провадженні суду апеляційної скарги ОСОБА_7 на вирок суду, колегія суддів не знаходить підстав для призначення нового судового розгляду заяви установи виконання покарань та вважає, що правильність зарахування обвинуваченому до покарання строку попереднього ув`язнення підлягає перевірці за наслідками апеляційного перегляду вироку суду.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
У задоволенні заяви Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№3) про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4