Справа № 297/2499/22
УХВАЛА
про повернення скарги
02 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 від 01.09.2022 року на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
До Берегівського районного суду 01 вересня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі вказано, що 25.10.2022 року скаржник звернувся до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину та йому було видано талон-повідомлення № 5203. 29.03.2022 року скаржник в Берегівському РВП дізнався, що відомості по його заяві не внесені в ЄРДР, чим грубо були порушені вимоги КПК. 30.03.2022 року він знову звернувся до слідчого, щоб отримати талон-повідомлення, але безрезультатно.
У зв`язку з наведеним він, ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого Берегівського РВП видати йому талони-повідомлення по його заяві від 25.10.2021 року, зобов`язати слідчого видати йому витяги з ЄРДР за його зверненням за 25.10.2021 року, 29.03.20222 року та 30.03.2022 року, та поновити термін для подачі даної скарги, оскільки 30.03.2022 року він звернувся до слідчого із заявою про видачу йому витягу із реєстру, але безрезультатно, тому він пропустив строк подачі даної скарги та вважає даний пропуск поважним.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 25.10.2021 року подав до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що 29.03.2022 року йому стало відомо про невнесення в ЄРДР відомостей по його заяві.

05.04.2022 року до Берегівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тоді, у скарзі ОСОБА_2 також просив зобов`язати слідчого Берегівського РВП видати йому талони-повідомлення №5197, №5199, №5200, №5203 від 25.10.2021 року, зобов`язати слідчого видати йому витяги з ЄРДР за його зверненням за 25.10.2021 року, 29.03.20222 року та 30.03.2022 року, та поновити термін для подачі даної скарги.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 06.04.2022 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто скаржнику ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала.

Дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 оскаржив та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.06.2022 року ухвалу слідчого судді від 06.04.2022 р. залишено без змін.
Крім того, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 19.08.2022 року скаргу ОСОБА_2 від 18.08.2022 року на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто скаржнику ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала.

Також ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 31.08.2022 року скаргу ОСОБА_2 від 29.08.2022 року на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто скаржнику ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, враховуючи ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, могла бути подана протягом 10 днів з дня, наступного за днем подання заяви про вчинення злочину.
Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 17.02.2022 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику. Із змісту вказаної ухвали вбачається що ОСОБА_2 не 29.03.2022 року стало відомо про невнесення до ЄРДР відомостей по його заяві від 25.10.2021 року, на яку він отримав талон-повідомлення № 5203, а набагато раніше, про що свідчить саме звернення ним до суду із аналогічною скаргою у лютому 2022 року.

Проте, 05.04.2022 року до Берегівського районного суду знову надійшла скарга ОСОБА_2 із аналогічним змістом, яке було розглянуте слідчим суддею, повернуте скаржнику та яке було оскаржено до апеляційного суду. Рішення ухвалено апеляційним судом 29.06.2022 року.
При цьому, у даній скарзі, ОСОБА_2 просить поновити йому строк для подачі скарги, посилаючись на те, що 30.03.2022 року він не отримав від слідчого витяг із ЄРДР, що не може відповідати дійсності, оскільки скаржник у квітні 2022 року звертався із скаргою до слідчого судді, після чого оскаржував ухвалу слідчого судді до апеляційного суду.

Отже, протягом 10 днів, тобто до 05.11.2021 року скаржник мав право подати дану скаргу, а це означає, що строк для подання скарги сплив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник ОСОБА_2 пропустив строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України, та він ставить питання про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду зі скаргою, однак жодним чином не обґрунтовує поважність причини пропуску цього строку, тому слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 від 01.09.2022 року на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Лайош ГАЛ