Справа № 479/386/18
Провадження № 1-кп/474/7/22
УХВАЛА
про проведення слідчих (розшукових) дій

04.10.22 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 03.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороне Жашківського району Черкаської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 03.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Потерпілою від злочину є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в якому, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, просить доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївській області провести слідчі (розшукові) дії для з`ясування актуальних відомостей про місце перебування ОСОБА_8 з метою забезпечення його виклику до суду для допиту як свідка у кримінальному провадженні.

Крім того у клопотанні прокурор просить встановити органу досудового розслідування строк, який буде достатнім для виконання доручення, а також для забезпечення виконання вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, - 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом за вказаною адресою скеровані повістки про виклик останнього до Врадіївського районного суду Миколаївської області для участі у судовому засіданні. У той же час, повістки повернуті до суду з відмітками про відсутність ОСОБА_8 за вищевказаною адресою.

На виконання ухвали Врадіївського районного суду у цій справі від 28.09.2021р., органом досудового розслідування було проведено процесуальні дії, у ході яких, серед іншого, було встановлено адресу проживання свідка ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 .

Стороною обвинувачення упродовж судового розгляду вживалися заходи, спрямовані на сприяння суду у здійсненні виклику з метою допиту у судовому засіданні вказаного свідка, однак станом на тепер вони позитивного результату не дали.

У черговий раз, під час з`ясування можливості з`явлення свідка ОСОБА_8 у судове засіданні, яке призначено на 13 годину 04.10.2022р., шляхом вручення йому судової повістки, встановлено наступне.

Перевіркою 28.09.2022р. за вказаною у судовій повітці адресою встановлено, що у будинку за адресою: АДРЕСА_4 відсутня.

У подальшому, оскільки згідно даних протоколу огляду місця події вбачається, що адресою проживання свідка ОСОБА_8 зазначено АДРЕСА_3 , перевіркою того ж дня за вказаною адресою встановлено, що у квартирі за АДРЕСА_5 , проживає особа чоловічої статі похилого віку, який відмовився називатися, додатково вказав, що раніше у даній квартирі проживали квартиранти, які винаймали квартиру, їхні імена та прізвища йому невідомі, також йому не відомо, де станом на тепер проживають вказані квартиранти

Таким чином, можна прийти до висновку про зміну місця проживання свідком ОСОБА_8 , а також про те, що станом на тепер актуальна інформація про місце знаходження ОСОБА_8 відсутня, що унеможливлює здійснення його належного виклику та у подальшому участь у судовому засіданні та проведенні допиту в суді, а на наявні телефонні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_8 і його дружина ОСОБА_9 , відповідно, не відповідають.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили встановити менший строк для проведення слідчих (розшукових) дії.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Розглянув клопотання та заслухав пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено таке.

Частинами 3-6 ст. 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

З огляду на вищевикладене з урахуванням того, що обставини, які зазначені в обґрунтування клопотання, підтверджуються матеріалами справи, та оскільки питання щодо встановлення актуальних відомостей про місце перебування свідка постало лише під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому з огляду на складність та суть проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження свідка, суд вважає за необхідне встановити термін виконання доручення до 03.12.2022р., що становить 60 днів.

Керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дії - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївській області провести слідчі (розшукові) дії для з`ясування актуальних відомостей про місце перебування ОСОБА_8 з метою забезпечення їх виклику до суду для допиту як свідка у кримінальному провадженні.

Встановити органу досудового розслідування - Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївській області строк для виконання доручення до 03.12.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1