Справа № 211/1994/21
Провадження № 1-кс/211/668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання особи з метою приводу, по кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетроської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому, просила клопотання задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000013, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.01.2015 року до чергової частини Криворізького РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , зі складу ТОВ «ЕКОСАД» невстановлена особа таємно скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 02.01.2015 року допомагав потерпілому ОСОБА_6 різати свиню на території ТOB «Екосад», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після обробки туши свинини ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_6 розклали частини до пластикових ящиків, які залишили на підлозі у господарському приміщенні, розташованому на території зазначеного товариства, після чого потерпілий ОСОБА_6 зачинив двері на засов.
Приблизно о 23.00 годині 02.01.2015 року ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно та з корисливих мотивів, прийшов до приміщення ТОВ «Екосад» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район. Червоні Поди, вул. Центральна, 26, директором якого є потерпілий ОСОБА_6 , де скориставшись заздалегідь приготовленим в якості знаряддя вчинення злочину кухонним ножем, відвинув внутрішній засов вхідних дверей приміщення, таким чином проник у господарське приміщення, а також користуючись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи всередині приміщення, з пластикового ящику, розташованого на підлозі, таємно викрав окорок задній свинячий, загальною вагою 8 кг 100 гр., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1 від 08.01.2015 року, ціною 67,00 гривень за 1 кг. - загальною вартістю 542 гривні 70 копійок, та лопатку передню свинячу, загальною вагою 4 кг. 100 гр., ціною 65,00 гривень за 1 кг., загальною вартістю 266 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 809 гривень 20 копійок, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Рузаївка, Кокчетавської області, Казахстан, громадянин України, освіта середня-технічна, офіційно не працюючого; на утриманні дітей не має, неодружений, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 13.01.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 05.01.2015 року, протокол огляду викраденого майна від 05.01.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновок товарознавчої експертизи, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду знаряддя вчинення злочину, добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_9
14.01.2015 року за клопотанням слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_10 за погодженням з прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області юристом 3 класу ОСОБА_11 , слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_12 була винесена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистою зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього наступних обов`язків:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він тимчасово проживає: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
Визначені обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, тобто до 14.03.2015 року. 06.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , 1972 р.н. було оголошено у розшук.
16.08.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду вказаного клопотання на з`явився, до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 14.02.2022 року направлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду вищевказаного клопотання 14.02.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або по закінченню шести місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто 14.08.2022 року. У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у повторному зверненні до суду з метою отримання ухвали суду на дозвіл на затримання, оскільки на теперішній час клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно також враховувати наступні обставини: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, 2) застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, наведеним вище.
На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка - меморандум по ОРС категорії «Розшук» по встановленню місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , згідно якої було орієнтовано особистий склад Криворізького РВП, суміжні ВП, отримано відповіді з ДМС України про відсутність документування факту отримання закордонного паспорту ОСОБА_5 , факт перетину кордону ОСОБА_5 не задокументовано. Направлялись запити до установ охорони здоров`я з метою встановлення факту перебування на лікуванні ОСОБА_5 , з відділів РАЦС отримано відповіді про відсутність зміни розшукуваним цивільного стану, проведено моніторинг соціальних мереж «Фейсбук», «Однокласники», «Вконтакті» на предмет реєстрації ОСОБА_5 .
Як видно з матеріалів клопотання, 05.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесено відомості про почате досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р. (із змінами) «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового розслідування», тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені законом, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі ст.188 КПК України передбачено, що прокурор слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на даний час переховується від органів досудового розслідування, не виконує покладені на нього обов`язки та не має постійного місця мешкання, вищевказані ризики є повністю обґрунтованими та підтверджуються матеріалами досудового розслідування по даному кримінальному провадженні,а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1