Справа № 201/6512/22
Провадження № 1-кс/201/2403/2022
УХВАЛА
іменем України

15.09.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки смт Новоайдар Новоайдарського ( нині Щастинський ) району Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні-прокурор Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 р.

Обгрунтовуючи клопотання,прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного, до слідчого/прокурора за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, його оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід обрати в порядку ч. 6 ст. 193КПК України у вигляді тримання під вартою,так як відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити .

Захисник у судовому засіданні розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України в період з 24.02.2022 по 02.03.2022 окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «Луганської народної республіки» (далі лнр) захоплено (окуповано) смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, у зв`язку із чим на підтвердження контролю над селищем на будівлі Щастинської районної ради, розташованої за адресою: вулиця Незалежності, 2, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганської області незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої лнр.

Упродовж червня-липня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не видалося можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась приблизно о 04:00 годині 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, з особистих інтересів, перебуваючи в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в правоохоронному органі окупаційної влади та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої лнр, та, отримавши від них пропозицію на зайняття посади в правоохоронному органі окупаційної влади, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію та добровільно зайняв посаду в т.зв. /мовою оригіналу/ «Новоайдарском районном отделе внутренних дел Министерства внутренних дел лнр (Новоайдарский РОВД МВД ЛНР)» (Новоайдарський районний відділ внутрішніх справ міністерства внутрішніх справ ЛНР), що виконує правоохоронні функції на території Щастинського району, Луганської області, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області.

Відповідно до п. 7 ч. ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», 15.04.2014 року № 1207-VII, - тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

З 02.03.2022 збройні формування російської федерації та незаконні збройні формування т.зв. «ЛНР» встановили та здійснюють фактичний контроль території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, тобто вказана територія знаходиться під окупацією збройних формувань т.зв. ЛНР та російської федерації.

Крім того, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 20.05.2022 р. № 98 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 12.05.2022. Згідно вказаного Переліку Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконних збройних формувань т.зв. ЛНР.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт Новоайдар Щастинського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ), опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 годин 27.08.2022, 28.08.2022, 29.08.2022 та на 10:00 годин 05.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022 відповідно за вказаною в повістці адресою за місцезнаходженням Щастинської окружної прокуратури Луганської області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.07.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного.

Однак у жодний із призначених дати та часу ОСОБА_6 за викликом не з`явився, про неможливість та/або причини неприбуття за місцем розташування Щастинської окружної прокуратури Луганської області не повідомив.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований, мешкає та знаходиться в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, яке у зв`язку зі збройною агресією російської федерації було захоплене представниками військових формувань рф та незаконних збройних формувань т.зв ЛНР.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

29 серпня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про підозру у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 20.07.2022, відповідно до якого оглянуто у соціальній мережі «Вконтакте» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 ) публікації групи (користувача), підписаної як /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », із заголовком /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , до якої маються фотозображення осіб, одягнутих у камуфльовану форму, серед яких зображений чоловік, зовні схожий на ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 05.08.2022, відповідно до якого оглянуто в мережі Інтернет на Інтернет сторінці (сайті) /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_13 ), публікації із заголовком /мовою оригіналу/ «ПРАВООХРАНИТЕЛИ ТРОИЦКОГО, СВАТОВСКОГО И НОВОАЙДАРСКОГО РОВД МВД ЛНР ПРИНЯЛИ ПРИСЯГУ НА ВЕРНОСТЬ НАРОДУ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ», яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , та до якої мається відеоматеріал (відеозапис) в кольоровому зображенні зі звуком тривалістю 03 хвилини 19 секунд, на якому зафіксовано, як повідомляється, процес складання присяги особами, одягнутими у камуфльований одяг як повідомляється на відеозаписі, співробітниками т.зв. «Троицкого, Сватовского и Новоайдарского РОВД МВД ЛНР», серед яких на відрізках часу відео з 00 хвилин 15 секунд по 00 хвилин 17 секунд зображений чоловік, зовні схожий на ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду інтернет-сторінки від 09.08.2022, відповідно до якого в месенджері «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » оглянуто публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 з заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_16 , СВАТОВСКОГО И НОВОАЙДАРСКОГО РОВД МВД ЛНР ПРИНЯЛИ ПРИСЯГУ НА ВЕРНОСТЬ НАРОДУ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» з відеоматеріалом, на якому з-поміж інших осіб зображений чоловік у камуфльованому одязі, зовні схожий на ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду інтернет-сторінки від 09.08.2022 за участі свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого в месенджері «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » оглянуто публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 з заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з фотозображеннями, на одному з яких зображений чоловік, зовні схожий на ОСОБА_6 . Свідок впізнав на фотозображеннях ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що знає ОСОБА_6 , який після окупації смт Новоайдар Щастинського району Луганської області добровільно вступив до незаконного органу «Новоайдарского районного отдела внутренних дел мвд лнр»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_6 , який добровільно став співробітником «Новоайдарского районного отдела внутренних дел мвд лнр»;

- висновком експерта № 117 від 19.08.2022, за результатами портретної експертизи, згідно якого на документі Облікова картка особи ОСОБА_6 та на зафіксованих з мережі Інтернет фотозображеннях і відеозаписі (протоколи огляду від 20.07.2022 та від 05.08.2022) зображена одна і та ж особа, тобто ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що знає ОСОБА_6 , який після окупації смт Новоайдар Щастинського району Луганської області добровільно вступив до незаконного органу т.зв. «Новоайдарского районного отдела внутренних дел мвд лнр»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_6 , який добровільно став співробітником т.зв. «Новоайдарского районного отдела внутренних дел мвд лнр»;

- протоколом огляду інтернет-сторінки від 28.08.2022 за участі свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого в месенджері «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » оглянуто публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 з заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з фотозображеннями, на одному з яких зображений чоловік, зовні схожий на ОСОБА_6 . Свідок впізнала на фотозображеннях ОСОБА_6 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 29.08.2022. ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює в Щастинському РВП ГУНП в Луганській області (раніше Новоайдарський ВП ГУНП в Луганській області), який територіально знаходиться в смт Новоайдар Щастинського району області (раніше Новоайдарський район) Луганської області. У мережі Інтернет, зокрема за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 на відео про складання присяги на вступ до правоохоронних органів окупаційної влади, зокрема т.зв. НОВОАЙДАРСКОГО РОВД МВД ЛНР, особами, які пішли на співпрацю з окупаційною владою, серед яких також зображений ОСОБА_6 . На вказаному відеозаписі на відрізках під час дачі інтерв`ю особами, які підписані як співробітники НОВОАЙДАРСКОГО РОВД МВД ЛНР зображено приміщення Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, яке розташовано за адресою: вул. Банківська, 19, смт Новоайдар, Щастинського району області Луганської області, яке тимчасово окуповане представниками збройних сил РФ та т.зв. ЛНР.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Також відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у т.ч.:

- протоколом огляду від 05.08.2022, відповідно до якого оглянуто в мережі Інтернет на Інтернет сторінці (сайті) /мовою оригіналу/ «ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_13 ), публікації із заголовком /мовою оригіналу/ «ПРАВООХРАНИТЕЛИ ТРОИЦКОГО, СВАТОВСКОГО И НОВОАЙДАРСКОГО РОВД МВД ЛНР ПРИНЯЛИ ПРИСЯГУ НА ВЕРНОСТЬ НАРОДУ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ», яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , та до якої мається відеоматеріал (відеозапис), на якому зафіксовано, як повідомляється, процес складання присяги особами, одягнутими у камуфльований одяг як повідомляється на відеозаписі, співробітниками т.зв. «Троицкого, Сватовского и Новоайдарского РОВД МВД ЛНР», серед яких на відрізках часу відео з 00 хвилин 15 секунд по 00 хвилин 17 секунд зображений чоловік, зовні схожий на ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що знає ОСОБА_6 , який після окупації смт Новоайдар Щастинського району Луганської області добровільно вступив до незаконного органу «Новоайдарского районного отдела внутренних дел мвд лнр»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що знає ОСОБА_6 , який після окупації смт Новоайдар Щастинського району Луганської області добровільно вступив до незаконного органу т.зв. «Новоайдарского районного отдела внутренних дел мвд лнр»;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює в Щастинському РВП ГУНП в Луганській області (раніше Новоайдарський ВП ГУНП в Луганській області), який територіально знаходиться в смт Новоайдар Щастинського району області (раніше Новоайдарський район) Луганської області. У мережі Інтернет, зокрема за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 на відео про складання присяги на вступ до правоохоронних органів окупаційної влади, зокрема т.зв. НОВОАЙДАРСКОГО РОВД МВД ЛНР, особами, які пішли на співпрацю з окупаційною владою, серед яких також зображений ОСОБА_6 . На вказаному відеозаписі на відрізках під час дачі інтерв`ю особами, які підписані як співробітники НОВОАЙДАРСКОГО РОВД МВД ЛНР зображено приміщення Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, яке розташовано за адресою: вул. Банківська, 19, смт Новоайдар, Щастинського району області Луганської області, яке тимчасово окуповане представниками збройних сил РФ та т.зв. ЛНР.
Також згідно відомостей, наданих УДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_6 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.09.2022, на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та перебуває на тимчасово окупованій території.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з-поміж іншого:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких (ч. 7 ст. 111-1 КК України), вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, неприбуття на виклики до прокурора (викликався двічі, кожного разу на три дати), при цьому не повідомивши про неможливість прибути чи наявність поважних причин неприбуття.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є місцевим мешканцем та зареєстроване місце проживання в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, яке наразі є тимчасово окупованою територією.

Також необхідно врахувати спосіб вчинення злочину дії вчинені умисно, добровільно, під час воєнного стану, у співпраці з окупаційною владою, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що спонукатиме до втечі і переховування у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України свідчить поведінка підозрюваного, який будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, маючи умисел на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, вступив у злочинну змову з окупаційною владою та представниками т.зв. ЛНР, зайнявши посаду в т.зв. /мовою оригіналу/ «Новоайдарском районном отделе внутренних дел Министерства внутренних дел лнр (Новоайдарский РОВД МВД ЛНР)» (Новоайдарський районний відділ внутрішніх справ міністерства внутрішніх справ ЛНР), що виконує правоохоронні функції на території Щастинського району, Луганської області, та й надалі продовжує займати зазначену посаду, виконуючи завдання керівництва та представників незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що незастосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, до підозрюваного фактично призведе до його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності, а також до продовження протиправної поведінки і вчинення злочину.

Водночас положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до абзаців 7, 8 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Згідно із вимогами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається із відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вказані обставини також свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України доцільним є не застосовувати до підозрюваного альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Також відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі вище викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 18,ст.ст.2,7,40,131,132,176-178, 183,184,193,194,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2022 р. о 09 год.15 год.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1