Справа № 206/4466/21
Провадження № 1-кп/206/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 12 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, Дніпропетровської облсті, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на підставі рішення засновників (учасників) про створення ТОВ «Ремонтне-монтажне підприємство «Дніпростройкомпані» від 27 січня 2017 року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне підприємство «Дніпростройкомпані», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , відповідно до статуту ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство «Дніпростройкомпані», будучі уповноваженим здійснювати оперативне керівництво поточною діяльністю товариства, укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), виступає розпорядником його коштів та майна, видає довіреності на право вчинення дій від імені товариства, приймає на роботу та звільняє з неї працівників товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення, визначає сферу компетенції, права і відповідальність працівників товариства, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, скоїв злочин у сфері службової діяльності.

Так, ОСОБА_3 , працюючи на підставі рішення засновників (учасників) про створення ТОВ «Ремонтне-монтажне підприємство «Дніпростройкомпані» від 27 січня 2017 року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне підприємство «Дніпростройкомпані», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , предметом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, виконуючи відповідно до Статуту ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство «Дніпростройкомпані», організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 9, кв. 8 01 листопада 2017 року, в робочий час з 9.00 до 18.00 години уклав із Привільнянською сільською радою Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, с. Привільне, вул. Шевченка, буд. 8-А), в особі ОСОБА_8 , договір № 2 на виконання будівельних робіт - «Капітального ремонту даху (стелі, покриття та покрівлі включно) в дошкільному навчальному закладі "Веселка" Привільнянської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області» (Відповідно до рішення Солонянської селищної ради від 09.12.2020 року №10-1/VIII «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Солонянської селищної ради та створення комісій з реорганізації сільських рад» - Солонянська селищна рада є правонаступником прав і обов`язків Привільнянської сільської ради).

Згідно з п. 10.1 вказаного договору «Термін дії договору встановлюється з дати його підписання та діє до 31 грудня 2017 року, а в частині виконання гарантійних обов`язків - до їх повного виконання.

Згідно п.2.1 вказаного договору «Ціна цього договору становить 1 259 346 грн., сума ПДВ. 209 891 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору «Виконавець зобов`язаний на протязі 3 днів після здачі робіт надати замовнику в двох екземплярах акт виконаних робіт».

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, а саме займаючи посаду директора ТОВ «Ремонтне-монтажне підприємство «Дніпростройкомпані», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, не перевірив достовірність складання актів виконаних робіт, вартість виконаних робіт, норми витрат матеріалів які зазначені в актах виконаних робіт, неналежно поставився до своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по в актах КБ2в, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року складений 05 грудня 2017 року № 32_1(1)_2-1_ПД_КБ2в, та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року складений 23 листопада 2017 року № 32_1_2-1_ПД_КБ2в.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість невиконаних робіт ТОВ «Ремонтне-монтажне підприємство «Дніпростройкомпані» по об`єкту «Капітального ремонту даху (стелі, покриття та покрівлі включно) в дошкільному навчальному закладі "Веселка" Привільнянської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області», складає 188 240 грн. 29 коп.

Тобто, внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 Привільнянській сільській раді Дніпропетровської області (Відповідно до рішення Солонянської селищної ради від 09 грудня 2020 року № 10-1/VIII «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Солонянської селищної ради та створення комісій з реорганізації сільських рад» - Солонянська селищна рада є правонаступником прав і обов`язків Привільнянської сільської ради) завдано матеріальної шкоди на загальну суму 188 240,29 грн., що завдало істотної шкоди, охоронюваним законом правам та громадським інтересам.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдано істотної шкоди, охоронюваним законам правам та громадським інтересам.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст. 49 КК України. Вказане клопотання вмотивовано тим, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі, проте від часу події кримінального правопорушення 12 лютого 2018 року до цього часу минуло більше 3-х років, строк для звільнення від кримінальної відповідальності за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за даним кримінальним правопорушенням минув 12 лютого 2021 року, через що подальший розгляд даного кримінального провадження вважає недоцільним, у зв`язку з чим просять закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину в чиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився із клопотанням захисників про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 також не заперечував проти задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, суд має закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадку обов`язкової згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Так, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, вчинене ОСОБА_3 більше 3-х років тому, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що ОСОБА_3 протягом трьох років з моменту вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся та відомості про його притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Судом під час судового розгляду обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема те, що ці підстави є нереабілітуючими та з`ясовано думку останнього щодо можливості закриття кримінального провадження за цих умов.

З огляду на відсутність даних про ухилення від слідства та суду, про притягнення до кримінальної відповідальності, а також і будь-яких заперечень обвинуваченого проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підлягає закриттю.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 від 12 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні на проведення судової будівельно-технічної експертизи № 849/03-18 від 11 квітня 2018 року, судово-економічної експертизи № 26/08/2021 від 13 вересня 2021 року віднести на рахунок держави.

Речові докази: папка зеленого кольору в якій знаходиться лист Заступника начальника ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області на 1 аркуші, проект з вогнезахисту конструкцій 076.17 ПОЗ з додатками на 25 аркушах; робочий проект № 02/09-17-АР капітального ремонту даху (стелі, покриття та покрівлі включно) в дошкільному навчальному закладі «Веселка» Привільнянської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області на 25 аркушах; кошторисна документація в 3 папках на 34, 39, 32 аркушах відповідно; загальний журнал робіт ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство «ДніпроСтройКомпані» на 95 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1