Справа № 175/1177/22
Провадження № 1-кс/175/394/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділення ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне, громадянина України, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000250 від 30 травня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №№0000250 від 30 травня 2022 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 27.05.2022 близько 19:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , проходив повз сусіднє домоволодіння у якому проживає ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

Так, 27.05.2022 приблизно о 19:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходячись біля паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зі сторони городу, зайшов на його територію, тим самим незаконно проник. Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 помітив автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про відсутність вдома власника автомобілю, діючи з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, відкрив незачинений на ключ багажник вказаного автомобіля та викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- домкрат «Vital», синього кольору, вартістю 457 грн. 47 коп.;

- компресор «BELAUTO», моделі «ЗУБР ВК45», червоного кольору, вартістю 1891 грн. 28 коп.

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1254 від 03.06.2022, матеріальний збиток на загальну суму 2348 грн. 75 коп.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом 2263-IX затверджено Указ Президента про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вину визнає.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.177 КПК України зазначена мета застосування запобіжного заходу, зокрема, це запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

08 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється є тяжким, а також особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що виникає ризики передбачені п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків строком на два місяці до 11.09.2022 року.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- докласти зусиль для працевлаштування.

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно післ я її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1