Справа № 296/2901/22
Ухвала
Іменем України
07 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до змісту якого просить:
- винести ухвалу, якою скасувати арешт накладений на належне йому майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати вказаний транспортний засіб йому на належне зберігання;
- зобов`язати по кримінальному провадженню №0000128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 за ч.2 ст.186 КК України, будь-яку уповноважену службову особу, яка працює в поліції, безоплатно повернути майно, що йому належить, а саме: автомобіль марки ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 квітня 2022 року у справі №296/1839/22 в межах кримінального провадження №0000128 було накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Вказує, що на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, оскільки: всі необхідні експертизи за участі автомобіля вже проведені; він, як володілець майна не має статусу підозрюваного (обвинуваченого) в даному кримінальному провадженні; сторона обвинувачення не здійснює належне збереження транспортного засобу, автомобіль знаходиться на відкритому майданчику, псується і тим самим приходить в подальшу повну непридатність. Вважає, що на даний час в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження немає необхідності, а скасування арешту транспортного засобу, а саме належного йому автомобіля маркиЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 не перешкодить повноті слідства та встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд клопотання про скасування арешту майна просить провести у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву у якій розгляд клопотання просить провести без його участі та залишити клопотання без задоволення у зв`язку з необхідністю призначення та проведення судової інженерно - транспортної експертизи з метою встановлення швидкості руху автомобіля ЗАЗ SENS р/н НОМЕР_1 на момент ДТП, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при наїзді на велосипед. Також в поданій заяві прокурор вказав, що арешт майна необхідний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 20 квітня 2022 року у справі №296/1839/22 в межах кримінального провадження №0000128 від 15.04.2022 було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ SENS р/н НОМЕР_1 , позбавлено власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.
У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 15.04.2022 здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2019, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу ЗАЗ SENS 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зі змісту клопотання про скасування арешту майна та доданих до нього матеріалів вбачається, що за участю належного ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ SENS р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 14.04.2022 сталася дорожньо - транспортна пригода, обставини якої розслідуються в межах кримінального провадження №0000128.
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що зі змісту ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2022 вбачається, що арешт на автомобіль ЗАЗ SENS р/н НОМЕР_1 накладено з метою збереження речових доказів в межах кримінального провадження №0000128 від 15.04.2022.
При цьому, твердження ОСОБА_3 про те, що в подальшому арешті належного йому транспортного засобу відпала потреба, спростовується обставинами, викладеними прокурором ОСОБА_7 в поданій ним заяві.
Слідчий суддя враховує, що в органу досудового розслідування на даний час є необхідність у додатковому дослідженні транспортного засобу ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: проведенні судової інженерно - транспортної експертизи автомобіля за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження".
Крім того, ОСОБА_3 не надано доказів того, що подальший арешт транспортного засобу ЗАЗ SENS не є співмірним із завданнями кримінального провадження №0000128.
Враховуючи наведене у сукупності, клопотання про скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Зважаючи на висновок слідчого судді про відсутність підстав для скасування арешту автомобіля, відповідно і вимога зобов`язати уповноважену особу повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіль ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 також не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1