№ 207/984/22
№ 1-кп/207/262/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000151 від 11 березня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, пенсіонер, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вересні 2021року, знаходячись в лісопосадці по вул. Бородинській в м. Кам`янське, знайшов рослину коноплі, яку переніс та почав зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно, без мети збуту, придбав вищезазначений наркотичний засіб для особистого вживання.

Так, 10.03.2022р. в проміжок часу з 18:27 до 18-40 працівниками поліції проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банку скляну об`ємом 550 мл прозору, закручену металевою кришкою із графічним зображенням ягід з емблемою «Полінка», в якій знаходяться фрагменти листків та стеблів рослини зеленого кольору зі специфічним запахом; банку скляну з-під пюре для дітей «Gerber» з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зі специфічним запахом; банку скляну об`ємом 314 мл з наклейкою в`ялені томати «Targoni», закручена металевою кришкою золотистого кольору, в якій знаходиться фрагмент рослини зі стеблями, листями та насінням: банку скляну об`ємом 330 мл прозору, закручену металевою кришкою золотистого кольору, в якій знаходяться фрагменти листя та насіння рослин зеленого кольору зі специфічним запахом; банку скляну з-під напою «Цикорій з ехінацеєю» торгівельної марки «Цикоринка» (200 гр), закручену металевою кришкою червоного кольору, в якій знаходяться фрагменти рослин зі стеблями, листям та насінням, які згідно з

висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх

аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/8-57ж-НЗПРАП від 15.03.2022 року, містить

у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -

канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, маса

канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 2,0172 г,

0,8633 г, 17,3889 г, 1,3551 г, 4,5048 г. Сліп-пакет з речовиною рослинного

походження в подрібненому вигляді зеленого кольору зі специфічним запахом;

пластиковий контейнер прозорий об`ємом 1000 мл, закритий кришкою синього

кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому вигляді та фрагментами листків рослини у змішаному стані зеленого кольору зі

специфічним запахом, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних

засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/8-56ж-НЗПРАП від 15.03.2022 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який відноситься до особливо безпечного наркотичного засобу, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 6,581 г, 18,669 г., а всього на загальну масу 51,3793г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

12 квітня 2022 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений пенсіонер, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2016 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживанні коноплі зі шкідливими наслідками F12.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас.V) 1999 р., раніше не судимий.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8-57ж-НЗПРАП від 15.03.2022, в сумі 1372,96 гривень, судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8-56ж-НЗПРАП від 15.03.2022 року в сумі 1372,96 гривень, судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/6187-НЗПРАП від 24.03.2022 року в сумі 1372,96 гривень, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.04.2022 р., укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 11 березня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення:

-судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8-57ж-НЗПРАП від 15.03.2022, в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві), 96 гривень;

-судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8-56ж-НЗПРАП від 15.03.2022 року в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві),96 гривень.

-судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/6187-НЗПРАП від 24.03.2022 року в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві),96 гривень.

Речові докази:

- канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 2, 0172 г, 0, 8633 г, 17, 3889 г, 1, 3551 г, 4, 5048 г., який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, знищити.

- канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 6, 581 г, 18, 669 г, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, знищити;

- рослини рода конопля (Cannabis), зеленого кольору в кількості 6 штук, опечатано та поміщено до мішку перев`язаного ниткою, з маркуванням 1004 В/е СЕ19/104- 22/6187-НЗПРАП, які знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1