overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/619/22
провадження № 1-в/691/26/22
УХВАЛА

21 липня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матріали подання начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ..

Відповідно до статті 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно частина 3 статті 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Подання відповідає вимогам статті 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", та в судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 369, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року, з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представника органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обовязковою.

Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/537/22
Провадження №1-кп/701/159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 31.08.2022 року, о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/409/22
УХВАЛА
24 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.01.2022 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Учасники справи не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.01.2022 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;
- не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання та роботи;
- не спілкуватись із свідками, в тому числі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертами і учасниками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 02.09.2022.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2022 о 13-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4333/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 16.10.2020 року, за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вважає необхідним забезпечити ОСОБА_2 захисником на окрему процесуальну дію щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 53 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено об 12.45 годині 31.08.2022 року, та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029, для участі у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2657/22
Провадження № 1-кс/202/3735/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4571/22
н/п 1-кс/953/2951/22
"30" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
17.08.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки в месенжерах (Telegram, Whatsapp, Viber, Instagram, Facebook та інші) , їх тривалість, зміст повідомлень між користувачами, огляд фотогалереї, видалених файлів, голосових повідомлень, записів з диктофону та інше з мобільного телефону Samsung IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картами всередині НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які здійснювались на ньому в період часу з 00.00 год. 01.07.2022 до 00:00 год. 27.07.2022, та зобов`язати ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ; тел. НОМЕР_6 ; юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) надати право тимчасового доступу до мобільного телефону Samsung IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 , та забезпечити можливість його вилучення, для проведення в подальшому слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2592/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 29.08.2022 надійшла скарга представника скаржника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року.
У судове засідання викликати представника скаржника та представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_10 , яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горохів, Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина донька ОСОБА_11 , 2007 року народження, працює на посаді лікаря оторіноларинголога КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади консультативно-діагностичного центру", член медичної комісії з питань призову юнаків на строкову службу до лав ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід 2 групи, ліквідатор аварії на ЧАЕС, раніше несудимий,
визнаний невинуватим упред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України та виправданий, за недоведеністю у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання скасовано.
Вироком суду вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_10 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 00 хв 01 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2519/22 Справа № 226/1944/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з даним рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/2830/22
Провадження № 1-кс/991/3095/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/2830/22 з розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 07.07.2021,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/2830/22 з розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 07.07.2021, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.09.2022 о 12:00 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік.
На останню покладено обов'язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України.
Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження та змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року, призначивши останній покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні чіткі та зрозумілі апеляційні вимоги, оскільки остання просить суд змінити вирок та призначити їй покарання у виді мінімального розміру штрафу за однією і тією ж самою частиною та статтею, хоча визнана винуватою за різними частинами ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 07 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1