УХВАЛА

Справа № 569/2866/22

1-кс/569/3360/22

27 липня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження № 0000005 від 15.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 23.02.2022, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення контрабанди із Арабської Республіки Єгипет до України прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрину в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

З цією метою, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 23.02.2022, залучив до вчинення злочину громадянок України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , пояснивши, що їхня роль полягає в тому, що їм необхідно здійснити виїзд до Арабської Республіки Єгипет де у визначеному ним місці, час та особи придбати прекурсор псевдоефедрин в особливо великих розмірах, приховати його в тарі з під побутової хімії «Vanish oxi Action» та у подальшому, перемістити його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, на що останні погодилися.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відповідно до визначеної організатором ролі співвиконавців, 16.02.2022 та 19.02.2022 відповідно вилетіли до Арабської Республіки Єгипет, де придбали у невстановленому місці та особи порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі псевдоефедрин в особливо великих розмірах.

Надалі, з метою унеможливлення виявлення вказаного прекурсору під час перетину митного кордону України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 реалізуючи розроблений ОСОБА_6 план дій щодо вчинення злочину, у період часу з 19.02.2022 до 23.02.2022 приховали вказану речовину в тарах з під побутової хімії, а саме у п`яти ємкостях рожевого кольору та одній ємкості білого кольору з написами «Vanish oxi Action».

Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність власних дій та свою роль співвиконавця, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з прихованням в тарах з під побутової хімії «Vanish oxi Action» прекурсору псевдоефедрину в особливо великих розмірах, у особистому багажі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 23.02.2022 вилетіла літаком з Арабської Республіки Єгипет до України з метою подальшого проходження прикордонно-митного контролю та передачі прекурсору ОСОБА_6 .

У подальшому, 23.02.2022 о 13 год. 30 хв. під час проходження митного контролю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в митному пості «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС України, що знаходиться за адресою: вул. Любінська, буд. 168, м. Львів, у особистому багажі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в тарі з під побутової хімії «Vanish oxi Action» виявлено порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин загальною масою 1595,79 грам, що є особливо великим розміром.

Разом з тим, вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру не представилося можливим у зв`язку з тим, що точне місце перебування останньої не встановлено і на даний час воно не відоме, а на повістки про її виклик, остання не з`являлася.

З огляду на такі факти, повідомлення про підозру о 15 год. 50 хв. 22.07.2022 вручено дочці ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також направлене додатково на адресу її реєстрації.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення № 5/1/3-320 від 14.02.2022; протоколом обшуку приміщення митного посту «Львів-аеропорт» від 23.02.2022; протоколом обшуку транспортного засобу Renault Megane від 24.02.2022; протоколом огляду речей та документів (роздрібних чеків про купівлю товарів наданих 02.03.2022 ОСОБА_4 ) від 02.03.2022; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даному етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що підозрюваній ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення нею та іншими особами, як вказаного так і інших злочинів, у тому числі, у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на території України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується перебуванням останнього у розшуку, неприбуттям на виклики слідчого та невстановленим на даний час місцем його знаходження.

Більш м`який запобіжний захід надасть можливість підозрюваному користуватись засобами комунікації, узгоджувати свою позицію з іншими фігурантами провадження, втому числі здійснювати психічний вплив на свідків чи надавати такі доручення іншим фігурантам провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_4 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином випливає з того, що ОСОБА_4 підозрюється в контрабанді прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що свідчить про наявність у останньої стійких зв`язків серед кримінального середовища, і, перебування її на волі, буде всіляко перешкоджати всебічному і повному розслідуванню даного кримінального провадження, зокрема щодо місць виготовлення вказаної психотропної речовини,

Тому, на підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж застосування тримання під вартою.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2 ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваної так і іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні у випадку вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що вона працездатна, тимчасово непрацююча, раніше судима.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до матеріалів провадження, місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 на даний час невідоме, у зв`язку з чим постановою слідчого від 25.07.2022 останню оголошено в розшук. Крім того, 26.07.2022 до Рівненського міського суду подане клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та факт наявності перелічених ризиків, в тому числі переховування на даний час підозрюваного від органом досудового розслідування, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної та те, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9