Справа № 535/1877/22
Провадження № 1-кс/535/390/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене цього ж числа прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2022 року до ЄРДР за №0001665 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 близько 10 год. 00 хв. навпроти будинку, за адресою: АДРЕСА_1, при перевірці транспортного засобу марки «ГАЗ», фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні автомобіля, виявлено металевий предмет схожий на ніж, який останній перевозив без будь-яких дозвільних документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 20.10.2022 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення вказаної слідчої дії, було виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ», фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, під час проведення огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на ніж з ознаками холодної зброї, руків`я виконане з полімеру та обмежувачем з металу жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR 1249717, з пояснювальними написами та підписами понятих.

Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ГАЗ», фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зупинення транспортного засобу, ним безпосередньо керував ОСОБА_5 , який повідомив, що транспортний засіб належить його батькові, однак він є користувачем вказаного автомобіля, після чого надав добровільну згоду на проведення огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з клопотання 21.10.2022 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: рапорт працівника поліції від 20.10.2022 року, заяви ОСОБА_5 від 201.0.2022 року, протоколи огляду місяця події від 20.10.2022 року, довідки про реєстрації місця проживання особи, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню. Отже, слідчий суддя вважає, що у слідчого були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.233-235, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «ГАЗ», фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував на блокпості, навпроти будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оглянуто 20.10.2022 слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя