01.07.2022 Справа № 756/4595/22
№ 756/4595/22
№ 1-кп/756/1098/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 червня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
31 січня 2022 року, близько 12 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , через мобільний додаток «Telegram» замовив психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_2 перерахував грошові кошти у сумі 500 грн., через термінал, для придбання психотропної речовини.
Того ж дня, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 прибув до місця, вказаного через смс-повідомлення у мобільному додатку «Telegram», а саме: м. Київ, вул. Прирічна, 7/5, де біля стовпу знайшов поліетиленовий пакет з психотропною речовину МДМА. Після чого ОСОБА_2 сховав поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини МДМА до своєї сумки. Таким чином незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої дії, у той же день о 13 год. 40 хв., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, за адресою: м. Київ вул. Прирічна, 7/5, був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив, що незаконно придбав та зберігає психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, за вказаною адресою прибула слідчо-оперативна група Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якій ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини МДМА, масою 0,677 г.

Крім того, 15 лютого 2022 року близько 16 год. 15 хв., у ОСОБА_2 , який перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно намагався викрасти із торгової вітрини належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР» товар, а саме: тік-так апельсин, вартістю 33 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ); ізострічку «Expert Power», вартістю 16 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); лампу LED, вартістю 30 грн. (без урахування ПДВ); батарейки «Westinghouse Dynamo Alkaline», 1 упаковку, вартістю 260 грн. (без урахування ПДВ); ручку автоматичну кулькову, у кількості 2 шт., загальною вартістю 131 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ); маркер перманентний, вартістю 10 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); пакети із замком zip lock загальною вартістю 64 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ), які сховав у штани у які був вдягнений.
Продовжуючи свої дії ОСОБА_2 пройшов лінію кас разом з таємно викраденим майном, умисно не сплативши за нього та направився до виходу з гіпермаркету, однак свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнову шкоду на загальну суму 547 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, а також те, що він на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеженняволі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,677 г. знищити. Тік-так, ізострічку «Expert Power», лампу LED, батарейки «Westinghouse Dynamo Alkaline», 2 ручки автоматичні кулькові, маркер перманентний, пакети із замком zip lock залишити за належністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 64 копійки (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, , рахунок UA 0026006), банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1