Справа № 296/1265/22
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, поданого за матеріалами досудового розслідування за №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, в ніч на 28.07.2021 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), пов`язане з незаконною порубкою дерев на території Літківського лісництва Державного підприємства «Луганське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - ДП «Лугинський лісгосп»).|

Крім того, вищевказаною злочинною групою, до якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті вчинення незаконної порубки дерев у лісі, спричинено матеріальну шкоду економічним інтересам держави на суму 182872,88 грн, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Проведеними слідчим (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення незаконної порубки та перевезення лісу, серед інших, причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Також досудовим розслідуванням встановлено достатні відомості, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати чорнові записи щодо незаконних порубок дерев у лісі, засоби мобільного зв`язку якими останній користувався як під час підготовки до вчинення, так і під час вчинення злочину, знаряддя вчинення незаконних порубок, документи на транспортні засоби та обладнання, яке внкорнстовувалось під час вчинення незаконної порубки, а саме: документи на подрібнювач плнв з маркуванням « WEIBANG GARDEN MACHINES», документів на бензопили марки «STIHL MS 462С» та марки «STIHL MS 361», документів на транспортні засоби: автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки МАN 22.403, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп марки KOGЕL SN24» д.н.з. НОМЕР_3 та інші речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування.

Для всебічного повного і неупередженого досудового розслідування, відшукання речей і документів, які зберегли на собі інформацію щодо здійснення незаконних порубок лісу та реалізації незаконно здобутої деревини, тобто речей і документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження за фактом незаконної порубки та перевезення лісу, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки (ч.4 ст. 246 КК України), існує обґрунтована необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Без виявлення і вилучення зазначених речей, предметів та документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, оскільки вони містять інформацію, яка, відповідно до статті 91 КПК України, є предметом доказування, у тому числі використання під час проведення відповідних судових експертиз та має значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив клопотання та додані до нього матеріали, заслухав думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання та вилучення невизначеного обсягу "інші речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування" є абстрактним та не дає можливість ідентифікувати такі речі, а отже надає слідству занадто широкі межі повноважень під час визначення кола речей, що підлягають вилученню, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукування та вилучення:

чорнових записів щодо незаконних порубок дерев у лісі, засобів мобільного зв`язку, якими останній користувався як під час підготовки до вчинення, так і під час вчинення злочину, знаряддя вчинення незаконних порубок, документи на транспортні засоби та обладнання, яке внкорнстовувалось під час вчинення незаконної порубки, а саме: документи на подрібнювач пнів з маркуванням «WEIBANG GARDEN MACHINES», документів на бензопили марки «STIHL MS 462С» та марки «STIHL MS 361», документів на транспортні засоби: автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки МАN 22.403, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп марки KOGЕL SN24» д.н.з. НОМЕР_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.

Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1