Справа № 359/5447/22
Провадження №1-кс/359/1196/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000995, внесеному 20.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
22.08.2022 року прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так встановлено, що 19.08.2022 року приблизно о 14:35, на території Гнідинської територіальної громади, Бориспільського р-ну, на Т-образному перехресті рівнозначних доріг, вул. Центральна та вул. Приозерна трапилося зіткнення транспортного засобу автомобіля "KIA

SPORTAGE" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля "OPEL OMEGA" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Бориспільської БЛІЛ.

Під час огляду місця ДТП, який проводився 19.08.2022 року за адресою: на території Гнідинської територіальної громади, Бориспільського р-ну, на перехресті вул. Центральна та вул. Приозерна, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «KIA», моделі «SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки «OPEL» модель «OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які направлено для зберігання на спец майданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Бориспільський район, с. Проліски, вул.. Броварська, 4.

Встановлено, що вилучений автомобіль марки «KIA», моделі «SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 » належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_5 .

Також встановлено, що вилучений автомобіль марки «OPEL» модель «OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_6 » належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_7 .

20.08.2022 року, автомобіль марки «KIA», моделі «SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки «OPEL» модель «OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення оглядів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома. До поданого клопотання прокурор долучив заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000995, внесеному 20.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на вилучене 19.08.2022 року в ході огляду місця ДТП, який проводився на перехресті вул. Центральна та вул. Приозерна Гнідинської територіальної громади Бориспільського району Київської області, майно:

автомобіль марки «KIA», моделі «SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 » належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_5 .;

автомобіль марки «OPEL» модель «OMEGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_6 » належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1