Провадження № 1-кп/522/2456/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000810 від 14 вересня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення:
1. В ході дізнання встановлено, що ОСОБА_3 , 14 вересня 2022 року приблизно о 12 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в особистих інтересах та переслідуючи корисний мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий відволікся та не спостерігає за його діями, незаконно шляхом крадіжки заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, розуміючи, що вказані документи засвідчують важливі факти і події в житті людини і втрата яких суттєво перешкоджає реалізації її прав, свобод та законних інтересів та з викраденим документом з місця події зник, розпорядившись паспортом на власний розсуд.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .
2. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України як: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
3. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .
4. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

5. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання.
6. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

7. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.

8. Судом враховано, що ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, на наркологічному обліку не значиться, вчинив кримінальне правопорушення вперше. В той же час, кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив щодо особи похилого віку, що розцінюється як обтяжуюча обставина. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеру дій обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
9. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України. скасувавши застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.
4. Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 скасувати.
5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_5
05.10.2022