Справа № 464/2663/22
пр.№ 1-кс/464/758/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 04 липня 2022 року надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке надано потерпілим.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, окрім цього просив поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Власник (володілець) майна у судове засідання не викликався, оскільки досудовим розслідуванням такий не встановлений.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 19 червня 2022 року близько 20.30 год за адресою м. Львів, вул. Героїв Крут, 27, поблизу спеціалізованої школи № 80, група невідомих осіб, з хуліганських мотивів, нанесли гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження в область обличчя. Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , було встановлено, що 21 червня 2022 року близько 21:00 год перебуваючи поблизу приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході допомоги іншому потерпілому ОСОБА_7 , останньому було нанесено тілесні ушкодження у тому числі предметом схожим на телескопічну палицю. У ході отримання тілесних ушкоджень зазначений предмет зламався та частина якого залишилася на місці події. Після чого фрагмент палицю було піднято потерпілим ОСОБА_6 та в подальшому передано працівникам поліції та долучено до матеріалів кримінального провадження. Безпосередньо даних осіб правопорушників ОСОБА_6 не відомо.

Слідчим, 22 червня 2022 року проведено огляд предмету, що був долучений потерпілим заявою, а саме металевого предмету, чорного кольору, циліндричної форми, розміром (довжина 18 см., ширина 1 см., діаметр 1 см.) на нижній частині якого наявний ковпачок металевий, круглої форми, що прокручується по своїй осі. Предмет в середині порожній, за зовнішніми ознаками схожий на фрагмент телескопічної палиці. На поверхні якого наявні сліди пошкодження лакофарбового покриття. На внутрішній частині відкритої горловини наявні сліди механічних подряпин, схожих на видовження та визнаним речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Відтак подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, розглядаючи клопотання слідчого про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, суд прийшов наступного.

Слідчий у своєму клопотанні покликається на ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч.1 ст.167 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, огляд місця події не проводився, а майно можливе знаряддя вчинення злочину, надано слідчому безпосередньо потерпілим ОСОБА_6 , та власник (володілець) майна органом досудового розслідування не встановлений, а відтак на переконання слідчого судді положення ч.5 ст.171 КПК України до даного випадку не застосовуються.

З урахуванням наведеного, підстав для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні, а тому, з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування металевий предмет, чорного кольору, циліндричної форми, розміром (довжина 18 см., ширина 1 см., діаметр 1 см.) на нижній частині якого наявний ковпачок металевий, круглої форми, що прокручується по своїй осі. Предмет в середині порожній, за зовнішніми ознаками схожий на фрагмент телескопічної палиці. На поверхні якого наявні сліди пошкодження лакофарбового покриття. На внутрішній частині відкритої горловини наявні сліди механічних подряпин, схожих на видовження.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1