Справа № 930/2349/21
Провадження 1-кп/930/160/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тюмень Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11.09.2021 року біля 16.00 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , допомагав останній по господарству, під час чого помітив на столі біля літньої кухні належну ОСОБА_5 сумку, яку останній забув, біля 14.00 год., того ж дня, перебуваючи у ОСОБА_6 . Оглянувши сумку, ОСОБА_4 виявив, що в ній знаходяться грошові кошти, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі сумки 18 000 гривень, після чого розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 18 000 гривень.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30.09.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді арешту на строк три місяці, та щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдану шкоду потерпіллмиу відшкодував повністю.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
За таких обставин суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у у вигляді арешту строком на три місяці.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів нетяжким злочином і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2021 року №129/2688/21 (провадження №1-кс/129/640/2021) було накладено арешт на грошові кошти в сумі 7691 грн. серед яких (купюри номіналом 500 грн. -11 шт. з серійними номерами: АГ 5916708, АЕ 9760537, ЛД 8944168, ФЖ 9390450, ФБ 5732397, СД 9255118, ЕГ 6351235, АГ 6036977, АГ 0940731, АГ 0797177, АЕ 1725080, 200 грн. -4 шт. з серійними номерами: ГА 0142817, ТВ 1689278, СЖ 2837066, ДГ 6589018, 100 грн. - 5 шт. з серійними номерами: ГА 0142817, ТВ 1689278, СЖ 2837066, ДГ 6589018, 50 грн. -1 шт. з серійним номером СП 1360331, 20 грн. - 8 шт. з серійними номерами: ЮГ 9449387, ЮБ 8266982, ЮЕ 2016779, ЮС 4961387, ЧВ 2644285, ЮС 3623682, ЮД 2226856, ЮЕ 0964950, 10 грн. - 60 шт. з серійними номерами: ЮЕ 5146860, ХБ 2485180, ЦА 1805529, ЦБ 7442084, ЦЗ 1765049, ЦЖ 0274275, МИ 3057310, ЦА 797 6387, ДЛ 5757845, ЮЕ 6912514, ХД 6550602, ЮВ 1362892, ЮВ 3906520, ЮА 2938846, ЮЖ 3160705, АБ 7523961, ЮЖ 2158775, ЮБ 2033898, ДБ 5267835, ПЖ 3351091, ЦГ 3429961, ЮЗ 0731248, ЦА 4077189, ЮД 0063190, ЮЕ 2014868, БЕ 0420575, ЮС 9885114, ЮБ 1895615, ЦИ 6256918, ЮВ 6210459, ЦЖ 5709203, ЮБ 0462268, ОЕ 4216627, ЦЕ 1522614, ЦС 6439213, ЮГ 2117783, ЦЗ 9649222, ЮС 1223642, ЮЕ 4642829, ОЕ 8329226, ЮВ 8241130, ЮЕ 4496228, ЮЕ 4922253, ЮЖ 3646240, ЦА 5623553, ЮВ 5851326, ЮС 0938730, ЮА 1863770, СБ 3143781, ЮД 6540182, ЮЗ 9377008, ЮВ 8331358, ЮВ 340983, ЮГ 2413182, ЮГ 5669929, ХЖ 5853042, ЮВ 8269744, ЮВ 0009677, ЮБ 6951873, 5 грн. -16 шт. з серійними номерами: ЮА 4712284, УЕ 5919923, ЮЗ 5174423, ЮВ 7821185, ЮД 882989, ЮВ 2539807, СД 1406548, ЮВ 3474094, ЮЖ 3013570, ЮА 4337571, ЮЕ 9078872, СГ 9660708, ЮЕ 5491340, ЮВ 6469386, ЮЗ 8414823, ТБ 8996434, 1 грн. - 1 шт. з серійним номером СЗ 2455234, які належать потерпілому ОСОБА_5 та були передані йому на відповідальне зберігання без права їх відчуження.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Гайсинського районного суду.
Речовими доказами по справі є грошові кошти в сумі 7691 гривень, долю яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.09.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про примирення: ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) місяці арешту.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2021 року №129/2688/21 (провадження №1-кс/129/640/2021) на грошові кошти в сумі 7691 грн. серед яких (купюри номіналом 500 грн. -11 шт. з серійними номерами: АГ 5916708, АЕ 9760537, ЛД 8944168, ФЖ 9390450, ФБ 5732397, СД 9255118, ЕГ 6351235, АГ 6036977, АГ 0940731, АГ 0797177, АЕ 1725080, 200 грн. -4 шт. з серійними номерами: ГА 0142817, ТВ 1689278, СЖ 2837066, ДГ 6589018, 100 грн. - 5 шт. з серійними номерами: ГА 0142817, ТВ 1689278, СЖ 2837066, ДГ 6589018, 50 грн. -1 шт. з серійним номером СП 1360331, 20 грн. - 8 шт. з серійними номерами: ЮГ 9449387, ЮБ 8266982, ЮЕ 2016779, ЮС 4961387, ЧВ 2644285, ЮС 3623682, ЮД 2226856, ЮЕ 0964950, 10 грн. - 60 шт. з серійними номерами: ЮЕ 5146860, ХБ 2485180, ЦА 1805529, ЦБ 7442084, ЦЗ 1765049, ЦЖ 0274275, МИ 3057310, ЦА 797 6387, ДЛ 5757845, ЮЕ 6912514, ХД 6550602, ЮВ 1362892, ЮВ 3906520, ЮА 2938846, ЮЖ 3160705, АБ 7523961, ЮЖ 2158775, ЮБ 2033898, ДБ 5267835, ПЖ 3351091, ЦГ 3429961, ЮЗ 0731248, ЦА 4077189, ЮД 0063190, ЮЕ 2014868, БЕ 0420575, ЮС 9885114, ЮБ 1895615, ЦИ 6256918, ЮВ 6210459, ЦЖ 5709203, ЮБ 0462268, ОЕ 4216627, ЦЕ 1522614, ЦС 6439213, ЮГ 2117783, ЦЗ 9649222, ЮС 1223642, ЮЕ 4642829, ОЕ 8329226, ЮВ 8241130, ЮЕ 4496228, ЮЕ 4922253, ЮЖ 3646240, ЦА 5623553, ЮВ 5851326, ЮС 0938730, ЮА 1863770, СБ 3143781, ЮД 6540182, ЮЗ 9377008, ЮВ 8331358, ЮВ 340983, ЮГ 2413182, ЮГ 5669929, ХЖ 5853042, ЮВ 8269744, ЮВ 0009677, ЮБ 6951873, 5 грн. -16 шт. з серійними номерами: ЮА 4712284, УЕ 5919923, ЮЗ 5174423, ЮВ 7821185, ЮД 882989, ЮВ 2539807, СД 1406548, ЮВ 3474094, ЮЖ 3013570, ЮА 4337571, ЮЕ 9078872, СГ 9660708, ЮЕ 5491340, ЮВ 6469386, ЮЗ 8414823, ТБ 8996434, 1 грн. - 1 шт. з серійним номером СЗ 2455234, які належать потерпілому ОСОБА_5 та були передані йому на відповідальне зберігання без права їх відчуження.
Речові докази грошові кошти в сумі 7691 (сім тисяч шістсот дев`яносто одну) гривню, які були передані відповідно до розписки потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання без права їх відчуження залишити останньому, як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1