Справа № 149/181/22
Провадження №1-кп/149/65/22
Номер рядка звіту 94
ВИРОК
Іменем України

22.03.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дяківці Літинського району Вінницької області, що проживає по АДРЕСА_1 , студента 3 курсу ДПТНЗ ХАЦПТО, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03 січня 2022 року о 22 год 10 хв., перебуваючи неподалік Будинку Культури, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , помітивши ОСОБА_5 , яка сиділа на лавці спиною до нього та спілкувалась по мобільному телефону, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності інших осіб, які б могли зупинити його дії, підкрався до спини ОСОБА_5 та штовхнув її в спину. Від поштовху потерпіла впала на коліна, утримуючи в руках мобільний телефон. ОСОБА_3 тим часом притиснув її зверху, не даючи можливості побачити його, та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, змусив віддати належну їй сумку, яка висіла в неї на передпліччі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не реагуючи на опір потерпілої, ОСОБА_3 ривком вихопив сумку з її рук та покинув місце події, заволодівши сумкою із грошовими коштами потерпілої в сумі 270 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 03 січня 2022 року близько 10 години вечора перебував у м. Хмільнику та не мав коштів, щоб повернутись додому. Він побачив на лавці поблизу Будинку Культури дівчину, яка тримала на згині руки сумку. Він вирішив забрати в потерпілої сумку та заволодіти наявними в ній грошовими коштами, тому він штовхнув потерпілу, намагався ривком забрати в неї сумку, але вона опиралась, тоді він сказав їй віддати йому сумку, погрожував та силою відібрав сумку, після чого втік за ОСОБА_6 , вийняв гаманець, в якому було 270 грн, а сумку викинув в дерева. Гроші витратив на квиток додому та спиртні напої в магазині АТБ. Зазначив, що злочин він вчинив вперше, належні висновки для себе зробив, його мати розрахувалась з потерпілою, в майбутньому бажає отримати професію та влаштуватись на роботу.

Потерпіла в судове засідання не з`являлась, про його дату, час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 думку прокурора, дослідивши письмову заяву потерпілої, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та з погрозою застосування такого насильства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані досудової доповіді щодо середньої ймовірності вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства, можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому на підставі статей 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, з огляду на те, що алкогольні напої були одержані внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вказане майно підлягає спеціальній конфіскації.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік .

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 січня 2022 року на 7 скляних пляшок слабоалкогольного напою марки "Garage", 2 пляшки білого вина ємністю 1,5 л. марки "Villa Krim".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року на жіночу сумку марки «TESSRA MILANO».
Речові докази по справі:

- до 7 скляних пляшок слабоалкогольного напою, марки "Garage", 2 пляшок білого вина ємністю 1,5 л. марки "Villa Krim", які знаходяться на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, застосувати спеціальну конфіскацію.
- жіночу сумку марки «TESSRA MILANO», яка знаходиться на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: