Справа № 669/345/22
Провадження № 1-кп/669/40/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яворів Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2022 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території КП «Білогір`я спецтрансбуд», розташованого по вул.І.Франка,60 в смт Білогір`я Шепетівського (колишнього Білогірського) району Хмельницької області, в ході суперечки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечниїй характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_5 , наніс останньому два удари кулаком своєї правої руки в область лівої сторони обличчя останнього.

Внаслідок застосування фізичної сили ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 останній зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна із синцем на поверхні носа зліва та синця на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно обвинувального акта, подія мала місце 18 березня 2022 року. Однак, в судовому засіданні встановлено та не оспорювалося учасниками судового провадження, що конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мав місце саме 17 березня 2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав. Вказав, що в ході конфлікту на території КП «Білогір`я спецтрансбуд» із ОСОБА_5 лише показав останньому непристойний жест та сварився. Тілесних ушкоджень не наносив.

Незважаючи на невизнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що між ним та ОСОБА_4 від недавна існують неприязні відносини через користування земельною ділянкою. 17 березня 2022 року по дорозі на роботу він зайшов на територію КП «Білогір`я спецтрансбуд», щоб поговорити із ОСОБА_4 з вказаного приводу та попросив свідка ОСОБА_6 покликати обвинуваченого. По приходу останнього він подав тому руку, щоб привітатися, однак ОСОБА_4 відмовився та показав непристойний жест. Він /потерпілий/ з цього приводу обурився. У відповідь на його слова ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя. Свідок ОСОБА_6 розборонив їх. Впевнено вказав на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила відносно нього кримінальне правопорушення і нанесла легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив наявність конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території КП «Білогір`я спецтрансбуд» 17.03.2022 року. Вказав, що чув нецензурну лайку, крики та бачив, як останні тримали один одного за барки та те, що обвинувачений погрожував потерпілому.

Покази свідка ОСОБА_6 узгоджуються з показами потерпілого та свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що на території КП «Білогір`я спецтрансбуд» була суперечка/сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої було чутно крики і нецензурну лайку. ОСОБА_4 махав рукою і кричав. Зазаначив, що бачив підняту руку останнього та з його слів зрозумів, що могла бути і бійка. Самої сутички він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 17.03.2022 року, проїжджаючи разом із ОСОБА_9 повз територію КП «Білогір`я спецтрансбуд» бачив, як ОСОБА_4 , замахнувшись правою рукою, наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 підтвердив покази дані ОСОБА_8 . Вказав, що бачив як саме ОСОБА_4 17.03.2022 року близько 13 години наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 .

Досліджуючи письмові докази судом встановлено наступне.

За даними Витягу з кримінального провадження вбачається, що 18.03.2022 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 внесено відомості по факту спричинення йому 17.03.2022 року тілесних ушкоджень.

За даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №57 від 23.02.2022 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи по медичній документації гр. ОСОБА_5 у останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна із синцем на поверхні носа зліва, синця на слизовій оболонці нижньої губи зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, однієї-двох ударних травмуючи дій тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаком руки в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Отже, аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази, а саме покази потерпілого ОСОБА_5 (який прямо і впевнено вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка заподяла йому тілесні ушкодження), покази свідків, письмові докази, в їх сукупності та взаємозв`язку, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_4 у спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, суд приходить до переконання про вірну кваліфікацію дій обвинуваченого.

Невизнання ж обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спосіб захисту ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його характеристику, сімейний стан та думку потерпілого.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України, кваліфікується як кримінальний проступок.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією частини 1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати пов`язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 65,125 КК України, ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн. /вісімсот п`ятдесят гривень/.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1