Справа № 369/1804/22
Провадження №1-кс/369/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України про арешт майна.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2022 близько 10 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прями умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в потерпілу ОСОБА_7 , без її добровільної згоди, стягнув одяг та нижню білизну з потерпілої, та стримуючи її руки з метою подолання опору, порушуючи статеву її свободу здійснив вагінальне та анальне проникнення з використанням своїх геніталій, тим самим зґвалтував останню.

Під час складання протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих було вилучено: мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , SIM : НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_3 , SIM : НОМЕР_4 .

29.01.2022 вилучені речі на підставі ст.98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на означені речі, з метою збереження останніх як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000060 підтверджується факт внесення 28.01.2022 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.152 КК України, а саме відносно того, що 28.01.2022 року близько 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа вчинила дії сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , 2001 р. народження.

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 29.01.2022 року о 01 год. 00 хв. слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 затримано ОСОБА_6 та проведено з дотриманням правил передбачених ч.7 ст.223 та ст.236 КПК України обшук затриманої особи, під час якого вилучено: мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , SIM : НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_3 , SIM: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.01.2022 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060.

29.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.01.2022 року під час здійснення обшуку при затриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , SIM : НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_3 , SIM : НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_10