Справа215/1349/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000050 від 23.01.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога не перебуваючого, звертався за медичною допомогою до лікаря - нарколога у період з липня 2009 року по листопад 2010 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючому, наглядався лікарем-психіатром з 2007 по 2017 роки з приводу соціалізованого розладу поведінки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 03.02.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 3 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень, який сплачено 26.03.2020 у повному обсязі

за ч.2 ст.345, ч. 2 ст. 342 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст185, ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.342 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованоого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.342 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючий не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв ряд нових умисних злочинів.

Так, 23.01.2021 року приблизно о 01:13 годині, ОСОБА_4 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зайшов до магазину «Продукти № 339» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А. Головка, 10-В у Тернівському районі м. Кривого Рогу, та знаходячись в залі вищевказаного магазину, а саме на території за межами касової зони звернув увагу, що охорець магазину ОСОБА_10 залишив на підставці каси для оплачених покупок скляну пляшку спиртного напою лікеру «Becherovka Original», 38% об., ємністю 0,5 літри, яка належить магазину «Продукти № 339» ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей час, у ОСОБА_4 , який знаходився в торгівельній залі вищевказаного магазину, а саме, у безпосередній близькості до вищезазначеної підставки каси для оплачених покупок, виник злочинний прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме вказаної пляшки спиртного напою.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, усвідомлюючи, що його дії є відкритими та очевидними для оточуючих, правою рукою взяв з підставки каси для оплачених покупок скляну пляшку спиртного напою лікеру «Becherovka Original», 38% об., ємністю 0,5 літри та побіг в напрямку вихідних дверей з торгівельної зали. Пробігши вихідні двері торгівельної зали, не залишаючи приміщення магазину, ОСОБА_4 був зупинений охоронцем, який зупинив його злочинні дії та останній не отримав реальну змогу розпорядитись викраденим ним майном.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для

доведення відкритого викрадення чужого майна, до кінця, а саме скляної пляшки лікеру «Becherovka Original», 38% об., ємністю 0,5 літри вартість якої складала 203,53 (двісті три грн. 53 коп)., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином протиправними діями ОСОБА_4 , могла бути спричинена матеріальна шкода ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 203,53 (двісті три грн. 53коп).

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненного повторно.

Крім того, 23.01.2021 року приблизно о 01.18 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні коридору магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет» який розташований по вул. А. Головка, 10-В у Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час у нього, на грунті невдоволення недоведеного ним до кінця відкритого викрадення чужого майна, виник злочинний прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку реалізовуючи який, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного та амфетамінового сп`яніння в громадському місці, діючи умисно та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні останнього до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, порушуючи спокій та нормальні умови суспільно-корисної діяльності та побуту людей, не звертаючи уваги на оточуючих його навколо, наблизився до охоронця вказаного магазину ОСОБА_10 та кулаком правої руки наніс йому один удар в область голови, після чого не втримавши рівновагу впав на спину, при цьому ОСОБА_10 розташувавшись біля нього стоячи на колінах почав утримувати останнього.

В цей момент до скоєння грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, приєднався співучасник злочину, ОСОБА_9 , який схопивши ОСОБА_10 за тулуб, повалив його на підлогу, таким чином, що ОСОБА_4 опинився в положенні стоячи над ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_4 вивільнився з утримання його ОСОБА_11 та нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки і моральності, демонстартивно виражаючи свою п`яну зухвалість зняв з себе верхню частину одягу та продовжив свою злочинну діяльність, що виразилось у його намаганні наздогнати ОСОБА_10 . Не зупиняючись на досягненому ОСОБА_4 наблизився до вхідних дверей до торгівельної зали та правою ногою наніс один удар у ліву частину автоматичних розсувних дверей, після чого тією ж самою ногою наніс удар по правій частині автоматичних розсувних дверей, чим порушив їх нормальнее функціонування.

Продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного наслідку, ОСОБА_4 приблизно о 01.20 годині перебуваючи в коридорі вказаного магазину почав наздоганяти ОСОБА_10 та кулаком лівої руки наніс один удар останньому в область голови. Далі перебуваючи в післякасовій зоні торгівельної зали вказаного магазину ОСОБА_4 , наздогнав ОСОБА_10 та схопивши останнього захватом за шию, повалив його на підлогу, однак його злочинні дії були припинені самим ОСОБА_10 . Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 не зважаючи на оточення та зауваження працівників магазину, прослідкував за ОСОБА_10 через касові зони та поводячи себе зухвало, наніс останньому не менше трьох ударів кулаками рук в область голови та тулубу.

Після цього, приблизно о 01.22 годині ОСОБА_4 знаходячись в коридорі магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А. Головка, 10-В у Тернівському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи, що поряд з ним знаходяться працівники вказаного магазину, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які припинять його хуліганські дії, підняв з підлоги раніше відкрито викрадену ним пляшку спиртного напою та почав чинити активний опір діям вищевказаних осіб, що проявилося в утриманні ним майна, належного вказаному магазину, умисному нанесенні одного удару кулаком в область голови ОСОБА_10 .. Після чого, не реагуючи на зауваження ОСОБА_12 припинити порушення громадського порядку, нанесенні численних ударів та завдання фізичного болю ОСОБА_13 , висловлювані нецензурною лайкою в адресу працівників магазину, залишивши магазин приблизно о 01.25 годині, правою ногою наніс не менше 10 ударів по вітровому склу вищевказаного магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив фізичний біль ОСОБА_13 , пошкодив майно належне магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А. Головка, 10-В у Тернівському районі м. Кривого Рогу, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень. Крім того, внаслідок таких дій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_14 унеможливили роботу магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», упродовж 10 хвилин.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Також, 23.01.2021 приблизно о 01.21 годині ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи на посаді поліцейського полку патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону №2 в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працюючого інспектором взводу №1 роти №2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, отримали на службовий планшет повідомлення, що надійшло на лінію 102 зі змістом: «Хуліганство за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця А. Головка, 10-В магазин ТОВ «АТБ-Маркет». З метою виконання покладених на працівників полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області обов`язку, 23.01.2021 приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 , на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. А.Головка, 10В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, біля якого побачили групу осіб, які висловлювались нецензурною лайкою та поводили себе агресивно.

З метою припинення правопорушення, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підійшли до групи вищевказаних осіб, але ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на їх зауваження одразу почав висловлюватись нецензурною лайкою в їхній бік, погрожувати фізичною розправою та поводити себе агресивно.

На прохання працівників патрульної поліції припинити висловлюватись нецензурною лайкою та припинити свої протиправні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у безпосередній близькості, наблизився впритул до поліцейського полку патрульної поліції взводу № 1 роти № 2 батальйону №2 в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 та діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, наніс йому один удар власною головою в область надбрівної дуги лобу.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, в ході припинення працівниками патрульної поліції правопорушення умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лобу ОСОБА_15 ..

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_15 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 115 від 27.01.2021 у вигляді: гематоми обличчя, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В подальшому, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , до останнього на підставі ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано фізичну силу, спеціальні засоби кайданки, та доставлено до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Піля цього, 23.01.2021 року приблизно о 01.45 годині ОСОБА_4 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 знаходився на автомобільній стоянці, розташованій біля магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А. Головка, 10-В у Тернівському районі м. Кривого Рогу. Також на вказаному місці знаходились працівники поліції, а саме: поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_15 , поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області молодший сержант поліції ОСОБА_16 , поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_17 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_18 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» являються працівниками правоохоронного органу, які були одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудним знаком та перебували при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки прибули на виклик до вказаного магазину за повідомлення на лінію «102» стосовно хуліганства у вказаному магазині.

Приблизно о 01.50 годині цього дня працівниками патрульної поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 44 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувались заходи фізичного впливу, у вигляді спеціальних прийомів боротьби, з метою припинення вчинення ним насильства щодо працівника правоохоронного органу. В цей момент, ОСОБА_4 спричинивши працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, не отримав очікуваного результату, а саме втечі від працівників поліції, в наслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного органу.

В цей час та місці ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки останні одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудним знаком, реалізуючи вказаний злочинний умисел, почав чинити активний фізичний опір працівникам поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що виразилось у ривках за формений одяг та поштовхах вищевказаних працівників поліції, а також втечі від зазначених працівників поліції. Після цього працівники поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , наздогнали ОСОБА_4 будучи при виконанні службових обов`язків та затримали останнього, застосовуючи заходи фізичного впливу, у вигляді спеціальних прийомів боротьби та доставили останнього до службового автомобіля марки «Тойота Пріус», бортовий номер « НОМЕР_2 ».

В цей же час ОСОБА_4 , продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, направленого на опір працівникам правоохоронного органу, з метою запобігання його переміщення, перебуваючи біля вказаного службового автомобіля почергово руками почав хапатись за склоочисник заднього скла данного автомобіля та чинити фізичну протидію працівникам поліції.

Далі, працівники поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_17 виконуючи свої службові обов`язки, направлені на затримання ОСОБА_4 та доставлення останнього до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, тримаючи за руки з обох сторін, почали переводити ОСОБА_4 до службового автомобіля марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_4 не зупиняючи свої злочинні дії, направлені на опір працівниками правоохоронного органу, продовжуючи чинити фізичний опір, правою ногою почергово наніс два удари по службовому автомобілю марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим з метою припинення злочинних дій, до ОСОБА_4 на підставі ст.ст.44-45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано заходи фізичного впливу, у вигляді спеціальних прийомів боротьби (загину руки за спину та повалення на землю) та спеціальний засіб, у вигляді кайданків.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України, за ознаками опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

23.01.2021 року приблизно о 01:13 годині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зайшов до магазину «Продукти № 339» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А. Головка, 10-В у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Знаходячись у торгівельному залі вищевказаного магазину, у відділі де розташовані спиртні напої, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, спиртних напоїв реалізуючи який ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини скляну пляшку коктейлю «Yachting Tequila Sunrise», 15 % об, ємністю 0,7 літри, Франція та заховав її у внутрішню кишеню куртки, у яку він був одягнутий. Далі ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_4 пройшли до відділу молочних продуктів, де останній передав ОСОБА_5 скляну пляшку лікеру «Becherovka Original», 38% об., ємністю 0,5 літри. ОСОБА_9 продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення спиртних напоїв, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, отриману ним скляну пляшку лікеру «Becherovka Original», 38% об., ємністю 0,5 літри також заховав її у внутрішню кишеню куртки, у яку він був одягнутий.

Далі приховуючи зазначені вище скляну пляшку коктейлю «Yachting Tequila Sunrise», 15 % об, ємністю 0,7 літри, Франція та скляну пляшку лікеру «Becherovka Original», 38% об., ємністю 0,5 літри, здійснивши оплату іншого товару на працюючій касі вказаного магазину, покинув його торгівельну залу. В цей час ОСОБА_9 був зупинений у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив його злочинні дії та останній не отримав реальну змогу розпорядитись викраденим ним майном.

Таким чином, ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, до кінця, а саме скляної пляшки коктейлю «Yachting Tequila Sunrise», 15 % об, ємністю 0,7 літри, Франція вартість якої складала 122,92 грн., та скляної пляшки лікеру «Becherovka Original», 38% об., ємністю 0,5 літри, вартість якої складала 203,53 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином протиправними діями ОСОБА_5 , могла бути спричинена

матеріальна шкода ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 326,45 (триста двадцять шість грн. 45 коп).

Ці дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужогомайна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, 23.01.2021 року приблизно о 01.18 годині ОСОБА_9 знаходився в приміщенні коридору магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А. Головка, 10-В у Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_9 побачив, що його знайомий ОСОБА_4 , який також знаходився у вказаному місці, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов суспільно корисної діяльності та побуту людей, намагається спричинити тілесні ушкодження охоронцю магазину продукти 339 ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_10 , внаслідок чого, в цей момент у нього виник прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, скоєного групою осіб, а саме спільно з ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наблизився до охоронця вказаного магазину ОСОБА_10 , який утримував ОСОБА_4 та схопивши останнього за тулуб, повалив його на підлогу, притиснувши правою рукою, що дало змогу ОСОБА_4 вивільнитися, та продовжити свої злочинні дії.

Цього ж дня приблизно о 01.21 годині ОСОБА_9 , знаходячись в торгівельному залі за касовою зоною магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», продовжуючи діяти грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні останнього до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, порушуючи спокій та нормальнее функціонування зазначеного магазину, не звертаючи уваги на його працівників, разом із співучасником злочину ОСОБА_4 безпідставно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину та усією своєю поведінкою виказував зневагу до оточуючих, після чого наблизився у притул до молодшого приймача товарів магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_19 та власною лобною частиною голови наніс один удар в обличчя останнього, спричинивши останньому фізичний біль.

Також, цього ж дня приблизно о 01.23 годині ОСОБА_9 продовжуючи діяти грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні останнього до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, порушуючи спокій та нормальнее функціонування зазначеного магазину, не звертаючи уваги на його працівників, вийшовши через пошкоджені вхідні двері торгівельної зали, безпідставно, кулаком правої руки наніс один удар в область голови адміністратора магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_12 , спричинивши останньому фізичний біль. Внаслідок таких дій ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 унеможливили роботу магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», упродовж 10 хвилин.

Ці дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського

порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Окрім цього, 23.01.2021 року приблизно о 01.45 годині ОСОБА_9 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходився на автомобільній стоянці, розташованій біля магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А. Головка, 10-В у Тернівському районі м. Кривого Рогу. Також, на вказаному місці знаходились працівники поліції, а саме: поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_15 , поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області молодший сержант поліції ОСОБА_16 , поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_17 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_18 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» являються працівниками правоохоронного органу, які були одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудним знаком та перебували при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки прибули на виклик до вказаного магазину за повідомленням на лінію «102» стосовно хуліганства у вказаному магазині.

Приблизно о 01.50 годині цього ж дня працівниками патрульної поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 44 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувались заходи фізичного впливу, увигляді спеціальних прийомів боротьби, з метою припинення вчинення ним насильства щодо працівника правоохоронного органу, внаслідок чого у ОСОБА_5 раптово виниклий злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного органу.

В цей час та місці ОСОБА_9 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки останні одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудним знаком, реалізуючи вказаний злочинний умисел, наблизився до працівників поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та за допомогою фізичної сили став вивільняти ОСОБА_4 , таким чином, чинити активну фізичну протидію здійсненню працівниками правоохоронних органів покладених на них службових обов`язків. Внаслідок активних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вивільнившись, почав тікати від працівників поліції, які в свою чергу наздогнали останнього, привели його до службового автомобіля та проводили з ним роз`яснювальну бесіду, з приводу доставки до відділення поліції. Не зупиняючись на досягненому, продовжуючи свої злочині дії, направлені на опір працівникам правоохоронних органів, під час виконання ними службових обов`язків, ОСОБА_9 перебуваючи поряд зі службовим автомобілем марки «Тойота Пріус», бортовий номер « НОМЕР_2 », обома руками схопивши за формений одяг ОСОБА_15 та відштовхнув його від ОСОБА_4 , при цьому правою рукою почав утримувати ОСОБА_15 за формений одяг, не реагуючи на зауваження. Після цього, ОСОБА_9 почав чинити фізичний супротив ОСОБА_15 , а саме відштовхувати його від ОСОБА_4 , таким чином обмеживши можливість останнього надати допомогу іншим працівникам поліції по затриманню ОСОБА_4 та виконанню ним службових обов`язків, тобто таким чином ОСОБА_9 продовжив свою злочинну діяльність.

Далі, ОСОБА_9 , перебуваючи у безпосередній близькості від ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , які здійснювали переміщення ОСОБА_4 до службового автомобіля «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , продовжив активно діяти на здійснення опору працівникам правоохоронних органів, а саме почав штовхати ОСОБА_4 спільно з працівниками поліції в протилежному напрямку їх руху, внаслідок чого ОСОБА_20 працівником поліції було відведено від осередку вказаних подій. Однак, ОСОБА_9 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії та не реагуючи на зауваження, наблизився до працівника поліції ОСОБА_18 та почав відштовхувати його від осередку вказаних подій та чинити активну фізичну протидію останньому.

Ці дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України, за ознаками опору працівникові правоохоронного органу під час

виконання ним службових обов`язків.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.01.2021 в приблизний період часу з 01.45 години по 01.55 годину перебуваючи на автомобільній стоянці, розташованій біля магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А. Головка, 10-В у Тернівському районі м. Кривого Рогу чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Зокрема, 23.01.2021 року приблизно о 01.45 годині ОСОБА_6 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 знаходився на автомобільній стоянці, розташованій біля магазину продукти 339 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. А. Головка, 10-В у Тернівському районі м. Кривого Рогу. Також, на вказаному місці знаходились працівники поліції, а саме: поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_15 , поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області молодший сержант поліції ОСОБА_16 , поліцейський взводу № 1 роти № 2

батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_17 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_18 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» являються працівниками правоохоронного органу, які були одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудним знаком та перебували при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки прибули на виклик до вказаного магазину за повідомленням на лінію «102» стосовно хуліганства у вказаному магазині.

Приблизно о 01.47 годині цього ж дня працівниками патрульної поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на підставі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», у присутності ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_4 про обмеження його пересування, на що ОСОБА_4 відреагував агресивно та почав чинити опір працівникам поліції, внаслідок чого до нього на підставі ст.ст. 44 45 Закону України «Про Національну поліцію» почали застосовуватись заходи фізичного впливу, у вигляді спеціальних прийомів боротьби.

В цей час та місці у ОСОБА_6 раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного органу. Після цього, ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають

працівники поліції при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки останні одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудним знаком, знаходячись у безпосередній близькості до працівників поліції, які застосовували фізичну силу до ОСОБА_4 , побачив, що під час вказаних подій у працівника поліції ОСОБА_17 було збито з форменого одягу службову відеокамеру, яка впала на асфальтне покриття, внаслідок чого ОСОБА_6 реалізуючи вищевказаний злочинний прямий умисел, підняв службову відеокамеру та почав тікати із вказаного місця, однак відразу останньому було зроблено усне зауваження з приводу вказаного та ОСОБА_6 повернув працівникам поліції зазначену службову відеокамеру.

Після цього ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному місці та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на опір працівникам правоохоронного органу, наблизився до ОСОБА_16 та почав висловлюватись в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, при цьому не реагуючи на зроблені йому зауваження та відразу після цього правою рукою здійснив поштовх ОСОБА_16 . Відразу після цього, ОСОБА_6 не зупиняючись на досягненому, наблизився до працівника поліції ОСОБА_15 , який здійснював утримання ОСОБА_4 та не реагуючи на зауваження, правою рукою здійснив поштовх останнього.

Далі ОСОБА_6 , бажаючи продовжити чинити опір працівникам поліції обійшов припаркований на вказаній стоянці автомобіль та чинячи фізичний супротив ОСОБА_18 , який виразився у штовхані працівника поліції та діях направлених на вивільнення від працівника поліції, який обмежував доступ останнього до вищевказаних подій.

Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи у безпосередній близькості від ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , які здійснювали переміщення ОСОБА_4 до службового автомобіля «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , продовжив активно діяти на здійснення опору працівникам правоохоронних органів, а саме з розгону, правим плечем здійснив поштовх у спину ОСОБА_18 , таким чинимо перешкодив останньому у виконанню ним службових обов`язків, направлених на затримання ОСОБА_4 ..

Ці дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України, за ознаками опору працівникові правоохоронного органу під час

виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини. Так, 23 грудня 2021 року приблизно о 01:00 годині, він спільно зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.А.Головка взяв пляшку лікеру та відкрито намагався її винести з магазину. В цей момент був зупинений охоронцем магазину на зауваження якого, щодо припинення крадіжки, він почав гучно висловюватися нецензурними лайкою, та почав з ним бійку до якої приєднався ОСОБА_9 в ході якої наніс останньому близько трьох ударів в область голови та тулуба. Також в ході бійки переслідував в магазині охоронця, який намагався уникнути бійки, при цьому на зауваження іншого охоронця магазину не реагував. Вийшовши з магазину, наніс не менше десяти ударів ногами по вітровому склу магазина. Після приїзду екіпажу патрульної поліці став висловлюватися в їх адресу нецензурною лайкою та чинити опір, в ході якого наніс поліцейському один удар головою в область підборіддя та один удар рукою в область голови.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини. Так, 23 грудня 2021 року, приблизно період часу з 01.00 години по 02.00 години під час затримання та супроводження поліцейськими ОСОБА_4 до службового автомобілю з метою вівельнення останнього, збив з однострою поліцейського відеокамеру та, висловлючись неценузною лайкою на адресу поліцейських, застосував поштовхи руками двох поліцейських та поштовх плечем одного поліцейського в момент, коли останні намагалися посадити ОСОБА_4 до поліцейського автомобіля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини. Так, 23.01.2021 року приблизно о 01:13 годині, він спільно зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебував в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», де з полиці вітрини взяв пляшку коктейлю та пляшку лікеру, яку йому передав ОСОБА_4 .. Заховавши їх у внутрішню кишеню куртки, не розрахувавшись на касі, прослідував до виходу з магазину, але був зупиненний на виході з нього охоронцем магазину. Після чого він разом з ОСОБА_4 , висловлюючись нецензурною лайкою в бік охоронців, повалив охоронця на підлогу. Потім став висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників магазину, одному з яких лобом наніс удар в лобну частину, та на виході з магазину наніс удар кулаком в область голови іншому працівнику магазину. Потім, перебуваючи біля вказаного магазину, за допомогою фізичної сили почав вивільняти ОСОБА_4 від працівників поліці. Продовжуючи зазначені дії , схватив руками за однострій працівника поліції та, відштовхнувши його від ОСОБА_4 , почав останнього утримувати.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені, кожний окремо, повністю визнали свою вину в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодилися з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість:

-обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненного повторно; за ч. 3 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії; за ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; за ч. 2 ст. 342 КК України, за ознаками опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

-обвинуваченого ОСОБА_5 у чинені кримінальних правопорушень за 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; ч. 2 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб; ч. 2 ст. 342 КК України, за ознаками опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

-обвинуваченого ОСОБА_6 у чинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 342 КК України, за ознаками опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття в скоєному. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного та амфетамінового сп`яніння (т3, а.с.158).

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебував під наглядом лікаря психіатра з 2007 року до 2017 років з приводу соціалізованого розладу та нарколога з 2009 2010 роки з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (т3, а.с.163 167), раніше судимий (т.3, а.с.157).

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, за відсутності правових підстав застосування положень статей 69, 75 КК України.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає його щире каяття в скоєному. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий (т.3, а.с.204 208).

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті ікримінованого йому злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з покладанням на нього обов`язків,передбачених статтею 76 КК України.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття в скоєному та вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 характеризується за бувшим місцем навчання негативно, за місцем проживання - посередньо, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебував, на обліку в службі у справах дітей Тернівської районної у місті ради не перебував. Відповідно до досудової допововіді притягався до адміністративної відповідальності, але за умови здійснення нагляду можливе покарання без позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті ікримінованого йому злочину у виді громадських робіт та позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно ч.1 ст.70 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі статей 75, 104 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному проваджені відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано 23 січня 2021 року, в подальшому був продовженим.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по спарві відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.345, ч. 2 ст. 342, КК України, та призначити покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 342 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 травня 2022 року.
У строк покарання зарахувати ОСОБА_4 строк його тримання під вартою, починаючи з 23 січня 2021 року по день постановлення вироку, тобто 30 травня 2022 року, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76, ч.1 п.1-2, ч. 3 п.2, 4, ст.104 КК України ОСОБА_20 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання, виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнативинуватим і призначити покарання за ч.2 ст. 342 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

-пляшка лікеру «Becherovka Original», 38% об., ємністю 0,5 літри, яка передана на зберігання працівнику ОСОБА_10 , апередати власнику магазину «Продукти № 339» ТОВ «АТБ-Маркет»;

-2 оптичних диски з відеозаписом проведення слідчих дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: