overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/347/22
Справа № 711/2379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисникадля вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000876 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 08 годину 50 хвилин 29 червня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисникадля вияснення питань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3924/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке вилучене під час обшуку земельної ділянки площею 0,9190 га за кадастровим номером :01:000:0276, яка розташована на території Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району, Харківської області та перебуває у користуванні АТ «Укргазвидобування», а саме, на металеву цистерну сірого кольору на колісному ходу без номерних знаків з написом «Беларуснефть ДНЗНОМЕР_1 з двома металевими табличками з маркуванням: табл.№1 «Просервис нефтепромысловое оборудование ёмкость технологическая V-40 м3 модель ПС 2001-40м ЗАВ № 421», табл. № 2 «Промсервис модель ПО 2001 - 40 м ЗАВ № 400420 масса груза 7000, масса 9900, нагрузка 3300, дата 2019».

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити іншій особі розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/895/22
ун. № 759/5274/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000978 від 03.05.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 03.05.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належнним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти прихнаяення судоаого розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 08.06.2022 року на 13.10 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора святошинської окружної прокуратури міста Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Фудком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5776/22
Провадження № 1-кс/761/3624/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив другого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/2761/22
Провадження № 1-кс/461/2094/22
08.06.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону
Начальник державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «LG», без акумулятора та imei.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.05.2022 року під час проведення вибіркового обшуку на посту № НОМЕР_1 в камері №144 у засудженого ОСОБА_5 , виявлено мобільний телефон марки «LG», без акумулятора та imei, який він приховував в своїх особистих речах, що підтверджується рапортом, актом №82 про оприбуткування (приймання) особистих грошей, цінностей і речей на зберігання від 27.05.2022 року, протоколом вилучення №1/52 від 16.05.2022 року, відібраними поясненнями.
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Відповідно до ст.59 ч.4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що подання необхідно задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місцях відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107КВК України, суд -
Клопотання начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону - задоволити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «LG», без акумулятора та imei, який вилучено 16.05.2022 року у засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1792/21
№ провадження 1-кс/453/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 - задовольнити.
Відвести дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.

Повідомити СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07.06.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5000/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000202 від 27.05.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2022 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 203/3038/21
Провадження № 1-кп/0203/419/2022
У Х В А Л А
08.06.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.07.2020 року, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена заява.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» та рахується за Токмацьким районним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.07.2020 року призначеного на 14 годин 30 хвилин 27 липня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11»
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11» (70050, Запорізька обл., Вільнянський р-н, селище міського типу Кам`яне, вул.Зелена, будинок 34)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/778/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 17.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000307 від 17.06.2020 року порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 17.06.2022 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000307 від 17.06.2020 року до шести місяців, тобто до 17.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3059/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 05.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі, призначене на 09 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , щодо проведення вищевказаного судового засідання, в режимі відеоконференції зі Сколівським районним судом Львівської області, в зв`язку з об`єктивною неможливістю прибути до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції зі Сколівським районним судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначеного на 09 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Сколівським районним судом Львівської області.

Доручити Сколівському районному суду Львівської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 тавстановлення її особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1