Справа № 307/2023/22
Провадження № 1-кп/307/174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

23 вересня 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участю прокурора:

прокурора Касинюк І.Ю.

захисника Коструб В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 2.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 2.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

У судове засідання, призначене на 9. год. 30 хв. 23.09.2022 обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наданою ним про отримання судової повістки. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Касинюк І.Ю. просить, відкласти судовий розгляд та не застосовувати привід до обвинуваченого.

Суд з власної інціативи поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник не заперечив щодо відкладення розгляду справи та виррішення питання щодо застосування приводу, залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.

У матеріалах справи міститься розписка обвинуваченого, що підтверджує те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000179 від 2.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, розглядом відкласти на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Касинюка І.Ю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.