Провадження № 11-кп/4808/247/22
Категорія ст.356 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003468 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 29 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою суду в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано Франківська про закриття кримінального провадження № 0003468, відомості про яке 23 грудня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України відмовлено.

Суд своє рішення мотивував тим, що 10.07.2020 року по даному кримінальному провадженні призначено нову групу прокурорів. Однак, від 10.07.2020 року до матеріалів справи долучено лише рішення суддів в цивільних справах та 03.08.2021 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, яке не виконано. Об`єктивних даних про вчинення протягом зазначеного періоду часу інших процесуальних дій матеріали провадження не містять.

В поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції від 29.04.2022 року є незаконною, оскільки винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що сектором дізнання Івано Франківського РУП ГУ НП в Івано Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0003468 від 23.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Впродовж 2013-2021 років слідчими та дізнавачами проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення причетної особи, до вчинення кримінального правопорушення, неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу відділу поліції на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, допитувались свідки, здійснювались тимчасові доступи до матеріалів судових справ, отримувались документи в рамках досудового розслідування. Тобто, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Звертає увагу суду на те, що жодна з осіб у якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено та не повідомлено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, перебіг строків досудового розслідування не зупинявся і не переривався, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Просить скасувати ухвалу Івано Франківського міського суду від 29.04.2022 року. Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Івано Франківська ОСОБА_7 задовольнити та закрити кримінальне провадження № 0003468 від 23.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3? ч.1, п.1? ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених діючим законодавством.

Даних вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчі дії у кримінальному провадженні № 0003468 від 23.12.2013 року фактично зведені до допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та проведення тимчасових доступів.

10 липня 2020 року призначено нову групу прокурорів в даному кримінальному провадженні. 11 липня 2020 року дізнавач ОСОБА_14 прийняв дане кримінальне провадження до свого провадження.

13 грудня 2021 року призначено групу дізнавачів, відповідно до якого матеріали даного кримінального провадження прийняла дізнавач ОСОБА_15 .

Так, згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що починаючи з 10 липня 2020 року до нього долучено лише рішення судів в цивільних справах та 03 серпня 2021 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, яке не виконано. Об`єктивних даних про вчинення протягом зазначеного періоду часу інших процесуальних дій, - матеріали провадження не містять.

Окрім цього, ухвалою колегії суддів Івано Франківського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_16 задоволено, ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003468 від 23.12.2013 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Дані вказівки наведені в ухвалі Івано Франківського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року органом досудового розслідування не виконані. Протягом восьми років органом досудового розслідування не здійснено належного та ефективного досудового розслідування.

Невстановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - підстава для закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Між тим, відповідно до ст.ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під вимоги п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити.

При таких обставинах колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що у кримінальному провадженні № 0003468 від 23.12.2013 року, яке розпочато за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України не встановлені всі ознаки вказаного злочину, а отже підстави для закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у суду відсутні, суб`єкта злочину не встановлено, то й не можна зробити висновок про відсутність умов, передбачених ч.2 ст.49 КК України, що також є перешкодою для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду , тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити - без задоволення.

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 29 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано Франківська про закриття кримінального провадження № 0003468, відомості про яке 23 грудня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4