Єдиний унікальний номер 205/2044/22
Єдин. унік. № 205/2044/22
Ном. провадж. 1-в/205/130/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОПП ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнення від призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року, покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_6 , звільнення від призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року, покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

В обґрунтування подання представник органу пробації посилається на те, що 09 березня 2021 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 17 березня 2021 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації. Однак, не зважаючи на попередження ОСОБА_6 без поважних причин 16.08.2021 року, 07.02.2022 року, 07.03.2022 року, 21.03.2022 року, 04.04.2022 року та 18.04.2022 року не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що на їх думку свідчить про те, що ОСОБА_6 не виправдав довіру суду, не виконує обов`язки та не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити поданні органу пробації.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд відмовити представнику органу пробації в задоволенні подання.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, засудженого та його захисника, а також дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17 березня 2021 року засуджений ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 дійсно декілька разів порушив покладені на нього обов`язки, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин з приводу чого надав пояснення. Однак на думку суду, дані порушення не носять систематичного характеру. Також в поданні орган пробації зазначає, що ОСОБА_6 не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. З даного приводу засуджений ОСОБА_6 надав в судовому засіданні пояснення, та пояснив, що місце проживання він не змінював, а лише в зв`язку з воєнним станом в країні та за власної безпеки та безпеки своєї сім`ї на деякий час виїхали з багатоповерхового будинку до приватного будинку за містом, однак фактично місце проживання він не змінював, так як з родиною через деякий час збирався повернутися до місця мешкання. Також з матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1