Справа № 396/1052/22
Провадження № 1-кп/396/228/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, працюючого на посаді тракториста в СТОВ «Зоря», має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом будь-яких рад не являється,не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
26.07.2022 року, близько 16 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 .. В цей момент у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в даний конфлікт втрутився ОСОБА_4 , у якого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 наніс один удар долонею правої руки в область лівої частини шиї ОСОБА_5 , від даного удару останній втратив рівновагу та впав колінами вперед на землю. В результаті отриманого удару, спричиненого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді синця у проекції лівої ключиці з переходом на передню бічну ліву поверхню шиї, садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, які відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю, надав змістовні пояснення, зазначивши, що дійсно 26.07.2022 року мав конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого він спричинив потерпілому один удар долонею правої руки в область лівої частини шиї, від якого потерпілий впав. Визнав, що вчинив неправомірно, у вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив заподіяння йому легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , пояснив що дійсно 26.07.2022 року обвинувачений наніс йому один удар долонею правої руки в область лівої частини шиї, від якого він впав на коліна.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням даних, які характеризують особу обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.
При визначенні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину.
Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбаченої санкцією статті закону яку він порушив, у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1