Справа № 308/671/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001107 від 21.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, працюючого слюсарем у КП «Водоканал Чоп», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, заздалегідь до початку кримінального правопорушення домовившись про спільне його вчинення, втягнувши таким чином ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що такий є неповнолітнім, у протиправну діяльність, а саме: застосовуючи психологічний вплив, зумовлений власним авторитетом в очах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , шляхом поради та переконання, схилив останнього до участі у вчиненні злочину, запропонувавши йому вчинити крадіжку чужого майна і особистим прикладом демонструючи спосіб крадіжки, знаходячись у м. Чоп по вул. Головній, на станції Чоп, колії № 7а, таємно викрав 11 шт. підкладок костильного кріплення «ДО-Р-50», вартість яких становить 1056,00 грн. та 44 костилі колійні, вартість яких становить 396,00 грн., чим спричинив АТ «Українська залізниця» матеріального збитку на загальну суму 1452,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, та ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав. Показав, що він проживає в одному дворогосподарстві разом з ОСОБА_6 , який є його зведеним братом оскільки їхні батьки живуть разом мати ОСОБА_6 та його батько. Він запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку металу на станції Чоп, а оскільки він є старший та його слова є авторитетними для ОСОБА_6 , останній погодився піти з ним вчинити крадіжку. Він знав про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім. 21.10.2020 вранці близько 06 год. 00 хв. вони разом з ОСОБА_6 , пішли на станцію м. Чоп, неподалік вул. Головна і поки охоронець не бачив викрали 11 шт. металевих підкладок та 44 костилі, які були закріплені на шпалах, які поскладали у великий пакет та рюкзак і заховали викрадене неподалік у кущах. Трохи пізніше о 07 год. 00 хв. вони прийшли щоб забрати викрадені металеві деталі, але їх зловив охоронець.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника АТ «Укрзалізниця»- ОСОБА_7 про розгляд справи без її участі, у якій також зазначено, що АТ «Укрзалізниця» матеріальних претензій до обвинуваченого немає, покарання залишає на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_6 та законного представника до суду надійшла заява у якій вони просять проводити судовий розгляд без їхньої участі.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області № 76-04112020/21012 від 04.11.2020 року, ОСОБА_5 раніше не судимий.
Згідно довідки КНП «Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області» від 06.11.2020 року № 525/2020, ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.
Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області від 06.11.2020 року № 01-14/181, скарг на ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чопської міської ради не надходило, участі у громадському житті міста ОСОБА_5 не приймає.

Судом встановлено , що відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 07 червня 2022 року у справі №308/670/21, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і на підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набув законної сили.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні металеві підкладки в кількості 11 шт. та костилі колійні у кількості 44 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 повернути АТ «Укрзалізниця».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні металеві підкладки в кількості 11 шт. та костилі колійні у кількості 44 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 повернути АТ «Укрзалізниця».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1