УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_4,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6,

слідчого - ОСОБА_7,

адвоката - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_11 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001434 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_9, за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6, звернулася до суду з клопотанням згідно якого просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваному в кримінальному провадженні № 0001434 від 14.12.2021 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 30 діб з дня проголошення ухвали.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної Поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.

У ході вищевказаного досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 - 2018 років ОСОБА_1 та іншими залученими особами реалізовано злочинну схему щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в загальному розмірі становить 1 144 957 609,69 грн, які ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто» та ТОВ «Автосервіс-Т» отримували від АТ «УкрСиббанк» в якості кредитів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007.

Для реалізації шахрайства, було вчинено підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0001043 від 17.10.2013 закінчено складенням обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 23.09.2011), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції станом на 23.09.2011) та відносно інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який передано до Шевченківського районного суду м. Києва та в подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2021 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

Крім того, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001315 від 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001315 установлено, що ОСОБА_1 , будучи фактичним співвласником бізнесу і контролером об`єднання підприємств під загальною назвою група компаній «АІС», тобто особою, яка мала вирішальний вплив на господарську діяльність відповідної групи суб`єктів господарювання, у тому числі завдяки можливості безпосередньо або через інших осіб формувати склади органів управління підконтрольних підприємств, давати обов`язкові до виконання вказівки службовим особам керівницького складу підконтрольних підприємств, видавати розпорядження, накази та інші розпорядчі документи, виступивши співорганізатором злочинної схеми заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб та підроблення і використання завідомо підроблених документів, за результатом розслідування яких відносно нього скеровано до суду для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043, також вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за наступних обставин.

22 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження №0001315 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції, чинній станом на 01.02.2013).

18 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001315 від 17.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.12.2021.

14 грудня 2021 року з матеріалів досудового розслідування за №0001315 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке того ж дня внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434.

В подальшому, 14 грудня 2021 року процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0001434 - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6, в порядку ст. 290 КПК України, надано доручення, спрямоване на повідомлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

14 грудня 2021 року повідомлено підозрюваного та його захисника - адвоката, який діє на підставі укладеного договору про надання правової допомоги про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі повідомлено, що з понеділка по п`ятницю, з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. починаючи з 14 грудня 2021 вони можуть без обмежень здійснити доступ та ознайомитися з матеріалами досудового розслідування з можливістю скопіювати чи відобразити будь яким чином речові докази або їх частини.

Отже, 14 грудня 2021 року старшим слідчим ОСОБА_7 під підпис були вручені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату ОСОБА_10, а також забезпечено всі необхідні умови для оперативного ознайомлення.

Починаючи з 26 січня 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 розпочали періодично ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження № 0001434 із здійсненням копіювання зазначених матеріалів за допомогою засобів фотофіксації.

Таким чином, після спливу більше ніж 9 місяців, станом на 26 вересня 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився з 21 томом та його захисник - адвокат ОСОБА_10 ознайомився з 37 томами.

Слідчий вказує на те, що вказані дії сторони захисту свідчать про явне зловживання останнім своїми процесуальними правами, з метою затягування досудового розслідування, штучного створення враження щодо порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_1 , а також одним з способів затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та спроби уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий - ОСОБА_7 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

Прокурор - ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Адвокат - ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо задоволення вимог клопотання заперечував, просив слідчого суддю відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та дослідивши його матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідуванні злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Саме на судову систему покладено обов`язок забезпечення дотримання визначеного законом балансу між потребами розслідування і іншими суспільними цінностями.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як випливає з клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона кримінального провадження наполягає на тому, що допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий суддя зазначає, що учасник провадження зобов`язаний під час кримінального провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами. Зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження, що були відкриті і надані для ознайомлення іншій стороні, визнається КПК України формою зловживання учасником провадження своїми процесуальними правами. Наслідком такої бездіяльності учасника провадження є можливість застосування слідчим суддею щодо нього заходу кримінально-процесуальної відповідальності у виді встановлення обмеження строку для реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами провадження. Як форма відповідальності за заборонені законом дії, обмеження в часі для ознайомлення може носити лише індивідуальний характер і стосуватись лише того учасника, який свідомо, без поважної причини і протягом певного часу ухиляється від реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами, чим порушує припис ч. 10 ст. 290 КПК України і призводить до необґрунтованого затримки у здійсненні кримінального провадження. Обмеження в часі для ознайомлення учасника провадження у зв`язку з діями інших учасників законом не допускається. Так, ч. 4 ст. 20 КПК України встановлюється, що участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Вирішення питання про умисність зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що проявляється в ухиленні від таких дій з боку захисника, вимагає від слідчого судді оцінки обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

У п. 68 рішенні у справі Корнєв і Карпенко проти України від 21 жовтня 2010 р. Європейський Суд з прав людини вказав: «Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи».

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної Поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.

У ході вищевказаного досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 - 2018 років ОСОБА_1 та іншими залученими особами реалізовано злочинну схему щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в загальному розмірі становить 1 144 957 609,69 грн, які ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто» та ТОВ «Автосервіс-Т» отримували від АТ «УкрСиббанк» в якості кредитів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007.

Для реалізації шахрайства, було вчинено підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб.

Наразі досудове розслідування кримінального провадження № 0001043 від 17.10.2013 закінчено складенням обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 23.09.2011), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції станом на 23.09.2011) та відносно інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який передано до Шевченківського районного суду м. Києва та в подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2021 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

Крім того, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001315 від 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

14 грудня 2021 року з матеріалів досудового розслідування за №0001315 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке того ж дня внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434.

14 грудня 2021 року процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0001434 - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6, в порядку ст. 290 КПК України, надано доручення, спрямоване на повідомлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

14 грудня 2021 року повідомлено підозрюваного та його захисника - адвоката, який діє на підставі укладеного договору про надання правової допомоги про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі повідомлено, що з понеділка по п`ятницю, з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. починаючи з 14 грудня 2021 вони можуть без обмежень здійснити доступ та ознайомитися з матеріалами досудового розслідування з можливістю скопіювати чи відобразити будь яким чином речові докази або їх частини.

Отже, 14 грудня 2021 року старшим слідчим ОСОБА_7 під підпис були вручені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату ОСОБА_10, а також забезпечено всі необхідні умови для оперативного ознайомлення.

Починаючи з 26 січня 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 розпочали періодично ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження № 0001434 із здійсненням копіювання зазначених матеріалів за допомогою засобів фотофіксації.

Таким чином, після спливу більше ніж 9 місяців, станом на 26 вересня 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився з 21 томом та його захисник - адвокат ОСОБА_10 ознайомився з 37 томами.

Вирішуючи питання про встановлення строку учаснику кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 14 грудня 2021 року, тобто більше дев`яти місяців назад. Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими захисник не ознайомлений, а тому строк обмеження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно визначити тривалістю 90 (дев`яносто) днів.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_11 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001434 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному в кримінальному провадженні № 0001434 від 14.12.2021 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 90 діб, а саме до 06 січня 2023 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: