Єдиний унікальний номер 725/4573/22
Номер провадження 1-кп/725/206/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001798 від 19.06.2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 18 червня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті № 4 приміщення «Церкви Адвентистів сьомого дня», що по вул. Турецькій, 10 в м. Чернівці, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, протиправно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі «L340», вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-22/4467-ТВ від 08.07.2022 становить 18600 грн., що належить ОСОБА_4 , а також мобільний телефон марки «BlackBerry Curve 9360 black», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/4466-ТВ від 08.07.2022 становить 556 грн. 37 коп., замшеві туфлі темно синього кольору марки «Mephisto», вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/4576-ТВ від 12.07.2022 року становить 616 грн.67 копійок, а також аптечку універсальну, вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 19973 грн. 04 коп.(18600 грн. ОСОБА_4 , 1373 грн. 04 коп. ОСОБА_5 ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини викрадення майна потерпілих. При цьому, в ході судового розгляду обвинувачений щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілих, а також вказав, що на вчинення крадіжки пішов через тяжкий матеріальний стан, оскільки у зв`язку із воєнними діями був вимушений покинути свій дім без будь-яких засобів для виживання. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що станом на 18 червня 2022 року проживав у кімнаті АДРЕСА_2 . В цей день зранку він вийшов з кімнати та знаходився на служінні в церкві. В подальшому, повернувшись до кімнати виявив відсутність своїх речей, а саме ноутбуку марки «Lenovo» моделі «L340», після чого викликав працівників поліції.
Також суду вказав, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадений ноутбук був знайдений працівниками поліції й відповідно просив обвинуваченого суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним в ході розгляду справи, суду пояснив, що станом на 18 червня 2022 року він як внутрішньо переміщена особа проживав у кімнаті АДРЕСА_2 . В цей день зранку він був відсутній у кімнаті, оскілки перебував на службі. В подальшому, прийшов ОСОБА_8 та повідомив, що з їхньої кімнати зникли речі. Повернувшись до кімнати, він виявив відсутність своїх речей, а саме: мобільного телефону марки «BlackBerry Curve 9360 black», замшевих туфель темно синього кольору, а також аптечки. Переглянувши відеозапис з камери відео спостереження виявилося, що речі викрав сусід по кімнаті ОСОБА_7 .
Також суду вказав, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадені речі були знайдені працівниками поліції й відповідно просив обвинуваченого суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом потерпілих, обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_7 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також судом ураховують й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння та відношення останнього до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, попросив у потерпілих вибачення, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

За таких обставин, суд ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема визнання вини, активну участь у сприянні в розкритті злочину та встановленні місця знаходження викрадених речей, думки потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати, фактичну відсутність завданої шкоди, оскільки викрадені речі були віднайдені, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене із врахуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на вищевказані обставини та характеризуючи обвинуваченого дані, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України суд не вбачає.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, а саме з 20.06.2022 року.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення експертизи у розмірі 1 877 гривень 80 копійок в дохід держави.
Речові докази, а саме:

-Диск з відеозаписами з камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-аптечку медичну універсальну, яка упакована до сейф-пакету № SUD3004391 та чоловіче взуття, що упаковано до сейф пакету №3193697, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути - потерпілому ОСОБА_5 ;

-ноутбук марки «Lenovo L340», чорного кольору, модель «81LK», що упакований до сейф-пакету № SUD3004392, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути - потерпілому ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «BlackBerry» чорного кольору, що упакований до сейф-пакету № SUD1028775, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути - потерпілому ОСОБА_5 ;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1