Справа № 754/3610/22
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 20.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20 травня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 20.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «OPEL» модель «Astra 1.2», 2000-го року випуску, номер кузова (коляски) « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору; автомобіль марки «OPEL» модель «Astra», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору.
Обґрунтовуючи клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000504 від 20.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що, 19.05.2022 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин по АДРЕСА_1 , на КП «Биківня», що у м. Києві, працівниками поліції було виявлено транспортний засіб марки «OPEL Astra», з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками знищення VIN-номеру на кузові вищевказаного транспортного засобу.
Під час огляду 19 травня 2022 року по АДРЕСА_1 , КП «Биківня» виявлено та вилучено:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «OPEL» модель «Astra 1.2», 2000-го року випуску, номер кузова (коляски) « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , що запаковано до спеціального пакету «Національна поліції України» КІV4119557;
- автомобіль марки «OPEL» модель «Astra», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, який поміщено на території ВП-1 Деснянського УП ГУНП в м.Києві, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Мілютенка, 28-Б.
Дізнавач зазначає в клопотанні, що транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» модель «Astra», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000504 від 20.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавач клопоче про накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з забороною його відчуження, розпорядження, користування, та вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою збереження речових доказів.
Дізнавач в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_4 - володілець майна в судовому засіданні просив надати можливість користуватись транспортним засобом, враховуючи те, що на території України введено військовий стан, його матір проживає у Сумській області та потребує догляду.
Слідчий суддя вислухавши дізнавача, володільця майна, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 20.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
20 травня 2022 року дізнавачем ВД Деснянського УП УГНП в м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову, якою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «OPEL» модель «Astra 1.2», 2000-го року випуску, номер кузова (коляски) « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору та автомобіль марки «OPEL» модель «Astra», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000504 від 20.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб з метою збереження речових доказів.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні дізнавача, слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, зазначеного у клопотанні дізнавача, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Разом із тим, згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вище викладене, клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на майно з забороною його відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майнапо матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 20.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «OPEL» модель «Astra 1.2», 2000-го року випуску, номер кузова (коляски) « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору;
- автомобіль марки «OPEL» модель «Astra», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору,
з забороною їх відчуження, розпорядження та вчинення будь-який реєстраційних дій, передати вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію володільцю майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для користування.
Ухвалу слідчого судді вручити прокурору для виконання, володільцю майна до відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя -