Справа № 463/1699/21
Провадження № 1-кс/463/2360/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.02.2022 року у кримінальному провадженні за № 0005345 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.02.2022 року, накладено арешт на майно, вилучене 04.02.2022 року під час обшуку в межах кримінального провадження № 0005345 від 04.12.2019 року. Зокрема, накладено арешт та заборону відчуження, розпорядження та користування на предмети, документи та грошові купюри вилучені в ході обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 . Однак, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_4 , на яке накладено арешт існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь яких кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також власником телефонів та комп`ютерної техніки доступ до них не обмежувався, необхідності подолання систем логічного захисту не було, а відтак слідчий за наявності підстав вважати про наявність в технічних пристроях інформації, що має значення для справи мав можливість за місяць часу скопіювати таку інформацію та провести відповідний огляд вказаних телефонів та планшету. З часу вилучення та накладення арешту на майно вже пройшов значний проміжок часу, органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідних експертиз, вилучено необхідну інформацію з приладів, а тому підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт речей із забороною користування на даний час немає. Відтак, вважає, що на сьогоднішній день відсутня потреба в перебуванні вказаного майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у такому.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, подав на адресу суду письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна. Зазначає, що через великий обсяг роботи, а також через повномасштабне вторгнення на територію України російських військ, 24.02.2022 року по всій території України було запроваджено воєнний стан, працівники поліції у відповідності до чинного законодавства займались охороною громадського порядку та охороною стратегічних об`єктів. У зв`язку із невиконанням своїх функціональних обов`язків слідчого, ним 02.05.2022 року вилучені предмети та документи були скеровані на огляд до ВКІБ УСБ України для огляду, оскільки вказані предмети могли використовуватись для нагнітання панічних настроїв жителів України шляхом публікування неправдивої інформації про мінування об`єктів, у тому числі соціальної та критичної інфраструктури. Після проведення огляду, буде призначено комп`ютерно-технічну експертизу. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні клопотання та проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0005345 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.02.2022 року, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 04.02.2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет «Ipad» серійний номер F7QLVXF2FP84; мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 з двома сім-картами; мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім-картами; мобільний телефон марки «Umidigi» із сім-картою; ноутбук «MacBookPro» модель «А1502» серійний номер НОМЕР_4 ; модем tp-link модель TL-WR840N серійний номер 220С1В1002545; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «Payoneer» НОМЕР_6 ; банківську картку «Monobank» НОМЕР_7 ; банківську картку «BankBGZ» НОМЕР_8 ; банківську картку «Яндекс Деньги» НОМЕР_9 ; банківську картку «Yandex money» НОМЕР_10 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач «micro-drive» сріблястого кольору; флеш-накопичувач «micro SD» «4GB» з перехідником червоно-чорного кольору; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_12 ; сім-картки «Lyca mobile» в кількості 153 шт.; скретч-карту; сім-картки «Vodafone» в кількості 57 шт.; «Lyca mobile» в кількості 43 шт.; сім-картки «Lifecell» в кількості 3 шт.; сім-картки «Київстар» в кількості 2 шт.; сім-картку «Київстар» в кількості 1 шт.; сім-картки невстановлених операторів в кількості 19 шт.; сім-картку «Lycamobile» в кількості 1 шт.; сім-картки «Vodafone» в кількості 2 шт.; сім-картку «Київстар» в кількості 1 шт.; сім-картку «Vodafone» в кількості 1 шт.; сім-картку «Lifecell» в кількості 1 шт.; сім-картки невстановленого оператора в кількості 2 шт.; пакет «3-Mob» 1 шт.; пакет «njumobile» 2 шт.; пакет «Plus» 1 шт.; скетч-карту з сім-картою «Lyca mobile» 1 шт.; скретч-карту із сім-картою «T-mobile» 4 шт.; скретч-карту із сім-картою «Hello» 1 шт.; скретч-карту із сім-картою «teleror» 1 шт.; скретч-карту «Virgin mobile» 2 шт.; скретч-карти із сім-картою «Orange na karte» 3 шт.; скретч-карту «Vodafone» 1 шт.; 2 сім-пакети «МТС Україна» без сім-карти та одну сім-карту; сім-пакети «Vodafone» із сім-картами 2 шт.; сім-пакети «Vodafone» із сім-картами 3 шт.; сім-пакет «Лайф» без сім-карти 1 шт.; сім-пакет «Lifecell» без сім-карти 2 шт.; сім-картки «Lycamobile» в кількості 143 шт. (скретч-карта); скретч-карти із сім-картою «3-Mob» у кількості 38 шт.; скретч-карти «3-Mob» у кількості 32 шт.; скретч-карти із сім-картою «Lifecell» у кількості 14 шт.; скретч-карти «Lifecell» 2 шт.; скретч-карту «Lifecell» 1 шт.; скретч-карти «МТС» 2 шт.; скретч-карти «Vodafone» 2 шт.; скретч-карти «Life» 2 шт.; скретч-карту із сім-картою «Life» 1 шт.; скретч-карти «Київстар» 5 шт.; скретч-карти невстановленого оператора 2 шт.; скретч-карти із сім-картою «Yezzz» 8 шт.; сім-пакет без сім-карти «ezys» 1 шт.; скретч-карти невстановленого оператора 2 шт.; скретч-карту з маркуванням «Plush» 1 шт.; скретч-карту з маркуванням «Teke2» 1 шт.; банківську картку «Monobank» НОМЕР_13 ; банківську картку «Payoneer» НОМЕР_14 ; сім-картку «Lyca mobile» в кількості 1 шт.; пакет із сім-картками «Vodafone» у кількості 167 шт.; системний блок «DeLux» чорного кольору; GSM-шлюз на 32 порти із 24 сім-картами; GSM-шлюз на 16 портів із 16 сім-картами; GSM-шлюз на 16 портів із 16 сім-картами із 14 антенами; GSM-шлюз на 16 портів із 7 сім-картами; GSM-шлюз на 8 портів із 8 сім-картами - 2 шт.; ПК модем «НР» (010621-RY 46); роутер «netis» серійний номер 502603; флеш накопичувач «micro SD» синього кольору; harddisk модель «HX (NXV14T22N)».

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що виявлені речі можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 04.02.2022 року, вилучені у ході проведення обшуку речі та документи, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.02.2022 року встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям, визначених ст.98 КПК України та такі визначено речовими доказами. З метою їх збереження існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005345 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, вилучені в ході проведення обшуку речі, визнано речовими доказами та на такі накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.

Разом з тим, з огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, на даному етапі розслідування кримінального провадження (оцінка доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення) потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вказані речі з достатньою ймовірністю можуть стверджувати чи спростовувати існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, слідчим планується проведення комп`ютерно-технічної експертизи, та вилучені в ході проведення обшуку речі перебувають на огляді у ВКІБ УСБ України, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки стороною заявника не доведено та не подано доказів, які б підтверджували доводи, що підстави для арешту майна відпали або перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 173-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження за № 0005345 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1