Справа № 203/2929/21
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2022 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 06.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строком на 60 днів з покладанням додаткових обов`язків, а саме: докласти зусиль до пошуку роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в обґрунтування якого посилалася на те, що обвинувачені зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілих, свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо продовження запобіжного заходу та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте забов`язання долучивши до обвинувального акту довідку з ТОВ «Центр Газ» в якій повідомлено, що в разі скасування обмежень щодо знаходження ОСОБА_4 в нічний час та на вихідних, підприємство зацікавлене у працевлаштуванні останнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 заперечували щодо продовження запобіжного заходу, надавши суду довідку №849 від 12.08.2022 в тому, що ОСОБА_6 на даний час офіційно працевлаштований в ВП «Шахтоуправління Першотравенське».

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 підтримали позицію захисту.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на особисте забов`язання, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Суд враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 перебуваючи під домашнім арештом, жодного разу не порушував процесуальні обов`язки а також з`явились перешкоди у працевлаштуванні.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Щодо клопотання прокурора, то воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з понеділка до суботи включно у період часу з 22:00 до 05:00 год., а у неділю цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги на строк два місяці, тобто, до 08 листопада 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло з понеділка до суботи включно у період часу з 22:00 до 05:00 год., а у неділю цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_6 невідкладної медичної допомоги на строк два місяці, тобто, до 08 листопада 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, а також виконувати наступні обов`язки протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1