У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1344/19

Провадження №1-в/348/27/22

07 червня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
його захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2021 року, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 02.08.2021 року залишено без змін засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

18.04.2022 року від засудженого ОСОБА_4 поступило клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання мотивував тим, що 28.05.2021 року вироком Надвірнянського районного суду йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Зазначає, що на даний час він перебуває в Івано-Франківському УВП-12 і відбув Ѕ частину строку, порушень правил внутрішнього порядку в нього не має.

Просив суд, замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання з підстав, викладених в ньому, яке просив задоволити. При цьому зазначив, що погоджується на будь-яке покарання, крім позбавлення волі.

Захисник засудженого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання засудженого. Просив суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання засудженого при умові, якщо є всі законні підстави для цього.

Суд, вивчивши клопотання засудженого, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначено їм покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі (т.2, а.с. 5-9).
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 02.08.2021 року апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , залишено без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено без змін (а.с. т.2, а.с.64-70).
Як вбачається з вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2021 року засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.05.2021 року з 10 год. 15 хв., тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. (т.2, а.с. 5-9).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.3, п.1 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
З`ясовано, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 відбув Ѕ частину покарання, призначену вирок суду від 28.05.2021 року.
У відповідності до підпункту б п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).
Як зазначено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Частиною 1 статті 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є підставою для обов`язкового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду відбування ним покарання.
До клопотання засудженим ОСОБА_4 не додано характеристики з установи, де останній відбуває покарання, відомості про заохочення та накладені стягнення та інше.
Вищезазначене свідчить про відсутність достатніх та переконливих даних, які б підтверджували виправлення засудженого та його сумлінну поведінку під час відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи те, що хоча засуджених ОСОБА_4 і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак не довів суду своє виправлення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі ст. 82 КК України та керуючись вимогами ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1