Справа № 161/4052/22
Провадження № 1-кс/161/1796/22
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 06 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратур ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 01.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: 5 (п`яти) поліетиленових пакетів із вмістом рослинної речовини невідомого походження; 4 (чотирьох) пакетів із вмістом речовини рослинного походження; мобільного телефону марки IPHONE 12 MAX PRO, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; майна, вилученого у гр. ОСОБА_7 - 1 (одного) поліетиленового пакету із вмістом речовини рослинного походження; паперового згортка із вмістом речовини рослинного походження; мобільного телефону марки IPHONE 12 PRO MAX, ІМЕІ/ НОМЕР_3 , ІМЕІ/2 НОМЕР_4 ; трьох банківських карток «Приватбанк», однієї банківської карти «Альфа банк»; майна, вилученого у ОСОБА_5 - 3 (трьох) поліетиленових пакетів із вмістом речовини рослинного походження; мобільного телефону марки IPHONE 8+, ІМЕІ/ НОМЕР_5 ; майна, вилученого у ОСОБА_6 - мобільного телефону марки IPHONE 6, ІМЕІ НОМЕР_6 ; а також - транспортного засобу марки «Mersedes ML» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_7 із ключем запалювання.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000437 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення 01.04.2022 обшуку автомобіля було вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 02.04.2022 визнано речовими доказами, оскільки воно є засобом та предметом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вищевказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, його підтримали, думку власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі та документи були вилучені під час проведення обшуку 01.04.2022, клопотання подано до суду 03.04.2022, що стверджується копією поштового відправлення, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 02.04.2022 мобільні телефони, автомобіль, банківські картки, поліетиленові пакети з відповідним вмістом, що вилучені під час проведення обшуку, визнано речовими доказами.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту наступного майна, а саме: 5 (п`яти) поліетиленових пакетів із вмістом рослинної речовини невідомого походження; 4 (чотирьох) пакетів із вмістом речовини рослинного походження; 1 (одного) поліетиленового пакету із вмістом речовини рослинного походження; паперового згортка із вмістом речовини рослинного походження; 3 (трьох) поліетиленових пакетів із вмістом речовини рослинного походження; 3 (трьох) поліетиленових пакетів із вмістом речовини рослинного походження, оскільки зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, може бути доказом вчиненого злочину, оскільки провадження здійснюється за ч.2 ст.307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства (проведення відповідних експертиз), на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

З матеріалів клопотання також встановлено відомості, які вказують про можливість використання гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вилучених у них та зазначених у клопотанні мобільних телефонів, банківських карток у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним збутом та зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, три банківські картки «Приватбанк» та банківська карта «Альфа банк» могли використовуватись для перерахування грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, що потребує дослідження, а тому вони мають значення речового доказу.

Зважаючи на те, що мобільні телефони марки IPHONE 12 MAX PRO ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; IPHONE 12 PRO MAX ІМЕІ/1 НОМЕР_8 , ІМЕІ/2 НОМЕР_4 ; три банківські картки «Приватбанк», одна банківська карта «Альфа банк»; мобільні телефони марки IPHONE 8+ ІМЕІ/1 НОМЕР_9 ; IPHONE 6, ІМЕІ НОМЕР_6 з інформацією, що міститься на них, є необхідними для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено відомості, які вказують про те, що вказаний у постанові слідчого транспортний засіб марки «Mersedes ML» синього кольору д.н.з. НОМЕР_7 із ключем запалювання має значення речового доказу в даному провадженні, а також може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Встановлено, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_8 (матері ОСОБА_6 , яка є особою пенсійного віку), при цьому, остання його не використовує та не використовувала, він перебуває виключно у користуванні ОСОБА_6 , про що ствердив він безпосередньо в судовому засіданні. Таким чином, зважаючи на виявлене та вилучене у автомобілі майно речовини рослинного походження, які вилучались із різних місць у ньому (в тому числі, і з місць, що використовувались для приховування вказаної речовини: з-під сидіння), тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 використовував або ж міг його використовувати у протиправній діяльності, а тому він є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (незаконного збуту наркотичних засобів) по якому здійснюється досудове розслідування.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для арешту транспортного засобу марки «Mersedes ML» синього кольору д.н.з. НОМЕР_7 із ключем запалювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-5 (п`ять) поліетиленових пакетів із вмістом рослинної речовини невідомого походження; 4 (чотири) пакети із вмістом речовини рослинного походження; мобільний телефон марки IPHONE 12 MAX PRO ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилучених в автомобілі «Mersedes ML» д.н.з. НОМЕР_7 ;

-1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження; паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження; мобільний телефон марки IPHONE 12 PRO MAX ІМЕІ/ НОМЕР_3 , ІМЕІ/2 НОМЕР_4 , три банківські картки «Приватбанк», одна банківська карта «Альфа банк», вилучених у ОСОБА_7 ;

-3 (три) поліетиленових пакети із вмістом речовини рослинного походження, мобільний телефон марки IPHONE 8+ ІМЕІ/1 НОМЕР_9 , вилучені у гр. ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки IPHONE 6 ІМЕІ НОМЕР_6 , вилучений у гр. ОСОБА_6 ;

-транспортний засіб марки «Mersedes ML» синього кольору д.н.з. НОМЕР_7 із ключем запалювання.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1