overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/431/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залучення захисника для участі у справі

01.09.2022смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає користуватися допомогою адвоката, проте через відсутність коштів не має можливості самостійно його запросити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, думку потерпілої ,дійшов до наступних висновків.

Як передбачає п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, № 3460-VІ, обвинувачений ОСОБА_4 являється суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Також, у відповідності до вищевказаного Закону функціонує Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, який забезпечує участь захисника за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження № 627/431/22 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2022 року, об 11 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області.

Копію даної ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7663/22
Провадження № 1-кс/727/2303/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000118 від 19.08.2021р.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №0000118 від 19.08.2021р. слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №0000118 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2743/22 Справа № 188/890/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/3418/22
Провадження № 1-кс/307/735/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 вересня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та зобов`язання службових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 02 вересня 2022 року подала до Тячівського районного суду Закарпатської області скаргу на бездіяльність Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 8 серпня 2022 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та зобов`язання службових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1953/22
Провадження № 1-кс/332/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000020 від 09.02.2021 за ч.3 ст. 212 КК України.

02.09.2022 від ініціатора клопотання надійшла заява про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2247/22
Провадження № 1-кс/459/1340/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

30 серпня 2022 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червоноградської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 до суду подано вище вказану скаргу.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червоноградської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 02.09.2022 о 12:30 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4261/22
Провадження № 1-кс/0274/1022/22
(резолютивна частина)
"02" вересня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 зареєстрованої в журналі ЄО № 7879 від 02.06.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-40 год 02.09.2022

Слідча суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/562/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" вересня 2022 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

установив:
17 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.
Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Учасники кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 09 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/498/22
Провадження № 1-кп/739/57/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали об`єднаної кримінальної справи №739/498/22 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.369, ч.3 ст.185 КК України.

02.09.2022 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі в режимі відео конференції, у зв`язку введенням на території України воєнного стану та дальністю розташування Новгород-Сіверського районного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_2 поза межами Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та можливість забезпечення її участі судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та Коропським районним судом Чернігівської області, про що клопоче обвинувачений, суд вважає за необхідне надати доручення до вказаного суду про забезпечення необхідних умов для участі обвинуваченого ОСОБА_2 . у розгляді кримінальної справи в режимі відеоконференції 02 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити

Коропському районному суду Чернігівської області (вул. Кибальчича, 12, Короп, Чернігівська область) забезпечити проведення відеоконференції 02.09.2022 року на 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,під розгляду об`єднаної кримінальної справи №739/498/22 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.369, ч.3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/176/22
Провадження№ 1-кп/747/27/22
У Х В А Л А

02.09.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання 02 вересня 2022 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО за участю обвинуваченого, відкладено у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_3 на 14.00 год 05 вересня 2022 року. Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває Чернігівському СІЗО, доставити його до суду конвоєм немає можливості, тому відкладене підготовче судове засідання також необхідно провести в режимі відеоконференції для забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському СІЗО, технічну можливість Талалаївського районного суду та ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним провести призначене підготовче судове засідання 05 вересня 2022 року на 14.00 год в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 289 КК України, призначене на 05 вересня 2022 року на 14.00 год, провести в режимі відеоконференції з ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів) за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

01 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000288 та № 0000317.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2022 р. о 16.10 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 946/5949/22
Провадження № 1-кс/946/2163/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотаннямпро арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «200» білого кольору 1990 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, яке упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP 1184548, вилучені в ході проведення огляду місця події від 31.08.2022.
До суду дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор надала заяву, якою просила залишити без розгляду клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про арешт майна
Дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Таким чином, на підставі викладено слідчий суддя вважає за необхідне заяву дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити та клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про арешт майна залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.
Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1