Справа №519/237/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання начальника СД відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 відомості про яке 17.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:
21.03.2022 начальник СД відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000022 відомості про яке 17.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальник СД відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляду клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Повідомлений належним чином ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями не звертався.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2022 до чергової частини відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СРПП відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про те, що на ділянці місцевості блокпосту с. Кошари Одеського району Одеської області під час поверхневого огляду транспортного засобу «Опель-Астра» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в автомобілі у останнього було виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору з пакетом білого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані за своїми морфологічними ознаками схожу на рослину канабіс.

За даним фактом 17.03.2022 року розпочато кримінальне провадження №0000022, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

16.03.2022 року, в період часу з 16:45 год. до 17:20 год., проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на обочині дороги за адресою: 67581, Одеська область, Одеський район, село Кошари, вулиця Абрикосова, в ході чого виявлено та вилучено :

- транспортний засіб «Opel-Astra» 1,7 TD, кузов білого кольору, д/н НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 .

Документи, які підтверджують право власності на вилучене майно відсутні.

На вказане майно орган досудового розслідування просить накласти арешт, мотивуючи що підставою необхідності арешту майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб «Opel-Astra» 1,7 TD, кузов білого кольору, д/н НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки з метою збереження речових доказів у незмінному стані та недопущення їх втрати виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання начальника СД відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 відомості про яке 17.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Opel-Astra» 1,7 TD, кузов білого кольору, д/н НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8