Справа № 359/4777/22
Провадження № 1-кс/359/1095/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в червні 2013 року, будучи заздалегідь обізнаним про наявність у ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 400 000,00 доларів США, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, в 2013 році при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, запропонував ОСОБА_6 вступити в злочину змову у вчиненні кримінального правопорушення, на що останній дав згоду, а саме шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , заволодіти його грошовими коштами в сумі 400 000,00 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, розробили та погодили між собою злочинний план дій заволодіння грошовими коштами, без дійсного наміру виконувати зобов`язання по договору застави, зокрема ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою повинен отримати грошові кошти від ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 будучи обізнаним про не повернення грошових коштів, виступить поручителем, під час передачі грошових коштів ОСОБА_8 .

Так, в середині 2013 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний план, погоджений з ОСОБА_6 , діючи умисно з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою, звернулися до ОСОБА_7 із проханням надати йому та ОСОБА_6 у борг, під нотаріально завірений договір застави (майно), яке належало нібито на праві власності ОСОБА_8 та під 1,5 % (відсотків) річних, грошові кошти в сумі 400 000,00 доларів США.

Продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 продемонстрували для ОСОБА_7 нібито оригінали документів на право власності на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та майнові права ТОВ «3 Н МЕДІКАЛ», яке в подальшому після отримання усієї суми ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повинне на підставі нотаріально посвідченого договору застави виступити гарантом поверненню для ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 000,00 доларів США.

Крім того, ОСОБА_8 дотримуючись злочинного плану погодженого із ОСОБА_6 , пообіцяв ОСОБА_7 написати боргові розписки на ім`я останнього щодо отримання ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 400 000,00 доларів США, де ОСОБА_6 виступить поручителем останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 07.08.2013 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 прибули до обумовленого раніше місця за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_7 , який в свою чергу передав останнім в присутності ОСОБА_9 готовність частину грошових коштів в сумі 200 000,00 доларів США, що на день передачі згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 1 628 000,00 грн., натомість ОСОБА_8 власноручно написав боргову розписку про отримання ним грошових коштів в сумі 200 000,00 доларів США, а ОСОБА_6 виступив поручителем останнього.

В подальшому, 10.09.2013 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у Заміській резиденції «KIDEV» за адресою: Київська обл. Бориспільський район с. Чубинське, вул. Київська, 5, в черговий раз отримали від ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_9 частину грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, що на день передачі згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 164 000 грн., натомість ОСОБА_8 власноручно написав боргову розписку про отримання ним грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, а ОСОБА_6 виступив поручителем останнього.

Не припиняючи свої злочинні дії направлені на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, 10.09.2013 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у Заміській резиденції «KIDEV» за адресою: Київська обл. Бориспільський район с. Чубинське, вул. Київська, 5, в черговий раз отримали від ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_9 частину грошових коштів в сумі 150 000 доларів США, що на день передачі згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 1 230 000 грн., натомість ОСОБА_8 власноручно написав боргову розписку про отримання ним грошових коштів в сумі 150 000,00 доларів США, а ОСОБА_6 виступив поручителем останнього.

Разом із тим, 17.10.2013 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у Заміській резиденції «KIDEV» за адресою: Київська обл. Бориспільський район с. Чубинське, вул. Київська, 5, в черговий раз отримали від ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_9 частину грошових коштів в сумі 30 000,00 доларів США, що на день передачі згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 245 100,00 грн., в замін ОСОБА_8 власноручно написав боргову розписку про отримання ним грошових коштів в сумі 30 000,00

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, до логічного завершення, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , згідно розробленого права реалізувавши свій злочинний умисел щодо заволодіння усією сумою грошових коштів в розмірі 400 000, 00 доларів США, повідомили ОСОБА_7 , що нотаріально посвідчення договору застави на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та на майнові права ТОВ «3 Н МЕДІКАЛ», потрібно перенести на наступний день, оскільки нотаріус, що повинен був здійснити посвідчення договору застави, не в змозі прийняти у раніше обумовлений час.

Вказаними діями, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що нотаріус посвідчувати договір застави на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та на майнові права ТОВ «3 Н МЕДІКАЛ», не буде, оскільки право власності на зазначене майно та майнові права належать третім особам, реалізували свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами в сумі 400 000, 00 доларів США, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 .

Своїми діями, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 400 000, 00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 3 267 100,00 грн., які належали ОСОБА_7 , що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, та у подальшому розпорядилися ними на власний розсуд з метою свого збагачення.

15.12.2017 відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 15.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
26.01.2021 ОСОБА_6 поштою направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
26.01.2021 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
У зв`язку з відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартої

В судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 01.02.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4, тел..(04595) 6-23-91; ) за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,21; тел..(04595) 6-15-87; ).

Слідчий суддя ОСОБА_1