ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9232/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/198/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 23.11.2021 до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_6 , в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Харківської окружної прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_6 від 15.11.2021 до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_6 витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_6 від 15.11.2021 не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях посадових осіб Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, тому відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2021 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія приймаючи до уваги, що даний учасник судового розгляду надав у попередньому судовому засіданні свої пояснення у повному обсязі, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи., належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 23.11.2021 до Харківського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Харківської окружної прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_6 від 15.11.2021 до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_6 витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст.214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст.214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст.214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2021 ОСОБА_6 подала до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Харківської окружної прокуратури заяви про вчинення посадовими особами Височанської селищної ради Харківського району Харківської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України.

Проте, заява ОСОБА_6 від 15.11.2021 (вх. ЖЄО №13456, №13754) не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях посадових осіб Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, тому відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому, бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді