Справа № 362/182/22
Провадження № 1-кп/362/366/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000532 від 21.11.2021, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого гружчиком на ТОВ «Хуторок», інваліда ІІІ групи безстроково, чорнобильця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 7, де на той час працював на посаді електромонтера охорони пожежної сигналізації та відповідно мав вільний доступ до приміщень вищевказаного магазину.

В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на здійснення крадіжки терміналів для сканування товарів, що належали ТОВ «Епіцентр К», які знаходились в складських приміщеннях.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тією обставиною, що поблизу не було сторонніх осіб шляхом вільного доступу через двері зайшов в складське приміщення «С» магазину «Епіцентр К», керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, таємно викрав термінали «МС33 Gun 2D SE475029K Android 7.0 WLAN» в кількості 4 одиниці з наступними серійними номерами: s0224, s3835, s0173, s0055, вартістю 21020,89 грн. кожен, чохли чорного кольору до важких терміналів з назвою «МС 33 RUBBER BOOT FOR GUN TERMINAL ONLY» в кількості 4 шт., вартістю 181,58 грн. кожен, батареї «Hight Capacity 5200 mAh Battery with PowerPrecision Plus -1 Park MC33» в кількості 4 шт., вартістю 1268,51 грн. кожна. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні до початку судового розгляду обвинувачений подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, підтвердив, що примирився з потерпілим та добровільно відшкодував шкоду, не заперечував встановлені органом досудового розслідування обставини правопорушення та кваліфікацію дій.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки вони примирились, ОСОБА_3 відшкодовано завдану шкоду, будь-які претензії у потерпілого відсутні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим в порядку ст. 46 КК України, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, а саме: обвинувачений раніше не судимий, скоїв вперше кримінальний проступок, примирився із потерпілим і відшкодував заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності заявлене до початку судового розгляду, тому суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку із примиренням з потерпілим до початку судового розгляду без дослідження доказів.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, відноситься до кримінальних проступків і не є корупційним.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, звільнити особу від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000532 від 21.11.2021, стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази: термінали в кількості 4 шт. з ін. номерами: КЗЗ/14610, КЗЗ/14633, КЗЗ/14659, КЗЗ/14664; чохли чорного кольору до них в кількості 4 шт. та батареї до даних терміналів в кількості 4 шт., які повернуто на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити в повному володінні, користуванні та розпорядженні представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1