Справа № 738/718/21
№ провадження 1-в/738/55/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 серпня 2021 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною 1 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
16 червня 2022 року Корюківський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2021 року за частиною 1 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджений ОСОБА_2 не виконав обов`язки, покладені судом, не зробив належних висновків після проведених індивідуальних профілактичних бесід.
Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Представник персоналу органу пробації підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений у судовому засіданні ніякої думки щодо клопотання органу пробації не висловив.
Прокурор заперечував щодо клопотання органу пробації.
Встановлені судом обставини.
Суд встановив, що ОСОБА_2 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2021 року за частиною 1 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З 30 вересня 2021 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Корюківському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області; 21 грудня 2020 року ОСОБА_6 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (арк. с. 17, 19).
Постановою від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_2 встановлені дні явки для реєстрації до Корюківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області третій вівторок кожного місяця (арк. с. 21).
Засуджений ОСОБА_2 18 січня 2022 року, 17 травня 2022 року не з`явився для реєстрації до органу пробації.
У матеріалах особової справи та матеріалах кримінального провадження є пояснення ОСОБА_2 щодо неявки до органу пробації, у яких зазначено, про причини неявки: перебування у стані алкогольного сп`яніння, хвороба.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до частини 1 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд встановив, що невиконання засудженим обов`язку з`являтися для реєстрації до органу пробації без поважної причини мало місце два рази, при цьому поведінка засудженого не мала мети ухилення від контролю за його поведінкою.
Враховуючи вказані обставини справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 відсутні, клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1