overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1633/22
ун. № 759/6436/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власника майна - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.05.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення 16.06.2022 р. обшуку нежитлових будівель та приміщень, а також господарських споруд, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0069, яка відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить на праві комунальної власності Дерев`янській сільській раді (), за адресою: Київська область, Обухівський район, село Дерев`яна, автошлях Київ-Знам`янка, 47км., Лісоторговий магазин-склад, а саме на:
1) аркуш паперу з надписом «пакувальний лист місце №7: перелік упакованих виробів: один станок до ММГ 7*62 пулемета «Максим», 1 шт.; станок ММГ пулемет «Максим»;
2) аркуш паперу з надписом «військова частина НОМЕР_1 пакувальний аркуш кількість 9 шт., розбр. 7*62 ММ авт. АКМ №3 (зібраний). Ящик №118, кількість 15 шт.», та на якому зазначено серійні номери, складеного 01.06.2010, а також містяться підписи та прізвища.
Виконання ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2022 р. о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3858/21 Номер провадження 11-кп/814/1451/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт.

На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/2039/22
Провадження № 1-кс/211/466/22
У Х В А Л А
21 червня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 23 червня 2022 року, о 10-20 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 179/519/22
провадження № 1-кп/179/82/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка кримінальне провадження № 0000042 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 01 липня 2022 року до 10.00 год.

Застосувати на вказану дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3008/22
Номер провадження 1-кп/404/163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 14год. 00 хв. 14.07.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 343/149/22
Провадження № 11-кп/4808/283/22
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Долинського районного суду від 5.05.2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Долинського районного суду від 5.05.2022 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 13 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, а також враховуючи воєнний стан в державі, звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1230/22
Провадження №:1-кс/138/313/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання ТОВ «ВКФ Сенс ЛТД» про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України та повернення його власнику
ВСТАНОВИВ:
20.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції .

Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України передбачено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з моменту внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, матеріали кримінального провадження №000054 направлені до СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області в м.Ямпіль по вул.Свободи, 120 Могилів-Подільського району Вінницької області.
З урахуванням значеного, дане клопотання з доданими матеріалами повинно бути направлене за територіальною підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду.
Керуючись ст.34, 38, 132, 174, 369-372, 412 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «ВКФ Сенс ЛТД» про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України передати голові Могилів-Подільського міськрайонного суду для направлення з поданням до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 червня 2022 р.
м. Київ
справа № 199/6610/20
провадження № 51-508км22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про забезпечення їх участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Від захисника та прокурора надійшли клопотання в яких вони просять забезпечити їх участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання захисника та прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника та прокурора задовольнити.

Господарському суду Полтавської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 23 червня 2022 року за участю захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2
Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 23 червня 2022 року за участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1966/21
Провадження по справі № 1-кп/522/852/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в об`єднаному провадженні №522/1966/21 обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0003357 від 06.12.2020 року та №0000021 від 12.07.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, громадянина Молдови, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 42, 49, 54, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.
Залучити захисника до участі у судовому розгляді в об`єднаному провадженні №522/1966/21 обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0003357 від 06.12.2020 року та №0000021 від 12.07.2020 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному провадженні №522/1966/21 обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0003357 від 06.12.2020 року та №0000021 від 12.07.2020 року, на час розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 до 12 год. 00 хв. 29.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 року о 16:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/2153/21
Номер провадження 1-кп/573/32/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване за № 0000292 від 07 жовтня 2021 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000292 від 07 жовтня 2021 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000292 від 07 жовтня 2021 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яке відбудеться о 09.00 год. 29 червня 2022.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя