Справа № 369/6083/22
Провадження № 1-кп/369/1786/22
В И Р О К
іменем України
03.08.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001364 від 25.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 року, строком до 30 діб, в період часу з 24.04.2022 року по 12 годину 25.04.2022, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму вхідних дверей ломом проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 речі, а саме: мікрохвильову піч марки «Midea MM720CPI» вартістю 1774,50 грн. та WI-FI роутер марки «XIAOMI» Mi Router 4 А моделі R4AC SKU: DVB4230DGL вартістю 706,30 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерплій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 2480,80 грн.
За тих же обставин і в той же проміжок часу ОСОБА_5 шляхом віджиму вхідних дверей ломом проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 речі монітор для комп`ютера марки «Lenovo Thinkvision LT1952pwD SN:V9-NEGZ5» вартістю 1850 грн., док-станцію для клавіатури «Lenovo Thinkpad pro dock Type 40A1 SN:WU5BAU3P» вартістю 615 грн., чорну бавовняну скатертину вартістю 274 грн., пилосос марки «Philips FC8781/09» вартістю 7399 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерплій ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 10138 грн.

За тих же обставин і в той же проміжок часу ОСОБА_5 шляхом віджиму вхідних дверей ломом проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 речі, а саме: пилосос «Rowenta» вартістю 2749 грн., телевізор «Glofiish» вартістю 7346,37 грн., машинку для стрижки «Mirta Speed-pro 7» вартістю 582,48 грн., фен «Philips» вартістю 1665,77 грн., блендер марки «Kenwood» вартістю 2415,74 грн., Wi-fi роутер Xiaomi вартістю 1082,46 грн., power-bank марки Xiaomi Mi 2S вартістю 915,80 грн., вентилятор підлоговий «Wild Wind WWP-FS1804» вартістю 999,13 грн., набір ножів «862АVAURORA» вартістю 490,81 грн., дриль ударну «Metabo SBE 650» вартістю 1842,43 грн., надувний матрац «Intex» одномісний вартістю 412,48 грн., віскі «Whyte Mackay» вартістю 440,82 грн., віскі «Jim Beam» вартістю 569,98 грн., віскі «Jack Daniels» вартістю 333,32 грн., парфуми чоловічі «Fullspeed» вартістю 402,48 грн., парфуми «2STR-8» вартістю 499,15 грн., мікрохвильову піч марки «EMW-2080 p» вартістю 1248,28 грн., кавомашину марки «Polaris PCM 1527E A Dora Crema» вартістю 3874,01 грн., міні щіпці для гафре «Pro Morer» MZ-7052 вартістю 108,33 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерплому ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 29119,68 грн.

За тих же обставин і в той же проміжок часу ОСОБА_5 шляхом віджиму вхідних дверей ломом проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав належні потерплій ОСОБА_9 речі, а саме: мікрохвильову піч марки «BOSCH» вартістю 2978 грн., електричний зволожувач повітря марки «Camry» вартістю 2240 грн., пилосос марки «Philips FC8781/09» вартістю 7399 грн., блендер марки «Braun MQ 3038 Spice» вартістю 2146 грн., міксер марки «Philips HR3702/00» вартістю 999 грн., наручний годинник «SWATCH LB160G» вартістю 4075 грн., монітор «Lenovo Thinkvision» вартістю 2100 грн., док-станцію для клавіатури «Lenovo Thinkpad pro doc» вартістю 200 грн., наручний годинник «Swatch Lb160g» вартістю 600 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерплій ОСОБА_9 матеріального збитку в розмірі 22737 грн.

За тих же обставин і в той же проміжок часу ОСОБА_5 шляхом віджиму вхідних дверей ломом проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 речі, а саме: праску з парогенератором марки «Philips» моделі «Perfect Care Elite GC9642/60» вартістю 10999 грн., чоловічий годинник «Guardo S01393 GWBr» вартістю 1680 грн., фітнес-браслет «XIAOMI» Mi Smart Band 6 Black» вартістю 1499 грн., два вентилятора «Ardesto FN-R1608RW» загальною вартістю 3382 грн., автохолодильник марки «Thermo CBP-26» вартістю 2250 грн., тример для гоління «Philips Nose series 3000 NT3650/16» вартістю 599 грн., мікрохвильову піч марки «Samsung FW77SUT/BW» вартістю 6159 грн., цифровий фотоапарат марки «Canon eos200d», серійний номер 60.Ds126671 вартістю 16000 грн., два срібних персня 750 проби вагою 3 грами кожне загальною вартістю 244,80 грн. та акумуляторний пилосос марки «Philips FC6172/01» вартістю 4999 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерплому ОСОБА_10 матеріального збитку в розмірі 49502,80 грн.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому час та у невстановленому місці, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту вказану психотропну речовину, яка знаходилась в двох прозорих поліетиленових пакетах.

Після цього, ОСОБА_5 помістив вказану психотропну речовину до внутрішньої кишені гаманця, який мав з собою, та, незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області до 25.04.2022 року.

В подальшому, 25.04.2022 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за адресою: АДРЕСА_8 , та в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено із внутрішньої кишені гаманця ОСОБА_5 два прозорих поліетиленових пакети, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/12519-НЗПРАП від 04.05.2022, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,513 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відверто засудив свої ганебні крадіжки, вказав, що після початку війни він залишився без роботи, а відтак і без заробітку, на прохання знайомої мав виконати деякі ремонті роботи у квартирі будинку АДРЕСА_2 , яку вона винаймала. Вже перебуваючи у цій квартирі, він зрозумів, що більшість мешканців будинку відсутня, маючи панічний страх залишитися без їжі та засобів існування, він ломом відігнув двері однієї з квартир та в такий спосіб потрапив до житлового приміщення, звідки спочатку взяв лише продукти харчування, але потім і виніс деяку побутову техніку, яку планував реалізувати у випадку, якщо не буде засобів для існування; в такий спосіб він обікрав декілька квартир.

З приводу вилучення психотропної речовини пояснив, що мав її при собі за порадою товариша, думав, що ця речовина допоможе у витривалості при тренуваннях, оскільки розроблялась саме для фітнесу, вже після вилучення амфетаміну він зрозумів, що порушив норми закону у сфері обігу подібних речовин.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілих, які до суду не прибули, оскільки шкода їм відшкодована.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України за першим епізодом крадіжки як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану та за рештою епізодів як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а також за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_5 діянь та дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинене діяння за ч. 1 ст. 309 КК України доцільно призначити покарання у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання суд призначає за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. У зв`язку з прийняттям рішення про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з встановленням іспитового строку запобіжний захід підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» скасувати, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази у справі речі, повернуті потерпілим, залишити у їхньому розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5283 (п`яти тисяч двісті вісімдесят три) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0001364.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11