Справа № 524/7365/16-к
Провадження 1-о/524/3/22
УХВАЛА

15.04.2022 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2017 року року.

ОСОБА_2 засуджений вироком від 01.03.2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного майна.

В заяві ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2017 року у зв`язку з тим, що на час постановлення даного вироку суду не було відомо про організатора даного злочину на ім`я ОСОБА_3 і це, на думку ОСОБА_2 , є нововиявленою обставиною, відповідно до ст. 459 КПК України.

Дослідивши зміст заяви та документи, які до неї додані, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Статтею 429 КПК України встановлено, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку про те, що заява засудженого ОСОБА_2 не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, з огляду на таке.
Так, пунктом 4 частини 2 ст. 462 КПК України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У заяві ОСОБА_2 вказано на те, що злочин він наче б то вчинив у співучасті з особою на ім`я ОСОБА_3 , однак ці обставини спростовуються безпосередньо дослідженими судом першої інстанції показаннями як самого ОСОБА_2 так і потерпілої ОСОБА_4 .

Інших обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду в заяві ОСОБА_2 не наведено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_2 час для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст.462, 464, 429, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2017 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5