Справа № 214/5987/20
1-в/214/276/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривого Рогу, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2022 року Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені вироком суду, а саме 17.01.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та 12.12.2021 року співробітниками відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про накладення адміністративного стягнення за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання органу пробації, вважав його передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, повідомив що на дату реєстрації знаходився за містом на підробітку, у телефонному режимі інспектора повідомив, про неможливість прибуття для реєстрації.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох ) років 6 місяців обмеження волі на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

10.11.2020 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Засудженому ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 2 та 3 понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, з якою останній ознайомився під підпис .

Згідно листка реєстрації, засуджений не з`являвся на реєстрацію 17.01.2021 року (а.с. 6 -7 на звороті.).

Не підтверджено матеріалами справи, що стосовно ОСОБА_5 винесена постанова про притягнення останннього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання суд також враховує , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом ( наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань .

Зважаючи на той факт, що засуджений не з`явився до органу пробації один разі, на даний час на реєстрацію з`являється, порушень не допускає, тому внесене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання є передчасним.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Крім того, враховуючи, що засуджений в судове засідання з`явився, на даний час їх не допускає, прокурор клопотання не підтримав, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Саксаганського відділу державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1