Справа № 521/7228/22
Номер провадження:1-кс/521/1841/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна, а саме просить накласти арешт на вилучене в ході невідкладного обшуку автомобілю «TOYOTA CARINA», державний номер НОМЕР_1 ., майно: телефон «nокіа» imei НОМЕР_2 з сім-картко НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету № INP 1015446, мобільний телефон «iPhone» яки поміщено до сейф пакету № INP 1015447, 5 згортків з речовиною рослинного походження вилучених до сейф пакету № INP 1015448,
експрес-тест поміщений до сейф пакету № INP 1015450, 7 згортків та 2 зіп
пакети з речовиною білого кольору поміщено до сейф пакету № INP
1015449, згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору
вилучено до сейф пакету № INP 1015451, скотч вилучений до сейф пакету №
FPS 6000661; Крім того під час обшуку автомобіля було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_7 , та картка А-банку № НОМЕР_8 які були вилучені до сейф пакету №SUD 3056876; під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу № НОМЕР_9 вилучено до сейф пакету № 1015453; автомобіль марки «TOYOTA CARINA», державний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу № НОМЕР_9 , належить
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
25 травня 2022 року з метою збереження від знищення речових доказів та з метою безпосереднього переслідування особи виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії, а саме проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA CARINA», державний номер НОМЕР_1 .
25 травня 2022 року було проведено обшук вказаного автомобіля марки «TOYOTA CARINA», державний номер НОМЕР_1 ., в ході якого було вилучено телефон «nокіа» imei НОМЕР_2 з сім-картко НОМЕР_3 який поміщений до сейф пакету № INP 1015446, мобільний телефон «iPhone» поміщений до сейф пакету № INP 1015447,5 згортків з речовиною рослинного походження поміщений до сейф пакету № INP 1015448, експрес тест поміщений до сейф пакету № INP 1015450,7 згортків та два зіп-пакети з речовиною білого кольору поміщено до сейф пакету № INP 1015449, згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщений до сейф пакету № INP 1015451, скотч поміщений до сейф пакету № FPS 6000661. Крім того під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung imei НОМЕР_4 imei НОМЕР_5 зі сім-карткою № НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung» imei « НОМЕР_7 , та картка A-банку № НОМЕР_8 які були поміщені до сейф пакету №SUD 3056876; Під час особистого обшуку ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 яке поміщено до сейф пакету № 1015453; Під час особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено нічого не було. Крім того було вилучено автомобіль марки «TOYOTA CARINA», державний номер НОМЕР_1 який було поміщено до спецмайданчика. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , автомобіль марки «TOYOTA CARINA», державний номер НОМЕР_1 ., належить ОСОБА_7 .
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути прокурору-процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Під час вивчення змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що в клопотанні взагалі відсутні підстави і мета накладання арешту, завдання арешту майна та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Посилання на норми закону в клопотанні є формальним.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив лише те, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, однак слідчим суддею встановлено, що слідчим у клопотанні, серед іншого, не зазначено підстави та мету накладання арешту на автомобіль «TOYOTA CARINA», державний номер НОМЕР_1 , яке доказове значення має вказаний автомобіль для досудового розслідування.
З урахуванням того, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору-процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1