Справа № 748/574/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/395/22
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000522 від 27 жовтня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000522 від 27 жовтня 2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, через закінчення строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Закриваючи провадження, суд вказав на те, що оскільки матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000006 від 18 травня 2021 року відносно дій ОСОБА_6 , якому в даному провадженні не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, були виділені в окреме провадження з внесенням до ЄРДР відповідних відомостей за № 0000522 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з порушенням вимог ч. 3 ст. 217 КПК України, то при визначенні початкового строку досудового розслідування суд керувався датою повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме 10 вересня 2021 року.

З дати повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (10.09.2021) в основному кримінальному провадженні і до направлення прокурором обвинувального акту у виділеному кримінальному провадженні до суду (17 травня 2022 року) минуло більше ніж два місяці, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 був скерований до суду поза межами строків досудового розслідування. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався у порядку ст.ст. 219, 294 КПК України та не зупинявся прокурором в порядку ст. 615 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що день початку розслідування у провадженні, з якого виділено окремі матеріали, є також днем початку досудового розслідування у провадженні, що було виділено. Саме цей строк враховується як початковий при обрахуванні строків досудового розслідування. Жодна норма процесуального закону не пов`язує обчислення строків досудового розслідування у виділеному провадженні, в якому особам про підозру не повідомлялось, з прив`язкою до дати повідомлення про підозру особам в первинному провадженні.

Приписами ч. 7 ст. 217 КПК України визначено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, отже, саме цією нормою належало керуватися.

Кримінальне провадження №0000006 було розпочате 18 травня 2021 року, отже днем початку досудового розслідування кримінального провадження № 0000522 від 27.10.21 є саме 18 травня 2021 року. При цьому, КПК виділяє дві групи строків досудового розслідування до повідомлення особі/особам про підозру та після. На момент виділення матеріалів, ОСОБА_6 чи будь-кому іншому про підозру у вчиненні злочину не повідомлялось.

У зв`язку з цим, враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким, строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні становив 18 місяців, що обраховувався з 18 травня 2021 року по 18 листопада 2022 року.

17 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим досудове розслідування мало бути завершене до 17 квітня 2022 року. 11 березня 2022 року було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, в цей же день дане повідомлення направлено на адресу захисника та підозрюваного. 17 березня 2022 року обвинувальний акт скерований до суду. Таким чином, строк, використаний стороною обвинувачення для розслідування провадження з часу повідомлення про підозру складав 25 днів, а саме 22 дні з часу повідомлення про підозру і до завершення досудового розслідування та 3 дня з часу завершення виконання вимог ст. 290 КПК України до моменту закінчення досудового розслідування у формі направлення обвинувального акту до суду, що повністю відповідає вимогам КПК України.

Вважає, що надаючи оцінку законності постанови про виділення матеріалів кримінального провадження, суд вийшов за межі питань, що вирішуються під час підготовчого судового засідання та фактично надав оцінку допустимості окремих доказів, процесуального рішення сторони обвинувачення. Крім того, це рішення приймалось в рамках іншого кримінального провадження, що даним судом не розглядалось. У той же час, рішення про виділення матеріалів є законним та обґрунтованим, відповідає положенням ст. 217 КПК України, яка не містить положень ,які б дозволяли її застосування виключно щодо конкретних осіб, які мають набути статус підозрюваного до моменту виділення матеріалів. Виділяються саме матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень.

В період часу з 11березня 2022 року (дня складання повідомлення про завершення досудового розслідування) по 13 травня 2022 року сторона обвинувачення жодним чином не перешкоджала стороні захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Таке ознайомлення завершилось 13 травня 2022 року. Висновок суду про те, що не підлягають врахуванню тільки дні фактичного ознайомлення, не ґрунтується на жодній нормі КПК України.

Переконаний, що порушення судом вимог ст.ст. 2, 290 КПК України призвели до ухвалення необґрунтованого та незаконного судового рішення, яке підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти аргументів сторони обвинувачення, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

З матеріалів справи убачається, що 18 травня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області до ЄРДР за № 0000006 були внесені відомості за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 вересня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000006 ще за трьома епізодами злочинної діяльності, яка пов`язана з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин.

27 жовтня 2021 року постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій оборонній сфері Центрального регіону матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 20000006 від 18 травня 2021 року були виділені в окреме провадження з внесенням відповідних відомостей до ЄРДР за № 00000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 лютого 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України в рамках виділеного кримінального провадження за № 0000522 від 27 жовтня 2021 року.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, що передбачено ч. 7 ст. 217 КПК України.

Разом з тим, 17 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим досудове розслідування повинно було завершитися 17 квітня 2022 року.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було відправлено поштою підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 11 березня 2022 року, яке адвокат одержав у слідчого 10 травня 2022 року та 12 і 13 травня 2022 року ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Таке повідомлення прокурора було направлено ОСОБА_6 та його захиснику 11 березня 2022 року з м. Хмельницький, хоча відповідно до бланку воно було складено в АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей Укрпошти, захисник ОСОБА_7 отримав повідомлення 09 травня 2022 року, а ОСОБА_6 взагалі тільки 23 травня 2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і завершується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Частиною першою статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Думка прокурора про те, що з моменту направлення повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження цей строк не включається у загальний строк досудового розслідування, заслуговує на увагу, проте автоматично не продовжує строк досудового розслідування, два місяці якого минули ще у квітні 2022 року.

Сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження 11 березня 2022 року, виконання вимог ст. 290 КПК розпочала 12 та 13 травня 2022 року, проте обвинувальний акт був складений 17 травня 2022 року та одержаний судом 18 травня 2022 року, поза межами строку досудового розслідування з моменту фактичного забезпечення стороні захисту можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуальних строків днями і місяцями не береться до уваги той день з якого починається строк, якщо закінчення строків припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

З огляду на те, що загальний двомісячний строк у кримінальному провадженні минув 17 квітня 2022 року, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту було закінчене 13 травня 2022 року, за правилами обрахування процесуальних строків, визначених ч. 5 та ч.7 ст. 115 КПК України, обвинувальний акт повинен був складений і направлений суду не пізніше 16 травня 2022 року до 24 години, оскільки 14 та 15 травня були вихідними.

На думку колегії судів, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається з моменту фактичного надання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечення реальної можливості ознайомитися з ними, а не з дня направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки ознайомлення не може бути розпочатися раніше, ніж стороні захисту стане відомо про надання доступу до матеріалів, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яку було висловлено у постанові від 14 липня 2022 року.

Строки досудового розслідування, які не були призупинені чи не продовжені до їх закінчення, поновленню не підлягають, а так само автоматично не продовжуються, як вважає прокурор.

У підготовчому судовому засіданні, суд встановивши підстави для закриття кримінального провадження, цілком обґрунтовано ухвалив рішення про його закриття.

Незважаючи на те, що колегія суддів не погоджується з мотивами суду першої інстанції про початок строку досудового розслідування та окремими доводами, в цілому суть рішення залишається незмінною, підстави для закриття залишаються тими самими закінчення строків досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13