1Справа № 335/4037/22 1-кп/335/605/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 29 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, разом з матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 за № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 28.01.2016 на 29.01.2016 невстановлена особа, перебуваючи у дворі дома АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2113 д.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, темно-зеленого кольору, потерпілого ОСОБА_5 (ЄО № 1665 29.01.2016).
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній вказав, що у 2010 році придбав автомобіль марки ВАЗ 2113 р.н. НОМЕР_1 по довіреності. Останній пояснив, що 30.12.2015 він припарковав автомобіль біля будинку за місцем мешкання, в автомобілі була зламана помпа та вона не заводилась, також розряджений акумулятор. Так, 30.12.2015 до 28.01.2016 автомобіль знаходився біля будинку. В подальшому 29.01.2016 близько о 08:00 годині він вийшов у двір та помітив, що автомобіль відсутній, після чого одразу звернувся до поліції. Хто міг здійснити крадіжку майна йому не відомо, в крадіжки нікого не підозрює.
В ході огляду місця події від 29.01.2016 будь-яких деталей не виявлено, вилучено 3 ключа та 2 брилка від автомобіля ВАЗ 2113.
В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення СКП Вознесенівського ВП ГУНП в запорізькій області. В ході виконання доручення, встановити осіб які могли б бути причетними до кримінального правопорушення не надалось можливим.
Разом з цим, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, про те, що хто міг вчинити кримінальне правопорушення їм не відомо.
В ході огляду місця події 05.02.2016 місцезнаходження вкраденого автомобіля встановлено та його того ж дня повернуто потерпілому.
Згідно висновку експерта № 678-д від 04.05.2016 року вилучені в ході огляду місця події від 05.02.2016 року сліди папілярних узорів пальців рук не придатні для ідентифікації за ними особи.
Таким чином, враховуючи проведений в ході досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) дій, на даний час встановити особу, яка вчинила описане вище кримінальне правопорушення, та отримати достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також встановити особу яка його вичинила вище зазначене кримінальне правопорушення не вдалося.
Наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій (слідчих, розшукових) обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії не має.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є нетяжкім злочином, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк.
На теперішній час минуло більше, ніж п`ять років з моменту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення нетяжкого злочину минуло більше, ніж п`ять років, з огляду на що закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на теперішній час існують достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Ухвалою судді від 13.07.2022 призначено судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на 14.09.2022.
Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом на адресу його проживання. Однак судова повістки повернулась на адресу суду із зазначенням «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000417 від 29.01.2016, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 29.01.2016 за № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він повідомляв про те, що в ніч з 28.01.2016 на 29.01.2016 невстановлена особа, перебуваючи у дворі дома АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його транспортним засобом марки ВАЗ 2113 д.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, темно-зеленого кольору, який він придбав на підставі довіреності.
В ході огляду місця події від 05.02.2016, місцезнаходження вкраденого автомобіля встановлено та того ж дня автомобіль повернуто потерпілому.
Згідно висновку експерта № 678-д від 04.05.2016 року вилучені в ході огляду місця події від 05.02.2016 року сліди папілярних узорів пальців рук не придатні для ідентифікації за ними особи.
Особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, жодній особі про підозру в цьому кримінальному провадженні не повідомлено.
Доказів протилежного матеріали клопотання не містять, а також не надано і самим потерпілим.
Матеріали справи свідчать, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначений злочин, проведено низку дій, які не дали позитивного для розслідування результату.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 та абзацом четвертим ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України, відповідно до ст. 12 КК України в редакції на час вчинення злочину відносилося до злочинів середньої тяжкості, наразі є нетяжким злочином.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить п`ять років.
Враховуючи, що з 29.01.2016, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло майже сім з половиною років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
З урахуванням наведеного вище кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000417 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1