Справа № 592/7512/22
Провадження № 1-кс/592/3190/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001420 від 03.08.2022 за ч.4 ст. 185 КПК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, офіційно не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю учаників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

21.10.2022 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування слідчий зазнаяає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.07.2022 близько 12 години 50 хвилин перебував в торгівельно-розважальному центрі «Мануфактура», за адресою м.Суми, вул.Харківська, 2/2, та побачив магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться на другому поверсі вказаного ТРЦ. В цей час в нього виник умисел, направлений на _аємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 20.07.2022 близько 12.57 гол. взяв зі стелажу із товаром ляльку «Rainbow Junior Джейд Хантер», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/8821-ТВ від 05.08.2022 становить 1420 гривень 67 копійок, після чого, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, сховав їх у наявний в нього при собі пакет темного кольору. Надалі, не сплативши за вказаний товар, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину, утримуючи майно при собі. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється в умисному, таємному, повторному, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, належного належного ТОВ «Альфа-Забава» на суму 1420 гривень 67 копійок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cm. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий.
20.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; показами представника потерпілого ОСОБА_6 ; актом про інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей; протоколом огляду речі (диску з матеріалами відео`запису, наданого представником потерпілого); висновком судової товарознавчої експертизи; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протоколом огляду речі за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом освідування особи ( ОСОБА_5 ).
Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому є підстави вважати, що побоюючись покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_5 у разі притягнення його до відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відомі особисті дані та місцепроживання осіб, які були свідками вчинення ним кримінального правопорушення, а також представника потерпілого, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований, джерела його доходів невідомі, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку з чим звертається до слідчого судді з клопотанням у якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у клопотанні підстав.

Підозоюваний у судовому засіданні не оспорював підозру, однак клопотав про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби. Зазначив, що викрав ляльку для дитини співмешканикаи, проте посоромився дарувати викрадену ляльку та продав її.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001420 від 03.08.2022 за ч.4 ст. 185 КПК України.

20.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4. ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (рапорті, протоколі допиту потерпілого від 05.08.2022, протоколі огляду речі від 05.08.2022, видатковій накладній від 23.06.2022, висновку експерта від 05.08.2022, протоколах допиту свідків від 06.09.2022, 14.09.2022, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою від 14.09.2022, протоколі огляду речі від 14.09.2022, протоколі освідування особи від 16.09.2022, характеризуючіх даних ОСОБА_5 , протоколі допиту підозрюваного), слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної норми права.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зважаючи на тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_5 у разі притягнення його до відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відомі особисті дані та місцепроживання осіб, які були свідками вчинення ним кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований, джерела його доходів невідомі, раныше неодноразово судимий та через незначний час після відбуття покарання за попереднім вироком знову підозрюється у вчинення умисного тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тобто слідчим у своєму клопотанні доведено існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, враховує у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимості у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа; наявність ризику повторення протиправної поведінки під час досудового розслідування.
Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовльнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 по 20 грудня 2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності поклати на нього до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1