Справа № 351/361/22
Провадження № 1-кп/351/104/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кулачківці Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 10.01.2022р. о 04 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні автозаправної станції «VIP OIL» по вулиці Тараса Шевченка, 364 у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, побачив на столі пластикову прозору скриньку для збору пожертв на лікування ОСОБА_6 , яка встановлена волонтерами благодійної організації «Подаруй дитині життя» за ініціативи бабусі хворого, ОСОБА_7 та всередині якої знаходились грошові кошти, вирішив їх відкрито викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності продавців операторів автозаправної станції «VIP OIL» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу, підійшов до скриньки для збору пожертв на лікування ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спостерігають за його діями і оцінюють їх як викрадення, взяв зі столу вказану скриньку з грошовими коштами, при цьому не реагуючи на зауваження щодо припинення протиправної поведінки зі сторони працівників автозаправної станції, з метою уникнення затримання вибіг з приміщення, тобто, повторно відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1150 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Після вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 покинув місце вчинення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що на початку січня 2022 року, зайшовши у приміщення автозаправної станції «VIP OIL» в м. Снятин, біля терміналу побачив прозору скриньку для пожертв із грошовими коштами, якою вирішив відкрито заволодіти. У присутності продавців-операторів, схопив скриньку з коштами та вибіг з автозаправної станції. Щиро кається у вчиненому. Цивільний позов визнав частково, зазначив, що відшкодував потерпілій викрадені 1750 грн. та 600 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні вказала, що її маленький онук дуже хворий, якому на лікування потрібна значна сума коштів, а саме більше 2000000 гривень. Дану суму збирають за допомогою благодійного фонду «Подаруй дитині життя». Збір коштів проводять у різних громадських місцях, зокрема у приміщення автозаправної станції «VIP OIL» в м. Снятин була поставленні скринька для збору коштів. 10.01.2022р. їй зателефонували працівники станції та повідомили про викрадення вказаної скриньки. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_4 . Заявлений цивільний позов підтримала. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, в подальшому подала заяву про продовження судового розгляду у її відсутності.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що є директором АЗС «VIP OIL» в м. Снятин. На початку січня 2022р., до нього зателефонували працівники АЗС та повідомили, що у їх присутності було викрадено скриньку для збору пожертв, яка стояла в приміщенні станції.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що працює оператором на АЗС «VIP OIL» в м. Снятин. На початку січня 2022р., у нічну пору доби до приміщення АЗС зайшов невідомий чоловік, який підійшов до банкомата та через деякий час забрав скриньку для збору пожертв та, незважаючи на крики працівників, вибіг з приміщення.

Крім показів потерпілого та свідків, факт вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими, згідно вимог ст. 358 КПК України, у судовому засіданні письмовими доказами:

- із Витягу з ЄРДР від 13.01.2022р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , 10.01.2022 о 04 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні автозаправної станції «VIP OIL», яка розташована по вулиці Тараса Шевченка, 364 у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, побачивши на столі пластикову прозору скриньку для збору пожертв із грошовими коштами у сумі 1150грн. на лікування ОСОБА_6 ,відкрито нею заволодів та покинув приміщення станції;

- із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2022р. вбачається, що від ОСОБА_8 надійшла заява про те, що 10.01.2022р. близько 04:40 год. невстановлена особа, зайшовши у приміщення автозаправної станції «VIP OIL» в м. Снятин по вул. Шевченка, відкрито заволоділа скринькою для збору коштів на лікування дитини ОСОБА_11 , в якій знаходились кошти в сумі близько 3000грн. і з місця події втекла у невстановленому напрямку;

- із протоколу огляду місця події від 13.01.2022 року та фотоматеріалів до нього, вбачається місце де в приміщенні АЗС знаходилась скринька для збору пожертв;

- із протоколу обшуку від 15.01.2022 слідує, що при обшуку господарства по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 було виявлено одяг та телефон, який належить останньому. ОСОБА_4 вказав, що 10.01.2022, перебуваючи на АЗС «VIP OIL» по вул. Шевченка в м. Снятині поповнював рахунок на терміналі, після чого викрав скринюку з пожертвами, яка була на АЗС;
- із протоколу огляду місця події від 16.01.2022, а саме: узбіччя, що виступає вище грунтової дороги, навпроти господарства по вул. Листопадовій , 47 у м. Снятині виявлено пластикове відро ємкістю 3,5л, що служило скринькою для збору пожертв. На доданих до протоколу фототаблицях зображено місце на пагорбі де виявлено пластикове відро для пожертв;
- із скріншоту з камери відеонагляду встановлено, що 10.01.2022р. о 04:37:53 до приміщення АЗС зайшов чловік на вигляд 20-25 рокув, ростом 175-180см, який одягнутий у куртку синього кольору з капюшоном на голові, з під капюшона видніється шапка сірого кольору, штани темного кольору з накладними боковими кишенями, спортивне взуття чорного кольору, який підійшов до терміналу, однак операцій не здійснює. О 04:40:26 забирає скриньку з грошима і тікає. Також із скріншоту з камер відеонагляду встановлено, що 10.01.2022 о 03:33:45 год., перед вчиненням злочину та сама особа зайшла в приміщення АЗС і здійснювала поповнення акаунту. За результатами перегляду камер відеонагляду встановлено, що поповнення здійснював користувач НОМЕР_1 , який після поповнення зайшов в приміщення магазину «Червона Рута», де був встановлений та відомий, як громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, визнає їх, відповідно до ст.ст. 85,86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому суд покладає їх в обгрунтування вироку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному не знаходиться, а з 22.09.2000р. перебуває на профілактичному обліку в наркологічному кабінеті, скарг та нарікань з боку сусідів, родичів за місцем проживання ОСОБА_4 до виконавчого комітету Снятинської міської ради не надходило.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, його спосіб життя,історію правопорушень, а також враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуюча покарання обставини, думку потерпілої про обрання покарання обвинуваченому, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 про стягнення із обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та упущеної мінімальної вигоди, яку б остання могла реально отримати при звичайних обставинах, якби її право не було порушено, суд приходить до наступного висновку.

Суд, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого і його захисника, дослідивши письмові докази щодо заявлених позовних вимог встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно п.2 ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст.23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 у пункті 9 Постанови орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин.

Потерпіла ОСОБА_7 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст.ст. 61, 128 КПК України, пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , яким просила стягнути із нього 3 000 грн. майнової шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди та 27 000,00 грн. упущеної мінімальної вигоди, яку б остання могла реально отримати при звичайних обставинах, якби її право не було порушено.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, судом враховується тяжкість і суспільна небезпека кримінального правопорушення, характер, обсяг та глибина страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнала потерпіла.

Суд, у процесі розгляду кримінального провадження та дослідження наявних доказів, враховуючи конкретні обставини справи, характер і обсяг фізичних та душевних страждань, які через погрози обвинуваченого, зазнала потерпіла, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, прийшов до висновку, що є всі підстави для часткового задоволення цивільного позову ОСОБА_7 та вирішив стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 7 000 грн. моральної шкоди

Позовна вимога потерпілої ОСОБА_7 щодо стягнення матеріальної шкоди та упущеної мінімальної вигоди, яку б остання могла реально отримати при звичайних обставинах, якби її право не було порушено, не підлягає до задоволення, оскільки кошти, які викрав обвинувачений ОСОБА_4 , були повернуті потерпілій, що підтверджується квитанцією в матеріалах справи, а відшкодування упущеної мінімальної вигоди не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Вироком Івано-Франківського суду від 22.08.2022, на підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуті покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 року та вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021р., у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.09.2022 р., на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 22.08.2022 остаточно призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином із обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у сумі 1372,62 грн. за проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 22.08.2022 року та за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання з 18.01.2022 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 - 7 000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи: № СЕ-19/109-22/565-Д від 25.01.2022р. на суму 1372,96 грн.

Скасувати арешт з речових доказів та:

- два оптичних носії інформації з відеозаписом камери відеоспостереження автозаправочної станції «VIP OIL» та оптичний диск з відеозаписом із приміщення магазину «Червона Рута», що зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- куртку темного синього кольору марки «Winner Style», шапку сірого кольору з написом «West», черевики чорного кольору 42 розміру, медичну маску чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику;
- скриньку для збору благодійних пожертв на лікування ОСОБА_6 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути за належністю власнику благодійній організації «Подаруй дитині життя».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_12