Справа № 372/1243/20
Провадження 1-кп-84/22
ухвала

25 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Судом на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 за невиконання процесуальних обов`язків.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив, просив накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення.

Інші учасники процесу не з`явились в судове засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликалася судом в судове засідання шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повістки про час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про доставку повідомлення.

Так обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово допускав неявку в судові засідання, про поважність причини неявки суду не повідомляв, будь-яких належних і допустимих доказів поважності причин неявки суду не подавав, тому його неявка в судове засідання визнана такою, що не мала поважної причини.

Повідомлені його захисником причини неявки обвинуваченого у судове засідання хоч і заслуговують на увагу, однак не свідчать про виконання самим обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, пов`язаних із процесуальним статусом обвинуваченого у кримінальному провадженні, а також не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для виконання ним відповідних процесуальних обов`язків. Із заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувачений також не звертався.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання, а також завчасного повідомлення суду про неможливість прибуття за викликом до суду.

При цьому слід врахувати, що внаслідок процесуальної поведінки сторони захисту з 14.06.2021 року справа досі не вирішена, тому суд вимушений вживати передбачені законом заходи для забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо завчасного повідомлення суду про неможливість прибуття за викликом до суду на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дані про боржника: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ Обухівський районний суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Здійснити привід в судове засідання на 29 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Дарницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1