КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Атлант-Плюс» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від01.08.2022 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , та надано слідчим відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та/або слідчим, що перебувають в групі слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження, тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Атлант-Плюс»), юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 4, офіс 2, а саме, належним чином завірених копій всіх документів щодо використання земельної ділянки, проведення будівництва з реконструкції за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, а саме: правовстановлюючих чи інших документів, що підтверджують право власності чи право користування (оренди) земельної ділянки по вул. Болсуновській, 8 у Печерському районі м. Києва, на якій здійснюється вищевказане будівництво; установчих та дозвільних документів ТОВ «БК Атлант-Плюс» () (статутні, установчі, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка платника податків, накази про призначення директора, бухгалтера, посадові інструкції, перелік працівників, та укладені з ними трудові договори, або контракти у випадках, передбачених Законом України про використання праці); розробленого та затвердженого у встановленому порядку детального плану території кварталу, в якому розташований об`єкт будівництва на земельній ділянці по вул. Болсуновській, 8, м. Києва (ЖК «Struetinsky Residence»); проектної документації у повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку
____________________________________________________________________
Справа № 752/8792/22 Слідчий суддя ОСОБА_7
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3446/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
(із наявністю в ній у тому числі: містобудівних умов та обмежень, містобудівного розрахунку, архітектурно-будівельної частини, технологічної частини, схеми генерального плану і транспорту, загальної пояснювальної записки, розділу з охорони навколишнього середовища) на об`єкті будівництва; дозволу на виконання підготовчих робіт на об`єкті будівництва; дозволу (декларація) про початок виконання будівельних робіт; всіх договорів підряду з додатками та додатковими угодами, які були укладені для виконання будівельних робіт; кошторисної документації щодо виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження, в електронному вигляді у форматі .imd програмного комплексу АВК-5 (у разі відсутності можливості надання документів в паперовому вигляді); експертних висновків щодо розробленої кошторисної документації на виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження; виконавчих схем та робочих креслень на об`єкт будівництва; загального журналу будівельних робіт на об`єкт будівництва; журналу виконаних робіт на об`єкт будівництва; журналу авторського нагляду на об`єкт будівництва; документів, що підтверджують вартість робіт будівельними машинами та механізмами, які були використані під час виконання будівельних робіт; документів, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт; відомостей списання будівельних матеріалів по формі М-29; розрахунку фактичних адміністративних витрат, які склалися у підрядній організації за попередній звітній період (рік); містобудівних умов та обмежень; договорів постачання електроенергії; документів щодо пайової участі; документів щодо затвердження фасаду; документів щодо погодження з ДП обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» та міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) аеронавігації за вказаною адресою; документів та погодження з департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); актів перевірок зазначеного об`єкту будівництва; документів щодо оренди або права власності на вказані земельні ділянки; висновку з оцінки впливу на довкілля; іншої документації пов`язаної з виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва.
Вказаною ухвалою надано дозвіл на вилучення завірених належним чином копій документів, доступ до яких наданий судом.
Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який ухвалено обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БК Атлант-Плюс» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.
31.08.2022 до Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БК Атлант-Плюс» не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді копій документів з можливістю їх вилучення, позбавить ТОВ «БК Атлант-Плюс» можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до документів ТОВ «БК Атлант-Плюс», а саме належним чином завірених копій всіх документів щодо використання земельної ділянки, проведення будівництва з реконструкції за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, а саме:правовстановлюючих чи інших документів, що підтверджують право власності чи право користування (оренди) земельної ділянки по вул. Болсуновській, 8 у Печерському районі м. Києва, на якій здійснюється вищевказане будівництво; установчих та дозвільних документів ТОВ «БК Атлант-Плюс» () (статутні, установчі, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка платника податків, накази про призначення директора, бухгалтера, посадові інструкції, перелік працівників, та укладені з ними трудові договори, або контракти у випадках, передбачених Законом України про використання праці); розробленого та затвердженого у встановленому порядку детального плану території кварталу, в якому розташований об`єкт будівництва на земельній ділянці по вул. Болсуновській, 8, м. Києва (ЖК «Struetinsky Residence»); проектної документації у повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку (із наявністю в ній у тому числі: містобудівних умов та обмежень, містобудівного розрахунку, архітектурно-будівельної частини, технологічної частини, схеми генерального плану і транспорту, загальної пояснювальної записки, розділу з охорони навколишнього середовища) на об`єкті будівництва; дозволу на виконання підготовчих робіт на об`єкті будівництва; дозволу (декларація) про початок виконання будівельних робіт; всіх договорів підряду з додатками та додатковими угодами, які були укладені для виконання будівельних робіт; кошторисної документації щодо виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження, в електронному вигляді у форматі .imd програмного комплексу АВК-5 (у разі відсутності можливості надання документів в паперовому вигляді); експертних висновків щодо розробленої кошторисної документації на виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження; виконавчих схем та робочих креслень на об`єкт будівництва; загального журналу будівельних робіт на об`єкт будівництва; журналу виконаних робіт на об`єкт будівництва; журналу авторського нагляду на об`єкт будівництва; документів, що підтверджують вартість робіт будівельними машинами та механізмами, які були використані під час виконання будівельних робіт; документів, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт; відомостей списання будівельних матеріалів по формі М-29; розрахунку фактичних адміністративних витрат, які склалися у підрядній організації за попередній звітній період (рік); містобудівних умов та обмежень; договорів постачання електроенергії; документів щодо пайової участі; документів щодо затвердження фасаду; документів щодо погодження з ДП обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» та міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) аеронавігації за вказаною адресою; документів та погодження з департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); актів перевірок зазначеного об`єкту будівництва; документів щодо оренди або права власності на вказані земельні ділянки; висновку з оцінки впливу на довкілля; іншої документації пов`язаної з виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва, не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БК Атлант-Плюс» відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Атлант-Плюс» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1