Справа № 697/1080/22
Провадження № 1-кс/697/171/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України. Скарга обгрунтовується тим, що скаржник є власником автомобіля ВАЗ-21099, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Зі слів свого сина ОСОБА_3 автомобіль було вилучено працівниками Канівського відділу поліції у зв`язку з тим, що син нібито займався незаконним рибним добувним промислом. Протягом місяця з дня вилучення автомобіля ні вона, ні її син в органи досудового слідства не викликалися, ніхто її не повідомляв про процесуальні дії з її майном. 27.06.2022 вона подала заяву прокурору про протиправне обмеження її у праві володіння та користування майном. Станом на 18.07.2022 відповіді від прокурора не отримала. Просить поновити строки на оскарження бездіяльності прокурора щодо розгляду її звернення від 27.06.2022 про передачу їй автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалити рішення, яким вимоги заяви адресованої прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області від 27.06.2022 про повернення їй автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Скаржник просить суд розглянути по суті її заяву, адресовану прокурору, та задовольнити вимоги, викладені у ній. Суд зазначає, що такий спосіб оскарження бездіяльності слідчого, прокурора не передбачений ст. 303 КПК України.

Крім того, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Встановлення статусу особи безумовно необхідне для прийняття рішення про відкриття провадження за її скаргою, оскільки при вирішенні питання по суті необхідно буде також враховувати те, що така особа мала право звертатися із клопотанням у порядку статті 220 КПК України, що впливає на факт виникнення у слідчого, прокурора обов`язку здійснити на таке клопотання процесуальне реагування.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї доказів, скаржник не доводить, що вона набула статусу особи, яка має право звертатися із таким клопотанням і, відповідно, може звертатися зі скаргою на бездіяльність прокурора. У матеріалах скарги не міститься доказів на підтвердження того, що скаржник має процесуальний статус у будь-якому кримінальному провадженні, який надає їй право звертатися зі скаргою у порядку статті 303 КПК України на бездіяльність щодо нерозгляду її клопотання.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги.

Разом з тим, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1