Справа № 159/6317/21
Провадження № 1-кп/159/147/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

18 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за № 0000807, 29.04.2022 за № 0000365, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубровиця, Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 185, частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні 18.08.2022 прокурор заявили клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зокрема тяжкого злочину. Вказав на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, уникати виконання процесуальних обов`язків у частині прибуття до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому, обвинувачується. На думку прокурора більш м`які запобіжні заходи є недоцільними.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання заперечили. Вважали заявлені прокурором ризики необґрунтованими і недоведеними; запобіжний захід у виді домашнього арешту цілком може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у тому числі унеможливить настання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тиск на потерпілого неможливий, оскільки він заявив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.
Також захисник повідомив, що ОСОБА_4 в порядку статті 616 КПК України виявив бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. З метою реалізації такого права звернувся із листами до ДУ «Луцький слідчий ізолятор», філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях з метою забезпечення проходження медичної комісії на придатність до військової служби в Збройних Силах України на час дії воєнного стану в Україні. Станом на 18.08.2022 медичний огляд ще не проведено.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши необхідні матеріали кримінального провадження і клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд встановив такі обставини і дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно із статтею 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого особу обвинувачено, дані, які її характеризують, чи зменшились раніше визначені ризики, чи не з`явились нові.
Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення доведених ризиків. Ризиком є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій особою.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд визначав високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість впливу на потерпілих та свідків, високий ризик переховування і втечі.
Як встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою працездатного віку, на території України офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків; має задовільний стан здоров`я.
На переконання суду прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (при цьому суд, керуючись принципом невинуватості особи, зауважує, що вина особи не встановлена та підлягає доведенню за результати розгляду справи по суті). ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні зокрема тяжкого злочину, що карається позбавленням волі на строк понад 5 років.
У контексті доведеності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає їх доведеними і обґрунтованими.
Обвинувачений, захисник не надали суду доказів і не навели обґрунтованих доводів щодо зменшення раніше визначених ризиків, або щодо їх зникнення.
При вирішенні клопотання прокурора судом у цілому враховується обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; працездатний вік, задовільний стан здоров`я обвинуваченого; обставини щодо не працевлаштування обвинуваченого.
Суд безумовно враховує наявність соціальних зв`язків обвинуваченого за його місцем проживання; однак, на переконання суду, міцність таких зв`язків була недостатньою, адже тяжкий злочин за частиною першою статті 121 КК України ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення на підставі частини першої статті 309 КК України.
З огляду на наведене вище, не застосування або застосування більш м`якого виду запобіжного заходу (у тому числі домашнього арешту) не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому суд їх відхиляє.
Визначаючи строк дії запобіжного заходу, суд враховує ініціювання обвинуваченим вирішення питання про проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в порядку статті 616 КПК України та необхідність пройти для цього медичний огляд.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому числі у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд, в силу вимог частини четвертої статті 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176-183, 314-316, 331 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів, який діє до 16.09.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1