Справа 350/757/22
Номер провадження 1-кп/350/111/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в смт. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Курилівка Волочиського району Хмельницької області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 25 квітня 2017 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за статтями 185 частиною третьою, 162 частиною першою, 15 частиною третьою, 185 частиною третьою, 70 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року звільнений 10 вересня 2018 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання що складає 10 місяців 19 днів); відповідно до ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2019 року до ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2022 року за № 0000007,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 25 квітня 2017 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за статтями 185 частиною третьою, 162 частиною першою, 15 частиною третьою, 185 частиною третьою, 70 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , в ніч з 2 на 3 лютого 2022 року, маючи умисел на викрадення чужого майна приїхав в село Топільське Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області. Підійшовши до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_2 та який належить потерпілій ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження захисної металевої решітки та бічних вхідних дверей незаконно проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 800 грн, 1,5 кг ковбаси «Домашня», вартістю одного кілограма 180 грн, на суму 270 грн, 0,8 кг ковбаси «Президентська», вартістю одного кілограма 140 грн, на суму 112 грн, 0,6 кг ковбаси «Дністровська», вартістю одного кілограма 140 грн, на суму 69 грн, 3 кг баличка, вартістю одного кілограма 270 грн на суму 810 грн, чотири банки тушонки, вартістю однієї банки 70 грн, на суму 210 грн, три сирки плавлені «Ферма», вартістю одного 18 грн, на суму 36 грн, два майонези «Щедро», вартістю одного 30 грн, на суму 60 грн, три упаковки сухарів, вартістю однієї 12 грн, на суму 36 грн, шість консерв рибних «Сніданок туриста», вартістю однієї 20 грн, на суму 120 грн, дві пляшки води газованої «Соса-Соlа», вартістю однієї 22 грн, на суму 44 грн, 0,55 кг рулету оселедця з морквою «Федик» вартістю одного кілограма 120 грн, на суму 66 грн, калоші утеплені, вартістю 125 грн, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 2758 гривень.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновками судових експертиз погодився та заперечень до них не має, зокрема суду пояснив, що в ніч з 2 на 3 лютого 2022 року він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння приїхав до села Топільське, де пошкодивши захисну металеву решітку та бічні вхідні двері проник до приміщення магазину, звідки викрав гроші, продукти харчування та калоші. Викрадене майно намагався перенести до покинутого будинку, де мав намір переночувати, але частину його розгубив по дорозі. У скоєнні злочину щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 348 частиною 3, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною ттретьою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням в інше приміщення, повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого.
Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорі/ тяжких злочинів.
Щодо особи обвинуваченого суд бере до уваги, що останній має стійкі соціальні зв`язки, проживає з батьками, братом та сестрами, характеризується посередньо, на профілактичному обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Одночасно обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» № 155/2022 від 30 червня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. Виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у формі легко вираженого психоорганічного синдрому, що згідно МКХ-10 F 07.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував в стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, наявність пом`якшуючих вину обставин та відсутність обтяжуючих вину обставин, відомості, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним злочину, а також думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень статей 75, 76 Кримінального кодексу України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Цивільний позов не заявлено.
Строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу особисте забов`язання закінчився.
Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статями 124, 174, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державидокументально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/109-22/1758-Д від 23 лютого 2022 року 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок; судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/109-22/3986-Д від 19 травня 2022 року 1 372 (одна тисяча триста сімдесять дві) гривень 96 копійок, а всього 2 059 (дві тисячі шп`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1