Справа № 576/976/22
Провадження № 1-кс/576/417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15.07.2022 р. під час оглядів місця події, а саме на:планшет «Digma Plane 7/12 PS7012PG» заводський номер № НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, клавіатура «4tech model LCD720» чорно-сірого кольору, монітор «Benq ET-0006-B» чорно-сірого кольору, заводський номер ЕТV1812832SLO, монітор «Samsung 152NSM model №B15ASHS» заводський номер № NB15HMEXA000476E, DVD програвач «Supra S-DP16B» заводський номер 070401886, роутер «Mercusys N300MW305R» заводський номер №041, оптичний модем «EPON ONU» заводський номер А81143-, супутниковий ресивер «Uclan B6 metal» чорного кольору заводський номер №В6МЕ3138В01020, ТВ-тюнер «DVB-T21811» заводський номер №DVB-Т, аудіоколонку «Key System SP-J06» чорного кольору, ТВ-тюнер «Grand model TVUA35EXT», планшет «Digma HIT model HT707OMG» заводський номер DHT7070MGBK42AA117944, фотоапарат «Casio Exilim EX-2500» заводський номер S013831А, акумуляторний шуруповерт «Fixit J02-420-10T» червоного кольору, електроточило в корпусі сірого кольору.

Клопотання слідчий мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження №0000172 від 15.07.2022 р. за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, слідчий в клопотанні просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000172, стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколів огляду місця події від 15.07.2022 р., слідчим за участю понятих були проведені огляди місця події, в ході яких було виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 18.07.2022 р. визнане речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 15.07.2022 р.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході оглядів місця події 15.07.2022 року, а саме на: планшет «Digma Plane 7/12 PS7012PG» заводський номер № НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, клавіатура «4tech model LCD720» чорно-сірого кольору, монітор «Benq ET-0006-B» чорно-сірого кольору, заводський номер ЕТV1812832SLO, монітор «Samsung 152NSM model №B15ASHS» заводський номер № NB15HMEXA000476E, DVD програвач «Supra S-DP16B» заводський номер 070401886, роутер «Mercusys N300MW305R» заводський номер №041, оптичний модем «EPON ONU» заводський номер А81143-, супутниковий ресивер «Uclan B6 metal» чорного кольору заводський номер №В6МЕ3138В01020, ТВ-тюнер «DVB-T21811» заводський номер №DVB-Т, аудіоколонку «Key System SP-J06» чорного кольору, ТВ-тюнер «Grand model TVUA35EXT», планшет «Digma HIT model HT707OMG» заводський номер DHT7070MGBK42AA117944, фотоапарат «Casio Exilim EX-2500» заводський номер S013831А, акумуляторний шуруповерт «Fixit J02-420-10T» червоного кольору, електроточило в корпусі сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1