Справа № 947/8622/22
Провадження № 1-кс/947/3689/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання власник майна зазначає, що на теперішній час належний їй автомобіль TOYOTA AVALON, н.з. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2021 року, вже був досліджений експертами Одеського НДІСЕ МЮУ, вся існуюча слідові інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено. Таким чином зазначені слідчим підстави щодо накладення арешту майна втратили свою актуальність. В зв`язку з чим власник майна і просить скасувати накладений арешт.

Прокурор, слідчий та заявник (власник майна) до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового засідання надали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відстуності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутністю сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги те, що особа, яка подала клопотання будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує особа, яка подала клопотання на сьогодні своє клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала клопотання, свідчить про фактичне не підтримання заявленого клопотання, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду по суті.

Разом з тим, слідчий чи прокурор не надали в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2021 року для їх дослідження, що також позбавляє слідчого суддю вирішити питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, що таким чином свідчить про не підтримання останньою заявленого клопотання, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні такого клопотання, слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1