Справа № 307/1342/22
Провадження № 1-кс/307/373/22
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказує на те, що 24 лютого 2022 року, приблизно о 18 годині, водій ОСОБА_4 , в денний період доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2105", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в смт. Тересва по вулиці Народна, Тячівського району, навпроти будинку № 76, здійснюючи маневр повороту праворуч, по напрямку свого руху із виїздом з правого узбіччя на смугу руху, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не впевнившись у тому, що цей маневр буде безпечним, допустив зіткнення з мотоциклом марки "Альфа-Мото", без номерного знаку, що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді розгинального перелому шийного відділу хребта на рівні І-ІІ хребців з гематомієлією та пошкодженням спинного мозку та забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови з крововиливом на внутрішню поверхню м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №53 від 18 березня 2022 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого та в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП, що підтверджується висновком комплексної фототехнічної та інженерно-трасологічної експертизи №СЕ-19/107-22/2000 від 13 квітня 2022 року.
24 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2105", номерний знак " НОМЕР_1 ", який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2105", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 25 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

24 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2105", номерний знак " НОМЕР_1 ".
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25 лютого 2022 року, автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2105" номерний знак " НОМЕР_1 ", що належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112 від 25 лютого 2022 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 25 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2105", номерний знак " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1