У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2022 Справа №607/9413/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0001041 від 23 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на кепку сірого кольору та сумку чорного кольору, які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , та поміщено в сейф-пакет № SUD3031830.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23.07.2022, близько 12:00 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 під час введеного воєнного стану в державі Указ Президента №64/2022 від 24.04.2022 року, перебуваючи в приміщенні супермаркету "АРС Кераміка", що по вул. Бродівська, 44, в м. Тернопіль, із торгового стелажу шляхом вільного доступу таємно викрав три круги до кутової шліфувальної машинки торговельної марки "BOSH", чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 732 гривні.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.07.2022 близько 12:10 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 23.07.2022 року під час введеного воєнного стану в державі Указ Президента №64/2022 від 24.04.2022 року, перебуваючи в приміщенні супермаркету "АРС Кераміка" що по вул. Бродівська, 44 в м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав змішувач торгівельної марки "Vasto DVA11 ванна Ferro вартістю 1099 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.07.2022 матеріали кримінальних проваджень № 0001041, № 0001042 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний № 0001041.

23.07.2022 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього виявлено та вилучено: кепку сірого кольору та сумку чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет № SUD3031830.

В подальшому, вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами.
Враховуючи вище викладене, а також те, що на предметах одягу, вилучених під час затримання ОСОБА_5 збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди його вчинення та будуть підлягати подальшим дослідженням, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його з підстав у ньому викладених.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 23 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду предмету від 24.07.2022 в період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було проведено огляд предмету: кепку сірого кольору та сумку чорного кольору, яку було вилучено під час обшуку при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 23.07.2022, визнано та долучено до матеріалів даного кримінального провадження як речовий доказ: кепку сірого кольору та сумку чорного кольору та вирішено зберігати в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль бул. Шевченка, 10.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами слідчий довела, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0001041 від 23 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на кепку сірого кольору та сумку чорного кольору, які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , та поміщено в сейф-пакет № SUD3031830, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та володільцю майна ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1