У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2022 Справа №607/5332/22

провадження № 1-кс/607/1777/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність посадової особи відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Відділ поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України згідно заяви поданої ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У поданій заяві він зазначав, що 24 квітня 2022 року близько 23:50 год. відносно нього на території його приватного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , двома особами йому було завдано тілесних ушкоджень та викрадено його мобільний телефон iPhone 12 Pro. Потерпілий просив орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за вказаними у заяві обставинами та відкрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 та ч. 4 ст. 186 КК України.

28 квітня 2022 р. потерпілому ОСОБА_3 на подану ним заяву було надано відповідь від Відділу поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за вих. №2113/115/11 від 28 квітня 2022 року за підписом дізнавача сектору дізнання ОСОБА_5 , у якій зазначено, що подана заява є зареєстрована у Журналі єдиного обліку за номером 1992 від 26 квітня 2022 року, однак у внесенні відомостей, які були викладені у заяві, до ЄРДР, органом досудового розслідування відмовлено.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в скарзі, та просив задовольнити. Пояснив, що по події 25 квітня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень. Однак, в діях винних осіб вбачаються ознаки й інших кримінальних правопорушень, про що ОСОБА_3 подав заяву від 26 квітня 2022 року, однак відомості до ЄРДР за нею не внесено. Зазначив, що правова кваліфікація вчиненого діяння фактично носить ознаки розбою, оскільки потерпілому було заподіяно не лише тілесні ушкодження, а й викрадено мобільний телефон.
Представник Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув. Натомість слідчому судді надіслано матеріали кримінального провадженні № 0000050 від 25 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 в тому обсязі, що стосується вирішення питань скарги, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, серед інших, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Саме такі висновки, щодо застосування положень ст. 214 КПК України, викладені у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18.

Такі висновки Верховного Суду слідчий суддя бере до уваги згідно ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
В ході судового розгляду встановлено, що 25 квітня 2022 року до дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення, про що складено відповідний протокол, згідно якого останній повідомив про те, що 24 квітня 2022 року близько 23 год. 55 хв. двоє чоловіків, одного з них назвав, під час словесного конфлікту нанесли тілесні ушкодження йому, коли він знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 .

На підставі вказаного повідомлення ОСОБА_3 25 квітня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначав, що 24 квітня 2022 року близько 23:50 год. відносно нього на території його приватного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , було здійснено кримінальні правопорушення, зокрема, з хуліганських мотивів двома особами чоловічої статті, серед яких був також житель с. Великі Гаї, нанесено тілесні ушкодження та відкрито викрадено його мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, приблизною вартістю 30 000 грн. Вказав, що відомості до ЄРДР за об`єктивних обставин спричинення йому тілесних ушкоджень групою осіб не відповідають правильній кваліфікації діянь, які внесені до ЄРДР, так-як вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. У даній заяві ОСОБА_3 також зазначив, що працівниками поліції було проігноровано той факт, що відносно нього було вчинено ще одне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Просив внести відомості до ЄРДР за вказаними обставинами щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Із відповіді дізнавача сектору дізнання відділення №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , вих. № 2113/115/11 від 28 квітня 2022 року, вбачається, що ця заява ОСОБА_3 зареєстрована у Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за номером 1992 від 26 квітня 2022 року, та в межах компетенції дізнавача згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України та розділу V Наказу МВС України № 405 від 20.05.2020 року «Про затвердження Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України», розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оцінивши наведені фактичні обставини у сукупності, враховуючи зазначені вище положення КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов`язання уповноваженої службової особи виконати дії згідно вимог ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року в частині відомостей про викрадення його мобільного телефону, оскільки зі змісту цієї заяви, вбачається, що вона містить достатні та обґрунтовані відомості, які свідчать про те, що могло бути вчинено таке кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, задовольняючи скаргу заявника на бездіяльність відповідної посадової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, не повноважний вказувати в ухвалі цій посадовій особі те, за якою саме нормою Кримінального кодексу України слід кваліфікувати діяння, з приводу якого подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вчинення таких дій належить до компетенції слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки саме вони згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України вносять до ЄРДР, крім іншого і попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на те, що, як встановлено із матеріалів кримінального провадження № 0000050, заява ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року зокрема про невірну кваліфікацію діянь ( ОСОБА_3 у цій заяві стверджує про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а не ч. 1 ст. 125 КК України як внесено у ЄРДР за цим номером провадження), стосується однієї і тієї ж події спричинення йому тілесних ушкоджень, то уповноважена службова особа внесла до ЄРДР за № 0000050 попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виходячи зі змісту обставин, повідомлених ОСОБА_3 25 квітня 2022 року.

У процесі досудового розслідування можлива зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення при встановлені необхідних для цього фактичних обставин події.

Крім цього, виходячи зі змісту вказаної заяви ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року, вбачається, що вона не містить достатніх та обґрунтованих відомостей, які б свідчили про нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань.
З наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно вимог ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26 квітня 2022 року в частині відомостей про викрадення його мобільного телефону.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали направити на Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та вручити /у випадку відсутності при оголошенні/ надіслати ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1