Справа № 308/4034/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна:
В с т а н о в и в:
Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 за №0000153.
Як випливає з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2022 група в складі 3-х осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом пошкодження сітки паркану проникли на територію земельної ділянки на якій розташовані очисні споруди комплексу «Деренівська Купіль», що в с. Нижнє Солотвино, Ужгородського району, звідки викрали металеві вироби та металобрухт та покидаючи місце події були затримані працівниками поліції. Сума матеріальних збитків встановлюється.
25.03.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, на території земельної ділянки на якій розташовані очисні споруди комплексу «Деренівська Купіль» (кадастровий номер земельної ділянки :03:008:0001), де на відстані близько 25 метрів від місця вирізаної огорожі було виявлено: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » синього кольору.
Оглянувши даний транспортний засіб в багажному відділені та всередині даного транспортного засобу на задніх пасажирських сидіннях було виявлено: металеві листи; металеву сітку; поліпропіленовий мішок з металобрухтом різного роду в середині; кирку з дерев`яною ручкою; плоскогубці синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Під час огляду місця події біля транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106» знаходилися троє осіб ромської народності, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведеного огляду місця події речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити подане клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
У судове засідання власник майна не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного огляду місця події 25 березня 2022 року майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 25.03.2022 за, а саме на:
- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » синього кольору;
- металеві листи;
- металеву сітку;
- поліпропіленовий мішок з металобрухтом різного роду в середині;
- кирку з дерев`яною ручкою;
- плоскогубці синього кольору;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1