Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2416/21
Провадження №1-кп/523/671/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 28.11.2020р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утримані дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020р., вночі, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де визначив об`єктом свого злочинного умислу кабель, який знаходився в колодязі кабельної каналізації, розташованої біля зазначеного будинку та належав ПАТ «Укртелеком». Далі, Колесник з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом відкривання люка, проник до приміщення колодязів С708, С707, С706, де за допомогою раніше заготовленої пилки-ножа, перерізав кабель, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно: кабель ТТП 50x2x0,4, довжиною 220м., вартістю 11338,80грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 11338,80грн.
Крім того, повторно, 04.11.2020р., вночі, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де визначив об`єктом свого злочинного умислу кабель, який знаходився в колодязі кабельної каналізації, розташованої на проміжку від будинку №21 по вул. Ак. Заболотного до будинку №64 по вул. Ж.-Кюрі та від будинку №21 по вул. Ак. Заболотного до будинку №22 по вул. Ж.-Кюрі. Далі, Колесник з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом відкривання люка, почергово проник до приміщення колодязів СІ 113, СІ 110, СІ 109, СІ 108, СІ 107, СІ 114, де за допомогою раніше заготовленої пилки-ножа, перерізав кабель, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно: кабель ТТП 100x2,x0,4 довжиною 402м., вартістю 39416,10грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 39416,10грн.
Крім того, повторно, 09.11.2020р., вночі, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де визначив об`єктом свого злочинного умислу кабель, який знаходився в колодязі кабельної каналізації, розташованої біля зазначеного будинку та належав ПАТ «Укртелеком». Далі, Колесник з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом відкривання люка, проник до приміщення колодязю С641, де за допомогою раніше заготовленої пилки-ножа, перерізав кабель, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно: кабель ТТП 200x2x0,4, довжиною 6м., вартістю 1160,82грн., інтернет кабель ТТП 100x2x0,4, довжиною 3м., вартістю 294,15грн., а всього на загальну суму 1454,97грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1454,97грн.
Крім того, повторно, 27.11.2020р., вночі, ОСОБА_5 спільно, та за попередньою змовою з ОСОБА (матеріали відносно якої судом виділені в окреме провадження далі ОСОБА) з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку №74 по Кримському бульвару в м. Одесі, де визначили об`єктом свого злочинного умислу кабель, який знаходився в колодязі кабельної каналізації, розташованої біля цього будинку та належав ПАТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом відкривання люка, проникли до приміщення колодязів С519, С520, де за допомогою раніше заготовленої ОСОБА_6 пилки-ножа, перерізали кабель, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрали належне ПАТ «Укртелеком» майно: кабель ТТП 100x2x0,4, довжиною 30м., вартістю 2941,50грн., кабель ТТП 50x2x0,4, довжиною 15м., вартістю 773,10грн., а всього на загальну суму 3714,60грн. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3714,60грн.
Крім того, повторно, 11.12.2020, вночі, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна прибув до будинку №51 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного умислу кабель, який знаходився в колодязі кабельної каналізації, розташованої біля зазначеного будинку та належав ПАТ «Укртелеком». Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 шляхом відкривання люка, проник до приміщення колодязів СІ86, СІ87, СІ85, де за допомогою раніше заготовленої пилки-ножа, перерізав кабель, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно: кабель ТТП 100x2x0,4, довжиною 35м., вартістю 3424,75грн., інтернет кабель ТТП 100x2x0,4, довжиною 20м., вартістю 1957грн., а всього на загальну суму 5381,75грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5381,75грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини проваджень у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин проваджень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою раніше не судимою, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, не працюючий, маючий вищу освіту, не одружений, дітей на утриманні не маючий, маючий постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із батьками.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який є особою раніше не судимою, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, не працюючий, маючий вищу освіту, не одружений, дітей на утриманні не маючий, маючий постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із батьками, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, приймаючи до уваги заяву представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 , який просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимого Законодавства України і з цього приводу покладається на розсуду суду, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Що стосується цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, суд вважає, що останній підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 та підтверджений документально.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки в розмірі 61306,22грн.

Речові докази: фрагменти кабелю ТПП 100*2*0,4 і ТПП 10*2, фрагмент кабелю у кількості 35метрів, діаметром 10мм. - повернути за належністю ПАТ «Укртелеком».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1