Справа № 727/8282/22
Провадження № 1-кс/727/2507/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000063 від 21 квітня 2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000063 від 21 квітня 2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Вказує, що 28.07.2022 року по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки Samsung-s 22 ultra, мобільний телефон Samsung-s 10 5g, мобільний телефон Samsung-s 10 plus, ювілейні металеві монети з паспортами в пакеті в кількості 92 шт., які перебували у володінні ОСОБА_4 , а також було вилучено Apple AirPods.
В теперішній час на вказані мобільні телефони, ювілейні металеві монети, навушники арешт не накладався і вони є власністю ОСОБА_4 і не є майном належним підозрюваному ОСОБА_5 та подальше їх зберігання в органі досудового розслідування унеможливлює його використання законним володільцем.
Слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000063 з клопотанням про арешт вилученого майна до Шевченківського районного суду м. Чернівці не звертались.
Тому просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшук майно.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву , в якій скаргу підтримав, просив задовольнити її та розглянути у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутності. При цьому, проти задоволення скарги стосовно монет не заперечував, стосовно мобільних телефонів залишив на розсуд суду, стосовно навушників заперечував, зазначивши, що під час обшуку такі не вилучались.
Заслухавши доводи представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 21.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів (чорнових записів), зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо виготовлення підроблених грошових коштів у вигляді іноземних банкнот, електронних носіїв інформації, комп`ютерної, копіювальної техніки, принтерів, кліше, а також механічних та технічних засобів, що призначені для імітації грошового знаку, лічильників банкнот, мобільних телефонів, підроблених грошових коштів у вигляді іноземних банкнот.
З протоколу обшуку встановлено, що 28.07.2022 року органом досудового розслідування за вказаною адресою було проведено обшук в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено: монети різного роду в кількості 92 штуки.
В зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку монети, які належать ОСОБА_4 , не підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 21.07.2022р. дозвіл на відшукання і вилучення, вони відносяться до тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні з`ясовано, що арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно не накладався, з клопотанням про арешт майна ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не зверталися.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
З протоколу обшуку також встановлено, що окрім монет, органом досудового розслідування під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung-s 22 ultra, мобільний телефон Samsung-s 10 5g, мобільний телефон Samsung-s 10 plus.
Вилучені мобільні телефони, які заявник має намір повернути, входять до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.07.2022 року дозвіл на відшукання і вилучення.
В заяві, поданій суду, слідчий залишив вирішення питання про повернення мобільних телефонів на погляд суду, не надав суду постанову про визнання цих мобільних телефонів речовими доказами та не довів, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи, що вказані мобільні телефони не містять інформації яка б мала доказове значення у кримінальному провадженні, підстав для їх подальшого утримання немає, тому скарга в цій частині також підлягає задоволенню.

Стосовно навушників Apple AirPods встановлено, що 28.07.2022 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено тільки мобільний телефон марки Samsung-s 22 ultra, мобільний телефон Samsung-s 10 5g, мобільний телефон Samsung-s 10 plus та монети різного роду в кількості 92 штуки. Будь-яких навушників чи інших предметів органом досудового розслідування під час вказаного обшуку не вилучалось. Будь-які зауваження з приводу навушників в протоколі обшуку відсутні.
За таких обставин вважаю, що вимога заявника з приводу повернення навушників Apple AirPods є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР №0000063 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Samsung-s 22 ultra, мобільний телефон Samsung-s 10 5g, мобільний телефон Samsung-s 10 plus та монети різного роду в кількості 92 штуки, які 28.07.2022 року були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1