Справа № 362/150/22
Провадження № 1-кс/362/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду з клопотаннямпро скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2021 р. накладено арешт із забороною права користування, відчуження, розпорядження на автомобіль марки «DAEWOO-LANOS» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході проведення огляду, який проводився за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Декабристів, навпроти будівлі №87.

Однак, ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженні та не має відношення до обставин, що стали підставою для тимчасового затримання автомобіля, а всі знаряддя злочину в розумінні ст. 263 КК України, були арештовані судом, відповідно до ухвали суду від 22.12.2021 р. у справі № 362/6752/21.
Адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_3 , клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належно.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без відео-, аудіофіксації, та без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 40000729 від 15.12.2021 р., приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 15.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Постановою слідчого від 16.12.2021 р. автомобіль марки «DAEWOO-LANOS» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.
Зокрема, в матеріалах кримінального провадження № 0000729 від 15.11.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, міститься копія ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 22.12.2021 р., якою накладено арешт із забороною права користування, відчуження, розпорядження на автомобіль марки «DAEWOO-LANOS» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході проведення огляду, який проводився за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Декабристів, навпроти будівлі №87.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, автомобіль марки автомобіль марки «DAEWOO-LANOS» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.12.2021 р. ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб накладено арешт. З моменту накладення арешту сплинув достатній строк для проведення необхідних експертиз та інших процесуальних дій.
Враховуючи на те, що необхідність у забороні користування, відчуження, розпорядження транспортним засобом марки «DAEWOO-LANOS» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпала, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений на транспортний засіб ОСОБА_3 в частині можливості користуватися ним. Таке рішення кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 131, 170, 174, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 22.12.2021 р. в справі № 362/6753/21 (провадження № 1-кс/362/1092/21) на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, автомобіля марки «DAEWOO-LANOS», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1