Справа № 452/1101/22
Провадження № 1-кс/452/530/2022
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «Motorola» синього кольору серії «Moto Е7 Plus» модель «ХТ2081-2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2022 р. у кримінальному провадженні №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив слухати клопотання без його участі, просив задовольнити. Крім того зазначив, що його телефон оглянутий, встановлено його вартість, оскільки проводилась товарознавча експертиза.
Старший слідчий Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує, просив розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/1101/22 від 18.05.2022 р. за клопотанням старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, накладено арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Motorola» синього кольору серії «Moto Е7 Plus» модель «ХТ2081-2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де зазначено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проаналізувавши надані в розпорядження слідчого судді матеріали, а також виходячи з розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що потребав подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного в клопотанні ОСОБА_3 майна відпала, тому його слід скасувати, а клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/1101/22 від 18.05.2022 р., а саме: мобільного телефону марки «Motorola» синього кольору серії «Moto Е7 Plus» модель «ХТ2081-2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя