УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1005/22

Провадження № 1-кс/486/190/2022

14 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянула клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2022 року за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року заступник начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 11 вересня 2022 року близько 17:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-24 сполученням «Благовіщенське-Миколаїв» у напрямку м. Первомайськ, яка має дві смуги руху у попутному напрямку та три смуги руху у зустрічному, на відстані близько 100 м від повороту до смт. Арбузинка Первомайського району, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля в задню частину автомобіля «MERCEDES-BENZ»-818», (вантажний загальний фургон), державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий в цей час, рухаючись попереду у попутному напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч з виїздом через суцільну лінію дорожньої розмітки на смуги зустрічного руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали різного ступеню тілесні ушкодження, з якими були шпиталізовані до КНП «ЮМБЛ».
11 вересня 2022 року у період з 17:50 до 20:30 год. проведено огляд місця ДТП за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Южноукраїнська ТГ, близько 100 м від повороту до смт. Арбузинка Первомайського району, автодороги Н-24, сполученням «Благовіщенське-Миколаїв», в ході якого зафіксовано обстановку на місці події після ДТП, розташування транспортних засобів відносно меж проїжджої частини та нерухомих об`єктів довкола місця події, визначено розмір меж проїзної частини та відстань прилеглих до неї об`єктів та, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин, за яких відбулася ДТП, вилучено транспортні засоби, за участі яких виникла ДТП, зокрема: автомобіль «MERCEDES-BENZ» - 818, (вантажний загальний фургон) державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , з подальшим поміщенням його на територію майданчика для зберігання транспортних засобів ВП №3 Вознесенського РУП.

Враховуючи, що даний автомобіль має значення речового доказу, оскільки залишив на собі сліди, які утворилися в результаті даної пригоди, для з`ясування всіх обставин ДТП, забезпечення відшкодування у майбутньому можливого цивільного позову та проведення ряду слідчих дій з даним транспортним засобом, зокрема судових експертиз, слідчого експерименту, необхідно накласти на нього арешт.

В свою чергу не заборона використання та розпорядження транспортним засобом - автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» - 818, (вантажний загальний фургон) державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід, в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, він може зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів ТЗ внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства, просив накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» - 818, (вантажний - загальний фургон) державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу підтримав клопотання.
Заслухавши заступника начальника слідчого відділу, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
11 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Короткий виклад обставин: 11 вересня 2022 року близько 17:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-24 сполученням «Благовіщенське-Миколаїв» у напрямку м. Первомайськ, яка має дві смуги руху у попутному напрямку та три смуги руху у зустрічному, на відстані близько 100 м від повороту до смт. Арбузинка Первомайського району, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля в задню частину автомобіля «MERCEDES-BENZ»-818», (вантажний - загальний фургон), державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий в цей час, рухаючись попереду у попутному напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч з виїздом через суцільну лінію дорожньої розмітки на смуги зустрічного руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали різного ступеню тілесні ушкодження, з якими були шпиталізовані до КНП «ЮМБЛ».
Автомобіль «MERCEDES-BENZ»-818», (вантажний загальний фургон), державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Постановою від 12 вересня 2022 року легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ»-818», (вантажний загальний фургон), державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами) може бути передано або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що автомобіль «MERCEDES-BENZ»-818», (вантажний загальний фургон), державний номерний знак НОМЕР_2 є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника слідчого відділу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2022 року за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене 11 вересня 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль «MERCEDES-BENZ» - 818, (вантажний загальний фургон) державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який розміщений на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Вказане майно залишити на зберіганні у Відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1