overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3100/22
Провадження № 1-кс/761/2120/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7608/22
Провадження № 1-кс/761/4304/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Київської міської прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, власника мережи салоні красив Грузії (зі слів), одруженого, який має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002424 від 18.08.2021,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

Перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 червня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 29 квітня 2022 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/431/22
Провадження № 1-в/134/66/2022
УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ Крижопільський ВЦ № 113 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до засудження мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.26.05.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.1, 2, 70 ч.1, КК України до 3 років обмеження волі.

По даній справі засуджений 22.07.2021 Вінницьким апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.1, 2, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до 3 років обмеження волі. Зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.12.2020 по 26.05.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

про умовно дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2022 року 14:30 год.

Суддя
Справа: № 148/551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Тульчин, Вінницька область, проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницька область, проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, строком на 60 днів, до 27.06.2022.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.05.2022 о 16:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/7281/22
Провадження №1-кс/127/3007/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 25 січня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001288 від 26.11.2020,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 25 січня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001288 від 26.11.2020.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 25 січня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001288 від 26.11.2020 до судового розгляду на 12.45 год. 11 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 298/765/21
Номер провадження 1-кп/298/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України . 16 липня 2021 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області ухвалою було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні на 29 липня 2021 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив. 04 листопада 2021 року ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід до суду на 09 год.00 хв. 23 грудня 2021 року, дана ухвала суду працівниками поліції не була виконана . Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалися неодноразово, 03.03.2022 року та 28.04.2022 року, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст.. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/90/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000013 від 03.01.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2022р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і ухвалою суду від 19.01.2022р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не прибув за невідомими причинами, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладання підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого приводом.
Захисник просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, враховуючи вимоги ст.314, 323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого приводом.
Керуючись ст.140, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 17 травня 2022 року 11.00 годин.
Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.
Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1613/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженій

ОСОБА_3 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Романівка Червоноградського району Львівської області, проживаючій по АДРЕСА_1 , засудженій 30.09.2021р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850грн,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 15.00год. 28.04.2022р.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначене вироком Сокальського районного суду від 30.09.2021р. покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. штрафу, на 2 (два) місяці виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків від суми її заробітку, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/694/22
Провадження №1-кп/944/713/22
УХВАЛА

28.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 18.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.32,ч.1ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.32,ч.1ст.366 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.32,ч.1ст.366 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год 00хв 28 квітня 2022 року.
Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з"явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 28.04.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 18.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.32,ч.1ст.366 КК України, на 14год 00хв 27 травня 2022 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/3555/18 Номер провадження 11-кп/814/661/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/661/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом териториальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 128 КК України прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду 10-30 год. 26 липня 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2935/21
Провадження № 1-кп/490/287/2022
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

При цьому захисник ОСОБА_4 знаходиться на значному віддаленні від міста Миколаєва, через що не може прибути у судове засідання.

За такого на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в режимі відеоконференції.

Доручити Врадіївсбкому районному суду Миколаївської області забезпечити 28 квітня 2022 року о 11-00 годині участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =