УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1360/22

27 липня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 20 липня 2022 року її дитина письмово повідомила прокурора про злочин та її дитина просила відкрити кримінальні провадження. Повідомлення її дитини прокурор отримала 20.07.2022 року. Прокурор викликала скаржницю ОСОБА_2 для дачі пояснень щодо заявлених її сином злочинів. 20.07.2022 року прокурор отримала пояснення скаржниці ОСОБА_2 на офіційному бланку.

Однак прокурор не внесла відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому просить слідчого суддю, зобов`язати уповноважених осіб Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР по двом повідомлень про злочин за поясненнями ОСОБА_2 та за поясненнями її дитини, чим розпочати розсліування відповідно ст. 214 КПК України та протягом доби надати витяг є ЄРДР.

Вирішуючи питання про призначення скарги до розгляду, слідчим суддею встановлено наявність підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга повертається (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України), якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

До скарги додано ксерокопію пояснення наданих прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури по суті завданих питань, від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, звернулася ОСОБА_2 представник скаржника. яка зазначила адресу проживання АДРЕСА_2 , що, не співпадає із адресою, зазначеною у поясненнях наданих прокурору.

Крім того, до скарги не подано копії заяви (повідомлення) про звернення скаржником, як представником потерпілого до прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, та в матеріалах скарги відсутні відомості про отримання зазначеної заяви (повідомлення) прокурором.

Звертаючи зі скаргою до суду, скаржниця ОСОБА_2 зазначає, що вона представник скаржника.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Статтею 59 КПК України передбачено, що якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

У той же час до поданої слідчому судді скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника, не було долучено документів, які б посвідчували її повноваження на звернення до суду у якості представника скаржника-потерпілого, як це передбачено ст. 58 ст. 59 КПК України. Будь-яких додаткових відомостей про особу скаржника та представника скаржника (дата народження, повна адреса проживання) дана скарга не містить. Таким чином, суд не може однозначно ідентифікувати скаржника, представника скаржника як осіб, які звертались до Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури з заявою про внесення відомостей щодо кримінального правопорушення.

За відсутності будь-яких інших відомостей про особу скаржника, представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому суд зауважує, що збирання доказів за власною ініціативою не входить до повноважень суду, оскільки порушуватиме принцип змагальності сторін, визначений ст. 22 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372, слідча суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1