04.07.2022 363/716/22
В И Р О К
Іменем України
04.07.2022р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001578, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою; одруженого; який є фізичною особою - підприємцем; раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, 09 грудня 2021 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки BMW X7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Набережної зі сторони м. Києва у напрямку с. Хотянівка, Вишгородського району Київської області.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, світлофор якого працював в режимі жовтого миготливого сигналу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою та дорожніми знаками 5.38.1 Правил дорожнього руху України - «Пішохідний перехід» (встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу), 5.38.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід» (встановлюється ліворуч від дороги на дальній межі переходу), водій ОСОБА_7 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, який регламентує:
п.18.4 - Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
об`єктивно спостерігаючи, що автобус марки «РУТА» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , зупинився в лівій смузі перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та виїхав на нерегульований пішохідний перехід, який розташований по вул. Небережній, перед перехрестям із вул. Шолуденка, м. Вишгород, Київської області, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїжджу частину вул. Набережної по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 24 грудня 2021 року о 06 годині 40 хвилин від лінійного перелома правих скроневої та основної кісток; перелома правої виличної кістки; відповідно до ушкоджень крововиливів в м`які тканини голови та в товщу правого скроневого м`язу; крововиливу над твердою мозковою оболонкою(епідуральна гематома) в області перелома правої основної кістки, об`ємом 3 см. куб.; крововиливу під твердою мозковою оболонкою(субдуральна гематома) в області склепіння черепа справа, а також в області передньої та середньої черепних ямок справа, середньої та задньої черепних ямок зліва об`ємом 10 см. куб.; крововиливів під м`які мозкові оболонки(субарханоїдальний крововилив) над обома півкулями головного мозку, більше правої, та півкулями мозочка, з «озерами крові» на випуклій поверхні правої скроневої долі та на випуклій поверхні лівої тім`яної долі; крововиливів на поверхні та в товщі сірої речовини головного мозку(забій); синців на нижній повіці правого ока; на волосистій частині правої лобно-скроневої області, на правій боковій поверхні шиї в середній та верхній третинах, з розповсюдження в праву привушну за завушну області, які складають єдиний комплекс відкритої черепно-мозкової травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
10 лютого 2022 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільдою укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокрор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди. На виконання вимог вказаної статті від потерпілого ОСОБА_4 10.02.2022 року було отримано заяву, згідно якої останній не заперечував щодо укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7 .

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; зі слів одружений та має на утриманні малолітню доньку 2016 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання. Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої останній не заперечує щодо укладання угоди між прокурором та ОСОБА_7 , жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 не має.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України автомобіль марки «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 - необхідно залишити ОСОБА_7 за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 1716 гривень 20 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 10 лютого 2022 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільдою та підозрюваним ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази -автомобіль марки «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1