Справа № 296/6482/22
Ухвала
Іменем України

04 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000387 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
встановив:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти у кримінальному провадженні №0000387 від 29.08.2022 арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:
- корпоративні права (30% статутного капіталу Товариства) ТОВ "БІОКОТЛИ", (), адреса: Житомирська область, м.Житомир, вулиця Михайла Грушевського, будинок, 61;
- квартири, загальна площа 65,7 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 ;
- садовий будинок, загальна площа 70,8 кв.м. адреса: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 р.в.;
- автомобіль TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 р.в. з метою недопущення можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення заходу кримінального провадження - конфіскації майна, як виду покарання.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000387 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що згідно з наказом міністра охорони здоров`я України ОСОБА_5 №22-о від 09.06.2022, ОСОБА_6 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України».
19 серпня 2022 року ОСОБА_7 , з метою працевлаштування до Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який раніше працював у сфері охорони здоров`я. Останній повідомив, що знайомий з керівником вказаної державної установи ОСОБА_6 .
В подальшому, 29 серпня 2022 року ОСОБА_4 призначив зустріч ОСОБА_7 за місцем знаходження Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» в м. Житомирі, по вул. Великій Бердичівській, 64, де приблизно о 12 год 00 хв останні зайшли до службового кабінету ОСОБА_6 , де обговорили зміст роботи ОСОБА_7 після чого останнім була написана заява про прийняття на посаду оператора комп`ютерного набору у відділі кадрів вказаної установи.
Після повернення до службового кабінету ОСОБА_8 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» в м.Житомирі, вул.Велика Бердичівська, 64, останнім було висловлене прохання ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 1000 доларів США за працевлаштування останнього на роботу.
01.09.2022, приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у власному службовому кабінеті повідомив ОСОБА_7 про передачу неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США ОСОБА_4 , якого залучив як посередника у вчиненні кримінального правопорушення.
В свою чергу 05.09.2022 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , призначив зустріч ОСОБА_7 в господарському приміщенні в АДРЕСА_3 , де приблизно о 15 год 40 хв ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, для подальшої її передачі ОСОБА_6
05.09.2022 приблизно о 17 год 45 хв ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 в господарському приміщені в АДРЕСА_4 , де передав останньому отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.
За таких обставин ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та за пособництва останнього, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в суму 1000 доларів США за прийняття останнього на роботу до «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України».
06.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Необхідність арешту прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких корупційних правопорушень, передбачає обов`язкову конфіскацію майна та позбавлення волі строком від 5 до 10 років, а тому є необхідність у накладенні арешту на майно останнього з метою недопущення можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення заходу кримінального провадження - конфіскації майна, як виду покарання.
У власності підозрюваного ОСОБА_6 перебувають:
- корпоративні права (30% статутного капіталу Товариства) ТОВ "БІОКОТЛИ", (), адреса: Житомирська область, м.Житомир, вулиця Михайла Грушевського, будинок, 61;
- квартири, загальна площа 65,7 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 ;
- садовий будинок, загальна площа 70,8 кв.м. адреса: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 р.в.;
- автомобіль TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 р.в.
Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, частиною п`ятою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від 06 вересня 2022 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 в справі № 296/5728/22, яка наявна в КП "Д-3", застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20 год. 00хв. до 08год. 00хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 02.11.2022 року включно.
Згідно інформаційної довідки №310520295 від 22.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) належать: на праві приватної власності садовий будинок загальною площею 70,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; на праві приватної спільної часткової власності частина квартири, загальною площею 65,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до реєстраційних карток ТЗ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) належать: автомобіль SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску; автомобіль TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску.
Згідно інформації з сайту You Control щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Біокотли LLC Biokotlu (), ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , є співзасновником та керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Біокотли, в якій володіє 30,0000% статутного капіталу, розмір внеску до статутного фонду становить 673,20 грн.
Враховуючи положення п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України та наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000387 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000387 від 29.08.2022 на майно, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме на:
- корпоративні права в розмірі 30,0000% частки в статутному капіталіТовариства з обмеженою відповідальністю Біокотли LLC Biokotlu (, адреса: Житомирська область, м.Житомир, вулиця Михайла Грушевського, будинок, 61);
- 1/2 частину квартири, загальною площею 65,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- садовий будинок, загальною площею 70,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску;
- автомобіль TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, - із забороною на відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1