Справа № 686/9328/22
Провадження № 1-кс/686/4110/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002560,

встановив:
12.05.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді клопотанням про накладення арешту на майно, що 11.05.2022 року було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пральну машину, білого кольору, марки «BOSH», моделі- E-NR:WAE204410E/08; холодильник, білого кольору, марки «INDESIT, моделі-NBA18DFNF; телевізор, сірого кольору, марки «HAIER», моделі- 34F9B-T; DVD-програвач, сірого кольору, марки «SAMSUNG», моделі- DVD-P355, та на пластиковий столик з-під телевізора, сірого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в період часу з 2017 року по теперішній час невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила самовільні дії відносно ОСОБА_5

26.06.2020 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 26.06.2020, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 та певний період часу проживали за адресою: АДРЕСА_1 , що належить праві власності матері останній - ОСОБА_6 . За період часу спільного проживання із ОСОБА_5 спільно було придбано побутову техніку, а також деяку техніку ОСОБА_5 перевіз із попереднього місця свого проживання, а саме: пральну машину, білого кольору, марки «BOSH», моделі- E-NR:WAE204410E/08, холодильник білого кольору, марки «INDESIT, моделі-NBA18DFNF, телевізор, сірого кольору, марки «HAIER», моделі- 34F9B-T, DVD-програвач, сірого кольору, марки «SAMSUNG», моделі- DVD-P355, столик пластиковий.

11.05.2022 року на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 , протоколом огляду, вилучено пральну машину білого кольору, марки «BOSH», моделі- E-NR:WAE204410E/08, холодильник білого кольору, марки «INDESIT, моделі-NBA18DFNF, телевізор, сірого кольору, марки «HAIER», моделі- 34F9B-T, DVD-програвач, сірого кольору, марки «SAMSUNG», моделі- DVD-P355, та пластиковий столик з-під телевізора, сірого кольору. На вказаних предметах наявні механічні пошкодження (дрібні подряпини), вказані речі зав`язано ниткою білого кольору та підписано учасниками події.

11.05.2022 постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 вилучене майно визнано речовим доказом у зв`язку із тим, що воно являється речовими доказами по кримінальному провадженні та підлягає у проведенні експертизи та направлено до Хмельницького НДЕКЦ, що розташовується за адресою: м. Хмельницький, вул.Молодіжна, 12, з метою проведення товарознавчої експертизи та встановлення вартості даного майна.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: пральну машину, білого кольору, марки «BOSH», моделі- E-NR:WAE204410E/08, холодильник, білого кольору, марки «INDESIT, моделі-NBA18DFNF, телевізор, сірого кольору, марки «HAIER», моделі- 34F9B-T, DVD-програвач, сірого кольору, марки «SAMSUNG» , моделі- DVD-P355, та пластиковий столик з-під телевізора, сірого кольору, яке слід вважати предметом вчинення кримінального проступку, та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення товарознавчої експертизи та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з метою збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.05.2022 року, в період часу з 14:57 год. по 15:15 год., під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено: пральну машину, білого кольору, марки «BOSH», моделі- E-NR:WAE204410E/08; холодильник, білого кольору, марки «INDESIT, моделі-NBA18DFNF; телевізор, сірого кольору, марки «HAIER», моделі- 34F9B-T; DVD-програвач, сірого кольору, марки «SAMSUNG», моделі- DVD-P355, та пластиковий столик з-під телевізора, сірого кольору. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 11.05.2022 р. постановою дізнавача вказані предмети були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведена товарознавча експертиза, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на майно, що було вилучене в ОСОБА_4 в ході проведення 11.05.2022 року огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пральну машину, білого кольору, марки «BOSH», моделі- E-NR:WAE204410E/08; холодильник, білого кольору, марки «INDESIT, моделі-NBA18DFNF; телевізор, сірого кольору, марки «HAIER», моделі-34F9B-T; DVD-програвач, сірого кольору, марки «SAMSUNG», моделі-DVD-P355, та на пластиковий столик з-під телевізора, сірого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, що 11.05.2022 року було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на: пральну машину, білого кольору, марки «BOSH», моделі- E-NR:WAE204410E/08; холодильник, білого кольору, марки «INDESIT, моделі-NBA18DFNF; телевізор, сірого кольору, марки «HAIER», моделі- 34F9B-T; DVD-програвач, сірого кольору, марки «SAMSUNG», моделі- DVD-P355, та на пластиковий столик з-під телевізора, сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя