НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2343/22
Провадження № 1-кп/0182/852/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 за №0000216 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженоного, на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

10.05.2022 року приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , знаходився в дворі біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де біля однієї з лавочок знайшов два сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб обіг якої заборонено - канабіс. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту. Щоб впевнитись, що в пакетах та фользі дійсно знаходиться зазначена вище наркотична речовина ОСОБА_2 відкрив їх та підніс до носу, таким чином відчув специфічний запах та впевнився, що подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, так-як останній знав запах вказаних речовин, оскільки періодично їх вживав.
Після чого ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно, сів до себе в автомобіль марки «Audi 80» синього кольору номерні знаки НОМЕР_1 та поклав вказані речовини під водійське сидіння свого автомобіля.
Так, ОСОБА_2 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно поклав вищевказані наркотичні речовини в автомобіль марки «Audi 80» синього кольору номерні знаки НОМЕР_1 , які незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які в подальшому почав незаконно зберігати у зазначеному автомобілі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
10.05.2022 до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Нікопольського РУП ОСОБА_4 , котрий повідомив, що 10.05.2022 року о 09:36 на блокпосту на розвилці траси між с. Придніпровське та Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області, було зупинено автомобіль марки «Audi 80» синього кольору номерні знаки НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та при поверхневому огляді автомобіля під водійським сидінням автомобіля було виявлено наркотичну речовину, у зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП (ЖЄО №9110 від 10.05.2022 року).
Після чого в період часу з 11:05 годин до 11:22 години було проведено невідкладну слідчу дію - обшук автомобіля марки «Audi 80» синього кольору номерні знаки НОМЕР_1 з номером шасі « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_2 , який надав для огляду та вилучення дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області два сліп пакети та фольгу в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 8,003 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/11435-НЗПРАП від 24.05.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу у в перерахунку на суху речовину становить 6,802 г відповідно, який ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав та перевозив в автомобілі без мети збуту до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Ухвалою суду від 13.06.2022 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 за №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.11-13). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.05.2022, згідно якого співробітник поліції Нікопольського РУП повідомив, що на блокпосту в районі розвилки Нікополь-Марганець було зупинено автомобіль «Ауді 80» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , під час поверхневого огляду якого під водійським сидінням виявлено наркотичні речовини (а.п.7). Протоколом обшуку від 10.05.2022, в період часу з 11.05 до 11.22 поблизу блокпосту Нікополь-Марганець оглянуто автомобіль «Ауді 80» НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_2 і на огляд якого останній надав згідно заяви добровільну згоду, під час якого виявлено та вилучено 2 сліп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та один згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору(а.п.9-12). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/11435-НЗПРАП від 24.05.2022 (а.п.35-39 з фототаблицею), надані на експертизу 11.05.2022 речовини масою 3,901 г., 2,318 г., 1,784 г. вилучені в ході обшуку 10.05.2022 р. з автомобіля Audi 80 д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Надані на експертизу речовини масою 3,901 г., 2,318 г., 1,784 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно: 3,316 г., 1,970 г., 1,516г..

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні малолітнього сина та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно ( а.п.51), на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.42-43), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.п.44).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді мінімального штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1029,72 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/9777-НЗПРАП від 19.05.2022 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять гривень) гривень 72 копійки.

Речові докази: Автомобіль «Audi 80» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі « НОМЕР_2 », технічний паспорт на автомобіль «Audi 80» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля, який вилучений у ОСОБА_2 повернути власнику.
Два сліп пакети та згорток фольги, в яких знаходиться речовина рослинного походження, обіг якої заборонено і є канабісом, масами 3,401 г., 1,818 г., 1,284 г., які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1