КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000020 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, яке було вилучене під час проведення обшуку 19 січня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дві упаковки з маркуванням «9мм Макаров» білого та червоно кольору з вмістом по 50 патронів у кожній);

- форменний одяг полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві (куртка, китель та штани) блакитно плямистого кольору;

- два папери формату А4 з рукописними записами чорнилами синього кольору та олівцем шляхом заборони їхнього відчуження та розпорядження. Щодо тимчасового арешту на вилучене майно, а саме:

- предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями « Форт-12РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2019 ОСОБА_7 на право зберігання та носіння« Форт-12РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , зі строком дії до 14.01.2022 року відмовлено.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя погодився частково з доводами клопотання органу досудового розслідування про те що у кримінальному провадженні існує необхідність у накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, при цьому відмовив у накладенні арешту предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями « Форт-12РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 посилаюись на те, що прокурором не було довенденояким саме ознакам ст..98 КПК України відповідає вказане майно та яке відношення до кримінального провадження воно має.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та накласти арешт на все майно яке було вилученеза за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема і предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями « Форт-12РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2019 ОСОБА_7 на право зберігання та носіння« Форт-12РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , зі строком дії до 14.01.2022 року.

Апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та зазначає, що слідчим суддею не враховано положення ст. 170 КПК України та не досліджено наявність підстав за якими потрібно було накласти арешт, зокрема, не враховано і те, що в кримінальному провадженні є постанова про визнання майна, яке було вилучено, речовим доказом. Окрім того слідчим суддею не було взято до уваги і те, що призначено судову балістичну експертизу, предметом дослідження якої є вилучені під час обшуку речі, а саме: предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями « Форт-12РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , а також патрони з маркуванням «9мм Макаров» в загальній кількості 100 шт. На даний час виконання експертизи триває. Також не враховано той факт, що дозвіл на зброю завершився 14.01.2022 року та продовжений ОСОБА_7 не був.

В судове засідання апеляційної інстанції власник майна та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, Офісом Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 05 лютого 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших осіб щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013-лютому 2014 років у містах Києві та Сумах, що призвело до необґрунтованого затримання останніх безпідставного притягнення їх до кримінальної відповідальності та незаконного застосування відносно них запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України.

В межах зазначеного клопотання, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна, яке було вилучене 19 січня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 . Слідчий суддя частково задовольнив клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту.

Відмовивши в накладенні арешту на частину майна слідчий суддя зазначив, що предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями « Форт-12РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2019 ОСОБА_7 на право зберігання та носіння« Форт-12РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , зі строком дії до 14.01.2022 року не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні та немає підстав вважати, що вказані речі мають ознаки знаряддя вчинення злочину, оскільки стороною обвинувачення не доведено їх належності.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не в повній мірі погоджується.

Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою, ухвалена судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання органу досудового розслідування додані документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи те, що майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та постановою старшого слідчого від 19 січня 2021 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів. З долучених до клопотання органу досудового розслідування матеріалів вбачається факт кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.146, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 та інші КК України, то будь які речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За наведеного з урахуванням пояснень наданих прокурором в суді апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про накладення арешту на майно, з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000020 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, якою задоволено частково клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, яке було вилучене під час проведення обшуку 19 січня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, яке було вилучене під час проведення обшуку 19 січня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, яке було вилучене під час проведення обшуку 19 січня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дві упаковки з маркуванням «9мм Макаров» білого та червоно кольору з вмістом по 50 патронів у кожній);

- форменний одяг полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві (куртка, китель та штани) блакитно плямистого кольору;

- два папери формату А4 з рукописними записами чорнилами синього кольору та олівцем;

- предмет, схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями « Форт-12РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2019 ОСОБА_7 на право зберігання та носіння« Форт-12РМ» калібр 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , зі строком дії до 14.01.2022 року шляхом заборони їхнього відчуження та розпорядження.

Ухвала Київського апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1512/2022
Єдиний унікальний номер провадження 757/2994/22-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_1