overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1668/21
провадження № 1-кп/179/33/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоврпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

06 жовтня 2022 року захисником ОСОБА_2 подано до суду клопотання в порядку ст. 336 КПК України про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зазначивши, що вона в зв"язку з агресією російської федерації проти України, з родиною виїхала за межі України в Німеччину та має технічну можливість для проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в порядку ст. 336 КПК України про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоврпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке призначене на 25 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2750/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000003 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000003 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України про дозвіл на проведення обшукуквартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.10.2022 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5102/17
Провадження 1-кп/216/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України.
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 03.03.2022 року, 21.06.2022 року та 05.10.2022 року, про розгляд справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово викликався в судові засіданні однак жодного разу не з`явився.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової чстини НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Військовій прокуратурі Криворізького гарнізону Південного регіону України.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.
Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2501/22
Провадження № 1-кс/345/531/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, прокурор ОСОБА_4 подала заяву в якій вказала, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як повідомлено прокурором досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 721/768/22
Провадження 1кп/721/742
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2022 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2022 року до Путильського районного суду Чернівецької області від Вижницької окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 29.08.2022р. за № 0000333.

Дану справу передано судді 07 жовтня 2022 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, на 13.10.2022 р. на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3120/22 Справа № 175/3271/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 30 вересня 2022 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.40 годину 10 листопада 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1120/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.10.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000127 від 06.08.2022 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року , з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5748/22
Провадження № 1-кп/552/591/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000564 від 12.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в «Харківському слідчому ізоляторі».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000564 від 12.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 19.10.2022 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків, також забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 .

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 19.10.2022 року на 09 годину 30 хвилин за участю ОСОБА_2 який утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/465/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власників майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000977 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_7 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачена: ОСОБА_6

прдеставник власника майна: ОСОБА_3 ,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власників майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року у справі № 757/49903/20-к в частині накладення арешту на земельні ділянки, належні громадянці ОСОБА_4 :

- земельну ділянку загальною площею 2 га., кадастровий номер :04:001:5563, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), (п.46 резолютивної частини ухвали);

- земельну ділянку загальною площею 2 га., кадастровий номер :04:001:5286, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), (п.48 резолютивної частини ухвали);

- земельну ділянку загальною площею 2 га., кадастровий номер :04:001:5283, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), (п.52 резолютивної частини ухвали).

Скасувати арешт накладений згідно ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2019 року у справі № 755/14057/19 провадження № 1-кс/755/6409/19) та від 12.09.2019 року у справі № 755/14057/19 (провадження № 1-кс/755/6742/19) на земельні ділянки, належні ОСОБА_5 :

- кадастровий номер: :04:001:5287, площею 2 га, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка,

- кадастровий номер: :04:001:5284, площею 1,9999 га, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка,

- кадастровий номер: :04:001:5280, площею 2 га, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка,

- кадастровий номер: :04:001:5281, площею 2 га, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.

Ухвала суду оскарженню не підялгає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 10.10.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10.00 год. 23 листопала 2022 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення по справі металургійної експертизи у кримінальному провадженні №0000169 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення по справі металургійної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1