У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2022 Справа №607/3890/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448, за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 15 лютого 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , надано доступ до матеріали досудового розслідування в підшитому та пронумерованому стані у п`яти томах. В період із 15 по 23 лютого 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився у повному обсязі із першим томом матеріалами кримінального провадження, проте захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не ознайомився із провадженням чи його частиною взагалі. Зазначений факт свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , умисно зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, оскільки останнім надався достатній час для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Матеріали досудового розслідування містяться у 5-ти томах, а також наявні відеозаписи та речові докази відповідно до постанов про визнання речових доказів, тому вважаю, що з 15 лютого 2022 року по даний час було достатньо часу у сторони захисту для ознайомлення, для повідомлення слідчого та прокурора про місце та дату, спосіб того, як сторона захисту бажає скористатись своїм правом в порядку ч. ч. 1-3 ст. 290 КПК України, на ознайомлення з такими матеріалами, а тому просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки слідчий не надав їм матеріали для ознайомлення і вони не змогли ознайомитися, у зв`язку із воєнним станом та волонтерською діяльністю. Також у матеріалах справи наявний об`ємний висновок експертизи.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.05.2018, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України.

22.05.2018 до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності медичних працівників Тернопільського обласного клінічного перинатального центру «Мати і дитина», що на вул. Замковій, 10 в м. Тернополі, які неналежно виконували свої професійні обов`язки, що призвело до смерті його новонародженої дитини ОСОБА_8 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22 травня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Чортківського району Тернопільської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, депутатом не обирався, який перебуває на посаді лікаря акушера-гінеколога вищої кваліфікаційної категорії пологового відділення з індивідуальними та сімейними пологовими залами комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр «Мати і дитина» Тернопільської обласної ради повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

09 лютого 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 140 КК України, тобто невиконання чи неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

15 лютого 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , надано доступ до матеріали досудового розслідування в підшитому та пронумерованому стані у п`яти томах.

З долучених до клопотання матеріалів та пояснень, наданих у судовому засіданні, вбачається, що станом на день розгляду цього клопотання підозрюваний ОСОБА_4 вперіод із 15 по 23 лютого 2022 року ознайомився у повному обсязі із першим томом матеріалами кримінального провадження, захисник адвокат ОСОБА_5 не ознайомився із провадженням чи його частиною.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що у нього не було змоги ознайомитися, у зв`язку із воєнним станом та волонтерською діяльністю. Також у матеріалах справи наявний об`ємний висновок експертизи, який необхідно опрацювати та подати відповідні клопотання та заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. З одного боку це забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі N 1-4/2012

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: - чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу; - чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; - у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.

Наведене дає підстави для висновку, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами. Підозрюваний та захисник були належним чином повідомлені про початок реалізації ними права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Встановлено, що сторону захисту належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вищезазначена обставина стороною захисту не оспорюється.

Отже, сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.

Положення КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

У контексті обставин, які належить оцінювати при визначенні зволікання з боку сторони захисту, а також враховуючи обставини встановлені в ході судового розгляду, слідчий суддя вважає передчасним висновок прокурора про наявність підстав для обмеження підозрюваного ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, виходячи із наступного.

До матеріалів клопотання не подано доказів, які б свідчили про отримання адвокатом та підозрюваним повідомлення про можливість ними ознайомитися з матеріалами справи. Ці обставини у сукупності дають підстави дійти висновку, що стороною обвинувачення не надано можливості стороні захисту реалізувати своє право на ознайомлення із матеріали досудового розслідування в час призначений час. Це, в свою чергу, спростовує твердження прокурора про те, що сторона захисту затягує процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на ці обставини в сукупності, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення і зволікає із його реалізацією.

Крім того, обставиною, яка на теперішній час, не може не враховуватися при встановленні тих чи інших строків, чи встановленні поважності/неповажності допущення зволікання, є обставини, що Указом Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, та на період дії правового режиму воєнного стану обмежено відповідні конституційні права і свободи людини і громадянина, що є суттєвою обставиною, яка впливає на строки завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Але у клопотанні слідчий цю обставину при визначенні наявності з боку сторони захисту зволікання у ознайомленні жодним чином не враховує, хоча вона також є суттєвою для визначення реального часу протягом якого сторона захисту дійсно могла ознайомитися, з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_9 , як він стверджує, займається волонтерською діяльністю.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, а тому і відсутні підстави, згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а клопотання є таким, що заявлене передчасно та не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання прокурора про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим відсутні у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1