Справа № 392/1200/22
провадження 1-кс/392/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, у якому серед іншого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено вилучено під час проведення 2 (двох) різних оглядів місця події 19 жовтня 2022 року, що були проведені в один день, однак в різних місцях і в різний час.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

За правилами частини 1 статті 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Крім того, згідно зі статтею 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, та в разі необхідності групи прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно ухвалюватись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова повинна відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення у формі постанови, зокрема бути підписаною службовою особою, яка її ухвалила.

З огляду на відсутність у матеріалах клопотання постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що автор клопотання прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 не наділений повноваженнями для звернення до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України, у межах кримінального провадження провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Крім того, слідчий суддя звертає окрему увагу і на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог частини 1 статті 170 КПК України автор клопотання не зазначив, яке з трьох прав, а саме: відчуження, розпорядження чи користування майном необхідно застосувати до володільця (власника, користувача) майна, в якості обмеження реалізації ним права власності, яке зазначено у пунктах 2 та 4 резолютивної частини клопотання, вказавши лише: «накласти арешт на деревину невстановленої породи в кількості приблизно 1,5 складометри, яка перевозилась в причепі автомобіля ВАЗ-2106, д.р.н. НОМЕР_1 » та «накласти арешт на деревину невстановленої породи в кількості приблизно 1,5 складометри, яка була вилучена в лісопосадці на околиці с. Вись Марянівської ОТГ, яка була спиляна без відповідного дозволу».

Згідно абзацу першого частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до абзацу 1 частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Системне тлумачення норм КПК України, в частині яка стосується порядку тимчасового вилучення майна під час проведення огляду (обшуку), внесення до суду клопотання про накладення на нього арешту та порядку його судового розгляду свідчить проте, що автор даного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без достатньої правової підстави об`єднав у клопотанні вимоги щодо арешту майна, яке було вилучено в 2-х (двох) різних місцях про, що безпосередньо зазначено в протоколі огляду від 19 жовтня 2022 року, який проводився на польовій дорозі на околиці с. Вись Новоукраїнського району в період з 18 год. 00 хв. по 18 год. 35 хв., а також в протоколі огляду від 19 жовтня 2022 року, який проводився на польовій дорозі на околиці с. Вись Новоукраїнського району в період з 18 год. 45 хв. по 19 год. 10 хв, і вказана обставина вимагає окремого внесення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з різних місць проведення оглядів навіть в межах одного кримінального провадження.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26, 309, 369, 372, 395, 3765, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1