ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1021/22 Справа № 204/1929/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2022 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на постанову прокурора, в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на постанову прокурора, в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України.
Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження рішення прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому слідчий суддя зробив висновок про те, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 , оскільки захисник та підозрюваний порушують питання про оскарження рішення прокурора, яке не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 , який діє інтересах ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2022 року та направити матеріали скарги до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що висновки слідчого судді є помилковими та зроблені без урахування положень КПК України, які регламентують особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Зазначає, що положення ст.ст. 303-308 КПК України, застосовані слідчим суддею, регламентують оскарження, дій, бездіяльності слідчого і прокурора в загальному режимі досудового розслідування, а у разі їх застосування прокурор взагалі не має права розглядати клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у таких випадках повноваженнями наділений виключно слідчий суддя.

Вказує, що у скарзі, якою було відмовлено у відкритті провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2022 року, ним в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України оскаржувалась постанова прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України, строком на 30 діб, яка була винесена прокурором із застосуванням особливих повноважень прокурора в умовах дії воєнного стану, передбачених ст. 615 КПК України.

Захисник зазначає, що законодавцем було запроваджено особливу гарантію для особи, яку взято під варту, у звязку із досудовим увязненням, - а саме перегляд цієї постанови прокурора судом згідно з ч. 4 ст. 615 Розділу ІХ-1 КПК України, проте не було врегульовано процедури розгляду таких скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_8 , який діє інтересах ОСОБА_9 подав до суду першої інстанції скаргу на постанову прокурора про застосування стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України, скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Враховуючи, що вказана норма, яка діє в умовах воєнного стану, регулює питання можливості оскарження рішення прокурора, яке було оскаржено захисником ОСОБА_10 , колегія суддів вважає безпідставним висновок слідчого судді про те, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження рішення прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу захисника та скасувати ухвалу слідчого судді з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2022 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на постанову прокурора, в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2022 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на постанову прокурора, в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4