УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подає скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000577 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000577 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Скарга обґрунтовується тим, що в результаті проведення обшуку приміщення АТ «Аграрний фонд», за адресою: м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, буд. 5/6, слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, вилучено наступне майно: оригінал листа директора ПРАТ УКРАГРО НПК стосовно взаємодії АТ Аграрний фонд та ФОП ОСОБА_6 № 2818 від 26.10.2020; оригінал листа директора ПРАТ УКРАГРО НПК стосовно взаємодії АТ Аграрний фонд та ФОП ОСОБА_6 № 2679 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ БІАС ТРЕЙД № 2680 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ Амада пром № 2678 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ Лігума пром № 1942 від 23.07.2020; оригінал листа директора ПРАТ УКРАГРО НПК стосовно взаємодії АТ Аграрний фонд та ФОП ОСОБА_6 № 2918 від 26.10.2020; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 532-к від 29.11.2019; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 556-к від 11.12.2019; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 526-к від 29.11.2019 та додаток до наказу ПАТ Аграрний Фонд від 27.11.2019 № 526-к.; наказ ПАТ Аграрний Фонд № 523-к від 26.11.2019; копія листа Державної аудиторської служби України від 15.02.2021 № 281; довідка щодо нарахувань, утримання та перерахування основної та додаткової заробітної плати ОСОБА_7 ; довідка розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати Голови правління ОСОБА_7 за квітень-травень 2020 року; копія супровідного листа та копія ухвали по провадженню: № 2/760/4249/21 в справі: 761/16609/20 судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 ; копія акту державної аудиторської служби України № 07-21/1 від 04.02.2021. Враховуючи, що арешт не був накладений, то вважає що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.
В судовому засіданні представник АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_4 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що слідчими Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві було безпідставно не повернуто тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволені скарги, зазначила, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року накладено арешт на вказане у скарзі майно.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
01.09.2022 року проведено обшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000577 від 21 травня 2021 року, в ході якого вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку приміщення, де фактично здійснює свою діяльність АТ «Аграрний фонд», за адресою: м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, буд. 5/6.
01.09.2022 року постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування № 0000073 від 23.07.2020 року та №0000577 від 21.05.2021 року об`єднано в одне провадження за № 0000073.
27.09.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведеного обшуку, де фактично здійснює свою діяльність АТ «Аграрний фонд», за адресою: м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, буд. 5/6, в ході якого вилучено речі відповідно до протоколу обшуку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Так, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2022 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1