УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського управління департаменту внутрішньої безпеки ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського управління департаменту внутрішньої безпеки ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 639/1817/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинила смерть ОСОБА_7 . У даному кримінальному провадженні потерпілими визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Як зазначають скаржники, ОСОБА_6 на праві власності належали земельна ділянка, декілька квартири та гаражі, які вона відчужила. На думку, скаржників, ОСОБА_6 навмисно позбулась вказаного майна, оскільки розуміли наслідки скоєного кримінального правопорушення. Крім того, скаржники зазначають, що ОСОБА_6 при заповненні декларацій у 2019 та 2020 році вносила недостовірні відомості. У зв`язку з викладеним скаржники 17.11.2021 подали до Харківського управління ДВБ ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 КК України, відомості за якою до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим, вони звернулись до слідчого судді з даною скаргою.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.

При цьому кожне з кримінальних правопорушень повинно характеризуватися суб`єктом, суб`єктивною стороною, об`єктом та об`єктивною стороною, а відсутність хоча б однієї з цих ознак не створює склад кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку скаржників, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-2 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить достатніх відомостей щодо конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-2 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись Конституції України, ст. ст. 24, 110, 219, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського управління департаменту внутрішньої безпеки ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1