У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000204, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022, погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000204, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022, погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 23.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні спальної кімнати будівлі літньої кухні, де в той час знаходився малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який грався із іграшками та, будучи розлюченим на ґрунті суперечки з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з її висловленням про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв із шафи набір ножів, звідки вийняв один ніж і взявши його до правої руки та діючи умисно з метою вбивства ОСОБА_6 , знаючи достовірно про те, що він є малолітнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді його смерті та бажаючи настання таких наслідків, незважаючи на його безпорадний стан, зумовлений малолітнім віком, вжиття ним заходів для самозахисту, використовуючи явну перевагу в силі, наніс удари ножем в область шиї, правого плечового суглобу та передньої поверхні тулуба, внаслідок чого малолітній ОСОБА_6 загинув на місці події.

У клопотанні вказано на те, що після заподіяння смерті малолітньому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 викинув ніж та втік з місця події.

Слідчий зазначає, що 24.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні вказано на те, що у ході затримання ОСОБА_5 було здійснено його особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки «VIVO», моделі «V2109», сірого кольору, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про контакти, з`єднання, особисту переписку із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його дружиною, що можуть бути використані як докази вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України..

Слідчий вказує на те, що в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що з початку 2020 року, коли вона була вагітною сином ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_5 почав зловживати спиртними напоями та із того часу у них почались постійні сварки, які тривали по день настання смерті їхньої спільної дитини ОСОБА_6 , зокрема конфліктні ситуації виникали і тому, що ОСОБА_5 підозрював свою дружину в зрадах та йому здавалось, що їхні спільні діти не є його біологічними дітьми. Також, починаючи з 19.07.2022 року по день вбивства малолітнього ОСОБА_6 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувались сварка, внаслідок яких дружина повідомила, що буде із ним розлучатись, оскільки не може більше так жити та у них виник спір із приводу місця проживання дітей.

Як вказано у клопотанні, в день настання події, а саме 23.07.2022 ОСОБА_5 знову вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході чого наніс їй один удар рукою в область обличчя та пішов в невідомому напрямку. Згодом через деякий час із будинку вибіг малолітній ОСОБА_6 та зайшов до літньої кухні, в той час вже повернувся ОСОБА_5 та знаходився також в літній кухні, після чого ОСОБА_7 зайшла в середину кухні та побачила, що там знаходяться тільки вони вдвох та граються і вийшла до свої родичів, які були на дворогосподарстві. Вже біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 вийшов із кімнати літньої кухні та пішов у невідомому напрямку, однак її син залишався в середині кухні, після чого ОСОБА_7 зайшла до середини кімнати і побачила свою дитину мертвою із численними ножовими пораненнями.

Аналогічні покази надали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , також близькі родичі підозрюваного ОСОБА_5 підтверджують факт постійних сварок між подружжям, це зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи необхідно оглянути мобільний телефон ОСОБА_5 та встановити, чи містить він будь-яке листуванні, відеофайли та фотознімки, оскільки вказані відомості мають доказове значення по матеріалам кримінального провадження.

Слідчий зазначає що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації (особистого листування, інших записів особистого характеру), яка міститься у належному на праві власності підозрюваного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «VIVO», моделі «V2109», сірого кольору, з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказу факту вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вказує слідчий постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.07.2022 мобільний телефон марки «VIVO», моделі «V2109», сірого кольору, який вилучений у ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання визнано речовим доказом.

При мотивуванні клопотання слідчий посилається на положення ст.7, ст. 14, п.п. 6, 8 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України.

Слідчий у клопотанні звернутає увагу, що на вказаному технічному засобу може бути наявне особисте листування ОСОБА_5 , інші записи особистого характеру. Значення особистого листування між підозрюваним ОСОБА_5 із своєю дружиною ОСОБА_6 та близькими родичами або ж із іншими особами, які невстановлені органом досудового розслідування, має значення для встановлення обставин вчинення злочину, сприятиме ефективному та повному досудовому розслідуванню в цьому кримінальному провадженні.

У клопотанні вказано на те, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що те, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та відомості, що містяться у його особистому листуванні, інших записах особистого характеру, можуть бути використані як докази його винуватості у вчиненні злочину, який йому інкримінується, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація, зафіксована на вилученому технічному засобі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 159-164 КПК України, а тому слідчий просить: надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, із можливістю її вилучення в електронних копіях, фотокопіях а саме до: особистого листування та інших записів особистого характеру, фотографій, відеозаписів, аудіо записів, а також до інформації у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook», що міститься на мобільному телефоні марки VIVO», моделі V2109, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилученому 24.07.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які перебувають у володінні органу досудового розслідування, на яких можуть бути зафіксовані відомості, що стосуються обставин вчиненого злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності. При цьому до заяви додає копію ухвали слідчого судді про накладення арешту у тому числі і на мобільний тимчасовий доступ до якого просить слідчий.

Власник майна в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах рапорт, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України, д о охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів/ телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 23.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
24.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 було здійснено його особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки «VIVO», моделі «V2109», сірого кольору, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про контакти, з`єднання, особисту переписку із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його дружиною, що можуть бути використані як докази вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2022, на майно вилучене в ході затримання підозрюваного, за клопотанням слідчого накладено арешт. Крім іншого слідчим суддею арешт накладено в тому числі і на мобільний телефон марки VIVO», моделі V2109, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1,2, ст. 264 КПК України, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до наведених вище положень КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів передбачає форму збирання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей та документів, здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду на територіальній юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та передбачає надання володільцем таких речей та документів доступ до вже сформованих об`єктів матеріального або електронного характеру, тобто не передбачає надання стороні обвинувачення дозволу на втручання у спілкування, як форма динамічного обміну інформації.
З висновків ВС ККС у справах №991/461/20 від 06.04.2020 та №727/6578/17 від 09.04.2020 вбачається, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж (статті 263, 264 КПК) є різновидами втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
При цьому слід вказати на те, що відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У даному випадку при зверненні до слідчого судді, із клопотанням про тимчасовий доступ слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, із можливістю її вилучення в електронних копіях, фотокопіях а саме до: особистого листування та інших записів особистого характеру, фотографій, відеозаписів, аудіо записів, а також до інформації у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook», що міститься на мобільному телефоні марки VIVO», моделі V2109, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилученому 24.07.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які перебувають у володінні органу досудового розслідування, на яких можуть бути зафіксовані відомості, що стосуються обставин вчиненого злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Разом із тим клопотання що є предметом розгляду не містить відомостей про те що надання тимчасового доступу із вилученням інформації є необхідним саме з метою забезпечення проведення експертного дослідження або такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.
Окрім того, у клопотанні слідчого відсутні послання і з приводу того, що доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Слідчий суддя вважає за необхідне вказати і на те, що на даний мобільний телефон, власником якого є підозрюваний фактично перебуває у володінні сторони обвинувачення, відомостей щодо заперечення чи не надання дозволу ОСОБА_5 , належного йому мобільного телефону матеріали клопотання не містять.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя, вважає що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.93,159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000204, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022, погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1