Справа № 592/5450/22
Провадження № 1-кс/592/2253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідування встановлено: що вході розгляду рапорту оперуповноваженого УБН в Сумській області ДБН НПУ майора поліції ОСОБА_4 України була отримана інформація, яка в ході перевірки підтвердилась, про те, що мешканці м. Суми та Сумського р-ну займаються незаконним вирощуванням та культивуванням нарковмісних рослин у кількості 50 та більше рослин, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Зокрема встановлено, що одним із зазначених вище осіб являються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично мешкає та зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де на території приміщенні телятника що належить йому на праві власності безпосередньо і вчиняє свою протиправну діяльність пов`язану з незаконним вирощуванням та культивуванням конопель та за місцем зберігає наркотичнц рецрвину у великих розмірах.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за ч.1 ст. 310 ККУ у 01.2022 року , та виходячи з характеру злочину, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_5 , а також особливостей його документування, вбачається, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та речовин, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку за місцем мешкання останніх, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів які б підтверджували або спростовували вину вказаних осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником нежилого приміщення телятника за літ. «А-1» загальною площею 778,1 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку нежилого приміщення телятника за літ. «А-1» загальною площею 778,1 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, однак тільки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, пристрої для їх вживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні телятнику за літ. «А-1» загальною площею 778,1 кв.м., розташованого за адрессою: АДРЕСА_1 , та всіх його підсобних та підвальних приміщень, закріплених за даним приміщенням, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001274 від 16.07.2022 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, пристроїв для їх вживання.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1