Справа № 530/123/22
Провадження № 1-кп/535/39/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ; прокурора, ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене 24.01.2022 року Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сулими Зіньківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова професійно-технічна, працюючого СТОВ «Воскобійники», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 22.01.2022, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, знаходячись на неогородженій території ТОВ «ОКТАН», розташованого в с. Покровське вул. Садова, 6, Полтавського району Полтавської області, протиправно, шляхом відкриття вхідних дверей приміщення пилорами «Р-63-5А» проник до вказаної будівлі, де в технологічній ямі шляхом демонтажу з електродвигуна «АМ25098У2» потужністю 50 кВт, таємно викрав мідний дріт загальною вагою 24 кг. 500 г., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 456/22 від 02.02.2022 за 1 кг. брухту міді становить 215 грн., на загальну суму 5267 грн. 50 коп., яке належить ТОВ «ОКТАН».

У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив підприємству матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана безпосередньо у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які за своїм змістом підтвердив встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку в повній мірі, а тому наведене свідчить про те, що мали місце суспільно - небезпечні діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, в зв`язку з чим його вина повністю доводиться поза розумним сумнівом.

Отже, судом встановлено факт того, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні (злочину) та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, думку представника потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин (ст.12 КК України), раніше не судимий, офіційно працює, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

У силу наявності встановлених судом підстав, передбачених ч.1 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень, передбачених статтею 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мідний дріт вагою 2 кг. 800 г., який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області м. Зінків вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області повернути потерпілому ТОВ "ОКТАН" юридична адреса м. Зінків вул. Воздвиженська, 26, Полтавського району Полтавської області, ЄДРПУО - 31739789.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1