Справа № 157/1664/21
Провадження № 1-кп/162/25/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Камінь-Каширської РДА ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції
Камінь-Каширського РВП ГУНП
у Волинській області: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 19.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хотешів, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, учениці ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ», раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 19 вересня 2021 року близько 19 год. 00 хв., відчинивши вхідні двері за допомогою знайденої дверної ручки, проникла в житловий будинок ОСОБА_9 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 600$ США (шістсот доларів), чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Вона ж 18 жовтня 2021 року близько 14 год. 30 хв., відчинивши вхідні двері за допомогою знайденої дверної ручки, проникла в житловий будинок ОСОБА_9 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрала грошові кошти в сумі 250$ США (двісті п`ятдесят доларів), чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки з будинку потерпілої 19 вересня .2021 року ОСОБА_9 , визнала частково. Дала детальні показання щодо обставин проникнення в будинок, обставин пошуку та викрадення грошових коштів з будинку потерпілої. Однак зауважила, що із будинку потерпілої ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала саме 600$ США (шістсот доларів), які витратила на потреби сім`ї, придбання одягу та продуктів харчування. Категорично заперечила, що сума викрадених грошей у потерпілої ОСОБА_9 становила 1000$ США (одну тисячу доларів), як зазначила остання. Стосовно факту другої крадіжки, яка відбулась 18 жовтня 2021 року, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини за яких вона проникла до будинку потерпілої ОСОБА_9 , вказала на місце звідки викрала кошти у сумі 250$ США (двісті п`ятдесят доларів), які вона згодом віддала свідку обвинувачення ОСОБА_10 у повному розмірі.

У вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Факт вчинення неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_9 19 вересня 2021 року стверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка ствердила, що зберігала гроші в доларах США у своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення в її будинку 28 жовтня 2021 року слідчого експерименту за участю неповнолітньої ОСОБА_4 , після повідомлення останньою виявила нестачу 1000 (однієї тисячі) доларів США, які, на її думку викрала 19 вересня 2021 року неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 . На наступний день на пропозицію слідчого, потерпіла ОСОБА_9 звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою;

-показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_10 та свідка захисту ОСОБА_11 , які ствердили, що у кімнаті житлового будинку в якому вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_9 зберігала гроші, в тому числі у доларах США, точна сума їм невідома. Про крадіжку грошей дізнались зі слів потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_4 та правоохоронців;

-показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_12 , яка підтвердила те, що неповнолітня ОСОБА_4 восени 2021 року приносила в магазин, де працювала свідок купюру номіналом в 100 доларів, яку свідок їй обміняла на гривні. На що власне вказувала сама обвинувачена, яка зазначила, що гроші викрадені в ОСОБА_9 19 вересня 2021 вона обміняла в місцевому магазині та ринку в місті Камені-Каширському Волинської області. За ці гроші купувала продукти харчування та одяг;

-показаннями малолітнього свідка обвинуваченя ОСОБА_13 , яка ствердила, що осінню 2021 року у ОСОБА_4 з`явились гроші, на які вона придбала собі мобільний телефон, продукти харчування для сім`ї та одяг для них;

-крім того, дослідженими в суді письмовими доказами: частково протоколом проведення слідчого експерименту від 28 жовтня 2021 року, заявою потерпілої ОСОБА_9 .

Факт вчинення неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 крадіжки 18 жовтня 2021 року з будинку потерпілої ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 250$ США (двісті п`ятдесят доларів) доведений в суді наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка ствердила, що неповнолітня ОСОБА_4 18 жовтня 2021 року проникла до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та викрала гроші в сумі 250$ США (двісті п`ятдесят доларів), які зберігались у рюкзаку/гаманці;

-показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_10 який повідомив, що восени 2021 року, він разом з дружиною ОСОБА_9 повернулись до дому та виявили відсутність дверної ручки, у місці де вони її зазвичай залишали. Зайшовши до хати почув шум та звернув увагу на відчинене вікно, зрозумів, що у будинку хтось перебував. Побачивши на вулиці ОСОБА_6 та малолітню ОСОБА_13 , зрозумів, що було вчинено крадіжку. Запідозрівши у скоєному ОСОБА_14 , він пішов до будинку, де вона проживала. На його вимогу, неповнолітня ОСОБА_4 зізналась, що проникла до його будинку, звідки викрала гроші в сумі 250$ США (двісті п`ятдесят доларів), які та відразу повернула. Зауважив також, що гроші були 5 (п`ятьма) купюрами номіналом 50$ США (п`ятдесят доларів);

-показаннями малолітнього свідка обвинуваченя ОСОБА_13 , яка ствердила, що їй відомо, що її сестра ОСОБА_4 18 жовтня 2021 року побувала у будинку потерпілої ОСОБА_9 за її відсутності. Бачила, як неповнолітня ОСОБА_4 втікала з будинку потерпілої ОСОБА_9 ;

-крім того, дослідженими в суді письмовими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього, протоколом огляду речей.

Органом досудового розслідування неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 було інкриміновано вчинення нею таємного викрадення грошей з будинку потерпілої ОСОБА_9 19 вересня 2021 року в сумі 1000$ США (однієї тисячі доларів).

В суді неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала обставини вчинення нею крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_9 грошей, однак наполягала, що сума викраденого становила 600$ США (шістсот доларів).

З висновку судово-психіатричного експерта КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» №309 від 15 листопада 2021 року вбачається, що у неповнолітньої ОСОБА_4 виявляється потенційна здатність правильно сприймати і давати вірні покази, щодо зовнішнього боку подій та обставин, котрі розгорталися в рамках кримінальної ситуації, не усвідомлюючи їх внутрішнього змісту, соціального і особистісного значення. Надмірного, невідповідного віковим особливостям навіювання чи фантазування, які б могли суттєво вплинути на достовірність її свідчень, не виявлено, а тому на переконання суду враховуючи індивідуальні особливості неповнолітньої ОСОБА_4 , її емоційний стан і стан розумового розвитку саме показання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 щодо викрадених нею грошей в сумі 600$ США (шістсот доларів), з будинку потерпілої ОСОБА_9 , 19 вересня 2021 року, є правдивими.

Як було встановлено під час судового розгляду саме неповнолітня обвинувачена під час проведення за її участі слідчого експерименту 28 жовтня 2021 року по епізоду вчинення нею повторної крадіжки 18 жовтня 2021 року з будинку потерпілої ОСОБА_9 , заявила слідчому в присутності свого захисника про вчинення нею 19 вересня 2021 року крадіжки грошей в сумі 600$ США (шістсот доларів). При чому під час проведення даної слідчої дії показала, як проникла в будинок, де зберігались кошти. Наведені обставини зафіксовані в протоколі даної слідчої дії та на фототаблицях до нього. Заявою про повідомлення про злочин стверджується заявою потерпілої ОСОБА_9 , яку та подала до правоохоронних органів на наступний день після проведення слідчого експерименту 29 жовтня 2021 року.

Потерпіла ОСОБА_9 та члени її сім`ї свідок обвинувачення ОСОБА_10 та свідок захисту ОСОБА_11 давали в суді суперечливі та сумнівні показання щодо походження грошей, які зберігались у сім`ї та їх суми. Потерпіла ОСОБА_9 не заперечувала, що в період після 19 вересня 2021 року та до 18 жовтня 2021 року змінила місце зберігання грошей, однак не помітила, що певної суми не вистачає, не виявила крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_9 працює завідувачем СБК (сільського будинку культури), має невисоку заробітню плату, її чоловік ОСОБА_10 тривалий час не працює, син ОСОБА_11 періодично виїжджає на сезонні заробітки, де заробляє певні кошти. Ніхто з членів сім`ї не зареєстрований як підприємець, свої доходи сім`я не декларує. Будь-яких переконливих доказів, щодо суми коштів, які зберігала сім`я в суді не здобуто.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 19 вересня 2021 року з будинку потерпілої ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала гроші в сумі 600$ США (шістсот доларів).

Таким чином суд вважає доведеною під час судового розгляду винуватість неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_9 19 вересня 2021 року в сумі в сумі 600$ США (шістсот доларів), та повторної крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_9 18 жовтня 2021 року в сумі 250$ США (двісті п`ятдесят доларів), тому її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло вчинене повторно.

Зі змісту висновка судово-психіатричного експерта КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» №309 від 15 листопада 2021 року, вбачажться, що у неповнолітньої ОСОБА_4 на період вчинення інкримінованого їй правопорушення і в даний час наявні ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в ст. легко вираженої дебільності) з деякими поведінковими розладами, через який вона не була і не є здатною повною мірою усвідомлювати свої дії/бездіяльність та/або керувати ними. За станом свого психічного здоров`я в даний час вона потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Отже, наявний у неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , на час скоєння злочину психічний розлад, позбавляв її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (тобто підпадає під дію ст.20 КК України «обмежена осудність»).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Відповідно до cт. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

З врахуванням обставин встановлених в суді, суд вважає, що неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 слід визнати обмежено осудною та застосувати до неї примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у закладі охорони здоров`я за місцем мешкання неповнолітньої обвинуваченної ОСОБА_4 .

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 згідно характеристики ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ», є особою, яка не проявляє особливого інтересу до навчання, рідко відвідує заняття, про причини пропуску не повідомляє. Разом з тим зазначається, що неповнолітня ОСОБА_4 неактивна, не товаристська.

Відповідно до характеристики Хотешівського старостинського округу №15 Камінь-Каширського району Волинської області, неповнолітня ОСОБА_4 за характером є похмурою, замкнутою, мовчазною, участі в житті громади не приймає.

На думку суду така поведінка та особливості характеру неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , зумовлені наявними у неї психічними розладами, за ознаками легкої розумової відсталовсті (олігофренії в стадії легко вираженої дебільності) з деякими поведінкоаими розладами, згідно висновку судово-психіатричного експерта..

Суд враховує і думку потерпілої, яка в судовому засіданні, просила суворо не карати неповнолітню обвинувачену.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає: з`явлення із зізнанням, оскільки неповнолітня ОСОБА_4 особисто, добровільно під час проведення слідчого експерименту за іншим злочином в присутності її захисника, повідомила слідчому про злочин крадіжку грошей, вчинену нею до порушення щодо неї кримінального провадження за даний злочин; щире каяття, та активне сприяння у розкритті даного злочину; вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують покарання не виявлено.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, з врахуванням даних про особу неповнолітньої обвинуваченої, думки потерпілої, яка просила суворо не карати неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, при цьому, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити її від відбування покарання з встановленням іспитового строку на строк 1 (один) рік для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення, з покладенням обов`язків, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України із застосуванням примусових заходів медичного характеру.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити частково.

У відповідності ст. 128 КПК України: особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілою ОСОБА_9 07 лютого 2022 року було подано цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , як законних представників неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. В даній заяві просила стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , як законних представників неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 в її користь 26 667 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 20 копійок матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦКУ моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1171 ЦКУ шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1179 ЦКУ неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 (серія НОМЕР_1 , виданого Хотешівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області 07 квітня 2006 року), батьком її є ОСОБА_16 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже ОСОБА_15 , є неналежним відповідачем у даному цивільному позові, оскільки не є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що у неповнолітньої ОСОБА_4 відсутнє майно та/або заробіток достатні для відшкодування завданою нею шкоди, а також відсутня можливість самостійно відшкодувати завдану шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що майнова шкода завдана потерпілій ОСОБА_9 становить 600$ США (шістсот доларів), що становить 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 32 копійки, згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 19 вересня 2021 року. Згідно заяви потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що матір неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди їй було сплачено 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Отже сума майнової шкоди, яку слід стягнути з відповідача на користь потерпілої ОСОБА_9 становить 6000 (шість тисяч) гривень 32 копійки.

Відносно моральної шкоди потерпіла ОСОБА_9 вказує, що дана шкода полягає у понесенні нею душевних переживань у зв`язку із крадіжкою значної суми коштів, що було вчинено неповнолітньою ОСОБА_9 не вперше. Проте будь-яких достатніх доказів, що підтверджують факт заподіяння потерпілій моральної шкоди остання суду не надала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , як законних представників неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином слід задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_6 як законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 32 копійки. В частині стягнення моральної шкоди потерпілій ОСОБА_9 відмовити у задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98-100, 110, 127-129, 257, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України засуджену неповнолітню ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену неповнолітню ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 94 КК України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покласти на Комунальне некомерційне підприємство «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» Камінь-Каширської міської ради Волинської області (код ЄДРПОУ 01983051) за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 43, за місцем мешкання неповнолітньої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 6000 (шість тисяч) гривень 32 копійки майнової шкоди.

Запобіжний захід щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Речові докази: 5 (п`ять) купюр номіналом 50$ (п`ятдесят) доларів США кожна із серійними номерами: РВ 10704059В-2017 р.; MD 34305966B-2013 p.; МК 13252166В-2013 р.; МА28772342А-2013 р.; JC 23448013A-2009 р., - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_17