overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1210/22
Провадження № 1-в/314/351/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-засуджений 16.06.2021 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .
Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.
У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши представника центру пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому 16.06.2021 року Оріхівським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
13.07.2022
Справа № 167/1082/18
Провадження № 1-кп/452/4/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна і передачу майна на відповідальне зберігання власнику,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 скасування арешту майна і передачу майна на відповідальне зберігання власнику - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 4 липня 2022 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді
Справа № 368/438/22
провадження № 1-в/368/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю учасників процесу:
прокурор: ОСОБА_3
представник ВК : ОСОБА_4
засуджений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику:
- клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдаш, республіка Азейбарджан, громадянина України, засудженого 05.05.2005 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, -
- який з 24.10.2019 року утримувався в ДУ «Чернігівський СІЗО», та з 03.01.2020 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - про заміну невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м`яким, - на виправні роботи, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдаш, республіка Азейбарджан, громадянина України, засудженого 05.05.2005 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, -
- який з 24.10.2019 року утримувався в ДУ «Чернігівський СІЗО», та з 03.01.2020 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - про заміну невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м`яким, - на виправні роботи, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потягом 7 діб з моменту проголошення, в разі проголошення резолютивної частини ухвали, - протягом 7 днів з моменту отримання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 18.07.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1244/22
провадження № 1-кп/527/157/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000655 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А НО В И В:

12 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000655 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000655 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/461/2022 Справа № 537/1600/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на грошові кошти в розмірі 13755,00 грн; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» з сім-картою НОМЕР_1 ; рацію «Kenwood TK 3206», с/н 00100962 та два блоки живлення до неї; кабелеріз «Stanlay Fat max»; арматуроріз SC-25; електросамокат «Nine bot by Segwey»; які 12.07.2022 було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на користування та розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який 12.07.2022 було виявлено та вилучено в ході обшуку, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити власника ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4791/22
Провадження № 1-кс/712/2186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000476 від 03.09.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000476 від 03.09.2020 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 18 липня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2122/22 Справа № 201/3698/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2444/22

№ 1-в/183/149/22

13 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області в судове засідання не зявились надавши суду заяви про слухання подання без їх участі підтримавши подання, посилаючись на обставини, які в ньому викладені, оскільки іспитовий строк закінчився 28.04.2022 року.

Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, приходить до таких висновків.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_3 вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2109/22 Справа № 215/2395/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, засуджений вернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року на 11.00 годину 01 серпня 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , на даний час, відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», з огляду на те, що вищевказане подання розглядається за обов`язкової участі засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду призначений на 14.07.2022 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою виправною колонією (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 та доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86). Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86) встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/401/22
Провадження № 1-кп/475/133/22
У Х В А Л А

13.07.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ОСОБА_2 , затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000067 від 14.06.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000067 від 14.06.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості та передано судді 13.07.2022р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000067 від 14.06.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 13-40 год 26.07.2022р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1