Справа № 584/730/22
Провадження № 1-кп/584/168/22
В И Р О К
Іменем України

13.10.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000106 від 13.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сафонівка Путивльського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

12.08.2022 близько 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці вказаної адреси.

У цей момент у обвинуваченого ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного госпаодарства. Усвідомлюючи, що проникнення до житла чи іншого володіння особи без згоди володільця є незаконним, у порушення конституційного права громадян на недоторканість чи іншого володіння, закріпленого в ст. 30 Конституції України, без згоди власника, протиправно, відчинивши вхідні двері з боку городу, незаконно зайшов на подвір`я господарства потерпілої ОСОБА_4 за адресою: буд. АДРЕСА_2 та через незамкнені двері незаконно проник всередину будинку. Перебуваючи всередині будинку та розуміючи, що власник будинку викликала працівників поліції, обвинувачений ОСОБА_5 покинув господарство, належне потерпілій ОСОБА_4 .

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.
06.09.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитись перед потерпілою.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який приніс вибачення потерпілій та підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілої, яка підтвердила, що приймає вибачення обвинуваченого, добровільно уклалала таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпіла.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, кваліфіковані правильно.
Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.
Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, вчинення кримінального правопорушення не потягнуло настання тяжких наслідків, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 06.09.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000106 від 13.08.2022.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1