Справа №: 353/1069/19
Провадження №: 1-кп/0343/10/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року м. Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/10/22 , внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 25.08.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, неодруженої, тимчасово непрацюючої, раніше неодноразово судимої, востаннє 24.01.2019 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, звільнена по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
з участю : прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, вчинила умисні дії, які виразились в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині-потерпілої ОСОБА_9 .
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
24.08.2019 близько 21:30 год. ОСОБА_5 ,разом із своєю сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадським транспортом приїхали в с. Олешів Тлумацького району з м. Тлумач, де перебували на тимчасових роботах, після чого на запрошення ОСОБА_9 пішли по місцю проживання останньої, що за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в житловому будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, після завершення якого ОСОБА_5 залишила будинок та направилась в центральну частину с. Олешів Тлумацького району.
В подальшому, 25.08.2019 близько 00:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову повернулася до господарства ОСОБА_9 , яка мешкає по АДРЕСА_2 . Під час перебування ОСОБА_5 у приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_9 , між останніми виник черговий словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне позбавлення життя своєї сестри ОСОБА_9 , тобто її умисне вбивство.
З метою приведення до виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виявивши на столі в приміщенні кухні, кухонний ніж з пластмасовою ручкою білого кольору, взяла його до рук, після

чого, усвідомлюючи, що за допомогою даного ножа, шляхом нанесення удару потерпілій, вона зможе позбавити її життя, передбачаючи, що його металевою частиною - лезом вона зможе заподіяти смерть потерпілій, та бажаючи цього, умисно нанесла ОСОБА_9 зі значною силою один цілеспрямований удар лезом в життєво важливу ділянку тіла - задню поверхню грудної клітки, від якого його лезо зламалося.
Після цього, з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи настання смерті своєї сестри ОСОБА_9 , взяла до рук інший кухонний ніж, що також знаходився в приміщені кухні, яким нанесла останній близько 5-ти цілеспрямованих ударів в життєво-важливі ділянки тіла - задню поверхню грудної клітки та шию, тим самим заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в ділянці шиї, задньої поверхні грудної клітки з проникненням у ліву плевральну порожнину, переднє середостіння з ушкодженням верхньо-грудинної частини стравоходу зліва, які ускладнилися верхнім медіастинітом, підшкірної емфіземою, крововиливом в ліву плевральну порожнину, двобічним пневмотораксом, випітним плевритом справа, які викликали необхідність проведення операції, з розвитком тяжкого геморагічного шоку.
Далі ОСОБА_5 вважаючи, що її сестра померла, оскільки ОСОБА_9 втратила свідомість та не подавала ознак життя, будучи переконаною, що довела до кінця свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 , покинула місце вчинення злочину.
Однак, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_9 , не довела до завершення з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_5 про вбивство ОСОБА_9 в центрі села повідомила випадкових осіб з числа жителів с. Олешів Тлумацького зайону. Троє з них - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прибувши в будинок ОСОБА_9 та виявивши останню, викликали швидку медичну допомогу та потерпілу було доставлено в лікувальний заклад - Тлумацьку ЦРЛ, де їй було надано своєчасну медичну допомогу.
Згідно висновку експерта №463 від 30.09.2019 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в ділянці шиї, задньої поверхні грудної клітки з проникненням у ліву плевральну порожнину, переднє середостіння з ушкодженням верхньо-грудинної частини стравоходу зліва, які ускладнилися верхнім медіастинітом, підшкірної емфіземою, крововиливом в ліву плевральну порожнину, двобічним пневмотораксом, випітним плевритом справа, які викликали необхідність проведення операції, з розвитком тяжкого геморагічного шоку, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Колото-різана рана в підборіддя справа відноситься, до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинувачені не визнала, суду дала показання, що вона зранку 24 серпня 2019 року пішла до своєї сестри ОСОБА_9 , з якою поїхала в м.Тлумач Івано-Франківської області, де очікував підприємець-фермер, який забрав їх на збір картоплі. Збирали вони картоплю до самого вечора. Вечором , отримавши за виконану роботу кошти, поїхала в м.Тлумач , де разом з сестрою та ще однією жіночкою, зайшли в кафе і стали вживати спиртні напої. Сестра ОСОБА_9 випила небагато. Через деякий час вона з сестрою пішла в супермаркет АТБ, де придбали продукти харчування, після чого поїхали в с.Клубівці, де пересівши на інший автобус , біля 22.00 год. доїхали в с. Олешів Тлумацького району та пішли до будинку в якому проживала ОСОБА_9 . Вказаний будинок придбала їх мама ОСОБА_13 , яка пообіцяла переписати його на неї, однак потім передумала та віддала його сестрі ОСОБА_9 . Зайшовши в будинок, сестра стала готувати вечерю, а вона пішли до ОСОБА_14 ,який має магазин-кафе, щоб придбати пляшку горілки. Купивши горілку, вона разом з знайомими , зразу ж біля магазину-кафе , стали розпивати її. Оскільки її довго не було, до магазину прийшла ОСОБА_9 і між ними виникла сварки, після якої вона наказали сестрі іти додому , а вона залишившись стала продовжувати розпивати горілку, яку приніс хтось із знайомих. Це було біля 23.00 год. Приблизно через 10-15 хвилин, вона також прийшла до будинку ОСОБА_9 і між ними виникла чергова сварки. В пориві гніву, вона не пам`ятає що робить. Вона лише пам`ятає, як схопила ніж, який лежав на столі в кімнаті-кухні, та ним нанесла один удар в ліву передню частину шиї ОСОБА_9 . Що відбувалось в подальшому - не пам`ятає.Пам`ять до неї повернулась уже коли сестра лежала на підлозі між диваном та стінкою. Піднявши сестру,

вона поклала її на диван, та дала останній рушник, щоб та зупинила кров. Після цього вона вийшла на вулицю, та стала кликати людей, однак ніхто не прийшов. Згадавши, що біля магазину були люди, побігла туди. Побачивши там людей, попросила їх зателефонувати на "швидку", оскільки вона підрізала сестру. Присутні біля магазину люди, не повірили їй і ОСОБА_15 разом з дружиною пішли до будинку, в якому проживала ОСОБА_9 , а інші поїхали туди на автомобілі. Вона закуривши сигарету, залишилась біля магазину. Викуривши сигарету, вона повернулась до будинку сестри, та запитала когось з людей чи жива сестра, на що їй відповіли, що жива. Сестру в цей час уже заносили до автомобіля "швидкої". Хто викликав лікарів, їй не відомо. Удари сестрі ОСОБА_9 вона наносила в пориві гніву. Скільки саме ударів вона нанесла, пригадати не може. Після того, як карета "швидкої допомоги" поїхала, вона залишилась біля будинку та стала чекати працівників поліції. Оскільки було холодно, вона зайшла в стайню та накрившись, прилягла. З місця події, вона не скривалась. Будь-якого наміру вбити сестру, у неї не було. Всі покази дані потерпілою та свідками в судовому засіданні є неправдивими, брехливими, вона їх повністю заперечує.Всі докази зібрані поліцейськими є штучно створеними, щоб її засадити. Ці докази зібрані з порушенням вимог закону, оскільки її всю ніч тримали у кайданках, та не надали своєчасно адвоката. Працівниками поліції на неї чинився тиск, щоб вона визнала свою вину. Оскільки немає трупа ,вона не визнає свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні.
Незважаючи на невизнання свої вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні умисних дії, які виразились в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині-потерпілої ОСОБА_9 , особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, повністю доведена зібраними, та перевіреними в судовому засіданні доказами - показамипотерпілої, свiдкiв, iншими доказами ( висновками експертів, письмовими доказами),зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:

Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_13 - потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що обвинувачена по справі ОСОБА_5 , являється її рідною сестрою по мамі. 24.08.2019 , вона разом з сестрою ОСОБА_5 цілий день працювали в Тлумацькому районі на зборі картоплі у приватного підприємця-фермера. Після роботи, отримавши кошти, вони поїхали в м.Тлумач, де біля 18.00 години ОСОБА_5 вживала спиртні напої - горілку. Після цього в супермаркеті АТБ вони купили продукти та приїхали біля 22.00 год. цього ж числа в с.Олешів Тлумацького району до будинку , який знаходиться на АДРЕСА_2 , в якому вона проживає. Сестра взявши гроші, пішли в місцевий магазин по горілку, а вона залишившись в будинку, а саме в приміщенні кухні, задрімала. Через деякий час, вона почула, що хтось стягує її з ліжка. Прокинувшись та відкривши очі , вона побачила, що це ОСОБА_5 . Обвинувачена почала кричати на неї, погрожувати, що вона жити не буде, що будинок не буде їй належати. На столі в той час лежали два кухонні ножі, один з білою ручкою, а другий - з коричневою. Сестра взявши ніж з білою ручкою, вдарила ним її в ділянку плечей ззаді. Від удару, ніж зламався. ОСОБА_5 викинула зламаний ніж, схопила інший з коричневою ручкою, та стала ним наносити удари: в ділянку грудної клітки зліва - один удар, та два-три удари в ділянку шиї. З нанесених ран, почала сильно текти кров, найбільше з рани, яка була на грудній клітці, Вона якимось чином "розкрила" пальці рук сестри і ніж випав на підлогу. Вона відсунула випавший ніж під ліжко. ОСОБА_5 затягнувши її за волосся в іншу кімнату , стала копати її ногами. Скільки було нанесено ударів, пригадати не може, оскільки вона втратила свідомість. Потім , вона пам`ятає, що сестра, не надавши їй жодного допомоги , вийшла на вулицю, а вона піднявшись лягла на ліжко. Через деякий час в будинок прийшли ОСОБА_15 з дружиною ОСОБА_16 , які почали розпитувати що сталось Хтось викликав "швидку"допомогу. Вона знову втратила свідомість. Потім уже пригадує, як приїхали лікарі, які надали їй першу допомогу та забрали в лікарню. Будинок їх мама купила саме для неї і ОСОБА_5 жодного відношення до нього немає. Просила суворо покарати обвинувачену.
Законний представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_13 суду надала покази, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_9 являються її дочками. Оскільки ОСОБА_9 являється особою з інвалідністю 2-ї групи , вона являється її законним представником. Будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 , належить їй 24.08.2019 зранку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 поїхали на роботу. В ніч з 24.08.2019 на 25.08.2019 їй

зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що ОСОБА_5 напилась і порізала ОСОБА_9 . До будинку вона прийшла біля 01.00 год. 25.08.2019. Там уже були працівники поліції та лікарі, які забирали ОСОБА_18 в лікарню. Коли вона підходила до будинку, ОСОБА_5 сиділа на пеньку біля хати. Коли вона зайшла в середину будинку, то побачила багато крові на кухні та в кімнаті біля ліжка. На даний час здоров`я в ОСОБА_9 , через заподіяні травми, значно погіршилось, вона потребує подальшого лікування.
В останні судові засідання потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_13 не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, подали заяву, згідно якої просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Крім цього потерпіла ОСОБА_9 в даній заяві вказала, що просить суворо покарати ОСОБА_5 . Жодної матеріальної чи моральної шкоди зі сторони ОСОБА_5 - не відшкодовано (а.с.51 т.4).
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що в ніч з 24.08.2019 на 25.08.2019, він разом з знайомими ( ОСОБА_10 , ОСОБА_21 ) та сином ОСОБА_22 , сиділи біля магазину "Будка на колії" в с.Олешів Тлумацького району та пили пиво. Місце біля магазину освітлюється.Біля 00.30 год. до магазину підійшла ОСОБА_5 , яку в селі називають " ОСОБА_23 ", та повідомила, що вона "замочила" (зарізала) свою сестру ОСОБА_18 , та щоб вони викликали швидку та поліцію. На вигляд обвинувачена була спокійна, не панікувала. Також ОСОБА_5 попросила сигарету. Коли вона брала від ОСОБА_24 сигарету, він побачив, що на її руках була кров. ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_25 та повідомив, що прийшла обвинувачена , яка повідомила, що зарізала свою сестру ОСОБА_18 . Про обставини справи, він ОСОБА_5 не розпитував. ОСОБА_15 , який проживає неподалік магазину, вийшов з свого будинку, та підійшовши до них, сказав, що необхідно пройти до будинку, в якому проживає ОСОБА_9 . ОСОБА_15 разом з своєю дружиною ОСОБА_16 пішли до будинку, а він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та своїм сином ОСОБА_22 сіли в автомобіль і також поїхали до будинку, де проживає потерпіла. Обвинувачена ОСОБА_5 залишилась біля магазину. Приїхавши до будинку, вони стали чекати біля воріт, а ОСОБА_15 з дружиною пішли всередину. Через деякий час ОСОБА_15 повернувся, та повідомив, що ОСОБА_18 , лежить на дивані порізана, вся в крові. ОСОБА_21 викликала "швидку". Не дочекавшись приїзду лікарів та працівників поліції, він пішов додому. Більше в той день він обвинувачену не бачив.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що біля 00.30 год. 25.08.2019 до нього зателефонував ОСОБА_10 та попросив його вийти . Він вийшов з будинку та підійшов до магазину, який знаходиться неподалік. Біля магазину за столиками, які освітлюються , сиділи ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , його син ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та пили пиво. Також біля них він бачив ОСОБА_5 , руки якої були в крові. ОСОБА_10 повідомив, що обвинувачена розказує , що підрізала свою сестру ОСОБА_18 . На його запитання, що сталось, обвинувачена спокійно відповіла, що "замочила" сестру. Він разом з своєю співмешканкою ОСОБА_27 пішли до будинку в якому проживає потерпіла ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , його син ОСОБА_22 та ОСОБА_21 сіли в автомобіль і також поїхали до будинку потерпілої. Зайшовши разом з ОСОБА_28 в будинок, в кімнату з правої сторони,він включивши світло, побачив, що на ліжку обмотана ковдрою лежала потерпіла ОСОБА_9 . Коли потерпіла повернулась, ззаді з під правою лопатки фонтаном вдарила кров. Потерпіла була при свідомості, і розказала, що її порізала сестра ОСОБА_17 . Також ОСОБА_9 розказувала, що ОСОБА_5 кричала на неї, що хата не її і що вона, ОСОБА_5 , немає де жити. В кімнаті на підлозі він побачив кров. Включивши світло на кухні, він також побачив на підлозі багато крові. На кухні все було поперекидано. Іванка повідомила, що під ліжком лежить ніж, який вона забрала у ОСОБА_5 . Нагнувшись, він дійсно побачив під ліжком кухонний ніж з дерев`янною ручкою темного кольору, на лезі якого була кров. Вийшовши на вулицю він попросив ОСОБА_21 викликати швидку допомогу. Дочекавшись з ОСОБА_28 приїзду швидкої допомоги, він допоміг винести ОСОБА_9 з будинку до карети швидкої допомоги, яка забрала потерпілу в лікарню. Він зателефонував до матері потерпілої - ОСОБА_13 , та розказав про те що сталось, після чого закривши будинок на ключ, пішов додому. Через деякий період часу приїхала поліція, і він разом з співмешканкою повернувся до будинку де проживала потерпіла ОСОБА_9 . На місці уже були працівники поліції, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 . Обвинувачена розказувала працівникам поліції, що потерпілу били четверо чоловік, а вона заховалась в парнику. Він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, при огляді місця події. Після проведення огляду було складено відповідний протокол, який він та інший

понятий підписали. Також працівниками поліції було вилучено два ножі. Будь-яких зауважено до протоколу огляду місця події у нього не було. На потерпілій ОСОБА_9 він бачив тілесні ушкодження, а саме- на праві стороні шиї був проріз, з якого текла кров, на лівому плечі спереді була колота рана та пляма крові, ззаді під правою лопаткою був проріз, з якого текла кров.
Аналогічні покази дала допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_10 суду дав покази, що 24.08.2019 біля 23-24 год., він, ОСОБА_21 , ОСОБА_26 та його син ОСОБА_29 сиділи біля магазину в с. Олешів Тлумацького району, Івано-Франківської області. Місце біля магазину освітлюється. До них підійшла ОСОБА_5 , яка повідомила, що "завалила" , або "замочила" свою сестру, та попросила сигарету. Коли він давав останній сигарету, то побачив, що на руках обвинуваченої була кров. Він зателефонував до ОСОБА_25 , який проживає неподалік магазину, та попросив його прийти до них. Через деякий час ОСОБА_15 разом з дружиною ОСОБА_28 прийшли до них. Після цього ОСОБА_15 з дружиною пішли до будинку де проживає потерпіла ОСОБА_9 , а він разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_26 та ОСОБА_29 на автомобілі також під`їхали до вказаного будинку. ОСОБА_5 залишилась біля магазину. В будинок заходили лише ОСОБА_15 та ОСОБА_28 , а вони всі знаходились на подвір`ї. Вийшовши з будинку ОСОБА_15 повідомив, що сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_18 лежить в крові. ОСОБА_21 викликала по телефону швидку медичну допомогу. Після цього він, не дочекавшись ні лікарів, ні працівників поліції, разом з ОСОБА_21 та двома ОСОБА_30 поїхав додому. Коли ОСОБА_5 підійшла до них біля магазину, вона сказали викликати поліцію, бо вона "замочила" сестру. Про виклик швидкої , обвинувачена нічого не казала.
Допитаний по клопотання сторони захисту ОСОБА_31 суду пояснив, що він займає посаду заступника начальника слідчого відділу Відділу поліції №5 (м.Тлумач). 25.08.2019 він в складі слідчо-оперативної групи, яку очолював, був на місці події в с.Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області. Ним, в присутності спеціаліста, оперативних працівників та двох понятих, було проведено огляд місця події - будинку в с.Олешів , результат якого викладено в протоколі. Коли вони приїхали на місце події, обвинувачена ОСОБА_5 , яку він знав особисто, перебувала в підсобному приміщення, яке було зачинено з середини. Вони попросили останню вийти з підсобки, на що обвинувачена погодилась. Вийшовши, ОСОБА_5 заявила: "Я вбила свою сестру.". Більше нічого вона не розказувала. Вона була збуджена, плакала. Як потім виявилось, вона була в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди власника будинку ОСОБА_13 , ними було проведено огляд, під час якого було вилучено два ножі, один з яких був зламаний,змиви крові , а також знято відбитки пальців рук. Будь-яких інших слідчих дій в даній справі він не проводив та ОСОБА_5 не затримував.
Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, що вона в складі слідчої групи проводила певні слідчі дії в кримінально провадженні внесеному в ЄРДР 25.08.2019 під №0000187, зокрема проводила в Тлумацькій ЦРЛ допит потерпілої ОСОБА_9 . Також нею було вилучено особистий одяг потерпілої,(штани,футболку,бюстгалтер) та подушку з наволочкою, яка була в крові.До участі у справі в якості захисника ОСОБА_5 через Центр надання безоплатної вторинної юридичної допомоги був залучений адвокат ОСОБА_33 ,який був присутнім при врученні ОСОБА_5 підозри, а також був присутнім під час допиту обвинуваченої. Під час проведення слідчого експерименту адвокат ОСОБА_33 також був присутнім.
Крім цього вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 , вчинене особою , яка раніше вчинила умисне вбивство, доводиться також дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які є належними та допустимими, а саме :
Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування про реєстрацію кримінального провадження №0000187 від 25 серпня 2019 року за ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (а.с.1-2 т.3);

Постановою керівника органу досудового розслідування Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.08.2019 , якою визначено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні (а.с.3 т.3);

Постановою слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.08.2019 про перекваліфікацію кримінального провадження

№0000187 від 25.08.2019 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.15, п.13 ч.2ст.115 КК України (а.с.4-5 т.3);

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_9 від 25.08.2019 (а.с.6 т.3 );
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 25.08.2019 (а.с.7 т.3 );
Заявою ОСОБА_13 , згідно якої, вона як власниця господарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та в якому проживає її дочка ОСОБА_9 , надає добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду її будинку та прилеглої території (а.с.8 т.3);
Протоколом огляду місця події від 25.08.2019 та фототаблицями до нього (а.с.9-34 т.3), згідно якого місцем огляду являється господарство яке належить ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_2 . При огляді житлової кімнати №1 виявлено диван застелений червоною простинею. На вказаному дивані знаходиться подушка вдіта у наволочку синього кольору та ковдра, також у наволочці синього кольору. При огляді подушки та ковдри встановлено, що на них мається плями бурого кольору схожі на кров. Оглядом встановлено, що підлога у вказаній кімнаті дерев`яна застелена різними полотняними коврами. Біля розкладного дивана, частково на дерев`яній підлозі, частково на полотняному коврі виявлено пляму бурого кольору, ззовні схожу на пляму крові розміром 1,5х0,7мм. Біля кахельної печі на полотняному коврі, що на підлозі виявлено пляму бурого кольору, ззовні схожу на пляму крові максимальними розмірами 0,4х0,16м. При вході у кімнату №2, біля дерев`яного порогу виявлено металеве лезо ножа, довжиною 0,048м. Вказаний уламок розташований на відстані 0,07м. від дерев`яного порогу . У кімнаті №2 на столі виявлено ніж із пластиковою рукояткою білого кольору. При огляді вказаного ножа встановлено, що на рукоятці маються плями бурого кольору схожі на плями крові. Крім цього встановлено, що у ножа відламаний його кінчик. Довжина вказаного ножа з рукояткою становить 0,19м., без рукоятки (металева частина 0,095м.). На підлозі, а саме: на ліноулемі, який застелений на бетонній підлозі, виявлено пляму темно-бурого кольору, ззовні схожу на кров максимальними розмірами 1,5х0,21мм. Далі розміщений дерев`яний стіл , крісло, яке перекинуто на підлогу, за вказаним кріслом розташоване дерев`яне ліжко , застелене жовтим покривалом. На вказаному ліжку розташована подушка, вдіта в білу наволочку. На вказаній наволочці виявлено сліди бурого кольору. Під вказаним ліжком виявлено предмет, ззовні схожий на ніж, лезо якого покрите плямами речовини бурого кольору. Рукоятка вказаного ножа коричневого кольору, загальною довжиною 22,5см., металева частина довжиною 12см. При обробці всіх слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком сірого кольору на дверях, які ведуть у кімнату №2, а саме: слід із зовнішньої сторони дверей (із сторони кімнати №1) на відстані 0,22м. від правого краю дверей та 0,9м. від нижнього краю дверей виявлено один слід пальця руки. Слід пальця руки №2 виявлено на внутрішній стороні вказаних дверей (зі сторони кімнати №2) та знаходився на відстані 0,015м. від лівого краю дверей та 1,31м. від нижнього краю дверей;
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду від 25.08.2019 по справі №353/808/19, якою надано дозвіл на обшук житла на іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_2 ,де проживає потерпіла ОСОБА_9 , власником якого є ОСОБА_13 (а.с.35-36 т.3);
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 60547363, згідно якої власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_13 (а.с.37 т.3);
Протоколом огляду місця події від 25.08.2019 та фототаблицями до нього (а.с.42-46 т.3), згідно якого місцем огляду являється приміщення коридору біля відділення анестезіології та інтенсивної терапії в Тлумацькій ЦРЛ, що в м.Тлумач по АДРЕСА_3 .На дерев`яній лавці , яка знаходиться по ліву сторону у приміщенні під стіною знаходяться речі ОСОБА_9 : штани чорного кольору у вологому стані; простинь білого кольору у малюнок квадрат синього кольору по всій поверхні якої маються нашарування речовини бурого кольору схожої на кров; подушка у наволочці коричневого кольору у візерунок на поверхні якої є нашарування речовини бурого кольору схожої на кров; майка розового кольору ; ліфчик фіолетового кольору з речовиною бурого кольору.
Висновком експерта № 676 від 06.09.2019 в судово-медичній імунологічній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.63 т.3)
Висновком експерта № 677 від 06.09.2019 в судово-медичній імунологічній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, відповідно до якого кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А і за ізосерологічною системою АВО (а.с.64 т.3).
Висновком експерта № 678 від 26.09.2019 в судово-медичній імунологічній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваної ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

В слідах на ватних тампонах із змивами з правої (об.№1) та з лівої (об.№2) рук підозрюваної ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н та у об.№1 - ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, оскільки для дослідження не доставлений контроль предмета-носія (змив з ділянки шкіри без крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампону-змиву з кров`ю не є можливим, так-як виявлені антигени в тампонах зі змивами з рук можуть походити, як за рахунок крові особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за системою АВО так і за рахунок потожирових виділень та епітеліальних клітин самої підозрюваної ОСОБА_5 .

У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішок крові особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а саме від потерпілої ОСОБА_9 , не виключається (а.с.65-66 т.3).

Висновком експерта № 791 від 29.10.2019 в судово-медичній імунологічній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, відповідно до якого - в слідах на ватному тампоні із контрольним змивом з передпліччя правої руки підозрюваної ОСОБА_5 (контроль предмета носія) - при серологічному дослідженні, реакцією абсорбції-елюції, виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, наявність антигену В у контрольному змиві зі шкіри, дозволяє припустити можливість його походження за рахунок пото-жирових виділень особи (осіб) виділення яких він властивий, якою є і підозрювана ОСОБА_5 , і тому, за умови, що в слідах крові на ватних тампонах із змивами з обох рук підозрюваної ОСОБА_5 (об.№№1,2), мав місце, саме, вплив предмета-носія (зокрема, пото-жирові виділення з рук) - на ізогемаглютинуючу сироватку анти-В, можливість походження крові в вищезазначених тампонах від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, а саме від потерпілої ОСОБА_9 , не виключається (а.с.67-68т.3).
Висновком експерта № 123 від 03.10.2019 в судово-медичній цитологічній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, відповідно до якого - згідно «Висновку експерта» №676 від 06.09.2019 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_9 належить до групи 0(І)з ізогемаглютинінами анти - А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно «Висновку експерта» № 677 від 06.09.2019 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології Івано-Франківського обласного бюро судово - медичної експертизи, кров підозрюваної ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А ізосерологічної системи АВО.

При судово-цитологічному дослідженні слідів на клинках ножів (об.№№1,3), представлених на дослідження, знайдена кров, що належить особі жіночої генетичної статі, а також клітини епітеліальної тканини людини, статеву належність яких встановити немає

можливості із -за непридатності ядер епітеліальних клітин для даного виду дослідження.

Розташування клітин у вигляді пластів може свідчити про травматичний характер їх походження.

При серологічному дослідженні за допомогою реакції абсорбції-елюцїї та методу покривного скельця по Ляттесу об.№№1,3 виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами антн- А та анти-В за системою АВО. За допомогою реакції змішаної аглютинації на клітинах виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО.

Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, експерт доходить до висновку, що вищеописані сліди крові могли походити від жінки (жінок), в крові якої (яких) міститься антиген Н за системою АВО, що не виключає можливості походження слідів крові на клинках ножів від потерпілої ОСОБА_9 . Походження слідів крові на даних об`єктах від підозрюваної ОСОБА_5 виключається.

Епітеліальні клітини, виявлені при дослідженні об.№№1,3 могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключи їх походження від підозрюваної ОСОБА_5 . Домішок клітинних елементів потерпілої ОСОБА_9 у слідах на клинках (об.№№1,3) виключається.

При судово-цитологічному дослідженні слідів крові на ручках ножів та уламку леза об.№№2,4,5, вилучених в ході огляду місця події, знайдено кров людини, статеву належність якої встановити можливості не було із-за недостатньої кількості клітинних елементів в об.№2 та їх відсутності в препаратах об.№№4,5.

При серологічному дослідженні об.№№2,4,5 виявлений антиген Н за системою АВГ і Антигени А і В не виявлені.

Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі : експерт дійшов до висновку, що вищеописані сліди могли походити від особи(осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н за системою АВО, що не виключає можливості походження крові від потерпілої ОСОБА_9 .

Даних на присутність крові підозрюваної ОСОБА_5 у слідах на ручках ножів та уламку леза об.№№2,4,5 не отримано (а.с.88-91т.3).

Висновком експерта № 170 від 22.10.2019 в судово-медичній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2019, відповідно до якого -на підставі проведеної експертизи майка, бюстгальтера, штанів потерпілої ОСОБА_9 , 1985р.н. та подушки, простирадла, двох ножів у матеріалах кримінальною провадження №0000187 з урахуванням обгрунтувань, поданих в синтезуючий частині, експерт дійшов до таких підсумків:

1.3.На передній поверхні майки зліва, її спинці зліва виявлено по одному колото-різаному пошкодженні, які утворилися від двох дій плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. За розташуванням пошкодження на спинці футболки зліва зіставляється з ділянкою рани в ділянці лівої лопатки. Пошкодження на передній поверхні майки зліва не супроводжувалось утворенням тілесних ушкоджень.

2. Колото-різане пошкодження на спинці майки зліва могло бути заподіяне ножем № 1 поданим на експертизу.

4,5. Слід вважати, що в момент слідоутворення потерпіла перебувала у вертикальному положенні, а в момент заподіяння пошкоджень була обернена до нападника як передньою так і задньою поверхнею тіла (а.с.92-98т.3).

Висновком експерта № 736 від 09.10.2019 в судово-медичній імунологічній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2019, відповідно до якого - кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анті;- анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

В слідах на бюстгальтері (об.№1), майці (об.№№2,3), штанах (об.№№4,5) потерпілої ОСОБА_9 , наволочці з подушкою(об.№6), простирадлі (об.№№7,8), що вилучені під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, крім того в об.№№2,4,7 виявленні ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, кров, що виявлена на даних речових доказах , може належати особі(особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н, що не виключає можливості належності крові самій потерпілій ОСОБА_9 і не належить підозрюваній ОСОБА_5 (а.с.99-101т.3).

Висновком експерта № 735 від 09.10.2019 в судово-медичній імунологічній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2019, відповідно до якого - кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.
Кров підозрюваної ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.
В слідах на футболці (об.№№1-4), светрі (об.№5), спортивних штанах (об.№№7,8), туфлях (об.№№9,10) підозрюваної ОСОБА_5 , знайдена кров людини.
При серологічному дослідженні в об.№№1,5 виявлені антигени В і Н ізосерологічної систем АВО, крім того в об.№1 виявлений ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, кров, що виявлена в об.№№1,5, може належати особі (особам) групи В з гемаглютинінами анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, що не включає можливості належності крові підозрюваній ОСОБА_5 .
При серологічному дослідженні в об.№№2-4,7-10 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, крім того в об.№4 виявлені ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, кров, що виявлена в об.№№2-4,7-10, може належати особі(особам) групи О з гемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_9 .
В помарці на светрі підозрюваної ОСОБА_5 (об.№6)/;кров не виявлена (а.с.103-105т.3).
Висновком експерта № 741 від 09.10.2019 в судово-медичній імунологічній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2019, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.
Кров підозрюваної ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО
В плямах на трьох відрізах марлі, на які перенесена речовина бурого кольору під час огляду місця подїї (об.№№1-3), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, крім того в об.№№2,3 виявлені ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, кров, що виявлена на даних речових доказах , може належати особі(особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_9 , і не належить підозрюваній ОСОБА_5 (а.с.106-109т.3)
Висновком експерта № 463 від 09.10.2019 в судово-медичній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2019, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 , 1985 року народження, та наданих медичних документів, висновку експерта №170 судово-медико-криміналістичної експертизи, матеріалів кримінального провадження №0000187 експерт дійшов до таких підсумків:
У гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: колото-різані рани в ділянках шиї, задньої поверхні грудної клітки з проникненням у ліву плевральну порожнину, переднє середостіння з пошкодженням верхньо-грудинної частини стравоходу зліва, які ускладнилися верхнім медіастенітом, підшкірною емфіземою, крововиливом у ліву плевральну порожнину, двобічногим пневмотораксом, випітним плевритом справа, викликали необхідність проведення операцій (Первинна хірургічна обробка ран, хірургічна зупинка кровотечі (25.08.2019). Дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау (25.08.2019). Дренування правої плевральної порожнини по Бюлау (25.08.2019). Дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау (25.08.2019) - виділилось 300 мл гемолізованої крові та повітря, Дренування передньо-верхнього середостіння (30.08.2019) Відеоторакоскопія зліва, пневмоліз, передня та задня верхня медіастинотомія, видалення ексудату, санація, дренування (04.09.2019). Цервікотомія зліва,

ревізія рани шиї, санація, дренування верхнього середостіння (04.09.2019), з розвитком тяжкого геморагічного шоку, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення; колото-різана рана підборіддя справа відноситься до легких тілесних ушкоджень які викликали короткочасний розлад здоров`я згідно пункту 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 МОЗ України.
Вище описані рани можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі. Враховуючи морфологічну характеристику ран, яка вказана в медичних документах (рівні краї), наявність ушкоджень внутрішніх органів (верхньої грудної частини стравоходу), дані медико - криміналістичної дослідження одягу (форма пошкоджень на одязі, їх рівні краї, відокремлення волокон в нитках на одному рівні) можна вважати що вони могли утворитися від дії плоского колючо-ріжучого, ріжучого предмета, яким міг бути і клинок ножа (а.с.110-114 т.3).
Висновком експерта № СЕ-19/109/12-502ТР/19 від 02.10.2019 в судово-медичній трасологічній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2019, відповідно до якого клинок ножа із руків`ям білого кольору та частини клинка із металу сірого кольору до розділення становили єдиний виріб, а саме ніж із руків`ям білого кольору (а.с.115-119т.3).
Протоколом огляду речових доказів від 30.10.2019, відповідно до якого - об`єктами огляду є речові докази по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0000187 від 25.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме:

Прозорий полімерний пакет, чорного забарвлення горловина якого перев`язана білою ниткою. На пакеті на вільних кінцях нитки наклеєно здвоєний прямокутний аркуш бірку з пояснювальними написами та підписами учасників огляду. Також на поверхні бірки є відтиски круглої печатки «Для пакетів № 58» Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП. Крім того, на нитці є другий здвоєний прямокутний аркуш на якому є відтиск печатки «Відділення судово- медичної імунології» та рукописний текст «170», пакет опечатаний, упаковка не порушена, у відповідності до висновку експерта № 170 від 17.10.219 у вказаному пакеті знаходиться:

бюстгальтер із синтетичної тканини темно-червоно-пурпурового кольору, вилученого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 ;майка на широких бретельках із синтетичної тканини в малюнок світло червоно-пурпурового, світло блакитного та світло фіолетового кольорів, вилученого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 ; штани із синтетичної тканини чорного кольору із двома накладними кишенями по задній поверхні, вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 ;

Прозорий полімерний пакет, чорного забарвлення горловина якого перев`язана білою ниткою. На пакеті на вільних кінцях нитки наклеєно здвоєний прямокутний аркуш бірку з пояснювальними написами та підписами учасників огляду. Також на поверхні бірки є відтиски круглої печатки «Для пакетів № 58» Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП. Крім того, на нитці є другий здвоєний прямокутний аркуш на якому є відтиск печатки «Відділення судово- медичної імунології» та рукописний текст «170», пакет опечатаний, упаковка непорушена, у відповідності до висновку експерта № 170 від 17.10.219 у вказаному пакеті знаходиться:

простирадло із бавовняної тканини в малюнок дуже блідо-синього, дуже блідо-жовтого, блідо-зеленого та білого кольорів, довжиною 175 см, шириною 145,5 см, вилучене в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 ;

наволочки декоративної із синтетичної тканини в малюнок коричневого, чорного та білого кольорів розмірами 41,5x41,5 см, що одіта на подушку розмірами 41-41 см, вилученої в ході огляду місця події за адресою м. Тлумач вул. Винниченка, 84, Івано-Франківської області.

Спецпакет «Експертна служба МВС України» № 3859921, опечатаний, упаковка непорушена, у якому згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14-568Д/19 від 01.10.2019 знаходяться два сліди пальців рук.

Прозорий полімерний пакет, рожевого забарвлення горловина якого перев`язана білою ниткою. На пакеті на вільних кінцях нитки наклеєно здвоєний прямокутний аркуш бірку з пояснювальними написами та підписом експерта. Також на поверхні бірки є відтиски круглої печатки «Відділення судово-медичної імунології», пакет опечатаний, цілість його непорушена у відповідності до висновку експерта № 741 від 01.10.219 у вказаному пакеті знаходиться три паперові конверти, на яких є пояснювальні написи «Вилучено: протирку із РБК з ділянки № 5, 1, 2».

Спецпакет «Експертна служба МВС України» № 4132163, опечатаний, печатка «Відділ судово-медичної криміналістики», упаковка непорушена, у якому згідно висновку експерта № 170 від 17.10.2019 знаходяться два ножі та частинка леза ножа розмірами 0,048 м.

Прозорий полімерний пакет, голубого забарвлення горловина якого перев`язана білою ниткою. На пакеті на вільних кінцях нитки наклеєно здвоєний прямокутний аркуш бірку з пояснювальним написом та підписом експерта а також на поверхні бірки є відтиски круглої печатки «Відділення судово-медичної імунології». Крім того, на нитці є паперовий конверт, на якому є напис «взірець крові на марлі підозрюваної ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 677 гр. крові В з а -А. Лікар судово-медичний експерт імунолог ОСОБА_34 , підпис» та відтиск печатки «Відділення судово-медичної імунології». Пакет та конверт опечатані, упаковка непорушена. Згідно висновку експерта № 735 від 01.10.219 у вказаному пакеті знаходяться:

футболка із синтетичної тканини червоно-пурпурового кольору, довжиною 68 см, шириною в плечах 41 см, довжиною 34 см, вилученої в ході затримання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3

светр із синтетичної пряжі сірого кольору в вертикальну смужку білого кольору, вилученого в ході затримання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3

спортивних штанів із синтетичної тканини чорного кольору із лампасами білого та червоного кольорів, вилучених в ході затримання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3

туфлі із шкіри чорного кольору, довжиною підошви 27, 5 см, висотою каблука 1 см, вилучених в ході затримання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3

Під час огляду фотографування не проводилося. Пакети та конверти не розпечатувалися (а.с.121-123т.3).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 з підозрюваною ОСОБА_5 , (а.с.124-127т.3), з присутністю адвоката ОСОБА_35 в ході якого остання детально розповіла про конфлікт між нею і потерпілою ОСОБА_9 , обставини скоєння кримінального правопорушення та продемонструвала механізм спричинення нею тілесних ушкоджень потерпілій, що підтверджується доданим до протоколу та дослідженого в судовому засіданні диску відеозапису слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 від 25.08.2019 (а.с. 128 т.3).

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2012 по справі №916/2809/12, згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ групи з дитинства (психічне захворювання), визнано недієздатною та встановлено над нею опіку (а.с.55 т.3).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором , досліджені та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення , інкримінованою їй стороною обвинувачення.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, колегія суддів прийшла до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_9 , вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Суд, вважає покази дані в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 , в частині не визнання своєї вини в пред`явленому обвинувачення, у відсутності у неї умислу на умисне вбивство сестри потерпілої ОСОБА_9 , наданні нею допомоги потерпілій, після нанесення тілесних ушкоджень, неправдивими, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення. Дані покази спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами - показами потерпілої , свідків, які є узгодженими та послідовними, результатами експертизи, дані якої узгоджуються з показання потерпілої. Дані докази суд бере за основу обвинувального вироку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженка с.Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 (а.с.121т.4), негативно характеризується з місця проживання (а.с.122т.4), раніше неодноразово судима, востаннє 24.01.2019 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, звільнена по відбуттю покарання (а.с. а.с.124-127, 136-146 т.4), на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває , перебуває в наркологічному кабінеті на профілактичному спостереженні з 24.08.2010 (а.с.123 т.4).
Згідно вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2004 по справві №1-67/2004- ОСОБА_5 визнано винною за ст. 115 ч.1 КК України та призначено їй покарання 7 (сім) років позбавлення волі (а.с.136-137 т.3).
У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №235/2019 від 15.10.2019 в судово-психіатричній експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 (а.с.129-133т.4 ) підекспертна ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій виявляє ознаки змішаного розладу особистості, що згідно МКХ-10, F61. На період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій ОСОБА_5 перебувала в стані гострої алкогольної інтоксикації РПП внаслідок вживання алкоголю, стан гострої інтоксикації неускладнений, що згідно МКХ-10F10,0.
На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину підекспертна ОСОБА_5 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Також у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , в судовому засіданні не здобуто.
До обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п.п.1,6,6-1, 13 ч.1 ст. 67 КК України суд відносить рецедив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та особи, яка страждає на психічний розлад,вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченої

ОСОБА_5 не можливе без ізоляції її від суспільства, тому відносно неї слід обрати покарання в межах санкцій ч.2 ст. 115, з врахуванням вимог ст.68 КК України у вигляді позбавлення волі.
На думку колегії суддів саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженні у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої ОСОБА_5 , та буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень нею та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого обвинуваченою з призначеним їй покаранням .
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину , ОСОБА_5 затримана о 12.45год., 25.08.2019 (а.с.54-57т.3).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
В ході досудового слідства по справі проведено судові експертизи фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.120 т.3) встановлено, що витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109/12-502ТР/19 від 02.10.2019, становлять 1570,10 гривень.
Дані витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні , слід стягнути в дохід держави з обвинуваченої.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, ст.ст.100, 118,124, 323, 324 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л ИЛАВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Запобіжний захід - тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком суду рахувати з моменту фактичного її затримання тобто з 12.45 год., 25 серпня 2019 року.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/109/12-502ТР/19 від 02.10.2019 у розмірі 1570,10 гривень.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:
Майна, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 25.08.2019, а саме: штанів чорного кольору, майки рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, бюстгалтера фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадла зі слідами речовини бурого кольору та подушки у наволочці зі слідами речовини бурого кольору, належні потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2019. Номер провадження: 1-кс/353/288/19.
Майна, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2019 , а саме: туфлі чорного кольору, штанів спортивних чорного кольору, светра сірого кольору та футболки рожевого кольору, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2019. Номер провадження: 1-кс/353/289/19.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
два сліди пальців рук, які упаковано у паперовий конверт, опечатано, три протирки речовини

бурого кольору з підлоги, які відібрані на марлеві тампони, упаковано в три паперові конверти, опечатано, предмет зовні схожий на ніж, лезо якого є із нашаруванням речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на металеве лезо ножа, довжиною 0,048 м., предмет схожий на ніж, із пластиковою рукояткою, білого кольору, кінчик відламаний, на рукоятці якого є плями речовини бурого кольору, взірці крові потерпілої ОСОБА_9 , взірці крові підозрюваної ОСОБА_5 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , змиви (експериментальний матеріал) з передпліччя ОСОБА_5 - знищити;
штани чорного кольору, майку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ліфчик фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано в полімерний пакет чорного кольору, та простинь зі слідами речовини бурого кольору та подушка у наволочці зі слідами речовини бурого кольору, повернути потерпілій ОСОБА_9 , у разі відмови у їх прийняті, - знищити;
туфлі чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, светр сірого кольору та футболку рожевого кольору, повернути обвинувачній ОСОБА_5 , у разі відмови у їх прийняті, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_36 ,

судді: ОСОБА_37 ,

С. Монташевич .