єдиний унікальний номер справи 531/706/22
номер провадження 1-кп/531/108/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000052 від 16.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ланна Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, протягом нічного часу доби 02 та 03 червня 2021 року два рази проникали через вхідні двері до житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого та території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю господаря, шляхом відчинення дверей вказаного будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку:
- із прихожої кімнати будинку (шляхом демонтажу): комплектуючі печі дров`яного опалення, а саме металеву варильну поверхню з в`юшками, вартістю 300 грн., металеві дверці (піддувна та топкова), загальною вартістю 190 грн.. металеві колосники, вартістю 40 грн.;
- із кухонної кімнати будинку (шляхом демонтажу): двигун холодильника марки «Exquisit», вартістю 100 грн.;
- із спальної кімнати будинку: світлодіодні панелі LED DSL-18N 18w марки «Lezard» (квадратна) в кількості 3-х одиниць, загальною вартістю 360 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частину здобутого злочинним шляхом майна, а саме металеві вироби, реалізували у м.Карлівка, як власне майно, за ціною металобрухту, а частину іншого майна (світлодіодні панелі LED) реалізували місцевому жителю, а отримані кошти витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 990 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав пояснення аналогічні викладеному у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро розкаюється та обіцяв, що подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинувачених не має, стосовно міри покарання покладався на розсуд суду, згоден на розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, те, що матеріальна шкода частко добровільно відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, у силу ст.89 КК України, раніше не судимий, не одружений, але має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який, у силу ст.89 КК України, раніше не судимий, не одружений, але має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 18 липня 2022 року:
- ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становити високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень;
- ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становити високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити їм покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ три світлодіодні ліхтарі, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати поверненим законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1