Провадження №1-кс/127/5359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000315 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000315 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022 о 03 год. 50 хв. до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , який просив прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько о 03 год. 20.06.2022 року незаконно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення його магазину "Вікторія", який розташований по АДРЕСА_3 .

20.06.2022 слідчим проводився огляд місця події за вищевказаною адресою, у ході якого було виявлено та вилучено: три фрагмента скла, на яких знаходяться папілярні візерунки, які було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГСУ №7259605, слід взуття, який зафіксований за допомогою фотозйомки, фото якого упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №7368296, фрагмент скла із РБК, який упакований до паперового конверту білого кольору та змив РБК, який упакований до паперового конверту білого кольору. Усе вилучене майно належним чином опечатано.
Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач ОСОБА_3 зазначила, що арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
На думку дізнавача є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду місця події речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просила клопотання задоволити.
Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_7 , яка знаходиться в групі дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у формі дізнання у вищезазначеному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримала.
Власник майна у судове засідання не з"явився.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК).
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000315 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2022 о 03 год. 50 хв. до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , який просив прийняти міри до ОСОБА_6 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько о 03 год. 20.06.2022 незаконно проник, шляхом розбиття вікна, до приміщення його магазину, який розташований по АДРЕСА_3 .

20.06.2022 слідчим проводився огляд місця події за вищевказаною адресою, у ході якого було виявлено та вилучено: три фрагмента скла, на яких знаходяться папілярні візерунки, які було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГСУ №7259605; слід взуття, який зафіксований за допомогою фотозйомки, фото якого упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №7368296; фрагмент скла із РБК, який упакований до паперового конверту білого кольору, та змив РБК, який упакований до паперового конверту білого кольору.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучені під час огляду місця події речі: три фрагмента скла, на яких знаходяться папілярні візерунки, які було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГСУ №7259605, слід взуття, який зафіксований за допомогою фотозйомки, фото якого упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №7368296, фрагмент скла із РБК, який упакований до паперового конверту білого кольору та змив РБК, який упакований до паперового конверту білого кольору, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вищезазначеного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20 червня 2022 року під час огляду місця події приміщення магазину «Вікторія» за адресою: м. Вінниця, вул. Чумацька, 134, а саме: три фрагмента скла, на яких знаходяться папілярні візерунки, які було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГСУ №7259605; слід взуття, який зафіксований за допомогою фотозйомки, фото якого упакований до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №7368296; фрагмент скла із РБК, який упакований до паперового конверту білого кольору, та змив РБК, який упакований до паперового конверту білого кольору.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: