Справа 127/7942/22
Провадження 1-кс/127/3361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 16.04.2022, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 171, в рамках кримінального провадження № 0000181 внесеного до ЄРДР 31.03.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 31.03.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 11 год. по 19 год. 30 березня 2022 року, невідома особа перебуваючи на вул. Якова Шепеля, 1 в м. Вінниця біля приміщення Відділення №1 «Нової пошти», діючи умисно, таємно заволоділа транспортним засобом марки «OPEL СОМВО» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, що належить ОСОБА_3 , після чого з місця події зникла.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_3 пояснив обставини вчиненого відносно нього злочину та підтвердив факт незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом марки «OPEL СОМВО», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору номер шасі НОМЕР_2 , пред`явивши свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, відповідно якого він зареєстрований за ОСОБА_4 .

31 березня 2022 року на території домогосподарства ОСОБА_3 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на автомобіль марки «OPEL СОМВО», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , а також ключ до вказаного автомобіля, які поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP1109123, що опечатаний за підписами слідчого та понятих.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучені під час обшуку Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на автомобіль марки «OPEL СОМВО», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , а також ключ до вказаного автомобіля, які поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 1109123, що опечатаний за підписами слідчого та понятих мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на автомобіль марки «OPEL СОМВО», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , а також ключ до вказаного автомобіля, які поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP1109123, що опечатаний за підписами слідчого та понятих є речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз вказаних речей, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на них необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000181 від 31.03.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 16.04.2022, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 171, в рамках кримінального провадження № 0000181 внесеного до ЄРДР 31.03.2022, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на автомобіль марки «OPEL СОМВО», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також ключ до вказаного автомобіля, які поміщено до поліетиленового спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 1109123, що опечатаний за підписами слідчого та понятих.

Визначити місце зберігання вищевказаного майна камеру зберігання речових доказів та майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя