Номер провадження 11-кп/816/660/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_8 в порядку виконання вироку та у залишенні у слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми засуджена ОСОБА_8 подала клопотання в порядку виконання вироку. Так просить пом`якшити покарання, призначене за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку зі змінами в кримінальному законодавстві та перерахувати строк відбування покарання зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

18.11.2021 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, засудженій ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні її клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , вона перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, а тому клопотання засудженої в порядку виконання вироку не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Не погодившись з таким рішення суду засуджена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких просять вищевказану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 в порядку виконання вироку в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог засуджена та захисник вказують, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції обмежився дослідженням лише заяви ОСОБА_8 та листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Судом належним чином не з`ясовано визначення місця відбування покарання ОСОБА_8 , підстави та терміни перебування останньої в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Зазначають, що судом першої інстанції залишено поза увагою усні клопотання захисника та ОСОБА_8 про витребування особової справи ОСОБА_10 та необхідність її дослідження.

Наголошують на тому, що з 14.01.2021 року, коли вирок набрав законної сили, ОСОБА_8 відбуває покарання перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор №25», а отже, дана справа мала бути розглянута Ковпаківським районним судом м. Суми.

До початку апеляційного розгляду, засуджена ОСОБА_8 , яка є належним чином повідомленею про дату і час розгляду її апеляційної скарги, подала до апеляційного суду клопотання про розгляд вказаної заяви без її участі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захиснка ОСОБА_7 на підтримку поданих апеляційних скарг засудженою ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційнмх скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України.

Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 16.07.2020 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.01.2021.

На час подачі клопотання засуджена ОСОБА_8 тимчасово перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Зважаючи на те, що засуджена тимчасово знаходилась в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженою і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, а Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах якого ОСОБА_8 відбуває покарання, то клопотання ОСОБА_8 порядку виконання вироку повинно розглядатись судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання або до суду який ухвалив вирок.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_8 , а тому всі доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженої не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги засудженої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4