Справа № 202/2895/22
Провадження № 1-кс/202/2260/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорськ, Донецької області) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянка України, має на утриманні матір похилового віку 1938 року народження, маюча середню освіту, працевлаштована медсестрою у ККП пренатального центру у м. Краматорську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.211 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого в ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорськ, Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

17 червня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорськ, Донецької області) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 17 червня 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2022 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, на мобільний номер НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_5 , зателефонував її колишній знайомий представник силового блоку НЗФ «Донецької народної Республіки» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мобільного номеру НОМЕР_2 , з пропозицією надати допомогу представнику силових структур окупаційної адміністрації РФ «МГБ ДНР», що діють в інтересах РФ на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто фактично є представниками іноземної держави Російської Федерації - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мобільний номер НОМЕР_3 ), в отриманні інформації щодо місць розташування, дислокації та переміщення військовослужбовців та військової техніки ЗС України, на що ОСОБА_5 з особистих міркувань відповіла згодою.

На виконання злочинного умислу, 15.04.2022 року о 13 год. 13 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у м.Краматорську Донецької області, з мобільного номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Телеграм» відправила повідомлення на мобільний номер ОСОБА_8 НОМЕР_3 , наступного змісту: «сейчасбыламеловая». Дане повідомлення означало здійснення ракетного обстрілу силами ЗС РФ або НЗФ «ДНР» району т.зв. «мелової гори», в напрямку з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до с.Ясногіркам.Краматорська Донецької області.

В той же день, 15.04.2022 року о 13 год. 16 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у м.Краматорську Донецької області, з мобільного номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Телеграм» відправила повідомлення на мобільний номер ОСОБА_8 НОМЕР_3 , з фотографією обстріляного ЗС РФ або НЗФ «ДНР» приміщення заводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по вул. Шкільна м. Краматорська Донецької області, з наступним текстом: «этокондервчера», «правее и дальше». ОСОБА_8 , в свою чергу, відправив ОСОБА_5 наступний текст: «надоближе и левее?», на що остання відповіла: «и туда и туда». Таким чином, ОСОБА_5 фактично корегувала обстріл військовослужбовцями ЗС РФ або НЗФ «ДНР» позицій ЗС України в районі заводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м.Краматорська Донецької області.

В той же день, 15.04.2022 року о 13 год. 18 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у м.Краматорську Донецької області, з мобільного номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Телеграм» направила повідомлення на мобільний номер ОСОБА_8 НОМЕР_3 , що техніка ЗС України знаходиться в полі, на відстані близько 800 метрів від заводу «Кондиціонер» м.Краматорська Донецької області.

17.04.2022 року о 18 год. 47 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у м.Краматорську Донецької області, з мобільного номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Телеграм» відправила повідомлення на мобільний номер ОСОБА_8 НОМЕР_3 , наступного змісту: «добрыйвечер у нас шумно, у вас все получилось красиво». Таким чином, остання повідомила ОСОБА_8 , що військовослужбовцями ЗС РФ або НЗФ «ДНР» ракетними снарядами було здійснено влучення в позиції військових та військової техніки ЗС України в районі т.зв. «доменные», що розташований в напрямку з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 передавала представнику силових структур окупаційної адміністрації РФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 інформацію щодо місць розташування, дислокації та переміщення військовослужбовців та військової техніки ЗС України, у період часу з 15.04.2022 по 17.04.2022.

Так обґрунтовано ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.04.2022 року о 12:30 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,старшим слідчим в ОВС 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9

20.04.2022 року постановою прокурора Донецької обласної прокуратури було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на один місяць, до 20 травня 2022 року включно, з визначенням застави в розмірі 744 300 грн.

19.05.2022 року постановою прокурора Донецької обласної прокуратури було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на один місяць, без визначення застави.

16.06.2022 року постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до трьох місяців, тобто до 20 липня 2022 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянина ОСОБА_8 .
У той же час завершити досудове розслідування у строк дії постанови про обрання запобіжного заходу не можливо, оскільки на даний час здійснюються заходи із розсекречення ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, про дозвіл на проведення НСРД, провести слідчий експеримент із підозрюваною ОСОБА_5 на місцевості.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) дій було неможливим, у зв`язку із чим наведене зумовило слідчого звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий вважає, що на сьогодні продовжують існувати ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
З огляду на наведене, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 30 днів, без визначення розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваної, її захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що провадженні слідчого в ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорськ, Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.04.2022 року о 12:30 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
20.04.2022 року постановою прокурора Донецької обласної прокуратури було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на один місяць, до 20 травня 2022 року включно, з визначенням застави в розмірі 744 300 грн.

19.05.2022 року постановою прокурора Донецької обласної прокуратури було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на один місяць, без визначення застави.

16.06.2022 року постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до трьох місяців, тобто до 20 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Окрім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, належним чином перевірена та встановлена прокурором при застосуванні запобіжного заходу відносно останньої, при розгляді клопотання про продовженні строку дії запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, враховуються дані про особу підозрюваної, яка працевлаштована, маюча на утриманні матір похилого віку, раніше не судима, однак лише такі обставини, на переконання слідчого судді, не можуть нівелювати зазначені ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а відтак не можуть свідчити на користь застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_5 вона може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків, або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_5 під вартою матеріали клопотання не містять.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя не вбачає з огляду на вищевикладені мотиви.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів, тобто до 16.07.2022 року включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час дії воєнного стану, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Визначити строк дії ухвали до 16 липня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 3 відділення (з дислокацією у м.Краматорськ, Донецької області) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1