УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1200 від 28.07.2017р. та ордер), ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3529/10 від 20.12.2017р. та ордер), підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює фітнес тренером ТОВ «Воркшоп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000077 від 21.11.2012р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в кримінальному провадженні № 0000077 від 21.11.2012р., відповідає вимогам ст.ст. 181, 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у позбавленні волі та викраденні людини, вчиненому організованою групою з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійсненим протягом тривалого часу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних в даному провадженні; знищення, спотворення або схову будь-яких із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 04.08.2021р., а саме до 02.10.2021р. не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: завершити проведення та отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судово-медичної, психологічної, почеркознавчої, судово-лінгвістичної експертиз; розсекретити матеріали справи оперативного-супроводження кримінального провадження № 0000077, які містять інформацію, що має доказове значення для встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, та долучити їх у подальшому до матеріалів провадження; розсекретити у повному обсязі наявні в кримінальному провадженні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які містять інформацію, що має доказове значення для встановлення обставин вчинення злочинів; отримати у встановленому законом порядку, у т.ч. шляхом здійснення тимчасових доступів до речей і документів, зразки почерку та підпису ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (на даний час перебуває за кордоном); провести одночасні допити між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_13 , а також між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; допитати як свідка по обставинам вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень рідного брата ОСОБА_10 ОСОБА_17 ; повторно допитати як свідка по обставинам вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень ОСОБА_13 , який згідно отриманих у ході слідства даних станом на квітень 2021 року перебуває за межами України на території Республіки Кіпр; у разі встановлення факту відсутності останнього протягом тривалого часу на території України, скерувати до відповідних уповноважених органів Республіки Кіпр запит про надання міжнародної правової допомоги щодо проведення допиту ОСОБА_13 ; повторно допитати по обставинам вчинених кримінальних правопорушень свідка ОСОБА_18 , який згідно отриманих у ході слідства даних станом на березень 2021 року перебуває за межами України; у разі неприбуття останнього протягом тривалого часу на територію України для участі у слідчих діях скерувати до уповноважених органів іноземних держав, в яких перебуватиме ОСОБА_18 , запит про надання міжнародної правової допомоги щодо проведення його допиту як свідка; провести одночасні допити між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ; допитати по обставинам вчинення розслідуваних злочинів ОСОБА_20 , який разом із ОСОБА_15 брав участь в травні-червні 2012 року у зустрічі в ресторані «Казбек»; у зв`язку з перебуванням ОСОБА_20 за кордоном, скерувати до відповідних уповноважених органів іноземних держав запит про надання міжнародної правової допомоги щодо проведення його допиту; допитати як свідків оперативних співробітників ДКР МВС України, які у період 2014-2016 років здійснювали оперативний супровід у кримінальному провадженні № 0000077; з урахуванням отриманих під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій результатів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та, за наявності підстав, повідомити про підозру іншим особам; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність щодо яких виникне під час подальшого досудового розслідування.
09.04.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 від 21.11.2012р. до дванадцяти місяців, тобто до 25.02.2022р.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки на їх думку, подане клопотання є надуманим, упередженим, протиправним та таким, що протирічить Конституції України, кримінально-процесуальному законодавству, практиці Європейського суду з прав людини. На думку захисників, прокурором не доведено належних обґрунтувань та доводів щодо існування вказаних у клопотанні ризиків.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у позбавленні волі та викраденні людини, вчиненому організованою групою з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійсненим протягом тривалого часу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_6 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, копія пояснень ОСОБА_21 від 05.02.2012р., копія запиту до «VAB» банку від 06.02.2012 № 55/13065; копія протоколу огляду місця події за місцезнаходженням автомобіля марки та моделі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , від 15.02.2012 з додатком у вигляді фототаблиці; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 10.02.2012 з додатком; копія протоколу відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 10.02.2012 з участю свідка ОСОБА_22 ; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 20.02.2012; копія протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 11.02.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 20.02.2012; копія протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.02.2012 з участю свідка ОСОБА_24 з додатком у вигляді фото таблиці; копія протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_21 від 16.02.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 10.02.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 25.07.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_25 від 27.02.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_26 від 08.08.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_27 від 10.08.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 28.05.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_28 від 05.03.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_29 від 15.08.2014; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_30 від 23.03.2015; копія журналу судового засідання за участю свідка ОСОБА_30 від 02.04.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 25.05.2015 і копія стенограми його допиту; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_31 від 26.05.2015 з додатком; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 28.05.2015; копія протоколу одночасного допиту осіб ОСОБА_32 та ОСОБА_13 від 29.05.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_32 від 29.05.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 01.06.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 28.05.2015; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_21 від 28.05.2015; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 08.06.2015; копія стенограми допиту свідка ОСОБА_18 від 20.05.2015; копія журналу судового засідання за участю свідка ОСОБА_18 від 09.06.2015; копія доручення прокурора до ДКР МВС України на проведення слідчих (розшукових) дій від 19.03.2015; копія аналітичної таблиці відеозапису за 03.02.2012 ДКР МВС України; копія протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 02.06.2020; копії протоколів допиту свідка ОСОБА_15 від 17.07.2020 та 13.04.2021; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 30.10.2020; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_29 від 05.11.2020; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_21 від 03.11.2020; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 04.08.2020; копія протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 з участю ОСОБА_13 з додатками у вигляді фототаблиці; копія висновку експерта № 1067/Е від 10.06.2015 за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_13 ; копія протоколу пред`явлення ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2015 з додатком; копія протоколу пред`явлення ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2015 з додатком; копії протоколів пред`явлення ОСОБА_18 особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2015 з додатком; копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.12.2014 № 687; копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.10.2014 № 675; копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контролю особи від 11.10.2020; копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контролю особи від 17.10.2020; копія листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 09.11.2020 № 0.44-28724/0/15-20-Вих; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.01.2021 та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, надані суду докази обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, які розслідується.

19.04.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.06.2021р. без визначення розміру застави.

09.04.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 до 25.02.2022р.

09.06.2021р. ухвалою Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання прокурора та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.08.2021р.

04.08.2021р. ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 02.10.2021р.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , його майновий та сімейний стан (одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює фітнес тренером ТОВ «Воркшоп»), наявність постійного місця проживання та реєстрації, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному строк тримання під домашнім арештом на 60 днів, тобто до 28.11.2021р., включно, заборонивши йому в період часу з 23.00год. до 07.00год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_6 і строк дії обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000077, поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 у даному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на 60 днів, тобто до 28.11.2021р., включно, заборонивши йому в період часу з 23.00год. до 07.00год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.11.2021р. включно, а саме:
- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000077, поза межами процесуальних дій,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали визначити до 28.11.2021р. включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1