Дата документу 06.05.2022 Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-і/554/31/22
У Х В АЛ А
06 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000188 від 11 лютого 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000188 від 11 лютого 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)», відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харковата з об`єктивних і незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 19 травня 2022 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що справа на цей час ще не розглянута, в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)», строк запобіжного заходу відносно нього закінчується 19 травня 2022 року, тобто питання про його продовження підлягає негайному вирішенню, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав і інтересів обвинуваченого необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не в межах Полтавської області, а тому не має можливості взяти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до п. 1 ч . 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому захисника для участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000188 від 11 лютого 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання до приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Судове засідання у справі призначено о 09 годині 30 хвилин 17 травня 2022 року.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)» та до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1