ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3575/18

Провадження № 11-сс/4820/338/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2022 року,
в с т а н о в и л а :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_5 із скаргою на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2013 року за №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаргу подано більше ніж через рік і три місяці після отримання повідомлення про закриття кримінального провадження. При цьому, у скарзі жодним чином не обґрунтовано поважність пропуску передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку, не порушується скаржником також питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначає, що слідчий суддя не повідомив його про час та місце розгляду поданих ним скарг, що позбавило його не тільки можливості дати відповідні пояснення з приводу поданих скарг, але й позбавило можливості слідчого судді в повному обсязі неупереджено розібратись щодо обставин поданих ним скарг.

Вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року він отримав 30.11.2021 року.

Стверджує, що звернувся із скаргою в межах строку, який наданий для оскарження, а тому підстав для повернення поданої ним скарги не було.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, а ч.1ст.304 КПК України визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2020 року слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000313 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. Повідомлення про закриття ОСОБА_5 отримав 30 листопада 2021 року, про що скаржник особисто зробив напис на супровідному листу із СУ ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2021 року.

У вересні 2021 року ОСОБА_5 уже звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді і ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року скаргу повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін. При цьому, із змісту попередньої скарги та долучених до копій документів, встановлено, що про прийняте рішення про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 був повідомлений листом, якого отримав 30 січня 2021 року, про що скаржник особисто зробив напис на супровідному листі СУ ГУНП в Хмельницькій області, а також скаржник повідомлявся 18 лютого 2021 року Хмельницької обласною прокуратурою, повідомлення було отримане скаржником 27 лютого 2021 року, 11 травня 2021 року, повідомлення було отримане 22 травня 2021 року.

Із скаргою на зазначену постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 до слідчого судді звернувся лише 10 вересня 2021 року, хоча десятиденний строк оскарження постанови слідчого сплив ще 09 лютого 2021 року.

Скаргу подано до слідчого судді більше ніж через рік і три місяці після отримання повідомлення про закриття кримінального провадження. При цьому, у скарзі жодним чином не обґрунтовано поважність пропуску передбаченого ч.1ст.304 КПК України строку, не порушується скаржником також питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

Відповідно до вимог п. п. 1,3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2022 року, якою повернуто ОСОБА_5 його скаргу на постанову СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді