Справа № 401/636/20
№ 1кп/401/35/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, Подільським районним судом м. Києва та особистим кабінетом захисника обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шверін, Німеччина, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

У денний час 23.02.2020 ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 . Під час перебування у приміщенні квартири між ними на фоні ведення спільного побуту виникла сварка, у ході якої остання залишила приміщення квартири та пішла до квартири сусіда по під`їзду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартиру АДРЕСА_4 .

В цей же день, 23.02.2020, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 з мотивів ревнощів та агресії виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи до кінця свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи на меті заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_3 піднявся до квартири ОСОБА_7 , в приміщення якої він потрапив з дозволу останнього, де за допомогою викрутки, яка зберігалася у приміщенні кухні наніс один потужний цілеспрямований удар у ліву частину грудної клітини ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 пательнею, яка також знаходилася в приміщенні кухні ОСОБА_7 , наніс удар в область голови останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

У результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- садна на грудній клітині, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- забійно-розсіченої рани у лівій тім`яній області та різаної рани на лівому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва із пошкодженням лівої легені, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_3 злочину, зокрема враховуючи спосіб, характер, спричинення тілесних ушкоджень, ступень тяжкості та локалізацію спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_3 вбачається прямий умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду повідомив, що 23.02.2020 в денний час перебуваючи в приміщенні квартири посварився із співмешканкою ОСОБА_8 , у зв`язку з чим остання пішла до сусіда по під`їзду ОСОБА_7 . Через деякий час він також пішов до квартири ОСОБА_7 . Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_7 між ними виникла сварка, яка переросла в бійку під час якої він схватив на кухні викрутку та наніс удар в грудну клітину ОСОБА_7 , а також пательнею, яку також взяв на кухні наніс удар по голові. Після чого бійка припинилася, вони із ОСОБА_7 заспокоїлися, поспілкувалися та він пішов додому. Будь-яких тілесних ушкоджень на ОСОБА_7 він не бачив. В скоєному щиро розкаюється, перед потерпілим вибачився, відшкодував спричинену шкоду, на даний час підтримують з ним дружні стосунки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме матеріалами досудового розслідування, з яких вбачається наступне.

Витяг ЄРДР за № 0000279 від 23.02.2020, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 121 КК України. (а.с. 93)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.02.2020.

Висновок судово-медичної експертизи № 34 від 04.03.2020, згідно якого у гр-на ОСОБА_7 на момент надходження в стаціонар мались наступні ушкодження: садна на грудній клітині, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; забійно-розсіченої рани у лівій тім`яній області та різаної рани на лівому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва із пошкодженням лівої легені, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. У своїй сукупності всі тілесні ушкодження також відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. (а.с. 96-97)

Протокол огляду місця події від 23.03.2020, згідно якого місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_5 . під час огляду вилучено викрутку із рукояткою чорно-зеленого кольору. (а.с. 99-100)

Протокол огляду місця події від 25.02.2020, відповідно до якого місцем огляду є квартири АДРЕСА_5 . під час огляду вилучено викрутку із рукояткою чорно-зеленого кольору, на якій маються сліди бурого кольору, дерев`яна пательня. (а.с. 111, 112)

Висновок судово-медичної експертизи № 30 від 26.02.2020, відповідно до якого у гр.. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: припухлість м`яких тканин голови, грудної клітини і живота, ссадна (3) обличчя, скол коронки 1-го зуба на верхній щелепі справа. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тепих предметів, індивідуальні ознаки яких не відобразилися, якими могли бути руки людини та інші тупі предмети. За ступенем тяжкості ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с. 121)

Протокол проведення слідчого експерименту від 03.03.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 132)

DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 133)

Висновок судово-медичної експертизи № 35 від 05.03.2020 за результатами слідчого експерименту, згідно якого у гр.-на ОСОБА_7 ушкодження спричинені 23.02.2020 могли виникнути за обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_3 (а.с. 134)

Постанови слідчого від 25 лютого 2020 року про визнання і здачу на зберігання речових доказів. (а.с. 135, 136, 137, 138)

Заява потерпілого ОСОБА_7 , згідно якої останній отримав від ОСОБА_3 5000 грн. у відшкодування спричиненої злочином шкоди. Претензій до обвинуваченого не має. (а.с. 31)

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, не працює, має інвалідність 3 групи, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, на яку скарг не надходило, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (а.с. 141-154)

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. (а.с. 50-52)

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією сказаної статті.

Проте, враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному, відсутність претензій з боку потерпілого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У кримінальному провадженні прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Світловодської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Світловодської міської ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 2449, 53 грн., з підстав передбачених ст. 1206 ЦК України. (а.с. 8-11)

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно довідки, наданої головним лікарем КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, гр. ОСОБА_7 знаходився на лікування в хірургічному відділенні з 23.02.2020 по 02.03.2020. Вартість одного ліжко дня становить 272, 17 грн., загальна сума коштів витрачених Світловодською ЦРЛ на лікування ОСОБА_7 склала 2449, 53 грн. (а.с. 13)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього витрат на лікування потерпілого.

Враховуючи викладене, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Світловодської міської ради підлягає задоволенню. У зв`язку з чим, з ОСОБА_3 на користь держави в особі Світловодської міської ради необхідно стягнути витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 , понесені закладом охорони здоров`я КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, в сумі 2449, 53 грн.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Світловодської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 , понесені закладом охорони здоров`я - КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, в сумі 2449, 53 грн.

Відомості про сторони:

Позивач: Світловодська міська рада, , р/р 4669 УДКСУ в Світловодському районі, МФО 823016, 27500, м.Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, 14.

Відповідач:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 січня 1996 року Автозаводським РВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази: пательня із слідами речовини бурого кольору; змив РБК з даної пательні; спортивна кофта сірого кольору; джинси світло-синього кольору, викрутка із рукояткою чорно-зеленого кольору із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; дошка для нарізання, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутніми під час проголошення вироку, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

21.09.2022