Справа № 944/1330/22
Провадження №1-кп/944/755/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 31.03.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 22 березня 2022 року достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022року введено воєнний стан та розпочато проведення на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022року на території України загальної мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, через клауд-месенджер «Telegram», адресу якого він знайшов у мережі Інтернет, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, надавши свої анкетні дані з метою виготовлення невстановленою особою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 22.03.2022року, довідки про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку №5637, виданої 24.03.2022року та довідки військово-лікарської комісії №6/2593, виданої 24.03.2022 року « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України на ім`я ОСОБА_3 , що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.
Отримавши від ОСОБА_3 необхідні анкетні дані, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно виготовила підроблений офіційний документ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.03.2022року, довідку про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку №5637, видану 24.03.2022року та довідку військово-лікарської комісії №6/2593, видану 24.03.2022 року « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до них завідомо недостовірні відомості, яка нанесла печатку із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України та з метою ідентифікації особи вклеїла його фотографію.
Зазначений підроблений офіційний документ ОСОБА_3 отримав 30 березня 2022року, перебуваючи у відділенні «Нової пошти» №1, за адресою: вул.Ів.Франка, 34 с.Зубра Львівського району Львівської області, від невстановленої досудовим розслідуванням особи.
Своїми діямим, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, що має право видавати і посвідчувати такі документи, надає право та звільняє від обов`язків, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.27ч.1 ст.358 КК України.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 30 березня 2022 року об 23год 30хв, перебуваючи у пункті пропуску «Грушів», за адресою: с.Грушів Яворівського району Львівської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 22.03.2022року, довідка про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку №5637 видана 24.03.2022року та довідка військово-лікарської комісії №6/2593, видана 24.03.2022 року « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України на ім`я ОСОБА_3 є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, діючи умисно, використав вищевказані завідомо підроблені документи, шляхом їх пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби ОСОБА_4 .
Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.
Згідно вимог ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Частиною 2,3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме, пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання та використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме, пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (проступків).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків, а саме: їх класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, матеріальний стан та те, що він зробив внесок для підтримки армії в розмірі 2637,77грн, що підтверджується квитанцією №84НМ-9ТСВ-С44С-3490 від 05.04.2022року та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкцій ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.5ст.27ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі, а саме, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , довідку №5637, довідку №6/2593 військово-лікарської комісії, видані ОСОБА_3 , та відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31 березня 2022року визнано речовим доказом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000131 від 31.03.2022року, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1