overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4505/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000292 від 15.04.2021 - про обшук іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000292 від 15.04.2021 - про обшук іншого володіння особи.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000292 від 15.04.2021 - про обшук іншого володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості зареєстровані в ЄРДР за № 0002045 від 29.07.2021 та за №0010993 від 06.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, 376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 липня 2022 року 02.30.
Судове засідання відкласти на 05 липня 2022 р. 14.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.05.2022 . о 16.00.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 202/7241/21
Провадження № 1-кс/202/1792/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000305 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , котра на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання, техніки, за допомогою яких здійснюється незаконне виготовлення, фасування, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що стосуються вказаної злочинної діяльності, готівкових грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Ухвала надає право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/918/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У вступній частині вироку допущено технічну описку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що описка допущена помилково та не впливає на суть рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду виправити описку в тексті вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України місце проживання ОСОБА_4 , вважати вірним: «зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 661/3953/20
1-в/214/187/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника медичного закладу ОСОБА_4

за участю особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника медичного психіатричного закладу, в якому тримається ОСОБА_5 , про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради» - задовольнити.

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 27 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено в 9 год. 40 хв. 01 червня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/301/21
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 18 травня 2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 18.05.2022 року.

В рамках проведення соціально-виховної роботи із засудженим проводилися бесіди профілактичного характеру.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 року, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.05.2022
Справа №401/1114/22
Провадження №1-кп/401/235/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000068 від 27.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 27.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000068 від 27.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, о 15 годині 15 хвилин «01» серпня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 136/591/22
провадження №1-кс/136/165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні за № 0000022 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні за №0000022 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, - призначивши її до розгляду на 30.05.2022 о 15:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/4596/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою випрпавлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2022.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2022та призначено розгляд на 24.02.2022 о 10:30.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резулятивній частині ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (имовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Віницької області від 27.05.2022.
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 27 травня 2022 року, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином: «Призначити скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2022, до судового розгляду на 30.05.2022 о 10 годині 55 хвилин.».

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Ухвала
25 травня 2022 року

м. Київ
справа №307/2046/20
провадження №51-977ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/1899/22
Провадження № 1-кп/591/373/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, -

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 червня 2022 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 739/368/22
Провадження № 1-кс/739/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні начальника СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000088, від 25 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Жовтневе (нині Янжулівка) Семенівського (нині Новгород-Сіверського) району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого повну загальну освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не маючий державних пільг та нагород, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 176,177,178, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у провадженні начальника СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31 терміном на 60 днів в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 08 год. 20 хв. 25 травня 2022 року.

Строк дії ухвали визначити до 08 год. 20 хв. 23 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-20 годині 31.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1