Справа №127/8633/22
Провадження №1-кс/127/3658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період за 2019 рік невідомі особи вчинили підробку офіційного документа, а саме підробили рішення № 669 27 сесії 07 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 вересня 2019 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_4 ", на підставі якого було завдано шкоди ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування під протокол допиту потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила таку інформацію (дослівно):

По даній ситуації можу повідомити наступне, що приблизно в 1999 році після смерті мого дядька ОСОБА_6 , моя бабуся ОСОБА_7 мала у власності 2/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а моя мати ОСОБА_8 в свою чергу купила на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_9 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Чи оформлювала моя мати за собою на правах приватної власності дану земельну ділянку у вигляді частки в 7/9, я не пам`ятаю.

Так, хочу повідомити наступне, що після смерті моєї бабусі, яка померла 2004 року, на її частку у вигляді 2/9 від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на правах спадщини за законом, ніхто не претендував. Далі після смерті моєї матері ОСОБА_8 в 2012 році, я як єдина дитина, претендувала на спадок моєї матері. Так як, більше дітей не було та заповіт моя мати за життя не складала, в 2013 році я вступила в право на спадщину, та отримала в спадщину все майно, яке належала моїй матері за життя, в тому числі і 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, після смерті моєї матері, вищезазначену частку за собою на правах приватної власності я не реєструвала. Крім цього, на вищезазначеній території домоволодіння залишився жити мій дядько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, всі свої документи я зберігала за адресою свого проживання, точніше: АДРЕСА_2 . Так, з 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , почали їздити невідомі мені особи та представлятися як власники даної території домоволодіння, крім цього кожен хто приїжджав, вказував різний спосіб набуття на правах приватної власності даної території домоволодіння, хтось виграв в аукціоні, хтось купив по договору купівлі-продажу і т.д. Дану інформацію я взнала від сусідів та безпосередньо від свого дядька, який там проживає та проводить розмови з даними особами. В свою чергу хочу повідомити, що дану частку, яка належить мені за спадщиною, я нікому не продавала, нікуди не відчужувала та нікому не дарувала, так як дана територія домоволодіння має вагу для мене, бо там проживає мій дядько.

Крім цього, мені стало відомо від мого сина ОСОБА_11 , що в 2019 році він передав оригінал договору купівлі-продажу, який заключали моя покійна мати та ОСОБА_9 , з приводу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , у зв`язку з тим, що він мав незакритий борг перед ОСОБА_13 . Передавався даний договір з умовою, що останній документ повернеться володільцю, після виплати боргу моїм сином. Даний документ він передав без мого дозволу та відома.

А також, в ході проведення досудового розслідування було допитано під протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу повідомив наступне (дослівно): Так, по даній ситуації можу повідомити наступне, що про те, що моя мати ОСОБА_5 на законних правах стала спадкоємцем всього майна моєї бабусі ОСОБА_8 , я не знав.

Так, з 2018 року у мене виник борг перед ОСОБА_13 , через те, що я купив в останнього автомобіль під виплату. Далі на початку 2019 року до мене звернувся ОСОБА_14 з проханням надати йому якесь підтвердження, що гроші я поверну у повному обсязі. У вигляді даного підтвердження я вирішив надати ОСОБА_15 оригінал договору купівлі-продажу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Дане рішення я прийняв самостійно, ніхто мене до цього не підводив. Далі, я прийшов до свого місця проживання, на той час, а саме до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживала моя мати ОСОБА_5 , та, перед цим нікого не попередивши, взяв з серванту вищезазначений договір-купівлі продажу, щоб передати його ОСОБА_16 , як підтвердження свого наміру повністю повернути гроші за автомобіль. Далі, я зустрівся з ОСОБА_17 та ОСОБА_12 в м. Вінниця, та передав вищевказаний договір ОСОБА_12 , який був в ролі посередника, під умовою, що даний договір я отримаю після того, як поверну ОСОБА_18 всі кошти за автомобіль, який я у нього купив під виплати. Ніяких розписок від ОСОБА_12 чи ОСОБА_19 я не отримував та сам не писав. Дана домовленість була складена в усній формі.

Далі, близько кінця 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , почали їздити невідомі мені особи та представлятися як власники даної території домоволодіння, крім цього кожен хто приїжджав, вказував різний спосіб набуття на правах приватної власності даної території домоволодіння, хтось виграв в аукціоні, хтось купив по договору купівлі-продажу і т.д. Дану інформацію я взнав від сусідів та безпосередньо від свого двоюрідного діда, який там проживає та проводить розмови з даними особами. Крім цього, можу додати, що з числа приїздивших невідомих мені осіб, були ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , я впізнав, що це вони, так як з розповіді сусідів вони представлялися цими іменами та за описом зовнішніх ознак, дані особи схожі на тих, ким вони представлялися.

Крім цього, після даних подій в 2021 році я телефонував ОСОБА_12 з приводу даної ситуації, з проханням повернути договору купівлі-продажу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на що останній мені повідомив, що не звертаючи увагу на домовленість, даний договір він поверне лише за гроші в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) євро. Хочу додати, що даній особі грошей я не винен, та інших матеріальних та не матеріальних цінностей також. Далі, після даної розмови, ОСОБА_12 телефонував ОСОБА_14 , з приводу даної ситуації, з таким же проханням, щоб він повернув мені даний договір, на що ОСОБА_12 відповів що поверне даний договір лише за суму грошей, яку вже вказував раніше. В свою чергу мені відомо, що дану частку, яка належить моїй матері за спадщиною, вона нікому не продавала, нікуди не відчужувала та нікому не дарувала, так як дана територія домоволодіння має вагу для нашої сім`я, бо там проживає мій двоюрідній дід.

Так, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилучені оригіналу технічної документації із землеустрою (проекту землеустрою) щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 2434 га, із кадастровим номером :03:001:0327, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ). Враховуючи вище викладене та те, що вилучення оригіналу технічної документації із землеустрою (проекту землеустрою) щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 2434 га, із кадастровим номером :03:001:0327, має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу технічної документації із землеустрою (проекту землеустрою) щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 2434 га, із кадастровим номером :03:001:0327, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) шляхом вилучення (проведення виїмки) оригіналу технічної документації із землеустрою.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя