1Справа № 335/4648/22 1-кс/335/1977/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не реєстрації заяви про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка датована 04.02.2022 роком, в якій вони просять суд прийняти рішення про зобов`язання керівника Запорізької обласної прокуратури реєструвати їх звернення про злочин вчинений керівниками Концерну «МТМ» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 442, 109, 111 КК України, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення скарги виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку підлягає поверненню.

Зі змісту скарги вбачається, що 19.07.2022 року скаржникам до Запорізької обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Проте скарга до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була подана лише 04.08.2022 року, чим значно перевищено 10-денний строк на оскарження.

Питання про поновлення пропущеного строку скаржником в резолютивній частині скарги не ставиться.

Пропущений процесуальний строк не підлягає автоматичному поновленню, а виходячи принципу диспозитивності суд не може з власної ініціативи вирішувати це питання.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Крім того, заявниками клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в силу п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути заявникам.

Копію хвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі яка її подала, разом із скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1