Справа № 157/99/22
Провадження №1-кс/157/318/22
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 8 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

17 червня 2022 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду скаргу, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000412 від 8 листопада 2021 року. В обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до витягу з ЄРДР від 08.11.2021 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 № 0000412 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом вчинення посадовими особами Сошичненської сільської ради кримінальних правопорушень, що полягають у невиконанні або неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам Сошичненській територіальній громаді. Дізнавачами, які здійснювали досудове розслідування були визначені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Протягом строку досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_7 було проведено допит заявника, також був допитаний неналежним чином голова Сошичненської сільської ради ОСОБА_12 31 грудня 2021 року слідчою СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000412 від 08 листопада 2021 року. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 1 лютого 2022 року вказану постанову скасовано. 11 лютого 2022 року нею було подано та надіслано в Камінь-Каширський районний відділ поліції ГУНП у Волинській області адвокатський запит щодо інформування її про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000412, однак відповіді на цей запит вона не отримала. 24 лютого 2022 року розпочалась повномасштабна війна РФ проти України та указом Президента України від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан на всій території України. Оскільки Законом № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях зупиняється, тому не отримавши відповідь на адвокатський запит та не провівши жодних слідчих дій, необхідність проведення яких була викладена в ухвалі Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 1 лютого 2022 року, вона розуміла, що слідство в даному кримінальному провадженні призупинено. 25 травня 2022 року вона звернулася з вищевказаним адвокатським запитом повторно і у відповідь на її повторний адвокатський запит вона на електронну пошту 13 червня 2022 року отримала відповідь про те, що постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 від 29 березня 2022 року кримінальне провадження № 0000412 закрито. З постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, оскільки з моменту винесення ухвали суду 1 лютого 2022 року по 29 березня 2022 року жодних слідчих дій слідством так і не було проведено. Більше того, проігноровано адвокатський запит від 11 лютого 2022 року, яким скаржник цікавився ходом проведення слідства та був зацікавлений у тому, щоб проводились слідчі дії, які необхідні для встановлення всіх обставин справи. По-перше, під час допиту ОСОБА_3 , ним було вказано на факти, які вказують на бездіяльність сільського голови, що призвела до значних матеріальних збитків громаді. Зокрема, слідчим під час допиту не зафіксовано епізоди злісної бездіяльності ОСОБА_12 та не витребувано з Сошичненської сільської ради необхідні для слідства документи, а саме: відповідно до рішення Сошичненської сільської ради № 13-3 від 23.11.2021 року «Про списання майна», було списано з балансу Сошичненської сільської ради 4 котли, в той час як вивезено котлів було 9 штук, що призвело до матеріальної шкоди громаді в розмірі приблизно 100000 грн., і саме цю суму коштів громада недоотримала. По-друге, в системі «Прозоро» Сошичненською сільською радою проведено закупівлю на суму 299385 грн. за договором № 383 від 17 грудня 2021 року і отримувачем цих коштів стало ПП «РОКОТО» (). Точно таким же договором № 383 від 17 грудня 2021 року було перераховано цю ж суму коштів у розмірі 299385 грн. на рахунок ПП «Кабінетус ПЛЮС» (). Відповідальною особою за здійснення публічних закупівель у Сошичненській сільській раді є голова Сошичненської сільської ради ОСОБА_12 . Таким чином, було двічі перераховано кошти в сумі 299385,00 грн., чим завдано матеріальну шкоду територіальній громаді на вищевказану суму. По-третє, слідчим не досліджено та не проведено жодних слідчих дій щодо розкрадання 100000 грн. бюджетних коштів не за цільовим призначенням головою сільської ради ОСОБА_12 . На початку 2021 року сесія Сошичненської сільської ради розглядала рішення про прийняття на баланс Сошичненської сільської ради об`єктів нерухомої власності Камінь-Каширської районної ради, в т.ч. незавершеного будівництва «СКЦ с. Карпилівка», однак даний об`єкт не приймається, комісія спочатку проведе обстеження. Депутата ОСОБА_3 включили в цю комісію, як депутата цього виборчого округу, обстеження було проведене по факту, недоліки були зафіксовані, акт ОСОБА_15 не бачив і не підписав. Декілька разів письмово звертався щодо даного об`єкту про те, чи він прийнятий на баланс, чи направлялися листи Камінь-Каширській районній раді щодо недоліків на об`єкті - відповіді не надавалися. В листопаді 2021 року в районній газеті «Полісся» з`явилася публікація про те, що з бюджету Сошичненської сільської ради виділено 100 тис. грн. на ремонт «СКЦ с. Карпилівка» (це можливо, якщо об`єкт на балансі громади, крім того це недобудований об`єкт, який потрібно здати в експлуатацію, а тоді ремонтувати). Таким чином, не прийнявши на баланс «СКЦ с. Карпилівка», кошти були виділені безпідставно. Ще одним грубим порушенням через свої злочинні діяння ОСОБА_12 завдав шкоди територіальній громаді на суму 28800 грн. Це полягає в наступному. В системі «Прозоро» Сошичненською сільською радою було проведено закупівлю щодо плану зонування території села Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області на суму 3200 грн. В той час перераховано було суму коштів у розмірі 32200 грн. Звертаю увагу суду, що так і не допитано в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді помічника депутата Сошичненської громади ОСОБА_3 . Зазначений свідок підтвердить обставини, що свідчать про факти службової недбалості сільського голови Сошичненської сільської ради ОСОБА_12 .. Також в матеріалах кримінального провадження є клопотання, яким вона просила слідчого провести інші слідчі дії, необхідні для повного та всебічного проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, а саме: витребувати з Сошичненської сільської ради: 1) рішення виконкому Сошичненської сільської ради про списання котлів опалювальних та документи на списання котлів; документи про балансову вартість котлів та документи, якими підтверджується сума коштів, що надійшла в бюджет Сошичненської громади від продажу таких котлів; 2) рішення про прийняття на баланс «СКЦ с. Карпилівка» та акт прийому-передачі, документи щодо виділення Сошичненською сільською радою 100000 грн. на ремонт даного об`єкту, акт обстеження даного об`єкту щодо неякісного виконання робіт при передачі даного об`єкту в комунальну власність та документи щодо підстав виділення 100000 грн на ремонт вищевказаного об`єкту; 3) положення про преміювання посадових осіб Сошичненської сільської ради на 2021/2022 рік; 4) регламент Сошичненської сільської ради 8 скликання; 5) програму соціально-економічного розвитку Сошичненської сільської ради на 2021 рік; 6) рішення виконкому про проект бюджету на 2021 рік; 7) рішення Сошичненської сільської ради «Про затвердження бюджету на 2021 рік» та додатки до нього. Це клопотання так і не виконано, відповіді не отримано. Таким чином, слідчим проігноровано обставини та не досліджені належним чином факти, якими підтверджуються злочинні діяння посадових осіб Сошичненської сільської ради. Слідчим не проведено досудового розслідування належним чином та не направлено обвинувального акта до суду. Натомість, слідчим ОСОБА_17 , який не провів жодної слідчої дії в межах даного кримінального провадження, винесено постанову про закриття кримінального провадження. Ця постанова є незаконною, адже в порушення ч. 4 ст. 38 КПК України слідчим (дізнавачем) не здійснено всі можливі встановлені законом заходи для ефективного досудового розслідування, не вжито заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Постанову про закриття кримінального провадження вона отримала на свою офіційну електронну пошту 13 червня 2022 року, що підтверджується скріншотом з її офіційної електронної пошти: , а тому скаргу подає в передбачені чинним законодавством строки.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав і пояснила, що після скасування слідчим суддею попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження жодних слідчий дій у справі не проводилося, а на її запити відповіді слідчим безпідставно не надаються.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили. Прокурор пояснив, що у зв`язку з воєнним станом кримінальні провадження були вивезені на деякий час, що унеможливило виконання слідчих (процесуальних) дій, і відповідно процесуальний керівник у кримінальному провадження також був позбавлений у зв`язку з цим можливості виконувати певні дії. Слідчий пояснив, що з часу отримання для розслідування кримінального провадження жодних слідчий дій у ньому не проводив, які слідчі дії проводилися у кримінальному проваджені після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження йому не відомо.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий, він не може надати слідчому судді докази на підтвердження отримання заявником, його представником копії постанови про закриття кримінального провадження, що надсилалася цим особам поштовим зв`язком.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29 березня 2022 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 отримала від слідчого ОСОБА_5 електронною поштою 13 червня 2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що представником заявника не пропущено строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 березня 2022 року.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадженя за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000412 від 8 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення неправомірних дій посадовими особами Сошичненської сільської ради.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 29 березня 2022 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів є можливим закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчим викладено зміст заяви ОСОБА_3 , у якій він повідомив обставини, що на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Сошичненської сільської ради, короткі показання останнього, надані ним під час допиту в якості свідка, показання свідка ОСОБА_12 , а також наведено посилання на показання інших свідків, проте детальні показання цих свідків не зазначені, наведена диспозиція ч. 1 ст. 367 КК України, об`єктивна сторона цього злочину.

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови відсутні відомості про фактичні обставини, встановлені матеріалами справи, не викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі, немає обґрунтування мотивів прийняття постанови.

Постанова не містить висновків щодо усіх викладених заявником у його заяві та показаннях в якості свідка відомостей про обставини кримінального правопорушення, зокрема, щодо незаконного прийняття на баланс соціально-культурного центру с. Карпилівка Камінь-Каширського району, щодо обставин безпідставного витрачання грошових коштів з місцевого бюджету та щодо інших обставин, на які вказує заявник, а також не містить оцінки зібраних відповідно до ст. 93 КПК України доказів.

Крім того, у постанові не зазначено доказів, які клопотала витребувати представник заявника, відсутні відомості щодо вирішення таких клопотань, однак саме шляхом надання оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, є можливим прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені порушення КПК України, перевірити усі доводи заявника, зазначені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час його допиту в якості свідка, визначивши та провівши повний обсяг слідчих дій, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, та, з урахуванням встановленого, прийняти мотивоване рішення, яке б містило відомості про проведені усі слідчі (розшукові) дії, здобуті докази та їх оцінку, доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання інших доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 29 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 8 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України, та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 9 год. 20 хв.

8 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1