Справа № 289/1284/22
Номер провадження 1-кп/289/106/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, 22 квітня 2022 року зустрівся зі своїми знайомими, серед яких на автомобілі «CITROEN C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_2 направився до лісового масиву, який розташований по вул. Микгород в м. Радомишль Житомирської області. В подальшому, за невстановлених дізнанням обставин цього ж дня, ОСОБА_2 перебуваючи у зазначеному лісовому масиві, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел, направлений на придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, незаконно придбав без мети збуту психотропні речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) та амфетамін, які зберігав при собі для власних потреб.
Цього ж дня, близько 16:40 год. по вул. Микгород в м. Радомишль, Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , перебуваючи поряд з лісовим масовим був зупинений працівниками СКП ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в ході проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено психотропну речовину «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), загальною масою 0,3239 грама, та амфетамін, загальною масою 0,3094 грама, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, яку останній незаконно перевозив та зберігав без мети збуту.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року №373, постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - «PVP» (І-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) та амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) та амфетамін без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 у заяві від 25.07.2022, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та визнання вини.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
На думку суду, з врахуванням клопотання обвинуваченого, яке викладено ним у протоколі допиту підозрюваного від 22.07.2022, призначення йому покарання саме у виді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 10914 грн. 96 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Зі ч. 4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, арешти на майно, накладені ухвалами Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.04.2022 підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, а саме психотропну речовину «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) загальною масою 0,3239 грама та амфетамін загальною масою 0,3094 грама, які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 10914 гривень 96 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз(отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувач Казначейство України, , рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300).

Скасувати арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.04.2022, а саме арешт:
-з мобільних телефонів: марки «Samsung» модель «J6» ІMEI 1 НОМЕР_2 , ІMEI 2 НОМЕР_3 з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , марки «Xiaomi» модель «RedmiNote 5» ІMEI 1 НОМЕР_6 , ІMEI 2 НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - НОМЕР_8 , марки «Nokia» модель «G5» ІMEI 1 НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «київстар» - НОМЕР_10 , марки «Nokia» ІMEI НОМЕР_11 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «київстар» - НОМЕР_12 , які знаходяться в камері збереження речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;
-з автомобіля марки «Сіtroen C4 Picasso», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 та після набрання вироком законної сили повернути власникам за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1