Справа № 307/374/22
Провадження №1-кп/307/26/22
22 березня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2022 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати житло, в період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 березня 2022 року, включно, та покладанням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Підставою для обрання запобіжного заходу була наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про продовження строку дії ухвали суду, якою обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, на два місяці.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили в клопотанні відмовити.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 17 березня 2022 року та не повідомив про причини неявки.
Беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під домашнім арештом на два місяці.
Керуючись ст.ст.181, 318-369 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовільнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати житло, в період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
-в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 травня 2022 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції України.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1