Справа № 591/2617/22
Провадження № 1-кс/591/1440/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника заявника ОСОБА_3 , який звенувся в інтересах яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 звернуся до правоохоронних органів з депутатським зверненням, в якому повідомив про вчинення злочинів щодо обставин ДТП, яке відбулося 11.05.2022 року за участі водія автомобіля Mitsubishi номерний знак НОМЕР_1 , що перекинувся та в`їхав на подвір`я домашнього господарства , що розташоване у м.Тростянець та внаслідок чого завдані матеріальні збитки мешканцям. В подальшому, з засобів соціальних сітей стало відомо про те ,що в тому ж місті вдруге відбулося ДТП за участю особи , під керуванням особи- водія автомобіля Ford , який знаходився чоловік у стані алкогольного сп`яніння та є підпорядкованим міському голові м. ОСОБА_4 . Оскільки, при зверненні з вказаними заявами зверталися потерпілі, правоохоронні органи не реагували, не відкривали провадження за даними фактами, просить внести відомості до ЄРДР за фактом подій викладених у його заяві від 08.06.2022р. .Тому, заявник скарги просив зобов`язати посадову особу здійснити такі дії.
Заявник скаргу підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено ОСОБА_3 звернувся до Сумської обласної прокуратури з заявою про вчинення, кримінального правопорушення працівниками поліції за ознаками злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо наявності судового рішення, яке на думку заявника не було виконано, оскільки про це не було його повідомлено у встановленому законом порядку, тобто заява містить достатньо відомостей, які підлягають перевірці.

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява(депутатського звернення) про злочини містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

З огляду на вимоги ст. 533 КПК України та відсутність в законодавстві застереження щодо можливості виконання ухвали слідчого судді лише за наявності відповідного розпорядження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 за його заявою від 08.06.2022 року про вчинення злочинів .
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер