Провадження № 1-кс/761/725/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 007 92 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінград Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 05.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтовуючи існування ризиків слідчий посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставленний не був.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на теке.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь прокурора, підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 28.12.2021 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали закінчився, однак підозрюваний у період дії цієї ухвали до суду доставлений не був.

Даних про те, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: