Справа № 466/4886/22
Провадження № 1-кс/466/1218/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої, без визначеного місця проживання.

з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.143 КК України,

в с т а н о в и в :

12 липня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.143 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.1997 ОСОБА_5 , шахрайським чином, шляхом обману, повторно, заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме грішми в розмірі 4000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати, як кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 143 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів та 18.01.2014 заочно оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова, українка, громадянка України, без визначеного місця проживання, оскільки остання з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрювана ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання та просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились.

На адресу суду поступила заява слідчого про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладені в обґрунтування клопотання обставини підтверджені дослідженими матеріалами кримінального провадження і дають підстави для висновку про достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.143 КК України.

Разом з тим, 12.07.2022 слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваної вчиняти зазначені дії, забезпечення її участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення її участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої, без визначеного місця проживання з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5; тел. 032-255-42-44).

Ухвала втрачає законну силу 15 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1