Ухвала
іменем України
27 липня 2022 року
м. Київ
справа № 740/1444/17
провадження № 51- 2141 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
22 липня 2022 року до Касаційного кримінального суду Верховного суду надійшла касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про перегляд зазначених судових рішень з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Водночас прокурор в касаційній скарзі ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що Указом Президента на території України введено воєнний стан, при цьому вказує на те, що на території

м. Чернігова з 24 лютого 2022 року по 21 березня 2022 року тривали активні бойові дії, що унеможливило своєчасну підготовку та внесення прокурором касаційної скарги. При цьому прокурор зазначає, що дана скарга підготовлена безпосередньо після отримання можливості для цього.
Суд, перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, дослідивши надані скаржником копії матеріалів, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься

у ст. 116 вказаного Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до практики Європейського суду здійснені поза межами встановленого законом процесуального строку провадження у справі чи поза межами встановленого строку застосування певних процесуальних актів дії, у тому числі суду, визнаються незаконними, а отримані при цьому результати таких дій юридично нікчемними.
Так, зі змісту матеріалів кримінального провадження направлених прокурором вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 21 грудня 2021 року і строк її оскарження закінчився 21 березня 2022 року.
У своєму клопотанні прокурор обґрунтовано зазначає, що в період з 24 лютого

по 21 березня 2022 року на території міста Чернігова тривали активні бойові дії.
Проте, як вбачається зі змісту скарги, в період з 21 грудня 2022 року по 23 лютого 2022 року прокурор не скористався правом на подання касаційної скарги. Не скористався таким правом прокурор і протягом одного місяця після закінчення у квітні 2022 року активних бойових дій на території Чернігівщини, та у заявленому клопотанні, посилаючись на те, що скарга подана безпосередньо після отримання можливості для цього, не навів будь-яких обґрунтувань щодо неможливості звернення з касаційною скаргою у зазначений місячний період після закінчення бойових дій.
Таким чином, клопотання прокурора не містить належних обґрунтувань наявності таких поважних причин, які б свідчили про неможливість подання касаційної скарги прокурором у межах загального трьохмісячного строку без урахування періоду активних бойових дій, які дійсно перешкоджали своєчасному зверненню до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи положення чинного КПК, наведені прокурором причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання щодо поновлення йому цього строку.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити прокурору ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3