Єдиний унікальний номер справи 181/226/22
Провадження № 1-кп/185/408/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.01.2022 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Поле Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року приблизно 11:00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи з собою на перед підготовлене знаряддя для зрізу та транспортування деревини: бензинову пилку марки «Дніпро-М» помаранчевого кольору, бензинову пилку марки «Урал-маш» сірого кольору, та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , знаходячись у захисному лісовому насадженні, яке на праві комунальної власності належить Новопавлівській сільській раді, що розташоване між с.Новопавлівка та с.Дачне Синельниківського району Дніпропетровської області, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0820, спиляв (відділив від кореня) три сироростучих дерева породи «Акація», діаметром пнів у корі: 1 - діаметр 42 см, до припинення росту 24 см; 2 - діаметр 38 см, до припинення росту 21см; 3 діаметр 38 см, до припинення росту 19 см, чим заподіяв державі в особі Новопавлівської сільської ради матеріальну шкоду на загальну суму 28330.49 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

08.04.2022 року між начальником Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.246 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків, визначених судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкримінований, у вчиненому щиро розкаявся. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також наполягав на затвердженні укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Представник потерпілого надав письмову заяву, в якій підтвердив свою згоду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_3 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 08.04.2022 року, яка укладена між начальником Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-економічна експертиза вартістю 1372.96 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1372.96 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
У відповідності вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений на автомобіль, бензопилу та 11 брусків свіжо спиляних дерев в даному провадженні після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 квітня 2022 року між начальником Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000012 від 26.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1372.96 гривень.

Речовий доказ:
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;
- 11 брусків спиляних дерев породи «Акація», передані на зберігання представнику потерпілого після набрання вироком законної сили залишити останнім по приналежності.
- бензинову пилку марки «Дніпро-М» помаранчевого кольору, бензинову пилку марки «Уралмаш» сірого кольору, які передані на зберігання ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; бензинову пилку марки «Дніпро-М» та бензинову пилку марки «Урал маш», 11 брусків спиляних дерев породи «Акація».

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1