ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/42/22 Справа № 487/2256/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане клопотання захисника, в якому він просить витребувати від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) матеріали кримінального провадження (справа № 487/2256/17), та змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 , на такий, що не пов`язаний із обмеженням волі - особисте зобов`язання.
Клопотання захисник обгрунтовує тим, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Херсонському апеляційному суду, на Дніпровський апеляційний суд.

Захисник зазначив, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 ОСОБА_3 було визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та було призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді десяти років шести місяців позбавлення волі. Наразі Херсонським апеляційним судом здійснюється повторний апеляційний розгляд після скасування вироку Верховним судом .

Відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 15.03.2021 року у справі призначено судово-психологічну експертизу. Виконання експертизи доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз, в розпорядження експертів передано матеріали вказаного кримінального провадження, вказана експертиза ще не проведена.

Захисник зазначив, що ОСОБА_3 тривалий час утримується під вартою - з 2017 року, станом на терепішній час він утримується в Північній виправній колонії 90 СІЗО-1 в м. Херсон, тобто, на тимчасово окупованій території, що становить загрозу для його безпеки.

Тому, на думку захисника, є підстави для зміни йому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із обмеженням волі, зокрема, на особисте зобов`язання.
Суддя-доповідач, ознайомившись з вказаним клопотанням, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до Закону України №2125-ІХ від 15.03.2022 року, Кримінальний процесуальний кодекс України доповнено ст. 616, яка передбачає порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміну запобіжного заходу з інших підстав.
При цьому, вказана стаття передбачає звернення учасника провадження з відповідним клопотанням, зокрема, до суду, який розглядає відповідне кримінальне провадження.
Як вбачається з клопотання захисника, ухвалою Херсонського апеляційного суду від від 15.03.2021 року у вказаній справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, в розпорядження експертів передано матеріали вказаного кримінального провадження.
Оскільки фактично кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України перебуває в провадженні Херсонського апеляційного суду, з урахуванням вимог ст. 616 КПК України, вважаю, що клопотання захисника не підлягає розгляду в Дніпровському апеляційному суді.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути вказане клопотання захиснику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі - повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1