Справа №704/422/20
Провадження №1-кп/701/36/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3
ОСОБА_4 , 26 листопада 2019 року близько 23:00 години прийшов до нежилого домоволодіння, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом виймання шибки вікна, проник в приміщення столярні, звідки викрав електродвигун асинхронного типу 4А71 А4 до фрезерного станка по дереву, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/341 від 06 травня 2020 року становить 829 грн., електродвигун асинхронного типу 4А100 S4 до токарного станка по дереву, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/345 від 05 травня 2020 року становить 1783,33 грн., електродвигун асинхронного типу 4А90 L4 до довбального станка по дереву, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/344 від 05 травня 2020 року становить 1700 грн., електродвигун асинхронного типу 4А63АА63А2УЗ до фуганкового станка по дереву, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/342 від 05 травня 2020 року становить 550 грн., ізоляційний 3-жильний мідний кабель довжиною 29 м вартістю 25 грн., за один метр на загальну суму 725 грн., а далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом виривання дерев`яної дошки, проник до приміщення гаражу, звідки викрав металевий дріт довжиною 10 м вартістю 10 грн., за один метр на загальну суму 100 грн., саморобний зварювальний апарат вартість якого встановити не представилось можливим, а також продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення комори, звідки викрав автотрансформатор РАТ - 0,35 А вартість якого встановити не представилось можливим, після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 7087 грн. 33 коп.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він 26 листопада 2019 року близько 23:00 години прийшов до нежилого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом виймання шибки вікна, проник в приміщення столярні, звідки викрав електродвигун асинхронного типу 4А71 А4 до фрезерного станка по дереву, електродвигун асинхронного типу 4А100 S4 до токарного станка по дереву, електродвигун асинхронного типу 4А90 L4 до довбального станка по дереву, електродвигун асинхронного типу 4А63АА63А2УЗ до фуганкового станка по дереву, ізоляційний 3-жильний мідний кабель довжиною 29 м., а далі шляхом виривання дерев`яної дошки, проник до приміщення гаражу, звідки викрав металевий дріт довжиною 10 м., саморобний зварювальний апарат, а також шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення комори, звідки викрав автотрансформатор РАТ - 0,35 А, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчинена повторно і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеннята, обставини, що обтяжують покарання судом невстановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як на думку суду його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що підтверджується ухвалою Маньківського районного суду від 24.03.2022 року (а.с. 121-123).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.
У строк покарання призначеного ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення починаючи з 24.03.2022 по дату набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 24.03.2022 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: статор та кріплення до нього від електродвигуна до фрезерного станка по дереву, електродвигун (статор та ротор) до токарного станка по дереву, електродвигун (статор та ротор) до фуганкового станка по дереву, електродвигун (статор та ротор) до станка по дереву, металевий каркас від саморобного зварювального апарату, металевий корпус від автотрансформатора РАТ - 0,35 А (стабілізатор напруги), ізоляція без дротів в середині на 3 - жильний мідний кабель довжиною 29 м, металевий дріт довжиною 10 м, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити в повне його розпорядження.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової товарознавчої експертизи № 8/345 від 05.05.2020 року в дохід держави 653,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової товарознавчої експертизи № 8/341 від 06.05.2020 року в дохід держави 653,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової товарознавчої експертизи № 8/343 від 05.05.2020 року в дохід держави 653,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової товарознавчої експертизи № 8/342 від 05.05.2020 року в дохід держави 653,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової товарознавчої експертизи № 8/344 від 05.05.2020 року в дохід держави 653,80 грн.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1