Справа № 138/3342/21
Провадження №11-сс/801/460/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів- Подільського міськрайонного суду від 23.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, непрацюючого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_9
підозрюваного: ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Могилів- Подільського міськрайонного суду від 23.06.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Прокурор Могилів- Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області задоволити.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на підозрюваного обов`язок не залишати місце фактичного проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Згідно клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у період з 16.02.2017 по 23.09.2021 перебував на посаді фахівця з адміністративної діяльності Могилів-Подільської дільниці Жмеринського відділу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі Могилів-Подільська дільниця) по вул.Шаргородська, 179 м.Могилів-Подільський Вінницької області і будучи службовою особою юридичної особи приватного права Могилів-Подільської дільниці, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння майном даного товариства на свою користь та користь третіх осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_23 в період з 14.05.2018 по 09.04.2019 роботу слюсаря КВПіА не виконував, на робоче місце не з`являвся; ОСОБА_24 в період з 04.02.2019 по 07.10.2020 роботу контролера не виконувала, на робоче місце не з`являлась; ОСОБА_25 в період з 11.03.2019 по 07.07.2021 роботу водія не виконував, на робоче місце не з`являвся; ОСОБА_26 в період з 19.03.2019 по 20.08.2019 роботу охоронника не виконував, на робоче місце не з`являвся; ОСОБА_27 в період з 16.09.2019 по 31.08.2020 роботу контролера не виконував, на робоче місце не з`являвся; ОСОБА_28 в період з 27.07.2020 по 15.03.2021 роботу слюсаря КВПіА не виконував, на робоче місце не з`являвся, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримав безперешкодний доступ до банківських рахунків, відкритих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , шляхом отримання від вказаних осіб банківських карток, на які останнім нараховувались заробітна плата, а також пін-кодів до них.
У подальшому ОСОБА_8 залишив у своєму користуванні банківську картку, яка належала ОСОБА_26 , а інші банківські картки разом із пін-кодами до них віддав працівникам Могилів-Подільської дільниці, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою матеріального заохочення останніх, отримання від них лояльного ставлення та виконання усних розпоряджень, які суперечили чинному законодавству, не повідомлення вищого керівництва та правоохоронні органи про виявлені випадки порушення законодавства у Могилів-Подільській дільниці та виконання понаднормової роботи за працівників, які були оформлені, однак не працювали з метою укриття вказаного факту.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8 та вважали отримання додаткових грошових коштів у якості матеріального заохочення керівника за свою роботу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном даного товариства, щодо якого в силу своєї посади ОСОБА_8 наділений правомочністю розпорядження майном через інших осіб, тобто маючи повноваження на підписання документації відповідно до п.5.2 Посадової інструкції, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у зазначені вище періоди на робочі місця не з`являлися та роботу не виконували, як фахівець з адміністративної діяльності Могилів-Подільської дільниці, будучи зацікавленим у незаконному нарахуванні заробітної плати останнім, особисто підписував, контролював заповнення та підписання табелів обліку робочого часу Могилів-Подільської дільниці з неправдивою інформацією іншими працівниками за відповідні періоди, та їх подальше надходження до відділу бухгалтерії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» для нарахування вказаним особам заробітної плати.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 9168/9236/21-21 від 13.01.2022, № 9167/9237/21-21 від 14.01.2022, № 9172/9235/21-21 від 12.01.2022, № 9169/9232/21-21 від 11.01.2022, № 9170/9233/21-21 від 10.01.2022, № 9171/9234/21-21 від 12.01.2022 в результаті незаконних дій ОСОБА_8 спричинив Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» матеріальні збитки на загальну суму 640621,01 грн.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 на робоче місце не з`являлися та роботу не виконували в останні дні відповідного місяця, точного часу досудовим розслідуванням не установлено, отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб офіційний документ табелі обліку робочого часу Жмеринського відділення Могилів-Подільської дільниці, а саме: 1) табелі обліку робочого часу Жмеринського відділення Могилів-Подільської дільниці відділ інспектування за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, за грудень 2018 року, за лютий 2019 року, за березень 2019 року, за квітень 2019 року, за травень 2019 року, за червень 2019 року, за липень 2019 року, за вересень 2019 року, за листопад 2019 року, за січень 2020 року, за лютий 2020 року, за березень 2020 року, за травень 2020 року, за червень 2020 року, за листопад 2020 року, за грудень 2020 року, за січень 2021 року, за лютий 2021 року, за березень 2021 року; 2) табелі обліку робочого часу Жмеринського відділення Могилів-Подільської дільниці відділ охорони за березень 2019 року, за квітень 2019 року, за травень 2019 року, за червень 2019 року, за липень 2019 року; 3)табелі обліку робочого часу Жмеринського відділення Могилів-Подільської дільниці автотранспортна служба за березень 2019 року, за травень 2019 року, за червень 2019 року, за липень 2019 року, за вересень 2019 року, за листопад 2019 року, за січень 2020 року, за лютий 2020 року, за березень 2020 року, за квітень 2020 року, за травень 2020 року, за червень 2020 року, за листопад 2020 року, за грудень 2020 року, за січень 2021 року, за лютий 2021 року, за березень 2021 року, за квітень 2021 року, за травень 2021 року, за червень 2021 року, із внесеними завідомо неправдивими відомостями та виконав підпис у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» за фактично невідпрацьований працівником робочий час. Після цього передав його бухгалтеру Жмеринського відділення Могилів-Подільської дільниці ОСОБА_18 для подальшого нарахування заробітної плати відповідних працівників, чим здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документу.
На підставі вказаних табелів обліку робочого часу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» () нараховувало ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 заробітну плату на банківські рахунки останніх.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого не взято до уваги того факту, що злочин, який інкримінується ОСОБА_8 , а саме за ч.4 ст. 191 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі,
непрацевлаштований, його діти та дружина проживають у Німеччині, що не покладає на нього додаткових соціальних обов`язків та створює потенційні стимули залишити своє місце проживання; ознайомлений з протоколами допиту свідків, що дає підстави обгрунтовано припускати ймовірну можливість впливу на свідків, використовуючи свій авторитет як колишнього керівника Могилів- Подільської дільниці, а саме на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з метою примусити вказаних осіб до зміни наданих показань, надання неправдивих показань або відмови від їх надання, щоб уникнути кримінальної відповідальності.
Крім того, доводи слідчого судді про те, що жоден із свідків не вказав на спроби впливу на них є неспроможними, оскільки ОСОБА_8 лише 18.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та саме з цього часу у підозрюваного виникли підстави та можливість для вчинення впливу на свідків.
Слідчим суддею також не взято вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, відсутність родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; майновий стан, який дозволяє безперешкодно покинути м. Могилів-Подільський та проживати у інших регіонах України з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, зокрема ОСОБА_8 протягом 2019- 2021 років отримав заробітну плату у розмірі 1 026 226 грн, а також відсутність будь-якого нерухомого майна, розмір майнової шкоди, а саме 640 621 грн. у завданні якого підозрюється та пред`явлений цивільний позов представника потерпілого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.177,178,183,184 КПК України, бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
На думку апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді вказаним вимогам не відповідає.
Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий ,прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя в порушення вимог вказаної норми належним чином не вмотивував свої висновки про відсутність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту; всупереч вимогам ст.ст.194,178 КПК України, не оцінив обставини, на які послалася слідчий у клопотанні, та документи, додані до клопотання у їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вказані порушення кримінального процесуального закону, на думку апеляційного суду є істотними, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, що не суперечить вимогам п.2 ч.3 ст.407 КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, наявні підстави для постановлення нової ухвали.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 22.10.2021 року ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України , повідомлення про підозру йому вручено 18.06.2022 року.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи відомості, що містяться в матеріалах провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що вони є обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при застосуванні запобіжного заходу, враховує те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання підозрюваного, оскільки діти та дружина підозрюваного перебувають за кордоном, майновий стан підозрюваного та вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби буде запобіжним заходом, який забезпечить гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. строком на два місяці у межах досудового розслідування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу передати на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4