overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2750/22
Провадження № 1-кс/346/514/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 15.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 55, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. « НОМЕР_1 » та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.02.2022 року за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.09.2022 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"19" вересня 2022 р. Справа № 363/3760/21
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Заді Нільда,

законного представника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
особа до якої застосовується
примусових заходів медичного
характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0001406 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, 315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 відносно ОСОБА_5 який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.09.2022 року о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/362/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 001285, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 001285 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 України, в якому ОСОБА_6 не з`являється до суду.

Для організації подальшого судового провадження необхідна інформація про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних та така інформація в силу ст. 159 КПК України може бути отримана в порядку тимчасового доступу.

За таких обставин вважаю за необхідне в порядку тимчасового доступу витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей обвинуваченим ОСОБА_6 в період з 15.09.2021 року до дати виконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей у період з 15.09.2021 року до дати виконання ухвали обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за реквізитами українською мовою: громадянин Камеруну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Яунде республіки Камерун, та за реквізитами англійською мовою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 22.03.1987, ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії ухвали до 02.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 373/1584/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України про відновлення провадження у справі і надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000703 від 27.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Виконання ухвали було доручено прокурору, а провадження в справі було зупинене.

19.09.2022 прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури повторно звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Підставою для зверення з цим клопотанням стало повідомлення начальника ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про встановлення місцезнаходженння ОСОБА_2 та закриття розшукової справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000703 від 27.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:30 год. 19 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 526/1830/22
Провадження № 1-кс/526/588/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
у кримінальному провадженні № 0000407 від 02.09.2022 підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малі Будища Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Керуючись статтями 176 -178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 14 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/3/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належно повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 19.09.2022 року, не з`явився з невідомих суду причин у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки та навмисно уникає від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.. ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відкласти на 03 жовтня 2022 року на 14:00 годину.
Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 03 жовтня 2022 року на 14:00 годину обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 740/546/22
Провадження № 1-кс/740/941/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 вересня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову дізнавача СД Ніжинського ВРП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Оскарження дій та бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 12-00 год 23 вересня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

19 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 29 червня 2021 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи №138/2021, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 14 грудня 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду від 14 грудня 2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№621/1766/22
Провадження №1-кс/621/408/22
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , якій вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбачених частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20 вересня 2022 року 14:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , якій вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбачених частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України відмовити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/947/1122/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000806 від 21.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 19.09.2022 надійшло кримінальне провадження №0000806 від 21.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000806 від 21.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23.09.2022 о 14.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3829/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" травня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Будинки столиці» на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

19 травня 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 19 травня 2022 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Будинки столиці» на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 01 червня 2022 року на 11 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.03.2020 №23,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.03.2020 №23 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляд повідомлявся.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою від 16.03.2020 №23 про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.03.2020 №23 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1