Справа № 158/511/22
Провадження № 1-кс/0158/208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 590000093 від 20.03.2022 року щодо підозрюваної

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ківерці Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої в порядку ст.89 КК України

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В

Старша слідча СВ ВП №1 м. Ківерці Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 звернулась до слідчого суді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки на даний час останній оголошена обґрунтована підозра за вказаною статтею КК України та існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку слідчої та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити; захисника та підозрювану, які просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки на утриманні останньої перебуває троє малолітніх дітей, які потребують присутності матері, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК України регламентує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

В ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи. Обґрунтування доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати ризикам та обставинам, що передбачені статтями 177, 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.

Слідча та прокурор заявлене клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_9 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою - обґрунтували наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ні слідчою, ні прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним, відповідатиме меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваною покладених на них процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 199,201,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 травня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження прокурора, суд про зміну постійного місця проживання та/місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності), або інший документ, який надає право виїзду за кордон.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем її фактичного проживання ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_11 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1