УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/10497/21, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021 та скасування постанови слідчого від 29.10.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021 та скасування постанови слідчого від 29.10.2021.

1.2. Слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи №296/10497/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_3 неодноразово заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира організованого злочинного угрупування під керівництвом голови суду, про що були внесені відомості до ЄРДР, звинувачував у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього, що відображено в тому числі в матеріалах даної скарги щодо вчинення кримінальних правопорушень суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/10497/21 передано судді Шалоті К.В.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує постанову старшого слідчого другого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000110 від 07.08.2020 щодо щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , передбачених ст. 365, 366, 382, 396 КК України та бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою скаржника від 06.12.2021 щодо старшого слідчого ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , передбачених ст. 365, 366, 382, 396 КК України.

4.2. Наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_2 у розгляді справі №296/10497/21, не встановлено.

4.3. Документи, які б вказували про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо судді ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

4.4. Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 не стосується дій слідчого судді ОСОБА_2 , ані суддів Корольовського районного суду м. Житомира, заявлений слідчою суддею ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/10497/21 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справі №296/10497/21, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8