Справа № 467/1120/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230 від 15 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Арбузинській ВК № 83 за адресою: вул. Володимирська,1 смт. Костянтинівка Вознесенського (Арбузинського) району Миколаївської області, раніше судимого:

- вироком від 12 листопада 2019 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного засудженому на праві приватної власності.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2019 року за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, та відбуваючи покарання з 27 травня 2021 року в державній установі "Арбузинська виправна колонія № 83" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, яка розташована за адресою: вул. Володимирська, 1 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, незважаючи на те, що йому роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги відбування покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. За час відбування покарання в установі, засуджений ОСОБА_8 систематично порушував встановлений режим відбування покарання, допустивши ряд правопорушень, за що відносно нього 17 разів вживалися заходи дисциплінарного впливу адміністрацією колонії, у тому числі три рази поміщувався до дисциплінарного ізолятору та один раз переводився до приміщення камерного типу.

08 вересня 2021 року дисциплінарною комісією державної установи "Арбузинська виправна колонія № 83" за порушення умов режиму відбування покарання до засудженого ОСОБА_8 застосоване дисциплінарне стягнення у виді поміщення до ДІЗО строком 14 діб.

Після чого, 08 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_8 був письмово ознайомлений з типовими обов`язками чергового камери, відповідно до яких зобов`язувався під час входу до камери представників адміністрації установи виконання покарань та осіб, яких вони супроводжують, доповідати про чисельність засуджених, які утримуються в камері, стежити за збереженням камерного інвентарю, обладнання та іншого майна, одержувати для засуджених посуд і здавати його, стежити за чистотою в камері, здійснювати прибирання камерного санвузла. а після закінчення прогулянки - двориків для прогулянок, мити бачок для питної води.

Так, 15 вересня 2021 року приблизно о 09 год. 35 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, під час проведення комісійного обходу території "Арбузинська виправна колонія № 83" в складі: голови комісії виконуючого обов`язки начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , членів комісії у складі: виконуючого обов`язки начальника оперативного відділу підполковника внутрішньої служби ОСОБА_11 , начальника відділу нагляду та безпеки старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_12 , заступника начальника установи з СВПР полковника внутрішньої служби ОСОБА_13 , заступника начальника установи з І та КПЗ майора внутрішньої служби ОСОБА_14 , виявлено, що засуджений ОСОБА_8 будучи повністю забезпеченим робочою формою за сезоном та відповідним інвентарем необхідним для прибирання, перебуваючи на чергуванні згідно графіку чергувань засуджених, які тримаються в камері №5 ДІЗО у вересні 2021 року, в порушення вимог, передбачених ст. 107 КВК України, додатку №20 (п.2 розділу 18) обов`язків чергового по камері Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 відмовився в категоричній формі виконувати наказ голови комісії виконуючого обов`язки начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , щодо прибирання прогулянкового дворику ДІЗО.

Після відмови здійснити прибирання прогулянкового дворику ДІЗО, виконуючий обов`язки начальника установи підполковник внутрішньої служби ОСОБА_10 , у присутності членів комісії роз`яснив засудженому ОСОБА_8 його права та обов`язки як черговому по камері, попередив про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України та повторно наказав йому здійснити прибирання прогулянкового дворику, однак засуджений ОСОБА_8 без поважних причин у присутності членів комісії у категоричній формі відмовився здійснювати прибирання у порушення вимог, передбачених ст. 107 КВК України, додатку № 20 (п.2 розділу 18) обов`язків чергового по камері Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, незважаючи на те, що за станом здоров`я міг залучатися до прибирання.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України визнав, та пояснив суду, що відбуваючи покарання в державній установі "Арбузинська виправна колонія № 83" на той час в приміщенні камери, номер якої він не пам`ятає, ДІЗО/ПКТ та будучи черговим згідно графіку чергування, 15 вересня 2021 року в категоричній формі відмовився від прибирання прогулянкового дворика. Далі, представник адміністрації колонії, прізвище якого не пам`ятає, та який йому представився, попросив його прибрати прогулянковий дворик, на що він категорично відмовлявся, потім йому було роз`яснено його права та обов`язки, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України. Після цього він, достовірно знаючи, що є черговим, знову відмовився від прибирання прогулянкового дворика і це була його позиція, хоча за станом здоров`я міг виконувати прибирання прогулянкового дворика та був забезпечений інвентарем для прибирання. Все в точності, того ж дня, вдруге така ж ситуація сталася через незначний період часу, та він знову відмовився від прибирання. Того дня комісія була в складі біля п`яти чоловік. Дана подія фіксувалася на відеореєстратор.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000230 від 15 вересня 2021 року за правовою кваліфікацією ст. 391 КК України, в якому викладено короткий виклад обставин. а саме 15.09.2021 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" з приводу того, що засуджений ОСОБА_8 вчинив злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань;

- рапорт від 15.09.2021 року зареєстрований в ЄО за № 5386 про отримання заяви про вчинення даного кримінального правопорушення;

- постанова заступника начальника СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.09.2021 року про визначення слідчої групи;

- рапорт чергового помічника начальника установи ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" Д.Коцур №869 від 06.09.2021 року про те, що ОСОБА_8 06 вересня 2021 року біля 09 год. 15 хв., відмовився виконувати вимоги адміністрації установи виконання покарань щодо прибирання прогулянкового дворику ДІЗО;

- витяг з наказу ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" від 05.02.2021 року № 114/Аг про внесення змін до розпорядку дня засуджених ДУ "Арбузинська виправна колонія №83";

- письмове пояснення ОСОБА_8 від 06.09.2021 року про те, що він не виконав вимоги адміністрації щодо прибирання, оскільки погано себе почував;

- довідка про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_8 від 08.09.2021 року, з якої видно, що останній за період відбування покарання не має заохочень та має 20 стягнень, 17 з яких не погашені та не зняті;

- витяг з протоколу дисциплінарної комісії ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" №96 від 08.09.2021 року про застосування до засудженого ОСОБА_8 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО строком на 14 діб за вчинення правопорушення, а саме відмову від прибирання в камері ДІО згідно графіку;

- розписки засудженого ОСОБА_8 про повідомлення йому про розгляд дисциплінарною комісією питання щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення та про наявність прийнятого відносно нього рішення про накладення адміністративного стягнення, яке він отримав 08.09.2021 року;

- постанова від 08.09.2021 року про поміщення засудженого ОСОБА_8 в дисциплінарний ізолятор строком на 14 діб, винесена в.о. начальника Арбузинської ВК № 83 ОСОБА_15 за порушення засудженим умов режиму відбування покарання;

- правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (типові обов`язки чергового камери), з якими ОСОБА_8 під особистий підпис був ознайомлений 08.09.2021 року;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_8 підписана ним особисто 21.09. 2021 року;

- розпорядок дня ДУ "Арбузинська виправна колонія №83";

- рапорт чергового помічника начальника установи ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" ОСОБА_16 від 15.09.2021 року про те, що ОСОБА_8 15 вересня 2021 року біля 09 год. 35 хв. будучи черговим по камері №5 ДІЗО, в ході обходу території "Арбузинська виправна колонія № 83", відмовився виконувати вимоги адміністрації установи виконання покарань щодо прибирання прогулянкового дворику ДІЗО. Після попередження його про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України та повторно наказавши йому здійснити прибирання прогулянкового дворику, засуджений ОСОБА_8 без поважних причин у присутності членів комісії у категоричній формі відмовився здійснювати прибирання;

- протокол огляду місця події від 15.09.2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто прогулянковий дворик дисциплінарного ізолятору ДУ "Арбузинська виправна колонія №83", а саме вхідні ворота до ДІЗО, сміття на підлозі в приміщенні прогулянкового дворика ДІЗО ДУ "Арбузинська виправна колонія №83", інвентар для прибирання та спецодяг в ньому;

- протокол огляду речі від 20.09.2021 року згідно якого оглято диск з відеофайлом з відеокамери від 15.09.2021 року про місце події на території ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" з фототаблицями до нього;

- з наданого стороною обвинувачення графіка чергувань засуджених, які тримаються в камері № 5 ДІЗО на вересень 2021 року вбачається, що засуджений ОСОБА_8 15 вересня 2021 року був черговим по камері.

- медичні висновки від 08.09.2021 року та від 15.09.2021 року видані установою відбування покарання, про те, що засуджений ОСОБА_8 практично здоровий, скарг не має, на час огляду і ДІЗО утримуватися може.

Таким чином, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, а саме: злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Підстав для визнання пом`якшуючою покарання ОСОБА_8 обставиною такої, як щире каяття суд не вбачає, оскільки щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав, надав показання, які в ході судового слідства підтвердилися, проте з його поведінки в судовому засіданні не вбачається, що він дійсно висловлює жаль з приводу вчиненого.

Суд враховує, що обвинувачений вчинивнетяжкий злочин під час відбуття покарання в місцях позбавлення волі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію як нетяжкого злочину за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали,не одружений, негативно характеризується за місцем відбування покарання, раніше судимий, поведінку під час та після вчинення злочинних дійта вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у межах санкції ст. 391 КК України у виді позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутої частини покарання, призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2019 року, відповідно до якого станом на 21 вересня 2022 року (день ухвалення вироку) складає 10 років 3 місяці 5 днів.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід по справі не раніше обирався. Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_8 покарання у виді 10 (десяти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного засудженому на праві приватної власності.

До набрання вироком законної сили обратиОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 21 вересня 2022 року.
Речовий доказ по справі - диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000230.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1