Справа №463/3346/22
Провадження №1-кс/463/2474/22
У Х В А Л А
про арешт майна

23 травня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000073 від 30.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 426-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, як сторона кримінального провадження, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме контрольні номерні талони та бланки видачі контрольних талонів.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000073 від 30.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 29.04.2022 інспектор прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державний інспектор управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Державної митної служби України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно робочого графіку та функціональних обов`язків несли службу на виїзному вантажному напрямку в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Ягодин» (надалі - МАПП «Ягодин») з метою огляду та оформлення транспортних засобів.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні досліджуються обставини зловживання службовим становищем військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , які всупереч службовим обов`язкам, діючи спільно з працівниками Державної митної служби України в інтересах ТОВ «Експрестранс-логістик» і невстановлених осіб, сприяли останнім у незаконному переміщенню через державний кордон України до Республіки Польща тютюнових виробів без марок акцизного збору у значній кількості, чим спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу ЗхРУ ДПС України встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний штаб-сержант ОСОБА_7 , який перебував в прикордонному наряді та виконував службові обов`язки по контролю за режимом в пункті пропуску.
18.05.2022 під проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено контрольні номерні талони та бланки видачі контрольних талонів.
Того ж дня, винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами, оскільки вони будуть використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.
На даний час, в ході досудового розслідування з метою застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти. Зокрема, з метою недопущення знищення доказів протиправної діяльності, їх спотворення або підміни, а тому просить клопотання задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задоволити виходячи з наступних мотивів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 18.05.2022 під проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено контрольні номерні талони та бланки видачі контрольних талонів.
18.05.2022 винесено постанову якою вилучені речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Отже, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказаний речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказані контрольні номерні талони та бланки видачі контрольних талонів.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000073 від 30.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме контрольні номерні талони та бланки видачі контрольних талонів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1