Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2086/22

21.09.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 19.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 з вимогою про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000231 від 19.09.2022, а саме листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, вилучені 18.09.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 18.09.2022 в період часу з 20:33 год. по 20:50 год. під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, на стіні в підв`язаному вигляді на мотузку було виявлено та вилучено листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 19.09.2022 сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Постановою Хмільницького РВП ВП № 2 ГУНП у Вінницькій області про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000231 від 19.09.2022, листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, вилучені 18.09.2022 в ході огляду домоволодіння у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по справі та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000231 від 19.09.2022.
Вказані вище речі в даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 19.09.2022, до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 18.09.2022 під час патрулювання у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено на території домоволодіння на стіні в підв`язаному вигляді на мотузку листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель.
Рапортом від 18.09.2022 інспектор СР ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 доповів, що під час огляду будинковолодіння ОСОБА_3 з його письмового дозволу, в одній із кімнат, на стіні в підв`язаному вигляді на мотузку було виявлено та вилучено листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель.
Із заяви ОСОБА_3 від 18.09.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд території його домоволодіння та прилеглі господарські приміщення.
Із пояснень ОСОБА_3 від 19.09.2022, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що 15.09.2022 він, проходячи повз лісосмугу, обабіч залізниці ПЗЗ, неподалік станції «Каолінова» смт. Глухівці, побачив кущ рослин коноплі, з якого зірвав листя та переніс до себе додому, де висушив та почав зберігати для подальшого вживання. 18.09.2022 з його письмового дозволу працівники поліції оглянули його будинковолодіння та в одній із кімнат знайшли вищевказані листя конопель.
Протоколом огляду місця події від 18.09.2022 в період часу з 20:33 год. до 20:50 год зафіксовано вилучення листя зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель та поміщено до спеціального пакету НПУ з номерами SVD 2103245.
Постановою від 19.09.2022 про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000231 листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, вилучені у ОСОБА_3 18.09.2022 у будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000231 від 19.09.2022.
Відповідно до довідки Глуховецької селищної ради Хмільницького району, Вінницької області від 19.09.2022 № 1487, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає один в будинку, який рахується за померлим ОСОБА_5 та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Глухівецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області від 19.09.2022 № 656, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 19.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази - листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, вилучені 18.09.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 21.09.2022