Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/378/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 04 серпня 2022 року, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2022 року, скаргу ОСОБА_7 повернуто.

Рішення суду обґрунтовано тим, що скаржник оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури, а як вбачається до листа Офісу Генерального прокурора від 13.07.2022 року заява направлена до Кіровоградської обласної прокуратури, яка розташована на території Подільського району м. Кропивницького та відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, у зв`язку з цим на думку слідчого судді дана скарга подана з порушенням територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та направити справу на новий судовий розгляд, вказуючи на те, що після надходження з Офісу Генерального прокурора його заяви до Кіровоградської обласної прокуратури, вона була перенаправлена до Олександрійської окружної прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР, однак слідчий суддя дану обставину не врахував і помилково повернув його скаргу.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та встановленням обмеженого строку на розгляд справ даної категорії, ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не доставлений, у зв`язку з чим, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без його участі.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя повернув скаргу з формальних підстав.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Водночас, зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 10 ст. 290 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернувся із заявою до Офісу Генерального прокурора щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Листом Офісу Генерального прокурора від 13 липня 2022 року дана заява ОСОБА_7 була направлена для розгляду до Кіровоградської обласної прокуратури.

В судовому засіданні прокурором була надана інформація, що 20 липня 2022 року відповідно до п.3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заява ОСОБА_7 була направлена до Олександрійської окружної прокуратури для виконання вимог ст..214 КПК України.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій прокурора щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, тоді як Олександрійська окружна прокуратура територіально належить до Олександрійського району, підслідність якого визначена за Олесандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_7 повинна розглядатися саме в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

В даному випадку, скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті нерозглянута, мотиви та висновок слідчого судді про порушення територіальної підсудності, обмежені змістом процесуальних норм (ст.ст. 32, 304 КПК України) та загальними фразами.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повернув скаргу ОСОБА_7 безпідставно та необґрунтовано, а тому ухвала від 04 серпня 2022 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати та направити скаргу ОСОБА_7 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4