Справа № 703/2480/22

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановив:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась із погодженим з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 26 серпня 2022 року близько 16.00 год., перебуваючи за місцем проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, після розпитття спиртних напоїв, умисно, з метою позбавлення життя наніс декілька ударів молотком по голові ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку, відкритої черепно мозкової травми, які призвели до смерті останнього.
09.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вказаним складом злочину.
Застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою обґрунтовувано тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання, надав пояснення, аналогічні його обґрунтуванню. Доповнив, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється вже переховувався від слідства, звернувшись за медичною допомогою приховував своє справжнє ім`я та назвався під іншим прізвищем, ім`ям та по батькові. Також після вчинення кримінального правопорушення підпалив будинок, намагаючись приховати кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_4 може впивати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, на підтвердження чому в розпорядженні слідства маються відомості про викрадення грошей. Просив задовольнити клопотання та не застосовувати заставу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначив, що будинок він підпалив не для того, щоб приховати правопорушення, а хотів «взірватись» разом з батьком, для цього він відкрив газ та запалив свічку. Впливати на свідків він наміру також не має. Також зазначив, що наразі у нього поранення, оскільки він себе «підрізав», бо хотів покінчити життя самогубством.
Захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечував та зазначив, що його підзахисний пояснив, що він не хотів знищити сліди кримінального правопорушення, а хотів позбавити себе життя. Офіційно у розшуку ОСОБА_4 не перебував, характеристика, яку надав в матеріали клопотання прокурор не містить негативних даних про підозрюваного. Також зазначив, що ОСОБА_4 перебував у лікарні з колотою раною і 20.09.2022 йому потрібно зняти шви, тобто він потребує медичної допомоги. Вважає ризики, зазначені прокурором необґрунтовані, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одними із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.
Пунктом 4 ч.1 ст. 178 КПК України встановлено, що під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, включаючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців.
За правовими позиціями Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (досудового розгляду кримінальної справи).
Зазначене свідчить про те, що на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не може надавати оцінку «обґрунтованості підозри» в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.
09.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , а саме протокол огляду місця події від 27.08.2022, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 29.08.2022, ОСОБА_9 від 29.08.2022, ОСОБА_10 від 01.09.2022, ОСОБА_11 від 27.08.2022, ОСОБА_12 від 03.09.2022, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 від 29.08.2022.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а також взято до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, не працює, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки з такими підозрюваний безпосередньо знайомий, є мешканцями одного населеного пункту, після подій, які йому інкримінуються, переховувався від органу досудового розслідування, підозрюваний підтвердив той факт, що двічі намагався вчинити самогубство. При цьому відомостей, які б підтверджували неможливість перебування підозрюваним у слідчому ізоляторі суду не надано, лише в довідці з Смілянської міської лікарні зазначено про необхідність зняти шви 20.09.2022, що не свідчить про необхідність продовження лікування.
Крім того, обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключає можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Cлідчий суддя також зважає на обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
За даних обставин, тримання під вартою підозрюваного є виправданим, так як істинні вимоги публічного інтересу в даній справі переважають правило поваги до особистої свободи підозрюваного.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого, слідчий суддя не вбачає підстав у застосування до підозрюваного застави, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177-183, 193, 194, 196, 197, 372,376 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно у залі суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття підозрюваного під варту.
Копію ухвали направити Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошено о 08 годині 15 хвилин 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1