Справа № 740/2337/22
Провадження № 1-кс/740/960/22
УХВАЛА
іменем України

28 вересня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2022 до ЄРДР за №0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що 31.07.2022 близько 04-00 год він прибув до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_8 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з особистого мотиву, умисно наніс останньому близько 2 ударів долонею в область голови, після чого, тримаючи за руки ОСОБА_8 , кинув останнього на підлогу, чим спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, внутрішньочерепної травми із субдуральною гематомою, від яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000726 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Докази, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні.

01.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.08.2022 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 01.10.2022.

Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу стала необхідність запобігання ризикам, визначеним п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання до 10 років позбавлення волі; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показань; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки з метою уникнення відповідальності може здійснювати фізичне і психологічне насилля відносно свідків задля зміни раніше наданих ними показань.

Викладені обставини у своїй сукупності вказують на те, що ризики, покладені в основу рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодним чином не зменшилися, у звязку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 26.09.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 01.11.2022.

У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, ненадання стороною обвинувачення доказів наявності ризиків.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 17.09.2022 батьки ОСОБА_5 частково відшкодували шкоду потерпілим і вони просять змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартой на інший запобіжний захід, непов*язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що 03 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 діб.
По кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено,

Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання у разі доведеності його вини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого згідно ст.12 КК України кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10років.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки будь-який більш мякий запобіжний захід не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2022 до ЄРДР за №0000726, продовжити до 01 листопада 2022 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1