Справа № 357/1169/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002797, яке внесено до ЄРДР 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Провадження відкрито на підставі рапорта інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 в якому останній повідомив, що 24.09.2019 року ним та старшим лейтенантом поліції було зупинено автомобіль марки «HONDA» моделі ACCORD, державний номерр НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху.

При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серійний номер якого НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, в якого виникла підозра в його дійсності, а саме те, що вказаний бланк не відповідає оригіналу.

27.09.2019 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за поданням слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, винесено ухвалу про накладення арешту на вилучене майно, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марка «HONDA» моделі ACCORD, державний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

18.06.2020 року кримінальне провадження №0002797 від 25.09.2019 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскільки жодних процесуальних чи слідчих дій із вилученим майном слідчим не проводиться, заявник вважає, що відсутня необхідність подальшого арешту на вилучені речі, є всі підстави для скасування арешту та вважає за необхідне повернути йому вилучене майно.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У вказаній заяві клопотання підтримав.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, в задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи заяви прокурора та ОСОБА_3 про розгляд клопотання без їх участі, слідчий суддя дійшов висновку про можливіть розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002797 від 25.09.2019 року.

27.09.2019 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на вилучене майно, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марка «HONDA» моделі ACCORD, державний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 18.06.2020 року кримінальне провадження за № 0002797 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 23.02.2022 року першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 винесено постанову, якою скасовано постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002797 від 25.09.2019 року. Матеріали кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування направлено начальнику СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Обставини, передбачені ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки, постанова про закриття кримінального провадження скасована, на даний час досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи необхідність проведененя процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді, скасування арешту вищевказаного майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями170- 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797 від 25.09.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1