Провадження №1-кс/760/123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій представник скаржника просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , інших слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0005658 від 18.11.2020р. не пізніше 5 днів з моменту отримання органом досудового розслідування копії ухвали, повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю наступне майно, вилучене під час обшуку 26.05.2021р.: телефон Samsung А31 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), телефон VIVO Y1s (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), MacBook Air 13-inch with M1 Chip (8 Gb unified memory, 256 Gb SSD сірого кольору, seria: CO2FGW7PQ624), грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 1550 штук (155000 доларів США), купюри номіналом 100 євро у кількості 200 штук (20000 Євро), купюри номіналом 100 доларів США у кількості 16 штук (1600 доларів США), купюри номіналом 50 доларів США у кількості 3 штуки (150 доларів США), купюри номіналом 20 доларів США у кількості 3 штуки (60 доларів США), купюри номіналом 5 доларів США у кількості 3 штуки (15 доларів США), купюри номіналом 2 долари США у кількості 1 штука, купюри номіналом 1 долар США у кількості 1 штука та купюри номіналом 200 грн у кількості 64 штуки (12800 грн).

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в черговий раз не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Уповноважені особи, бездіяльність яких оскаржується в судовому порядку, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом України визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст.9 КПК України), змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України).

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч.6 ст.22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час, принцип змагальності, у силу ст. 22 КПК України, саме на особу, яка звернулася зі скаргою, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого скаржником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Неприбуття скаржника до суду унеможливило встановлення всіх обставин, які є необхідними для вирішення скарги по суті заявлених вимог, тобто перешкодило виконанню слідчим суддею покладених на нього обов`язків щодо об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ч.2 ст.307 КПК України визначений вичерпний перелік можливих рішень, винесених за результатами розгляду скарг.

У той же час, вказані рішення можуть бути прийняті виключно за наслідками розгляду скарги, здійснення якого можливе тільки за участі її ініціатора. Викладені вище обставини унеможливлюють розгляд скарги по суті та прийняття рішення в порядку ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_4 , поданої від його імені адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття такого рішення утворює найбільш сприятливе для скаржника становище, оскільки в такому випадку останній має право у визначеному порядку повторно звернутись до слідчого судді з метою оскарження бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1