Єдиний унікальний номер 728/644/22
Номер провадження 1-кс/728/129/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий та власник (володілець) майна у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувалися відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 29.06.2022 невстановлені особи таємно від оточуючих в лісопосадці біля с.Красне Ніжинського району Чернігівської області здійснили незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «Дуб».
Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.07.2022 №728/626/22 у вищевказаному кримінальному провадженні був наданий дозвіл слідчим СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення бензопил.
Згідно з протоколом обшуку від 04.07.2022, проведеного на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL180 МС», яка згідно з постановою слідчого від 04.07.2022 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана на зберігання до ВП №1 Ніжинського РВП.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.
Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, у виді бензопили марки «STIHL180 МС», яке виявлене і вилучене у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися. При цьому вказаний арешт не призведе до негативних наслідків для власника, суттєво не позначиться на інтересах третіх осіб та відповідатиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL180 МС», заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1