В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003239 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.02.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.06.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 10 жовтня 2019 року приблизно о 15:30 години, знаходячись поблизу будинку № 3 на вулиці Флангова в м. Дніпро, побачивши раніше незнайому жінку ОСОБА_7 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6,92 гр., з золотим хрестиком, 585 проби, 1,75 гр., реалізуючи раптово виниклий злочинним умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 вказаний ланцюжок з хрестиком, чим відкрито викрав вказане майно. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10557,81 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він, при викладених в обвинувальному акті обставинах, у вказаному місці та у вказаний час, дійсно відкрито заволодів майном, а саме, ланцюжком з хрестиком, зірвавши його з шиї потерпілої ОСОБА_8 .
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, постановою пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями) і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 18.06.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадження було проведено судову товарознавчу експертизу № 3136 від 11.10.2019 року, витрати на яку складають 170,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком суду у виді чотирьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року у виді п`яти років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , у зазначеному кримінальному проваджені, не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 серпня 2022 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, а саме, з 11 жовтня 2019 року по 09 серпня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 170,00 грн. (сто сімдесят гривень), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3136 від 11.10.2019 року.
Речові докази, якими було визнано:
-прозорий поліетиленовий файл, всередині якого знаходиться ланцюжок з жовтого металу довжиною 62,5 см. та спец. пакет № 7134028, всередині якого знаходиться хрестик з жовтого металу, що було передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілій за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1