Справа № 212/2948/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Новокаховського міського суду Херсонської області та передано Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, до якого 22 червня 2022 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2022 року обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 25 березня 2022 року.
Ухвалами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2022 року та від 4 травня 2022 року був продовжений запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 2 липня 2022 року.
Обвинуваченій ОСОБА_7 повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення ухвали на офіційну електронну адресу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та запропоновано провести розгляд справи в режимі відео конфереції. Однак, у визначені судом дату та час, представники адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» не забезпечили з`єднання з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції, а загальновідомим є факт перебоїв із мобільним та інтернет зв`язком у Херсонській області.
За наведених обставин суд позбавлений можливості забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченої у розгляді питання продовження дії запобіжного заходу через збройну агресію Російської Федерації, на підставі чого, ураховуючи об`єктивні обставини перебування обвинуваченої у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», розташованого у місцевості, наближеної до районів, де ведуться бойові дії, а також через відсутність в установі Інтернет зв`язку, необхідного для здійснення відеоконференції, то з огляду на особливості правового режиму воєнного стану в Україні, як виняток, вказані обставини слід вважати виключним випадком для розгляду клопотання за відсутності обвинуваченої.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав доцільним продовжити тримання ОСОБА_7 під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК, які не зменшились.
Захисник ОСОБА_6 просив суд у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити через недоведеність ризиків, визначених у ст. 177 КПК.
Суд вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК, які суд при вирішенні питання продовження запобіжного заходу враховує разом із даними про особу обвинуваченого.
За п. 7, 8, 9 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. У разі коли територіальну підслідність кримінальних правопорушень на стадії досудового розслідування змінено, а матеріали кримінальних проваджень через воєнні дії не було передано або передано не в повному обсязі, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають урахувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні. Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.
Суд встановив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, однак на час вирішення питання продовження строку тримання під вартою судовий розгляд справи триває та не може бути закінчений з об`єктивних передумов.
Також суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, що привело до смерті потерпілої особи, тому тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною, в цілому свідчить про наявність реального ризику переховування від суду.
Суд при цьому зважає на рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», у якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Отже, є наявними обставини, визначені пп. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст. 199, 331 КПК.
Окрім цього Верховна Рада України 24 лютого 2022 року запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях, який наразі було продовжено, тому як відповідний ризик суд враховує запровадження воєнного стану в Україні через збройну агресію РФ.
За ч. 6 ст. 615 КПК у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК порядку обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на 2 місяці.
Отже, з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, а також запобіганню визначених ризиків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій термін дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлені.
Керуючись ст. 177, 181, 183, 194, 199, 331 КПК,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, до 28 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі за місцем тримання обвинуваченїо під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3