Справа № 539/785/22
Провадження № 1-кс/539/203/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.10.2021,-
ВСТАНОВЛЕНО:
Вважає зазначену постанову передчасною, такою що порушує вимоги чинного Законодавства, а тому підлягає скасуванню виходячи з того, що слідчий в даній постанові опирався на його письмову заяву, яку він начебто 08.10.2021 надіслав слідчому з проханням закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілим себе не вважає, претензій по даному факту ні до кого не має.
Натомість, він категорично заперечує факт написання даної заяви, оскільки в цей час, коли вона надійшла слідчому, тобто 08.10.2021 він перебував в КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської лікарні, куди після ДТП 07.10.2021 був доставлений бригадою екстреної медичної допомоги та в подальшому, цього ж числа у зв`язку із важкістю стану о 10 годині був переведений у відділення реанімації та анестезіології. 08.10.2021 йому була проведена інтубація трахеї та приєднано до апарату ШВЛ. 11.10.2021 в супроводі анестезіолога і медичної бригади був транспортований до КП «ПОКЛ ім. М.В.Скліфосовського» ПОР м. Полтава.
За таких обставин, внаслідок закриття кримінального провадження слідчий позбавив ОСОБА_3 права на проведення досудового розслідування з вжиттям всіх заходів всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події.
Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про закриття кримінального провадження, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Постановою від 29.10.2021 слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В основу обгрунтування постанови слідчим свого рішення стало надходження від ОСОБА_3 08.10.2021 заяви, в якій останній прохає закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілим себе не вважає, претензій по даному факту ні до кого не має.
Також в постанові вказав, що у відповідності до ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Тобто, обов`язковою умовою об`єктивної сторони в даному випадку є наявність у потерпілого середньої тяжкості ушкодження. На даний час, у зв`язку із тим, що крім ОСОБА_3 інші учасники пригоди тілесних ушкоджень не отримали, а також відсутністю будь якої документації щодо травмування останнього, об`єктивно встановити отримані тілесні ушкодження та встановити причинний зв`язок отриманих тілесних ушкоджень із ДТП не представилось можливим. В ході досудового розслідування факт отримання тілесних ушкоджень іншими особами, які були учасниками даної слідчої дії не встановлено.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
07.10.2021р. приблизно о 01 годині, на 196 км + 600 м. автотраси Київ-Харків- Довжанський, біля м. Лубни, дій автомобіля «Mеrcedes-Benz Sprinter 413 GDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку до м. Київ, долаючи підйом, перебуваючи у стані стомлення, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною причепа «СЗАП», д.н.з. НОМЕР_2 , причепленого до вантажного тягача «Камаз 5510», д.н.з, НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв передньою частиною у попутному напрямку руху на смузі для розгону автомобілів. В подальшому, через деякий час із задньою частиною мікроавтобуса «Mеrcedes-Benz Sprinter 413 GDI» д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся інший мікроавтобус «Ореl Movano », днз НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок останній отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування Лубенської міської ради».
Відомості за вказаним фактом 07.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті у випадках, коли передбачені ст. 286 КК суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.
Крім того, згідно Постанови ВСУ № 5-18кс14 від 20.11.2014 р. - у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричинення злочинного наслідку.
Для правильного застосування норми закону про кримінальну відповідальність у таких випадках особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв.
Диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1