Справа № 199/3033/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000031 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням у даному кримінальному провадженні має бути наданий тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , та зобов`язати посадових осіб надати наступну інформацію:

-відомості щодо відкритих рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також надати копії документів, які стали підставою для відкриття вказаних рахунків, в тому числі ідентифікаційного коду і паспорту власника зазначеної банківської картки;

-інформацію щодо руху грошових коштів по карткам/рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 за період з 24.02.2022 по 01.07.2022 рік із зазначенням контрагентів та номерів рахунків, з яких та на які здійснювались перекази грошових коштів, також інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані номери карток/рахунків, з яких та на які здійснювався переказ грошових кошті, з наданням документів, які стали підставою для відкриття вказаних рахунків, в тому числі ідентифікаційного коду і паспорту власників банківських карток;

-надати фото, -відео фіксацію осіб, які здійснювали зняття й поповнення грошових коштів по карткам/рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 24.02.2022 по 01.07.2022 р.р.;

-інформацію щодо використання мобільного електронного пристрою під час проведення операцій з банківськими рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням ip-адрес, пристроїв та місця здійснення різноманітних операцій в період з 24.02.2022 по 01.07.2022 р.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді було отримано доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до карткового рахунку НОМЕР_4 , та проведеним аналізом витребуваної інформації встановлено, що періодично грошові перекази з вказаної банківської карти проводились на банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

На переконання слідчого, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину можливо лише за умови отримання інформації по вищевказаній банківській картці.
Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості-.
Щодо підстав, то підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 92 КПК обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 93 КПК України).
Виходячи зі змісту ст. 94 КПК, обов`язок оцінки доказів з точки зору їх допустимості покладено на слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.
Аналізуючи обґрунтування клопотання з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що висловлюється прохання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
За ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, окрім витягу з ЄРДР, слідчим долучені копії наступних документів:

-рапорт прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.05.2022 р.;

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2022 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_5 від 04.05.2022 р.;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.06.2022 р.;

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 30.06.2022 р.;

-виписку 24.02.2022 01.06.2022 IBAN: НОМЕР_5 .

Рапорт прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.05.2022 р., повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2022 р., протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.06.2022 р., опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 30.06.2022 р. не дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_5 від 04.05.2022 р., свідок повідомляв про банківську картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , на яку ведеться збір грошових коштів; ознайомившись із змістом наданої слідчим виписки 24.02.2022 01.06.2022 IBAN: НОМЕР_5 , слід дійти до висновку, що відсутні підстави для твердження про те, що періодично грошові перекази з вказаної банківської карти проводились на банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (відомості про вказані у клопотанні слідчого перекази відсутні).
Потребує врахуванню також нижче наведене.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч. 1 ст. 216 КПК України).
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 3 КПК України слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом (КПК України), здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

За ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів Державного бюро розслідувань;
2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

2. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ № 570 від 06.07.2017 р. "Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України" слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
У частині 1 статті 39 КПК України законодавцем визначено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Доказів про визначення саме слідчого ОСОБА_2 , який здійснюватиме досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівником органу досудового розслідування не приймалося.
У матеріалах, долучених до клопотання, також відсутні будь-які процесуальні рішення з приводу визначення прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво, а отже, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноваження на проведення відповідних дій слідчого, який подав клопотання, та прокурора, який його погодив (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 37, ч. ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК України).
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення не було долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.
КПК України містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади, включаючи, крім іншого, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.
Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, та органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, приймаючи рішення про задоволення невмотивованих клопотань слідчого по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (документи) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів уважати відповідними і достатніми, неможливо.
Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132, ч. 4 ст. 163, ст. 216, ст.ст. 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000031 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1