Провадження № 1-кс/761/5831/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 14 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000089, за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» () № НОМЕР_1 (код валют 840, 978, 980), який відкритий та обслуговується в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до Державного бюджету.

В ухвалі зазначено, що клопотання прокурора обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» () та пов`язані з ними працівники банківських та інших фінансових установ, у період 2019-2022 років, з використанням ряду банківських установ впровадили на ринках капіталу України протиправний механізм, який полягає у сприянні бізнес-структурам Російської Федерації, яка є країною агресором для України, концентрувати значні пакети державних облігацій України, на суму близько 300 млн грн. та з їх допомогою проводити фінансування діяльності спрямованої на шкоду державній безпеці України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» використовує банківський рахунок, який відкритий та обслуговується в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме: № НОМЕР_1 (код валюти 840, 978, 980).

Постановою слідчого від 15 березня 2022 року кошти, які знаходяться на вказаному рахунку ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000089.

З посиланням на положення ст.170 КПК України, ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Також в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту на майно зазначено, що рахунок, на який накладається арешт, не використовується для нарахування заробітної плати та інших виплат співробітникам, наявним у штаті ТОВ «Фрідом Фінанс Україна».

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» про скасування арешту майна (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000089.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» здійснює законну діяльність на фондовому ринку відповідно до законодавства України, а відтак в господарській діяльності ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України.

Так, серед клієнтів ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» придбані облігації державних позик станом на 01 січня 2022 року розподіляються наступним чином: фізичні особи власники 68.58% (клієнтів фізичних осіб резидентів 5 678 клієнтів фізичних осіб нерезидентів 39); юридичні особи власники 31.42% (клієнтів юридичних осіб резидентів 261, клієнтів юридичних осіб нерезидентів 37).

При цьому, основним видом діяльності ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» є продаж облігацій внутрішніх державних позик фізичним і юридичним особам із зобовязанням зворотного викупу на вимогу клієнта, в той же час, частка придбаних ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» облігацій внутрішніх державних позик відносно загальної вартості облігацій внутрішніх державних позик, які перебувають в обігу в Україні, становить 0,0024%, що свідчить про невідповідність обставинам викладеним в ухвалі слідчого судді, фактичним обставинам.

Крім того, адвокат в своєму клопотанні також зазначає, що грошові кошти на які накладено арешт, не є речовими доказами, відповідно до положень КПК України. У зв`язку з тим, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках «ТОВ «Фрідом Фінанс Україна»», не можуть підтвердити або спростувати наявність обставин, які розслідуються в межах даного кримінального провадження. Також, як підставу для скасування арешту, адвокат зазначає, що жодний нормативно-правовий акт, який діяв на період зазначений у фабулі кримінального правопорушення, не містив заборону на придбання облігацій внутрішніх державних позик нерезидентами, що також підтверджує законність здійснення ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» господарської діяльності.

Крім того, адвокат також зазначає, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, порушує права третіх осіб, оскільки грошові кошти, які знаходяться на вищезазначеному рахунку, повинні бути перераховані депозитарною установою ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» на банківські рахунки власників цінних паперів.

Також на обґрунтування своїх доводів адвокат зазначає, що згідно з положенням ч. 8 ст. 20 Закону України «Про депозитарну систему України», забороняється накладати арешт та здійснювати примусове звернення стягнення на кошти та/або цінні папери, що знаходяться на відповідних рахунках особи, яка проводить клірингову діяльність, та/або інвестиційної фірми і призначені для здійснення/забезпечення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів.

В той же час, слідчим суддею при накладенні арешту на грошові кошти які знаходяться на рахунку вказані вимоги закону до уваги не були прийняті, відтак враховуючи вищевикладене, на думку адвоката, арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Фрідом Фінанс Україна», накладено необґрунтовано, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_4 , доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, при цьому вказав на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії з метою встановлення факту використання грошових коштів, які знаходяться на вказаному рахунку. У зв`язку із зазначеним просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт, не відпала, арешт накладено обґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фрідом Фінанс Україна», враховуючи, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів.

Крім того, подальше застосування вказаного заходу кримінального провадження, порушує права третіх осіб, оскільки ТОВ «Фрідом Фінанс Україна», як депозитарною установою, мають бути перераховані грошові кошти, які знаходяться на арештованому рахунку, на банківські рахунки власників цінних паперів, які були придбані в установленому законом порядку.

Також стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено належним чином про причетність службових осіб ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» до фінансування діяльності спрямованої на шкоду державній безпеці України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння та розпорядження вказаними грошовими коштами на підставі зазначених обставин, що невиправдано впливає на реалізацію власником своїх законних прав, у тому числі для здійснення імпорту товарів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року (справа №761/6836/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року (справа №761/6836/22) у кримінальному провадженні №0000089 від 14 березня 2022 року, а саме на: грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» () № НОМЕР_1 (код валют 840, 978, 980), який відкритий та обслуговується в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1