Справа № 204/1921/22
Провадження № 1-кс/204/472/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання громадянки ОСОБА_4 , у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання громадянки ОСОБА_4 , у порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить визнати затримання громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним та негайно звільнити її з-під варти. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 28 березня 2022 року ймовірно працівниками УСБУ в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_4 , під час затримання протокол не складався, що підтверджується відеозаписом з камер спостереження приблизно 19 год. 00 хв. здійсненого за адресою: АДРЕСА_1 . Місце утримання ОСОБА_4 не відомо, проте є підстави вважати про утримання її в приміщеннях УСБУ України в Дніпропетровській області. Вважає затримання ОСОБА_4 незаконним, оскільки жодної підстави для її затримання нікому не повідомлялося та не оголошувалось, жодних повідомлень родичам чи адвокату не надходило. Таким чином, у посадових осіб УСБУ в Дніпропетровській області не було жодних підстав для її затримання. Затримання ОСОБА_4 суперечить вимогам ст. 208 КПК України, що є порушенням норм міжнародного права. Тому, захисник звертається до суду з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

З клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що співробітниками Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області було незаконно затримано ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, до Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» судом було направлено запит про надання інформації стосовно затримання та утримання громадянки ОСОБА_4 .

Згідно з відповіддю начальника Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 1 квітня 2022 року № 55/8-25, громадянка ОСОБА_4 співробітниками слідчого відділу Управління в порядку ст. 208 КПК України, не затримувалась.

Відповідно до відповіді Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 4/5-4456 від 12 квітня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установі під вартою не перебуває.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на даний час немає жодної інформації стосовно того, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була незаконно затримана та в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вона позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання громадянки ОСОБА_4 , у порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1