Справа: № 148/956/22
Провадження №1-кс/148/378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область, зареєстрованої, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.06.2022 задоволено клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 та обрано їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 28.08.2022.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 28.09.2022, а строк тримання під вартою спливає 28.08.2022, тому із за значених обставин, слідчий звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .
Зазначене клопотання мотивовано тим, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже остання вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, адже в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження вона може дізнатись особисті дані та адреси вказаних осіб; враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 її матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, є обґрунтовані підозри вважати, що остання може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, оскільки ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу не змінились, і продовжують існувати.
Підозрювана та її захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.06.2022, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 28.08.2022.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно положення п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
На підставі ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Пунктом 2 частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК (абз.5 п.18 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013).
У зв`язку з чим, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, те що, обставини, які взято до уваги слідчим суддею при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишилися незмінними, а саме існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, при цьому підозрювана може у подальшому вчиняти спроби переховування від органів досудового розслідування чи суду, через тяжкість можливого покарання у випадку доведення її вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, також, остання може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо нього даного виду запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім, як тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, слідчий суддя не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою щодо ОСОБА_4 , як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків, так як ризики, які визначені в ст. 177 КПК України, а саме, що у разі доведеності її вини, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від відповідальності, а відтак клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою, слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область, зареєстрованої, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2022.
Ухвалу вручити підозрюваній, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2022.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1