Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м .Житомира від 22 лютого 2022 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Згідно ухвали суду клопотання засудженого ОСОБА_8 задоволено частково. Зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.07.2016 по 22.11.2017 та з 10.12.2019 по 06.07.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2017.

Суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає частковому задоволенню в частині зарахування у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72КК України в редакції Закону від 26.11.2015р. періодів перебування в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі з 30.07.2016 по 22.11.2017 та з 10.12.2019 по 06.07.2021.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , як вбачається з її змісту просить ухвалу суду від 22.02.2022 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначає, що ухвала суду є незаконною та не обґрунтованою, під час розгляду справи порушено його право на захист, оскільки справу розглянуто у його відсутність, йому не призначено захисника.
Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не задовольнив його клопотання в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Таким чином, КПК надає засудженому право на захист в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2017 за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі за злочин вчинений в липні 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Проте, як вбачається зі змісту журналу судового засідання та ухвали суду першої інстанції від 22 лютого 2022 року розгляд клопотання засудженого ОСОБА_8 проводився без участі захисника та засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК України є істотними та такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, суд частково задовольнив клопотання ОСОБА_8 в частині зарахування у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72КК України в редакції Закону від 26.11.2015р. періодів перебування в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі з 30.07.2016 по 22.11.2017 та з 10.12.2019 по 06.07.2021, натомість доказів, на підставі яких він прийшов до такого висновку, а саме копій судових рішень, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а провадження направленню на новий судовий розгляд.

Скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги, однак вважає, що вони підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для провадження, створити сторонам необхідні умови для забезпечення рівних прав у наданні доказів на підтвердження своїх позицій і доведенні перед судом їх переконливості та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м .Житомира від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: