Справа № 442/6069/22
Провадження № 1-кп/442/305/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000786 від 16.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого інспектором мобільної служби у ВАТ НПК «Галичина», адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 15.10.2021 року приблизно о 19 год 50 хв, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центру міста, неподалік магазину «Оболонь», що за адресою: вул. Трускавецька 73, м. Дрогобича, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 1.10 в значенні терміну дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість; п. 18.1 згідно якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений відповідною дорожньою розміткою та дорожнім знаком, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом, та здійснив на неї наїзд.

Внаслідок наїзду автомобілем пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява, в якому останній просив закрити дане кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого - не має.

Прокурор вважає за можливе задоволити клопотання сторін.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчинений ним вперше.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін, закривши кримінальне провадження. При цьому скасувати арешти на автомобіль марки «Опель Вектра» та велосипед марки «Grand Тес» та стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.284-288,314,395 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, закривши кримінальне провадження.

Речові докази: автомобіль марки Opel Vectra, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та велосипед марки Grand Tecта, власником якого є ОСОБА_5 з набранням ухвали законної сили повернути згаданим особам, скасувавши повністю арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 21.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи від 02.09.2022 року в розмірі 1887,80 грн., за проведення експертизи від 25.05.2022 року в розмірі 8494,65 грн, за проведення експертизи від 13.01.2022 року в розмірі 6 177,96 грн та за проведення експертизи від 22.11.2021 року в розмірі 4290,25 грн, а всього 20 850,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий: ОСОБА_1