Провадження №1-кс/127/5830/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слiдчого СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слiдчий слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000726 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.22 близько 00:55 пішим патрулем у складі інспектора СПДН - Ванжули Олександра, інженера СІП - ОСОБА_5 за адресою: м. Вінниця вул. Князів Коріатовичів, 181 було помічено 3-х осіб чоловічої статі, що порушували комендантську годину та слухали голосну музику в автомобілі марки БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому піший наряд підійшов до вищезазначених 3-осіб та з метою зробити зауваження, на що один з даних осіб попросив іншого дати йому зброю. В свою чергу інша особа чоловічої статі на прохання надати зброю почала рухатись до автомобіля внаслідок чого інспектором СПДН щ метою виклику допоміжних сил було здійснено постріл в гору з автоматичної зброї. В подальшому на допомогу прибули наряди УПП, РПОП, та СОГ. Проте дані троє осіб почали вести себе агресивно в ході чого почали погрожувати працівникам поліції фізичною розправою та в подальшому близько 01:20 двоє з даних чоловіків почали шарпати за одяг поліцейських.

Після цього, в ході проведення огляду місця події 04.07.2022 в період часу 04:42 год. по 05:13 год. на ділянці місцевості, навпроти відділення «Нової пошти №18», що за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 181-А, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: металевий предмет, ззовні схожий на гільзу, який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100418, змив з поверхні керма автомобіля «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих слідчого та спеціаліста, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100419, слід одорологічного походження з сидіння водія автомобіля «БМВ» модель «Х5», який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100420, слід одорологічного походження з керма автомобіля «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100421 та автомобіль марки «БМВ» модель «Х5» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримував та просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених 04.07.2022 у під час огляду місця події на ділянці місцевості, навпроти відділення «Нової пошти №18», що за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 181-А, оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слiдчого СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 04.07.2022 на ділянці місцевості, навпроти відділення «Нової пошти №18», що за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 181-А, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на гільзу, який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100418, змив з поверхні керма автомобіля «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих слідчого та спеціаліста, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100419, слід одорологічного походження з сидіння водія автомобіля «БМВ» модель «Х5», який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100420, слід одорологічного походження з керма автомобіля «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100421 та автомобіль марки «БМВ» модель «Х5» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити старшому слiдчому СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя