УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 Справа №607/5085/22

провадження 1-кп/607/1123/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 05.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України надійшов з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до суду 21 квітня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає. Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання із продовженням покладених на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2022р. №607/3889/22 обов`язків, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого і особливо тяжкого злочину, існують ризики того, що в разі не продовження дії покладених обов`язків, обвинувачений може неналежно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та вчиняти дії по ухиленню від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та його захисник відносно клопотання прокурора не заперечили.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторони захисту, прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який хоч є раніше не судимим, має постійне місце проживання та реєстрації, проте, обвинувачується у вчиненні, зокрема тяжкого і особливо тяжкого злочину, суд прийшов до висновку, що для забезпечення уникнення ризику уникнення обвинуваченого від суду та належного дотримання ним процесуальних обов`язків, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 05.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора від 20.05.2022р. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладеними на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськайонного суду Тернопільської області від 22.03.2022р. №607/3889/22 обов`язками.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1