overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003676 від 18.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

22.06.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

31.05.2022 потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про можливість проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_2 , у зв`язку із неможливістю його прибуття в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва 23.06.2022 р. о 11.00 год., оскільки він займає посаду начальника управління містобудування і архітектури Чернігівської обласної військової цивільної адміністрації, що входить в систему органів критичної інфраструктури із запровадженням військового стану в України.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та вважає за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні судове засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, з викликом потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 , задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0003676 від 18.05.2018, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 23 червня 2022 року о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Новозаводському районному суді м. Чернігова.

В режимі відеоконференцзв`язку в Новозаводському районному суді м. Чернігова братиме участь: потерпілий ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова , та повідомити потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2783/22
Провадження № 1-кп/211/495/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0001705,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0001705, на 11-10 год., 30 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1102/22
провадження №1-кс/176/219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на незаконне закриття проваджень працівниками НПУ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 22.08.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 згідно якої просить скасувати постанови працівників ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінальних проваджень за ч. 1 ст. 162 КК України № 0000065 від 26.05.2021 року та ч. 1 ст. 382 КК України № 0000149 від 02.06.2021 року, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на незаконне закриття проваджень працівниками НПУ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 24 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та слідчого ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065 від 26.05.2021 року та за № 0000149 від 02.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1970/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 029 68 від 28.07.2021, у якому

гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменії, громадянин Вірменії, вірмен, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 березня 2022 року включно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2022 о 15.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2,3,4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 27 серпня 2022 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він не має наміру переховуватись.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 27 серпня 2022 року, оскільки були встановлені ризики, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, а також репутація обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, не одружений, дітей та міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий, кількість епізодів, які інкриміновано обвинуваченому.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 761/12349/21

№ 1-в/183/266/22

22 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

18.08.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1196/22
Провадження № 1-кс/192/247/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах заявниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.08.2022.

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 23 серпня 2022 року 15 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4195/22
Номер провадження 1-кс/404/2140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002117, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, уродженця Житомирської області, Чуднівського району, смт Іванопіль, зі - слів працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18-00 год. до 07-00 год. в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 08.10.2022 року включно, такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 18-00 год. до 07-00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.08.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 14 жовтня 2022 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 14 жовтня 2022 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 14 жовтня 2022 року, включно.
Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 16 жовтня 2022 року, який полягає в забороні в період з 20:00 год. до 08:00 год. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.
Роз`яснити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали передати в Кропивницьке РУП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 16.08.2022 о 15:00 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 638/7246/20
Провадження № 1-кп/638/516/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про витребування інформації у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенськ Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченою в період з січня 2021 року по день надання відповіді.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченої, необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 в період з січня 2021 року по день надання відповіді.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ), інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період з січня 2021 року по день надання відповіді.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14-30 годину 29 вересня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4568/22
Провадження № 1-кс/204/1126/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000020 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000020 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Розгляд клопотання був призначений на 18 липня 2022 року, проте 18 липня 2022 року від прокурора до суду надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000020 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1