Справа № 296/4960/22
УХВАЛА
про відмову у скасуванні арешту майна
15 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки ЗАЗ SENS р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що у провадженні слідчого СУ ВР ЗСТ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.04.2022 близько 20 год. 50 хв. у м.Житомирі до якої причетний його транспортний засіб марки ЗАЗ SENS р.н. НОМЕР_1 , який на час пригоди керував його син. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події.

20 квітня 2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира (провадження 31-кс/296/779/22, справа №296/1839/22), накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ SENS р.н. НОМЕР_1 , який належить йому ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію даного транспортного засобу.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2022, посилаючись на те, що вказаний арешт не дає йому можливості реалізувати його права на власність. Автомобіль зберігається на території спеціального майданчика, перебуває на відкритій площадці, псується (ржавіє, затікає водою) в зв`язку із постійною зміною атмосферних осадків. Крім цього вказує, що усі наслідки ДТП, які мають місце на вказаному транспортному засобі зафіксовано органом досудового розслідування, автомобіль досліджений та оглянутий, як слідчим так і експертом автотехніком. По кримінальному провадженні призначені відповідні судові експертизи. Також зазначає, що він по справі не є підозрюваним і не є обвинуваченим у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтриму та просить задовольнити його.

Слідчий також просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, заперечує щодо повернення майна.При цьому вказує, що всі необхідні дії з автомобілем ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено .

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2022 накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ SENS» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2019 ТСЦ 1841, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавлено власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Зі змісту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2022 вбачається, що арешт на вищевказаний транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000128.

Вирішуючи питання по суті слідчий суддя приходить наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 15.04.2022 за ч.2 ст.286 КК України , за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.04.2022 близько 20 год. 50 хв. у м.Житомирі до якої причетний його транспортний засіб марки ЗАЗ SENS р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події. .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2022 накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ SENS» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2019 ТСЦ 1841, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавлено власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Зі змісту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2022 вбачається, що арешт на вищевказаний транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000128.

Як вбачається з долучених до клопотання заявником документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі.

Посилання, що автомобільне належним чином зберігається перебуває на відкритій площадці місцевосці та псується не доведені ОСОБА_3 .

Таким чином, відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1