Єдиний унікальний номер 722/1276/22
Номер провадження 1-кп/722/84/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 10.08.2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця с. Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.08.2009 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 296, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; 2) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.12.2021 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.12.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
16.06.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області задоволено клопотанням сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та замінено ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді 100 годин громадських робіт.
Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про покладений на нього рішенням суду обов`язок у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, вид яких був визначений органами місцевого самоврядування, будучи попередженим 29.07.2022 року про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, ухилився від подальшого відбуття покарання у вигляді громадських робіт шляхом неявки для їх виконання, порушив графіки їх відбуття і до робіт визначених органом місцевого самоврядування не приступив без поважних причин.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у невиході на громадські роботи без поважних причин, згідно п. 3 ст. 40 КВК України, є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000168 від 10.08.2022 року; рапорт помічника чергового ВП №1(м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 09.08.2022 року; подання т.в.о.начальника Дністровського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розгляд питання про відкриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України від 08.08.2022 року; копію особової справи №06/2022 щодо ОСОБА_4 ; графіки виходу на роботу засудженого до громадських робіт, табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт за липень 2022 року; попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 29.07.2022 року; пояснення ОСОБА_4 від 11.08.2022 року; протокол допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 11.08.2022 року; повідомлення КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2541 від 11.08.2022 року; повідомлення про підозру від 23.08.2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.08.2022 року.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 27.02.2002 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області; довідка-характеристика №1139 від 11.08.2022 року, видана Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2530 від 10.08.2022 року; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 10.08.2022 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання він характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на "Д" обліку у лікаря нарколога з 22.01.2009 р.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.67 КК України, визнає рецидив злочинів.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити за вчинення даного кримінального проступку покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до повного відбування покарання, призначеного за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.12.2021 року у виді 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.06.2022 року замінено на покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт та із урахуванням положень п.4 ч.1 ст.72 КК України остаточно до відбування призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.12.2021 року, яке замінено ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.06.2022 року, та із урахуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України, призначити йому до відбування остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання після звернення даного вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1