Справа № 577/1331/22
Провадження № 1-кс/577/574/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду від 10.05.2022 року за адресою м. Київ, проспект Броварський, 32А, а саме:

- автомобіль Ford «Fiesta» SE, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та який перебував у володінні ОСОБА_5 , передавши його на зберігання до майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та заборонивши право користування, знищення, відчудження чи зміни властивості даного майна;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , залишивши його в матеріалах кримінального провадження;

- липкі стрічки з нашаруванням мікрооб`єктів з-під водійського сидіння, спинки водійського сидіння та наголовника, липкі стрічки з нашаруванням мікрооб`єктів з переднього пасажирського сидіння, зі спинки та підголовника переднього пасажирського сидіння, та дві липкі стрічки з задніх пасажирських сидінь, два автомобільних гумових коврика з-під переднього водійського сидіння, один гумовий коврик з-під переднього пасажирського, один з-під правого заднього пасажирського сидіння та один з-під лівого заднього пасажирського сидіння, відкопійовані на аркуш паперу сліди рук, змиви речовини бурого кольору та контрольний змив, передавши на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;

- закордонний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження заборонивши знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна;

- штани спортивні синьо-червоного кольору, кросівки чорно-білого кольору «Continental», кофту червоно-синього кольору, які належать ОСОБА_6 , передавши на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та заборонити знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

На обгрунтування вимог у клопотанні вказано, що 10.05.2022 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом "Форд Фієста" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився навпроти будинку за адресою: м. Конотоп, вул. Лідова, 13 та належить ОСОБА_5 , чим спричинили збитків.

Того ж дня відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

10.05.2022 року на узбіччі проїздної частини за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 32А виявлено та вилучено автомобіль марки Ford «Fiesta SE», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду даного автомобіля було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; за допомогою липких стрічок вилучено нашарування мікроб`єктів з-під водійського сидіння; нашарування мікроб`єктів зі спинки водійського сидіння та підголовника; нашарування мікроб`єктів з переднього пасажирського сидіння; зі спинки та підголовника переднього пасажирського сидіння та нашарування з мікроб`єктами з задніх пасажирських сидінь; два автомобільні гумові коврика з-під переднього водійського сидіння; один гумовий коврик з-під переднього пасажирського; один з-під правого заднього пасажирського сидіння та один з-під лівого заднього пасажирського сидіння; на поверхні автомобіля, а саме на дверній рамі водійських дверей вилучено сліди рук та шляхом відкопіювання на аркуш паперу; на поверхні автомобіля, а саме, на задній правій пасажирський дверці, вилучено шляхом змиву каплі речовини бурого кольору.

Того ж дня о 14:27 год. за адресою: м. Київ, пр.-т. Броварський, 23/А, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку якого вилучено: закордонний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 штани спортивні синьо-червоного кольору, кросівки чорно-білого кольору «Continental», кофта червоно-синього кольору.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10.05.2022 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вище зазначені вилучені об`єкти, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину, потребують експертного дослідження, а також закордонний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , який необхідний для запобігання спроб переховуватися останнім від органу досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Слідчий ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_6 та законний користувач ОСОБА_5 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримав клопотання, а інші не заперечують задоволенню.

Ознайомившись з доводами клопотання, дослідивши представлені докази суд дійшов висновку про часткове задоволення виходячи із такого.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У ч.5 ст.132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Згідно зі ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно на яке пропонується накласти арешт повинно бути доказом злочину і відповідати законодавчо визначеним критеріям.

При цьому у відповідності до частини 3 статті 132 КПК України, арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як зазначено у поданому клопотанні підставою для накладення арешту на вилучене майно є визнання речовим доказом, а метою забезпечення його збереження.

Виходячи із завдань і мети арешту, збереження речових доказів, якими визнаний автомобіль марки Ford «Fiesta SE», д.н.з. НОМЕР_1 , що є предметом злочину у конкретному кримінальному провадженні, а також свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу та гумових ковриків з нього, може бути забезпечено шляхом передання власнику чи законному користувачу на відповідальне зберігання, що не потребує втручання суду і вирішується безпосередньо слідчим шляхом винесення відповідної постанови, як то визначено ст.100 КПК України. У такому випадку будуть дотримані права законного користувача потерпілого від злочину.

Щодо закордонного паспорта НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 накладення арешту на який обумовлена необхідністю запобігання спроб переховування від органу досудового розслідування, то наведена підстава не визначена законодавцем для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, а питання вилучення цього документа може бути вирішено під час застосування запобіжного заходу шляхом покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, який є власністю України, а не конкретної особи (п.8 ч.5 ст.194 КПК). Крім того, органом досудового розслідування, на порушення приписів статей 98, 223 КПК, не вказано за якими критеріями зазначений документ визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

За таких обставин не має вирішального значення погодження законного користувача ОСОБА_5 , він же потерпілий, та власника майна ОСОБА_6 , якому інкримінується вчинення злочину, із задоволенням клопотання.

Згідно із положеннями ч.11 ст.170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак не потребує судового втручання і збереження липких стрічок із нашаруванням мікрооб`єктів: з-під водійського сидіння, спинки водійського сидіння та наголовника; із переднього пасажирського сидіння, зі спинки та підголовника переднього пасажирського сидіння; із задніх пасажирських сидінь, а також відкопійовані на аркуш паперу сліди рук, змиви речовини бурого кольору та контрольний змив, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які б підтверджували, що незастосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі цих речових доказів.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Проте, розглядуване звернення щодо накладення арешту на одяг, у якому ОСОБА_6 був під час інкримінованого злочину і який визнано речовим доказом, необхідно задовольнити.

Керуючись: ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду автомобіля Ford «Fiesta» SE, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 10.05.2022 року за адресою м. Київ, проспект Броварський, 32А, а саме: штани спортивні синьо-червоного кольору, кросівки чорно-білого кольору «Continental», кофту червоно-синього кольору, які належать ОСОБА_6 , передавши це майно на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та заборонивши знищувати, відчужувати чи змінювати властивості.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками процесу копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1