Справа № 301/3098/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000360 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна . Своє клопотання мотивує тим, В провадженні слідчого відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000360 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими в ході досудового розслідування особами, у період часу з невстановленого досудовим розслідуванням дня до 30.10.2021, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 19, 56 Кодексу України «Про надра», п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.95 N 59 "Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів", тобто не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле», що в с. Луково, Хустського району, на відстані близько 600 м від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійну суміш, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

З цією метою ОСОБА_4 маючи в користуванні екскаватор марки ЕО-3323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та діючи умисно, не маючи спеціального дозволу на користування ділянкою надр та акту про надання гірничого відводу, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне видобування піщано-гравійної суміші на вказаній земельній ділянці, використовуючи вищевказану техніку незаконно видобув піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 2622 метрів кубічних, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28 грудня 2011 року №1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та внаслідок самовільного користування надрами на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле», що в с. Луково, Хустського району, на відстані близько 600 м від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково заподіяв збитки державі у сумі 2 642 976,00 гривень (два мільйони шістсот сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 00 копійок).

28 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом огляду місця події за адресою с. Луково від 30.10.2021, протоколом огляду місця події за адресою с. Луково, урочище «Поле» від 30.10.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.11.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.11.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2021, протоколом огляду місця події за адресою с. Луково, урочище «Поле» від 16.11.2021, протоколом огляду місця події за адресою с. Білки, вул. П. Ороса від 16.11.2021, протоколом огляду місця події за адресою м. Іршава, вул. Шевченка від 16.11.2021, протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 19.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.04.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 24.05.2022, протоколом за результатами проведення НСРД від 19.04.2022.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.240 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно висновку експерта №125-Е від 17.03.2022 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, збитки, завдані державі внаслідок порушень природоохоронного, надроохоронного та водоохоронного законодавства, становлять 2 642 976 (два мільйони шістсот сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн.

04 серпня 2022 року, з метою встановлення вартості житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 було призначено товарознавчу експертизу. Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, вартість житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , станом цін на 30 жовтня 2021 року, визначена на базі порівняльного підходу становить 1187125,00 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) гривень, а вартість житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , станом цін на 04 серпня 2022 року, визначена на базі порівняльного підходу становить 2149438,00 (два мільйони сто сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень. Як вбачається, вартість будинку не перевищує суму завданої шкоди, внаслідок кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування накладення арешту не має на меті позбавлення права володіння та користування будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а необхідне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у спосіб та згідно нормами, передбаченими законодавством.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.3 ст.240 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, а тому з метою забезпечення відшкодування завданих збитків було встановлено, що ОСОБА_4 має у власності нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тому просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно .

Слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав , та просив таке задовільнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні. .

Заслухавши пояснення слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням про арешт майна , суд приходить до наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Так, в порушення вищевказаних норм кримінально-процесуального законодавства слідством не представлено доказів на які слідчий посилається у клопотанні , а саме , що до підозрюваного заявлявся цивільний позов , крім того у клопотанні відсутні дані про те , що підозрюваний не бажає добровільно відшкодувати шкоду завдану злочином, а отже клопотання є необгрунтованим , а тому в задоволенні такого слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1