Справа № 761/7588/22
Провадження № 1-кс/761/4292/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0005552 від 08.06.2019,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення керівника Київської міської прокуратури про підозру від 23 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження №0005552 від 08.06.2019, в якій скаржник просить скасувати згадане повідомлення про підозру.

В обґрунтування скарги зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005552 від 08.06.2019, в рамках якого керівником Київської міської прокуратури складено письмове повідомлення про підозру від 23 вересня 2021 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, яке вручено прокурором у кримінальному провадженні Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 . Як зазначає адвокат у скарзі, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється неуповноваженим органом досудового розслідування, оскільки порушено його підслідність. Також, як зазначає ОСОБА_4 у скарзі, матеріалами кримінального провадження не підтверджується його причетність до даних кримінальних правопорушень, при цьому повідомлення про підозру вручено неуповноваженою особою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали.

Слідчий заперечував з приводу задоволення скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005552 від 08.06.2019, в рамках якого керівником Київської міської прокуратури складено письмове повідомлення про підозру від 23 вересня 2021 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного повідомлення про підозру, прокурором належним чином дотримано вимог ст. 277 КПК України, при цьому, на переконання слідчого судді, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в цілому, натомість скаржником не долучено до скарги будь-яких доказів, які б свідчили про необґрунтованість підозри.

Щодо порушення процедури вручення повідомлення про підозру, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно зі ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

Таким чином, оскільки письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 складено керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 (як цього вимагає ст. 481 КПК України) та вручено прокурором групи прокурорів (відповідно до ст. 278 КПК України), суд констатує відсутність порушень процесуального закону при врученні ОСОБА_4 такого повідомлення, оскільки КПК України не містить вимоги вручення повідомлення про підозру саме тією службовою особою, яка його склала.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 275, 276-278, 303, 309, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0005552 від 08.06.2019 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1