Справа № 405/2557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 10.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох доньок 19.03.2007 та 12.12.2020 років народження, працюючого митним брокером в ТОВ «АН-ВАР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.
09.05.2022 ОСОБА_5 перебував біля гаражу в гаражному кооперативі «Будівельник», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Кримська, де знайшов картонну коробку з речовиною рослинного походження тьмяно-зеленого кольору За зовнішніми ознаками зрозумівши, що вказана речовина є наркотичним засобом, у ОСОБА_5 виник умисел на придбання та зберігання вказаної речовини.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, підібрав вказану картонну коробку з вмістом наркотичного засобу, який поклав до салону автомобіля марки "JEEP Patriot", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, 09.05.2022 ОСОБА_5 , зберігаючи в салоні автомобіля марки "JEEP Patriot", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пересувався на автомобілі по вул.Кримській, тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В подальшому, 09.05.2022, рухаючись по вул. Кримській, 128, автомобіль зупинили працівники патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, де в присутності понятих та інших учасників, здійснили огляд транспортного засобу марки "JEEP Patriot", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 . В ході проведення огляду транспортного засобу в салоні виявлено та під час огляду місця події вилучено картону коробку, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору - наркотичний засіб канабіс (марихуана), обіг якого обмежено, маса якого, становить 11,24 грама, які ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що ним вперше вчинено кримінальний проступок, вину по якому визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та правопорушенням не було завдано шкоди будь-якого характеру.

Прокурор в суді вказала не заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду будь-якого характеру правопорушенням завдано не було, позитивно характеризується за місцем працевлаштування.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд розглядає питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен розглянути питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути розглянуте і під час постановлення ухвали суду.
Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).
Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути розглянуто і під час постановлення ухвали суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку наявних судових витрат або заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), виносить рішення по питанню щодо розподілу процесуальних витрат.
Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великою Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №462/6473/16-ц де зазначено, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими главою 8 КПК України.
Отже, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість розгляду питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експертів, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
З огляду на викладене враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито, а також вимоги ст.126 КПК та позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд вважає що витрати за проведення експертизи в сумі 1029,72 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого органом досудового розслідування не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази:
-оптичний диск Alerus з відеозаписами з нагрудної камери інспектора УПП в Кіровоградській області ДПП залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-сейф пакет Україна МВС Експертна служба 5255910, у якому міститься згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/2950-НЗПРАП від 18.05.2022, канабіс, загальною масою 11,24 грама, що зберігається в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1029,72 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6