Справа № 344/4503/22
Провадження № 1-кс/344/2009/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що 01.04.2022 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від керуючого магазином «продукти-1267» ТОВ « АТБ-Маркет» ОСОБА_4 про те, що невідома особа користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» вчинила крадіжку закупівельного візка 100 л. із приміщення «АТБ-Маркету», що розташований у м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 185, чим спричинила матеріальну шкоду.

Слідчий вказує в клопотанні, що в ході проведення санкціонованого обшуку, що проводився 13.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді № 344/4421/22 від 12.04.2022 року в транспортному засобі марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки « Opel Vivaro », державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та ключ до транспортного засобу марки

« Opel Vivaro », державний номерний знак НОМЕР_1 , та чоловічу куртку червоного кольору із чорними вставками із маркуванням «Cucci ».

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на майно яке було вилучено в ході обшуку, що проводився в транспортному засобі марки « Opel Vivaro», державний номерний знак

НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу марки « Opel Vivaro », державний номерний знак НОМЕР_1 , чоловічу куртку червоного кольору із чорними вставками із маркуванням « Cucci ».

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна заперечує щодо арешту майна про що подав відповідну заяву.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з забороною відчуження та розпорядження, яке було вилучено в ході обшуку, що проводився 13.04.2022 в транспортному засобі марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до транспортного засобу марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , чоловічу куртку червоного кольору із чорними вставками із маркуванням «Cucci» до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1