Провадження № 1-кс/344/4525/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. З матеріалів провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Калушський трубний завод», проводячи з ТОВ «Торгівельний дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» впродовж 2017-2021 років господарські операції з переробки давальницької сировини та зберігання товару, не відобразили в повному обсязі в податковій звітності товариства суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за результатами здійснення таких фінансово-господарських операцій, унаслідок чого ухилилися від сплати 5 904 тис. грн.. податку на додану вартість, що є великим розміром. Встановлено, що кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Калушський трубний завод» та ТОВ «Торгівельний дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» є громадяни рф ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які контролюють діяльність зазначених товариств через створену ними юридичну особу в «офшорній» юрисдикції «APG Polyplastic Group Ltd» (місце реєстрації: 13 Агіу Прокопіу, 2406 Егкомі, місто Нікосія, Кіпр). Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у ТОВ «Калушський трубний завод», яке фактично контролюється резидентами російської федерації, перебувають у власності наступні об`єкти нерухомого майна:

1) виробничо-складський комплекс поліетиленових і полівінілхлоридних труб потужністю 50 000 тонн/рік за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису 24299092), складовими частинами якого є:

- корпус 452, А, загальною площею 2 399,2 м2;

- корпус 451, Б, загальною площею 3 124,4 м2;

- корпус 452а, В, загальною площею 66,8 м2;

- комора, Г, загальною площею 26,5 м2;

- корпус 725, Д, загальною площею 1017,4 м2;

- резервуар, Е, загальною площею 249,6 м2;

- резервуар градирні, Ж, загальною площею 242,6 м2;

- комора, З, загальною площею 11,9 м2;

- склад зберігання готової продукції з навісом, К, загальною площею 4 347 м2;

- огорожа, 1, загальною площею 520 м2;

- огорожа, 2, загальною площею 1 581, 4 м2;

- ворота, 3, загальною площею 16 м2;

- ворота, 4, загальною площею 16,4 м2;

- ворота, 5, загальною площею 12,1 м2;

- ворота, 6, загальною площею 12,6 м2;

- ворота, 7, загальною площею 12,6 м2;

- ворота, 8, загальною площею 12,7 м2;

- ворота, 9, загальною площею 12,1 м2;

- ворота, 10, загальною площею 11,2 м2;

- ворота, 11, загальною площею 12,8 м2;

- ворота, 12, загальною площею 15,6 м2.

2) майновий комплекс завод карбомідних смол за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису 24269133), складовими частинами якого є:

- склад сировини (будівля складів к-с №622 А,Б), Б, загальною площею 4 062,6 м2;

- будівля АПК №458, В, загальною площею 2 088,7 м2;

- відкритий склад зберігання рідких продуктів, Г, загальною площею 166,4 м2;

- збірно-розбірний металевий склад, Ж, загальною площею 21,3 м2;

- збірно-розбірний металевий склад, З, загальною площею 28 м2;

- збірно-розбірний металевий склад, К, загальною площею 36,6 м2.

Крім того, згідно інформації Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Івано-Франківській області у ТОВ «Калушський трубний завод», яке фактично контролюється резидентами російської федерації, у власності перебувають також транспортні засоби, а саме:

- ГАЗ 322132, рік випуску 2003, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- FIAT NUOVO DOBLO, рік випуску 2016, д. н. з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- BRENDERUP 2300STB, причіп, рік випуску 2021, д. н. з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- FORD TRANSIT, рік випуску 2011, д. н. з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

- КРАЗ 250, рік випуску 1993, д. н. з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність передбачених ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ТОВ «Калушський трубний завод» як третьої особи з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Рухоме та нерухоме майно ТОВ «Калушський трубний завод» може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки дає змогу довести причетність до діяльності підприємства резидентів рф, що в подальшому дасть змогу застосувати заходи, визначені Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів».

В обґрунтування накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Калушський трубний завод» сторона обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до передачі такого майна іншим особам.

Прокурор просив про розгляд клопотання без його участі, підтримуючи вимоги клопотання.

Судом встановлено, що п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у ТОВ «Калушський трубний завод», яке фактично контролюється резидентами російської федерації, перебувають у власності наступні об`єкти нерухомого майна:

1) виробничо-складський комплекс поліетиленових і полівінілхлоридних труб потужністю 50 000 тонн/рік за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису 24299092), складовими частинами якого є:

- корпус 452, А, загальною площею 2 399,2 м2;

- корпус 451, Б, загальною площею 3 124,4 м2;

- корпус 452а, В, загальною площею 66,8 м2;

- комора, Г, загальною площею 26,5 м2;

- корпус 725, Д, загальною площею 1017,4 м2;

- резервуар, Е, загальною площею 249,6 м2;

- резервуар градирні, Ж, загальною площею 242,6 м2;

- комора, З, загальною площею 11,9 м2;

- склад зберігання готової продукції з навісом, К, загальною площею 4 347 м2;

- огорожа, 1, загальною площею 520 м2;

- огорожа, 2, загальною площею 1 581, 4 м2;

- ворота, 3, загальною площею 16 м2;

- ворота, 4, загальною площею 16,4 м2;

- ворота, 5, загальною площею 12,1 м2;

- ворота, 6, загальною площею 12,6 м2;

- ворота, 7, загальною площею 12,6 м2;

- ворота, 8, загальною площею 12,7 м2;

- ворота, 9, загальною площею 12,1 м2;

- ворота, 10, загальною площею 11,2 м2;

- ворота, 11, загальною площею 12,8 м2;

- ворота, 12, загальною площею 15,6 м2.

2) майновий комплекс завод карбомідних смол за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису 24269133), складовими частинами якого є:

- склад сировини (будівля складів к-с №622 А,Б), Б, загальною площею 4 062,6 м2;

- будівля АПК №458, В, загальною площею 2 088,7 м2;

- відкритий склад зберігання рідких продуктів, Г, загальною площею 166,4 м2;

- збірно-розбірний металевий склад, Ж, загальною площею 21,3 м2;

- збірно-розбірний металевий склад, З, загальною площею 28 м2;

- збірно-розбірний металевий склад, К, загальною площею 36,6 м2.

Крім того, згідно інформації Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Івано-Франківській області у ТОВ «Калушський трубний завод», яке фактично контролюється резидентами російської федерації, у власності перебувають також транспортні засоби, а саме:- ГАЗ 322132, рік випуску 2003, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;- FIAT NUOVO DOBLO, рік випуску 2016, д. н. з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;- BRENDERUP 2300STB, причіп, рік випуску 2021, д. н. з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;- FORD TRANSIT, рік випуску 2011, д. н. з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;- КРАЗ 250, рік випуску 1993, д. н. з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення під час накладення арешту на майно слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціював таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні 3) наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.2 ст.212 КК України не передбачає конфіскацію.

Також Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів», містить визначення поняття резидентів, входження до складу яких, осіб, що зазначені в клопотанні прокурором не доведено.

Суб`єктом речових прав на автомобілі є підприємство резидент України.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

У разі встановлення законом правових підстав, порядку та процедури розгляду та вирішення претензій, реалізації прав і обов`язків учасники відповідних відносин зобов`язані їх дотримуватись.

Таким чином клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1