overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5414/22
Номер провадження:1-кп/521/1156/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.11.2021 за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , який є громадянином Сирійської Арабської Республіки, потребує присутності в судовому засіданні перекладача на російську мову.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.
Керуючись ст. ст. 68, 314 ч. 1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :

Залучити перекладача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83) для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання направити в ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83) для укладення договору та здійснення оплати.
ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83) необхідно направити перекладача для участі в судових засіданнях, які відбудуться: 02.06.2022 о 10 годині та 20.06.2022 о 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1033/22
Номер провадження:1-кс/521/377/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 28.11.2021 року за № 0001065 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року було задоволено клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

До цього часу допит вказаного свідка відповідно до ст. 225 КПК України проведено не було у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення не забезпечено його участь в судовому засіданні.

Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065, у якому слідчий заявив клопотання про допит свідка, 01.06.2022 року надійшов з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси до Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 521/7598/22, провадження №1-кп/521/1247/22). У справі 14.06.2022 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

За вказаних обставин, враховуючи, що досудове слідство у кримінальному провадженні завершено і справа розглядається судом, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження на підставі клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження на підставі клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2480/22
Провадження № 1-кп/552/251/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000595 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 24 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/1467/22
номер провадження 1-в/570/243/2022
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 13 травня 2021 року за ч.4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 13 травня 2021 року за ч.4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/1201/19
Провадження №1-кп/694/3/22
У Х В А Л А

/ про оголошення розшуку /

"16" червня 2022 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, в даний час місце його знаходження суду не відомо.
На адресу суду 16.06.2022 року від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення за №655/56/01-2022, з якого вбачається, що під час виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_3 встановлено, що останній веде бродячий спосіб життя та постійно відсутній за місцем проживання, на даний час його місцезнаходження невідоме.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання особи, відносно якої здійснюється розгляд клопотання і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000044 від 05.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000044 від 05.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000044 від 05.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1692/22
ун. № 759/5435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 червня 2022 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 цієї статті визначачє, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131".
З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Городоцький виправний центр №131".
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 30 серпня 2022 року.
Доручити адміністрації державної установи "Городоцький виправний центр №131" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію цієї ухвали направити у державну установу"Городоцький виправний центр №131" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи "Городоцький виправний центр №131" встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2268/22
Провадження №1-кс/333/611/22
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000092 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000092 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 08-30 годину 20.06.2022 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/2014/21
Провадження № 1-кп/677/80/22

24 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 18 серпня 2022 року об 11 год. 40 хв. в зал судових засідань № 4 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області ( м. Житомир, вул.. Л.Українки,17).
Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5254/21
УХВАЛА

23.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2022 згідно з Протоколом авторозподілу в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, що надійшов до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звідки по підсудності, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 №16/0/9-22 кримінальне провадженняпередано до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 28, 34, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 11-00 годину 01 липня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/598/22
Провадження № 1-і/177/33/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.06.2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000822 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою,
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 371,372, 392, 395 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 24.06.2022 року о 14-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3