Справа № 761/2791/22
Провадження № 1-кс/761/1974/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, з вищою освітою, яка працює менеджером ТОВ «СОФТКЕЙ ЮА», вдова, яка має дитину 2006 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17.09.2020,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2022 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17.09.2020.

Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 17.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

07.09.2021 громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2021 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

06.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною їй без дозволу слідчого/, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, а також обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 визначено до 03.02.2022.

Так, в клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_3 , а також на обґрунтування підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, а саме: протоколом огляду від 16.11.2020 сайту ТОВ «Софткей ЮА» - http://www.softkey.ua; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 07.05.2021; протоколом огляду від 03.03.2021; протоколом огляду від 24.06.2021; постановою про визнання речовими доказами від 24.06.2021; протоколом огляду електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2021; висновком експерта від 02.07.2021 № 101; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2021.

Також в обґрунтування необхідності продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_3 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва провести тимчасові доступи; встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, додатково допитати підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_3 з урахуванням всіх відомостей, отриманих в результаті проведення розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; провести детальні огляди документів, вилучених в ході тимчасових доступів; отримати висновки призначених судових експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 має місце проживання, а також з метою гарантування покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, прокурор вважає доцільним продовжити застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснила, що ризики посилились у зв`язку з отриманням органом досудового розслідування нових доказів. Крім того, просила суд врахувати, що підозрювана є уродженкою Республіки Молдова, а також щодо підозрюваної наявне інше кримінальне провадження у якому вже передано до суду обвинувальний акт і призначено підготовче судове засідання. На уточнюючі запитання відповіла, що підозрюваною не допускалось порушення покладених на неї обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи на недоведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні. Стверджував, що підозра необґрунтована, оскільки підозрювана не знала, що це програмне забезпечення відноситься до СТЗ, та не мала умислу на продаж СТЗ. Зазначив, що підозрювана є громадянкою України та не має родичів у Молдові, крім того має малолітню дитину і з`являється за кожним викликом. Крім того, просив врахувати, що щодо інших підозрюваних обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просив застосувати щодо ОСОБА_3 особисте зобов`язання

Підозрювана ОСОБА_3 підтримала свого захисника та пояснила, що має єдине громадянство громадянство України. на уточнюючі питання надала пояснення, що інше кримінальне провадження щодо неї перебуває на стадії підготовчого судового засідання, більше кримінальних проваджень щодо неї немає.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 17.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

07.09.2021 громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2021 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

06.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною їй без дозволу слідчого/, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, а також обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 визначено до 03.02.2022.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також, слідчим суддею враховується, що на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 03.02.2022, прокурором в клопотанні зазначено детальний перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні. Наведені дані щодо необхідності проведення слідчих дій, вказують на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наведені у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом прокурором ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваної та покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваної, наявність місця реєстрації та проживання, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_3 , належним чином виконує покладені на неї обов`язки, про що вказує прокурор, крім того має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з зобов`язанням підозрюваної ОСОБА_3 : прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); утримуватись від позапроцесуального спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; повідомляти слідчого про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-утримуватись від позапроцесуального спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2022 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1