Справа № 953/3090/22
н/п 1-кп/953/592/22
"28" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити їй міру запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд вислухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова 21.04.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2022.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01.06.2022 обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.08.2022 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», із визначенням застави у розмірі 49 620 грн.
Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченої: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , притягується до кримінальної відповідальності в третій раз за кримінальні правопорушення проти власності.
Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність до 5 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення вчиненого проти власності, в період воєнного стану, суд вважає, що за час тримання обвинуваченої під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 вересня 2022 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановлені ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, суд вважає необхідним визначити заставу в розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 гр. (2481 х 20 = 49 620 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченій обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд,-
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 25 вересня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченої та її явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченої; забезпечувати явку, належно повідомленої обвинуваченої до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченої.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму обвинувачену обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1