overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3883/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді справи № 296/3883/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.07.2022.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 75, 76, 81, 376, 405, 371 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді Широкопояса у справі № 296/3883/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2022 року о 12 год 15 хв.

Судді:
Справа № 192/1024/22
Провадження № 1-в/192/189/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива, оскільки він перебуває у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 11 серпня 2022 року 15 год. 00 хвил.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст.336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1271/22
Провадження № 1-кп/344/41/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 14.07.2022 року про примусовий привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції. Також подав клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_7 умов обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Інші учасники не заперечили.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відкласти до 08 вересня 2022 року до 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 405/2787/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 08.08.2022 о 11:30 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4604/21
Провадження № 1-в/723/1956/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 17.12.2021 року вироком Сторожинецького районного суду, за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 1 рік іспитового строку ,
В С Т А Н О В И В :
04.05.2022 року до Сторожинецького районного суду надійшло подання старшого інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .
До початку розгляду подання, старшого інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву від 13 липня 2022 року про залишення вказаного подання без розгляду.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У свою чергу, згідно зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши подання та особову справу засудженого, враховуючи заяву старшого інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 , вважає можливим залишити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання подання старшого інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 338/1246/21
Провадження № 11-кп/4808/397/22
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000015 щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути - засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08 серпня 2022 року о 14-00 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 754/4810/21
Провадження №11-кп/824/3055/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 13191 грн. 64 коп. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. В іншій частині в задоволенні цивільного позову відмовлено.

Цим же вироком вирішено питання про процесуальні витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 15 серпня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2809/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 29 липня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №760/9400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2022 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 08.06.2022,-
В С Т А Н О В И В:
28.07.2022 до суду від Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт від 28.07.2022, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2022 за №0000179 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.06.2022 за №0000179 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, 05 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2022 Справа № 645/4903/20
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартоюв Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 11 год 00 хв 04 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 690/593/21
Провадження № 1-кп/690/43/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях №0000448 від 20 квітня 2021 року та №0000687 від 22 грудня 2020 року, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

особи, відносно, якої розглядається

клопотання ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_7 .

На підставі ч.2 ст.375 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_6 про припинення повноважень захисника з розгляду клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях №0000448 від 20 квітня 2021 року та №0000687 від 22 грудня 2020 року, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Припинити повноваження захисника ОСОБА_6 згідно доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги з розгляду клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях №0000448 від 20 квітня 2021 року та №0000687 від 22 грудня 2020 року, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_1