КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5082/22 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження№11-сс/824/2852/2022 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Снітинка, Фастівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого суддіДеснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 11 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.
Строк дії ухвали до 28 серпня 2022 року.
Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора,
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 28 серпня 2022 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати більш м`який запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року не оскаржена.
Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судовому засіданні, до початку розгляду вказаної апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїзахисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неїзахисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4