Справа№751/284/21
Провадження №1-кп/751/32/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

малолітньої потерпілої - ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_11 ,

психологів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника - ОСОБА_14 ,

обвинуваченого - ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005942 за обвинуваченням

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Шестовиця Чернігівського району Чернігівської

області, громадянина України, із неповною середньою освітою,

неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не

працюючого, учасника бойових дій, не судимого в силу ст. 89 КК

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_15 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість падчерки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою, яка не досягла 14 років, всупереч її волі, застосувавши фізичну силу та перевагу, стягнув з ОСОБА_10 спідню білизну, після чого ОСОБА_15 з метою подолання її опору, ліг на останню та намагався вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло з використанням геніталій, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений вину не визнав та показав, що потерпіла ОСОБА_10 є його падчеркою, він співмешкав із її матір`ю ОСОБА_11 протягом п`яти років, з 2015 року, тоді ще падчерка ходила до 1-го класу. Відносини були нормальні, він купував для неї книжки, ходив на батьківські збори, навіть був намір вдочерити падчерку.

27.11.2020 була п`ятниця, о 3-й годині ночі його збудила співмешканка ОСОБА_16 , щоб він сходив за пивом, оскільки тоді було п`ять років, як вони разом. О 4-й годині він пішов до магазину, повернувся близько 6 години 50 хвилин, після чого вживали із ОСОБА_17 пиво. Він заснув, прокинувся близько 16 години 30 хвилин, коли йшов до туалету, то замість своїх трусів нащупав ОСОБА_17 , потім взяв джинси, які висіли на дверях та вдягнув їх, ще випивав пиво, за тим дивився телевізор. Раптом прийшли двоє поліцейських, тому що співмешканка сказала, що він хоче зґвалтувати її дочку та щоб його забрали з квартири. Поліцейські попросили його вийти, а самі залишилися та розмовляли з ОСОБА_16 . Після чого він вдягнувся взяв пакет з речами, які зібрала йому ОСОБА_17 , та разом з поліцейськими залишив приміщення квартири. Вийшовши на вулицю, зрозумів, що у нього немає ані грошей, ані документів, тому повернувся до квартири співмешканки. Після чого ОСОБА_17 сказала, щоб він йшов за пивом, після цього вони поговорять. Повернувшись, він випив пива, покурив, зняв кофту, повісив її на дверях, був у джинсах та кросівках з голим торсом, також на ньому були труси та шкарпетки, та ліг на диван, дивився телевізор, де при цьому були потерпіла та її мати не бачив. Будь-яких насильницьких дій сексуального характеру відносно потерпілої не вчиняв. Коли лежав на дивані, приблизно о 21-й годині до квартири заскочили поліцейські, спитали де вмикається світло, один з них стягнув його з дивану, тримаючи за плече та джинси, поклали обличчям донизу, руки за спину, одразу вдягли на нього кайданки, він так пролежав 40 45 хвилин. Приходили ще люди, при цьому потерпілу та її матір він не бачив, потім вже під час перегляду відеозапису, зрозумів, що вони були у іншій кімнаті. Також пояснив, що його співмешканка ОСОБА_16 обмовляє його, оскільки хоче вигнати його зі своєї квартири, а потерпіла говорить так, як навчила її матір. Чому свідки поліцейські вказують на те, що він намагався зґвалтувати ОСОБА_10 , пояснити не може.

Вина обвинуваченого в повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Допитана у судовому засіданні у відповідності до ст. 354 КПК України, у присутності законного представника та психолога малолітня потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснила, що ОСОБА_18 є співмешканцем її матері ОСОБА_11 . Обвинувачений проживав разом з нею та її матір`ю у квартирі її матері протягом п`яти років. 27.11.2020 у вечірній час вона знаходилась вдома у своїй кімнаті, робила домашнє завдання, вдома також були її матір та ОСОБА_15 . В якийсь момент, коли вона вийшла з кімнати, обвинувачений сказав, щоб вони з мамою роздягались та лягали в ліжко, тому що він буде їх ґвалтувати. Тоді мати, щоб відволікти його увагу сказала, щоб він сходив до магазину. Коли ОСОБА_19 пішов до магазину, мама зателефонувала до поліції. Він повернувся та невдовзі приїхали поліцейські, почали з ним розбиратись, сказали йому зібрати речі та йти геть. Обвинувачений пішов разом з поліцейськими, мама зачинила двері. Через декілька хвилин у двері подзвонили, мама вирішила, що це поліція, та відчинила двері. Але то був ОСОБА_15 , він зайшов до квартири, відкинув свою сумку на підлогу, та сказав, що вони думали, що позбавились його, також сказав, щоб вони з матір`ю обидві лягали у ліжко та роздягались, сам пішов до туалету. Коли він вийшов з туалету, вона була одягнена, ОСОБА_19 почав роздягатись та повалив її на ліжко. Він почав чіпати її статевий орган, зняв з неї штани до колін, почав знімати з неї труси, але повністю не зміг, знімав свої труси. Вона при цьому плакала та казала, щоб обвинувачений зупинився, але він не слухав та дав їй запотиличник. Підбігла мати та почала відтягувати ОСОБА_20 , але він відштовхнув матір, тоді мама взяла телефон та пішла телефонувати до поліції. Обвинувачений лежав на неї зверху, притиснувши її свої тілом до ліжка, вона бачила його статевий орган і він почав його торкатись своїми руками, казав щоб вона не плакала, але вона не могла зупинитись і він дав їй запотиличник, їй було страшно та очевидно, що ОСОБА_20 хотів її зґвалтувати. Далі у якийсь момент до кімнати забігли працівники поліції та зіштовхнули обвинуваченого. Також потерпіла вказала, що раніше за період сумісного проживання обвинуваченого та її матері він будь яких насильницьких дій сексуального характеру щодо неї не вчиняв.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 659/668 від 22.12.2020 (т.1 а.с.247-253), у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час огляду клінічних ознак психічного захворювання не виявлено; за своїм психічним станом на теперішній час на доступному їй віковому рівні вцілому здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; за своїм психічним станом була здатна на своєму віковому рівні вцілому правильно розуміти характер і значення дій відносно неї з боку підозрюваного по даному кримінальному провадженню (т.1 а.с.251). Паталогічної схильності ознак фантазування, на період експертного дослідження у ОСОБА_10 не виявлено. У ОСОБА_10 виявлений рівень інтелектуальної та психічної норми, як таких виражених особливостей у неї не виявлено, у зв`язку з віковою не сформованістю особистості. В цілому вона має довільну змішану пам`ять, яка в свою чергу не перешкоджає їй правильності сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення (т.1 а.с.253).

Враховуючи наведений експертний висновок, у суду відсутні підстави не довіряти поясненням малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , та суд сприймає їх достовірними щодо обставин події кримінального правопорушення.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що обвинуваченого вона знає близько 20-ти років, співмешкали з ним протягом п`яти років, проживали у неї в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Малолітня потерпіла є її дочкою, стосунки з обвинуваченим були нормальні, іноді вживали алкогольні напої, могли пиво випити. Стосунки між ОСОБА_15 та її дочкою були нормальні, іноді він міг посварити дочку, як батько, агресивна поведінка обвинуваченого, вважає, пов`язана з вживанням алкоголю.

27.11.2020 року у вечірній час вона, ОСОБА_18 та її дочка ОСОБА_21 знаходились вдома за вказаною адресою. В цей день вони з обвинуваченим разом вживали пиво 2-літрову пляшку. Він почав поводитися агресивно та вона викликала поліцію. Працівники поліції приїхали, розмовляли та сказали, щоб вона зібрала речі обвинуваченого та він йшов з квартири. Після чого ОСОБА_15 пішов разом із поліцейськими. Невдовзі близько 21-ї години обвинувачений повернувся, кажучи, що вони хотіли його позбавитись, та сказав, що зараз буде їх ґвалтувати. При цьому обвинувачений звертався до неї ( ОСОБА_11 ) та її дочки. Валерія сиділа у кріслі, обвинувачений спочатку почав тягнути її за волосся потім повалив на диван, стягнув з неї штани, колготи, джинси та чіпав дитину за статеві органи. ОСОБА_15 тримав дитину за руки зверху, почав речі знімати. Дитина лежала на дивані, а він над нею нагнувся та спустив свою нижню білизну, оголив свої статеві органи та почав чіпати статеві органи її дочки. Вона ( ОСОБА_11 ) в цей момент намагалась відтягти обвинуваченого за плечі, але він її відштовхнув. Тоді вона схопила телефон та викликала поліцію. Коли до квартири зайшли поліцейські ОСОБА_15 був над ОСОБА_22 , остання плакала, джинси та трусики на неї були спущені, статеві органи були оголені. Поліцейські стягли обвинуваченого з дочки та поклали на підлогу. Потім зайшли лікарі та відвели їх з дочкою до іншої кімнати. Пізніше проводили огляд дочки у лікарні. Дитина була налякана, не хотіла говорити про те, що відбулося. Також вказала, що до цього випадку ОСОБА_15 будь яких насильницьких дій сексуального характеру щодо її малолітньої дочки не вчиняв.

Свідок ОСОБА_23 - інспектор патрульної поліції взводу № 2 роти №4 БУПП в Чернігівській області суду показав, що 27.11.2020 під час патрулювання отримали виклик з чергової частини про те, що за адресою: АДРЕСА_2 співмешканець змушує заявницю та її неповнолітню дитину роздягатись. У зв`язку з чим прибули за вказаною адресою. Двері відчинила ОСОБА_11 , зайшовши до кімнати побачили ОСОБА_15 , який був повністю роздягнений, на запитання чому він у такому вигляді, повідомив, що прийшов з магазину та перевдягається. Було проведено бесіду, він спілкувався з ОСОБА_15 , а його напарник із заявницею. В ході спілкування ОСОБА_11 повідомила, щоб ОСОБА_20 забрав свої речі та залишив помешкання. Після чого ОСОБА_15 зібрав речі та вийшов з квартири разом з ними, направився по вул. І.Мазепи, а вони поїхали патрулювати. Невдовзі з чергової частини знов отримали повідомлення, що за тією ж адресою співмешканець повернувся і ґвалтує дитину. Вони від`їхали недалеко, повернувшись за адресою, побачив, що на поверху стояла громадянка ОСОБА_11 , в одній руці тримала телефон, а іншою тримала дверну ручку. Відкрили двері, у передпокої світло було вимкнене, а у першій кімнаті залі, падало світло та було видно, що громадянин ОСОБА_15 лежав з оголеним торсом спиною до них, з під нього сторчали дитячі ноги, він стягнув ОСОБА_15 на підлогу, штани на останньому були розстебнуті і приспущені. Дитина одразу вискочила з-під ОСОБА_20 , заявниця підбігла до дитини. Коли він ( ОСОБА_23 ) стягнув обвинуваченого, той не розумів що відбувається, почав махати руками. При цьому свідок не помітив, чи була на обвинуваченому спідня білизна (не бачив). Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння. Одразу була викликана слідчо-оперативна група.

Свідчення аналогічні показанням свідка ОСОБА_23 щодо обставин вчинення незакінченого замаху на зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_15 27.11.2020 року близько 21-ї години за адресою: АДРЕСА_2 , надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 інспектор патрульної поліції взводу № 2 роти №4 БУПП в Чернігівській області. Зокрема, свідок ОСОБА_24 вказав, що коли вони зайшли до квартири, то бачив ОСОБА_20 , котрий лежав спиною до них, на боці, саму дочку заявниці одразу не побачив, лише тоді побачив, як напарник стягнув ОСОБА_20 на підлогу, що останній лежав на потерпілій. Тулуб у ОСОБА_20 був оголений, штани приспущені нижче пояса, вище коліна, спідньої білизни не бачив, статеві органи були оголені, він вже потім почав підтягувати штани, коли лежав на підлозі. Дитина була шокована, вдягнена, вона підскочила до матері. Як саме була вдягнена дитина особливої уваги не звернув. ОСОБА_15 перебував у стані сп`яніння, у нього була нечітка мова, хитка хода, запах алкоголю, він не заперечував, що вживав алкогольні напої.

Також дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду предмету від 28.11.2020, а саме оптичного носія CD-диску, наданого УАОЗОР ГУНП в Чернігівській області, на якому міститься аудіозапис дзвінків на канал «102» від 27.11.2020 (т.1 а.с.206-209) та додатком до вказаного протоколу огляду - аудіозаписом телефонної розмови між оператором відділу служби «102» ГУНП в Чернігівській області та заявником ОСОБА_11 (т.1 а.с.210), підтверджено здійснення останньою повідомлення про спробу зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 , що мало місце 27.11.2020 в період часу з 19:56 по 21:11.

Протоколами перегляду відеозапису від 01.12.2020 (т. 1 а.с.224-226, 228-230) та доданими до них відеозаписами з нагрудної камер відеоспостереження СВ 00030, підтверджені обставини виявлення вчиненого ОСОБА_15 кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2020 року за участю свідка ОСОБА_11 зафіксовано на місці, підтверджено та продемонстровано останньою обставини вчинення ОСОБА_15 незакінченого замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_10 з використанням геніталій, 27.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , (т.2, а.с.2-5).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_10 зафіксовано на місці, підтверджено та продемонстровано останньою обставини вчинення ОСОБА_15 незакінченого замаху на вчинення щодо неї дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, 27.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , (т.2, а.с.6-9).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 12.01.2021 року за участю свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 зафіксовано на місці, підтверджено та продемонстровано обставини відвідування ними 27.11.2020 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та припинення вчинення ОСОБА_15 незакінченого замаху на вчинення дій сексуального характеру щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_10 (т.2, а.с.11-14, 15-18).

Протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено сліди рук, пластикову пляшку об`ємом 2л, скляну чашку, плед чорного кольору з зеленим візерунком, плед світло-бежевого кольору, наволочку синього кольору, наволочку блакитного кольору, підодіяльник, мікрочастки з поверхні постільної білизни, светр синій, джинсові штани, рожеву водолазку на замку, труси в полоску, мікрочастки з поверхні одягу (т.1, а.с.165-172)

За висновком судово-психіатричного експерта № 657 від 15.12.2020 (т.1, а.с.233-237), ОСОБА_25 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведення судово-психіатричного експертного дослідження клінічних ознак психічного захворювання не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру.

За висновком судово-психіатричного експерта № 658 від 15.12.2020 (т.1, а.с.239-242), у ОСОБА_15 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На час огляду утримання, але в умовах, що виключають вживання (F10.21 за Міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду), тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане. У ОСОБА_15 клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин з синдромом залежності не виявлено, протинаркотичне лікування йому не показане.

При цьому оцінюючи сукупність досліджених у кримінальному провадженні доказів суд враховує наявність висновків судово-медичних експертиз щодо обвинуваченого та потерпілої, а саме:

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 607, проведеної в період з 28.11.2020 по 14.12.2020, у громадянина ОСОБА_15 , 1980 р.н. тілесних ушкоджень, в тому числі в зоні пахової ділянки, внутрішній стороні стегон, статевому члені не виявлено. При проведенні судово-медичної експертизи наданого на дослідження матеріалу вилученого зі статевого члену громадянина ОСОБА_15 слина, кров, клітини піхвового епітелію, слизової оболонки порожнини рота та прямої кишки не виявлено (т.1, а.с.198-200)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 606, проведеної в період з 28.11.2020 по 14.12.2020, у ОСОБА_10 , 2009 р.н. тілесних ушкоджень, в тому числі в ділянці зовнішніх статевих органів та анального отвору не виявлено. В слідах на марлевому тампоні з зони навколишніх статевих органів, з зони анального отвору, з вмістом ротової порожнини гр.. ОСОБА_10 , 2009 р.н., сперма не знайдена. В слідах на марлевих тампонах кров не виявлена, слина не виявлена. Анатомічна цілісність дівочої пліви гр.. ОСОБА_10 , 2009 р.н., не порушена. На думку експерта, гр.. ОСОБА_10 , 2009 р.н., не жила статевим життям, оскільки будова дівочої пліви потерпілої не дозволяє здійснення статевих зносин без порушення її цілісності (т.1, а.с.183-185).

Зважаючи на наведенні висновки СМЕ, на переконання суду вказані докази у сукупності та взаємозв`язку з іншими дослідженими судом доказами, не виключають вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за наведених вище у вироку обставин, оскільки свідчать лише про ступінь здійснення злочинного наміру ОСОБА_15 , який останньому не вдалося завершити з причин, що не залежали від його волі, та він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками поліції.

Отже, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, відповідальність він повинен нести за незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчиненому щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, незалежно від її добровільної згоди, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 152 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_15 належить до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим в силу ст.. 89 КК України, неодруженим, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працюючого, є учасником бойових дій, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра в Чернігівській медичній частині з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок органічного ураження головного мозку (контузії). Психоорганічний синдром, з приводу захворювання отримує курс амбулаторного лікування (т.1, а.с. 142), обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 16, 65-68 КК України суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, які б забезпечували належну процесуальну поведінку ОСОБА_15 до набрання вироком суду законної сили, а тому є доцільним залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Витрати на залучення експертів в межах цього кримінального провадження не заявлені.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України, та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_15 - тримання під вартою в Державній установі Чернігівському слідчому ізоляторі залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту його фактичного затримання - 28.11.2020 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.12.2020 на джинсові штани синього кольору, труси сірого кольору із забороною ОСОБА_15 розпоряджатись та користуватись вказаним майном, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0005942:

скляну чашку, плед чорного кольору з зеленим візерунком, плед світло-бежевого кольору, наволочку синього кольору, наволочку блакитного кольору, підодіяльник, светр синій, джинсові штани, рожеву водолазку на замку, труси в полоску, джинсові штани синього кольору, труси сірого кольору - повернути власникам;

сліди рук, мікрочастки з поверхні постільної білизни, мікрочастки з поверхні одягу вилучені протоколом ОМП 27.11.2020; зразки букального епітелію, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук; аудіо записи дзвінків на канал «102», які містяться на CD-R, об`ємом 700МВ марки «Verbatim»; відеозаписи з боді-камер працівників патрульної поліції, які містяться на дисках DVD-R об`ємом 4,7 GB марки «ALERUS», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

пластикову пляшку об`ємом 2л, - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1