Справа № 509/4043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку (узаконити проведений обшук), в рамках кримінального провадження № 0000420 від 29.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку (узаконити проведений обшук), в рамках кримінального провадження № 0000420 від 29.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2022 в період часу з 12:00 годин по 13:00 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала чоловічу сумку, в якій був мобільний телефон марки "Сяомі 10 ", паспорт громадянина и на імя ОСОБА_5 , яка знаходилась на гілці дерева біля будинку за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Соборності №45 . Сума збитків становить 9550гривень.

В ході проведення першочергових слідчих дій, з метою врятування та збереження речових доказів (майна), 29.09.2022 проведено огляд приміщення котельні за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Овідіополь, вул. Соборності, 37-а , виявлено та вилучено: чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходився паспорт громадянина Молдови на прізвище ОСОБА_5 .

Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження та 30.09.2022 визнані слідчим як речові докази.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів - знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості про злочин, та з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ст. 237 КПК України, проведено невідкладний огляд приміщення котельні за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Овідіополь, вул. Соборності, 37-а .

З наведених підстав слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду (узаконити проведений огляд) слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , який фактично проведено в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хвилин 29.09.2022, а саме: приміщення котельні за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Овідіополь, вул. Соборності, 37-а І.В., з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного огляду.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, вилучені предмети в подальшому будуть використані як речові докази тому вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного обшуку приміщення котельні за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Овідіополь, вул. Соборності, 37-а І.В., у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (узаконити проведений огляд) слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , який фактично проведено в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хвилин 29.09.2022, а саме: приміщення котельні за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Овідіополь, вул. Соборності, 37-а, з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1