печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінальних проваджень №0000197, №0001141, №0009297, №0000183, №0000113, №0001126, -
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінальних проваджень №0000197, №0001141, №0009297, №0000183, №0000113, №0001126. У вимогах даної скарги особа, що її подала просить визнати протиправною бездіяльність групи штатних прокурорів щодо не виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, а саме: ухвалу № 757/42109/21-к від 27.08.2021року ;ухвалу № 757/56967/21-к від 16.11.202Іроку ; ухвалу № 757/41807/21-к від 12.08.2021 року; ухвалу №757/42118/21-к від 28.09.2021 року; ухвалу №757/17908/21-к від 20.04.2021року; ухвалу №757/23313/21-к від 17.05.202Іроку; ухвалу №757/23303/21-к від 17.05.2021 року; ухвалу №757/60963/19-к від 19.12.2019 року ; ухвалу №757/39040/14-к від 05.02.2015 року; ухвалу 757/39051/14-к від 05.02.2015 року; ухвалу №757/39091/14-к від 05.02.2015 року ; після отримання мого клопотання від 28.05.2022 року, яке отримано та зареєстровано в канцелярії Печерської окружної прокуратури міста Києва вх. № 2126-22 та 2127-22 від 30.05.2022 року про здійснення запиту до Спадкового реєстру по спадковій справі № 137/05 від 05.03.2005 року яка перебуває в Шостій Київській державній нотаріальній конторі міста Києва за адресою АДРЕСА_1 на підтвердження дійсного Свідоцтва права на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 станом на початок дня 18 квітня 2008 року , вказавши номер та серію нотаріального бланка. Заявник в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Прокурор в судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Як вбачається із скарги, особа, що її подала по суті своїх заявлених вимог просить зобов`язати вирішити питання пов`язані з виконанням ухвал Печерського районного суду м. Києва. Разом з тим, питання які порушує у скарзі суб`єкт звернення, щодо визнання бездіяльності протиправною, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України. Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 звернулась із скаргою, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінальних проваджень №0000197, №0001141, №0009297, №0000183, №0000113, №0001126 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1