Справа №: 398/2971/22
провадження №: 1-кс/398/754/22
УХВАЛА
Іменем України

"07" вересня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події від 05.09.2022 року в період часу з 11:13 по 11:43 за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, поруч з блокпостом №2 в бік м. Кременчук Полтавської області, а саме: транспортний засіб марки «Fiat», модель «Ducato», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , в кузові якого знаходяться картонні ящики з тютюновими виробами в кількості 174 штуки - який поміщено на територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, буд. 49, та файл з документами (в якому зокрема знаходиться також копія «Ліцензії на право Оптова торгівля тютюновими виробами», «Ліцензія на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами»,«Товарно-транспортна накладна №09/05/19», «Видаткова накладна №2434 від 05 вересня 2022 року»), який упаковано до спецпакету НПУ до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Клопотання мотивує тим, що 05.09.2022 в період часу з 11:13 по 11:43 в ході огляду місця події за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, поруч з блокпостом № 2 в бік м. Кременчук Полтавської області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Fiat», модель «Ducato», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться картонні ящики з тютюновими виробами в кількості 174 штуки, файл з документами (в якому зокрема знаходиться також копія «Ліцензії на право Оптова торгівля тютюновими виробами», «Ліцензія на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами», «Товарно-транспортна накладна №09/05/19», «Видаткова накладна №2434 від 05 вересня 2022 року»), який упаковано до спецпакету НПУ. В подальшому вищевказаний автомобіль разом з картонними ящиками з тютюновими виробами в кількості 174 штуки визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщені на територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_3 . Також, в ході огляду місця події водій ОСОБА_4 добровільно надав документи, зокрема ліцензію реєстраційний номер 00004 від 11.05.2022, яка є неналежним чином завіреною, внаслідок чого існують достатні підстави вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Юнайтед Табако» не має відповідних підстав на транспортування тютюнових виробів з метою збуту. Відшукувані предмети мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду в подальшому. Згідно з вимогами п. п.1, 2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Представник власника майна ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако» - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначені вимоги слідчим дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії суду про отримання вхідної кореспонденції.
Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі,документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.
Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Крім того, п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 05 вересня 2022 року в період часу з 11 год. 13 хв. по 11 год. 43 хв. в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, поруч з блокпостом № 2 в бік м. Кременчук Полтавської області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Fiat», модель «Ducato», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого знаходилися картонні ящики з тютюновими виробами в кількості 174 штуки.

06 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001258 про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України.
Постановою слідчого від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0001258 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - транспортний засіб марки «Fiat», модель «Ducato», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться картонні ящики з тютюновими виробами у кількості 174 штуки, які поміщені на територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49.

Ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в якому зберігаються ящики з не ідентифікованими тютюновими виробами.

Досліджені матеріали кримінального провадження у своїй сукупності свідчать про належність майна у транспортному засобі ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако» та про наявність у товариства відповідних дозвільних документів на перевезення тютюнових виробів.
Посилання органу досудового розслідування на невідповідність копій ліцензій не відповідає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за яким внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути позбавлений такого права, воно є непорушним.
Втручання у право власності може бути здійснено лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є найменш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з поміж усіх доступних для застосування заходів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
За ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання не надано відповідних доказів, які б вказували на наявність достатніх правових підстав для обмеження прав і свобод особи, на майно якої пропонується накласти арешт, не встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення провадження у вигляді арешту майна та те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Стороною обвинувачення не доведено існування виправданої потреби досудового розслідування для необхідності такого ступеня втручання у законну господарську діяльність та права особи, яка здійснювала перевезення за наявності дозвільних на те документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Крім того, слідчий суддя враховує, що з 05 вересня 2022 року по даний момент зазначений автомобіль з картонним коробками знаходяться на зберіганні в органу досудового розслідування. Однак, протягом цього часу слідчим жодних слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на встановлення походження вантажу здійснено не було, а відтак, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні данні, які дають підстави вважати, що вилучене майно є незаконно виробленим .
За таких обставин, оскільки слідчим не доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
За положеннями частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя : ОСОБА_1