УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 Справа №607/7648/22

Провадження 1кс/607/2409/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання директора ТОВ «Торгова група «Арскераміка» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року у справі № 607/4915/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 18 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся директор ТОВ «Торгова група «Арскераміка» ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року у справі № 607/4915/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 18 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) на автомобіль Tata LPT 613/58, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «АРСКЕРАМІКА», юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Збаразька, 18. Також просив зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000564 від 18 квітня 2022 року та слідчого у даному провадженні вчинити певну дію повернути TOB «Торгова група «Арскераміка» автомобіль Tata LPT 613/58, р.н. НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_4 вказав на те, що 08 квітня 2022 року близько 09:30 год. на автомобільній дорозі «Тернопіль Львів Рава Руська» неподалік АЗС «WOG» відбулась ДТП за участю автомобілів «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Tata LPT 613/58», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження водій ОСОБА_5 та пасажирка автомобіля «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18 квітня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення судовоавтотехнічної, транспортнотрасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000564, під час проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобілі Subaru Forester, р.н. НОМЕР_5 та Tata LPT 613/58, р.н. НОМЕР_6 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б. 21 квітня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено ухвалу у справі № 607/49155/22 в рамках кримінального провадження № 0000564 про арешт майна TOB «Торгова група «Арскераміка»: автомобіля Tata LPT 613/58 р.н. НОМЕР_1 .

На даний час із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні експертизи. Згідно Довідки начальника відділення СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження підлягає до закриття після проведення усіх слідчих дій.

Заявник вважає, що надалі застосування такого заходу, як арешт майна відпала. Станом на сьогоднішній день проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії щодо арештованого майна, що підтверджується Довідкою начальника відділення СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_8 .

У судовому засіданні 22 червня 2022 року представник заявника, адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задоволити. На останнє судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 у судовому засіданні 22 червня 2022 року щодо задоволення клопотання не заперечив у частині скасування арешту на автомобіль. У останнє судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею мають бути встановлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.
Як зазначалося вище, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року (справа № 607/4915/22, провадження №1кс/607/1664/2022) у кримінальному провадженні № 0000564 від 18 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт з поміж іншого на автомобіль Tata LPT 613/58, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Торгова Група «АрсКераміка», юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Збаразька, 18 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Як вбачається із змісту вказаної ухвали арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Автомобіль Tata LPT 613/58, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Торгова Група «АрсКераміка», юридична адреса: вул. Збаразька, 18, м. Тернопіль.

Згідно довідки начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 із транспортним засобом Tata LPT 613/58, р.н. НОМЕР_1 проведено усі необхідні експертизи.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне володіння належним йому майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що на даний час із транспортним засобом Tata LPT 613/58, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Торгова Група «АрсКераміка» проведено усі необхідні слідчі дії, прокурор не заперечує щодо скасування арешту, слідчий суддя доходить висновку про досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшій забороні відчуження, розпорядження та користування власнику вказаним транспортним засобом.
Відтак, клопотання слід задовольнити частково, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року у справі № 607/4915/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 18 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки та моделі Tata LPT 613/58, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Торгова Група «АрсКераміка», юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Збаразька, 18.

Крім того, власник майна просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб повернути майно власнику, однак зазначена вимога не може бути задоволена, враховуючи, що таке рішення виходить за межі ч. 4 ст. 174 КПК України і є наслідком виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту та узгоджується із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, відповідно до якого тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Слідчий суддя роз`яснює, що у випадку неповернення автомобіля Tata LPT 613/58, р.н. НОМЕР_1 TOB «Торгова група «Арскераміка», власник має право подати слідчому судді скаргу згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання директора ТОВ «Торгова група «Арскераміка» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року у справі № 607/4915/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 18 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року у справі № 607/4915/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 18 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на автомобіль Tata LPT 613/58, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Торгова Група «АрсКераміка», юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Збаразька, 18.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1