Справа № 163/1001/22
Провадження № 1-кс/163/337/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000164,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 13 липня 2022 року арешт на вилучене у нього в рамках кримінального провадження № 0000164 майно, а саме, документи про те, що він є студентом вищого навчального закладу Республіки Польща та у зв`язку із цим має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також мобільний телефон марки «honor 10 lite».

Клопотання обґрунтував тим, що оскільки довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 липня 2022 року підтверджено те, що він є студентом указаного навчального закладу 1 року (2 семестру) за спеціальністю «адміністрація», тому подані ним до прикордонного контролю документи є дійсними, відповідно, у його діях відсутній склад передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення, а арешт на вилучені у нього документи та мобільний телефон телефон накладений необґрунтовано.

Заявник ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності через зайнятість у невідкладних слідчих діях в іншому кримінальному провадження.

Під час розгляду клопотання та перевірки наданих матеріалів кримінального провадження № 0000164 встановлено таке.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000164 за ознаками ч.4 ст.358 КК України по факту виявлення ознак підробки поданих 09 липня 2022 року ОСОБА_3 до прикордонного контролю у пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що в селі Римачі Ковельського району, документів про те, що він являється студентом вищого навчального закладу Республіки Польща.

У письмових поясненнях від 09 липня 2022 року ОСОБА_3 вказав, що на території Республіки Польща ніколи не навчався і не навчається; про підроблення студентського квитка та довідки про прийняття іноземця на навчання йому було попередньо відомо, оскільки ці документи він придбав у невідомої особи за грошову винагороду в сумі 24 924,92 гривень шляхом здійснення грошового переказу, а самі ці документи від указаної особи отримав через відділення «Нової пошти» № 2 в місті Кременчук.

09 липня 2022 року під час огляду місця події вилучено належне ОСОБА_3 майно, яке постановою старшого дізнавача від 10 липня 2022 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, а саме: студентський квиток, довідку від 25.10.2021, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідку від 30.06.2022; мобільний телефон марки «honor 10 lite».

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 13 липня 2022 року на указане майно накладено арешт із забороною власнику (володільцю) його відчужувати, користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді від 13 липня 2022 року, арешт на вилучене у ОСОБА_3 майно накладено з метою його збереження як речових доказів, що є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, ознак підробки, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що за добровільною письмовою згодою ОСОБА_3 проведено огляд вилученого у нього мобільного телефону марки «honor 10 lite».

Крмі цього, з метою встановлення інформації про причетних до виготовлення підроблених документів 23 серпня 2022 року дізнавачем у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України надано доручення на проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_3 .

Отже, ураховуючи, що мобільний телефон оглянутий та наявна у ньому інформація досудовим розслідуванням задокументована, сам телефон не є предметом кримінального правопорушення, тому вбачаються підстави для висновку, що необхідність в його арешті на разі уже відпала.

Стосовно арештованих документів встановлено, що 12 липня 2022 року дізнавачем на адресу Вищої школи Правових наук та адміністрації ім. Леона Петрожицького у Воломіні був вчинений запит, на який отримано довідку від 28 липня 2022 року про те, що ОСОБА_3 є студентом указаного навчального закладу.

На указану довідку ОСОБА_3 у клопотанні посилається як на беззаперечний доказ відсутності у його діях складу передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення та безпідставність накладеного на його майно арешту.

Проте, такі доводи і міркування ОСОБА_3 є помилковими, оскільки зазначена довідка не відповідає критеріям допустимості доказів через її здобуття не у передбаченому главою 43 КПК України порядку.

У зв`язку із цим наявна у кримінальному провадженні довідка навчального заходу сама по собі не може бути покладена в основу прийняття процесуальних рішень по суті.

До того ж поза увагою не залишаються первинні пояснення ОСОБА_3 щодо обставин і способу отримання ним документів, які є безпосередніми предметами кримінального правопорушення.

Допустимим доказом на підтвердження обставин, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, є доказ, отриманий на запит про міжнародну правову допомогу.

Саме у такому порядку здобуття доказів на даний час вирішується питання у кримінальному провадженні № 0000164.

З наведених мотивів слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування не вбачає достатніх і законних підстав для скасування арешту із вилучених документів, через що у цій частині клопотання належить відмовити.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає зодоволенню частково, а саме, лише в частині скасування арешту, накладеного на мобільний телефон.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000164 арешт на мобільний телефон марки «honor 10 lite» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , із забороною власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном - скасувати.
Скасування арешту майна є підставою для його повернення власнику або особі, у якої воно було вилучене.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1