Справа № 456/1609/22
Провадження № 1-кп/456/292/2022
ВИРОК
іменем України

26 липня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19.05.2022 р. близько 15.26 год., перебуваючи поблизу автосервісу «Пасат», що по вул. Сидора, 4 в м. Стрий Львівської області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, субконьюктивального крововиливу в білкову оболонку ліового ока, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, пара орбітальну гематому зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що того дня на своєму автомобілі рухався по вул. Сидора в м. Стрий, де з-за вантажного автомобіля на проїжджу частину вибіг потерпілий, він змушений був різко гальмувати та змінити напрямок руху. Після чого зупинився та зробив йому зауваження, з приводу чого в них виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому один удар кулаком в область обличчя. Розуміє, що вчинив неправильно. Просить вибачення в потерпілого та просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`ядоведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_3 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_3 , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, має молодий вік, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді штрафу, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати виннуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1