ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6867/21
Провадження № 1-кп/210/295/22

"01" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000480 від 26 серпня 2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, до взяття під варту офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 08 лютого 2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.140 ч.3, ст.17 ст.140 ч.3, ст.42 ч.ч.1, 2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 06 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна. Звільнився 19 травня 2005 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 01 місяць 29 днів;

2) 20 квітня 2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області, за ст.186 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі;

3) 21 травня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 08 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна. Звільнився 12 лютого 2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

4) 23 жовтня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі;

5) 06 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнився 23 липня 2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

6) 14 січня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 03 роки;

7) 04 березня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 п.1 п.п.«б» КК України, до покарання у вигляді 04 років 03 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи єдиний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи разом з невстановленою слідством особою неподалік будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності свідків та інших очевидців, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, зняли кришку з кабельної каналізації електрозв`язку, (згідно положень із ст.1 ЗУ «Про телекомунікації» кабельна каналізація електрозв`язку визначена як обладнання та споруди, призначені для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, що включають трубопроводи (канали кабельної каналізації), закладні та оглядові пристрої в колодязях, кабельних шафах, шахтах, колекторах, мостах, естакадах, тунелях, будівлях, а також приміщення для вводу кабелів і розміщення лінійного обладнання), тим самим проникли до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання кабелів діючих ліній електрозв`язку), а саме кабельних колодязів №74-567, №74-568, №74-569. Після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, вирізали кабель зв`язку ТПП 100x2x0,4, загальною довжиною 68 метрів, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою перерізали вищевказаний кабель на короткі відрізки, чим завдали ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди, сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4255 від 27 жовтня 2021 року, складає 1886,32 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчини в кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», - ОСОБА_6 при розгляді справи присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив про відсутність заяв та клопотань з його сторони. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся, право представнику потерпілого на його пред`явлення роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, майнові збитки відносно котрого відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, перебував на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, до взяття під варту офіційно не працював, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, складеної Покровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому, - ПАТ «Укртелеком» кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 1886,32 гривень, котрий відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, цивільний позов не заявлявся. Право представнику потерпілого на його пред`явлення роз`яснено.

Відповідно до вимог ст.118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/33202-ТР від 23 жовтня 2021 року у розмірі 1716,20 гривень.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, скінчилася 07 січня 2022 року, а тому питання про його дію суд не вирішує. Ухвалою суду 13 липня 2022 року, ОСОБА_4 тимчасово залишений за судом на час розгляду даної справи, у зв`язку із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком, та приведенням його до виконання.

Строк покарання продовжити рахувати з дня приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року до виконання, а саме з 17 червня 2022 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання продовжити рахувати з дня приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року до виконання, а саме з 17 червня 2022 року.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№20, а саме фрагмент зрізу кабелю ТПП 100х2х0,4 з поміченим краєм виявленого зрізу білою стрічкою, котрий згідно квитанції №1371 від 16 вересня 2021 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№20, а саме ліхтарик чорного кольору та викрутку з ручкою помаранчевого кольору, котрі згідно квитанції №1371 від 16 вересня 2021 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№20, а саме 45 фрагментів кабелю чорного кольору, загальною довжиною приблизно 67 метрів, та металеву муфту з відрізаними фрагментами кабелю з двох сторін, довжиною приблизно 1 метр, котрі згідно розписки від 13 жовтня 2021 року передано представнику потерпілого, - ПАТ «Укртелеком», залишити у останнього для передачі законному власнику.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№46, а саме два фрагменти кабелів, котрі згідно квитанції №1389 від 28 жовтня 2021 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/33202-ТР від 23 жовтня 2021 року у розмірі 1716,20 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000480 від 26 серпня 2021 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/6867/21, провадження №1-кп/210/295/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1