ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадженняза №0000354 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася у м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 04 липня 2022 року близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 16-Б, побачила на торгових стелажах з продукцією, наступні продукти харчування, а саме: масло солодко вершкове, цукор фасований пісок, масло кисловершкове, ковбасу, напій алкогольний об`ємом 0,5 л. «Revo Alco Enerqy», чай «Richard Royal Pleasure», йогурт «Лактонія Висівки-злаки», які вона визначила предметом свого злочинного посягання та у цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяла масло солодковершкове 82% жиру торгівельної марки «De Luxe Foods & Goods Selected», вагою 200 г в кількості двох одиниць, вартістю за обидві пачки 105 гривень 66 копійок, цукор фасований пісок м/уп вагою 1 кг, вартістю 24 гривні 92 копійки, масло кисловершкове 82% жиру торгівельної марки «De Luxe Foods & Goods Selected», вагою 200 г, в кількості двох одиниць, вартістю за обидві пачки 124 гривні 84 копійок, ковбасу торгівельної марки «М`ясна лавка» баликова н/к вакуумна упаковка, вагою 0,5 кг, вартістю 75 гривень 75 копійок, напій алкогольний, об`ємом 0,5 л. «Revo Alco Enerqy», вартістю 32 гривні 42 копійки, чай «Richard Royal Pleasure» чорний байховий з тропічним ароматом, вартістю 46 гривень 25 копійок, йогурт «Лактонія Висівки-злаки», об`ємом 290 мл, вартістю 14 гривень 50 копійок, та всього товару на загальну суму 424 гривні 34 копійки, після чого вказані товари сховала до сумки, яка знаходилась у неї на плечі.
Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ- маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 16-Б, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, до кінця, утримуючи при собі викрадене майно в сумці, яка знаходилась в неї на плечі, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалась зникнути, про те довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет», у зв`язку з чим не змогла розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
26 липня 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнала свою винуватість у висунутому їй обвинуваченні, щиро покаялась у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , дослідивши письмову згоду представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 надана письмова згода прокурору на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_3 .

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного року іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1