overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/187/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Аналогічну думку висловив потерпілий.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку учасників.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та заявлених свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5863/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 361, ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 на проведення обшуку у автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, банківських карток, номери рахунків яких використовувалися для перерахування коштів у якості неправомірної вигоди, документів про банківські рахунки та операції, квитанцій, чеків, журналів, блокнотів, чорнових записів, що містять інформацію про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, печаток, штампів, у тому числі медичних працівників, які містять ознаки підробки та використовувалися для втручання в роботу автоматизованих систем та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, документів та чорнових записів із зразками підпису та почерку ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.07.2022 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 932/3380/22
Провадження № 1-кс/932/1766/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Синельниківського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2012 за ч.3 ст.185 КК України, та засудженого до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився 02.04.2021,
межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000838 від 07.06.2022 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
В С В СТ А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовільнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати із 26.06.2022 19:45 год.
Заставу не визначати.
Строк дії ухвали до 22.08.2022 включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3041/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу - тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0002507 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
встановила:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі ч. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого - ОСОБА_7 до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 01.09.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.07.2022 року о 09-30 годин

С уддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/98/22
Справа №447/2846/21
У Х В А Л А

01.07.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000396 від 22.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.05.2022 на потерпілу ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 1240.50 грн. за неявку у судове засідання без поважних причин.

20.05.2022 ОСОБА_6 подала до суду клопотання про скасування ухвали суду від 18.05.2022 про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона не з`явилась у судове засідання з поважних причин, а саме через погане самопочуття та просила суд врахувати те, що вона особа похилого віку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухвалу суду від 18.05.2022 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 слід скасувати, оскільки така не з`явилася в судове засідання з поважних причин.

Керуючисьст.ст.147,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 18.05.2022 в частині накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18.05.2022 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/745/22
Справа № 711/2116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2022 року Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулася із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2022, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлений та проголошений 06 липня 2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6759/22
Номер провадження:1-кс/521/1755/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 14.04.2022, о 12 годині 10 хвилин, в результаті обшуку, у засудженого ОСОБА_2 1987 року народження, було виявлено мобільний телефон марки «HТС» білого кольору, серійний номер відсутній.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України (ч. 7 ст. 102 КВК України).
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, вилучені речі є забороненим для зберігання та користування засудженими предметами.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «HТС» білого кольору, серійний номер відсутній, виявлений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3982/22
Провадження №1-кп/592/352/22

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000702 від 10.05.2022 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000702 від 10.05.2022 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження обвинувачених прокурора, потерпілу, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000702 від 10.05.2022 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «13» год. «00» хв. «05» липня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1152/22
Провадження № 1-кс/497/477/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
02.07.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України не інваліда, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 22.07.2016 року органом видачі № 5114,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 14:50 години 28 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення видати сторонам відразу ж після проголошення його вступної і резолютивної частини.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3246/21
Провадження № 1-в/159/92/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2021 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76, ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76, ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ковельський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Представник Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи №72/2021, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/6477/21
Провадження № 1-кп/553/187/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 15.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.04.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні та з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою забезпечення участі обвинуваченого та дотримання його прав і інтересів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у судовому засіданні 04.07.2022 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 04 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1