Справа №211/3180/22 Провадження № 1-кп/211/527/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000660 від 22.08.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровсбклої області, громадянина України, без середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.12.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст.75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

31.10.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 3-х років 1 дня позбавлення волі;

16.08.2017Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 14.08.2020 року звільнений по відбуттю покарання;

20.10.2021 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців;

22.07.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, в період часу з 20:00 годин 09.08.2022 до 06:00 годин 10.08.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ «2103» д.н. НОМЕР_1 , і в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_3 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику ОСОБА_6 та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, шляхом злому замка водійських дверей, проник в середину автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 . Відкривши капот моторного відсіку автомобіля, за допомогою власної фізичної сили, від`єднав клеми акумулятора, ОСОБА_3 таємно викрав акумулятор «WESTA» 6CN-60A в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/26204-АВ від 30.08.2022 складає 390 гривень 96 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 390 гривень 96 копійок.
Окрім того, в період часу з 20:00 годин 10.08.2022 до 05:30 годин 11.08.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , навпроти під`їзду №2 вказаного будинку, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_2 , і в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_3 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, шляхом злому замка водійських дверей, проник в середину автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_2 , що знаходився навпроти під`їзду №2 будинку №10 по вул. Промислова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Відкривши капот моторного відсіку автомобіля, за допомогою сласної фізичної сили, ОСОБА_3 від`єднав клеми акумулятора, після чого таємно викрав акумулятор «MUTLU 60AH540A SAE» в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/26202-АВ від 30.08.2022 складає 2031 гривень 48 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2031 гривень 48 копійок.
Окрім того, в період часу з 21:30 годин 17.08.2022 до 10:00 годин 18.08.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , навпроти під`їзду №4 вказаного будинку, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_3 , і в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_3 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику ОСОБА_8 та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків і очевидців,в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинені водійські двері, проник в середину автомобіля марки «ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_3 , розташованого навпроти під`їзду №4 будинку №5 по вул. Котляревського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Відкривши капот моторного відсіку автомобіля, за допомогою власної фізичної сили, ОСОБА_3 від`єднав клеми акумулятора, після чого таємно викрав акумулятор «FORSA 6CN-65F» в корпусі жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/26201-АВ від 30.08.2022 складає 1449 гривень 12 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_8
Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1449 гривень
12 копійок.
Окрім того, в період часу з 20:00 годин 19.08.2022 до 09:00 годин 20.08.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , навпроти під`їзду №2 вказаного будинку, побачив припаркований автомобіль марки ЗАЗ «1102» д.н. НОМЕР_4 , і в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_3 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, в умовах воєнного стану, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, шляхом злому замка водійських дверей, проник в середину автомобіля марки «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_4 , розташованого навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 . Відкривши капот моторного відсіку автомобіля, за допомогою власної фізичної сили, ОСОБА_3 відєднав клеми акумулятора, після чого таємно викрав акумулятор «EUROCAR 6CT-52Ah 480A» в біло-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/26200-АВ від 30.08.2022 складає 1107 гривень 84 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1107 гривень 84 копійок.
Окрім того, в період часу з 10:00 до 10:30 годин 21.08.2022 ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , побачив навпроти вказаного будинку, припаркований автомобіль марки «MercedesBenzVito» д.н. НОМЕР_5 , і в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_3 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику ОСОБА_10 та бажаючи настання саме таких наслідків, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинені пасажирські двері, проник в середину автомобіля марки «MercedesBenzVito» д.н. НОМЕР_5 , розташованого навпроти будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав портативну Bluetooth колонку марки «ERGO» модель «BTS-720» чорного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/26034-ТВ від 30.08.2022 складає 299 гривень 33 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_10 .
Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 299 гривень 33 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
07 вересня 2022 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду

м. Кривого Рогу від 22.07.2022, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Потерпілі, кожен окремо, надали письмову згоду на укладення угоди між підозрюваним та прокурором.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 185 ч. 4 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окуржної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2022, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 07 вересня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000660 від 22.08.2022.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.07.2022, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п"ять) років 1 місяць позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк покарання зарахувати період відбуття покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26204-АВ від 30.08.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26202-АВ від 30.08.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26201-АВ від 30.08.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26200-АВ від 30.08.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/26034-ТВ від 30.08.2022.
Речові докази: акумулятор «WESTA» 6CN-60A в корпусі синього кольору, який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; акумулятор «MUTLU 60AH540A SAE» в корпусі сірого кольору, який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; акумулятор «FORSA 6CN-65F» в корпусі жовтого кольору, який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; акумулятор «EUROCAR 6CT-52Ah 480A» в біло-чорного кольору, який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 ; портативну Bluetooth колонку марки «ERGO» модель «BTS-720» чорного кольору, яку передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1