Справа № 487/1484/22
Провадження № 1-кс/487/1600/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.05.2022 у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому просив скасувати арешт автомобіля марки «FORD Escort» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1957 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НІС № НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000137 від 19.05.2022 року закрито в зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального проступку та відповідні зміни внесені до ЄРДР.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.
Слідчий до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.05.2022 року (справа 487/1484/22; провадження 1-кс/487/1304/22) за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000137 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українибуло накладено арешт на майно, вилучене в рамках розслідування кримінального провадження №0000137 в ході проведення огляду 19.05.2022, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки ««FORD Escort» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із можливістю користування вказаним транспортним засобом.
Підставою для накладення арешту на майно стало те, щов провадженні СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000137 від 19.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2022 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від працівників поліції, про те, що було виявлено автомобіль марки «FORD Escort» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з підробленим свідоцтвом про реєстрацію, під керуванням ОСОБА_6 , останній надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 .

Даний факт зареєстровано до ЖЕО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 7461від 19.05.2022 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0000137 від 19.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Із наданих матеріалів вбачається, що 19.05.2022 надійшло повідомлення з спеціальної лінії «102» про те, що 19.05.2022 року близько 09 години 35 хвилин за адресою місто Миколаїв, Велика Кореніха біля АЗС «Petrol-kor», при перевірці свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 було виявлено ознаки підробки останнього.

19.05.2022, в ході огляду місця події за адресою: місто Миколаїв, Велика Кореніха біля АЗС «Petrol-kor», виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD Escort» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НІС№ НОМЕР_2 .
Згідно постанови дізнавача СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.06.2022 року, кримінальне провадження №0000137 від 19.05.2022 закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

З огляду на зазначене, оскільки заявником клопотання доведено, що відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки ««FORD Escort» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,накладеного ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна належить задовольнити, з метою недопущення порушення прав власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.05.2022 у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2022 року (справа 487/1484/22; провадження 1-кс/487/1304/22) у кримінальному провадженні №0000137 від 19.05.2022на майно, вилучене в рамках розслідування кримінального провадження №0000137 в ході проведення огляду 19.05.2022, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки ««FORD Escort» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1