Справа № 577/1923/22
Провадження № 1-кп/577/261/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, по всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан.
У подальшому указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17 травня 2022 року, який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на строк 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.
03 червня 2022 року близько 12 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_3 , перебуваючи на території АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 27, на асфальті побачив банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з чипом зчитування, яка належить ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, направлений на привласнення вказаної банківської картки, з метою подальшого зняття з банківського рахунку особи, на ім`я якої видана картка, грошових коштів, шляхом розрахунку банківською карткою у магазинах м. Конотопа Сумської області при придбанні товарів, а також для зняття з вказаної банківської картки готівкових коштів.
Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що банківська картка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом і засобом доступу до банківського рахунку, та належить іншій особі, привласнив банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 .
Привласнивши вищевказану банківську картку, ОСОБА_3 отримав можливість вільно нею користуватися з корисливих мотивів.
В цей же день - 03 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , розуміючи, що на території України запроваджений воєнний стан, прибув до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , та за допомогою вказаної банківської картки здійснив придбання тютюнових виробів на суму 100 грн 00 коп, а також 03 червня 2022 року о 15 год. 04 хв. та о 15 год. 05 хв. зняв готівкові кошти по 500 грн 00 коп за кожну операцію, всього 1 000 грн 00 коп.
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів, користуючись банківською карткою № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_5 АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 03 червня 2022 року о 15 год. 15 хв. у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_4 та у якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , придбав товари на загальну суму 294 грн 00 коп, а також 03 червня 2022 року о 15 год. 20 хв. та о 15 год. 21 хв. зняв готівкові кошти по 500 грн 00 коп за кожну операцію, всього 1 000 грн 00 коп.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись банківською карткою потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , виданою АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 03 червня 2022 року о 15 год. 40 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на АДРЕСА_5 , у якому свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , придбав товари на загальну суму 264 грн 00 коп та 03 червня 2022 року о 15 год. 44 хв. та о 15 год. 45 хв. зняв готівкові кошти по 500 грн 00 коп за кожну операцію, всього 1 000 грн 00 коп.
Всього ОСОБА_3 , за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти з рахунку приватного клієнта № НОМЕР_2 на загальну суму 3 658 грн 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та надав показання, що йому було відомо, що з 24 лютого 2022 року на території України запроваджений воєнний стан. 03 червня 2022 року близько 12 години він перебував поблизу майданчика для підкачування коліс, що розташований на території АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області та на асфальті побачив банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк» з чипом зчитування. Він вирішив привласнити вказану картку, з тим, щоб у подальшому з банківського рахунку особи, якій належить вказана банківська картка, зняти грошові кошти, а також, щоб придбати для власних потреб товари, розраховуючись вказаною карткою. Він розумів, що картка є офіційним електронним платіжним документом і засобом доступу до банківського рахунку особи, на ім`я якої вона видана. Він підібрав вказану банківську картку та пішов з нею додому. В цей же день 03 червня 2022 року він за допомогою вказаної банківської картки у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по пр. Миру, 83 в м. Конотопі Сумської області придбав тютюнові вироби на загальну суму 100 грн 00 коп, а також із зазначеної картки у вказаному магазині він зняв готівкові кошти на загальну суму 1 000 грн 00 коп: знімав 2 рази по 500 грн 00 коп. Пізніше 03 червня 2022 року у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по пр. Миру, 10 в м. Конотопі Сумської області він ще придбав товари на суму 294 грн 00 коп., а також у вказаному магазині 03 червня 2022 року два рази зняв готівкові кошти по 500 грн 00 коп на загальну суму 1 000 грн 00 коп.
Також 03 червня 2022 року вже після 15 години він у магазині «Народний», який розташований на пл. К. Дивізій в м. Конотопі Сумської області, придбав товари на загальну суму 264 грн 00 коп та зняв грошові кошти на загальну суму 1 000 грн 00 коп: знімав два рази по 500 грн 00 коп. У подальшому він дізнався, що банківська картка належить ОСОБА_5 та саме з його рахунку він зняв грошові кошти на загальну суму 3 658 грн 00 коп. Коли наступного дня йому зателефонували працівники поліції, то він прийшов до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, приніс банківську картку, видану на ім`я ОСОБА_5 , та зізнався у вчиненні кримінальних правопорушень. Він щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_5 шкоду та неодноразово прохав пробачення у потерпілого.
Таким чином вина ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями щодо привласнення 03 червня 2022 року з корисливих мотивів банківської картки № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, виданої на ім`я ОСОБА_5 АТ КБ «ПриватБанк, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Своїми діями щодо таємного викрадення в умовах воєнного стану з банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , грошових коштів на загальну суму 3 658 грн 00 коп, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує обвинуваченого, спосіб його життя, оцінює ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення і ризик його небезпеки для суспільства як середній та вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с. 27-28).
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу характеру вчинених ОСОБА_3 дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, раніше не судимий (а.с. 31), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 35), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 33), є інвалідом ІІІ групи (а.с. 38, 39), має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 36, 37), приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації (а.с. 27-28), суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обраний не був.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема, банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк», яка повернута потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 40, 41), слід залишити останньому.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 від 09 червня 2022 року на банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 42-43).
Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази у кримінальному провадженні: банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк», яка передана потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 від 09 червня 2022 року на банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1