Справа № 211/2712/21
Провадження № 1-кс/211/521/22
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 10 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 17.03.2020, посилаючись на відсутність підстав для винесення оспорюваної постанови. В обґрунтування вимог зазначено, що з метою встановлення наявності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 слідчому необхідно було встановити чи вчинив всіх передбачених законом дій останній для виконання рішення суду, а якщо не вчинив, то через які підстави. Адже за відсутності поважних підстав, не вчинення всіх необхідних дій для виконання рішення суду і є умислом на його невиконання. Таким чином не звернення ОСОБА_5 до центру зайнятості з метою пошуку роботи, відсутність заробітної плати та, як наслідок не виконання рішення суду, може бути підтвердженням умислу на невиконання рішення суду з боку останнього, як і не початок роботи в місцях позбавлення волі з метою отримання коштів на виконання рішення суду. Отже слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення причин, через які ОСОБА_5 не звернувся до центру зайнятості та не став до роботи в місцях позбавлення волі. Тому заявник просить задовольнити вимоги та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 та представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити скаргу.
Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та представник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на супровідному листі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено судом, 17 березня 2020 року слідчим СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та розпочато досудове розслідування.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року скасовано постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України. Підставою скасування слідчий суддя вказав формальність досудового слідства, невжиття необхідних дій (допитано лише самого ОСОБА_5 , його співмешканку та державного виконавця в якості свідків).

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.
Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.
З вищевказаної скарги та матеріалів провадження вбачається, що слідчий не дотримався вимог щодо всебічності та повноти дослідження, досудове розслідування проведено формально, не виконав в повному обсязі вказівок прокурора у цій справі.
Так, за клопотанням ОСОБА_3 від 02.08.2021 щодо проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000165, прокурором 05.08.2021 надано слідчому письмові вказівки щодо активізації досудового розслідування, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. На виконання вказівок прокурора слідчим 10.09.2021 винесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення місцезнаходження та допит свідків по справі. Крім того, повторно здійснено запити до державних установ на ОСОБА_5 . З метою виконання вказівок прокурора та виконання доручення слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до 19.05.2022. Однак, вказівки прокурора та доручення слідчого залишились не виконаними, причини не виконання не відомі, будь-яких відомостей щодо виконання матеріали кримінального провадження не містять. Натомість 20.05.2022 слідчий виносить постанову про закриття провадження.
Таким чином, постанову слідчого слідчий суддя вважає передчасною, оскільки слідчим не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 17.03.2020 та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1