overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6077/20
Провадження № 1-кп/947/545/22
УХВАЛА
24.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000334 від 01.02.2020 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.12.2022 року включно з триманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до до 23.12.2022 року, включно з триманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до до 23.12.2022 року, включно з триманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до до 23.12.2022 року, включно з триманням в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2022 о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4325/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/509/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.301, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,
встановив:

Суд констатує неможливість участь захисника, забезпеченого обвинуваченому органом БПД, ОСОБА_5 в розгляді справи через перебування того у лавах ЗС України.

Обвинуваченому надана можливість запросити собі захисника, якою той не скористався.

Тож для перешкоджання подальшій процесуальній тяганині і забезпечення можливості прийняття рішень, суд, вислухавши думку учасників, суд приймає рішення про призначення обвинуваченому нового захисника .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 13:30 годину 31.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 29.05.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Кіровоградської області, Гайворонського району, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання та реєстрації на території м. Одеси, раніше судимого:
- 02.10.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 196, 331, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 25.10.2022 року, який діє до 23.12.2022 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/485/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області, з власної ініціативи, питання щодо виправлення описки у вироці суду від 21 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
21 червня 2022 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, і призначено йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З викладеного вбачається, що в резолютивній частині вироку судом помилково зазначено, що на ОСОБА_3 покладені також обов`язки, передбачені п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, тоді як фактично на ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, тобто лише ті обов`язки, які передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 ЦПК України).

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України розгляд питання щодо виправлення описки проводиться без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в резолютивній частині вироку в третьому абзаці помилково вказано, що на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 21 червня 2022 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи», виключивши «п. 2, 4 ч. 3 ст.76 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№748/1937/19
Провадження №1-кп/751/24/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секpетаpя ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000276 від 24.03.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Захисник у судовому засіданні просив зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ, про що надав витяг з наказу.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України № 40 від 27.02.2022, ОСОБА_4 27.02.2022 призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та розпорядження ГУ НГУ від 24.02.2022 № 27/9/1/3/М-282 т-Е.

Оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутність обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити дане кримінальне провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000276 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5750/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 27.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 27.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 27.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повернути прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 164/957/22
п/с 1-кп/164/126/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2022 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09 квітня 2022 року, обвинувальний акт який надійшов від начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 08 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався,-

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з можливістю перебування потерпілої в Рівненському міському суді Рівненської області та проведенння розгляду в режимі відео конференції з останньою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 367/2292/19
Номер провадження 1-кп/373/97/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання 25 жовтня 2022 року відкладено в зв"язку з неявкою сторін провадження (окрім обвинуваченого ОСОБА_2 ).

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою і клопотав про свою участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через поганий стан здоров"я.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою належного та оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення участі в його розгляді обвинуваченого, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 10 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1313/22
Провадження № 1-кс/553/1362/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що ним у травні подана скарга на невнесення повідомлення про злочин, скоєний начальником РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Слідчим суддею ОСОБА_6 до цього часу не розглянута дана скарга. На думку заявника, у судді ОСОБА_7 є конфлікт інтересів і вона не зацікавлена у проведенні досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 . Тому ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки у нього є сумніви у неупередженості судді.
У судове засідання заявник та прокурор Харківської обласної прокуратури не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суддя ОСОБА_4 , користуючись своїм правом, для дачі пояснень по суті заявленого відводу, не з`явилась.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Статтями ст. 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Оскільки заявником ОСОБА_3 вимога про відвід судді належним чином не вмотивована та не надано жодних доказів наявності обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які в дійсності викликали б сумнів у неупередженості судді, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.Також суд зазначає, що тривалість строку розгляду справи, не може бути підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2022Справа № 645/4267/21
Провадження № 1-кп/554/1414/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 24.10.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 19 грудня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2257/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.10.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке 01 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 14 листопада 2022 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке 01 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029..

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/8116/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 15.04.2022 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 45 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1