Житомирський апеляційний суд
Справа №296/914/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2022 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у вікритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий судя обґрунтував тим, що подана скаржником скарга не належить до предмета оскарження відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, оскільки зазначена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, виконання яких чітко регламентоване КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що подана скаржником скарга не належить до предмета оскарження відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, оскільки зазначена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, виконання яких чітко регламентоване КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Згідно ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора або слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_6 посилається на вимоги, які не підлягають оскарженню, так він просить визнати бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. ОСОБА_6 просить слідчого суддю виконати вимоги статті 284 Кримінального процесуального кодексу України про закриття кримінальне провадження №0000221 від 25.07.2019, так як закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень до дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2022 року, якою відмовлено у вікритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: