Провадження № 1-кс/947/5828/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000816 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000816 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2022 року до чергової частини Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 23:00 год. 23.06.2022 року по 05:00 год. 24.06.2022 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Докова 16, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану викрала бокові дзеркала з автомобіля марки «Мерседес» моделі «ML320» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток на суму, яка встановлюється.
27.06.2022 року проведено огляд місця події, а саме території, що фактично розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній добровільно надав речі та документи, які в подальшому було вилучено, а саме:
- мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, без задньої кришки, IMEI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» чорного кольору, IMEI
1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ;
- сім-карту Vodafone з абонентським номером НОМЕР_6 ;
- один фрагмент листа з блокноту, на якому наявний напис ручкою чорного кольору « НОМЕР_7 »;
- блокнот чорного кольору з чорновими написами.
27.06.2022 року вищевказані предмети постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені речі для їх забезпечення, так як вони є речовими доказами по справі та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000816 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі його сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 27.06.2022 року, відповідно до якої вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000816 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, без задньої кришки, IMEI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» чорного кольору, IMEI

1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ;

- сім-карту Vodafone з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- один фрагмент листа з блокноту, на якому наявний напис ручкою чорного кольору « НОМЕР_7 »;

- блокнот чорного кольору з чорновими написами.

- коричневий зонт висотою 2.5 метри із написом «Grimbergen».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1