Справа № 682/1004/22
Провадження № 1-кп/682/129/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № № 0000134 від 08.06.2022 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимого , за ч. 2 ст. 125, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

07.06.2022 близько 17 год. 00 хв в будинку АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 .
В ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс кулаками рук в різні частини обличчя ОСОБА_4 щонайменше сім ударів , три удари в живіт, три удари в спину та близько дев`ятнадцяти ударів в область грудей, лівий плечовий суглоб, сідничну ділянку тазу та правого стегна.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, синець повік правого ока, два синці в ділянці правої щоки; синець і забій м`яких тканин лівої щоки, передвушної ділянки зліва, синця в ділянці підборіддя зліва, синця кута роту зліва, синця підщелепної ділянки зліва, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, крововиливу під слизову оболонку лівої щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець задньої поверхні грудної клітини зліва, садно зовнішньої поверхні правого плеча, синців з осадненням поперекової ділянки спини, двох синців лівої бокової поверхні живота, синця передньої поверхні живота, множинні осадження передньої поверхні грудей з поширенням на молочні залози, передньої поверхні лівого плечового суглоба, двох саден правої сідничної ділянки тазу, осаднення зовнішньої поверхні правого стегна у передній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій.

Крім того, 07.06.2022 близько 17 год. 00 хв в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння важливим особистим документом, відкрито із сумки потерпілої викрав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому залишив його собі у користування.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні паспортом, шляхом відкритого викрадення, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

29 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.3 ст. 357 КК України, щиро розкаюється у скоєному ;

- потерпіла здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч.3 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та у заволодінні паспортом шляхом відкритого викрадення за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч .3 ст. 357 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою, і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно слід призначити обвинуваченому покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробовуванням протягом іспитовогостроку відповідно до ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, перебдачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , слід передати потерпілій для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 29 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі,

- за ч. 3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Речові докази: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз"яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя ОСОБА_1