overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 727/6909/21
провадження № 51-967впс22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про розгляд подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у режимі відеоконференції,
установив:
До Верховного Суду надійшло подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Адвокат ОСОБА_3 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_2 , з метою оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків, ураховуючи запроваджений воєнний стан на території України, звернулась із клопотанням про розгляд вищевказаного подання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про розгляд подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 квітня 2022 року о 12:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Чернівецьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 квітня 2022року 12:00, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Чернівецького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа № 569/2552/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у розгляді скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000310 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000310 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відео конференції.
До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання у розгляді вказаної скарги в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, враховуючи територіальну віддаленість скаржника, розгляд зазначеної скарги необхідно провести у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000310 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Ізяславським районним судом Хмельницької області (вулиця Незалежності, 3, Автошлях Т 2313, Ізяслав, Хмельницька область, 30300).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/165/22
Провадження №1-кс/471/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2022 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про поновлення процесуального строку та арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000060 від 24.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 117,170-173 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про поновлення процесуального строку та арешт майна - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000060 від 24.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Накласти арешт на вилучений під час оглядуавтомобіль «АЗЛК 2141» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване право власності ОСОБА_4 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 303/2482/22
Номер рядка стат. звіту 285
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 внесеному до ЄРДР від 24 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області, Коростенського району, с. Грозино, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, на 20 квітня 2022 року о 15.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 439/7/14-к/1-кп
У Х В А Л А

про застосування приводу
08 квітня 2022 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника служди у справах дітей Золочівського РДА ОСОБА_5 ,
представника ювенальної провенції Золочівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належно був повідмлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 на 10.30 год. 28 квітня 2022 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Здійснення приводу доручити Золочівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2022 Справа №607/4118/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції., захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000243, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, -

постановив:
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 03 червня 2022 року.

ОСОБА_4 визначити заставу - 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 після внесення застави звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до 03 червня 2022 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 03 червня 2022 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2022 року в 14 год. 45 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

03 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000105 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

- З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньо змовою групою осіб, із погрозами застосування насильства та пошкодження майна, вимагає грошові кошти у громадян за здійснення міжнародних перевезень.

-В ході досудового розслідування отримано дані, що свою незаконну діяльність ОСОБА_4 здійснює з ознаками конспіративності, при цьому використовує термінали стільникового зв`язку з наступним абонентським номером: НОМЕР_1 .

-Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою; аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 діб.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 260, 263, 269 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

З метою одержання відомостей про злочин та осіб, які його вчинилі^ клопотання слід задоволити і надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових), а саме: ..

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

--зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку абонентським номерами : НОМЕР_1 .. яким користується ОСОБА_4

візуальне спостереженні за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження,

терміном на 60 діб, починаючи з 03.06.2020.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 946/2378/22
Провадження № 1-кс/946/1105/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей за її заявою від 19.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 07.04.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2022 Справа № 554/2242/22
Провадження № 1-кс/554/3203/2022
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення.
Заявник прохав про розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його перебування в полтавській установі виконання покарань №23.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 15 хв. 14 квітня 2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2167/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали судового доручення Апеляційного суду м. Софія (Республіка Болгарія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення Апеляційного суду м. Софія (Республіка Болгарія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенцшпро взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
В судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), якому за місцем його проживання було надіслано судову повістку про виклик останнього в судове засідання на вказану дату та час до суду не з`явився повторно.
Вивчивши матеріали за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародно-правову допомогу, суд дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 55 хв. 19.04.2022 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1