Провадження № 11-кп/824/2483/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Як випливає з апеляційної скарги, в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ухвалою суду від 05 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш мякий.
На ухвалу обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) подано апеляційну скаргу.

Нормами ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України в порядку, передбаченому цим Кодексом, підлягають апеляційному оскарженню ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті
Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.
Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим оскаржується ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, яка, з урахуванням положень кримінального процесуального закону, під час судового розгляду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки обвинуваченим подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, яка відповідно ст. 399 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2