печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002708 від 28.12.2021, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором у кримінальному провадженні №0002708, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002708 від 28.12.2021 за фактом заволодіння державним майном службовими особами ТОВ «Торговий дім Вагонзавод» та АТ «Банк «Фінанси та кредит» за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код 09807856), ТОВ «Торговий дім Вагонзавод» та інших суб`єктів господарювання, діючи згідно спільного плану протиправної діяльності упродовж 2007-2015 здійснювали протиправні фінансові операції з кредитними коштами в особливо великих розмірах, які у подальшому обертали на користь пов?язаних з банком юридичних та фізичних осіб.

Упродовж указаного періоду кредитним комітетом АТ «Банк «Фінанси та кредит» прийнято рішення про надання кредитів ТОВ «Торговий дім Вагонзавод» на підставі лише реєстраційних і статутних документів, а також поручительства ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод», ПрАТ «Росава» (код 30253385) та інших, пов?язаних з банком осіб.

Отримані кредитні кошти ТОВ «Торговий дім Вагонзавод» використано для купівлі цінних паперів (векселів) у пов`язаних з банком структурах, перерахування авансових платежів пов?язаним з банком нерезидентам за контрактами, погашення кредитної заборгованості пов?язаних з банком осіб за договорами поручительства тощо.

Зокрема, постановою правління НБУ від 19.01.2015 № 34/БТ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії проблемних та встановлено обмеження з метою недопущення проведення будь-яких активних операцій з інсайдерами та пов`язаними з банком особами.

Проте службовими особами АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в порушення постанови НБУ від 19.01.2015 № 34БТ, у період з лютого 2015 року по жовтень 2015 року надано офіційно зареєстрованому на тимчасово окупованій території Луганської області ТОВ «Торговий дім Вагонзавод» кредит в розмірі 85,1 млн грн за рахунок коштів рефінансування НБУ, який не повернуто.

Так, рішенням кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 11.08.2015 № 48 в межах виконання договору про мультивалютну кредитну лінію від 07.02.2007 № 1145м-01-07 за зверненням ТОВ «ТД Вагонзавод» безпідставно та в порушення згаданого рішення НБУ надано транш кредиту в розмірі 85 051 804 грн під 23% річних в якості забезпечення виконання зобов`язання перед ТОВ «НВП «Атол», яке є пов`язаним із банком, без мети реального повернення кредитних коштів.

Установлено, що заявка ТОВ «ТД «Вагонзавод» на отримання кредитних коштів, засідання кредитного комітету, прийняття рішення, а також отримання коштів та їх подальше перерахування відбулось в один день, що свідчить про свідоме нездійснення службовими особами банку оцінки кредитних ризиків з метою подальшого заволодіння державними коштами з використанням пов`язаних осіб.

Також протягом 2013-2014 року ТОВ «ТД «Вагонзавод» перерахувала нерезидентам «LOGISTICS SOLUTIONS INTERNATIONAL LIMITED» (реєстрація - Велика Британія, 10.11.2015 компанія була ліквідована) та «VELINSA LIMITED» (реєстрація - Китайська Народна Республіка) 23,4 млн. $ по зовнішньоекономічним договорам (150414/UA, 270614/UA, С-011-2013, С-014-2013, С-06-2014.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ТОВ «ТД «Вагонзавод» не здійснювало ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом товарів від вищезазначених нерезидентів.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний довірена особа «LOGISTICS SOLUTIONS INTERNATIONAL LIMITED» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З отриманих в ході досудового розслідування відомостей убачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Реєстру речових прав на нерухоме майно: в квартирі АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших предметів та документів, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність вищевказаних та інших осіб до вчинення злочину, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вище вказане має абстрактний характер, що в свою чергу чітко не зазначає, яку саме доказову базу може становити для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002708 від 28.12.2021, на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , згідно Реєстру речових прав на нерухоме майно яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме:

- документи фінансово-господарських взаємовідносин між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ТД «Вагонзавод» (), ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» (), ПрАТ «Росава» (), ТОВ «НВП «Атол» (код 30296771);

- мобільні телефони, флеш накопичувачі, ноутбуки, моноблоки, персональні комп`ютери;

- чорнові записи, печатки, які стосуються злочину.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1