Справа № 171/1295/22
В И Р О К
Іменем України
21 вересня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.07.2022 року за № 0000053 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , на початку квітня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель за місцем свого фактичного проживання, на території подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, в період часу приблизно з початку квітня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) до 13.07.2021, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір`я за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно посіяв, шляхом незаконного внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, після чого в подальшому виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_3 систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом внесення добрив, прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

10.08.2022, в період часу з 7 годин 5 хвилин до 7 годин 51 хвилини, співробітниками відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області обшуку домоволодіння та прилеглої території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилучено рослини конопель у кількості 26 штук.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/24706-НЗПРАП від 12.09.2022, представлені на експертизу 26 рослин зеленого кольору, вилучені 10.08.2022, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, в начальником СД відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 22.07.2022 року ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке внесено до ЄРДР за № 0000053.

15.09.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 310 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру (а.к.п.46-49).

Встановлені під час досудового розслідування обставини ОСОБА_3 не оспорив.

16.09.2022 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт складений прокурором ОСОБА_5 щодо ОСОБА_3 у якому прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту прокурором додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суд на підставі ст.382 КПК України, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.310 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України - як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком, особу винного, має повну загальну середню освіту, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, скарг на обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України в ході досудового розслідування є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без реального відбуття покарання, а тому від призначеного покарання його слід звільнити з іспитовим строком та з покладенням визначених КК України обовязків.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні проступку, ч.1ст.310 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді1 року обмеження волі.

На підставі ч.1ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положеньст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положеньст.165 КВК Україниз моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1132 гривень 68 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя -