Справа № 405/1906/22
провадження № 1-кс/405/910/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000206 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, одруженого, перебуваючого на посаді заступника начальника відділу міжнародних зв`язків Льотної академії Національногоо авіаційного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , код, НОМЕР_1 , 13.08.2018 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізична особа-підприємець. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_6 є роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах. 17.02.2021 ФОП ОСОБА_6 отримав ліцензію на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, встановлено, що мешканець м. Кропивницький ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
За основу злочинної діяльності, ОСОБА_5 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме маючи можливість вплинути на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області, вирішив отримувати у осіб кошти, для впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області, задля вирішення питання, щодо не притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства та не проведення подальших перевірок податкового законодавства.
Так, ОСОБА_5 , в жовтні місяці 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, перебуваючи в м. Кропивницький, зустрів там свого знайомого громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому достовірно знаючи, що 23.10.2021 у ФОП ОСОБА_6 , ГУ ДПС в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства у ході якої виявлено порушення вимог податкового законодавства та співробітники ГУ ДПС в Кіровоградській області повідомили, що йому необхідно буде сплатити штраф у сумі 134 000, 00 гривень.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_6 для матеріального збагачення, згідно раніше складеної злочинної схеми. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що має можливість вплинути за грошову винагороду на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області за вирішення питання, щодо не притягнення останнього до відповідальності за порушення податкового законодавства та не проведення подальших перевірок податкового законодавства. За свої послуги ОСОБА_5 повинен був отримувати щомісячно грошові кошти в сумі 40 000 грн., у разі не надання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що працівники ГУ ДПС в Кіровоградській області нарахують йому штраф у розмірі 134 000 грн. та в подальшому постійно будуть проводити перевірки діяльності його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходити порушення податкового законодавства навіть, якщо таких порушень не буде.
25.11.2021 близько 21.00 год. ОСОБА_6 відповідно до домовленості з ОСОБА_5 зустрілися в АДРЕСА_4 в автомобілі ОСОБА_5 TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_2 . Так, в ході розмови ОСОБА_5 повторно наголосив на необхідності надання йому щомісячно саме 40 000 грн. за вплив на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області з метою вирішення питання про не притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за порушення податкового законодавства, виявленого в результаті перевірки проведеної 23.10.2021, та не проведення подальших перевірок податкового законодавства
ОСОБА_6 розуміючи реальність вимог ОСОБА_5 , та що у разі ненадання неправомірної вигоди йому буде нараховано штраф у розмірі 134 000 грн. та працівники ГУ ДПС в Кіровоградській області постійно будуть перевіряти його магазин «HOOKAH SHOP», безпідставно знаходити порушення податкового законодавства та нараховувати штрафи був вимушений погодитись на пропозицію ОСОБА_5 , вважаючи, що останній буде впливати на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області та вирішить питання про не притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства, виявленого в результаті перевірки проведеної 23.10.2021, та не проведення подальших перевірок податкового законодавства.
Так, 27.11.2021 о 14.20 годині, відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 в м. Кропивницький, на перехресті вулиць Тарковського та Гоголя, де ОСОБА_6 сів до салону автомобіля ОСОБА_5 TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_6 передав на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 40000 гривень за вплив на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області за вчинення в інтересах ОСОБА_6 умисних дій з використанням їхнього службового становища, а саме за вирішення питання про не притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства, виявленого в результаті перевірки проведеної 23.10.2021, та не проведення подальших перевірок податкового законодавства.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, дітей не має, перебуває на посаді заступника начальника відділу міжнародних зв?язків Льотної академії Національного авіаційного університету, раніше не судимий.
29.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 136 200 грн., тобто до 14 год. 23 хв. 25.01.2021.
Заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_5 до 25.01.2021 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
В ході досудового розслідування виникли обставини після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Слідчий в клопотанні стверджує, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, він переховується від органу досудового розслідування тому існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
27.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано ухвалою слідчого судді від 29.11.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 136 200 грн.
Заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_5 до 25.01.2021 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, 17.03.2022 прокурорм відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримніального провадження відкрито іншим сторонам.
В подальшому прокурором ОСОБА_3 вручено захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_8 повістки про виклик для проведення процесуальних дій на 25.04.2022, 26.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 у вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_5 проігнорувавши вимоги КПК України не зявився для проведення процесуальних дій.
Також, слідчим ОСОБА_4 вручено захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_8 повістки про виклик для проведення процесуальних дій на 28.04.2022, 29.04.2022, 30.04.2022, 02.05.2022, 03.05.2022 у вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_5 проігнорувавши вимоги КПК України не зявився для проведення процесуальних дій.
Крім того, допитано в якості свідка начальника відділу кадрів Льотної академії НАУ, яка повідомила, що останній раз бачила ОСОБА_5 , на початку березня 2022 року у пероід з 01.03.2022 по 04.03.2022. Також вона повідомила, що ОСОБА_5 за його заявою надана відпустка у період з 09.03.2022 по 31.03.2022, а відповідно до наказів в.о. начальника ЛА НАУ з 01.04.2022 по 24.05.2022 ОСОБА_5 переведений в режим простою та на роботу не з`являється.
Відповідно до належним чином завірених копій документів отриманих від Льотної академії НАУ, а саме відповідно до табеля обліку використання робочого часу за березень та квітень місяці 2022 року ОСОБА_5 останній раз з`являвся на роботі 04.03.2022 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом останніх трьох років, та повідомив, що в будинку по АДРЕСА_1 , він ОСОБА_5 ніколи не бачив, також допитано голову квартального комітету № 16 Подільської районної ради м. Кропивницький ОСОБА_10 , яка повідомила, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не проживає та вона там його ніколи не бачила.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з чим допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який повідомив, що дійсно за адресою АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю родиною, та вже близько двох тижнів вдома нікого не має.
02.05.2022 слідчим ОСОБА_4 здійснено виїзд за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але за вказаними адресами ОСОБА_5 відсутній.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами встановити його місце знаходження не представилось можливим та на виклики до слідчого та прокурора останній не з`являється.
05.05.2022 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується матеріалами клопотання ( а.к. 9, 10-12, 13-15, 31-44, 79-88, 131-134, 135-139 та ін.)
Додані до клопотання матеріали свідчать, що ОСОБА_5 за останньою відомою органу досудового розслідування адресою не проживає, та обов`язок щодо повідомлення слідчого, прокурора, суду щодо необхідності повідомлення про зміну свого місця проживання, не виконав.
Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не виконує покладені на нього обов`язки та слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на підставі чого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , тому таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188-190, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 06.11.2022.
Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, телефон: (0522)-22-88-31.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12