Справа № 393/525/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року смт Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585 від 21.10.2021р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, є особою, що не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 20.10.2021 року близько 23:50 години ОСОБА_3 рухався по вул. Вишнева в смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області. Напроти домоволодіння № 123 побачив автомобіль марки ВАЗ 211040, номерний знак НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_6 в той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. ОСОБА_3 , переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без відповідного на те дозволу і згоди власника, таємно, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 211040, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому здійснив його пошкодження.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 11707,51 гривень, відповідно до висновку судової траспортно-автотоварознавчої експертизи № СЕ 19/112-21/9017-АВ від 28.10.2021 року становить 11707,51 грн.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що 20.10.2021 року у вечірній час після вживання алкогольних напоїв він йшов по вул. Вишнева в смт Новгородка Кіровоградської області. Біля одного з домолодінь, побачив автомобіль ВАЗ 211040. Після чого, у нього виник умисел взяти чужий автомобіль та покататися. Впевнившись, що його ніхто не бачить, відчинив дверцята автомобіля та помітив ключ в замку живлення. Завівши автомобіль, він почав рух по дорозі та в подальшому розпорядився автомобілем на власний розсуд. Зазначив, що обставини, які викладенні у обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаюється.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, окрім його показів, які наданні у судовому засіданні, підтверджується і дослідженими судом матеріалами справи, а саме, висновком експерта № СЕ-19/112-21/9023-Д від 26.10.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/112-21/9017АВ від 28.10.2021 року, постановами про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 28.10.2021 року та 22.10.2021року, розпискою потерпілої від 22.10.2021 року. Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.289 КК України, так як він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Вина обвинуваченого у вчинені даного кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений скоїв тяжкий злочин. Щиро розкаявся, визнав свою вину, є особою, що не має судимості. Зі слів обвинуваченого, останній намагався відшкодувати завдані збитки у розмірі 11000 гривень, від отримання коштів потерпіла відмовилася. За місцем проживання характеризується посередньо. Не працює. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що останній вину визнав, щиро розкаявся, то суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.
Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати складають 4805,36 грн. за проведення судових експертиз (висновок судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/112-21/9023-Д від 26.10.2021 року, висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ 19/112-21/9017-АВ від 28.10.2021року), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину, з приводу якого проводились експертизи.
Речові докази по справі: сліди папілярних узорів пальців рук з поверхні кузова та внутрішньої частини скла, дектелокарти та первинне пакування, які запаковано до сейф-пакету № 5311652, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження; легковий автомобіль ВАЗ 211040 чорного кольору, 2009 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .
Цивільний позов по справі не заявлений. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді п"ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 19 травня 2022 року.
Речові докази по справі:
-сліди папілярних узорів пальців рук з поверхні кузова та внутрішньої частини скла, дектелокарти та первинне пакування, які запаковано до сейф-пакету № 5311652, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зберігати при матеріалах кримінального провадження; легковий автомобіль ВАЗ 211040 чорного кольору, 2009 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4805,36 гривень судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.
Головуючий суддя ОСОБА_7