overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3857/22
Провадження № 1-кс/202/2905/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваним був заявлений відвід захиснику ОСОБА_4 , посилаючись на те, що його дружина має намір укласти договір з іншим захисником, тому бажає, щоб його захищав інший захисник.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви підозрюваного про його відвід.

Прокурор вважав, що законні підстави для відводу захисника відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу захисника відзначені у статті 78 КПК України.

Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Між тим, підозрюваним не було наведено об`єктивних підстав для відводу захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий суддя звертає увагу, що укладення договору з іншим захисником, може бути підставою для прийняття відмови підозрюваного від захисника за призначенням, а не його відводу.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви підозрюваного про відвід захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/944/22
провадження № 1-кс/388/219/2022
УХВАЛА
29.07.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься у матеріалах справи, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, із заявою про підтримку вимог свого клопотання та його розгляд за його відсутності до суду не звертався.

З огляду на зазначене слідчим суддею відзначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий своє клопотання у суді не підтримав, шляхом неявки у судове засідання і не повідомлення про підтримку вимог клопотання та його розгляд за його відсутності, а слідчий суддя відповідно д ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому підстави для розгляду даного клопотання по суті відсутні.

Відтак, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, не вирішуючи його по суті.

Керуючись статтями 22, 26, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволені клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1111/22
Провадження № 1-кс/0274/894/22
(резолютивна частина)
"01" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням до 21 вересня 2022 року таких обов`язків:
- з`являтися на виклики слідчого до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 год. 02.08.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №369/8656/16-к
Провадження №1-кп/359/100/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» та системи «EasyCon» під час судового розгляду кримінального провадження №0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.3 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України, -

розглянувши в порядку ст. 331 КПК України клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-206, 331, 350, 376, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 26.09.2022 року.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 29.07.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_10 - ОСОБА_11
Справа № 369/5964/22
Провадження №1-кс/369/1013/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 18.07. 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3127/22
Провадження № 1-в/545/794/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65), з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65) на 09 год. 00 хв. 16.08.2022 року та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65).
Доручити Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65) вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8396/20
Провадження по справі №1-кп/752/648/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0002639 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України),
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2022 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2170/22 Справа № 204/3505/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 21 липня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора, із забезпеченням участі обвинуваченого в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 40 хвилин 11 серпня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора, із забезпеченням участі обвинуваченого в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2662/22
Провадження 1-кс/991/2681/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника АРМА ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про визначення зберігання речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 26.09.2017,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 100, 171-173, 372, 376, 396 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про визначення порядку зберігання речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити.

2.Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» такі речові докази:

-грошові кошти, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 760/22124/17 накладено арешт, а саме гроші у безготівковій формі, що надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС № 0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () від ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» () в сумі 3 193 688, 56 гривень, та які зберігаються на депозитному рахунку UA 1432154 Київської міської митниці ДФС, відкритому в органах Державної казначейської служби України.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2022 року 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4776/22
Провадження № 1-кс/303/1115/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України), -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).
Розгляд клопотання призначити на 03 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3