гСправа № 187/125/20 Провадження №1-кп/0187/90/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 від 10.03.2019 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В період часу з 15.11.2018 по 09.03.2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння, повторно переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 розбив шибку вікна та проник до другого поверху дачного будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: електричний тример марки «Stern» модель GT10, 2016 р.в., вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 669 грн. 13 коп.; телевізійний тюнер марки «Strong», модель SRT 8500, 2013 р.в., с/н 8, вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 150 грн. 80 коп.; телевізійний тюнер марки «Strong», модель SRT 8500, с/н 0, 2015 р.в., вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 187 грн. 20 коп.; мікрохвильову піч марки «LG», модель MS2342W, 2016 р.в., вартість якої відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 1827 грн. 29 коп.; телевізор марки «tft color tv» модель р18006, 2005 р.в., вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 1850 грн. 00 коп.; болгарку марки «Winn Tech Power toolc», 2011 р.в., вартість якої відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 400 грн. 00 коп.; електричний лобзик марки «stem» модель M1Q-55T, 2013 р.в., вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 455 грн. 24 коп.; шуруповерт марки «Expert» модель DE-109, 2015 р.в., вартість якого відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020, станом на 09.03.2019 становить 409 грн. 18 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим відповідно до висновку експерта № 20 від 10.01.2020 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5948 грн. 84 коп.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що весною 2019 року він прийшов до дачний будинок свого дядька ОСОБА_7 . Який знаходився в садовому товаристві « Ремонтник», заліз через вікно і виклав тюнер, болгарку, лобзик та інше майно, яке здав в ломбард м. Камьянське за 1000 грн, а гроші витратив на особисті потреби. В скоєному щиро кається, просив не застосовувати строге покарання. Потерпілому все майно повернуте, він претензій до нього немає.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, так як не має претензій до обвинуваченого .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.

12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, потерпілий ОСОБА_6 не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , з цивільним позовом звертатись не буде.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі і застосувавши ст. 75, 76 КК України звільнити його від покарання, призначивши йому іспитовий строк , що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.
Процесуальні витрати в розмірі 320 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 20 від 10.01.2020 року необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази поверхневий слід руки зберігати в матеріалах справи відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 320 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 20 від 10.01.2020 року на користь держави.

Речові докази: поверхневий слід руки зберігати в матеріалах справи

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1