overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1009/16
провадження № 1-кп/368/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України для застосування до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводу, оскільки розглянути справу у їхню відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисників обвинувачених та обвинувачених, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно свідків застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність свідків не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - оголосити перерву до 10 листопада 2022 року до 11 год. 00 хв.
Відносно свідків:
? ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратуру Київської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 441/845/17

провадження № 51-8328 зно(км) 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 462, 463, 464 КПК, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Заявником не наведено доводів, яким чином матеріали провадження, що стосуються відновлення втрачених матеріалів, в результаті якого матеріали не були відновлені, могло вплинути на правильність судового рішення, про перегляд якого йдеться.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 462 КПК, її слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Суд постановив:

Заяву засудженого про перегляд постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

6 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/165/17

провадження № 51-365 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 жовтня 2022 року о 14 годині.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановила:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 о 14 год 10 жовтня 2022 року між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на Голову Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000335 від 14.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, за адесою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000335 від 14.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, за адесою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст.234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000044 від 16 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3814/22
Провадження № 1-кс/0203/3089/2022
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000049 від 10 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги, а також витребувати у слідчого відповідне кримінальне провадження для дослідження у судовому засіданні під час розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000049 від 10 вересня 2022 року, на 10 жовтня 2022 року о 15 год 30 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000049.

Витребувати у слідчого третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000049 для дослідження у судовому засіданні.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 13 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 353 КК України, змінити в частині мотивів виправдання.
Вважати ОСОБА_11 виправданим за п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 353 КК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 жовтня 2022 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 19.09.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.11.2022, без змін
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про роз`яснення даного судового рішення в частині, що стосується ненадання судом оцінки доводам апеляційної скарги сторони захисту. Зокрема в тій частині, що в обвинувальному акті не вживається формулювання «в умовах військового стану», а вказано «під час дії/в період військового стану», які не є тотожними.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши і перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України суд роз`яснює своє рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.
На думку колегії суддів, ухвала Київського апеляційного суду від 19.09.2022 є зрозумілою, а її зміст відповідає вимогам ст.ст. 370, 372, 419 КПК України.
Посилання захисника на ненадання оцінки доводам апеляційної скарги сторони захисту в частині, щов обвинувальному акті не вживається формулювання «в умовах військового стану», а вказано «під час дії/в період військового стану», колегія суддів вважає безпідставними, оскільки правильність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а також правової кваліфікації кримінального правопорушення не є предметом апеляційного розгляду на даній стадії кримінального провадження та виходить за його межі.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення немає.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 19.09.2022 залишити без задоволення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 753/9377/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3835/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 17 жовтня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4032/21
Провадження № 1-кп/490/50/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000337 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Торосов Волосовського району Ленінградської області Російської Федерації, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України.

2. Справа призначалась до розгляду на 20 вересня 2022 року, проте у той день завершити судовий розгляд не видалось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву до 04 жовтня 2022 року до 11:00 години.

3. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року на 11:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 04 жовтня 2022 року об 11:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2935/21
Провадження № 1-кп/490/354/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117 про обвинувачення

ОСОБА_2 ,, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Трикрати Миколаївської області, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2022 року на 14:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року на 14:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 06 жовтня 2022 року об 14:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 , у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа №705/2493/22
1-кс/705/817/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000412 від 17.06.2022р.,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2022 року за вх. № 18916 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000412 від 17.06.2022р. та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 20 хв. 11 жовтня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1