Справа № 175/1450/20
Провадження № 1-о/175/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року вищевказану заяву було залишено без руху.
19 травня 2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було отримано клопотання з доповненнями до заяви про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами(датоване 10 травня 2022 року)(а.с.13).
26 травня 2022 року судом було отримано клопотання від засудженого ОСОБА_2 , стосовно залишення його заяви без руху(а.с.15).
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами - повернуто засудженому у зв`язку з неусуненням недоліків, виявлених при надходженні заяви, в установлений строк.
09 червня 2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було отримано заяву засудженого ОСОБА_2 щодо усунення недоліків у заяві від 10 травня 2022 року(а.с.22-41, 44, 47, 49, 51).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасовано та направлено матеріали провадження до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дослідивши заяви засудженого щодо усунення недоліків, суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Подана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам, зазначеним у КПК України, що пред`являються до заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, оскільки засудженим не надано підтверджень, що зазначені обставини є саме нововиявленими, оскільки останні досліджувалися судом під час постановлення вироку від 25 листопада 2021 року.
Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано.
Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 429, ст. 459, ст. 462, ст. 464 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами - повернути засудженому у зв`язку з неусуненням недоліків, виявлених при надходженні заяви, в установлений строк.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1