Справа № 521/6228/22
Номер провадження:1-кс/521/1688/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000251 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
12.05.2022 року дізнавач звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивувала клопотання тим, що 11.05.2022 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерту ТСЦ-5142, ОСОБА_6 , про те, що під час здійснення експертного дослідження, на яке був представлений транспортний засіб марки «Тойота камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 , було виявлено знищення ідентифікаційного номера двигуна. З місця ОМП, від 11.05.2022 року було вилучено транспортний засіб «Тойота камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 .

Даний факт був зареєстрований в ЖЕО № 10220 від 11.05.2022, та зазначені відомості 11.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000251 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В подальшому СОГ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого вилучено:

- транспортний засіб «Тойота камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006;

- ключі від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 .

Тому вбачається необхідність в накладанні арешту на транспортний засіб «Тойота камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 , які вилучені в ході проведення огляду місця події, які є предметом скоєння кримінального проступку з метою заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, продажу, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000251 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Тойота камрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 , вилучених в ході проведення огляду місця події, із забороною власнику майна користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1